Gerasimov úr valós történet. Georgy Gerasimov és civilizációs története (1)

Diákként elkezdte felépíteni a történelmi materializmus saját változatát. Konkrétan annak az elméleti problémának a megoldásával foglalkozott, hogy hogyan kellett volna a civilizációnak a Föld bolygón keletkeznie és fejlődnie. Az így kapott megoldások komoly ellentmondásban voltak a TI-vel, ezért felhagytam ezzel a feladattal, és úgy döntöttem, hogy nem veszek figyelembe valami lényegeset. Akkoriban nem is tudtam, hogy a TI hamisítvány is lehet.

Georgij Mihajlovics Geraszimov(1957, Oroszország) - az "Új kronológia" egyik epigonja, az "Oroszország és a civilizáció valós története" című könyv szerzője, aki az ember vízimajomból való eredetelméletéről ismert, a revíziójában. A „hagyományos történelem” már a XIX. század közepére ért.

Életrajz

• 1974-ben Szaratovban aranyéremmel érettségizett a középiskolában. A felső tagozatos osztályokban fizika, matematika, kémia olimpián vettem részt. Győzött a városban és a régióban, az összszövetségi olimpiák győztese.
• 1974-ben belépett a Moszkvai Fizikai és Technológiai Intézetbe, majd 1980-ban kitüntetéssel diplomázott. A Moszkvai Fizikai és Technológiai Intézet fizikusokat képez tudományos kutatásra. Az intézetben elkezdődött a társadalomtudományok iránti szenvedély.
• 1980-tól mérnök, 1984 januárja óta tudományos főmunkatárs a VNIIFTRI-nél - az Unió Fizikai, Műszaki és Rádiótechnikai Mérések Tudományos Kutatóintézetében.
• 1991-ben elegendő anyaga volt egy doktori disszertációhoz és számos Ph.D.

A védekezés lényegtelen volt, hiszen minden összeomlott (ráadásul a keleti filozófiák iránti szenvedély is érintett).

• 1992-ben a tudomány összeomlása miatt otthagyta az intézetet. Több saját, teljesen eltérő céget hozott létre. Az alapértelmezett után kénytelen voltam elkezdeni megnyirbálni őket. Az utolsót 2003-ban zárták be.
• 2004 óta dolgozom folyamatmérnökként egy hűtőüzemben.
• 1999-ben olvastam először Fomenko egyik könyvét:

Ez az egy könyv és a saját húsz évvel ezelőtti fejlesztéseim a civilizáció keletkezésének elméletéről elégnek bizonyultak ahhoz, hogy levonjuk a végső következtetést a TI hamisságáról. Saját megközelítéseket javasolt a témához, amelyet 2000-ben az Applied Philosophy című könyvben publikált. Ebben a munkában a matematikailag szigorú megoldás tekinthető az „államiság eredetének”. Ezt követően még három alapvető probléma megoldódott.

• 2003 júniusában - "az állati állapotból az emberi állapotba való átmenetről".
• 2004 májusában - felépített egy "naptárelméletet a civilizációban".
• 2004 decemberében sikerült felfedezni és megfogalmazni a "nagyhercegek szaporodásának törvényét". Ezek a matematikailag szigorú megoldások elegendőnek bizonyultak egy már pontos történeti koncepció megalkotásához.
• 2000 után a szerzőnek asszisztensei kezdtek lenni.

2004 júniusa óta már két asszisztens dolgozik. Egyikük A. M. Trukhin, akinek a könyv további megírásában nem kisebb szerepe van, mint az enyémnek. Jelenleg négy állandó asszisztens és még körülbelül egy tucat támogató van, akik időnként segítséget nyújtanak.

• 2006-ban megjelent az "Új rövid kurzus Oroszország és a civilizáció történetében" című könyv. Közzétette az előzetes eredményeket. A koncepciótól az elkészült kellőképpen felépített történelemig, sok-sok gondos munka a történelmi eseményekkel. A feladat a kijelölés, a szitálás, a koncepcióba illesztés, a részletek javítása, finomítása.
• 2007 decemberében lényegében elkészült az "Oroszország és a civilizáció valós története" című könyv.

Könyvek

• Gerasimov G. M. Oroszország és a civilizáció valós története (htm), (szó)

A könyv nem könnyen érthető, munkát, többszöri olvasást igényel. Bizonyos pontok csak a teljes könyv elolvasása után válnak világossá.

1980-ban diplomázott a Moszkvai Fizikai és Technológiai Intézetben. 1992-ig - fizikus, kutató. Diákéveiben kísérletet tett arra, hogy elméletileg megoldja azt a kérdést, hogyan kellett volna civilizációnak megszületnie a bolygón, azonban mivel az eredmény alapvetően ellentétes a hivatalos történelemmel, ezt a feladatot egy időre elodázta.

1999-ben, miután megismerkedett A. T. Fomenko egyik művével, úgy döntött, hogy visszatér a húsz évvel ezelőtti hallgatói fejlesztésekhez, amit első megjelent könyvében, az Alkalmazott filozófiában (2000) vázolt fel.

2003-ban elméletileg alapvető megoldást talált az ember eredetének kérdésére; 2004-ben kitalálta a civilizáció naptári történetét és a nagy hercegek szaporodását.

2005 óta a beérkezett határozatok alapján a világtörténelem rekonstrukciójával foglalkozik. Az "Oroszország és a civilizáció valós története" című könyvet folyamatosan kiigazították, több mint ötven működő változata volt. 2006-ban a könyv jelenlegi változata „Új rövid kurzus Oroszország és a civilizáció történetében” címmel jelent meg. 2009-ben a munka ténylegesen befejeződött.

Könyvek (4)

Új pillantás az elméleti történelemre

A mítosztól a valós történelemig.

Ez a könyv új perspektívát kínál az elmélettörténethez. Sajnos a hivatalos történelemszemlélet a legtermészetesebb kérdések tucatjaira nem tud kielégítő választ adni.

Hogyan épültek az egyiptomi piramisok? Hogyan bányászták az ónt a bronzkorban? Miből készültek a skandináv vitorlák az ókorban? Miért nem 1582. március 21-én van a tavaszi napéjegyenlőség? Miért nincsenek arab számok I. Péter érméin? Miért van bal oldali forgalom Angliában és Japánban? Hogyan boldogult az Egyesült Államok egy évszázadon át saját valuta nélkül? Miért zajlik egy ortodox istentisztelet zenei kíséret nélkül, holott a szakrális zene hatalmas hatással van a hallgatókra? Hogyan ment végbe az átmenet az állati tudatállapotból az emberi tudatállapotba? És az ilyen viszonylag egyszerű kérdések listája hosszan tartó.

Alkalmazott filozófia

A javasolt mű nem szórakoztató és nem könnyen olvasható. Azt javaslom, hogy csak olyanok szedjék, akiknek nem szokatlan dolog a gondolkodási folyamat, lehetőleg fizikai és matematikai edzéssel. Nem információkat hordoz, hanem egész fogalmakat, amelyek megismerése csak a gondolkodási folyamat kezdetét kell hogy ösztönözze.

Ennek megfelelően a mű átlós olvasására és ennek alapján történő elfogadására vagy elutasítására irányuló kísérlet teljesen reménytelen, mivel a benne rejlő intellektuális sűrűség inkább egy rövid matematikai tankönyvnek felel meg, amely nem teszi lehetővé a korábbiak megismétlését. gondolatait fejezte ki, mint az újságírásnak.

Oroszország és a civilizáció valós története

A könyv átfogó adatokkal mutatja be a hivatalos történelem tudományellenességét, és a civilizáció fejlődésének új történeti koncepcióját is javasolja a történelmi forgatókönyv egyediségének bizonyításával.

A mű eredeti elméleteket tartalmaz az ember keletkezéséről és az államiság kialakulásáról. Alapvetően megoldja a civilizációs naptárak és a történelmi események valós datálásának problémáját. E döntések alapján egy rövid, de meglehetősen teljes civilizációs történelem épül fel a neandervölgyitől a tizenkilencedik század második feléig.

A helyreállított történelem a hivatalos történelem szándékos elferdítésének tényeivel együtt lehetővé tette meghamisításának indítékainak, mechanizmusainak és főbb állomásainak azonosítását.

G.M. Gerasimov "Oroszország és a civilizáció valós története" című könyvéről

A hivatalos ókori történelem hamissága ma már nem kétséges azok körében, akik nem lusták belemerülni. A legtermészetesebb kérdések tucatjai vannak, amelyekre a legcsekélyebb mértékben sem tud kielégítő választ adni.

• Miért balra halad Anglia és Japán?
• Miért származnak a zsidók az anyai ágból?
• Hogyan épültek az egyiptomi piramisok?
• Hogyan bányászták az ónt a „bronzkorban”, a bronz második fő alkotóelemét a réz mellett?
• Miből készültek a skandináv vitorlák az ókorban?
• Hogyan boldogult az Egyesült Államok egy évszázadon át saját valuta nélkül?
• Miért nem 1582. március 21-én van a tavaszi napéjegyenlőség?
• Miért az orosz filozófustól, Szolovjovtól rendelték meg a Brockhaus és Efron enciklopédiában található összes filozófiai cikket, miközben F. Nietzsche még Németországban sem tudta eladni publikációit mindössze 40 példányban?
• Hogyan határozták meg a tavaszi napéjegyenlőséget az Első Ökumenikus Zsinat alkalmával?
• Miért zajlik az ortodox istentisztelet zenei kíséret nélkül?
• Miért nincsenek arab számok I. Péter érméin?
• Hogyan lettek Mensikov gyermekei a Szent Római Birodalom hercegei? Stb.

A hivatalos történelem egyáltalán nem zavar, ahogy minden normális tudománynak kellene, a kérdésekre adott válaszokkal "hogyan"és "miért". Ennek megfelelően ma vagy olyan dogmatikusok védik, akik nem rendelkeznek a kellő gondolkodási kultúrával, vagy olyanok, akiknek ilyen vagy olyan kereskedelmi érdekük fűződik ehhez a területhez.

A válság csaknem egy évszázadon át gyengén parázslott, de csak az elmúlt tíz évben eszkalálódott és jött ki. Mikorra várhatjuk a végleges jóváhagyását?

Némileg hasonló helyzet volt a fizikában a 19. és 20. század fordulóján, amikor megkezdődött a mikrovilág vizsgálata, és az elméleti munka a relativisztikus hatások elemzésének szintjére jutott. A fizikában több évtizedbe telt, mire az elméletben és az eredmények filozófiai megértésében rendet teremtettek.

És ez egy olyan tudományban van, amely az általános kultúra tekintetében minőségileg felülmúlja az összes többi tudományágat, ahol a történelemtől eltérően az elméletet átfogóan tesztelik kísérletekkel. Tehát az analógiák alapján, figyelembe véve a történészek konzervativizmusát és a modern tudományos kultúra hiányát közöttük, a válság évszázadokig elhúzódhat.

A fizikában a tudósok olyan hatásokkal találkoztak, amelyeknek a mindennapi életben még távolról sincs analógja, teljesen felborítva a világról alkotott képet, mint például a tér és idő görbülete vagy a mikrorészecskék azon képessége, hogy szabadon áthatoljanak az akadályokon.

Úgy tűnik, hogy a történelem tudományos problémáit nem lehet összetettségükben összemérni a fizika problémáival. Hiszen a társadalomtörténetnek természetesnek kell lennie a józan ész és a mindennapi tapasztalat szintjén. Kiderült azonban, hogy sokkal nehezebb kezelni a kulturális idő és tér görbületét, mint a fizikait. Mi a probléma?

A probléma nem egy, hanem az egész társadalmi komplexusuk. Először, a valós események visszaállításának feladata, ha valakit érdekel, hogy elrejtse azokat, a legtöbb esetben nagyon nehéz. Ha ez nem így lenne, és a múlt könnyen visszaállítható lenne, akkor gyakorlatilag nem lennének bűncselekmények. És ezek, amint az emberiség korábbi tapasztalatai azt mutatják, még mindig kiirthatatlanok.

Másodszor, a büntetőügyekben előforduló események helyreállításához gyakran döntő információkat az összes résztvevő indítékainak elemzése ad, és a múlt globális eltorzításával nemcsak a valós események törlődnek, hanem a valódi motívumok is.

Ha ehhez hozzávesszük, hogy a történelem nem egyszerre torzult el, hanem egy évszázadon át egymást követő változások egész sora eredményeként, akkor a valóságos múltképek, események és a történelem eltorzításának motívumainak több rétege is elvész. A múlt helyreállításának feladatához még közelíteni is lehetetlenné válik. Alapvetően nincs mit megragadni.

Gyakorlatilag nincs forrás, amire támaszkodhatna. Újraírták az esemény- és dinasztikus történelmet. A vallástörténet gyakorlatilag mind kitalált. A kultúrtörténet úgy változott, hogy megerősítette a dinasztikus, vallási és eseménytörténetet. A tudomány és technika történetét a tizenkilencedik század második felében hamisították meg utoljára, hogy az megfeleljen a történelem többi részének.

Harmadszor, a történelem elferdítése mindig is hatósági utasításra történt, akik meghatározták, hogy mit és hogyan kell elferdíteni, finanszírozták ezeket a munkákat, biztosították minden lehetséges segéd részvételét ebben a munkában, mind a közszolgálatban állók, mind a „függetlenek”. Ezért a hamisításokat óvatosan végezték.

A hivatalos történelembe nem illő történelmi nyomok zöme, a hamisítók több mint egy évszázadon keresztül megsemmisítették és hamisítványokat készítettek. Ennek eredményeként ma gyakorlatilag nem állnak rendelkezésre olyan történelmi anyagok, amelyek egy valódi történelmi változat létrehozásához szükségesek.

Az összes megmaradt történelmi nyom pedig, mint a régészeti leletek, fegyverek, ékszerek, érmék, nyírfakéreg-betűk, agyagtáblák stb., részletesen igen informatív, fogalmi kérdésekben teljesen informatív. Természetesen logikusan lefektethetők különféle történelmi változatokban.

A Föld domborműves térképének töredéke, több mint 100 000 évvel ezelőtt ismeretlen technológiával készült.

Negyedik, pontosan erő az alaptudomány megrendelője, amelyhez a történelem tartozik. Aki pedig fizet, az megrendeli a "zenét". A hatóságok döntik el, hogy milyen legyen a „tudománytörténet”, milyen személyi és kulturális, milyen erkölcsi környezet, egészen addig a kérdésig, hogy mit lehet vizsgálni és mit nem. Ebből kifolyólag a hivatalos "tudománytörténet" úgy van berendezve, hogy elvileg képtelen szembemenni a megrendelővel, és mindent megtesz, hogy megzavarja a valós történelem helyreállítását. A válság sikeres leküzdéséhez pedig szükséges:

1. Készítsen történelmi alapkoncepciót.

2. A megmaradt történelmi nyomok alapján konkrétumokkal megtölteni, ennek eredményeként valódi civilizációtörténetet építve.

3. Mutassa be technikailag, hogyan történt a hamisítás az egyes szakaszokban.

4. Keresse meg minden történelmi szakaszban a hamisítás indítékát, amely csak rejtőzködött.

5. Meggyőzni a hivatásos történészeket az új verzió hűségéről, éppen azokat, akiknek ellenezniük kell ezt a munkát.

Az utolsó ponttal kapcsolatban különösen szükséges felismerni teljes alkalmatlanság a tudománytörténetben a modern történészek fogalmi szintjén, és senki sem szereti beismerni ilyen szintű hibáit. Ezt a munkát tehát nemcsak a probléma lényege iránt elkötelezett történészek akadályozzák majd, amelyek egyébként az elhúzódás és a többlépcsős hamisítás miatt gyakorlatilag megszűntek, hanem mindannyian. "szakmai kaszt".

Ezért az ötödik pont teljesülése általában csak két történészgeneráció természetes változásának eredményeként lehetséges. Az elődök hibáit beismerni már nem olyan szégyenletes. Egyébként egy tudományos koncepció megalkotása után a kémiában ennyi időbe telt az áltudományos alkímiai szakaszból a tudományos fokozatba való átmenet.

És mennyi idő szükséges az első négy elméleti pont teljesítéséhez? A hamisítók biztosak voltak abban, hogy ezeket elvileg nem lehet megvalósítani. A hamisítást úgy hajtották végre, hogy annak egyik szakaszát sem lehetett áttörni. És legalább három ilyen szakasz volt.

Az első 1776-ban kezdődött, második- 1814-ben, harmadik- 1856-ban. Ezért sok próbálkozás egy alternatív történeti koncepció felépítésére sikertelen volt a koncepcionális szintű megbízható történeti anyagok gyakorlatilag teljes hiánya miatt. Alapvetően nem volt mire támaszkodni. E nélkül pedig a következő pontok lehetetlennek bizonyultak.

A kiadvány szerzőjének a körülmények együttes hatására sikerült minden elméleti pontot teljesítenie. A természeti és éghajlati övezetek földrajza és eloszlása ​​alapján felépítették a civilizáció Föld bolygón való megjelenésének gazdasági modelljét, és szigorúan igazolták egyediségét. Különösen az ehhez szükséges természeti adottságok és tájak összessége került elő.

Ez lehetővé tette az ember származási helyének és az első civilizációnak egyedülálló összekapcsolását Oroszország területével. Ennek eredményeként megjelent egy megbízható alap, amelyre támaszkodni lehetett a történeti alapkoncepció megalkotásakor. A koncepció kidolgozása három matematikai szigorral bizonyított következtetéshez vezetett:

- először is, megtalálta az ember eredetének egyetlen lehetséges változatát;

- Másodszor, sikerült helyreállítania a királyi dinasztiák újratermelésének ősi törvényét és a gazdálkodási rendszert a Római Birodalomban és Bizáncban;

- harmadik, a naptárak problémája teljesen megoldódott. Megmutatja, hogy mikor és milyen hold- vagy napnaptárakat használtak a civilizációban.

Ez eredményezte az első hamisítás indítékait és alapmódszerét. A történelem további rekonstrukciója a hamisítás második szakaszához, majd a harmadikhoz vezetett. Az ókortól távolodva láthatjuk a civilizációs állapotot a hamisítás és az indítékok előestéjén. A feladat sokkal könnyebbé válik, mint amikor a jelenből a múltba lépünk.

Befejezésül pedig a következőket szeretném megjegyezni. Általában egy tudományos elmélet, különösen az, amely komolyan megváltoztatja a világról alkotott felfogást, több szakaszon megy keresztül. Először is a polemikus szakasz. Ezután következik a kapott eredmények filozófiai megértésének szakasza.

A harmadik szakaszban, amikor az elmélet helyessége már nem kétséges, és a helye megtörtént, az eredményeket tankönyvi módban mutatják be, hogy azok rendkívül hozzáférhetőek legyenek a hallgató számára. A „Real History...” annak ellenére, hogy számos új elméletet tartalmaz, amelyek megdöntik az általánosan elfogadott elképzeléseket, áll a legközelebb a harmadik szakasz publikációihoz. A korábbiakkal a szerző korábbi publikációi foglalkoztak.

Ezzel kapcsolatban felvetődött egy ajánlás arra vonatkozóan, hogyan olvassák el és hogyan érzékeljék a javasolt könyvet, azok, akik először találkoznak a problémával. A szerző hozzáállása ahhoz az állításhoz, hogy a hivatalos történet teljesen hamis, mielőtt ő maga is belevetette volna magát ebbe a témába, megegyezett a mai túlnyomó többségével. A történelmet a többi tudományhoz hasonlóan felfogták, amelyben még voltak megoldatlan problémák, bizonyos pontatlanságok, de a teljes hamisság a józan ész szintjén teljesen lehetetlennek tűnt.

Előszó: A.M. A Trukhin mindenekelőtt arra irányul, hogy egy felkészületlen olvasót bevezessenek a témába, amennyire ez általában lehetséges. Meg kell fordítania az olvasónak a hivatalos történelemhez való hozzáállását, amelyre kultúránk nagy része támaszkodik. Az emberi tudat nem engedi, hogy így működjön vele. Az elmében olyan alapoknak kell lenniük, amelyekben megbízhatunk. A civilizáció története köztük. Ezért először az olvasónak, aki először érinti ezt a témát, a bevezetőből legalább az az érzése kell legyen, hogy a hivatalos történelemtudományban nem ugyanaz, mint más tudományokban. Minőségileg más szinten vannak problémák.

Nem szükséges azonnal egyetérteni ezzel vagy teljesen elvetni. Ezt figyelembe kell venni, ahogy azt is, hogy ma már sok ezer különböző iskolai végzettségű, a témában többé-kevésbé elmélyült ember meg van győződve arról, hogy a hivatalos történelem elégtelensége.

Az emberiség még nem képes önállóan ilyen piramist felépíteni.

Első rész A könyv a módszertannak szentel, és kellő részletességgel kifejti a történelemtudomány társadalmi és módszertani sajátosságait, amelyek ilyen anomáliákhoz vezethetnek. Egy művelt és gondolkodó olvasónak, még ha nem is foglalkozott a témával, már elég pozitívan kell felfognia a könyvnek ezt a részét. Ez még nem jelenti a történelem torzításának mértékét, de az olvasó lélektanilag fel van készülve arra, hogy ezek a torzítások nagyon súlyosak lehetnek.

A második rész A könyv egy elméleti megoldás arra a problémára, hogy a civilizációnak hogyan kellett volna megszületnie és fejlődnie a Föld bolygón. Ez a döntés szigorú. Az olvasók nagyon kis százaléka azonban érzi ennek a megoldásnak a szigorát, mivel az így kapott megoldás még mindig nem kellően formalizált területen található. Ezért az olvasó, aki nincs meggyõzõdve a kapott megoldás szigorúságáról és egyediségérõl, ismét felkérést kap, hogy egyszerûen vegye figyelembe, mint az egyik lehetséges opciót.

A harmadik rész a könyvek kulcsfontosságúak. Ez tartalmazza a javasolt koncepció fő bizonyítékát. A második részben kapott megoldás alapján a naptárak és az események dátumozásának problémáját elemzem. A javasolt megoldás egyediségének bizonyítása egy formalizált tartományban már matematikai szigorral van megadva. Ennek megértéséhez elegendő egy középfokú végzettség és a vágy, hogy őszintén megértsék a témát.

Nyilvánvaló, hogy még ilyen szintű bizonyítékok után is pszichológiailag nagyon nehéz lesz a legtöbb olvasónak elhagyni a gyermekkora óta kialakult gondolkodásmódot, hosszú ideig és sokféleképpen. Itt azonban mindenkinek önállóan kell döntenie arról, hogy mi határozza meg személyes tudatát, nyilvános szuggesztióját, hipnózisát vagy saját intellektusának erejét, melyik civilizációtörténetet választja, tudományosat, más tudományokkal és logikával összhangban állót, vagy anti- tudományos, de átfogóan behatolt az emberi kultúrába.

NÁL NÉL negyedik rész a történelem egy új, bevált koncepció alapján megalkotott változatát javasolják. Néhány kisebb pontatlanság itt sem kizárt, de ezek valószínűsége nagyon kicsi. Az új koncepció alapján felépített történelem közgazdaságtani és humánpszichológiai szempontból összességében sokkal logikusabb és természetesebb, mint a hagyományos.

Ötödik rész a szó legtágabb értelmében vett emberi kultúrának szentelték. Megmutatja jelenlegi kultúránk jó összeegyeztethetőségét a teremtett új történelemmel és bizonyos ellentmondásokat a hivatalossal. A hivatalos történelem kritikája azonban jelentéktelen helyet foglal el a javasolt műben. Ezt a témát ügyesen feltárják más szerzők egyes munkáiban, különösen a mellékletekben, A.M. absztraktjában. Trukhin könyvek V. Lopatintól "A Scaliger Mátrix". Ez a kritikai mű önmagában is helyben megöli a hagyományos történetet. Az olvasónak kínált könyv célja egy olyan konstrukció megadása, amely a megjelenés előtt még nem volt elérhető.

Az utolsó két alkalmazás megfordítja a civilizáció nyelvi koncepcióját. Koncepcionális előrejelzés alapján készültek, és teljes mértékben megerősítették a történelem javasolt változatát. Az orosz a civilizáció fő nyelve. Az összes többi nyelv az aberrációi. A szógyökök szintjén még mindig az egész világ beszél oroszul.

G.M. Geraszimov

1. Tudománytörténeti alapismeretek

Ma a történelemben érintettek között jelentős nézeteltérés van. Egyesek azt állítják, hogy a történelmet globálisan meghamisították, míg mások, többnyire hivatásos történészek, elvben tagadják ezt a lehetőséget.

Ez a könyv az első vélemény alátámasztására szolgál, ezért térjünk ki egy kicsit részletesebben az ellenkező oldal érveire. Mit hozhatnak a globális hamisítás ellenzői álláspontjuk alátámasztására, kivéve az érzelmi polémikus „érveket”, mint például az „üldözési mániával” vagy az „összeesküvés-elmélethez” való ragaszkodással vádolják az ellenfeleket? Első pillantásra lenyűgözőnek tűnik az érvek halmaza.

1. A hivatalos világtörténelem egy kolosszális rendszer, amely időben és térben koordinálódik a különböző országok és régiók között.

2. Ezt az egész rendszert jól megerősítik a történelmi források, a kulturális emlékek, az építészet stb.

3. Számos alkalmazott tudomány adata: régészet, néprajz, nyelvészet stb. megerősíti a világtörténelmet.

4. Csak a több független forrás által megerősített tényeket veszik figyelembe.

Szerkesztőségi

Civilizációnk valós múltjának néhány főbb eseménye megtalálható és megtekinthető a Food of Ra honlapján. El kell olvasni az első részt...

Georgij Mihajlovics Geraszimov Az Oroszország és a civilizáció valós története című munkájának köszönhetően vált ismertté az alternatív körökben. Teljesen új pillantást vet az egész emberiség múltjára.

Geraszimov nem hivatásos történész. Végzettsége szerint fizikus. 1980-ban kitüntetéssel diplomázott a Moszkvai Fizikai és Technológiai Intézetben. Kutatóként dolgozott a VNIIFTRI Intézetben. Az egzakt tudományok sikeres tudósává válhat. De ebben az időben kezdődött a válság a Szovjetunióban. Gerasimov otthagyja a tudományt, és a kilencvenes évek végéig változó sikerrel vállalkozói tevékenységet folytat. De az alapértelmezett után fokozatosan megnyirbálja az összes projektjét.

Geraszimov ekkor kezdett el figyelni a múlt tanulmányozására. Megpróbálja alkalmazni az egzakt tudományok ismereteit annak érdekében, hogy ... jobban megértse a történelmet. Például megfogalmazta a "nagyhercegek szaporodási törvényét". A kutató számításai alapján történelmi fogalmakat próbált alkotni.

2007-ben megjelent az "Oroszország és a civilizáció valós története" című munka. Felvázolja a múlt fogalmát, amely gyökeresen ellentmond minden modern tudományos adatnak.

Ma a legősibb, sőt a történelem előtti időszakot fogjuk figyelembe venni. A könyv – ahogy sejthető – az ember eredetének leírásával kezdődik.

Soroljuk fel röviden a szerző legérdekesebb és legvitatottabb kijelentéseit.

Cro-Magnon valójában egy fizikailag leépült neandervölgyi. A legtöbb modern tudós a cro-magnoni és a neandervölgyieket két párhuzamosan létező biológiai fajnak tekinti. Idővel az előbbi kiszorította az utóbbit. A neandervölgyieket elpusztították, asszimilálták (egyes tudósok megkérdőjelezik, és ez feltételezés, nem tény), vagy ők maguk haltak ki a romló éghajlati viszonyok következtében. Gerasimov úgy véli, hogy ez más volt. A nőstény neandervölgyiek a hímektől külön nemzetségben éltek. A család folytatása érdekében időnként együtt töltöttek időt. A gyengének született fiúgyermekek az asszonyoknál maradtak. Idővel elkezdtek utódokat adni. Így jelentek meg a cro-magnoniak, akik fizikailag rosszabbul fejlődtek, mint a neandervölgyiek. Nem teljesen világos, hogy Geraszimov honnan szerzett információkat a neandervölgyiek életének ilyen részleteiről. A temetkezési helyeiken szerzett adatok alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a neandervölgyi nők és férfiak együtt éltek. Legalábbis semmi nem utal arra, hogy szigorú elkülönülés lett volna köztük. A természetben pedig a hímek és a nőstények együtt élnek. Beleértve a főemlősöket is, amelyek az ember legközelebbi rokonai. Az is fontos, hogy a cro-magnoniak Afrikában, a neandervölgyiek pedig Európában jelentek meg, mint két egymástól független biológiai faj.

A neandervölgyiek szinte a huszadik századig éltek. Ennek bizonyítéka a goblinokról, brownie-król, trollokról, "hóemberről" szóló legendák. Elméletileg a neandervölgyiek, pitekantrópok, deniszovaiak egyike valóban fennmaradhatna a mai napig. Hogyan lehet ezt a gyakorlatban bizonyítani? Elkaphatja egyiküket, vagy kiáshat egy temetkezési helyet. Mindenesetre tárgyi bizonyítékra van szükség. Nélkülük a legendák legendák maradnak.

Annak bizonyítékaként, hogy a neandervölgyiek szinte a mai napig fennmaradtak, Geraszimov Zana történetét idézi Abháziából. Ez a nő valóban felkeltette a tudósok figyelmét állítólagos szokatlan megjelenésével (nincs róla fotó, és a temetkezési hely ismeretlen). Még a fia sírját is felásták. Kiderült, hogy a maradványai valóban szokatlanok. Állítólag Australoid eredetűek voltak. 2015-ben Brian Sykes professzor publikálta a genetikai kutatások eredményeit. Amihez Zana leszármazottaitól nyálat vettek, vizsgálati anyagként. Kiderült, hogy genetikailag ennek a nőnek a leszármazottai hasonlóak azokhoz az emberekhez, akik 100 000 évvel ezelőtt Afrikában éltek. Bár a vizsgálat eredményei érdekesek, nem erősítették meg, hogy Zana a neandervölgyiek képviselője lett volna.

Folytatjuk…

Geraszimov Georgij Mihajlovics 1957-ben született. Orosz. 1974-ben Szaratovban aranyéremmel érettségizett a középiskolában. A felső tagozatos osztályokban fizika, matematika, kémia olimpián vettem részt. Győztes a városban és a régióban, az összszövetségi olimpiák győztese

A matematika és a fizika olimpiai feladatai általában nem szabványos gondolkodást igényelnek, és képesek önállóan új megoldási és bizonyítási módszereket kidolgozni.

1974-ben belépett a Moszkvai Fizikai és Technológiai Intézetbe, majd 1980-ban kitüntetéssel diplomázott. A Moszkvai Fizikai és Technológiai Intézet fizikusokat készít fel kutatói munkatársaknak

Az intézetben elkezdődött a társadalomtudományok iránti szenvedély. Gondosan bebizonyította a marxizmus elégtelenségét (nem szigorát és következetlenségét), mind a filozófia, mind a politikai gazdaságtan terén. Problémák voltak a csekistákkal

Diákként elkezdte felépíteni a történelmi materializmus saját változatát. Konkrétan annak az elméleti problémának a megoldásával foglalkozott, hogy hogyan kellett volna a civilizációnak a Föld bolygón keletkeznie és fejlődnie. Az így kapott megoldások komoly ellentmondásban voltak a TI-vel, ezért felhagytam ezzel a feladattal, és úgy döntöttem, hogy nem veszek figyelembe valami lényegeset. Akkoriban nem is tudtam elképzelni, hogy a TI hamisítvány lehet

A filozófia iránti szenvedély keleti rendszerekhez vezetett. Ez a mai napig megmaradt. Különösen bizonyos tudományos dísztárgyak, hírnév, hírnév és még a pénz, amely meghaladja az élethez szükséges minimumot, egyáltalán nem érdekel.

1980-tól mérnök, 1984 januárja óta tudományos főmunkatárs a VNIIFTRI-nél – az Unió Fizikai, Műszaki és Rádiótechnikai Mérések Tudományos Kutatóintézetében. Ez volt a Szovjetunió fő metrológiai központja

Szemléltetésképpen elmondom, mi az a metrológia.. Ez a legnagyobb pontosságú mérés tudománya. Mi itt a fő probléma? - Az a tény, hogy nagyon nehéz a legnagyobb pontosságú készüléket elkészíteni, nem annyira műszakilag, mint elvileg

Hogyan készül bármilyen mérőeszköz, például vonalzó? - Fém (vagy más) csíkot veszünk és ráhelyezünk egy skálát, amit egy pontosabb mérőeszközről veszünk. Ezt viszont egy még pontosabb műszerrel kalibrálják. És hogyan lehet a legpontosabb mérőeszközt készíteni, amelyen nincs kalibrálnivaló?

Ezt meg kell tenni, és a pontosságot igazolni kell, elméletileg figyelembe véve az összes lehetséges hibaforrást és helyesen meghatározva azok mértékét. Az elméleti számításokat és bizonyítékokat igaznak ismerik el és „megvalósítják”, ügyesen végrehajtva útmutatóvá válnak a gyakorlati tevékenységekhez nemcsak azok számára, akik elvégezték, hanem a felhasználók széles köre számára is.

Több érdekes projektben is részt vett. 1991-ben elegendő anyaga volt egy doktori disszertációhoz és számos Ph.D. Irreleváns volt védekezni, hiszen minden összeomlott (ráadásul a keleti filozófiák iránti szenvedély is érintett)

1992-ben a tudomány összeomlása miatt otthagyta az intézetet. Több saját, teljesen eltérő céget hozott létre. Az alapértelmezett után kénytelen voltam elkezdeni megnyirbálni őket. Az utolsót 2003-ban zárták be. 2004 óta dolgozom folyamatmérnökként egy hűtőüzemben

1999-ben olvastam először Fomenko egyik könyvét. Ez az egy könyv és a saját húsz évvel ezelőtti fejlesztéseim a civilizáció keletkezésének elméletéről elégnek bizonyultak ahhoz, hogy levonjuk a végső következtetést a TI hamisságáról. Saját megközelítéseket javasolt ehhez a témához, amelyet 2000-ben publikált az "Alkalmazott filozófia" című könyvben.

Ebben a munkában a matematikailag szigorú megoldás tekinthető az „államiság eredetének”. Ezt követően még három alapvető probléma megoldódott. 2003 júniusában - "az állati állapotból az emberi állapotba való átmenetről". 2004 májusában felépítette a "naptárak elméletét a civilizációban". 2004 decemberében sikerült felfedezni és megfogalmazni a "nagyhercegek szaporodásának törvényét". Ezek a matematikailag szigorú megoldások elegendőnek bizonyultak egy már pontos történeti koncepció megalkotásához.

2000 után asszisztensek kezdtek megjelenni számomra. 2004 júniusa óta már két asszisztens dolgozik. Egyikük A.M. Trukhin, akinek a szerepe a könyv további megírásában nem kisebb, mint az enyém. Jelenleg négy állandó asszisztens és még körülbelül egy tucat támogató van, akik időnként segítséget nyújtanak. 2006-ban megjelent az "Új rövid kurzus Oroszország és a civilizáció történetében" című könyv. Közzétette az előzetes eredményeket

A koncepciótól az elkészült kellőképpen felépített történelemig, sok-sok gondos munka a történelmi eseményekkel. A feladat a kijelölés, a szitálás, a koncepcióba illesztés, a részletek javítása, finomítása. 2007 decemberében könyv "