Darwin a halála előtt. Darwin üldözése
Ismerős szavak, nem?! Milyen gyakran hallani egy ilyen meglehetősen furcsa, véleményem szerint a tudományos világkép ellen szóló érvet. Őszintén szólva, ez az érvelés alkalmas a vallási nézetekről, a személyes preferenciákról és a konyhafilozófiáról szóló vitára. Felidézhető a pápa tévedhetetlenségének dogmája, amely szerint ez az ember egyszerűen nem tud hibázni, és minden szava az abszolút, tagadhatatlan igazság. De a tudománynak megvannak a maga szabályai, és még a legkiemelkedőbb személyiségek egyetlen szava sem ér egy fillért sem, ha nincs mögöttük szilárd bizonyítékalap.
Ezért egyáltalán nem mindegy, hogy Charles Darwin feladta-e elméletét vagy sem: nem veszíti el bizonyító erejét. Egyébként megjegyzem, hogy lemondásának történetét egy bizonyos Lady Hope koholta ki, természetesen nagyon jámbor, és Charles Darwin gyermekei ezt a tényt teljesen tagadják. Nos, nincs más bizonyíték erre a mesére.
Darwin elmélete, Ohm törvénye, Boyle-Marriott törvénye, Van der Waals-egyenlet, Markov-lánc stb. – mindez nem tisztelt és mindent tudó férfiak véleménye vagy spekulációja, akiknek szavait a tisztelet, a múltbeli érdemek, ill. dísztárgyakat.
Egy konkrét személy nevének megemlítése tisztelgés azok előtt, akik elsőként értették meg, fogalmazták meg, összegyűjtötték a szükséges bizonyítékokat és bemutatták elméletüket a nagyközönségnek. Amikor Darwin elméletéről beszélünk, akkor a fajok eredetének problémájának tudományosan megalapozott nézetét értjük alatta, nem pedig egy konkrét egyed tekintélyéhez való fellebbezést. Ha Alfred Wallace kicsit korábban kezdte volna a munkáját, talán Wallace elméletéről beszéltünk volna, ami nem változtat a lényegén (Wallace Alfred Russell angol természettudós, aki Charles Darwintól egyidejűleg és függetlenül jutott el a természetes szelekció és szerepe az evolúcióban).
A mindent tudó és hatalmas tekintélyekhez szokott kreacionisták ezt a logikai trükköt próbálják ránk erőltetni. A tekintély melletti érv gyakori tévedés, aminek a lényege abban rejlik, hogy valaki véleményét csak azért tartjuk helyesnek és nem vetjük alá kétségnek, mert ez az ember például tudásával már kivívta a tiszteletünket.
A tudománytörténetben számos olyan eset van, amikor a jeles tudósok tekintélyes véleménye nem elegendő alapot ahhoz, hogy elképzeléseiket helyesnek ismerjék el. Linus Pauling, a kiváló vegyész és krisztallográfus, két Nobel-díjas, kiváló példa erre. Kémiai Nobel-díjat kapott "a kémiai kötések természetének vizsgálatáért és a vegyületek szerkezetének meghatározásában való alkalmazásáért" azzal, hogy javaslatot tett és bemutatta, hogy a fehérjékben lévő aminosavláncok spirálba csavarodnak.
A 20. század közepén a tudósok megpróbálták megérteni, hogyan működik a DNS szerkezete: ezért Linus Pauling írt egy cikket, amelyben azzal érvelt, hogy a DNS-nek hármas hélix alakja van, de itt a tudományos közösség habozott, tétovázott, és meg is tette. nem ért egyet. Az egyetlen ok az, hogy ennek a kiváló vegyésznek nem volt meg a feltételezéséhez szükséges bizonyíték.
De Watson és Crick megtalálta őket: a DNS, mint tudjuk, kettős hélixnek bizonyult. És megint csak az ő elméletüket a semmiből nem fogadták el kollégáik: megalapozott ismeretek, hasonló témákkal kapcsolatos legújabb felfedezések (például a fehérjék helikális szerkezetéről), elődeik vívmányai (Chargaff, Wilkins és Franklin kutatásai) , Rosalyn Franklin DNS-molekulájának röntgenfelvétele, amelynek adatai Összehasonlították a DNS-ben lévő nukleotidok arányát a kémiai vizsgálatok eredményeivel (Chargaff-szabályok) - és íme, készen is volt egy zseniális tudományos felfedezés. Aztán golyókból, kartonból és drótból modellt építettek – és egyáltalán nem a szépség miatt: a DNS szerkezetének és a vele végbemenő folyamatok (például replikáció) vizuális ábrázolásához volt szükség.
Emlékeznünk kell arra, hogy az emberek hibáznak, még a tudósok, még a Nobel-díjasok is. A másik dolog az, hogy a tudomány emberei mindig bizonyítékot keresnek szavaikra, elméletileg és kísérletileg is. Aztán mindezen érveket próbára teszi a tudományos közösség. És ne legyenek titkok, szigorúan titkos technológiák, egyedi kísérletek - ha a felfedezőnek megvan az eredménye, akkor legyen lehetőség az elvégzett munka minden részletének alapos tanulmányozására, és ezt az eredményt kell megszereznie azoknak is, akik úgy döntöttek, ismételje meg a kísérletet. Ha ez nem lehetséges, akkor itt valami nincs rendben. (A továbbiakban a szöveget én, Wild_Katze emelem ki, mint nagyon fontos információ) A bűvészeknek lehetnek titkaik, a tudomány legyen átlátható.
Például Miller kísérletét az ókori Föld körülményeinek újrateremtésére sokszor megismételték, és ennek eredményeként mindig lehetett szervetlen anyagokból aminosavakat nyerni, ami az abiogenezis lehetőségét mutatja. De a Séralini által vezetett csoport által végzett kísérlet, amely kimutatta, hogy a GM kukoricával táplált egerek hajlamosak daganatok, vese- és májelégtelenség kialakulására, rossz minőségűnek bizonyult. Számos független vizsgálat kimutatta, hogy a munkában minden rossz: a kísérleti tervezés, az eredmények elemzése és a következtetések. A tudományos közösség nem ismerte el indokoltnak a GMO-k veszélyeivel kapcsolatos hisztériát, de a megalapozatlan kijelentések elegendőek voltak ahhoz, hogy a hétköznapi emberek féljenek a szörnyű élelmiszertől.
Őrült világunkban, ahol annyi tudományos jellegű, de alaptalan ötlet van, amelyekről szeretnek spekulálni, tudni kell dolgozni az információkkal, el kell választani a búzát a pelyvától. A vélemények megoszlanak: egy dolog egyszerűen feltételezéseket tenni sejtések, sejtések és előítéletek alapján; egy másik dolog, hogy bármely kérdésben megalapozott, bizonyítékokkal alátámasztott álláspontot képviselünk, ezek fontossága nem tehető egyenlőségjellel. Nem számít, ki építette fel az elméletet; az számít, hogy milyen alapja van.
Ismerős szavak, nem?! Milyen gyakran hallani egy ilyen meglehetősen furcsa, véleményem szerint a tudományos világkép ellen szóló érvet. Őszintén szólva, ez az érvelés alkalmas a vallási nézetekről, a személyes preferenciákról és a konyhafilozófiáról szóló vitára. Felidézhető a pápa tévedhetetlenségének dogmája, amely szerint ez az ember egyszerűen nem tud hibázni, és minden szava az abszolút, tagadhatatlan igazság. De a tudománynak megvannak a maga szabályai, és még a legkiemelkedőbb személyiségek egyetlen szava sem ér egy fillért sem, ha nincs mögöttük szilárd bizonyítékalap.
Ezért egyáltalán nem mindegy, hogy Charles Darwin feladta-e elméletét vagy sem: nem veszíti el bizonyító erejét. Egyébként megjegyzem, hogy lemondásának történetét egy bizonyos Lady Hope koholta ki, természetesen nagyon jámbor, és Charles Darwin gyermekei ezt a tényt teljesen tagadják. Nos, nincs más bizonyíték erre a mesére.
Darwin elmélete, Ohm törvénye, Boyle-Marriott törvénye, Van der Waals-egyenlet, Markov-lánc stb. – mindez nem tisztelt és mindent tudó férfiak véleménye vagy spekulációja, akiknek szavait a tisztelet, a múltbeli érdemek, ill. dísztárgyakat.
Egy konkrét személy nevének megemlítése tisztelgés azok előtt, akik elsőként értették meg, fogalmazták meg, összegyűjtötték a szükséges bizonyítékokat és bemutatták elméletüket a nagyközönségnek. Amikor Darwin elméletéről beszélünk, akkor a fajok eredetének problémájának tudományosan megalapozott nézetét értjük alatta, nem pedig egy konkrét egyed tekintélyéhez való fellebbezést. Ha Alfred Wallace kicsit korábban kezdte volna a munkáját, talán Wallace elméletéről beszéltünk volna, ami nem változtat a lényegén (Wallace Alfred Russell angol természettudós, aki Charles Darwintól egyidejűleg és függetlenül jutott el a természetes szelekció és szerepe az evolúcióban).
A mindent tudó és hatalmas tekintélyekhez szokott kreacionisták ezt a logikai trükköt próbálják ránk erőltetni. A tekintély melletti érv gyakori tévedés, aminek a lényege abban rejlik, hogy valaki véleményét csak azért tartjuk helyesnek és nem vetjük alá kétségnek, mert ez az ember például tudásával már kivívta a tiszteletünket.
A tudománytörténetben számos olyan eset van, amikor a jeles tudósok tekintélyes véleménye nem elegendő alapot ahhoz, hogy elképzeléseiket helyesnek ismerjék el. Linus Pauling, a kiváló vegyész és krisztallográfus, két Nobel-díjas, kiváló példa erre. Kémiai Nobel-díjat kapott "a kémiai kötések természetének vizsgálatáért és a vegyületek szerkezetének meghatározásában való alkalmazásáért" azzal, hogy javaslatot tett és bemutatta, hogy a fehérjékben lévő aminosavláncok spirálba csavarodnak.
A 20. század közepén a tudósok megpróbálták megérteni, hogyan működik a DNS szerkezete: ezért Linus Pauling írt egy cikket, amelyben azzal érvelt, hogy a DNS-nek hármas hélix alakja van, de itt a tudományos közösség habozott, tétovázott, és meg is tette. nem ért egyet. Az egyetlen ok az, hogy ennek a kiváló vegyésznek nem volt meg a feltételezéséhez szükséges bizonyíték.
De Watson és Crick megtalálta őket: a DNS, mint tudjuk, kettős hélixnek bizonyult. És megint csak az ő elméletüket a semmiből nem fogadták el kollégáik: megalapozott ismeretek, hasonló témákkal kapcsolatos legújabb felfedezések (például a fehérjék helikális szerkezetéről), elődeik vívmányai (Chargaff, Wilkins és Franklin kutatásai) , Rosalyn Franklin DNS-molekulájának röntgenfelvétele, amelynek adatai Összehasonlították a DNS-ben lévő nukleotidok arányát a kémiai vizsgálatok eredményeivel (Chargaff-szabályok) - és íme, készen is volt egy zseniális tudományos felfedezés. Aztán golyókból, kartonból és drótból modellt építettek – és egyáltalán nem a szépség miatt: a DNS szerkezetének és a vele végbemenő folyamatok (például replikáció) vizuális ábrázolásához volt szükség.
Emlékeznünk kell arra, hogy az emberek hibáznak, még a tudósok, még a Nobel-díjasok is. A másik dolog az, hogy a tudomány emberei mindig bizonyítékot keresnek szavaikra, elméletileg és kísérletileg is. Aztán mindezen érveket próbára teszi a tudományos közösség. És ne legyenek titkok, szigorúan titkos technológiák, egyedi kísérletek - ha a felfedezőnek megvan az eredménye, akkor legyen lehetőség az elvégzett munka minden részletének alapos tanulmányozására, és ezt az eredményt kell megszereznie azoknak is, akik úgy döntöttek, ismételje meg a kísérletet. Ha ez nem lehetséges, akkor itt valami nincs rendben. (A továbbiakban a szöveget én, Wild_Katze emelem ki, mint nagyon fontos információ) A bűvészeknek lehetnek titkaik, a tudomány legyen átlátható.
Például Miller kísérletét az ókori Föld körülményeinek újrateremtésére sokszor megismételték, és ennek eredményeként mindig lehetett szervetlen anyagokból aminosavakat nyerni, ami az abiogenezis lehetőségét mutatja. De a Séralini által vezetett csoport által végzett kísérlet, amely kimutatta, hogy a GM kukoricával táplált egerek hajlamosak daganatok, vese- és májelégtelenség kialakulására, rossz minőségűnek bizonyult. Számos független vizsgálat kimutatta, hogy a munkában minden rossz: a kísérleti tervezés, az eredmények elemzése és a következtetések. A tudományos közösség nem ismerte el indokoltnak a GMO-k veszélyeivel kapcsolatos hisztériát, de a megalapozatlan kijelentések elegendőek voltak ahhoz, hogy a hétköznapi emberek féljenek a szörnyű élelmiszertől.
Őrült világunkban, ahol annyi tudományos jellegű, de alaptalan ötlet van, amelyekről szeretnek spekulálni, tudni kell dolgozni az információkkal, el kell választani a búzát a pelyvától. A vélemények megoszlanak: egy dolog egyszerűen feltételezéseket tenni sejtések, sejtések és előítéletek alapján; egy másik dolog, hogy bármely kérdésben megalapozott, bizonyítékokkal alátámasztott álláspontot képviselünk, ezek fontossága nem tehető egyenlőségjellel. Nem számít, ki építette fel az elméletet; az számít, hogy milyen alapja van.
MINDEN FOTÓ
Charles Darwin evolúciós elmélete nem mond ellent a keresztény tannak – ismerte el a Vatikán a nagy tudós születésének 200. évfordulója előestéjén. Az evolucionizmus alapjai Szent Ágoston és Aquinói Tamáshoz köthetők – mondta a Kultúra Pápai Tanácsának vezetője, Gianfranco Ravasi.
Így eloszlottak azok a pletykák, amelyek szerint XVI. Benedek pápa támogatja a kreacionizmus doktrínáját – írja az InoPressa a The Times brit lapra hivatkozva.
Ravasi megjegyezte, hogy a római katolikus egyház soha nem ítélte el hivatalosan Darwin elméletét. „Azt állítom, hogy az evolúció gondolatának helye van a keresztény teológiában” – értett egyet Giuseppe Tanzella-Nitti, a római Santa Croce Pápai Egyetem teológiaprofesszora.
Márciusban a Szentszék égisze alatt mérföldkőnek számító konferenciát tartanak a Darwin-féle fajok eredete kiadásának 150. évfordulója alkalmából. Kezdetben még a kreacionizmus tanának napirendről való kizárásának kérdése is felmerült. Ennek eredményeként a nem plenáris ülések egyikén csak „kulturális jelenségként” fogják kezelni.
Korábban az anglikán egyház informálisan bocsánatot kért Darwintól az evolúciós elméletére adott „rossz reakcióért” – emlékeztet a Nezavisimaya Gazeta. Az évforduló előestéjén a tudósnak szentelt új oldal jelent meg az anglikán egyház hivatalos honlapján. Az egyház PR-osztályának vezetője, Malcolm Brown cikkében megjegyezte, hogy Darwin elméletében nincs semmi, ami ellentmondana a keresztény tanításnak.
„Megfigyelte a természetet, kidolgozott egy elméletet a látottak magyarázatára, és megkezdte a bizonyítékok gyűjtésének hosszú és fájdalmas folyamatát" – írja Brown. „Ennek eredményeként a világról való megértésünk kibővült. Jézus maga bátorította az embereket, hogy figyeljék és gondolkodjanak el róla. az őket körülvevő világot." Az egyház vezetése megjegyezte, hogy Brown cikke tükrözi álláspontját, de hivatalos nyilatkozat még nem született.
A természetről és az ember eredetéről alkotott nézeteket megváltoztató „A fajok eredetéről” című könyv 1859-ben jelent meg. Darwin maga is tisztában volt azzal, hogy elméletének közzététele sok hívőben elégedetlenséget okoz, de nem akart hallgatni: „Úgy gondolom, nincs olyan ember, aki ne szeretné bejelenteni a minden erejét felemésztő munka eredményét. Nem találok semmi rosszat a könyvemben: ha téves nézetekre kerül sor, más tudósok hamarosan teljesen megcáfolják azokat. Biztos vagyok benne, hogy az igazságot csak a sors minden viszontagságain túljutva lehet megismerni."
Darwin apja: "Szégyen leszel az egész családunkra"
Charles Robert Darwin 1809. február 12-én született az angol kisvárosban, Shrewsburyben. Apja és nagyapja orvosok voltak. Amikor a fiú nyolc éves volt, édesanyja meghalt, nővére és apja nevelték fel a gyereket – mondja a Nezavisimaya Gazeta.
A fiatal Charles nem mutatott alkalmasságot az iskoláztatásra, és nem is érdeklődött iránta. Nyolc évesen általános iskolába került. De a sikerben jelentősen lemaradt nővére mögött, és egy évvel később apja áthelyezte őt egy gimnáziumba. Ott hét évig lelkiismeretesen, de különösebb buzgóság nélkül tanult.
„Téged nem érdekel semmi, csak a lövöldözés, a kutyák és a csótányvadászat, nem csak önmagad, hanem az egész családunk szégyene lesz belőled!” - mondta egyszer Charles dühös apja. Ezt követően a fiatalember az Edinburghi Egyetemre ment, hogy felkészüljön az orvosi karrierre. Darwin soha nem tudta rászánni magát, hogy részt vegyen a műtéteken, de mivel lenyűgözték a kis állatok és rovarok, több jelentést is készített a természettudományi klubban.
Aztán apja azt tanácsolta neki, hogy lépjen be a teológiai karra Cambridge-be, hogy spirituális karrierjének szentelje magát. Charles Darwin 1831-ben szerezte meg a teológiai főiskolai diplomáját. Darwin természetrajz iránti szenvedélye azonban érdekes kapcsolatokat teremtett számára. Barátja, John Henslow botanika professzor segített Charlesnak természettudósként elhelyezkedni a Beagle-n folytatott kormányzati tudományos expedíción.
1836. október 2-án a 27 éves természettudós visszatért az expedícióról. A teológiai pálya kérdése magától elhalt – Darwinról kiderült, hogy hatalmas, feldolgozásra szoruló tudományos anyag tulajdonosa. Tudós barátai ugyanerre biztatták. Ennek eredményeként a feldolgozás 20 évig tartott.
Darwin egész életében egy felfoghatatlan betegségben szenvedett, amely visszavonulttá változtatta. 16 éves korától fontos helyzetekben hasi fájdalmat tapasztalt, később szívfájdalmakra, fejfájásra, remegésre, gyengeségre és egyéb fájdalmas tünetekre panaszkodott. Ahogy Darwin egyik fia írta: „egy hétköznapi emberre jellemző egészségi napot sem tudott”.
1837-ben Darwin egészsége romlani kezdett; szeptemberben ismét jelentkeztek a korábbi betegség tünetei. Darwin visszautasította a Geológiai Társaság titkári posztját, mindenféle találkozót és beszélgetést, de ennek ellenére keményen és eredményesen dolgozott. 1839-ben feleségül vette Emma Wedgwoodot. Közben az egészségi állapota egyre romlott. Darwin azt mondta, hogy „egyformán rosszul érzi magát, néha kicsit rosszabbul, néha kicsit jobban”.
Ráadásul Darwin hihetetlen félénkségtől szenvedett, és képtelen volt közönség előtt beszélni. A tudós nem engedhette meg magának, hogy barátokkal kommunikáljon vagy vendégeket fogadjon, mivel túlzott izgatottságtól szenvedett, és „ennek a következménye erős remegés és hányás volt”. Ezt követően Darwin nem hagyta el a házat felesége nélkül.
A betegség meghatározta életének egész szerkezetét. A házban szigorú rutint alakítottak ki, amit minden családtag betartott. Az ettől való legkisebb eltérés a betegség súlyosbodását okozta. A betegség elzárta őt az egész világtól. Darwin nyugodt, monoton, zárkózott és egyben aktív életet élt.
A korabeli orvosok Charles Darwint élethosszig tartó, diagnosztizálhatatlan rokkantnak tekintették; állítólag „diszpepsziája súlyosbító személyiségben”, és „hurutos dyspepsiája” és „rejtett köszvénye” volt, és sokan hipochondernek tartották. A modern orvosok egyre inkább hajlamosak azt hinni, hogy betegségének minden tünete neuropszichés jelenség.
A szakértők megjegyzik, hogy Darwin apai nagyapjának voltak „furcsaságai”, amelyek néha az őrültséghez hasonlítottak; a bácsi pszichózisban öngyilkos lett, az apa súlyos dadogásban szenvedett; anyám felől két néni nagyon különc volt, a nagybátyám pedig súlyos depresszióban szenvedett. A tudós négy fia mániás-depressziós betegségekben szenvedett, két lányát pedig „sajátos személyiségként” jellemezték.
Charles Darwin élete végén lemondott az emberi evolúció elméletéről? Az ókori emberek találtak dinoszauruszokat? Igaz, hogy Oroszország az emberiség bölcsője, és ki a jeti – talán egyik ősünk, akit az évszázadok során elveszett? Bár a paleoantropológia – az emberi evolúció tudománya – virágzik, az ember eredetét még mindig sok mítosz övezi. Ezek antievolúciós elméletek, tömegkultúra által generált legendák és áltudományos elképzelések, amelyek művelt és olvasott emberek körében léteznek. Szeretnéd tudni, hogy volt minden „igazából”? Alekszandr Szokolov, az ANTHROPOGENES.RU portál főszerkesztője hasonló mítoszok egész gyűjteményét gyűjtötte össze, és ellenőrizte, mennyire érvényesek ezek.
Az utolsó mondatnál már nehezen tudják visszatartani a gyengédség könnyeit az olvasók... Ezt a lélekmentő történetet azonban semmilyen tény nem erősíti meg. Sem Darwin önéletrajzában, amelyet röviddel halála előtt írt, sem szeretteinek emlékirataiban nincs utalás arra, hogy a nagy természettudós élete végén habozást tapasztalt volna nézeteivel kapcsolatban. Sőt, Charles Darwin gyermekei (fia Francis Darwin és lánya, Henrietta Lichfield) kijelentették, hogy apjukat élete utolsó szakaszában nem látták Bibliát olvasni, és Lady Hope soha nem találkozott vele. 1922-ben Henrietta Litchfield ezt írta: „Apámmal voltam, amikor a halálos ágyán feküdt. Lady Hope nem látogatta meg sem utolsó betegsége, sem más betegsége idején... Soha nem mondott le tudományos nézeteiről sem akkor, sem korábban."
Roger W. Sanders
Darwin korának és saját karakterének terméke volt. Mint mindannyian, ő is megpróbálta megérteni azt a világot, amelyben élt. A világ valódi ismerete azonban az Istenben és az Ő Igéjében való bizalommal kezdődik. Sajnos természetünk fellázad egy szerető Teremtő ellen.
„Mert ez jó és kedves Megváltó Istenünknek, aki azt akarja, hogy minden ember üdvözüljön és eljusson az igazság ismeretére.”- 1Timóteus 2:3–4
„Az istengyűlölő Darwin elhatározta, hogy megdönti a keresztény kultúra teljes lényegét” – pontosan így gondolja sok keresztény Darwinról. De ássunk mélyebbre.
Valójában ezt nagyon könnyű megtenni, mivel Darwin kiskorától egészen haláláig személyes feljegyzéseket vezetett. Amikor megpróbálunk eljutni az igazság mélyére, nem egy kegyetlen és félelmetes embert látunk, hanem egy értelmiségit, aki a felszínre hozott számos ellentmondást és konfliktust, amelyek uralták a viktoriánus brit kultúrát. Olyan ember volt, mint mindenki más, akit Isten meg akart menteni. Még a világi életrajzírók is akaratlanul kijelentik: „Isten üldözte Darwint”.
Mi motiválta Darwint?
Charles gazdag középosztálybeli családban nőtt fel. Édesanyja nyolc éves korában meghalt, amitől Charles nagyon lehangolt, és ő és apja, egy sikeres orvos, nem voltak érzelmileg közeli egymáshoz. Charles azonban hamarosan megtanulta, hogyan kell rákényszeríteni a "doktort", hogy megadja neki, amit akar. Később, ahogy Charles felnőtt, gyakran használta ezt a különleges tehetségét, hogy elnyerje kollégái támogatását és meggyőzze őket véleményére.
Annak ellenére, hogy nyugodt volt és jó modorú volt, Darwin továbbra is önközpontú ember volt. Például amikor egyszer felsorolt mintegy húsz indokot amellett és ellene, hogy továbbra is bírósághoz forduljon, és feleségül vegye, minden ok a kényelmével és biztonságával kapcsolatos.
„Most viccesnek tűnik számomra, hogy egyszer pap leszek. Nem arról van szó, hogy formálisan feladtam a szándékomat és apám vágyát, hogy pap legyen, ez a vágy egyszerűen természetes halált halt, miután elhagytam Cambridge-et, és természettudósként találtam magam. Vizsla" - Charles Darwin önéletrajza (1876)
Charles önzősége ellenére nagylelkű is tudott lenni. Élete nagy részében a dél-amerikai missziót támogatta, amely evangelizálta a Tűzföld szigetvilágának helyi lakosságát. Egyáltalán nem törődött a lelkükkel, csak ezeket a „vadakat” akarta, akikhez útja során találkozott Vizsla, jobb élete volt. Hajnali faluban ugyan nem járt templomba, de közeli barátja lett a plébánosnak, a falubeliek a plébánosok kedves és nagylelkű mecénásának tartották.
Mint sokan a tudományban, Darwin is nagyon komolyan vette magát. Korai éveiben ez nyilvánvaló volt, amikor megpróbált elöljárói és oktatói kedvében járni. Felnőttként, sok felelősséggel, nagyobb figyelmet fordított a szakmai, társadalmi, politikai és gazdasági sikerekre. Ahogy elképzelései az utazása után fejlődtek Vizsla, nem tudta, mit tegyen: nézeteit nyíltan kinyilvánítsa, vagy titokban rejtegeti, amíg el nem jön a kedvező idő, hogy ezeknek az elképzeléseknek a felfedezése ne tegye tönkre őt és családját.
Charles fiúként a partokat, dombokat és erdőket fésülte kagylók és bogarak után kutatva. Ettől az időtől fogva szeretett a talált példányok katalógusainak összeállítása és az információk rögzítése iránt. Utazás közben Vizsla körülbelül öt éven keresztül (1831–1836) tökéletesítette ezeket a készségeket, hogy gyarapítsa a múzeum angliai állományát és biztosítsa, hogy visszatérése után azonnal felvegyék a tudományos körökbe. Később ugyanezek a képességek olyan emberré változtatták, aki összegyűjti, elemzi, leírja és elméletileg értékeli összegyűjtött mintáit.
Darwin naplója, amelyet útja során írt , azonnali sikert aratott. A harminc éves híresség egészen addig élvezte a figyelmet, amit a londoni értelmiségi köröktől kapott, mígnem erős gyomorfájdalmat nem kezdett érezni. Ez volt az oka annak, hogy családjával elzárkózott Down faluban, és ragaszkodott hozzá, hogy kollégái csak négyszemközt találkozzanak vele.
Darwin körülbelül öt évig járta a világot egy nevű hajón Vizsla(1831–36). Útja leírásának közzététele, (1839), elismerést hozott a harminc éves Darwinnak. Híres műve A fajok eredete mintegy húsz évvel később (1859) publikálta.
Többet tudtak meg az öröklődésről, és Darwin azt gyanította, hogy krónikus betegsége örökletes, mert szülei első unokatestvérek voltak. Amióta feleségül vette unokatestvérét, magát okolta azért, hogy betegségének jelei kezdtek megjelenni gyermekeiben. Ráadásul a sok stressz is közrejátszhatott. Kénytelen volt eltitkolni gondolatait a szakmai világ elől, ami kiűzte volna, ha minden kiderül. 1844-ben végül felfedte elméletét egy kollégájának, akiben megbízhatott, és bevallotta, hogy számára ez olyan volt, mint "a gyilkosság beismerő vallomása".
Ki volt hatással Darwinra?
Bár Darwin olyan evolucionistákkal és vallásellenes tudósokkal állt kapcsolatban, mint Robert Grant, Thomas Huxley és amatőr testvére, Erasmus, néhány ember Isten közel hozta őt, hogy megmutassa, hogyan próbálta Isten megmenteni Darwint. Apja, a doktor megtagadta Darwin nagyapjának, Erasmusnak ateista tanításait, amikor Darwin nevéhez inkább a gazdagság, a tisztelet és a politikai korrektség társult. Ehelyett fiát, Charles-t formális anglikán oktatásra fordította, amely nagyon átitatódott a Szentírással és a keresztény ortodoxiával.
Évekkel később Darwin felidézte, hogy amikor Cambridge-be ment tanulni, „teljes mértékben elfogadta” az Apostoli Hitvallást, vagy legalábbis „nem volt kedve vitatkozni a hitvallással”. Charles különösen közel került olyan keresztény mentorokhoz, mint John Henslow botanikus és Adam Sedwick geológus tiszteletes, valamint olyan barátokhoz, mint a szenvedélyes evangélista, Robert Fitzrow kapitány. Vizsla. A legközelebbiek azonban a Wedgwood család női voltak - anyja, nővérei, felesége és lányai. Annak ellenére, hogy unitáriusok voltak, továbbra is az örökkévalóságról beszélgettek Darwinnal. Amikor Charles és Emma összeházasodtak, már kételkedett Istennel való személyes kapcsolatában, a Biblia ihletésében, a lélekben és az örökkévalóságban.
Emma attól tartva, hogy Károlyt a tűzbe vetik, mint egy ágat, levelekkel próbálta rávenni, amelyekben arra kérte, vegye komolyan Jézus szavait a vacsorán a János 13–17(b). Darwin „gyönyörű levelének” nevezte ezt írta: „Nagy veszélybe sodorod magad, amikor megtagadod Isten kinyilatkoztatását. . . és abból, amit értetek és az egész világért tettek. . . . Én lennék a legnyomorultabb ember, ha tudnám, hogy nem töltjük együtt az örökkévalóságot.”
Ezt a levelet egész életében megőrizte, és válaszul csak pár sort írt neki: – Amikor meghalok, tudd, hogy sokszor elolvastam a leveledet, és sírtam miatta.. A Szentírás erejével, amelyet Emma szeretettel megosztott vele (saját személyes tanbeli tévedése ellenére), Isten megmutatta neki az üdvösség útját.
Korának terméke
Bár Isten újra és újra felkeltette Darwin figyelmét a Szentírás bemutatásával, mégis ellenállt. Ellenállásának egy része annak a ténynek az eredménye volt, hogy egy olyan kultúra szüleménye volt, amely szembeszállt a bibliai tekintéllyel, bár a keresztény nevet viselte. Különösen a legtöbb brit pap és egyháztudós a természetteológia híve volt, amely Isten nézete az 1600-as évek végén keletkezett. Darwin fiatalkorában azzal érveltek, hogy Istent és tulajdonságait csak emberi gondolkodáson keresztül, a Szentírás segítsége nélkül láthatjuk. Ez a téves megközelítés a természetteológia három fő koncepciójához vezetett, amelyek aláásták a Biblia tekintélyét:
A teremtés változhatatlan; különben Isten kinyilatkoztatása megváltozna, és nem ismerhetnénk meg Őt.
Probléma: Ez a kijelentés tagadja Ádám bukását és a vízözönt, valamint ezeknek az eseményeknek a következményeit.
A teremtés megkapta az önálló létezés jogát a természet megváltoztathatatlan törvényeinek megfelelően, amelyek mindig is ugyanúgy működtek, mint ma.
Probléma: Ez a kijelentés tagadja, hogy csodák történhetnek.
Minden alkalommal, amikor a Biblia nem ért egyet a tudománnyal, Isten az ókori ember primitív gondolkodásához igazítja a Biblia szavait, és a tudományt el kell fogadni igazi magyarázatként.
Probléma: A tudomány felülmúlja a Szentírást.
Ezen a téves teológián alapulva Darwin korának tudományos dogmája az volt, hogy a fajok nem változhatnak, pedig a Biblia ezt soha nem állítja. Másrészt az emberek láthatták, hogy a föld változik: áradnak a folyók, erodálnak a sziklák, kitörnek a vulkánok, és a földrengések megváltoztatják a tájat. Következésképpen arra a következtetésre jutottak, hogy a Föld megváltozott a teremtés óta, de nagyon lassan és ezen folyamatok révén. Mivel az üledékes kőzetek sok helyen nagyon vastagok, a legtöbb tudományos kutató az 1800-as évek elején arra a következtetésre jutott, hogy ezek a geológiai változások évmilliók alatt mentek végbe. Szinte egyikük sem hitt a szó szoros értelmében vett globális özönvízben és mindabban, amit ez magában rejt, pl. gyors változások.
Tehát amikor Darwin feljött a fedélzetre Vizsla, félig "kreacionista" volt, amelyet kora tudománya hozott létre. Úgy vélte, hogy a Föld több millió éves, az élőlények fajtái soha nem változtak (bár nem volt ismert, mikor jöttek létre), és a Bibliának nincs semmi lényeges mondanivalója ezzel kapcsolatban. Anyagilag kiváltságos osztályhoz tartozott, és az arisztokrata tudományos közösség elismerésére vágyott, valamint bizalmatlan volt a társadalmi radikálisokkal és forradalmárokkal szemben.
Naplójának egyik oldala Darwin előzetes gondolatait tartalmazza a közös származásról.
Darwint gondolkodni tanítottak. A probléma az volt, hogy helytelen feltételezésekből indult ki anélkül, hogy megértette volna a Szentírást. Így ahogy Beagle elsétált a kövületekkel teli medrek, erodált völgyek, egyedülálló szigetfauna és víz alá süllyedt vulkánok mellett, úgy látta a természetet, ahogy Angliában soha senki nem tanította látni. A fajokat a változás termékének tekintette, de nem a globális özönvíz után bekövetkezett változást. A kőzetrétegeket folyamatok termékének tekintette, de nem a bibliai katasztrófa idejére visszanyúló folyamatokat. Látta a különféle növény- és állatnemzetségeket, de nem látta a szakadékot a különféle „teremtett nemzetségek” között, amelyeket eredetileg Isten teremtett.
De talán a legfontosabb dolog, amit Darwin nem tudott megérteni, az az volt, hogy egy irgalmas és szerető Isten hogyan engedheti meg, hogy olyan dolgok létezzenek a természetben és az emberek között, mint a halál és a szenvedés. A természetteológia szerint a halál és a szenvedés a teremtés kezdete óta a természet része volt. Ha igen, akkor ez az Isten nem a kereszténység vagy a Biblia Istene volt, hanem érzéketlen és távoli, és csak az, aki megteremtette az anyag és a természeti törvények összes kiindulópontját. Mindezek alapján Darwin arra a következtetésre jutott, hogy az élet minden változatossága fokozatosan alakult ki, és Istennek ehhez semmi köze.
És ha Darwin meg tudná mutatni, hogy a fajok valóban változnak, és olyan természeti törvényeket javasolna, amelyek szerint új fajok jönnek létre, akkor meg tudná győzni kollégáit az evolúció igazáról. Az uralkodó osztály és a szellemtudósok számára, akik már megalkuvtak és hittek a föld ősi voltában, az evolúció elfogadásának utolsó gátja a faj megváltoztathatatlanságának bibliai felfogása maradt. Darwin korának olyan tökéletes terméke volt, hogy a sok évnyi aggodalom és betegség ellenére tudományos érvei a munkában szerepeltek. A fajok eredete, győzte meg szinte minden kollégája.
Valahányszor a Szentírás bármit is mondott a tudományról, a legtöbb brit keresztény nem bízott benne, mert úgy gondolta, hogy a tudománynak nagyobb tekintélye van, mint a Szentírásnak. Ezért az evolúció nem okozott konfliktust. A tudósok nagyrészt elfogadták az evolúciót Isten teremtésének módjának, amely hosszú ideig tart, bár súlyos halállal és több millió éven át tartó szenvedéssel jár. Valójában az evolúció a nemzeti büszkeség dolga lett. A brit elit számára a viktoriánus Anglia arról tanúskodott, hogy az evolúció milyen magasságokba viheti az emberi intelligenciát és hatalmat.
Vajon Darwin felismerte, hogy feltevései és elképzelései a Szentírás tekintélyének elutasítását tükrözték minden érintett területen, beleértve a tudományt is? Kétségtelenül igen, de úgy tűnt, nem sokat törődött vele; a Szentírás tekintélyének hiánya a szüleitől, tanáraitól és kollégáitól kapott vallásos nevelés és tudományos képzés része volt. Ezért ez nem jelentett számára komoly problémát.
Megértette-e, milyen filozófiai következményei lesznek elképzeléseinek? Bizony - titkos naplói, amelyeket még közeli barátainak sem mertek megmutatni, azt mutatják, hogy küzdött azzal, hogy az evolúció alááshatja az emberek Istenbe vetett hitét. De úgy tűnt, jobban aggódott amiatt, hogy mások hitének aláásása milyen hatással lehet rá és társadalmi helyzetére, mintsem az, hogy ez mások számára mit jelent.
Bár Darwin megpróbálta tisztán tudományos szempontból megérteni az életformák eredetét, soha nem volt képes megoldani a vallási kérdéseket. Isten részt vesz ezekben a folyamatokban, vagy létezik egyáltalán? Értelmetlen volt Jézus áldozati halála?
És bár Isten eléggé üldözte Darwint ahhoz, hogy tudja, hol keresse a választ a kérdéseire, soha nem fordult a Bibliához, hogy megtalálja ezeket a válaszokat. Úgy döntött, hogy nem néz oda.
Leggyakrabban ismételt kérdések Darwinról
Darwin tudósnak tanult? Igen és nem. Akkoriban senki sem tanult tudósnak.
A képzés olyan területekre terjedt ki, mint az orvostudomány, a bölcsészettudomány vagy a teológia, a természettudományok tanulmányozása pedig hobbi volt. Darwin Edinburgh-ban kezdett orvosi tanulmányokat folytatni, majd Cambridge-ben fejezte be tanulmányait, ahol Bachelor of Arts fokozatot kapott, abban a reményben, hogy plébános lesz. Iskolai tanulmányai során leginkább a természetrajz kapta, amelyet személyesen az orvos- és teológiaprofesszorok, tapasztalt geológusok, zoológusok és botanikusok oktattak.
Darwin szülei és nagyszülei evolucionisták voltak?
Charles Darwin nagyapja, Erasmus Darwin orvos, politikai szabadgondolkodó volt, aki elkötelezett az evolúciós eszmék iránt. Josiah Wedgwood anyai nagyapja virágzó iparos és Erasmus barátja volt, de unitárius nézeteket vallott, és kissé aggódott a dolog miatt. Nagyapja, Robert Darwin a tisztességre törekedett, és nem fejtette ki nyilvánosan véleményét az ügyben.
Mi köze hozzá Vizsla
Hatalmas! John Henslowe tiszteletes ajánlására Darwint meghívták, hogy utazzon egy brit hajóra, az úgynevezett Vizsla, azzal a céllal, hogy felfedezzük Dél-Amerika partjait. A kapitány, az arisztokrata Robert FitzRoy egy úriembert szeretett volna a hajója fedélzetére, aki természetrajzi kutatásokat végez, és akivel barátságot köthet. Darwin teljes mértékben kihasználta ezt a lehetőséget, hogy elismert geológusként és biológusként szerezzen elismerést.
Mit mond a mű? A fajok eredete az ember eredetéről?
Semmi. Valójában Darwin tudta, hogy 1859-ben ez a kérdés volt a leghevesebb vitatott kérdés. Megvárta, amíg a tudományos közösség elfogadja az evolúció elméletét, majd 1871-ben publikálta munkáját. Emberi eredet.
Mi a közös a pintyekben és Darwinban?
A Galápagos-szigeteken Darwin számos madárfajt gyűjtött össze. Ezeknek a madaraknak a példányait tisztázatlannak találta, és miután visszatért Angliába, és megvizsgálta őket, rájött, hogy ezek mind pintyfajták. Darwin azonban azonnal megállapította, hogy a szigeten felfedezett gúnymadár faj egy instabil csoporthoz tartozik, ami kétségbe vonta, hogy a fajok nem változhatnak.
Darwin bűnbánatot tartott a halála előtt?
Nem. Ezt a pletykát Lady Elizabeth Hope indította el, aki egy misszionáriusi útja során arra a vidékre, ahol Darwin élt, egyszer hat hónappal halála előtt meglátogatta. Története megjelent a kiadványban Baptista Watchman-Examiner 1915-ben, miután bevándorolt az Egyesült Államokba, sok éven át aktívan írt prédikációs füzeteket. Kétségtelenül megszépítette történetét, amely az volt, hogy Lady Elizabeth Hope látta Darwint, amint a Bibliát olvassa (ami igaz is lehetett, tekintve, hogy érdeklődik a filozófiák összehasonlítása iránt). Beszélt a Szentírás iránti csodálatáról, de nem mondta, hogy megbánta a halálát, vagy lemondott az evolúcióról.
Miért temették el Darwint a westminsteri kolostorban?
Tanítványai ragaszkodtak ehhez. Darwint Down falu temetőjében akarták eltemetni. Unokatestvére, Francis Galton és „Darwin bulldogja”, Thomas Huxley azonban sikeresen kamatoztatta befolyását tudományos és politikai körökben, és petíciót írt a parlamenthez, amelyben engedélyt kért Darwin eltemetésére London leghíresebb anglikán templomában.
Dr. Roger Sanders Botanikából doktorált a Texasi Egyetemen. Ma a Bryan College adjunktusa és a Center for Origins Research társigazgatója.
