कार्य की शैली और प्रारूप संस्करणों का विश्लेषण (आई.एस. तुर्गनेव द्वारा "बर्मिस्ट")

19वीं सदी के रूसी साहित्य पर व्यावहारिक कक्षाओं के दौरान। हम विद्यार्थियों से कला कृतियों की शैली के बारे में भी बात करते हैं। काम की प्रक्रिया में, छात्र "शैली" को व्यक्तिगत भाषण की एक घटना के रूप में समझना शुरू करते हैं। एक लेखक के लिए, शब्दों का शैलीगत रंग एक दृश्य साधन है जो हमेशा चित्रित किए गए के प्रति लेखक के दृष्टिकोण को दर्शाता है। छात्रों को बी.वी. टोमाशेव्स्की के लेख "भाषा और शैली" से शैली को समझने में महत्वपूर्ण सहायता मिलेगी।
शोधकर्ता का मानना ​​है कि केवल यथार्थवादी लेखकों के काम की ओर मुड़कर शैली की अवधारणा को परिभाषित करना संभव है। “शैलीगत रंग बदलना शब्दों के वास्तविक-तार्किक अर्थ के समान ही कथा आंदोलन और विचार विकास का एक साधन बन गया है। यह चित्रित वास्तविकता के अलग-अलग आकलन, उसकी अलग-अलग समझ का बदलाव था। शैलीगत रंग ने शब्द के अर्थ को पूरक बनाया और शब्द को वह गहराई दी जो अतीत के लेखकों को नहीं पता थी। जैसे जीवन विविध है, वैसे ही शैली भी विविध है। शैलीविज्ञान की यह नई भूमिका साहित्य के कार्यों की एक नई समझ को दर्शाती है, जो यथार्थवाद की विशेषता है। वी.वी. विनोग्रादोव की परिभाषा के अनुसार, "एक लेखक की व्यक्तिगत शैली कल्पना के विकास की एक निश्चित अवधि की विशेषता मौखिक अभिव्यक्ति के साधनों के व्यक्तिगत-सौंदर्यवादी उपयोग की एक प्रणाली है।"
शैली, संयोजन, रचना, कथानक आदि के साथ, किसी कार्य के विभिन्न घटक, लेखक के इरादे, कार्य के सामान्य मूड में प्रवेश करने में मदद करते हैं। यह शैली लेखक की व्यक्तिगत विशेषताओं और रचनात्मक शैली को दर्शाती है।
शैली की कई परिभाषाएँ हैं। शैली के मुद्दे को विभिन्न पहलुओं में माना जाता है: "युग की शैली" (संपूर्ण ऐतिहासिक काल की कला में सामान्य विशेषताएं), "राष्ट्रीय शैली" (किसी भी लोगों की कला की राष्ट्रीय विशिष्टता), शैली कला में एक निश्चित आंदोलन या स्कूल - "वांडरर्स की शैली", "रोमांटिक स्कूल की शैली" और अंत में, "व्यक्तिगत शैली", कलाकार का व्यक्तिगत तरीका। पहलुओं का यह चयन बहुत सशर्त है, क्योंकि व्यक्तिगत शैली युग की शैली, राष्ट्रीय शैली और दिशा की शैली को दर्शाती है। “किसी कृति को शैलीगत संपूर्ण तभी माना जा सकता है जब वह न केवल खुद को प्रतिबिंबित करती है, बल्कि अपनी सीमाओं से परे की दुनिया, यानी कवि की दुनिया को भी प्रकट करती है। साथ ही, यह समाज, जनता, राष्ट्र की दुनिया है, क्योंकि किसी व्यक्ति को काम से अलग करना उतना ही कठिन है,'' एम. वेहरली लिखते हैं। वी.वी. विनोग्रादोव शैली की इस समझ की शुद्धता की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं। उनकी परिभाषा के अनुसार, व्यक्तिगत शैली कल्पना के विकास की एक निश्चित अवधि की विशेषता मौखिक अभिव्यक्ति के साधनों का उपयोग करने की एक प्रणाली है।
विदेशी साहित्यिक आलोचना में अब शैली को असाधारण महत्व दिया जाता है। यहां तक ​​कि आलोचना में एक शैलीगत प्रवृत्ति भी उभरी है, जिसका नारा है "पढ़ने की कला," "शैलीगत-आलोचनात्मक अध्ययन, सबसे पहले, एक व्यक्तिगत कार्य का।"
बेशक, लेखक की शैली का अध्ययन अभिव्यक्ति के अन्य माध्यमों की प्रणाली और लेखक की संपूर्ण रचनात्मकता के संबंध में किया जाना चाहिए। शैली की बड़ी और विवादास्पद समस्या से, हम केवल एक ही मुद्दे को उजागर करते हैं - कला के किसी काम की शैली में चित्रित लेखक के दृष्टिकोण का प्रतिबिंब।
आइए आई. एस. तुर्गनेव की कहानी "द बर्मिस्ट" को लें और विविध और एक ही समय में शैलीगत रूपों की पहचान करने का प्रयास करें जो चित्रित के प्रति लेखक के जटिल रवैये को पूरी कथा में एकजुट करते हैं। छात्रों को स्कूल में इस कहानी का सामना करना पड़ेगा, और व्यावहारिक कक्षाओं में इसका विश्लेषण उन्हें महत्वपूर्ण सहायता प्रदान करेगा, क्योंकि मौजूदा पद्धति संबंधी साहित्य इस कहानी का व्यापक विश्लेषण प्रदान नहीं करता है जो छात्रों की स्वतंत्र सोच के विकास में योगदान देगा। जीवित मसौदा पांडुलिपि लेखक की रचनात्मक प्रयोगशाला में प्रवेश करने और विचार के विकास को देखने में मदद करती है।
कहानी "द बर्मिस्टर" एक शिकारी, पेनोचिन के एस्टेट पड़ोसी के दृष्टिकोण से बताई गई है। पेनोचिन के प्रति कथाकार की अस्वीकृति शुरू से ही स्पष्ट है। हम सीखते हैं कि संपत्ति में स्पष्ट सुधार और मालिक की उदारता के बावजूद, "आप उसके पास जाने के लिए अनिच्छुक हैं।"
लेकिन पेनोचिन की निंदा इस कहानी में लेखक की जटिल स्थिति का केवल एक पक्ष है। तुर्गनेव के लिए पेनोच्किन की मुद्रा और क्रूरता को उजागर करना पर्याप्त नहीं है, जो उनके लिए कोई विशेष मामला नहीं है, बल्कि सामाजिक बुराई का एक तथ्य है, जो सामाजिक संबंधों की संपूर्ण प्रणाली को दर्शाता है। इस व्यवस्था का खंडन ही कहानी की विषयवस्तु है। यह कोई संयोग नहीं है कि कहानी को "पेनोचिन" नहीं, बल्कि "द बर्मिस्टर" कहा जाता है।
"द बर्मिस्टर" शीर्षक और कहानी के विषय (पेनोचिन और किसानों के बीच संबंध) के बीच एक निश्चित विरोधाभास है। तुर्गनेव ने जमींदार और उसके शिष्य के बीच लोगों के प्रति रवैये की समानता पर जोर देते हुए जानबूझकर इसे हासिल किया। परिष्कृत पेनोचिन और असभ्य सोफ्रोन समान रूप से अमानवीय और स्वार्थी हैं। इस तुलना में (पेनोच्किन - मेयर) - पेनोच्किन का पतन, किसानों के प्रति उनकी काल्पनिक परोपकारिता और अच्छे स्वभाव का खंडन। मूल शीर्षक में - "नस्ल" - लोगों के प्रति शत्रुतापूर्ण एक निश्चित प्रकार के लोगों के अस्तित्व के बारे में जमींदार और महापौर के बीच मेल-मिलाप का विचार और भी तेजी से सामने आया। केंद्रीय छवि की द्वि-आयामीता कहानी की शैली में स्पष्ट रूप से व्यक्त होती है।
पेइचिन के चरित्र-चित्रण में, जिसके साथ कहानी शुरू होती है, दो शैलीगत धाराएँ हैं, पेनोचिन के प्रति दो दृष्टिकोण: लेखक की अस्वीकृति और पेनोच्किन की स्वयं के लिए प्रशंसा। कथावाचक के भाषण में पेनोचिन के बारे में उसके सर्कल के लोगों या स्वयं के बयान शामिल हैं। "अर्कडी पावलिच," उनके अपने शब्दों में, "सख्त, लेकिन निष्पक्ष हैं..." "महिलाएं उनकी दीवानी हैं और विशेष रूप से उनके शिष्टाचार की प्रशंसा करती हैं।" पेनोच्किन की "गुणों" के प्रति एक विडंबनापूर्ण रवैया तुरंत उठता है, क्योंकि कथावाचक, एक प्रगतिशील विचारधारा वाला व्यक्ति, उसकी निंदा करता है, और अनुमोदन पेनोच्किन जैसे लोगों या यहां तक ​​​​कि खुद से भी आता है।
कहानी की शैली में व्यक्त दो विरोधाभासी रिश्ते, अनिवार्य रूप से अशिक्षित और बर्बर रूप से क्रूर रहते हुए, प्रबुद्ध और मानवीय दिखने की इच्छा के साथ पेनोचिन के चरित्र की एकता बनाते हैं। आकलन की यह तुलना, प्रकाश और छाया के विकल्प की तरह, छवि को गहराई, मात्रा और राहत देती है।
तुर्गनेव पाठक को पेनोचिन की उपस्थिति के बाहरी और आंतरिक पक्षों पर बारी-बारी से प्रकाश डालते हैं। जब तुर्गनेव हमें बाहर से पेनोचिन दिखाते हैं, तो वह अस्थायी रूप से कथावाचक को खत्म कर देते हैं और प्रस्तुति को "वस्तुनिष्ठ" बनाते हैं। यह पेनोच्किन का चित्र है: "वह कद में छोटा है, सुंदर शरीर वाला है, बहुत अच्छा दिखता है...", आदि। पेनोच्किन के चरित्र का आंतरिक पक्ष इस छवि के साथ और भी अधिक विपरीत है।
वाक्यांश के निर्माण में छवि के दो पक्षों के बीच संबंध महसूस किया जा सकता है, जो पहली नज़र में अदृश्य है। गोगोल के "खंडन" के सिद्धांत के अनुसार एक प्रस्ताव का निर्माण करके तुर्गनेव इसे प्राप्त करता है। वाक्यांश की शुरुआत में, वह पेनोचिन के लिए प्रशंसा व्यक्त करता है, जिसका अंत में खंडन किया जाता है। इस खण्डन की विधियाँ भिन्न-भिन्न हैं। कभी-कभी लेखक पेनोचिन के व्यवहार के मकसद को इंगित करता है ("वह पूरी तरह से बुरी संगति का तिरस्कार करता है - वह समझौता होने से डरता है"), कभी-कभी वह एक तुलना डालता है ("वह आश्चर्यजनक रूप से अच्छा व्यवहार करता है, एक बिल्ली की तरह सावधान है")। पेनोचिन की कमी उनके जीवन या विचारों के विभिन्न तथ्यों की तुलना करके भी प्राप्त की जाती है। तुलना के सिद्धांत को जोड़ने वाले शब्दों "लेकिन", "यद्यपि" द्वारा जोर दिया गया है: "... लेकिन एक हर्षित घंटे में वह खुद को एपिकुरस का प्रशंसक घोषित करता है, हालांकि सामान्य तौर पर वह दर्शन के बारे में बुरी तरह बोलता है, इसे धूमिल भोजन कहता है जर्मन दिमागों की, और कभी-कभी सिर्फ बकवास।” पेनोचिन की पुस्तक और दर्शन के बारे में बोलचाल के बयानों की तुलना में, कोई एक शिक्षित, प्रबुद्ध व्यक्ति ("जर्मन दिमाग का धूमिल भोजन") और एक अज्ञानी ("बकवास") की तरह दिखने की उनकी इच्छा देख सकता है।
इस तरह के वाक्यांश के निर्माण का हास्यपूर्ण प्रभाव यह है कि प्रशंसा को स्पष्ट और सामान्यीकृत रूप में व्यक्त किया जाता है, जिसके लिए स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है, लेकिन इसके बजाय इसका खंडन किया जाता है: “उन्हें संगीत भी पसंद है; कार्डों पर वह दांत भींचकर गाता है, लेकिन भावना के साथ।"
पेनोचिन की उपस्थिति का द्वंद्व न केवल लेखक के चरित्र-चित्रण में, बल्कि कहानी के प्रसंगों में भी प्रकट होता है। यहां शैली "दो" पेनोचिन्स के बीच एक कनेक्टिंग लिंक के रूप में भी कार्य करती है। बिना गर्म की गई शराब के दृश्य की जटिल मनोवैज्ञानिक सामग्री लेखक की टिप्पणियों में सामने आती है, जो पेनोचिन में आंतरिक भावना और उसकी बाहरी अभिव्यक्ति के बीच विरोधाभास पर जोर देती है। ये टिप्पणियाँ पेनोचिन के असंतोष से क्रूर क्रूरता में परिवर्तन को रेखांकित करती हैं। पेनोचिन की क्रूरता जितनी गहरी होती जाती है, उसकी अभिव्यक्ति उतनी ही सूक्ष्म होती जाती है, बाह्य रूप से वह उतनी ही कम क्रूरता जैसी लगती है।
पेनोचिन ने केवल दो ईमानदार हरकतें कीं: उसने "अचानक भौंहें चढ़ा लीं" और सेवक से "कठोर स्वर में" पूछा। फिर खेल शुरू होता है.
पेनोचिन ने आहत सद्गुण का चित्रण किया है, हालाँकि वास्तव में वह सेवक के डर का आनंद लेता है। उसने "अपना सिर नीचे किया और भौंहों के नीचे से उसकी ओर [सेवक] विचारपूर्वक देखा।" फिर वह "सुखद मुस्कान के साथ" वर्णनकर्ता की ओर मुड़ा, हालाँकि एक क्रूर निर्णय पहले से ही उसके अंदर परिपक्व हो चुका था। अंत में, पेनोचिन ने यह दिखाने का फैसला किया कि यह निर्णय उनके लिए एक "दुखद आवश्यकता" थी, उन्होंने झिझक, संदेह को चित्रित किया: "थोड़ी सी चुप्पी के बाद, उन्होंने अपनी भौहें उठाईं और बुलाया।" वह जितना अधिक अमानवीय व्यवहार करता है, वह बाहर से उतना ही ठंडा और आरक्षित दिखता है। तो, "फ़ेडोर के बारे में... व्यवस्था करें," पेनोचिन ने "धीमी आवाज़ में और पूर्ण संयम के साथ" कहा। क्या ऐसा तथ्य वास्तव में पेनोचिन के लिए एक "दुखद आवश्यकता" है, दृश्य का अंत बताता है, जब, खुद से प्रसन्न होकर, पेनोच्किन ने "एक फ्रांसीसी रोमांस गाया।"
तुर्गनेव द्वारा सूक्ष्म कौशल से खींचे गए शिष्टाचार की शालीनता और अमानवीयता के बीच विरोधाभास ने ही वी. आई. लेनिन का ध्यान इस दृश्य की ओर आकर्षित किया। उदारवाद को उजागर करते हुए, लेनिन ने लिखा: “हमारे सामने एक सभ्य, शिक्षित ज़मींदार है, सुसंस्कृत, हल्के-फुल्के संबोधन वाला, यूरोपीय चमक वाला। ज़मींदार मेहमान को शराब पिलाता है और ऊंची बातचीत करता है। “शराब गर्म क्यों नहीं होती?” वह प्यादे से पूछता है। फ़ुटमैन चुप है और पीला पड़ गया है। ज़मींदार बुलाता है और बिना आवाज़ उठाए, अंदर आए नौकर से कहता है: "फ्योडोर के बारे में... व्यवस्था करो।" "... तुर्गनेव का ज़मींदार भी एक "मानवीय" व्यक्ति है... उदाहरण के लिए, साल्टीचिखा की तुलना में, वह इतना मानवीय है कि वह खुद अस्तबल में यह देखने के लिए नहीं जाता है कि फ्योडोर को अच्छी तरह से कोड़े मारे गए थे या नहीं। वह इतना मानवीय है कि उसे उन छड़ियों को भी, जिनसे फ्योडोर को कोड़े मारे गए हैं, खारे पानी में भिगोने की परवाह नहीं है। वह, यह ज़मींदार, खुद को किसी कमीने को मारने या डांटने की अनुमति नहीं देगा, वह केवल दूर से "आदेश देता है", एक शिक्षित व्यक्ति की तरह, नरम और मानवीय रूपों में, बिना शोर के, बिना घोटाले के, बिना "सार्वजनिक प्रदर्शन" के।
"खंडन" की तकनीक, जो पेनोचिन की छवि का शैलीगत मूल बनाती है, रचना में फैली हुई है। कहानी न केवल पात्रों के कार्यों और विचारों की तुलना करती है, बल्कि पात्रों और लेखक के भाषण की "शैलियों" की भी तुलना करती है। इस प्रकार, मेयर सोफ्रोन के चरित्र-चित्रण में, तीन शैलीगत "परतें" विरोधाभासी हैं: स्वयं मेयर का भाषण, लेखक की कहानी और किसान अनपाडिस्ट की समीक्षा। वे कहानी की शुरुआत में पेनोचिन द्वारा मेयर के बारे में व्यक्त की गई सकारात्मक राय का खंडन करते हैं: "मेयर वहां एक महान व्यक्ति हैं, लाइन फोर्टे टेटे, एक राजनेता!"
ऐसा प्रतीत होता है कि सोफ्रोन पेनोचिन के प्रति समर्पण और प्रेम का चित्रण करते हुए, उसके बारे में गुरु की राय का समर्थन करने की कोशिश कर रहा है। लेकिन उनका झूठ और पाखंड लेखक की टिप्पणियों, और सोफ्रोन के भाषण के निर्माण, और उसके स्वर और शब्दावली दोनों में दिखाई देता है। सोफ्रोन के भाषण पर टिप्पणी करते हुए, तुर्गनेव ने भावनाओं को प्रदर्शित करने की "तकनीक" की खोज की है, जिसमें "मचान" दिखाया गया है जिसके पीछे आडंबरपूर्ण प्रेम की जीर्ण-शीर्ण इमारत छिपी हुई है। बेलीफ या तो बोलता है "उसके चेहरे पर इतनी कोमलता होती है कि ऐसा लगता है जैसे आँसू बह जाएंगे", फिर "जैसे कि वह फिर से भावनाओं की लहर में बह गया हो (इसके अलावा, शराबीपन अपना असर दिखा रहा था)", फिर अंत में "उसने और अधिक गाया" पहले से कहीं ज्यादा।”
मेयर के भाषण की हास्यपूर्ण छाप एक पारदर्शी, आसानी से पता लगाने योग्य "लोक व्युत्पत्ति" द्वारा बनाई गई है। सोफ्रॉन अपने रोजमर्रा के जीवन में अपरिचित शब्दों को पूरी तरह से अलग शब्दों से जोड़ता है। यहां आप मेयर की "प्रभुत्वपूर्ण शब्द" और "व्यावहारिकता" का उपयोग करने की इच्छा दोनों देख सकते हैं। तो, वह कहते हैं: "मध्यस्थ संतुष्ट था और" के बजाय "मध्यस्थ संतुष्ट था," स्पष्ट रूप से "मध्यस्थ" शब्द के अर्थ को "साधन" शब्द से जोड़ रहा है (जिसकी मदद से कुछ हासिल किया जा सकता है), और शब्द "सुविधा" के साथ "संतुष्ट" शब्द (उन्होंने मध्यस्थ को उसके लिए सुविधाजनक परिस्थितियों में रखा)। कभी-कभी सोफ्रॉन अपनी तकनीक का उपयोग करता है, जाहिरा तौर पर जानबूझकर, क्योंकि वह मेयर के भाषण को एक ऐसा अर्थ देता है जो पेनोचिन के लिए चापलूसी करता है: "उन्होंने हमारे गांव को प्रबुद्ध करने के लिए काम किया है ("दौरे" के बजाय)।" सोफ्रोन ने बहुवचन संज्ञा के सर्वनाम "आप" (विनम्र संबोधन का एक रूप) से सहमति व्यक्त करते हुए अपने भाषण को "मीठा" किया: "लेकिन आप, हमारे पिता, आप दयालु हैं..."
मेयर के "कार्यों" की कहानी भी "खंडन" के सिद्धांत पर बनी है। वे संवेदनहीन कार्य जिन पर किसान बहुत अधिक प्रयास और श्रम खर्च करते हैं, महापौर के आर्थिक उपक्रमों को बेतुका बनाते हैं: "उपयोगी के अलावा, सोफ्रोन ने सुखद का भी ध्यान रखा: उसने सभी खाइयों को झाड़ू से ढक दिया, ढेरों के बीच रास्ते बनाए खलिहान और उन पर रेत छिड़क दी, खुले मुँह और लाल जीभ के साथ भालू के रूप में एक मौसम फलक बनाया, उसने ईंटों के खलिहान में ग्रीक पेडिमेंट जैसा कुछ चिपका दिया और पेडिमेंट के नीचे सफेदी में उसने लिखा: "निर्मित" साराक के वर्ष में एक हजार वर्षों में संपूर्ण शिपिलोव्का। यह मवेशी dfor।” यहां आप देख सकते हैं कि कैसे सोफ्रोन अपने मालिक के स्वाद की नकल करता है, जिससे किसान खेत को मालिक की संपत्ति की बाहरी चमक मिलती है। इस पर खर्च किए गए प्रयासों और धन की संवेदनहीन बर्बादी सोफ्रोन के लिए अस्पष्ट नहीं हो सकती।
हालाँकि, लेखक को न केवल सोफ्रोन को बेनकाब करने की जरूरत है, बल्कि उसे ब्रांड बनाने की भी जरूरत है। वह किसान अनपाडिस्ट को बेलीफ का अंतिम विवरण बताता है। इस तरह से कहानी में एक और शैलीगत परत दिखाई देती है - बेहद गलत किसान भाषण: "बेशर्म ठग, कुत्ता, माफ कर दो, भगवान, मेरा पाप।" इस चरित्र-चित्रण की कठोरता कथावाचक के तटस्थ अंतिम वाक्यांश द्वारा स्थापित की गई है: "हम शिकार करने गए थे।" यह स्पष्ट हो जाता है कि तुर्गनेव ने कहानी के मूल अंत को क्यों अस्वीकार कर दिया, जिसमें लेखक की शांत और दुखद विचारशीलता ने अनजाने में किसान के शब्दों की कठोरता को नरम कर दिया। तुर्गनेव इन शब्दों से पाठक को प्रभावित करना चाहते थे।
कहानी की पांडुलिपि के मसौदे पर तुर्गनेव का शैलीगत कार्य हमारे लिए लेखक की मंशा, अपने पात्रों के प्रति लेखक का रवैया और इस तरह कहानी का आंतरिक अर्थ स्पष्ट करता है।
आप छात्रों में से किसी एक को "द बर्मिस्ट" की मसौदा पांडुलिपि और एम. क्लेमेंट के लेख से परिचित होने और कक्षा में अपने निष्कर्षों की रिपोर्ट करने के लिए आमंत्रित कर सकते हैं।
कहानी "द बर्मिस्ट" जून 1843 में लिखी गई थी। तुर्गनेव उसी वर्ष अगस्त में पांडुलिपि को संशोधित करने के लिए लौट आए। कहानी पर जिस दिशा में काम चल रहा था, उसका संकेत खुद तुर्गनेव ने दिया था, उन्होंने कहानी के नीचे 1880 की तारीख डाली थी: "जुलाई 1847, सिलेसिया," वह समय जब लेखक वी.जी. बेलिंस्की के साथ साल्ज़ब्रुन में रहते थे। इस समय तक कहानी का मूल पाठ पहले ही लिखा जा चुका था। पी.वी. एनेनकोव के अनुसार, बेलिंस्की को वास्तव में कहानी पसंद आई, जिन्होंने पेनोचिन का जिक्र करते हुए कहा: "नाजुक स्वाद वाला कितना कमीना है!"
"बरमिस्ट्रा" की मसौदा पांडुलिपि में दोहरे सुधार के निशान हैं। कुछ को तुर्गनेव ने पंक्तियों के बीच हाशिये पर स्याही से पांडुलिपि लिखते समय बनाया था। वे पेनोचिन के रूसी-विरोधी, जन-विरोधी गुणों पर जोर देते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, वाक्यांश में: "...वह मुझे नाश्ते के बिना जाने नहीं देना चाहता था," निम्नलिखित डाला गया है: "अंग्रेजी तरीके से।" पेनोचिन के जूतों को शुरू में "छोटे सुंदर" के रूप में वर्णित किया गया था, फिर तुर्गनेव ने उन्हें "चीनी पीला" कहा। पांडुलिपि से पता चलता है कि तुर्गनेव ने जानबूझकर पेनोच्किन की महानगरीय उपस्थिति, साथ ही उनके स्वाद की कमी और मुद्रा के प्रति उनके प्यार पर जोर दिया। तुर्गनेव ने पेनोचिन के हावभाव और हरकतों पर बहुत ध्यान दिया। इसलिए, गांव में पहुंचे पेनोचिन के वर्णन में, तुर्गनेव ने वाक्यांश लिखा: "मिस्टर पेनोच्किन खड़े हो गए, सुरम्य रूप से अपना लबादा उतार दिया और गाड़ी से बाहर निकल गए, चारों ओर स्नेहपूर्वक देखते हुए।" तुर्गनेव ने "चारों ओर देखना" शब्द को दूसरे शब्द से बदल दिया: "चारों ओर देखना।" लेखक ने पेनोचिन के ठंडे अहंकार ("देखने" के बजाय "देखने") पर जोर दिया। पेनोच्किन के निकट आते ही खाली हो रहे गाँव की तस्वीर के साथ संयोजन में, यह शब्द विवरण को एक विडंबनापूर्ण अर्थ देता है: पेनोच्किन के पास अपना उदार ध्यान आकर्षित करने वाला कोई नहीं है - हर कोई भाग गया है, इसलिए वह "चारों ओर देखता है", जैसे कि किसी की तलाश कर रहा हो खुद को दिखाओ.
पेनोचिन मजाकिया दिखता है क्योंकि वह "खाली जगह में" भी "पोज़" देता है।
तुर्गनेव ने पांडुलिपि को सही करते हुए, पेनोचिन के आंदोलनों और इशारों की जानबूझकर विवेकशीलता, उनके शिष्टाचार की कृत्रिमता और अप्राकृतिकता पर जोर दिया। वाक्यांश में: "उसने मेरी ओर मुड़कर एक सुखद मुस्कान के साथ कहा," तुर्गनेव ने अंतिम शब्दों को पार करते हुए कहा: "दोस्ताना तरीके से मेरे घुटने को छूना, और फिर से सेवक को घूरना।" लेखक और पेनोच्किन के भाषण को सही किया गया। तुर्गनेव ने शुरू में लिखा, "उन्होंने जोर देकर बात की।" "मृदुल और सुखद आवाज़ में" अंतिम संस्करण है। पेनोचिन का पता: "अरे, वसीली!" - एक अधिक उपयुक्त पेनोचिन द्वारा प्रतिस्थापित: "अरे, वहाँ कौन है?" आख़िरकार, पेनोचिन अपने सर्फ़ों को नाम से जानना या बुलाना नहीं चाहता। प्रारंभ में, पेनोचिन ने उन किसानों को प्रभावित करने की कोशिश की जो उसके सामने डरपोक थे: "क्या आप नहीं जानते कि कैसे बोलना है?" अंतिम संस्करण में, वह अशिष्टता और अशिष्टता से कहता है: "क्या आपके पास कोई भाषा नहीं है?" - और कृपापूर्वक तिरस्कारपूर्वक: "डरो मत, मूर्ख।"
पेंसिल सुधार स्पष्ट रूप से तुर्गनेव द्वारा बाद में किए गए थे। परिणामस्वरूप, तुर्गनेव ने दास प्रथा के अपने खंडन को और अधिक स्पष्ट बना दिया और दास प्रथा के सभी रूपों को अस्वीकार करने की पुष्टि की। कहानी मूल रूप से इस वाक्यांश के साथ समाप्त हुई: "मैं स्वीकार करता हूं कि उस दिन शिकार करते समय मैंने ग्राउज़ के बजाय परित्याग व्यवस्था की सुविधाओं और लाभों के बारे में अधिक सोचा।" तुर्गनेव ने इस वाक्यांश को काट दिया, और इसके बजाय पेंसिल में लिखा जो अब हम कहानी में देखते हैं: "हम शिकार करने गए थे।" उन्होंने पेनोचिन को त्याग के लाभों के बारे में अपने विचार बताए।
तुर्गनेव की विडंबना इस तथ्य के कारण व्यापक सामाजिक-राजनीतिक स्तर पर जाती है कि इसका उद्देश्य न केवल कहानी में वर्णित घटनाओं पर है, बल्कि अक्सर जीवन में समान, व्यापक घटनाओं को भी संदर्भित करता है।
तुर्गनेव, गोगोल परंपरा को विरासत में लेते हुए, एक विशिष्ट अवसर पर रूसी वास्तविकता के अपने सामान्यीकृत विचार को व्यक्त करते हैं। इस प्रकार, कहानी में अजीबोगरीब गीतात्मक विषयांतर दिखाई देते हैं, जो हमें न केवल कथाकार की छवि के बारे में बात करने की अनुमति देते हैं, जिसकी ओर से कहानी बताई गई है, बल्कि लेखक की छवि के बारे में भी, जो अपने शिकारी से अधिक देखता और जानता है। . लेखक की छवि कहानी की संपूर्ण आलंकारिक व्यवस्था, उसकी रचना, पात्रों के प्रति दृष्टिकोण से तो बनती ही है, प्रत्यक्ष कथनों से भी बनती है। ए. ट्वार्डोव्स्की ने लिखा: "...पुस्तक के सभी नायकों के बीच, अदृश्य रूप से, लेकिन स्पष्ट रूप से, एक और जानकार, सतर्क और यादगार नायक रहता है - इसका लेखक - भले ही लेखक का "मैं" कथा में न हो। यह लेखक का व्यक्तित्व है जो संपूर्ण कलात्मक कार्य के गुणों को निर्धारित करता है।
छात्रों को निर्देश दिया जा सकता है कि वे गीतात्मक विषयांतरों के माध्यम से लेखक की उपस्थिति की विशिष्ट विशेषताओं का पालन करें, उनके अवलोकनों के साथ लेखक की छवि को पूरक और समृद्ध करें जो उन्होंने कहानी की शैली का विश्लेषण करने की प्रक्रिया में विकसित की है।

"सपने और जादू" अनुभाग से लोकप्रिय साइट लेख

इवान तुर्गनेव ने 1846 की पूरी गर्मी और शरद ऋतु अपनी संपत्ति पर बिताई, जहां, एक उत्साही शिकारी के रूप में, उन्होंने शिकार किया और स्थानीय आबादी के जीवन का अवलोकन किया। लेखक के सेंट पीटर्सबर्ग लौटने के बाद, प्रसिद्ध सोव्रेमेनिक पत्रिका के संपादकों के साथ उनका सहयोग शुरू हुआ। यह पत्रिका के एक भाग को भरने का प्रस्ताव था जिसके कारण दिलचस्प कहानियाँ सामने आईं, जिन्हें बाद में "नोट्स ऑफ़ ए हंटर" संग्रह में जोड़ दिया गया।

तुर्गनेव ने जुलाई 1847 में "द बर्मिस्ट" कहानी लिखी। काम के विमोचन के बाद, समाज ने लेखक की प्रतिभा को और भी अधिक हद तक नोट किया।

कृति "द बर्मिस्टर" भूदास प्रथा के अस्तित्व के दौरान किसान आबादी की निराशाजनक स्थिति का स्पष्ट प्रदर्शन है।

प्रियजनों के साथ अच्छे संबंध;

अरकडी का असली स्वरूप, जिसका वास्तव में एक बहुत ही सख्त और खतरनाक चरित्र है।

समाज को विश्वास है कि अरकडी पावलिच का चरित्र सख्त है, लेकिन साथ ही वह संपत्ति के निष्पक्ष और प्रगतिशील प्रबंधन के लिए प्रयास करता है।

अंश;

संस्कृति का उच्च स्तर;

आदर्श शिक्षा;

त्रुटिहीन पालन-पोषण.

पेनोचिन ने किसानों को दुष्ट और क्रूर मेयर सोफ्रोन पर निर्भर बना दिया। इसके बावजूद, अरकडी नायक की दुर्दशा की बारीकियों को समझने की कोशिश भी नहीं करता है। पेनोचिन ने नोट किया कि उन्हें बुजुर्ग व्यक्ति एंटिप के परिवार के भाग्य की भी परवाह नहीं है। सबसे महत्वपूर्ण कार्य सही ढंग से भुगतान करना और शिकायतों से बचना रहता है।

सर्फ़ पेनोचिन के प्रतिशोध से डरते हैं। यही कहानी के पूरे कथानक का आधार बनता है। सबसे खुलासा करने वाला दृश्य सेवक फ्योडोर के साथ मुलाकात और शिपिलोव्का में मालिक के आगमन का दृश्य है।

तो, कहानी "द बर्मिस्ट" कैसे विकसित होती है? तुर्गनेव संपूर्ण लोगों की दुर्दशा को कैसे प्रकट करते हैं?

कहानी, जैसा कि आप पहले से ही अनुमान लगा सकते हैं, मुख्य रूप से अर्कडी पावलोविच पेनोचिन को समर्पित है। यह ज़मींदार विकासशील घटनाओं का मुख्य पात्र और केंद्र है। अरकडी को अच्छी परवरिश मिली और उन्होंने उच्च समाज में प्रवेश किया। अपने अच्छे व्यवहार और विनम्रता के बावजूद, अरकडी में क्रूरता है, जो दिलचस्प रूप से विवेक के साथ संयुक्त है। सर्फ़ों के साथ कठोर बातचीत से विभिन्न स्थितियाँ उत्पन्न होती हैं, जिनका कहानी में विस्तार से वर्णन किया गया है। पूरी साजिश इस तथ्य पर आधारित है कि पेनोचिन शिपिलोव्का के पूरे गांव का मालिक है, जिसके सर्फ़ों को नियमित रूप से परित्याग का भुगतान करना पड़ता था। स्थिति इस तथ्य के कारण बढ़ गई है कि मेयर सोफ्रोन याकोवलेविच को गांव के निपटान का अधिकार प्राप्त हुआ। पेनोचिन को मेयर का साथ मिला, क्योंकि यह मेयर का ही धन्यवाद था कि सभी किसान भय में रहते थे और अपना लगान समय पर चुकाते थे, चाहे कुछ भी हो। वास्तव में, स्थानीय निवासी दिवालिया हो गए और यदि अधिकारियों के साथ संबंध बिगड़ गए तो वे भर्ती भी हो सकते थे। पेनोचिन ने निवासियों की शिकायतों की जांच नहीं की, उन्हें अपने ध्यान के योग्य नहीं माना।

कहानी में एक विशेष कड़ी बुजुर्ग व्यक्ति एंटिप का भाग्य है, जो मेयर सोफ्रोन के बारे में शिकायत करने के लिए पेनोच्किन के पास गया था। जैसा कि बाद में पता चला, एंटिपास के दो बेटे रंगरूटों में शामिल थे। इसके अलावा, सोफ्रोन ने तीसरे और आखिरी बेटे को छीन लिया, सभी गायों को यार्ड से निकाल दिया और एंटिपास की पत्नी को बेरहमी से पीटा। इसके बावजूद, पेनोचिन बुजुर्ग व्यक्ति की मदद नहीं करता है और शिकायत दर्ज करने का निर्णय लेने के लिए उसे फटकार लगाता है। यह जल्द ही स्पष्ट हो गया कि मेयर ने एक बार एंटीपास के लिए बकाया भुगतान किया था, और यह बुजुर्ग व्यक्ति के आलस्य के लिए निंदा का कारण बन गया।

थोड़ी देर बाद, एंटिपास के बेटे ने देखा कि मेयर सोफ्रोन कई गाँव निवासियों पर अत्याचार कर रहा था। इसमें पेनोच्किन ने विद्रोह के लिए उकसावे को देखा। एक अजनबी की उपस्थिति, जिसके सामने पेनोचिन ने बुद्धिमत्ता की मांग की, एंटिप के बेटे के खिलाफ मुट्ठी हिंसा से परहेज करने का कारण बन गया। यह स्थिति कहानी के कथानक में सबसे उल्लेखनीय में से एक बन गई।

कृति "द बर्मिस्ट" एक ऐसी कहानी है जो भूदास प्रथा के दौरान किसानों की दुर्दशा का स्पष्ट रूप से प्रतिनिधित्व करती है। कहानी मानवता पर नहीं बल्कि क्रूरता पर केंद्रित है. उच्च समाज, जो पेनोचिन के व्यक्ति में दिखाया गया है, और इसकी कार्यकारी शक्ति, जिसका प्रतिनिधित्व सोफ्रोन द्वारा किया गया है, इतने कड़वे हैं कि वे निचले तबके, किसानों की समस्याओं को समझने की कोशिश भी नहीं करते हैं। यह माना जा सकता है कि कम पढ़े-लिखे ज़मींदार किसानों के खिलाफ़ प्रतिशोध के लिए तैयार थे। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि कथानक का अर्थ ज्वलंत परिस्थितियों के माध्यम से प्रकट होता है जो दास प्रथा के कठिन समय को प्रदर्शित करता है।

कहानी "द बर्मिस्ट" का विश्लेषण

कहानी के मुख्य पात्र जमींदार पेनोच्किन और मेयर सोफ्रोन हैं। इन किरदारों का व्यक्तित्व बिल्कुल अलग है। पालन-पोषण में अंतर के बावजूद, परिष्कृत पेनोच्किन और असभ्य सोफ्रोन, निंदक और स्वार्थ द्वारा समर्थित, समान क्रूरता के साथ सर्फ़ों के साथ व्यवहार करते हैं।

इवान तुर्गनेव ने अरकडी पावलिच की दिखावटी बुद्धिमत्ता और दयालुता को प्रकट करने के लिए दोनों पात्रों की तुलना की। उच्च समाज के प्रतिनिधि सामान्य हत्यारों के समान ही हो सकते हैं। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि साहित्यिक आलोचक अक्सर पेनोचिन को "सूक्ष्म रुचि वाला कमीने" कहते हैं।

सोफ्रोन की छवि तीन पात्रों की राय के आधार पर संकलित की गई है:

कथावाचक;

पेनोचिन;

किसान अंतिप.

सोफ्रोन की सबसे प्रतिभाशाली प्रतिभा सर्फ़ों को पागलों की तरह लूटने की उसकी क्षमता है। लोगों की आश्रित स्थिति उन्हें वर्तमान स्थिति पर सक्रिय रूप से असंतोष व्यक्त करने की अनुमति नहीं देती है। मेयर सोफ्रोन की भलाई ग्रामीणों की बर्बादी और पेनोचिन के मीठे धोखे पर बनी है। अंत में, साधारण किसान एंटिप ने सोफ्रोन का वर्णन ज्वलंत और सच्चे शब्दों में किया है: "एक बेशर्म ठग, एक कुत्ता।"

पाठक को सोच में डालने के लिए, तुर्गनेव ने एंटिपास के तर्क का व्यक्तिगत मूल्यांकन नहीं किया। उन्होंने कहानी को तटस्थ वाक्यांश "हम शिकार करने गए" के साथ समाप्त किया।

संग्रह की भूमिका "एक शिकारी के नोट्स"

"नोट्स ऑफ़ ए हंटर" किसान लोगों और रूसी प्रकृति को समर्पित एक प्रसिद्ध संग्रह है। सर्फ़ ग्रामीणों के बारे में कहानियाँ इवान सर्गेइविच तुर्गनेव की साहित्यिक महारत में एक विशेष स्थान रखती हैं।

सकारात्मक नायक प्रकृति के साथ एक होते हैं। साथ ही, नकारात्मक पात्र प्राकृतिक शक्तियों के साथ संघर्ष में हैं। कहानी "द बर्मिस्टर" में कोई सकारात्मक पात्र नहीं हैं, इसलिए परिदृश्यों के सुंदर वर्णन का उपयोग नहीं किया गया है। संपूर्ण कार्य के दौरान ग्रामीण इलाकों के विवरणों के केवल अल्प रेखाचित्र ही मिल सकते हैं। एक गंदे पोखर के उल्लेख में भी प्रतीकवाद छिपा है, जिसके बगल में याचिकाकर्ता पेनोचिन के सामने खड़े हैं।

संग्रह "नोट्स ऑफ़ ए हंटर" 40 के दशक के अंत में रूसी प्रांतों का प्रतिनिधित्व करने वाले कार्यों का एक चक्र है। "द बर्मिस्टर" सहित प्रत्येक कहानी रूसी वास्तविकता का प्रतिबिंब बन जाती है। लेखन कौशल, गहरी छवियां, सामान्य लोगों का वर्णन करने के लिए एक विशेष दृष्टिकोण ने इवान सर्गेइविच तुर्गनेव को एक महान रूसी लेखक बनने की अनुमति दी, जो अपनी कहानियों के प्रकाशन के दशकों बाद 21 वीं सदी में भी पाठकों के बीच समझ पाते हैं।