चर्चा के दौरान भाषण संस्कृति. चर्चा और विवादात्मक भाषण की संस्कृति

I. विवाद: परिभाषा और टाइपोलॉजी।

विवाद विचारों और स्थितियों का टकराव है, जिसके दौरान प्रत्येक पक्ष चर्चा के तहत मुद्दों की अपनी समझ के लिए तर्क देता है और दूसरे पक्ष के तर्कों का खंडन करने का प्रयास करता है।

विवाद चर्चा में भाग लेने वालों के हित की समस्याओं की एक सार्वजनिक चर्चा भी है, जो चर्चा के तहत मुद्दों को यथासंभव गहराई से और पूरी तरह से समझने की इच्छा के कारण होता है: यह प्रमाण की प्रक्रिया में विभिन्न दृष्टिकोणों का टकराव है और खंडन.

बहस करने की कला विलक्षण है।

विवाद को मानव संचार का उच्चतम रूप कहा जाता है, क्योंकि इस प्रकार के संचार में व्यक्ति को भाषण संस्कृति, मनोवैज्ञानिक प्रभाव आदि के क्षेत्र में सभी कौशल की आवश्यकता होती है। विवाद सजातीय नहीं है। इसके विभिन्न वर्गीकरण हैं। आइए हम सबसे आम बात पर ध्यान दें, विवाद को साध्य और साधन से विभाजित करना।

विवाद के प्रकार:

1). बहसलैटिन डिस्कसियो से - विचार, अनुसंधान - एक विवाद जिसका उद्देश्य सत्य को प्राप्त करना और बहस करने के केवल सही तरीकों का उपयोग करना है। यह विवादास्पद समस्याओं को हल करने की एक विधि और अनुभूति का एक अनूठा तरीका है। यह हमें उस चीज़ को बेहतर ढंग से समझने की अनुमति देता है जो पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है और जिसे अभी तक कोई ठोस औचित्य नहीं मिला है। और भले ही चर्चा में भाग लेने वाले अंततः किसी समझौते पर नहीं पहुंचते हैं, वे निश्चित रूप से चर्चा के दौरान बेहतर आपसी समझ हासिल करते हैं।

2).विवाद(पोलेमिक - ग्रीक पोलेमिकोस से - युद्ध जैसा, शत्रुतापूर्ण) - एक विवाद जिसका उद्देश्य विपरीत पक्ष को जीतना और केवल सही तकनीकों का उपयोग करना है। विवाद का लक्ष्य सहमति प्राप्त करना नहीं है, बल्कि दूसरे पक्ष को हराना और अपनी बात पर ज़ोर देना है। उनमें से प्रत्येक उन तरीकों का उपयोग करता है जो उसे जीत हासिल करने के लिए आवश्यक लगते हैं, और इस बात पर ध्यान नहीं देते हैं कि वे तर्क के स्वीकार्य तरीकों के बारे में बहस में अन्य प्रतिभागियों के विचारों से कितने मेल खाते हैं।

3). उदारवाद एक बहस है जिसका उद्देश्य सत्य को प्राप्त करना है, लेकिन इसके लिए गलत तरीकों का भी उपयोग किया जाता है। सबसे सामान्य अर्थ में, उदारवाद विषम, आंतरिक रूप से असंबद्ध और संभवतः असंगत विचारों, अवधारणाओं, शैलियों आदि का एक संयोजन है।

4). कुतर्क एक ऐसा विवाद है जिसका उद्देश्य सही और गलत दोनों तकनीकों का उपयोग करके विरोधी पक्ष पर विजय प्राप्त करना है।

व्यावसायिक संचार और वैज्ञानिक समुदाय में, पहले दो प्रकार के विवाद का उपयोग किया जाना चाहिए - चर्चा और विवाद, क्योंकि इन विवादों में तर्क करने वाले को अपने लक्ष्य को प्राप्त करने में मदद करने के लिए सही तकनीकों का विकास किया जाता है। कोई भी व्यक्ति कुतर्क और उदारवाद का प्रयोग करने से मना नहीं करता है, लेकिन इस तथ्य के कारण कि इन विवादों को संचालित करने का तरीका बेईमान और अस्वीकार्य तरीकों पर आधारित है, जो व्यक्ति इन तरीकों का सहारा लेता है या इन रूपों के अनुसार विवाद का आयोजन करता है, वह आत्मविश्वास को प्रेरित नहीं करेगा और व्यवसाय में सम्मान के पात्र नहीं रहेंगे। वातावरण।

द्वितीय. विवाद के सामान्य संगठन के लिए आवश्यकताएँ.

1. जब तक अत्यंत आवश्यक न हो, आपको बहस नहीं करनी चाहिए। यदि बिना किसी विवाद के समझौते पर पहुंचने का अवसर है तो इसका उपयोग किया जाना चाहिए।

2. प्रत्येक विवाद का अपना विषय, अपना विषय अवश्य होना चाहिए।

3. किसी विवाद की सार्थकता के लिए एक और शर्त: पूरे विवाद के दौरान उसका विषय नहीं बदलना चाहिए या उसकी जगह कोई दूसरा विषय नहीं लेना चाहिए। यह आवश्यकता पहचान के कानून के अनुपालन को मानती है: पूरे विवाद में विवाद का विषय अपने आप में समान होना चाहिए।

विवादकर्ताओं की स्थिति का स्पष्टीकरण और विशिष्टता विवाद में एक महत्वपूर्ण बिंदु है। लेकिन आपको अभी भी विवाद की मुख्य पंक्ति को लगातार ध्यान में रखना होगा और कोशिश करनी होगी कि इससे बहुत दूर न जाएं। यदि विवाद का विषय बदल गया है, तो इस पर विशेष रूप से ध्यान देने और इस बात पर जोर देने की सलाह दी जाती है कि किसी नए विषय से संबंधित विवाद, संक्षेप में, एक अलग, न कि वही विवाद है।

विवाद के विषय के संकुचन या विस्तार पर नज़र रखने का प्रयास करें, क्योंकि यह तर्क-वितर्क प्रक्रिया और विवाद के समग्र परिणाम को प्रभावित करता है।

4. विवाद तभी होता है जब एक ही वस्तु, घटना आदि के बारे में असंगत विचार हों।

5. विवाद पार्टियों की प्रारंभिक स्थिति की एक निश्चित समानता, उनके लिए एक निश्चित सामान्य आधार मानता है। प्रत्येक विवाद कुछ निश्चित आधारों पर आधारित होता है; कोई भी पूर्व शर्त-मुक्त विवाद नहीं होता है। आधार की समानता विवादकर्ताओं की प्रारंभिक आपसी समझ सुनिश्चित करती है और वह मंच प्रदान करती है जिस पर टकराव सामने आ सकता है।

6. सफल तर्क-वितर्क के लिए तर्क के एक निश्चित ज्ञान की आवश्यकता होती है। सबसे पहले, यह अपने और दूसरों के बयानों से परिणाम निकालने, विरोधाभासों को नोटिस करने और बयानों के बीच तार्किक कनेक्शन की कमी की पहचान करने की क्षमता मानता है। आमतौर पर, इन सभी उद्देश्यों के लिए, सहज तर्क और सही तर्क के सहज विकसित कौशल पर्याप्त हैं।

विशेष रूप से, तर्क के नियमों का ज्ञान आपको नोटिस करने की अनुमति देगा

विषय का प्रतिस्थापन (पहचान का नियम)

तथ्य यह है कि एक प्रतिद्वंद्वी किसी भी मुद्दे पर अपने ही सकारात्मक बयान को चुनौती देता है (विरोधाभास का कानून)

दो विरोधाभासी तर्कों से कुछ औसत ज्ञान प्राप्त करने का प्रयास, जिनमें से एक दूसरे को अस्वीकार करता है (बहिष्कृत मध्य का नियम)

विश्वसनीय और पर्याप्त साक्ष्य आधार का अभाव (पर्याप्त कारण का कानून)

आप तर्क पर विशेष पाठ्यपुस्तकों का हवाला देकर तर्क के बुनियादी नियमों का अधिक विस्तार से अध्ययन कर सकते हैं।

7. विवाद के लिए विचाराधीन चीज़ों के बारे में एक निश्चित ज्ञान की आवश्यकता होती है।

8. आपको विवाद की रणनीति और रणनीति में बड़ी गलतियाँ नहीं करनी चाहिए, बल्कि लचीला बनने का प्रयास करना चाहिए।

रणनीति तर्क-वितर्क का सबसे सामान्य सिद्धांत है, जो दूसरों को उचित ठहराने या सुदृढ़ करने के लिए कुछ कथन लाती है।

रणनीति उन तर्कों या कारणों की खोज और चयन है जो किसी दिए गए श्रोता में चर्चा किए जा रहे विषय के दृष्टिकोण से सबसे अधिक ठोस हैं, साथ ही विवाद में दूसरे पक्ष के प्रतिवादों पर प्रतिक्रिया भी करते हैं।

लचीलापन: किसी विवाद में प्रवेश करने और चर्चा के तहत विषय के प्रति अपने दृष्टिकोण को समझने के बाद, आपको दृढ़ता से अपनी स्थिति पर कायम रहना चाहिए, इसे यथासंभव निश्चित और स्पष्ट बनाने का प्रयास करना चाहिए। रूपक, परिकल्पनाएँ, सीधे उत्तरों की कमी - यह सब किसी स्थिति की सीमाओं को धुंधला कर देता है, विवाद को अस्पष्ट बना देता है, या यहाँ तक कि इसमें सार की कमी भी हो जाती है। कभी-कभी टाल-मटोल करना अच्छा होता है, लेकिन कभी-कभी ही। नियम एक स्पष्ट, स्पष्ट रूप से व्यक्त स्थिति होनी चाहिए। बहस करने के दो चरम तरीके सबसे आम हैं: अनुपालन और कठोरता। हालाँकि, अधिक प्रभावी वह विधि है जो न तो कठोर है और न ही अनुपालनशील है, बल्कि दोनों की विशेषताओं को जोड़ती है। जहां संभव हो, संपर्क के बिंदुओं और विचारों के संयोग की तलाश करना आवश्यक है, और जहां उत्तरार्द्ध संघर्ष में आते हैं, निष्पक्ष मानदंडों के आधार पर निर्णय पर जोर देना आवश्यक है जो विवादित पक्षों से स्वतंत्र हैं। लचीलेपन में आपकी गलतियों को स्वीकार करने की क्षमता भी शामिल होती है।

तृतीय. तर्क-वितर्क का सिद्धांत.

तर्क और उसके घटक.

तर्क-वितर्क की अवधारणा -यह विशेष प्रावधानों के चयन, मूल्यांकन और उपयोग से संबंधित एक गतिविधि है जो किसी निश्चित कथन (थीसिस या एंटीथिसिस) को साबित करने या खंडन करने के लिए आधार (तर्क, तर्क) के रूप में कार्य करता है।

तर्क-वितर्क घटक:

1). तर्क का विषय-विवादास्पद स्थिति.

2). तर्क का उद्देश्य – पार्टियों की थीसिस. यदि विवादास्पद स्थिति तर्क की व्यक्तिपरकता या गैर-निष्पक्षता को निर्धारित करती है, तो पार्टियों की थीसिस विवादास्पद स्थिति के संबंध में चर्चा में प्रत्येक प्रतिभागी की स्थिति, विवादास्पद स्थिति के बारे में उनकी दृष्टि है। थीसिस के संबंध में दोनों पक्षों में तर्क-वितर्क किया जाता है।

थीसिस- एक विचार या स्थिति, जिसकी सच्चाई विवाद में प्रत्येक भागीदार को सिद्ध होनी चाहिए। थीसिस आवश्यकताओं के लिए नीचे देखें।

थीसिस के लिए आवश्यकताएँ.

1). तार्किक आवश्यकताएँ:

थीसिस एक प्रशंसनीय प्रस्ताव होना चाहिए, जिसकी सच्चाई साक्ष्य (तर्क) द्वारा स्पष्ट की जानी चाहिए। कोई थीसिस एक स्वयंसिद्ध या अभिधारणा नहीं हो सकती।

थीसिस का स्पष्ट और सटीक सूत्रीकरण होना चाहिए। इसमें भाषा के साहित्यिक मानदंडों और व्याकरणिक शुद्धता का अनुपालन शामिल है।

थीसिस प्रमाण के तत्व नहीं हो सकते, क्योंकि यह इसकी अंतिम कड़ी है - एक निष्कर्ष, एक परिणाम।

थीसिस कथन में परस्पर अनन्य निर्णय शामिल नहीं होने चाहिए।

संपूर्ण तर्क प्रक्रिया के दौरान थीसिस स्व-समान होनी चाहिए, अन्यथा पहचान के कानून का उल्लंघन होता है।

2). भाषाई आवश्यकताएँ:

थीसिस तैयार करते समय, अस्पष्टता, बहुरूपता, पर्यायवाची और समरूपता की उपस्थिति को बाहर रखा जाना चाहिए।

थीसिस को साहित्यिक भाषा के नियमों के अनुसार तैयार किया जाना चाहिए (व्याकरणिक रूप से सही होना चाहिए)।

थीसिस के निर्माण में आलंकारिक अभिव्यक्ति, रूपक, तुलना, अतिशयोक्ति, भाषाई पुरातनवाद आदि शामिल नहीं होने चाहिए।

थीसिस को तर्क-वितर्क प्रक्रिया की शुरुआत और उसके अंत (निष्कर्ष) दोनों समय एक ही भाषा में तैयार किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि थीसिस को आरेख या ग्राफ़ के रूप में दर्शाया गया था, तो निष्कर्ष में इसका उल्लेख भी आरेख या ग्राफ़ के रूप में किया जाना चाहिए।

3). वास्तविक आवश्यकताएँ:

किसी थीसिस का आधार कोई एक तथ्य नहीं हो सकता, बल्कि तथ्यों की एक प्रणाली होनी चाहिए। यह आवश्यकता आधार के रूप में किसी तुच्छ तथ्य (उदाहरण के लिए, रोजमर्रा के अनुभव) के उपयोग पर भी रोक लगाती है।

थीसिस तथ्यात्मक आधार पर, अनुभव या सिद्धांत, प्रयोगात्मक डेटा से जुड़ी होनी चाहिए। तथ्यात्मक डेटाबेस के बिना, थीसिस को एक कथन के रूप में तैयार करना असंभव है।

आप दिए गए विवाद के विषय में बहुत संकीर्ण या बहुत व्यापक रूप से थीसिस तैयार नहीं कर सकते।

4). संगठनात्मक आवश्यकताएँ:

थीसिस को हमेशा विवादास्पद प्रावधानों की सूची में निर्धारण को लागू करते हुए दर्ज किया जाना चाहिए जो प्रमाण के अधीन हैं।

थीसिस की गतिशीलता आपको प्रावधानों की सूची में बदलाव करने और पहले से अपनाए गए प्रावधानों को छोड़ने की अनुमति देती है।

5). पद की आवश्यकताएँ:

थीसिस को विवादास्पद स्थिति के संबंध में विवाद के विषय की स्थिति को पूरी तरह और पर्याप्त रूप से व्यक्त करना चाहिए। किसी विवाद में स्थिति विवाद के विषय के प्रति एक दृष्टिकोण है, न कि प्रतिद्वंद्वी के प्रति।

किसी विवाद के दौरान थीसिस को केवल थीसिस के सत्यापन या मिथ्याकरण, उसके दायरे को कम करने या विस्तारित करने के संबंध में बदलना संभव है। स्थिति में बदलाव के कारण थीसिस बदलना अस्वीकार्य है।

थीसिस के संबंध में बुनियादी गलतियाँ:

थीसिस का प्रतिस्थापन, साक्ष्य के दौरान किसी अन्य कथन के साथ अचेतन या जानबूझकर प्रतिस्थापन। परिणाम - जो सिद्ध किया जा रहा है वह वह नहीं है जिसे सिद्ध करना आवश्यक था।

थीसिस को संक्षिप्त करना। परिणाम यह होता है कि यह अप्रमाणित रह जाता है।

थीसिस का विस्तार. परिणाम - अतिरिक्त कारणों की आवश्यकता होगी, उन्हें खोजने, चुनने, व्यवस्थित करने और समग्र प्रणाली में शामिल करने का समय।

तर्क के लिए आवश्यकताएँ.

बुनियादी आवश्यकताकिसी तर्क और थीसिस के बीच संबंध में जो होता है उसे कहा जाता है उपयुक्तता या स्वीकार्यतातर्क. प्रासंगिक तर्क हैं:

प्रो (अपनी स्वयं की थीसिस साबित करना);

कॉन्ट्रा (प्रतिद्वंद्वी की थीसिस का खंडन);

किसी विशेष थीसिस की वैधता के बारे में संदेह व्यक्त करने वाले तर्क।

1). तार्किक आवश्यकताएँ:

एक तर्क एक सच्चा कथन होना चाहिए। प्रशंसनीय नहीं, संभाव्य नहीं, लेकिन सत्य है।

तर्क सुसंगत होना चाहिए.

संपूर्ण अवधि के दौरान तर्क स्व-समान होना चाहिए।

2). पद्धतिगत आवश्यकताएँ:

तर्कों की प्रणाली की व्यापकता: थीसिस को प्रमाणित करने के लिए, तर्कों के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है - तथ्यों, प्रमेयों, परिभाषाओं, प्रमेयों की सहायता से औचित्य।

विशिष्टता: थीसिस के एक विशिष्ट पक्ष के तर्कों की सहायता से पुष्टि।

वस्तुनिष्ठता: आदर्श रूप से, तर्कों को विवादकर्ता की व्यक्तिपरक स्थिति को व्यक्त नहीं करना चाहिए, बल्कि विवादास्पद स्थिति (विवाद के विषय की व्याख्या) की तथ्यात्मक और सैद्धांतिक रूप से उचित प्रस्तुति और विकास को व्यक्त करना चाहिए।

संपूर्णता. इसे स्तरों की उपस्थिति में व्यक्त किया जाता है: ए)। थीसिस को साबित करने के लिए तर्कों की पर्याप्तता; बी) सैद्धांतिक और व्यावहारिक के बीच संबंधों के उपाय; वी). सामग्री और औपचारिक के बीच संबंध.

प्रत्यक्ष प्रमाण.

प्रत्यक्ष प्रमाण के साथ, कार्य ऐसे ठोस तर्क ढूंढना है कि, तार्किक नियमों के अनुसार, एक थीसिस प्राप्त हो।

प्रत्यक्ष प्रमाण के निर्माण में, दो परस्पर जुड़े चरणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है: उन मान्यता प्राप्त बयानों को ढूंढना जो साबित होने वाली स्थिति के लिए ठोस तर्क हो सकते हैं; पाए गए तर्कों और थीसिस के बीच तार्किक संबंध स्थापित करना। अक्सर पहले चरण को प्रारंभिक माना जाता है, और प्रमाण को चयनित तर्कों और सिद्ध की जा रही थीसिस को जोड़ने वाले तार्किक निष्कर्ष के रूप में समझा जाता है।

अप्रत्यक्ष साक्ष्य.

अप्रत्यक्ष साक्ष्य विपरीत धारणा (एंटीथिसिस) की भ्रांति को उजागर करके थीसिस की वैधता स्थापित करते हैं।

चूँकि अप्रत्यक्ष साक्ष्य सिद्ध किए जा रहे प्रस्ताव के निषेध का उपयोग करता है, जैसा कि वे कहते हैं, यह विरोधाभास द्वारा प्रमाण है।

अप्रत्यक्ष साक्ष्य के प्रकार:

1)परिणाम जो तथ्यों का खंडन करते हैं।प्रायः, प्रतिवाद की मिथ्याता को तथ्यों के साथ उत्पन्न होने वाले परिणामों की तुलना करके स्थापित किया जा सकता है। प्रतिपक्षी का परिणाम, और इसलिए स्वयं, एक स्पष्ट परिस्थिति के संदर्भ में खंडन किया जाता है।

2). आंतरिक रूप से विरोधाभासी परिणाम.विरोधाभास के तार्किक नियम के अनुसार, दो विरोधाभासी कथनों में से एक गलत है। इसलिए, यदि किसी प्रस्ताव के परिणामों में एक ही बात की पुष्टि और निषेध दोनों हैं, तो हम तुरंत कह सकते हैं कि यह प्रस्ताव गलत है। उदाहरण के लिए, कथन "एक वर्ग एक वृत्त है" गलत है क्योंकि इसका तात्पर्य यह है कि वर्ग के कोने हैं और इसके कोने नहीं हैं।

ए) प्रतिपक्षी से एक तार्किक विरोधाभास प्राप्त करना: यदि प्रतिपक्षी में कोई विरोधाभास है, तो यह स्पष्ट रूप से गलत है। तब इसका निषेध - प्रमाण की थीसिस - सत्य है।

बी)। बेतुकेपन को कम करना: हमारा तात्पर्य ऐसे साक्ष्य के केवल उस हिस्से से है जो किसी भी धारणा की भ्रांति को दर्शाता है। धारणा की भ्रांति इस तथ्य से प्रकट होती है कि इससे बेतुकापन निकाला जाता है, अर्थात। तार्किक विरोधाभास.

प्रमाण में त्रुटियाँ.

1). औपचारिक त्रुटि तब होती है जब निष्कर्ष तार्किक कानून पर आधारित नहीं होता है और निष्कर्ष स्वीकृत परिसर से नहीं निकलता है। कभी-कभी इस त्रुटि को "प्रवाह नहीं होता" के रूप में संक्षिप्त किया जाता है।

मान लीजिए कि कोई ऐसा सोचता है: "अगर मैं अपने चाचा से मिलने जाऊंगा, तो वह मुझे एक कैमरा देंगे, जब मेरे चाचा मुझे एक कैमरा देंगे, तो मैं उसे बेच दूंगा और एक साइकिल खरीदूंगा: इसका मतलब है कि अगर मैं अपने चाचा से मिलने जाऊंगा, तो मैं उसे बेच दूंगा" और एक साइकिल खरीदो।”

इस त्रुटि का एक उपप्रकार अराजक, अनाकार तर्क है। बाह्य रूप से वे साक्ष्य का रूप धारण कर लेते हैं और साक्ष्य माने जाने का दिखावा भी करते हैं। उनमें "इस प्रकार", "इसलिए", "साधन" और इसी तरह के शब्द शामिल हैं, जो तर्कों और सिद्ध की जा रही स्थिति के तार्किक संबंध को इंगित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। लेकिन ये तर्क वास्तव में साक्ष्य नहीं हैं, क्योंकि उनमें तार्किक संबंधों को मनोवैज्ञानिक संघों द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया जाता है।

2). झूठे तर्कों का उपयोग करके थीसिस को प्रमाणित करना।

3). प्रमाण में एक चक्र: सिद्ध किए जा रहे प्रस्ताव की वैधता को उसी प्रस्ताव के माध्यम से उचित ठहराया जाता है, जिसे शायद थोड़े अलग रूप में व्यक्त किया जाता है। यदि जिसे अभी भी सिद्ध करने की आवश्यकता है उसे प्रमाण के आधार के रूप में लिया जाता है, तो उचित होने वाला विचार स्वयं से उत्पन्न होता है, और जो प्राप्त होता है वह प्रमाण नहीं है, बल्कि एक चक्र में खाली चलना है।

वी. तर्क के प्रकार.

बयानबाजी में, तर्कों को वर्गीकृत करने के तरीकों के लिए कई विकल्प हैं, लेकिन वे सभी एक ही प्रकार के तर्कों के साथ काम करते हैं, जिन्हें समझना हमारे लिए महत्वपूर्ण है। टाइपोलॉजी नामकरण में अंतर गौण हैं।

करुणा के लिए तर्क.

वे प्रभाव की मनोवैज्ञानिक तकनीकों के एक समूह का गठन करते हैं, क्योंकि वे प्रतिद्वंद्वी और/या दर्शकों की भावनाओं, भावनाओं को आकर्षित करते हैं, इन भावनाओं में हेरफेर करते हैं। परंपरागत रूप से इन्हें विभाजित किया गया है धमकियाँ और वादे.खतरा इस तथ्य में निहित है कि वक्ता दिखाता है कि किसी विशेष निर्णय को अपनाने से कौन से अप्रिय परिणाम होते हैं। इसके विपरीत, वादा यह है कि कुछ सुधार किसी विशेष निर्णय को अपनाने से जुड़े होते हैं। हम कह सकते हैं कि इस समूह के तर्कों को "मनुष्य के प्रति तर्क" नाम से जोड़ा जा सकता है।

नीचे सूचीबद्ध लगभग सभी तर्क किसी विवाद में गलत, अस्वीकार्य तरीकों से संबंधित हैं, क्योंकि वे या तो विवाद के विषय को बदलने, थीसिस को बदलने, या दर्शकों और प्रतिद्वंद्वी की भावनाओं को दबाने के लिए हेरफेर करने के साधन हैं। प्रतिद्वंद्वी की इच्छा, उसकी तर्क प्रणाली में अराजकता लाती है, और भ्रमित करती है।

1). नकारात्मक पक्ष से व्यक्ति को तर्क –प्रतिद्वंद्वी को अपने पक्ष में करने के लिए, किसी विवादास्पद मुद्दे पर उसकी स्थिति में, उसमें अविश्वास पैदा करने के लिए प्रतिद्वंद्वी की काल्पनिक या वास्तविक कमियों (पेशेवर, व्यक्तिगत) का संकेत।

2). सकारात्मक पक्ष से व्यक्ति को तर्क- किसी व्यक्ति/समूह के प्रति सहानुभूति जगाने के लिए किसी की काल्पनिक या वास्तविक गरिमा का संकेत (एक नियम के रूप में, इस तर्क का उपयोग करते समय, जिस व्यक्ति या व्यक्तियों का समूह जिनकी योग्यताओं को इंगित किया जाता है, वे विवाद का विषय होते हैं) चर्चा के अधीन व्यक्तियों पर से नकारात्मक कार्य करने का संदेह हटाने के लिए।

3). वैनिटी के लिए तर्क- प्रतिद्वंद्वी के विरोध को नरम करने के लिए उसकी प्रशंसा, प्रशंसा, अक्सर निराधार।

4). दया के लिए तर्क- विरोधियों में दया और करुणा की भावना पैदा करने और इस तरह उन्हें अपने पक्ष में करने की इच्छा।

5). जनता के सामने तर्क- वक्ता श्रोताओं को अपनी ओर आकर्षित करने का प्रयास करता है और इस प्रकार विरोधियों का सामना करता है, जो अक्सर रैलियों और अदालत में होता है। इसका उपयोग, जैसा कि इसकी परिभाषा से स्पष्ट है, सार्वजनिक विवादों के दौरान किया जाता है।

लोकाचार के लिए तर्क.

वे नैतिक तर्कों से बने होते हैं, जो आमतौर पर विभाजित होते हैं सहानुभूति के कारणों और अस्वीकृति के कारणों पर।दोनों किसी दिए गए लोकाचार (जातीय समूह, सामाजिक समूह, एक ही आस्था के लोग, संप्रदाय) के लिए सामान्य नैतिक विचारों पर आधारित हैं। हालाँकि, उनके लिए समर्थन अब व्यक्तिगत अनुभव नहीं है, जैसा कि करुणा के तर्कों के लिए है, बल्कि सामूहिक अनुभव है। सहानुभूति के लिए तर्क कुछ स्थितियों की सामूहिक मान्यता को मानते हैं, और अस्वीकृति के लिए तर्क उनकी सामूहिक अस्वीकृति और अस्वीकृति को मानते हैं।

3). विवादकर्ता द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए प्राधिकारी के समक्ष तर्क- किसी की अपनी राय को आधिकारिक के रूप में इंगित करना; इसका उपयोग तब किया जाता है जब बहस करने वाला व्यक्ति कोई विशेषज्ञ, किसी क्षेत्र का पेशेवर या कोई आधिकारिक प्राधिकारी व्यक्ति हो।

4). मॉडल के लिए तर्क- सकारात्मक आधिकारिक या सामान्य, पारंपरिक व्यवहार, निर्णय, कार्रवाई का संकेत जिसे एक मॉडल के रूप में लेने की आवश्यकता है। "कैसे और क्या करना है।" "यह अच्छा है, क्योंकि अमुक ने यही कहा और किया, उसके व्यवहार और शब्दों को समाज द्वारा अनुमोदित किया गया है, आदि।"

5). मॉडल-विरोधी को तर्क- किसी कार्य, निर्णय, कार्रवाई का संकेत जिसका पालन करने की आवश्यकता नहीं है। एक आधिकारिक, प्रसिद्ध व्यक्तित्व का उपयोग करना भी यहां प्रभावी होगा। निंदा और आक्रोश के साथ।

6). मिसाल के लिए तर्क- एक ऐतिहासिक, घटनापूर्ण, सांस्कृतिक तथ्य का संकेत जो बाद के तथ्यों के लिए एक आदर्श या एंटीनॉर्म बन गया है या जिसे एक आदर्श या एंटीनॉर्म के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है। उदाहरण के लिए: 1917 की क्रांति (इतिहास) की पुनरावृत्ति को रोकना; ओब्लोमोव (सांस्कृतिक) की तरह व्यवहार न करें; धोखा मत देना, नहीं तो पिछली बार मुझे धोखा देने के लिए 4 कठिन कार्य (घटना-आधारित) पूरे करने पड़े थे।

7). आदर्श के लिए तर्क- किसी तथ्य को एक निश्चित मानदंड के तहत लाना जो उसे उचित ठहराता है या उसका खंडन करता है।

8). लाभ हेतु तर्क -दर्शकों/प्रतिद्वंद्वी को उनके हितों के बारे में जागरूक होने और विवादकर्ता के दृष्टिकोण को स्वीकार करने पर उनकी जरूरतों को पूरा करने के लिए प्रेरित करता है। विज्ञापन और राजनीतिक बहसों में उपयोग किया जाता है।

. विवाद में सही रणनीति की समीक्षा.

1. पहल।किसी विवाद में, यह महत्वपूर्ण है कि विषय कौन निर्धारित करता है और इसे वास्तव में कैसे परिभाषित किया जाता है। आपको अपने परिदृश्य के अनुसार तर्क का नेतृत्व करने में सक्षम होने की आवश्यकता है।

2. किसी विवाद में आपको आक्रामक होना चाहिए, रक्षात्मक नहीं।आक्रामक की मदद से बचाव भी बेहतर ढंग से किया जाता है। प्रतिद्वंद्वी की आपत्तियों का जवाब देने के बजाय, उसे अपना बचाव करने और अपने खिलाफ उठाई गई आपत्तियों का जवाब देने के लिए मजबूर करना चाहिए। उसके तर्कों का अनुमान लगाते हुए, आप उन्हें व्यक्त करने की प्रतीक्षा किए बिना, उन्हें स्वयं आगे बढ़ा सकते हैं और पहले से ही उनका खंडन कर सकते हैं।

3. के तर्कों की एकाग्रता -ऐसे तर्कों का संचय, जो दूसरों से स्वतंत्र होकर, किसी की अपनी थीसिस का समर्थन करते हैं और प्रतिद्वंद्वी की थीसिस का खंडन करते हैं। सामरिक रूप से, यह आपको पैंतरेबाज़ी करने, दर्द रहित तरीके से अस्वीकृत तर्क को त्यागने और दुश्मन के प्रतिवाद के प्रभाव को कम करने की अनुमति देता है। एकाग्रता का उपयोग करने के मामले में, तर्कों का चयन इस प्रकार किया जाना चाहिए कि यदि उनमें से एक खो जाए, तो अन्य का उपयोग कम स्पष्ट प्रभाव के साथ किया जा सके। साथ ही, आपकी थीसिस को एक तर्क के नुकसान से किसी भी तरह से नुकसान नहीं होना चाहिए: इसके विपरीत, यह माना जाता है कि यदि एक तर्क के नुकसान के बाद आपकी स्थिति हिल नहीं गई है, तो थीसिस की नजर में दर्शक और विरोधी अधिक दृढ़ और मजबूत दिखने लगे।

4. तर्कों के विकेंद्रीकरण की तकनीक (प्रतिद्वंद्वी की तर्क प्रणाली का विभाजन)।यह तर्कों की एकाग्रता की रणनीति का मुकाबला करने का एक तरीका है, जिसका सार प्रतिद्वंद्वी की तर्क प्रणाली को खंडित करना है। यह दुश्मन की तर्क प्रणाली के केंद्रीय लिंक या उसके सबसे कमजोर लिंक पर कार्यों और तर्कों की एकाग्रता में व्यक्त किया जाता है। यहां कठिनाई एक केंद्रीय मूल तर्क या कमजोर तर्क ढूंढने की है। अक्सर अनुभवहीनता के कारण प्रतिद्वंद्वी द्वारा कमजोर कड़ी को निर्णायक कड़ी के रूप में उपयोग किया जाता है, इसलिए, इसे नष्ट करने से, प्रतिद्वंद्वी के तर्कों की पूरी प्रणाली ध्वस्त हो जाएगी, और उसकी थीसिस अस्थिर और तर्कों से रहित हो जाएगी।

5. किसी प्रतिद्वंद्वी को अपने ही तर्कों से ख़ारिज करने की तकनीकया इसी तरह की तकनीकें। वह जिस परिसर को स्वीकार करता है, उससे आपको हमेशा ऐसे परिणाम प्राप्त करने का प्रयास करना चाहिए जो उस थीसिस का समर्थन करते हैं जिसका आप बचाव कर रहे हैं। प्रतिद्वंद्वी का पूरा उद्धरण, उसके तर्क की संरचना, भाषाई विशेषताओं, संकेतों का प्रत्यक्ष प्रतिबिंब/पुनरावृत्ति की अनुमति है।

6. आश्चर्य का प्रभावकई अन्य तरीकों से इस्तेमाल किया जा सकता है. उदाहरण के लिए, सबसे अप्रत्याशित और महत्वपूर्ण जानकारी को बहस के अंत तक रोककर रखें।

7. स्पष्ट सिद्ध मत करो.स्वयंसिद्ध या तुच्छ प्रस्तावों के निरर्थक प्रमाण को अस्वीकार करें, अन्यथा वाचालता में फंसने और थीसिस से भटकने की संभावना है।

8. एक मजबूत तर्क तैयार करना:उचित तैयारी के बिना मजबूत तर्क का प्रयोग न करें। इस तैयारी में शामिल हैं: स्पष्ट प्रश्न पूछना, अतिरिक्त प्रारंभिक तर्क प्रस्तुत करना; कमजोर और संदिग्ध तर्कों की अस्वीकृति; एक मजबूत तर्क, एक नियम के रूप में, या तो विवाद के निष्कर्ष पर रखे जाने की सिफारिश की जाती है, या एक तथ्य के रूप में नहीं, बल्कि निष्कर्ष, तर्क के रूप में प्रस्तुत की जाती है।

ग़लत तकनीकें.

अमान्य तर्कों पर पहले ही 'पाथोस के तर्क' अनुभाग में चर्चा की जा चुकी है। आइए सामान्य ग़लत तकनीकों और विवाद रणनीतियों पर नज़र डालें।

1. थीसिस का प्रतिस्थापन.किसी विवाद को लेकर रणनीति बना सकते हैं। सामने रखी गई स्थिति को पुष्ट करने के बजाय, जिस कथन को सिद्ध करना आवश्यक था, उसके बजाय सामने रखे गए किसी अन्य कथन के पक्ष में तर्क दिए जाते हैं।

थीसिस का प्रतिस्थापन पूर्ण या आंशिक हो सकता है। सामने रखी गई स्थिति को साबित करने या उचित ठहराने की असंभवता को महसूस करते हुए, तर्ककर्ता किसी अन्य, शायद महत्वपूर्ण, कथन पर चर्चा करने पर ध्यान केंद्रित करने का प्रयास कर सकता है, लेकिन मूल स्थिति से इसका कोई सीधा संबंध नहीं है। कभी-कभी, किसी थीसिस के बजाय, उससे निकले कुछ कमजोर कथन सिद्ध हो जाते हैं। थीसिस प्रतिस्थापन के उपप्रकार: थीसिस का विस्तार और थीसिस के मूल विषय क्षेत्र का संकुचन।

2. झूठे, अप्रामाणित तर्कों और तथ्यों का प्रयोग करनाजिन्हें सत्यापित करना कठिन या असंभव है, इस उम्मीद में कि दूसरा पक्ष नोटिस नहीं करेगा। झूठे, अनकहे या अपरीक्षित तर्कों का उपयोग अक्सर अभिव्यक्तियों के साथ होता है: "हर कोई जानता है", "यह लंबे समय से स्थापित है", "काफी स्पष्ट", "कोई भी इनकार नहीं करेगा", आदि। ऐसा प्रतीत होता है कि श्रोता के पास एक ही चीज़ बची है: वह जो लंबे समय से सभी को ज्ञात है, उसे न जानने के लिए स्वयं को धिक्कारना।

3. जानबूझकर अस्पष्टता या भ्रम।डेमोगॉजी, विषय से विचलन, कुछ भी नहीं और सब कुछ के बारे में सोचना। इस तकनीक का उपयोग करने वाले व्यक्ति के भाषण में कुछ जानकारी हो सकती है, लेकिन इसे समझना बेहद मुश्किल है।

4. शारीरिक शक्ति का तर्क ("छड़ी तक")- अप्रिय परिणामों की धमकी, विशेष रूप से हिंसा की धमकी या जबरदस्ती के कुछ साधनों के प्रत्यक्ष उपयोग की धमकी।

6. सत्य का आभास- ऐसे निष्कर्ष जो बाहर से तो सही होते हैं, लेकिन अंदर सचेतन (अनजाने में) तार्किक त्रुटि होती है। आधार हो सकता है: पर्यायवाची, समानार्थी, व्याकरणिक अस्पष्टता, निम्नलिखित की त्रुटि, आदि।

सन्दर्भ:

1. कुर्बातोव वी.आई. तर्क. व्यवस्थित पाठ्यक्रम. रोस्तोव एन/डी: "फीनिक्स", 2001. - 512 पी।

2. इविन ए.ए. सही ढंग से सोचने की कला. - रीगा: ज़िनात्ने, 1990. - 237 पी।

3. इविन ए.ए. पत्रकारों के लिए तर्क: संकाय छात्रों के लिए एक पाठ्यपुस्तक। और पत्रकारिता विभाग. - एम.: एस्पेक्ट प्रेस, 2002. - 221 पी।

4. इविन ए.ए. बयानबाजी: अनुनय की कला: प्रोक। भत्ता. - एम.: ग्रैंड: फेयर प्रेस, 2002. - 299 पी।

5. लेम्मरमैन एच. बयानबाजी और बहस में पाठ: तैयार। प्रदर्शन के लिए. वाकपटुता की कला. तर्क-वितर्क तकनीक. अभ्यास करें. उदाहरण और प्रशिक्षण; प्रति. उनके साथ। [आई.वी. वोल्नोडुमस्की]। - एम.: यूनिकम प्रेस, 2002. - 330 पी।

6. रोज़डेस्टेवेन्स्की यू.वी. ईडी। वी. आई. अन्नुष्किना। - तीसरा संस्करण, रेव। - एम.: फ्लिंटा: नौका, 2003. - 176 पी।

चर्चा-विवादात्मक भाषण की संस्कृति।

शिक्षाविवादास्पदआहाभाषणऔर और संस्कृतिविदेशी छात्रों के साथ रूसी भाषा की कक्षाओं में विवाद

ब्रुलेवा एफ.जी.

अल्माटी, काज़एनपीयू के नाम पर रखा गया। ऍबया

1. अध्यापक का वचन.

वाद-विवाद भाषण - एक प्रकार का सार्वजनिक भाषण जब के दौरान अलग-अलग और विरोधी दृष्टिकोण व्यक्त किए जाते हैंबीजाणु, विवाद, चर्चाएँ।

यह सार्वजनिक भाषण का एक संवादात्मक रूप है, जहां संवाद एकालाप के साथ घनिष्ठ रूप से विलीन हो जाता है। चर्चा भाषण की संरचना में विवादकर्ताओं और प्रस्तुतकर्ता के बयान शामिल होते हैं।

शब्द विवाद, चर्चा, वाद-विवाद- समानार्थी शब्द एक सामान्य अर्थ से एकजुट होते हैं सार्वजनिक विवाद.यह शब्द शैलीगत दृष्टि से तटस्थ है बहस,इसके मूल में सीधे विरोधी मतों का संघर्ष और एकता है। चर्चा गैर-जिद्दी होने का अनुमान लगाती है निश्चित रूप से किसी की राय का बचाव करने का प्रयास, और एक गंभीर दृष्टिकोणतर्कपूर्ण, संतुलित वकालतउपस्थिति में कुछ सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण मुद्दों पर उनका दृष्टिकोण श्रोता भी सच जानने में रुचि रखते हैं।

आज की दुनिया में, व्यावसायिक बैठकों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैतकनीकी, सार्वजनिक संगठनों को चर्चा के रूप में आयोजित किया जाता है।

2. एक मेज बनाना.

प्रतिभागियों की संख्या के अनुसार चर्चा के प्रकार

चर्चाएँ अपने लक्ष्यों और परिणामों में भिन्न होती हैं

उद्देश्य के अनुसार चर्चाओं के प्रकार

मैंद्वितीयतृतीय

सामान्य सहमति प्राप्त करें, तर्कों को जानने से अलग हो जाएं

विपरीत पक्ष के "प्रतिद्वंद्वी"।

सभी प्रतिभागी स्वीकार करते हैं प्रत्येक पक्ष बना हुआ है विवादास्पद मुद्दा हल नहीं हुआ है,

आपकी अपनी राय के साथ सामान्य दृष्टिकोण और दृष्टिकोण अनिश्चित हैं

परिणामों के आधार पर चर्चा के प्रकार

3 . के लिए तैयारी करनाविवाद. विश्लेषण चर्चा भाषण के दृष्टिकोण से पाठ।

मैं . 1. लेखक ए. सोल्झेनित्सिन के लेख "हमारे बहुलवादी" का एक अंश पढ़ें।आप लेखक के बारे में क्या जानते हैं?

2. "बहुलवाद" क्या है?

3. बहुलवाद के विरोधी क्या तर्क देते हैं?

4. पाठ में बहुलवाद के पक्ष में क्या तर्क हैं?

लेख से "हमारे बहुलवादी"

वे काफी लंबे सामाजिक आंदोलन से एकजुट हैं,हमारे देश के अतीत और भविष्य की ओर निर्देशित, जिसका कोई अस्तित्व नहीं हैसामान्य नाम, लेकिन वैचारिक विशेषताओं के बीच वह सबसे अधिक बार और सबसे आसानी से "बहुलवाद" को उजागर करता है। इसी का अनुसरण करते हुए मैं भी उन्हें बहुलवादी कहता हूं।

वे “बहुलवाद” को वर्तमान की सर्वोच्च गुणवत्ता मानते हैं पश्चिमी जीवन. वे अक्सर यह सिद्धांत बनाते हैं: “कैसे कर सकते हैंऔर अधिक अलग-अलग राय," और मुख्य बात यह है कि कोई भी गंभीरता से अपनी सच्चाई पर जोर नहीं देता है।

हालाँकि, क्या बहुलवाद एक अलग सिद्धांत के रूप में प्रकट हो सकता है?और, इसके अलावा, उच्चतम में से? सरल बहुवचन होना अजीब हैइस पद पर पदोन्नत किया गया। बहुलवाद केवल एक अनुस्मारक हो सकता हैरूपों की भीड़ के बारे में, हां, हम आसानी से स्वीकार करते हैं, लेकिन अभिन्न आंदोलनमानवता का? सभी सख्त विज्ञानों में, यानी गणित पर आधारितकू, - केवल एक ही सत्य है, और इसलिए सार्वभौमिक प्राकृतिक व्यवस्था हैअपमान नहीं करता. यदि सत्य अचानक दोगुना हो जाता है, जैसा कि कुछ क्षेत्रों में होता हैआधुनिक भौतिकी, तो ये एक ही नदी के प्रवाह हैं, ये एक दूसरे ही हैं समर्थन करें और पुष्टि करें, और यह बात हर कोई समझता है। और भी कईक्या सामाजिक विज्ञानों में सत्य का विशेषाधिकार हमारी अपूर्णता का सूचक है, न कि हमारे "बहुलवाद" पंथ का? एक दिन, में मेरे हार्वर्ड भाषण पर प्रतिक्रिया, वाशिंगटन पोस्ट में प्रकाशित हुई थीएक अमेरिकी का ऐसा पत्र: “उस विविधता पर विश्वास करना कठिन हैयह अपने आप में मानवता का सर्वोच्च लक्ष्य था। विविधता के प्रति सम्मान अर्थहीन है यदि विविधता हमें उच्च उद्देश्य प्राप्त करने में मदद नहीं करती है।"

हाँ, विविधता जीवन के रंग हैं, और हम वैसे भी उनकी लालसा रखते हैंहम नहीं सोचते. लेकिन अगर विविधता सर्वोच्च सिद्धांत बन जाए, तोकोई भी सार्वभौमिक मानवीय मूल्य संभव नहीं है, और स्वयं को स्वीकार करना अन्य लोगों के निर्णयों का आकलन करने में मूल्य अज्ञानता और हिंसा हैं। अगरकोई सही और गलत नहीं है - होल्डिंग संबंध क्या हैं?किसी व्यक्ति पर? यदि कोई सार्वभौमिक आधार नहीं है, तो ऐसा नहीं हो सकतानैतिकता होनी चाहिए. एक सिद्धांत के रूप में "बहुलवाद" उदासीनता में बदल जाता है, सारी गहराई खो देता है, सापेक्षवाद में फैल जाता है,बकवास में...

यही वह चीज़ है जो वर्तमान पश्चिमी दुनिया को पंगु बना देती है: वास्तविक स्थितियों के बीच अंतर का नुकसानऔर असत्य, निस्संदेह अच्छे और असत्य के बीच बुराई, केन्द्रापसारक भ्रम, एन्ट्रापी से दूषितविचार - "अधिक भिन्न - जब तक वे भिन्न हैं।" लेकिन अलग-अलग दिशाओं में चलने वाले खच्चरों का झुंड कोई हलचल पैदा नहीं करता है।

(और सोल्झेनित्सिन)

द्वितीय . 1. आलोचनात्मक विश्लेषण की पद्धति का उपयोग करके पाठ की समीक्षा जारी रखें: “प्रारूपणचर्चा कार्ड", जिसमें संक्षेप में दो कॉलम भरने होते हैंनोटबुक (प्रत्येक में 3-4 निर्णय)। अपने कथनों को सही और संक्षिप्त रूप से तैयार करें और संक्षेप में उन्हें उचित ठहराते हुए लिखें।

2. एक फैसिलिटेटर का चयन करें जो सभी का साक्षात्कार लेगा और उनके निर्णयों को बोर्ड (ब्रेनस्टॉर्मिंग तकनीक) पर लिखेगा।

चर्चा कार्ड

सभी प्रतिभागियों के लिए सामान्य चर्चा प्रश्न:

"आप व्यक्तिगत रूप से विचारों के बहुलवाद के बारे में कैसा महसूस करते हैं?"

क्या बहुलवाद को सर्वोच्च सिद्धांतों में से एक माना जा सकता है?

तृतीय. प्रत्येक समूह, अतिरिक्त तथ्यों के आधार पर, अपनी थीसिस तैयार करता है, उदाहरण के लिए:

1) हाँ, बहुलवाद को सर्वोच्च सिद्धांत के रूप में पहचाना जा सकता है, क्योंकि...

2) नहीं, इसे सर्वोच्च सिद्धांत के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती, क्योंकि...

इस या उस बात की पुष्टि करने वाले 3-4 तर्क प्रस्तुत करना आवश्यक हैअलग थीसिस.

चतुर्थ . प्रस्तुतकर्ता बोर्ड प्रतिभागियों को आमंत्रित करता है कि कौन इसके पक्ष में है और कौन"विरुद्ध", और उनसे मुद्दे पर ठोस ढंग से बोलने के लिए कहता है।

यदि संदेह करने वाले एक समूह से दूसरे समूह में जा सकते हैंउन्हें समझाने में कामयाब होता है.

संचालन के बारे में प्रश्न चर्चाएँ

1. आपने उद्देश्य और परिणाम पर किस प्रकार की चर्चा को चुना?

2. चर्चा के प्रकार के आधार पर प्रस्तुतकर्ता के परिचयात्मक और समापन शब्दों का एक संस्करण लिखें: टकरावात्मक (विच्छेद करने के लिए), सूचनात्मक (तर्कों से परिचित होने के लिए, दूसरे पक्ष के उदाहरणात्मक उदाहरण), अनिवार्य (सामान्य की ओर ले जाने के लिए) समझौता)।

3. परिचयात्मक शब्द और वाक्य, विषय के प्रति आपके दृष्टिकोण को व्यक्त करने वाले शब्द, आप क्या करते हैंक्या आपने इसका उपयोग किया? (उन्हें एक पंक्ति में लिखें)।

4. आपके द्वारा उपयोग की जाने वाली सबसे शक्तिशाली क्रियाएँ कौन सी हैं?

5. आपने सहमति और असहमति के किन शब्दों और अभिव्यक्तियों का प्रयोग किया?

चर्चा थीसिस के लिए आवश्यकताएँ

1) स्पष्ट, सुसंगत सूत्रीकरण।

2) थीसिस की स्पष्टता, संपूर्ण थीसिस की एकता बनाए रखनासबूत।

3) थीसिस की सत्यता की पुष्टि साक्ष्य से होती है।

4) तर्क थीसिस ("साक्ष्य में दुष्चक्र") से अनुसरण नहीं करना चाहिए।

4. परिचयात्मक वाचन.

तार्किक त्रुटियाँ

1 . थीसिस का प्रतिस्थापनजब विवाद करने वाले किसी और विषय पर बात करने लगते हैं,मूल थीसिस के समान एक और थीसिस साबित करें। उदाहरण के लिए, जबथीसिस को साबित करने के लिए "इवानोव एक प्रोडक्शन एसोसिएशन का एक अच्छा नेता हो सकता है," निम्नलिखित तर्क दिए गए हैं: "इवानोव अच्छा तैरता है," "इवानोव पूर्वी भाषा बोलता है" कुश्ती", जिससे यह निष्कर्ष निकलता है कि इवानोव एक अच्छा खेल हैपरिवर्तन यहां थीसिस का प्रतिस्थापन है, क्योंकि निष्कर्ष समान नहीं हैमूल थीसिस.

2. विस्तार या थीसिस को संक्षिप्त करनाजब वक्ता को नियुक्त किया जाता है वे एक और थीसिस प्रस्तावित करते हैं जो आलोचना ("विरूपण") के लिए अधिक सुविधाजनक है।उदाहरण के लिए, थीसिस "एक आधुनिक परिवार में, पति को अपनी पत्नी की मदद करनी चाहिए।"गृहकार्य" का खंडन निम्नलिखित तर्क के साथ किया गया: "हम एशिया हैं, हम नहीं हैं किसी प्रकार का यूरोप। हमारे बीच ये स्वीकार नहीं है.'' ये तो बस बात थीरसोई में रोजमर्रा के रिश्ते। थीसिस का विस्तार है.

3. "प्रमाण का दुष्चक्र" - उदाहरण के लिए: कांच पारदर्शी क्योंकि इसके माध्यम से सब कुछ दिखाई देता है। ये सच नहीं हो सकताक्योंकि यह कभी नहीं हो सकता.

4. "नींव का मिथ्यात्व" जब पूरी तरह से यादृच्छिक, गलत तथ्यों को तर्क के रूप में उद्धृत किया जाता है। उदाहरण के लिए: दोषी व्यक्ति की बेगुनाही एक समृद्ध परिवार, बाहरी विशेषताओं और एक शिक्षा डिप्लोमा की उपस्थिति से साबित होती है।

5. "बहस में तरकीबें" जब, बहस करने वाले लोग थीसिस के लिए ठोस तर्क देने के बजाय, "सामना करने के लिए जाना", "व्यक्ति के लिए तर्क" या "दर्शकों के लिए तर्क" जैसी मनोवैज्ञानिक युक्तियों का सहारा लेना शुरू कर देते हैं - जो प्रतिद्वंद्वी की भावनाओं, मनोदशा को प्रभावित करते हैं या जो कमरे में मौजूद थे.

5. संदर्भ सामग्री.

चर्चा भाषण ही इसका आधार है अलंकारिक शैलियाँ कैसे:

विवाद- एक तैयार, संगठित सार्वजनिक बहस हैकिसी दिए गए विषय पर (नैतिक, सामाजिक, साथ ही पढ़ी गई किताब या नाटक पर)। विभिन्न प्रकार के (केवल विरोध करने वाले नहीं) दृष्टिकोण संभव हैं। बहस किसी अनुभवी सूत्रधार के मार्गदर्शन में आयोजित की जानी चाहिए।

विवाद(ग्रीक "शत्रुतापूर्ण", "जुझारू") - मौखिक या लिखित रूप में एक सार्वजनिक विवाद, जब विवादकर्ता राज्य या नागरिक महत्व के कुछ मुद्दे को स्पष्ट रूप से हल करना चाहते हैं। बहस में मॉडरेटर की आवश्यकता नहीं है.

बहस- भाषण की एक अलंकारिक शैली है जो तीक्ष्णता को दर्शाती हैकोई राजनीतिक विवाद या किसी महत्वपूर्ण मुद्दे पर चर्चा। टेलीविजन पर, संसद में, राजनीतिक दलों और पेशेवर संगठनों के सदस्यों की बैठकों में बहसें आयोजित की जाती हैं।

?6. विवाद की प्रकृति निर्धारित करें . कोचर्चा भाषण की संकेतित अलंकारिक शैलियों में से आप उपन्यास पर आधारित ई. बाज़रोव और पी. पी. किरसानोव के बीच विवाद का श्रेय किसको देंगे? आई. एस. तुर्गनेव "पिता और संस"? (कृपया अपने उत्तर का कारण लिखित रूप में बताएं)।

स्वतंत्र काम।

पाठ के लिए 3-4 प्रश्न लिखें, उन्हें स्वयं लिखें।

तर्क की संस्कृति के बारे में पैराग्राफ को दोबारा बताएं।

विवाद के बारे में. विवाद की संस्कृति के बारे में

और प्राचीन और आधुनिक में अलंकार तैयार किए गए हैं के लिए आवश्यकताएँबहस के विषय, चयनित वक्ता:

1. विषय उन लोगों के लिए रोचक और महत्वपूर्ण होना चाहिए जिनके लिएभाषण संबोधित है; अन्यथा आवश्यक संपर्क नहीं हो पाताबहस करने वालों के बीच. किसी भी बहस में दर्शकों के मूड को ध्यान में रखना चाहिए।

2. आपको केवल वही विषय लेना चाहिए जिसे लेखक अच्छी तरह से जानता होजिसे वह वास्तव में दूसरों से बेहतर समझता है। लेखक स्वयं को दयनीय स्थिति में पाएगा यदि वह अन्य लोगों के विचारों को दोहराता है, उन चीज़ों को चबाता है जो सभी को ज्ञात हैं, बहुत कोशिश करता है, लेकिन अपने श्रोताओं को कुछ नए और मूल्यवान से मोहित नहीं कर पाता है।

3. विषय स्पष्ट होना चाहिए, यदि संभव हो तो विशिष्ट, सारगर्भित और बहुत व्यापक नहीं... इस विषय पर लेखक की स्थिति भी स्पष्ट होनी चाहिए।

4. लेखक को अपने लक्ष्य के प्रति जागरूक होना चाहिए और सामग्री को उसके अधीन करना चाहिएऔर भाषण निर्माण. यह मनोरंजन कर सकता है या ज्ञान की प्यास बुझा सकता है,किसी निर्णय के लिए प्रेरित करना या मांग करना, मनाना या मांग करना कार्रवाई के लिए तत्परता (छह प्रकार के भाषण: मनोरंजक, शैक्षिक सम्मोहक, प्रेरक, चुनौतीपूर्ण, प्रेरक और कार्रवाई के लिए आह्वान)। निस्संदेह, लेखक एक साथ दो चीज़ें हासिल कर सकता है:तीन गोल, लेकिन आम तौर पर एक ही जीतता है।

5. विवाद के विषय और उसकी समस्याओं को हमेशा अधिक सफलता मिलेगी, यदि विचारों, वाद-विवाद, बस विभिन्न दृष्टिकोणों का संघर्ष संभव है।

6. थीसिस को स्पष्ट रूप से, अभिव्यंजक रूप से, आलंकारिक रूप से तैयार करना बहुत महत्वपूर्ण है।याद रखने योग्य - और एक वाक्यांश में।

7. हमें चर्चा की संस्कृति के बारे में विशेष रूप से बात करने की जरूरत है। सार्वजनिक विवाद देखना कोई असामान्य बात नहीं है जिसमें प्रत्येक वक्ता सबसे पहले अपनी बात, अपनी बात, बिना किसी लाग-लपेट के व्यक्त करना चाहता है। पहुँचते समय साथी की बात सुनना और उसकी स्थिति को स्वीकार न करनाऔर आक्रामक भाषण तकनीकों के लिए। इस बीच चर्चा है ज्ञान को एक साझा कोष में संयोजित करने का लोकतांत्रिक तरीका सहयोग हैविभिन्न बिंदुओं को सुनते और व्यक्त करते समय नेस दृष्टि। यह मुख्य रूप से समझने योग्य एक संयुक्त गतिविधि हैसच! आख़िरकार, किसी समस्या पर विभिन्न कोणों से चर्चा की जा सकती हैऐसे निर्णय की ओर ले जाना जो किसी व्यक्ति की शक्ति से परे है। आग्रहबहुमत को केवल एक दृष्टिकोण देना, एक दृष्टिकोण चर्चा की प्रकृति के विपरीत है - विरोधों और विरोधाभासों की एक सामूहिक (और, निश्चित रूप से, सम्मानजनक) चर्चा, एक इष्टतम परिणाम प्राप्त करने के लिए कई दिमागों को एक साथ लाना।

(द्वारा श्री. लवोव)

साहित्य:

1. बर्नत्स्की जी.जी. राजनीतिक चर्चा की संस्कृति. -एल., 1991.

2. गोलूब आई.बी., रोसेन्थल डी.ई. अच्छे भाषण का रहस्य. -एम., 1993.

3. इवानोवा एस.एफ. संवाद की कला, या बयानबाजी पर बातचीत। - पर्म, 1992।

4. पावलोवा के.जी. विवाद, चर्चा, विवाद। - एम., 1991.

5. श्वेदोव ए.आई. अनुनय की कला. - कीव, 1986.

आलेख में इस पर विचार किया गया हैभाषा और वर्तमान चरण में विदेशी छात्रों को भाषण शिष्टाचार के प्रशिक्षण की सांस्कृतिक समस्याएं।

यह लेख रूसी भाषा कक्षाओं में विदेशी छात्रों को मौखिक भाषण कौशल सिखाने की समस्या के लिए समर्पित है। एक व्यावहारिक पाठ का विकास दिया गया है।

मकाला शेटेल्डिक स्टूडेंटटेरडी ओरीज़ टिलेने ओकीटुडा औयज़ेक सोयलेउ एडिस्टरिन थिमडी कोल्डन ज़ोल्डर कारोआस्टिरिलैडी। सोनीमेन कतर ताजिरबीलिक सबाक्तिन ज़ोस्पेरी बेरिलेडी।

विचारों के संघर्ष में कठोर निर्णय की अनुमति है,
लेकिन अभिव्यक्ति की अशिष्टता पूरी तरह से अस्वीकार्य है.
जी. वी. प्लेखानोव

किसी व्यक्ति को जानने का सबसे महत्वपूर्ण तरीका... क्या सुनना है
जैसा कि वह कहते हैं... एक व्यक्ति की भाषा उसका विश्वदृष्टिकोण है
और इसलिए उसका व्यवहार, जैसा वह बोलता है, वैसा ही होता है जैसा वह सोचता है।

डी.एस. लिकचेव

• आधुनिक रूसी साहित्यिक भाषा के मानदंडों पर विभिन्न दृष्टिकोणों को स्पष्ट करना;
• किसी बहस के दौरान छात्रों में भाषण व्यवहार की संस्कृति का पोषण करना;
• भाषण गतिविधि की उत्तेजना.

श्रोता सेटअप:

1. भाषण संस्कृति पर पुस्तकों की प्रदर्शनी।
2. भाषाई बुलेटिन "क्या आपको सही ढंग से बोलने की ज़रूरत है?"
3. डी.एस. के जन्म की 100वीं वर्षगांठ को समर्पित प्रदर्शनी लिकचेवा।

पोस्टर:

"वक्ताओं में गहराई की जो कमी है, वह लंबाई में पूरी हो जाती है।" Montesquieu

"सुंदर अभिव्यक्तियाँ सुंदर वाणी को सजाती हैं और उसे संरक्षित रखती हैं।" ह्यूगो

"अच्छा बोलना बस ज़ोर से अच्छा सोचना है।" रेनन

"अगर रोजमर्रा की जिंदगी की बेशर्मी (दुर्व्यवहार) भाषा में बदल जाती है, तो भाषा की बेशर्मी एक ऐसा माहौल बनाती है जिसमें बेशर्मी पहले से ही एक आम बात है।" डी. एस. लिकचेव

प्रारंभिक तैयारी: एम. जोशचेंको की कहानी "मंकी लैंग्वेज" पर आधारित एक नाटक की तैयारी।

एक एक्सप्रेस प्रश्नावली का संचालन करना (छात्र प्रश्नावली के परिणामों का संचालन और सारांश प्रस्तुत करते हैं) : यदि आपका वार्ताकार कोई भाषण त्रुटि करता है तो क्या आप उसे सुधारेंगे? संभावित उत्तर: हाँ, नहीं, हमेशा नहीं (जैसा उपयुक्त हो रेखांकित करें)।

साक्षात्कार "स्कूल की दहलीज पर" (साक्षात्कार छात्रों द्वारा आयोजित किए जाते हैं):

• क्या सही ढंग से बोलना जरूरी है?
• नवजात शिशु, प्रावधान, कॉलिंग शब्द पढ़ें।
• क्या वाक्य में कोई त्रुटि है "बेटा स्कूल से घर आया और पूछा कि क्या समय हुआ है।"

एक वीडियो प्रस्तुति का निर्माण “डी.एस. लिकचेव।"

प्रश्न तैयार करना:

चर्चा मॉडल. चर्चा में, शिक्षक के अलावा, स्कूली बच्चे बोलते हैं, जिनके भाषण पारंपरिक रूप से दो विकल्पों में विभाजित होते हैं: 1) कामचलाऊ, पूरी तरह से अप्रस्तुत; 2) पहले से तैयार - इस मामले में, मोनोलॉग शब्दों से पहले होते हैं आदर्श के समर्थकया आदर्श के विरोधी.

चर्चा का अनुमानित क्रम

अध्यापक।किसी व्यक्ति की वाणी की संस्कृति उसके सामान्य सांस्कृतिक स्तर को दर्शाती है - शिक्षा, अच्छे संस्कार, खुद को नियंत्रित करने की क्षमता, अन्य संस्कृतियों के लोगों को समझने की क्षमता, कला के कार्यों के प्रति ग्रहणशीलता, विनम्रता... वैसे एक व्यक्ति अपना निर्माण करता है भाषण, शब्दों का चयन, उसके नैतिक और व्यावसायिक गुणों का आकलन कर सकता है। वक्ता की सामान्य संस्कृति जितनी ऊँची होगी, उसका भाषण उतना ही साहित्यिक भाषा के मानदंडों के अनुरूप होगा।

पिछले दशक में, भाषण की बेहद निम्न संस्कृति उभरी है: लोग अपने विचारों को स्पष्ट और समझदारी से व्यक्त करने में असमर्थ हैं। हम पर त्रुटियों की बाढ़ आ गई - व्याकरणिक, शैलीगत, वाक्य-विन्यास... जैसा कि महान रूसी शिक्षक, शिक्षाविद् डी.एस. लिकचेव ने अपने अंतिम साक्षात्कार में कहा था, "एक राष्ट्र के रूप में हमारे सामान्य पतन ने सबसे पहले भाषा को प्रभावित किया ।” सड़क भाषा - अपशब्द, अपशब्द - अब साहित्यिक कार्यों और सार्वजनिक भाषणों दोनों में असामान्य नहीं है। दिमित्री सर्गेइविच ने दर्द के साथ इस बारे में बात की: "अगर रोजमर्रा की जिंदगी की बेशर्मी (दुर्व्यवहार) भाषा में बदल जाती है, तो भाषा की बेशर्मी एक ऐसा माहौल बनाती है जिसमें बेशर्मी पहले से ही एक आम बात है।"

आज यह कोई संयोग नहीं है कि हम बातचीत की शुरुआत शिक्षाविद् डी.एस. के शब्दों से करते हैं। लिकचेव, भाषण की उच्च संस्कृति वाले व्यक्ति का मॉडल और सबसे महत्वपूर्ण उदाहरण शिक्षाविद डी.एस. लिकचेव हैं, उनकी विनम्रता, लोगों के लिए बेहद ईमानदार सम्मान (और विशेष रूप से वार्ताकार के लिए), उनकी उच्चतम सामान्य संस्कृति के साथ, उनके साथ दृश्य और संगीत कला के वास्तविक खजाने के लिए समझ और प्यार। सेंट्रल टेलीविजन उद्घोषक आई.एल. किरिलोव ने डी.एस. लिकचेव के भाषण के बारे में यह कहा: "अगर मुझसे रूसी भाषण के नमूने का एक उदाहरण देने के लिए कहा गया, तो मैं बिना किसी हिचकिचाहट के दिमित्री सर्गेइविच लिकचेव के भाषण का नाम बताऊंगा। यह, जैसा कि मैं अक्सर कहता हूं, बहती हुई, मुक्त, आपकी आंखों के ठीक सामने पैदा हुई है।"

डी.एस. के बारे में एक कहानी लिकचेव (एक वीडियो प्रस्तुति के साथ)। परिशिष्ट संख्या 1.

अध्यापक। आज हम एक प्रश्न पर चर्चा करने के लिए एकत्र हुए हैं: "क्या आपको सही ढंग से बोलने की आवश्यकता है?" आप कहते हैं: “क्या यह वास्तव में अस्तित्व में है?! पहली कक्षा से ही हमें उनके सकारात्मक समाधानों (स्कूल की पाठ्यपुस्तक में एक फ्रेम में शब्द, शिक्षक सुधार, शब्दकोश, टीवी शो) की आदत हो गई थी। दरअसल, हमारा समाज आबादी के बीच उच्च भाषण संस्कृति को विकसित करने के लिए प्रयास और पैसा खर्च करता है। आदर्श के रक्षक शायद इस बारे में संक्षेप में बात कर सकते हैं।

आदर्श के रक्षक. हाँ, अधिकारी हमारे पक्ष में हैं। एम.वी. लोमोनोसोव भी रूसी भाषा के सामान्यीकरण के कट्टर समर्थक थे; उनके "रूसी व्याकरण" और "बयानबाजी" ने मानक व्याकरण और शैलीविज्ञान की नींव रखी, जो आज भी काफी हद तक प्रासंगिक हैं। मानदंड का बचाव ए. ख. वोस्तोकोव, एफ. आई. बुस्लेव, वाई.

अध्यापक। हो सकता है, सचमुच, हम व्यर्थ ही लड़ रहे हों: बस कहिए बज औरटी, शेव इ एल, आदि यह सब किस लिए है? चेक लेखक जारोस्लाव हसेक ने एक बार कहा था: "हर कोई जितना अच्छा बोल सकता है उतना बोलता है।" क्या सचमुच सही ढंग से बोलना अर्थात् साहित्यिक भाषा के मानदंडों का पालन करना आवश्यक है? आदर्श के विरोधियों के लिए एक शब्द!

आदर्श के विरोधी. सबसे पहले, आइए हम उपस्थित लोगों को याद दिलाएं कि आदर्श क्या है, ताकि यह स्पष्ट हो कि हम किसका विरोध कर रहे हैं। मानदंड एक भाषा इकाई के कई प्रकारों में से एक है, जिसे ऐतिहासिक रूप से समाज द्वारा एकमात्र सही के रूप में स्वीकार किया गया है। तो, आप n शब्द का उच्चारण अलग-अलग तरीकों से कर सकते हैं ए शुरू हुआ - शुरू हुआ ए खो गया - शुरू हो गया ए हां, लेकिन केवल उच्चारण का अंतिम संस्करण ही समाज द्वारा स्वीकार किया जाता है, वैध होता है, सभी शब्दकोशों में दर्ज किया जाता है, और मानक होता है। और अगर मैं न कहूं तो “चर्चा शुरू हो गई है ए sya," और थोड़ा अलग ढंग से, मुझ पर संस्कृति की कमी, रूसी बोलने में असमर्थता, अपनी मूल भाषा के प्रति नापसंदगी का आरोप लगाया जाएगा। लेकिन क्यों? आख़िरकार, भाषाविद् स्वयं कहते हैं कि कई शब्दों में उच्चारण, तनाव, व्याकरणिक रूप आदि में भिन्नता होती है। ये विकल्प भाषा प्रणाली में वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद हैं, मैं उनका आविष्कार नहीं करता। इसका मतलब यह है कि भाषा स्वयं विविधता चाहती है, वह हमें चुनने के लिए आमंत्रित करती है। हर किसी को एक ही चीज़ क्यों चुननी चाहिए और भाषाई विविधता को नीरस शुद्धता तक कम करना चाहिए? एक सुर में बात करना बंद करो. हर किसी को अपनी राय रखने का अधिकार है. उसे कई विकल्पों में से वह चुनने दें जो उसे व्यक्तिगत रूप से पसंद है (हम फिर भी एक-दूसरे को समझेंगे, क्योंकि हमारी मूल भाषा ने इन विकल्पों को प्रोग्राम किया है)। केवल आदर्श को समाप्त करने से ही हमें व्यक्तित्व से रहित धूसर द्रव्यमान नहीं, बल्कि उज्ज्वल व्यक्तित्वों का मिलन मिलेगा। हम भाषण अभ्यास में बहुलवाद के पक्ष में हैं, क्योंकि जब हर कोई एक ही तरह से, सही ढंग से बोलता है तो यह उबाऊ होता है। आइए पुश्किन को याद करें (उनका अधिकार भी बिना शर्त है): "मुस्कान के बिना गुलाबी होंठों की तरह, व्याकरण संबंधी त्रुटि के बिना, मुझे रूसी भाषण पसंद नहीं है।" आप इस पर क्या कहते हैं?

अध्यापक। इसलिए, आदर्श के विरोधियों की स्थिति स्पष्ट है: वे विविधता के पक्ष में हैं। शायद हम सहमत हो सकते हैं?

अप्रशिक्षित छात्रों की राय.

प्रश्नावली परिणाम.

स्केच "मंकी लैंग्वेज" की स्क्रीनिंग। परिशिष्ट 2

आदर्श के रक्षक. भाषा मानदंडों के मामले में बहुलवाद और पसंद की स्वतंत्रता का संदर्भ अनुचित है। हमने जो दृश्य देखा उसने पूरी तरह साबित कर दिया कि वाणी की एकरूपता हमारी आपसी समझ के लिए एक शर्त है। सभी के लिए सामान्य नियमों के अनुसार तैयार किया गया भाषण संचार को जटिल नहीं बनाता, बल्कि इसे सुविधाजनक बनाता है। मानदंड का अनुपालन करने में विफलता अर्थ से भटकाती है और हास्य प्रभाव का कारण बनती है। वैसे, हमारे व्यंग्यकार इसे बहुत अच्छी तरह से महसूस करते हैं: आपको बस एक शब्द को थोड़ा विकृत करना है, इसे समाज में प्रचलित की तुलना में अलग तरह से उच्चारण करना है, और यह तुरंत मज़ेदार हो जाता है। खज़ानोव के "कैलिनेरी टेक्निकल स्कूल" को याद रखें! या ज़वान्त्स्की से: "हमें अधिक सावधान रहने की ज़रूरत है, दोस्तों!" एक सभ्य व्यक्ति समझता है कि वह एक रेगिस्तानी द्वीप पर नहीं, बल्कि एक समाज में रहता है; वह लोगों के साथ अपने संपर्क को सुविधाजनक बनाने के लिए सामाजिक मानदंडों को अपना मानता है।

आदर्श के विरोधी. ठीक है। हो सकता है आप ठीक कह रहे हैं। वाणी की एकरूपता के बिना यह कठिन है। लेकिन एकमात्र विकल्प क्यों पेश किया जाना चाहिए, वह बिल्कुल भी नहीं, जिसका हर कोई आदी है, बल्कि भगवान से लिया गया कोई कृत्रिम विकल्प कहां है?

अध्यापक। जाहिर है, यह कहने का समय आ गया है कि आदर्श कहां से आता है? उनके समर्थकों के लिए एक शब्द.

आदर्श के समर्थक. भाषाविद् आविष्कार नहीं करते हैं, बल्कि केवल उन मानदंडों को प्रतिबिंबित करते हैं जो समाज विभिन्न कारणों से निर्धारित करता है। भाषाविद् अपने स्वाद या व्यक्तिगत राय का पालन नहीं करते हैं, बल्कि वस्तुनिष्ठ डेटा पर भरोसा करते हैं: विभिन्न शैलियों के लिखित स्रोत, सांख्यिकीय जानकारी, मौखिक भाषण की रिकॉर्डिंग और जनता की राय।

आधुनिक शब्दकोशों ने पूर्व गैर-मानक विकल्पों को आज के कानून के रूप में प्रतिबिंबित किया है, आदर्श आम तौर पर स्वीकृत बोलचाल विकल्प को प्रतिबिंबित करता है। वैसे, मानक एक नहीं, बल्कि दो पूरी तरह से समान विकल्पों की अनुमति देता है, और अक्सर, प्रसिद्ध टीवी को याद करते हैं हे सींग और सृजन हे जी! तो आदर्श लोकतांत्रिक है, यह हमारी इच्छाओं को ध्यान में रखता है!

अध्यापक। इसलिए, आदर्श का उल्लंघन संभव है, आदर्श कोई हठधर्मिता नहीं है, लेकिन एक विशेष लेखक के कार्य के कारण, इससे होने वाले प्रत्येक विचलन को उचित ठहराया जाना चाहिए। ऐसा कोई कार्य नहीं है - सामान्य नियमों पर टिके रहें।

साक्षात्कार के परिणाम "स्कूल की दहलीज पर"।

"अपनी बुद्धि जाचें"(स्क्रीन पर दिखाया गया है)।

• शब्दों में जोर दें: थोक, वाक्य, जूते में, अधिक सुंदर, कॉलिंग।
• शब्दों को जनन बहुवचन रूप में रखें: जुर्राब, कंधे का पट्टा, नारंगी, फ़ेल्ट बूट, पोशाक।
• दिए गए मामले में अंक लिखें: 895 किलोमीटर से अधिक।
• जहां आवश्यक हो, संज्ञाओं के लिंग रूप बनाने वाले लुप्त अक्षरों को डालें: खरीदार ने उसे अधिकारों पर प्रयास करने देने के लिए कहा... टफ...
• समानार्थी शब्द चुनें: आपातकाल, क्षेत्र, दोष।
• तलाक के समानार्थक शब्द: पोशाक - पहनना, कंपनी - अभियान।
• आलंकारिक अर्थ में वाक्यांशों का प्रयोग करें: अखरोट खत्म, हरी सड़क।

समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण व्यक्ति "साक्षरता" के परिणाम।

चर्चा का सारांश.

किसी प्रेजेंटेशन से पहले वक्ता के लिए घबराहट महसूस करना कोई असामान्य बात नहीं है, जो निस्संदेह प्रेजेंटेशन की सफलता को प्रभावित कर सकता है। हमारा जीवन किसी न किसी रूप में विवादों और चर्चाओं की अभिव्यक्ति के विभिन्न रूपों से युक्त है। व्यावसायिक चर्चाओं का विशेष महत्व है, जिससे कुछ व्यावसायिक मुद्दों आदि का समाधान होना चाहिए। इस संबंध में, यह प्रश्न उठता है कि चर्चाओं को ठीक से कैसे संचालित किया जाए। यह मुख्य रूप से चर्चा के मनोविज्ञान, चर्चा की तार्किक और भाषाई संस्कृति से संबंधित है।

चर्चा के बुनियादी नियम.

1. हर कोई अपने विचार खुलकर व्यक्त करता है।

2. सभी दृष्टिकोणों का सम्मान किया जाना चाहिए।

3. बिना रुकावट दूसरों की बात सुनें।

4. बहुत लंबी या बहुत बार बात न करें.

5. एक ही व्यक्ति एक साथ बोलता है.

6. सकारात्मक विचारों और दृष्टिकोण का पालन करें.

7. अपनी और दूसरों की आलोचना न करें.

8. विचारों को लेकर असहमति और टकराव किसी व्यक्ति विशेष पर केंद्रित नहीं होना चाहिए.

टिप्पणियाँ:

1. यह बहुत महत्वपूर्ण है कि हर कोई नियमों के प्रत्येक बिंदु से सहमत हो और उनका "अनुमोदन" करे। इससे चर्चा के दौरान इन नियमों को "आचरण के कानून" के रूप में संदर्भित करना जारी रखना संभव हो जाएगा।

2. उल्लंघनों के संबंध में टिप्पणियाँ असभ्य या आपत्तिजनक नहीं होनी चाहिए। किसी भी रूप का उपयोग किया जा सकता है.

3. नियमों की सूची स्थायी एवं अटल नहीं है। प्रतिभागी इसे बदल सकते हैं और पूरक कर सकते हैं। लेकिन इसे एक साथ लिखना महत्वपूर्ण है। इससे प्रारंभ में थोपे गए रवैये के बजाय संयुक्त प्रयासों का माहौल बनता है।

चर्चा आयोजन के रूप

"निर्णय वृक्ष" (सभी संभावित विकल्पों की विधि)

विधि का सार और उसका उद्देश्य:

इस तकनीक का उपयोग स्थितियों का विश्लेषण करते समय किया जाता है और उन कारणों की पूरी समझ हासिल करने में मदद करता है जिनके कारण अतीत में यह या कोई अन्य महत्वपूर्ण निर्णय लिया गया।

चर्चा में भाग लेने वाले जटिल निर्णय लेने के तंत्र को समझते हैं, और शिक्षक कॉलम में उनमें से प्रत्येक के फायदे और नुकसान को सटीक रूप से दर्ज करते हैं। चर्चा के दौरान, चर्चाकर्ता तालिका भरते हैं।

संकट

चर्चा पद्धति:

1. प्रस्तुतकर्ता (अध्यक्ष) चर्चा के लिए एक कार्य निर्धारित करता है।

2. प्रतिभागियों को समस्या, ऐतिहासिक तथ्यों, तिथियों, घटनाओं आदि पर बुनियादी जानकारी प्रदान की जाती है। (यह होमवर्क का हिस्सा हो सकता है)।

3. प्रस्तुतकर्ता (अध्यक्ष) टीम को 4-6 लोगों के समूहों में विभाजित करता है। प्रत्येक समूह को टेबल और चमकीले मार्कर दिए गए हैं। कार्य को पूरा करने का समय (10-15 मिनट) निर्धारित है।

4. चर्चा में भाग लेने वाले तालिका भरते हैं और समस्या पर निर्णय लेते हैं।

5. प्रत्येक समूह के प्रतिनिधि परिणामों के बारे में बात करते हैं। शिक्षक प्राप्त परिणामों की तुलना कर सकते हैं और चर्चा प्रतिभागियों के प्रश्नों के उत्तर दे सकते हैं।

टीवी टॉक शो शैली चर्चा

विधि का सार और उसका उद्देश्य:

चर्चा का यह रूप व्याख्यान और समूह चर्चा के लाभों को जोड़ता है। 3-5 लोगों का एक समूह दर्शकों की उपस्थिति में पूर्व-चयनित विषय पर चर्चा आयोजित करता है। दर्शक बाद में चर्चा में प्रवेश करते हैं: वे बातचीत में भाग लेने वालों से अपनी राय व्यक्त करते हैं या प्रश्न पूछते हैं।

टॉक शो किसी दिए गए विषय पर विभिन्न दृष्टिकोणों को स्पष्ट रूप से व्यक्त करने का अवसर प्रदान करते हैं, लेकिन ऐसा करने के लिए, चर्चा में मुख्य प्रतिभागियों को अच्छी तरह से तैयार होना चाहिए। सभी स्थितियाँ समान हैं - 3-5 मिनट। फैसिलिटेटर को यह सुनिश्चित करना होगा कि प्रतिभागी दिए गए विषय से विचलित न हों। युग्मित पाठों में टॉक शो आयोजित करना अच्छा है (1.5 घंटे)

1. प्रस्तुतकर्ता विषय निर्धारित करता है, मुख्य प्रतिभागियों को आमंत्रित करता है, चर्चा आयोजित करने के लिए बुनियादी नियम और बोलने के नियम विकसित करता है।

2. चर्चा प्रतिभागियों को इस प्रकार बैठाया जाना चाहिए कि "दर्शक" मुख्य पात्रों की मेज के आसपास हों।

3. सूत्रधार चर्चा शुरू करता है: मुख्य प्रतिभागियों का परिचय देता है और विषय की घोषणा करता है।

4. मुख्य प्रतिभागी पहले (20 मिनट) बोलते हैं, जिसके बाद प्रस्तुतकर्ता "दर्शकों" को चर्चा में भाग लेने के लिए आमंत्रित करता है।

5. चर्चा के अंत में, मॉडरेटर परिणामों का सार प्रस्तुत करता है और मुख्य प्रतिभागियों के बयानों का संक्षिप्त विश्लेषण देता है।

चर्चा "मंथन"

विधि का सार और उसका उद्देश्य:

"मंथन" सामूहिक चर्चा, समाधान की खोज का एक प्रभावी तरीका है, जो सभी प्रतिभागियों की राय की स्वतंत्र अभिव्यक्ति के माध्यम से किया जाता है।

विचार-मंथन का सिद्धांत सरल है। आप चर्चाकर्ताओं के एक समूह को इकट्ठा करते हैं, उन्हें एक कार्य देते हैं और सभी प्रतिभागियों से इस समस्या को हल करने पर अपनी राय व्यक्त करने के लिए कहते हैं: किसी को भी इस स्तर पर दूसरों के विचारों पर अपने विचार व्यक्त करने या उनका मूल्यांकन करने का अधिकार नहीं है।

कुछ ही मिनटों में आप बड़ी संख्या में विचार प्राप्त कर सकते हैं जो सबसे उचित समाधान विकसित करने के आधार के रूप में काम करेंगे।

चर्चा पद्धति:

1. सूत्रधार विचार-मंथन करने वाले प्रतिभागियों के लिए एक कार्य निर्धारित करता है और उसके नियमों के बारे में बात करता है:

"हमले" का लक्ष्य समस्या को हल करने के लिए सबसे बड़ी संख्या में विकल्प पेश करना है;

अपनी कल्पना को काम पर लगाएं; किसी भी विचार को केवल इसलिए न त्यागें क्योंकि वह पारंपरिक ज्ञान का खंडन करता है;

अन्य प्रतिभागियों के विचारों को विकसित करना;

प्रस्तावित विचारों का मूल्यांकन करने का प्रयास न करें - आप ऐसा थोड़ी देर बाद करेंगे।

2. प्रस्तुतकर्ता एक सचिव नियुक्त करता है जो उठने वाले सभी विचारों को लिखेगा, यह सुनिश्चित करेगा कि नियमों का उल्लंघन न हो, और यदि आवश्यक हो तो हस्तक्षेप करेगा। पहला चरण तब तक चलता है जब तक नए विचार सामने नहीं आते।

3. प्रस्तुतकर्ता एक छोटे ब्रेक की घोषणा करता है ताकि प्रतिभागी आलोचनात्मक मानसिकता में रहें। चरण II शुरू होता है. अब विचार-मंथन करने वाले प्रतिभागी समूह बनाते हैं और चरण I के दौरान व्यक्त किए गए विचारों को विकसित करते हैं (विचारों की सूची को बारिश के दौरान मुद्रित और वितरित या पोस्ट किया जा सकता है)। उन विचारों का विश्लेषण और चयन करने के बाद जो पूछे गए प्रश्नों के उत्तर ढूंढने में मदद कर सकते हैं, प्रतिभागी एक समाधान पर पहुंचते हैं।

4. मॉडरेटर चर्चा का सारांश देता है। यदि विचार-मंथन वांछित परिणाम नहीं लाता है, तो आपको विफलता के कारणों पर चर्चा करनी चाहिए।

विधि का सार और उसका उद्देश्य:

एक वाद-विवादकर्ता का लक्ष्य दूसरों को यह विश्वास दिलाना है कि किसी समस्या को हल करने के लिए उसका दृष्टिकोण सही है।

बहस आयोजित करना चर्चाकर्ताओं को अपनी स्थिति स्पष्ट और तार्किक रूप से तैयार करने और अपनी स्थिति के समर्थन में ठोस तथ्य और तर्क खोजने की क्षमता सिखाने का एक प्रभावी साधन है।

कार्यप्रणाली।

विषय को संकल्प के रूप में तैयार किया जाना चाहिए।

2. भूमिकाओं का वितरण. चर्चा में भाग लेने वालों को 2 समूहों में विभाजित करें: जो प्रस्ताव के समर्थन में हैं और जो इसका विरोध करते हैं। बहस के साथ-साथ प्रतिभागियों को याद दिलाएँ। एक अध्यक्ष और उसके सहायक का चुनाव करें जो नियमों की निगरानी करेगा।

3. कक्षा प्रतिभागियों की तैयारी. चर्चा में भाग लेने वालों को "रचनात्मक तर्क" (3-5 बिंदुओं पर आधारित, तार्किक रूप से प्रस्तुत और तथ्यों द्वारा समर्थित) तैयार करना चाहिए। उन्हें कल्पना करने की कोशिश करनी चाहिए कि प्रतिद्वंद्वी के तर्क क्या होंगे और इन तर्कों का खंडन करने के लिए तैयार रहना चाहिए।

प्रतिभागियों को बहस में भाग लेने के लाभों को समझाने की आवश्यकता है: किसी ऐसे प्रतिद्वंद्वी के लिए ठोस सबूत खोजने का कौशल प्राप्त करना जो आपकी मान्यताओं को साझा नहीं करता है; व्यक्तिगत मान्यताओं के लिए दूसरों के अधिकार को समझने और सम्मान करने की क्षमता।

4. वाद-विवाद का संचालन करना। बहस में अध्यक्ष और प्रतिभागी दर्शकों के सामने अपना स्थान लेते हैं (प्रमुख के दाईं ओर "संकल्प के लिए" समूह है, बाईं ओर "विरुद्ध" समूह है)

क) अध्यक्ष समस्या तैयार करता है और प्रस्ताव पढ़ता है, नियम स्थापित करता है;

चरण I बी) अध्यक्ष समूह के पहले वक्ता को मंच देता है, प्रस्ताव का समर्थन करता है, और रचनात्मक तर्क प्रस्तुत करने के लिए कहता है (अध्यक्ष के सहायक को वक्ता को समय समाप्त होने के बारे में चेतावनी देनी चाहिए);

ग) अध्यक्ष "संकल्प के विरुद्ध" समूह के पहले वक्ता को मंच देता है;

घ) अध्यक्ष एक मित्र को मंच देता है ... और इसी तरह जब तक कि बहस में सभी प्रतिभागी बोल नहीं देते;

चरण II ई) इस चरण में, प्रत्येक प्रतिभागी को प्रतिद्वंद्वी के तर्कों का खंडन करने और उनकी आलोचना का जवाब देने का अवसर दिया जाता है। विवाद हमेशा उस समूह के प्रतिनिधियों द्वारा शुरू किया जाता है जो प्रस्ताव का विरोध करता है। इसे आयोजित करने की प्रक्रिया चरण I के संचालन की प्रक्रिया के समान है।

5. इस स्तर पर, चर्चा में भाग लेने वाले कारण बताते हैं कि वे संकल्प की परिभाषा पर एक या दूसरा रुख क्यों अपनाते हैं। प्रस्तुतकर्ता (अध्यक्ष) इन कारणों को बोर्ड पर लिख सकती है। चर्चा में भाग लेने वाले कारणों से संबंधित प्रश्नों का उत्तर दे सकते हैं, लेकिन यह साबित नहीं कर सकते कि वे सही हैं।

6. हर किसी को उन तर्कों को इंगित करना चाहिए, जो इस तथ्य के बावजूद कि वे विचारों के अनुरूप नहीं हैं, आपको सोचने पर मजबूर करते हैं या विशेष रूप से आश्वस्त करने वाले लगते हैं

7. बहस के अंत में, बहस में भाग लेने वालों को प्रतिद्वंद्वी की स्थिति को लागू करने के परिणामों का मूल्यांकन करना चाहिए। साथ ही, वर्तमान कानून या अपनाई जा रही नीतियों का मूल्यांकन करना भी आवश्यक हो सकता है।

चर्चा की संस्कृति

चर्चा को एक विवादास्पद मुद्दे की चर्चा के रूप में समझा जाना चाहिए, एक समस्या का अध्ययन जिसमें प्रत्येक पक्ष, वार्ताकार की राय का विरोध करते हुए, अपनी स्थिति के लिए तर्क देता है और लक्ष्य प्राप्त करने का दावा करता है।

विशेषज्ञ कई प्रकार की चर्चाओं में अंतर करते हैं। चर्चा का प्रकार लक्ष्य पर निर्भर करता है, जो यह निर्धारित करता है कि इसे कैसे प्राप्त किया जाए। यदि वार्ताकार का लक्ष्य सत्य की खोज करना है, तो वह एक अपोडिक्टिक (विश्वसनीय, सोच के औपचारिक नियमों और अनुमान के नियमों पर आधारित) चर्चा आयोजित करता है। यदि प्रतिद्वंद्वी का लक्ष्य वार्ताकार को अपनी राय के लिए राजी करना है, तो वह एक युगांतरकारी (द्वंद्वात्मकता के नियमों के आधार पर) चर्चा कर रहा है। यदि लक्ष्य किसी भी तरह से प्रतिद्वंद्वी को हराना है, तो ऐसी चर्चा को सोफिस्टिकल (मौखिक चालों पर आधारित जो वार्ताकार को गुमराह करती है) कहा जाता है।

नैतिक दृष्टिकोण से, एक परिष्कृत चर्चा को शायद ही स्वीकार्य माना जा सकता है, क्योंकि अधिकांश मामलों में वार्ताकार की राय में हेरफेर करना एक सुसंस्कृत, बुद्धिमान व्यक्ति के लिए अयोग्य है।

चर्चा की व्यावसायिक प्रकृति को उन सिद्धांतों के उपयोग से सुगम बनाया जाता है जो इसके संचालन का आधार होना चाहिए: विकल्पों के उद्भव को बढ़ावा देना, राय की बहुलता, समस्या को हल करने के तरीके; रचनात्मक आलोचना; व्यक्ति की सामाजिक और मनोवैज्ञानिक सुरक्षा सुनिश्चित करना; धारणा और बयानों की पर्याप्तता। ये सिद्धांत पार्टियों के बीच बातचीत के मानदंड बनाते हैं और चर्चा में प्रतिभागियों की गतिविधियों को नियंत्रित करते हैं।

विकल्पों के उद्भव, विचारों की बहुलता और किसी समस्या को हल करने के तरीकों को बढ़ावा देना भी विकेंद्रीकृत चर्चा के सिद्धांत के रूप में व्याख्या किया गया है।

यह सिद्धांत किसी स्थिति या समस्या का किसी अन्य व्यक्ति और मामले के हितों के दृष्टिकोण से विश्लेषण करने की आवश्यकता की बात करता है, न कि केवल व्यक्तिगत लक्ष्यों पर आधारित। विकेंद्रित अभिविन्यास विकल्पों की स्थितियों में विकसित होता है, अर्थात, जब चर्चा में भाग लेने वालों से समस्या पर कई दृष्टिकोणों पर विचार किया जाता है।

रचनात्मक आलोचना व्यावसायिक नैतिकता में सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतों में से एक है। आलोचना को एक नकारात्मक निर्णय के रूप में परिभाषित किया गया है, जो किसी व्यक्ति के कार्य और व्यवहार में कमियों को दर्शाता है। इसलिए, आलोचना को शुरू में लोगों द्वारा दर्दनाक और नकारात्मक माना जाता है, हालांकि इस समस्या की गंभीरता को कुछ हद तक कम करने के तरीके हैं। आलोचना रचनात्मक होनी चाहिए और जिस व्यक्ति की आलोचना की जा रही है उसके आत्मसम्मान पर आघात नहीं होना चाहिए। यह सामान्य सिद्धांत अधिक विशिष्ट नियमों के माध्यम से कार्यान्वित किया जाता है जिनका आलोचक को पालन करना चाहिए।

चर्चा की प्रक्रिया में व्यक्ति की सामाजिक और मनोवैज्ञानिक सुरक्षा सुनिश्चित करना अक्सर समान सुरक्षा के सिद्धांत के रूप में व्याख्या की जाती है। इसमें कहा गया है: चर्चा में भाग लेने वाले किसी भी व्यक्ति को मनोवैज्ञानिक नुकसान न पहुंचाएं। यदि कोई इस सिद्धांत का उल्लंघन करता है तो सत्य प्राप्ति का लक्ष्य बदल जाता है; चर्चा विचार विकास के विभिन्न तर्कों के बीच टकराव की प्रक्रिया से महत्वाकांक्षाओं के टकराव की प्रक्रिया की ओर बढ़ती है।

जो समझा जाता है और जो कहा जाता है उसकी पर्याप्तता का सिद्धांत कहता है: जो कहा गया था उसे जानबूझकर या अनजाने में विकृत करके अपने वार्ताकार के विचारों को नुकसान न पहुँचाएँ। एक पक्ष को कथनों की सरलता और सटीकता के लिए प्रयास करना चाहिए, दूसरे पक्ष को चिंतनशील श्रवण के माध्यम से प्रभावी धारणा के कौशल विकसित करना चाहिए। इस प्रकार की सुनवाई में, संदेश प्राप्त करने वाला पक्ष वक्ता को कुछ प्रतिक्रिया प्रदान करता है जिसमें मूल्यांकन या निर्णय के तत्व शामिल नहीं होते हैं। इस फीडबैक को गैर-चिंतनशील श्रवण द्वारा पूरक किया जा सकता है, जो चौकस मौन और न्यूनतम तटस्थ मौखिक प्रतिक्रिया जैसे सरल उपकरणों का उपयोग करता है।

धारणा और कथनों की पर्याप्तता का सिद्धांत चिंतनशील श्रवण कौशल के व्यावहारिक अनुप्रयोग का तात्पर्य है। चिंतनशील श्रवण वक्ता के संदेशों को प्रतिबिंबित करने का एक रूप है, जिसमें सक्रिय प्रतिक्रिया शामिल होती है जिसमें मूल्यांकन या निर्णय के तत्व शामिल नहीं होते हैं।

चिंतनशील श्रवण में, संदेश का प्राप्तकर्ता वक्ता को निम्नलिखित प्रकार की प्रतिक्रिया का उपयोग करता है:

किसी कथन की आवश्यकता के बारे में मौखिक संकेत;

वार्ताकार के मुख्य विचारों की आपकी अपनी पुनर्कथन;

किसी संदेश के अलग-अलग हिस्सों का शब्दार्थ संपूर्ण में सामान्यीकरण;

एक प्रतिक्रिया जो वार्ताकार की भावनाओं को दर्शाती है।

हम कह सकते हैं कि इस मामले में फीडबैक श्रोता द्वारा वक्ता पर नियंत्रण के साधन के रूप में कार्य करता है। चर्चा के दौरान एक-दूसरे की समझ सुनिश्चित करने के लिए, एक पक्ष को दूसरे पक्ष को यह बताना चाहिए कि संदेश कैसे प्राप्त हुआ है। इससे इसे सुधारने और समझने योग्य बनाने का अवसर मिलता है। यह प्रक्रिया चिंतनशील श्रवण है।

इस प्रकार के फीडबैक का उपयोग यह मानता है कि श्रोता मौखिक संदेशों को प्रभावी ढंग से समझने के लिए निम्नलिखित बुनियादी नियमों का पालन करता है:

· जल्दबाजी में निर्णय लेने की उसकी इच्छा को रोकता है;

· वार्ताकार के तर्क को पूरी तरह समझे बिना उसका खंडन नहीं करता;

· दूसरे पक्ष को बयानों पर अपना तर्क पूरा करने की अनुमति देता है;

· मुख्य चीज़ की हानि के लिए महत्वहीन क्षणों से विचलित नहीं होता है;

· वक्ता के भाषण की कमियों, उसकी उपस्थिति की बारीकियों पर ध्यान केंद्रित नहीं करता है, और इस प्रकार संदेश का सार याद नहीं करता है;

· वार्ताकार की प्रेरणा को ध्यान में रखता है, जो उसे अपने विचारों को व्यक्त करने के लिए प्रोत्साहित करता है जो दूसरे पक्ष के विचारों से भिन्न होते हैं;

· उसे विश्वास नहीं है कि सच्चाई उसके पक्ष में है, जिससे वह चर्चा में दूसरे पक्ष की स्थिति से असहमत होने के लिए पहले से तैयार नहीं हो पाता है।

इन नियमों का पालन करने में विफलता से वार्ताकार के बयानों की अपर्याप्त धारणा के कारण आपसी समझ में कमी आती है।

अभ्यास से पता चलता है कि यह वह नहीं है जो चर्चा के पाठ्यक्रम को नियंत्रित करता है, जो वास्तव में इसे नियंत्रित करता है, जो बातचीत को अपने स्वयं के एकालाप में बदल देता है, प्रचुर मात्रा में जानकारी और बुद्धि के "द्रव्यमान" के साथ वार्ताकार को दबाने की कोशिश करता है। जो स्पष्ट रूप से चर्चा को सही दिशा में निर्देशित करता है, प्राप्त जानकारी का उपयोग करता है और एक सार्थक परिणाम बनाता है, वही है जो समय पर सही प्रश्न पूछना जानता है, और ये प्रश्न अपने विशिष्ट प्रकार में भिन्न हो सकते हैं। चर्चा के दौरान विकसित होने वाली स्थिति के अनुरूप प्रश्नों के प्रकार का चुनाव, उन्हें प्रस्तुत करने के लिए समय का चयन, साथ ही चर्चा के दौरान प्रश्नों के प्रकार को अलग-अलग करना - ये मुख्य कार्य हैं, जिनका समाधान हमें करने की अनुमति देता है। प्रश्न पूछने की सफल रणनीति के बारे में बात करें।

बातचीत के दौरान उपयोग किए गए प्रश्नों को निम्नलिखित प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है: संस्कृति व्यवसाय भाषण दस्तावेज़

· खुला, वार्ताकार को पूछे गए प्रश्न के सार पर विस्तृत, विस्तृत जानकारी प्राप्त करने की आवश्यकता होती है; ऐसे प्रश्न पारंपरिक प्रश्नवाचक शब्दों जैसे "कैसे...?", "कैसे...?", "क्यों...?" से शुरू होते हैं;

· बंद, वार्ताकार से "हां" या "नहीं" के रूप में उत्तर की आवश्यकता होती है। यदि आप विशिष्ट, स्पष्ट जानकारी प्राप्त करना चाहते हैं तो इस प्रकार का प्रश्न उचित है;

· दर्पण वाले, जिसमें वार्ताकार द्वारा अभी-अभी बोले गए कथन के एक भाग की प्रश्नवाचक ध्वनि के साथ पुनरावृत्ति होती है। इस प्रकार का प्रश्न आपको बातचीत में नए तत्व बनाने, वार्ताकार का खंडन किए बिना या उसके बयानों का खंडन किए बिना, चर्चा के मुख्य क्षेत्रों को उजागर करने की अनुमति देता है;

· प्रति-प्रश्न, सारतः दर्पण प्रश्नों के समान; वे बातचीत के दौरान विकसित होने वाली इस या उस स्थिति को स्पष्ट करना, वार्ताकार के कुछ निर्णयों की सही समझ को स्पष्ट करना संभव बनाते हैं;

· *रिले दौड़, जो आपको संवाद को गतिशील बनाने, वार्ताकार के बयानों को विकसित करने और बातचीत के पक्षों की आपसी समझ में कठिनाइयों के मामले में उसकी मदद करने की अनुमति देती है;

· *विकल्प, जिसमें किसी एक पक्ष द्वारा प्रस्तावित विकल्पों के सेट में से संवाद के विकास के लिए कुछ दिशाओं का चयन शामिल है;

· विचारोत्तेजक, बातचीत करने वाले साथी की धारणा के मानसिक क्षेत्र पर एक निश्चित प्रभाव के आधार पर; इस प्रकार के प्रश्न में विचार प्रक्रिया के भावनात्मक घटक पर प्रभाव के कारण वार्ताकार के कुछ हेरफेर शामिल होते हैं;

· काल्पनिक, आपको चर्चा के तहत समस्या के विकास पर किसी बाहरी स्थिति के प्रभाव की धारणा का उपयोग करके बातचीत के विषय के विकास का एक सरल मॉडल बनाने की अनुमति देता है;

· गोल चक्कर, आपके वार्ताकार को वह जानकारी देने के लिए मजबूर करना जिसे आप सीधे प्रश्नों के माध्यम से प्राप्त करना पूरी तरह से सही नहीं मानते हैं।

चर्चा की संस्कृति के बुनियादी तत्वों में महारत हासिल करने से आप व्यावसायिक भागीदारों के साथ बातचीत के नैतिक मानकों का उल्लंघन किए बिना, बातचीत के दौरान तेजी से और अधिक विश्वसनीय रूप से सफलता प्राप्त कर सकेंगे।

संस्कृति भाषण व्यापार संचार