नाटो युद्ध की स्थिति में क्या होगा? नाटो के साथ रूस के युद्ध का परिदृश्य क्या हो सकता है? भयानक भविष्यवाणियाँ जो पहले से ही सच हो रही हैं

जैसा कि आप जानते हैं, नाटो देश सैनिकों की संख्या और भौतिक क्षमताओं के मामले में रूस से कहीं बेहतर हैं। विशेष रूप से पारंपरिक हथियारों के क्षेत्र में - यहां केवल रूस के परमाणु निवारक बलों की उपस्थिति ही पार्टियों की संभावनाओं को बराबर कर देती है। हालाँकि, बहुत अधिक सैनिक होना पर्याप्त नहीं है। मुख्य बात यह है कि उन्हें शीघ्रता से सही स्थान पर स्थानांतरित करने में सक्षम होना चाहिए। युद्धाभ्यास करने और सैनिकों को लंबी दूरी तक शीघ्र स्थानांतरित करने की क्षमता किसी भी युद्ध में जीत के लिए मुख्य शर्त है। यदि ऐसा अवसर कठिन या अनुपस्थित है, तो सेना, चाहे वह कितनी भी बड़ी क्यों न हो, एक मोबाइल और मोबाइल दुश्मन के सामने कमजोर और कमजोर है। यह गतिशीलता ही थी जिसने हर समय पार्टियों की ताकतों की समानता के अभाव में संयुग्मन के परिणाम का फैसला किया।

यह नाटो के अस्तित्व के पूरे इतिहास में सैन्य गतिशीलता की समस्या है जिसे उनकी एकीकृत कमान द्वारा हल किया गया है और इसे किसी भी तरह से हल नहीं किया जा सकता है। नाटो विभिन्न राज्यों का एक समूह है, जहां सैन्य विशिष्टताओं को ध्यान में रखते हुए कारों की आवाजाही के लिए बनाए गए विभिन्न मानकों और डिजाइनों के परिवहन संचार में खराब परिवहन कनेक्टिविटी है। हां, यूरोप में सड़क नेटवर्क घना है, लेकिन सैनिक न केवल राजमार्गों पर चलते हैं। वे सड़कों, ग्रामीण सड़कों, रेलमार्गों और वायु एवं जल वितरण विधियों के संयोजन का उपयोग करते हैं।

चूँकि विभिन्न देशों के पास अपने स्वयं के संचार प्रबंधन निकाय और उनके संचालन के लिए अपने स्वयं के नियम हैं, इसलिए नाटो में बड़ी संख्या में तकनीकी और परिचालन मानदंडों और मानकों की अनुकूलता की समस्या स्वाभाविक रूप से उत्पन्न होती है। यूरोप को शुरू में कभी भी सैन्य अभियानों के एकल थिएटर के रूप में नहीं बनाया गया था, और इसलिए वहां परिवहन संचार अनायास उत्पन्न हुआ, ऐतिहासिक रूप से व्यापार पर ध्यान केंद्रित किया गया, न कि सैन्य लक्ष्यों और जरूरतों पर।

हर किसी को अमेरिकी टैंकों को पोलैंड भर में ले जाने की समस्या याद है। बिना किसी युद्ध के वे पोलिश सड़कों और पुलों में फंस गए। पोलैंड में, सड़कें किसी भी तरह से रूस या यूक्रेन की सड़कों से मिलती जुलती नहीं हैं, लेकिन फिर भी वे अब्राम्स समूह के लिए एक अभेद्य बाधा बन गई हैं, जो डिलीवरी के स्थान से तैनाती के स्थान तक दिए गए मार्ग पर अपने आप चलती हैं। यह ऑफ-रोड के बारे में नहीं है। अमेरिकी टैंक फुटपाथ पर फंस गए। सड़कें आकार, सतह की आवश्यकताओं, चौड़ाई, वहन क्षमता और पुल योग्यता के मामले में उपयुक्त नहीं थीं।

टैंक इतनी धीमी गति से आगे बढ़े, और बाद में ऐसी प्रगतिशील मंदी के साथ, कि युद्ध की स्थिति में वे विनाश के किसी भी माध्यम से मार्च में कई बार नष्ट हो गए होते। और यह समस्या केवल पोलैंड के संबंध में ही नहीं है. पूरे पश्चिमी यूरोप में, परिवहन प्रणालियों के विभिन्न मापदंडों और उनके संचालन के नियमों के क्षेत्र में तकनीकी और कानूनी पहलुओं की असंगति एक वास्तविक समस्या है। यूरोप में नाटो के अधिकांश अभ्यास समन्वित सैन्य तैनाती विकसित करने पर केंद्रित हैं। और चूंकि यूरोप में सैन्य और नागरिक नेतृत्व के निकाय मेल नहीं खाते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यूरोपीय एकीकरण और नाटो की एकीकृत कमान उन्हें एक ही प्रणाली में एकीकृत करने का कितना प्रयास करती है, यह कभी भी उस तरह से नहीं किया जाएगा जैसा कि यह एक राज्य में होगा।

यह नाटो देशों के राजनीतिक विखंडन के कारण ही है कि रूस में अपने ऐतिहासिक अस्तित्व की शुरुआत में जो निर्णय लिया गया था, उस पर काबू पाने के लिए उन्हें हमेशा सैन्य मामलों में बहुत समय और प्रयास खर्च करना होगा।

रूस में, एक विशाल क्षेत्र के एकीकृत नेतृत्व के लिए धन्यवाद, सभी सड़कों, पुलों और बंदरगाहों को एक एकल परिवहन प्रणाली के रूप में बनाया गया था, मुख्य रूप से सेना को स्थानांतरित करने के उद्देश्य से। उपकरणों के आयाम और वजन सड़कों और पुलों के मानदंडों में निर्धारित हैं। और केवल दूसरे स्थान पर शांतिपूर्ण परिवहन के लिए सड़कें बनाई गईं। यह सैन्य आवश्यकता की कमी है जो पारंपरिक रूसी ऑफ-रोड का कारण बनी - यदि कोई सैन्य उद्देश्य नहीं है, तो सड़क का निर्माण नहीं किया गया था। और हमारी सेना को अगम्यता पर काबू पाने के लिए पहले से प्रशिक्षित किया जाता है।

नोवोरोसिस्क में, एयरबोर्न डिवीजन को साल में कई बार सड़क मार्ग से अलग-अलग प्रशिक्षण मैदानों में चुपचाप स्थानांतरित किया जाता है - और कोई समस्या नहीं होती है। ट्रैक किए गए वाहन बीएमडी अपनी शक्ति के तहत डामर पर जाते हैं और डामर बरकरार रहता है। यदि अधिक सक्रिय गतिविधि की उम्मीद है, तो उपकरण को पहिये वाले प्लेटफार्मों पर लोड किया जाता है। सड़कें बरकरार हैं, उपकरण फंसते नहीं हैं. पुल कोई समस्या नहीं है. सभी संगठनात्मक मुद्दों को लंबे समय से हल किया गया है, सभी इंटरैक्शन पर काम किया गया है।

लामबंदी योजनाओं में युद्ध की घोषणा की स्थिति में, हर कोई लंबे समय से जानता है कि किसे क्या करना है, और क्षेत्रों के बीच किसी समन्वय की आवश्यकता नहीं है। एक ही नेतृत्व है, और इसने बहुत पहले ही सब कुछ तय कर लिया और अभ्यास में इसे क्रियान्वित किया। रास्ते में सुरक्षा और आपूर्ति प्रणाली, मुख्य और बैकअप संचार की उपलब्धता - यह सब एक ही सैन्य कमांड द्वारा तुरंत तय किया जाता है, जिसके लिए, युद्ध की स्थिति में, देश की सारी शक्ति गुजरती है।

सैन्य अभ्यास के दौरान, रूस यूरोप में नाटो नेतृत्व के साथ बिंदु ए से बिंदु बी तक हथियारों के एक बैच के समन्वय और वितरण की समस्या की तुलना में पूरी तरह से अलग मुद्दों को हल करता है। इसके लिए सैन्य और स्थानीय नागरिक कानूनी और प्रशासनिक प्रणालियों के बहुत अधिक समन्वय की आवश्यकता होती है। और युद्ध की स्थिति में भी, जब सेना सभी प्रक्रियाओं का नेतृत्व करेगी, जो सड़कें पहले ही बनाई जा चुकी हैं, जहां कुछ उपकरणों के लिए एकीकृत निर्माण मानक निर्धारित नहीं किए गए थे, लंबी दूरी पर सैनिकों का स्थानांतरण अभी भी एक कठिन समस्या है नाटो के लिए.

तैनाती की गति के मामले में, रूस अभी भी नाटो से बेहतर प्रदर्शन करता है। और यह दो सैन्य प्रणालियों के बीच विवाद में सबसे गंभीर तर्क है। यूक्रेन और बाल्टिक्स में अमेरिकी सेना सीख रही है कि रूसी ऑफ-रोड पर कैसे काबू पाया जाए। उन्होंने कभी भी कीचड़ में लड़ने की कोशिश नहीं की. और यूरोप में केवल जर्मनी को ही ऐसा अनुभव हुआ - और यह अनुभव उसके लिए दुखद साबित हुआ। सैन्य अभियानों के रंगमंच के रूप में यह यूरोप की विशिष्टता है। उनके टैंक गंदगी से डरते हैं। जैसे ही वे सड़क छोड़ते हैं, वे स्थानीय नदी तटों और सड़क की खाई में फंस जाते हैं। सैनिकों की गति की गति रुक ​​जाती है, जिससे वे एक लक्ष्य में बदल जाते हैं।

बेशक, मॉस्को, वाशिंगटन और ब्रुसेल्स इस विशिष्टता से अच्छी तरह वाकिफ हैं। यह नाटो कमांड की चिंता को स्पष्ट करता है जब वे देखते हैं कि रूस कुछ ही घंटों में मुख्यालय, टैंक, सैनिकों, बख्तरबंद कर्मियों के वाहक और मिसाइलों के साथ लगभग एक हजार किलोमीटर तक 120 हजार सैनिकों को स्थानांतरित करने में सक्षम है, और उनकी टैंक कंपनी पोलिश गांवों में फंस गई है और तीन दिनों में बंदरगाह और भाग के बीच की दूरी को पार नहीं कर सकता।

यह वास्तव में यूरोप में परिवहन असंयम पर काबू पाना है जो सामान्य रूप से यूरोप और विशेष रूप से बाल्टिक्स में नाटो अभ्यास का लक्ष्य है। एक कार्य जो रूस में लंबे समय से हल हो गया है। इससे नाटो में समझने योग्य भय और रूस में समझने योग्य व्यंग्य उत्पन्न होता है। कहो, ठीक है, ट्रेन, ट्रेन। मुख्य बात गंभीरता से लड़ाई शुरू नहीं करना है।

पश्चिमी विशेषज्ञों ने रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच वास्तविक संघर्ष की संभावना का आकलन किया। पूर्वानुमान निराशाजनक निकले। उनमें से अधिकांश का मानना ​​है कि युद्ध नहीं बल्कि युद्ध होगा। एकमात्र सवाल यह है कि इसकी उम्मीद कब की जाए।

रूस और पश्चिम के बीच अब जो कुछ हो रहा है उसे नया शीत युद्ध कहा जाता है, भले ही पार्टियां इससे इनकार करें। केवल अब, जाने-माने अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक और सेंटर फॉर द नेशनल इंटरेस्ट के अध्यक्ष दिमित्री सिम्स के अनुसार, मॉस्को के पक्ष में दुनिया भर में समाजवाद के निर्माण जैसी कोई आकर्षक अंतरराष्ट्रीय विचारधारा नहीं है।

इसके अलावा, रूस अब अपने समय के यूएसएसआर की तुलना में पश्चिम पर अधिक निर्भर है। जब "आयरन कर्टेन" ढह गया, तो वह सब कुछ जो सोवियत नागरिक वंचित थे, रूसियों के लिए उपलब्ध हो गया। रूसी अर्थव्यवस्था स्वयं अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था में शामिल हो गई और उसका हिस्सा बन गई। एक कदम पीछे हटने का मतलब वैश्विक पुनर्गठन होगा जो आबादी के बीच विरोध का कारण बन सकता है।

क्या युद्ध होगा? दिमित्री सिम्स ने यह प्रश्न स्वयं सेंटर फॉर नेशनल इंटरेस्ट के प्रमुख विशेषज्ञों के समक्ष रखा और उनसे "एक अवसर से दस तक" प्रणाली के अनुसार संभाव्यता का मूल्यांकन करने के लिए कहा।

इंटेलिजेंस और होमलैंड सिक्योरिटी के निदेशक जॉर्ज बीबे ने "10 में से 6" का निर्णय लिया। यानी और युद्ध होगा. लेकिन इस बारे में अभी भी पक्के तौर पर बोलना नामुमकिन है. साथ ही, विशेषज्ञ ने कहा कि यह दो परमाणु शक्तियों के लिए एक बहुत ही जोखिम भरा संकेतक है।

एक सहकर्मी के दृष्टिकोण का समर्थन सेंटर फॉर नेवल एनालिसिस के कुख्यात विशेषज्ञ माइकल कोफ़मैन ने किया, जो अक्सर द नेशनल इंटरेस्ट के पन्नों पर एक विश्लेषक के रूप में कार्य करते हैं। उनके अनुसार, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच सीधे टकराव का खतरा काफी वास्तविक है। जोखिम 10 में से 6 या 7 अवसरों का है। यदि पार्टियाँ इसी भावना से चलती रहीं, तो देर-सबेर वे युद्ध शुरू कर देंगे। और संघर्ष की शुरुआत एक संकट को भड़का सकती है जिसमें अमेरिका और रूस शामिल होंगे। युद्ध आमतौर पर अचानक नहीं शुरू होता।

कोफ़मैन ने स्पष्ट रूप से रूस का जिक्र करते हुए कहा, "पहले संकट होता है, लोग अपनी पसंद बनाते हैं, और फिर वे एक-दूसरे पर गोली चलाते हैं, क्योंकि अमेरिका राजनीतिक उथल-पुथल से दूर है।"

हालाँकि, सेंटर फॉर द नेशनल इंटरेस्ट के कार्यकारी निदेशक पॉल सॉन्डर्स इतने निराशावादी नहीं हैं। उनका मानना ​​है कि युद्ध 10 में से 5 अवसरों की संभावना के साथ शुरू होगा। उनकी राय में, व्लादिमीर पुतिन को काफी लोकप्रिय समर्थन प्राप्त है, जैसा कि हाल के चुनावों से पता चला है, हालांकि पश्चिम ने मौजूदा राष्ट्रपति के लिए बदतर परिणामों की भविष्यवाणी की थी।

विशेषज्ञों के अनुसार, पश्चिम ने व्लादिमीर पुतिन की शक्ति को बदनाम करने की कोशिश करते हुए अयोग्य तरीके से काम किया। अंग्रेजों ने इस बात का सबूत नहीं दिया कि स्क्रिपल को रूसियों द्वारा जहर दिया गया था, लेकिन उन्होंने तुरंत रूसी राजनयिकों को निष्कासित करना शुरू कर दिया और यूरोपीय संघ को अपने साथ खींच लिया। परिणामस्वरूप, रूसी लोग दो सिर वाले बाज के इर्द-गिर्द एकजुट हो गए। यह विपरीत प्रभाव है.

इसके अलावा, सॉन्डर्स के अनुसार, विदेश विभाग ने बहुत पहले, 90 के दशक में गलतियाँ की थीं। पिछली शताब्दी में, जब उन्होंने रूसी युवाओं को "जीतने" और उन्हें पश्चिम के आकर्षण के बारे में समझाने की कोशिश की। लेकिन यूक्रेन में, जॉर्जिया में जो हुआ, वह रूस में विफल हो गया। स्थानीय युवा अपेक्षाकृत समृद्धि के दौर में बड़े हुए और ऐसे समय में जब व्लादिमीर पुतिन ने दुनिया में रूस के अधिकार को बहाल करना शुरू किया, जो यूएसएसआर के पतन के बाद बुरी तरह क्षतिग्रस्त हो गया था। विशेषज्ञ का मानना ​​है कि ये वे लोग हैं जो दूसरों की तुलना में व्लादिमीर पुतिन का अधिक समर्थन करते हैं। और चुनाव परिणाम पूरी तरह से वास्तविक स्थिति को दर्शाते हैं।

राष्ट्रपति लोगों को यह समझाने में कामयाब रहे कि रूस को मजबूत होना चाहिए। और अगर आप 1990 के दशक के डेमोक्रेट्स की तरह व्यवहार करेंगे तो देश फिर से बर्बाद हो जाएगा। रूसियों ने इस बात की सराहना की कि व्लादिमीर पुतिन ने एक महान शक्ति के रूप में देश के अधिकार को बहाल किया, और क्रीमिया पर कब्ज़ा, जिसे अधिकांश निवासियों ने प्रायद्वीप की वापसी के रूप में माना, ने एक भूमिका निभाई।

लेकिन यह भी दोधारी तलवार है. एक मजबूत राज्य को एक मजबूत अर्थव्यवस्था की आवश्यकता होती है, और इसके लिए क्रेमलिन को समाज पर नियंत्रण ढीला करना होगा, जो बदले में, राज्य की शक्ति को कमजोर करेगा। जॉर्ज बीबे के मुताबिक, निकट भविष्य में मॉस्को इस दुष्चक्र में फंस सकता है। यह महत्वपूर्ण है कि क्या रूसी अधिकारी संतुलन बनाए रखने का प्रबंधन करते हैं, और यह बहुत मुश्किल है।

यह सब कथित तौर पर क्रेमलिन को सैन्य शक्ति के आधार पर एक मजबूत स्थिति लेने के लिए प्रेरित करता है। और यह अनिवार्य रूप से पश्चिम के साथ टकराव की ओर ले जाता है, जो लंबे समय से भूल गया है कि रूस के साथ कैसे संवाद किया जाए। शीत युद्ध के अनुभव से अमेरिका ने कोई सबक नहीं सीखा। पिछले 25 वर्षों में, वाशिंगटन एक ऐसी दुनिया का आदी हो गया है जिसमें कोई बड़ी शक्तियाँ नहीं हैं और खतरा केवल आतंकवादियों से है। अमेरिकियों को समझ में नहीं आता कि रणनीतिक परमाणु निरोध क्या है और सोवियत संघ में मास्को के साथ बातचीत कैसे आयोजित की गई थी, वे इतिहास को अच्छी तरह से नहीं जानते हैं। लंबे समय तक, संयुक्त राज्य अमेरिका सद्दाम हुसैन और मुअम्मर गद्दाफी के बीच लड़ता रहा, और अंततः रूस के हस्तक्षेप के बाद बशर अल-असद और यूक्रेन पर लड़खड़ा गया।

कॉफ़मैन के अनुसार, अमेरिकी प्रतिष्ठान को यह समझने के लिए कैरेबियाई संकट के एक नए संस्करण की आवश्यकता हो सकती है कि परमाणु ऊर्जा से निपटना कितना खतरनाक है। लेकिन ऐसा न हो तो बेहतर होगा, क्योंकि ट्रंप कैनेडी से बहुत दूर हैं.

रूस में बनाए जा रहे पांचवीं पीढ़ी के स्टील्थ लड़ाकू विमान, साथ ही इसके परमाणु शस्त्रागार, आधुनिक और उच्च तकनीक वाली वायु रक्षा, उपग्रह-विरोधी हथियार, जमीनी सेना और पनडुब्बी बेड़े नाटो और संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए कितने खतरनाक हैं?

रूस और नाटो के बीच जो तनाव पैदा हुआ है, वह कई विशेषज्ञों को इस मुद्दे का सावधानीपूर्वक विश्लेषण करने के साथ-साथ रूसी सेना की वर्तमान स्थिति, उसके हथियारों और तकनीकी उपलब्धियों का अध्ययन करने के लिए मजबूर करता है। ऐसा रूस द्वारा पैदा किये जा सकने वाले खतरों की प्रकृति को बेहतर ढंग से समझने के लिए किया गया है।

स्वाभाविक रूप से, रूसी सैन्य युद्धाभ्यास और क्रीमिया प्रायद्वीप के कब्जे ने पेंटागन के कई विश्लेषकों को सेना के आधुनिकीकरण के साथ-साथ इस शीत युद्ध सैन्य दिग्गज के सैनिकों, सैन्य उपकरणों और हथियारों की स्थिति का अध्ययन और आकलन करने के लिए प्रेरित किया है।

रूस स्पष्ट रूप से यह दिखाना चाहता है कि वह उत्तरी अटलांटिक गठबंधन को संतुलित करने और नियंत्रित करने में सक्षम है। हालाँकि, रूसी सेना और इसकी वर्तमान स्थिति के कुछ शोधकर्ता लंबे और बड़े पैमाने पर सैन्य अभियानों के दौरान नाटो के लिए वास्तविक समस्याएं पैदा करने की रूसियों की क्षमता पर संदेह करते हैं।

फिर भी, रूस अधिक से अधिक सैन्य प्रगति कर रहा है, और कई पेंटागन विशेषज्ञ और विश्लेषक पूर्वी यूरोप में नाटो बलों के संरेखण के बारे में चिंता व्यक्त कर रहे हैं और संदेह है कि वे रूस को क्षेत्र पर संभावित आक्रमण से रोकने के लिए पर्याप्त होंगे।

इसके अलावा, रूस पर डाले गए आर्थिक दबाव ने सशस्त्र बलों के आधुनिकीकरण की तीव्र प्रक्रिया को नहीं रोका है। मॉस्को अपना सैन्य बजट बढ़ा रहा है, भले ही आज उसकी सेना 1980 के दशक में शीत युद्ध के चरम पर सोवियत संघ के बजट का एक अंश मात्र है।

1980 के दशक के बाद से इस पूर्व शीत युद्ध के विशाल क्षेत्र की बाहरी सीमाओं का क्षेत्र और विस्तार उल्लेखनीय रूप से कम हो गया है, लेकिन रूसी भूमि, वायु और समुद्री सेना तेजी से विकसित होने की कोशिश कर रही है, उच्च तकनीकी स्तर की ओर बढ़ रही है और अगली पीढ़ी के लड़ाकू प्लेटफार्मों को आक्रामक रूप से विकसित कर रही है।

रूस के पारंपरिक और परमाणु शस्त्रागार शीत युद्ध के दौरान उसके पास मौजूद शस्त्रागार का केवल एक अंश है, लेकिन मास्को नई वायु-स्वतंत्र पनडुब्बियों, गुप्त टी -50 लड़ाकू जेट, अगली पीढ़ी की मिसाइलों और सैनिकों के लिए आधुनिक व्यक्तिगत हथियारों और उपकरणों का निर्माण कर रहा है। जमीनी फ़ौज।

थिंक टैंक द नेशनल इंटरेस्ट ने हाल ही में रूसी सैन्य डिजाइनरों की तकनीकी उपलब्धियों और सफलताओं पर रिपोर्टों की एक श्रृंखला प्रकाशित की। इसमें नए एंटी-सैटेलाइट हथियार, टी-14 आर्मटा टैंक, वायु रक्षा प्रणाली, छठी पीढ़ी के हाइपरसोनिक लड़ाकू विमान की प्रारंभिक योजना और बहुत कुछ के बारे में जानकारी शामिल है। द नेशनल इंटरेस्ट और अन्य प्रकाशनों के अनुसार, रूस स्पष्ट रूप से अपने सशस्त्र बलों के आधुनिकीकरण पर जोर देता है और इस दिशा में महत्वपूर्ण प्रगति कर रहा है।

उदाहरण के लिए, द नेशनल इंटरेस्ट लिखता है कि रूस ने कक्षा में सीधे प्रवेश के साथ न्यूडोल एंटी-सैटेलाइट इंटरसेप्शन मिसाइल का सफल परीक्षण लॉन्च किया।

“बाहरी अंतरिक्ष में उपग्रहों को नष्ट करने में सक्षम नए हथियार का यह दूसरा परीक्षण है। जाहिर है, लॉन्च मॉस्को के उत्तर में स्थित प्लेसेत्स्क कॉस्मोड्रोम से किया गया था, ”नेशनल इंटरेस्ट ने बताया।

प्रसंग

क्या रूस का "स्मार्ट बम" बाकियों से ज्यादा स्मार्ट है?

T-90MS को मध्य पूर्व भेजा जाता है

रूस के पास अपने अच्छे हमलावर विमान हैं

"सरमत" - अमेरिकी मिसाइल रक्षा का हत्यारा?

सीरिया के बाद T-72 टैंक को मजबूत करेगा रूस!

रूसी हवाई बलों की मारक क्षमता

रूस एक टैंक सपोर्ट लड़ाकू वाहन भी बना रहा है जिसे टर्मिनेटर 3 कहा जाता है।

शीत युद्ध के दौरान, रूस का सैन्य बजट उसके कुल खर्च का लगभग आधा था।

आज, सैन्य विनियोजन रूसी बजट व्यय का एक छोटा हिस्सा बनाते हैं। लेकिन 1980 के दशक की तुलना में भारी अंतर के बावजूद, रूसी सैन्य बजट फिर से बढ़ रहा है। बिजनेस इनसाइडर के अनुसार, 2006 से 2009 तक, यह 25 बिलियन डॉलर से बढ़कर 50 बिलियन डॉलर हो गया। और 2013 में यह 90 बिलियन हो गई।

सामान्य तौर पर, शीत युद्ध के दौरान, रूस की गैर-परमाणु ताकतें आज की तुलना में लगभग पांच गुना बड़ी थीं।

2013 में, Globalfirepower.com ने 2.4 मिलियन रिजर्व के साथ 766 एनएससीजेडएक्स सक्रिय ड्यूटी कर्मियों की सूचना दी। शीत युद्ध के दौरान, रूसी सेना में तीन से चार मिलियन लोगों ने सेवा की।

2013 के समान अनुमान के अनुसार, रूसी सशस्त्र बलों के पास तीन हजार से अधिक विमान और 973 हेलीकॉप्टर हैं। ज़मीन पर, रूस के पास 15,000 टैंक, 27,000 बख्तरबंद लड़ाकू वाहन और लगभग 6,000 स्व-चालित तोपखाने माउंट हैं। बेशक, रूसी सेना शीत युद्ध के दौरान की तुलना में आकार में बहुत छोटी है, लेकिन यह अपनी मशीनीकृत संपत्तियों और प्लेटफार्मों को युद्ध की स्थिति में आधुनिक बनाने और बनाए रखने के लिए काफी प्रयास कर रही है। उदाहरण के लिए, टी-72 टैंक 1970 के दशक में अपनी स्थापना के बाद से कई उन्नयन और सुधारों से गुजरा है।

जहां तक ​​रूसी नौसेना का सवाल है, Globalfirepower.com का अनुमान है कि इसकी लड़ाकू ताकत 352 जहाज़ हैं। इनमें एक विमानवाहक पोत, 13 विध्वंसक और 63 पनडुब्बियां हैं। काला सागर आर्थिक और भूराजनीतिक दृष्टि से रूस के लिए रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण जल क्षेत्र है, क्योंकि यह उसे भूमध्य सागर तक पहुंच प्रदान करता है।

विश्लेषकों का यह भी कहना है कि 1980 के दशक में, रूसी सशस्त्र बलों के लिए रॉकेट और मिसाइलों से लेकर प्रभावी वायु रक्षा प्रणालियों तक बड़ी संख्या में पारंपरिक और परमाणु हथियारों का निर्माण किया गया था।

विशेषज्ञों के अनुसार, एस-300 और एस-400 मिसाइलें विशेष रूप से प्रभावी हैं यदि उनका सावधानीपूर्वक रखरखाव और आधुनिकीकरण किया जाए।

रूसी मीडिया का हवाला देते हुए, द नेशनल इंटरेस्ट की रिपोर्ट है कि रूसी वर्तमान में एक नई S-500 एंटी-एयरक्राफ्ट मिसाइल प्रणाली का परीक्षण कर रहे हैं जो 200 किलोमीटर दूर तक लक्ष्य को मार गिराने में सक्षम है।

रूस के आसमान में 1980 के दशक में बनाए गए Su-27 लड़ाकू विमान उड़ रहे हैं, जो लगभग सभी रणनीतिक दिशाओं में शामिल हैं।

Su-27 की तुलना अक्सर अमेरिकी F-15 ईगल लड़ाकू विमान से की जाती है। रूसी मशीन दो इंजनों से सुसज्जित है, इसमें उच्च गतिशीलता है और इसका उद्देश्य मुख्य रूप से हवाई श्रेष्ठता प्राप्त करना है।

युद्ध खेल रैंड

जबकि कई विशेषज्ञों का तर्क है कि नाटो की संख्या, मारक क्षमता, वायु श्रेष्ठता और प्रौद्योगिकी अंततः बड़े पैमाने की शत्रुता में रूस को हरा देगी, यह गैर-लाभकारी संगठन RAND द्वारा किए गए एक अध्ययन के निष्कर्षों को खारिज नहीं करता है, जो पिछले वर्ष प्रकाशित हुआ था। . इसमें कहा गया है कि अगर रूस बाल्टिक देशों पर आक्रमण करता है तो नाटो बेहद मुश्किल स्थिति में होगा।

रैंड ने निष्कर्ष निकाला कि पूर्वी यूरोप में नाटो सशस्त्र बलों की संगठनात्मक संरचना मास्को के पड़ोसी लातविया, लिथुआनिया और एस्टोनिया पर आक्रमण की स्थिति में रूसी हमलावर को निर्णायक प्रतिकार नहीं देगी।

युद्ध खेलों की एक श्रृंखला की मेजबानी करने के बाद, जिसमें रेड्स (रूसी सेना) और ब्लूज़ (नाटो सेना) ने बाल्टिक थिएटर में विभिन्न परिदृश्यों के तहत लड़ाई लड़ी, रैंड ने अपनी रिपोर्ट रीइनफोर्सिंग डिटरेंस ऑन नाटो के पूर्वी हिस्से में निष्कर्ष निकाला कि इस नाटो की सफल रक्षा इस क्षेत्र को वर्तमान में वहां तैनात की तुलना में कहीं अधिक विमानन और जमीनी बलों की आवश्यकता होगी।

विशेष रूप से, अध्ययन के लेखक नाटो से हवाई-जमीन संचालन की अवधारणा के समान एक रणनीति विकसित करने का आह्वान करते हैं, जो 1980 के दशक में शीत युद्ध के चरम पर बनाई गई थी। उस समय, यूरोप में कई लाख लोगों की संख्या वाली अमेरिकी सेना का एक समूह तैनात था। इसका उद्देश्य संभावित रूसी आक्रमण को रोकना था। अमेरिकी सेना ने स्काउट वॉरियर को बताया कि आज यूरोप में केवल 30,000 अमेरिकी सैनिक हैं।

रैंड अध्ययन में कहा गया है कि यदि नाटो पूर्वी यूरोप की रक्षा के लिए उचित अग्नि और वायु समर्थन के साथ कम से कम सात ब्रिगेडों से युक्त एक निवारक बल नहीं बनाता है, तो रूस केवल 60 घंटों में बाल्टिक देशों पर कब्जा कर सकता है।

“अपनी वर्तमान स्थिति में, नाटो अपने सबसे कमजोर सदस्यों के क्षेत्र की सफलतापूर्वक रक्षा करने में असमर्थ है। विभिन्न सैन्य और नागरिक विशेषज्ञों से जुड़े कई युद्ध खेलों ने स्पष्ट रूप से दिखाया है कि रूसी सैनिकों को एस्टोनियाई राजधानी तेलिन और लातवियाई रीगा तक पहुंचने में 60 घंटे लगेंगे। इतनी त्वरित हार के बाद, नाटो के पास कार्रवाई के लिए बहुत कम विकल्प होंगे, ”रैंड अध्ययन कहता है।

शीत युद्ध के वर्षों के दौरान अमेरिकियों और उनके नाटो सहयोगियों द्वारा उपयोग की जाने वाली एयर-ग्राउंड ऑपरेशन की अवधारणा, अन्य चीजों के अलावा, जमीनी बलों और जमीनी हमले वाले विमानों के बड़े और अत्यधिक युद्धाभ्यास वाले लड़ाकू यंत्रीकृत समूहों के बीच स्पष्ट बातचीत प्रदान करती थी। इस अवधारणा के ढांचे के भीतर, पीछे की रसद सुविधाओं के खिलाफ हवाई हमलों से दुश्मन और उसके अग्नि समर्थन के उन्नत साधनों को कमजोर करना था। इस तरह की हवाई-जमीन बातचीत के परिणामस्वरूप, बड़ी भूमि संरचनाएं दुश्मन की रक्षा की अग्रिम पंक्ति को तोड़कर आसानी से आगे बढ़ सकती हैं।

बाल्टिक्स में तीव्र रूसी आक्रमण की स्थिति में, नाटो के पास बहुत कम विकल्प उपलब्ध होंगे। इनमें एक विशाल लेकिन जोखिम भरा जवाबी हमला, परमाणु हथियारों के इस्तेमाल की धमकी, या इन देशों पर रूस के कब्ज़े के लिए कमज़ोर इरादों वाली सहमति शामिल है।

अध्ययन प्रतिक्रिया विकल्पों में से एक पर विचार करता है और कहता है कि बड़े पैमाने पर जवाबी कार्रवाई की तैयारी और संचालन में बहुत लंबा समय लगेगा, जिससे भारी नुकसान के साथ लंबी लड़ाई होने की संभावना है। दूसरा विकल्प परमाणु हथियारों के इस्तेमाल की धमकी है। लेकिन अध्ययन में कहा गया है कि परमाणु शस्त्रागार को कम करने की अमेरिकी रणनीति और परमाणु हथियारों का उपयोग करने की अनिच्छा को देखते हुए, अगर यह पूरी तरह से अवास्तविक नहीं है, तो इसकी संभावना नहीं है।

तीसरा और अंतिम विकल्प, लेखक नोट करते हैं, बाल्टिक देशों का आत्मसमर्पण और शीत युद्ध की भावना में उत्तरी अटलांटिक गठबंधन को हाई अलर्ट पर लाना है। स्वाभाविक रूप से, बाल्टिक देशों के कई निवासी ऐसे परिदृश्य से सहमत नहीं होंगे, और नाटो गठबंधन काफी हद तक कमजोर हो जाएगा, अगर बिल्कुल भी ध्वस्त नहीं हुआ।

अध्ययन उन विशिष्ट उपायों की रूपरेखा तैयार करता है जिन्हें एक विश्वसनीय और प्रभावी निवारक बल बनाने के लिए उठाए जाने की आवश्यकता है।

"युद्ध खेलों से संकेत मिलता है कि विमानन, तोपखाने की आग और अन्य जमीनी अग्नि हथियारों द्वारा समर्थित तीन टैंक ब्रिगेड सहित निरंतर तत्पर सात ब्रिगेड की एक सेना बाल्टिक राज्यों पर तेजी से कब्जा करने से रोकने के लिए पर्याप्त होगी," इसके लेखक नोट करते हैं।

युद्ध खेलों के दौरान विभिन्न परिदृश्यों पर विचार करने के बाद, प्रतिभागियों ने निष्कर्ष निकाला कि एक बड़े रक्षात्मक यंत्रीकृत बल की अनुपस्थिति में, नाटो प्रतिरोध जल्दी से टूट जाएगा।

“अमेरिकी इकाइयों और उप-इकाइयों में कम दूरी की वायु रक्षा प्रणालियाँ नहीं हैं, जबकि अन्य नाटो बलों में वे न्यूनतम मात्रा में मौजूद हैं। इसका मतलब यह है कि दुश्मन के आक्रमण के दौरान प्रतिरोध केवल कर्तव्य विमानन द्वारा प्रदान किया जाएगा, जो लड़ाकू गश्त करेगा, जो हवाई दुश्मन की संख्यात्मक श्रेष्ठता के कारण नष्ट हो जाएगा। इस परिदृश्य में युद्ध खेल का परिणाम ब्लूज़ की भारी हानि और जवाबी कार्रवाई शुरू करने में असमर्थता थी, ”रैंड निष्कर्ष नोट करता है।

लेखकों का तर्क है कि लातविया, लिथुआनिया और एस्टोनिया रूस के लिए पहला लक्ष्य होने की संभावना है, क्योंकि वे सभी इसके करीब हैं और कई वर्षों तक सोवियत संघ का हिस्सा थे।

“यूक्रेन की तरह, एस्टोनिया और लातविया में भी कई रूसी रहते हैं, जो आज़ादी के बाद से इन देशों की राजनीतिक और सामाजिक प्रणालियों में असमान रूप से एकीकृत हुए हैं। इससे रूस को एस्टोनिया और लातविया के मामलों में हस्तक्षेप करने का आत्म-औचित्य मिलता है,'' विशेषज्ञों का कहना है।

अध्ययन में कहा गया है कि अतिरिक्त ब्रिगेड की तैनाती नाटो के लिए एक महंगा लेकिन आवश्यक उपाय है।

अमेरिकी जमीनी बलों में तीन पूरी तरह से नई बख्तरबंद ब्रिगेड लड़ाकू टीमें बनाने के लिए बहुत अधिक धन की आवश्यकता होगी। कुल मिलाकर, इसमें सैन्य उपकरण, तोपखाने, वायु रक्षा प्रणाली और समर्थन और समर्थन इकाइयों सहित लगभग 13 बिलियन डॉलर की लागत आएगी। लेकिन इस उपकरण का एक महत्वपूर्ण हिस्सा, विशेष रूप से महंगे अब्राम्स टैंक और ब्रैडली लड़ाकू वाहन, पहले से ही उपलब्ध हैं।

पूर्वी यूरोप में नाटो सैनिकों की वास्तविक संख्या को अंतिम रूप नहीं दिया गया है और नए प्रशासन के तहत इसमें बदलाव हो सकता है। लेकिन नाटो और संयुक्त राज्य अमेरिका लंबे समय से रूस को अधिक विश्वसनीय तरीके से नियंत्रित करने के लिए पूर्वी हिस्से में अतिरिक्त सेना और संपत्ति भेजने के बारे में सोच रहे हैं।

उसी समय, यूरोपीय सुरक्षा पहल, जिसके लिए पेंटागन ने $3.4 बिलियन का अनुरोध किया है, यूरोप में सैनिकों के समूह में वृद्धि के साथ-साथ "फॉरवर्ड रिजर्व", अग्नि हथियारों के शस्त्रागार और "कर्मचारी समर्थन" के निर्माण का प्रावधान करता है। " नाटो सेनाओं का.

यूरोप में अमेरिकी सेना के प्रतिनिधियों ने स्काउट वारियर को बताया कि नाटो सहयोगियों के साथ नए एकजुटता अभ्यास की योजना बनाई गई है और कर्मियों की संख्या भी बढ़ाई जा सकती है।

उदाहरण के लिए, पिछले साल 27 मई से 26 जून तक, नाटो ने पोलैंड और जर्मनी में स्विफ्ट रिस्पांस 16 अभ्यास आयोजित किया, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका, बेल्जियम, फ्रांस, जर्मनी, ब्रिटेन, इटली और नीदरलैंड के पांच हजार से अधिक सैन्यकर्मी शामिल हुए। भाग लिया। , पोलैंड, पुर्तगाल और स्पेन।

InoSMI की सामग्री में केवल विदेशी मीडिया के आकलन शामिल हैं और InoSMI के संपादकों की स्थिति को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।

2017 की शुरुआत में, अमेरिकन काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस के सदस्य स्टीफन कोहेन ने एक अप्रत्याशित घोषणा की। जैसे उनके मुताबिक वरिष्ठ अमेरिकी अधिकारियों के अनुरोध पर पेंटागन ने रूस के साथ युद्ध की नई योजना तैयार की है.

मैं उद्धृत करता हूं: "मेरे जीवन में पहली बार, मैं रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच युद्ध की संभावना को बहुत वास्तविक मानता हूं। मुझे वरिष्ठ अमेरिकी अधिकारियों की योजनाओं के बारे में पता चला जो रूस के खिलाफ सीधे शत्रुता शुरू करने से जुड़े थे। (स्टीफन कोहेन, अमेरिकन काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस के सदस्य, राजनीतिक वैज्ञानिक और पत्रकार)

यदि कोहेन सही हैं, तो यह योजना सबसे नई और कठिन में से एक है। उनके अनुसार, यह अमेरिका नहीं होगा, जैसा कि कई लोग सोचते हैं, शत्रुता शुरू होगी, बल्कि संयुक्त राज्य अमेरिका के सहयोगी देश अलग-अलग होंगे। (वैसे, इसका एक उदाहरण इज़राइल की लगातार उकसावे वाली कार्रवाई और सीरिया के क्षेत्र पर हमले हैं, और इज़राइल, जैसा कि हम सभी जानते हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका का सहयोगी है)

कोहेन का तर्क है कि आक्रमण की योजना एक साथ कई दिशाओं से बनाई गई है। सबसे महत्वपूर्ण बात अभी भी यूक्रेनी बनी हुई है। घटनाओं का विकास इस संस्करण के पक्ष में बोलता है। उदाहरण के लिए, एनबीसी न्यूज समाचार एजेंसी ने बताया कि पेंटागन ने यूक्रेनी सेना को 50 मिलियन डॉलर में एंटी-टैंक सिस्टम के पहले बैच की आपूर्ति करने की योजना तैयार की है।

हालाँकि, कुछ स्रोतों से संकेत मिलता है कि ये परिसर यूक्रेन में पहले से ही मौजूद हैं।

इसके अलावा, बाल्टिक राज्यों को एक विशेष भूमिका सौंपी गई है, खासकर क्रीमिया पर कब्जा करने में विफल रहने के बाद। इस अवसर पर, रोमानियाई विश्लेषक वैलेन्टिन वासिलेस्कु ने बहुत अच्छी बात कही और हो सकता है कि लेखकत्व के नियम मुझे माफ कर दें, लेकिन मैं फिर भी उनका कथन सम्मिलित करूंगा:

"अमेरिका की रूसी सुदूर पूर्व में उतरने की योजना नहीं है, इसके बजाय, नेपोलियन और हिटलर की तरह, अमेरिका देश की रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण राजधानी - मॉस्को पर कब्ज़ा करने की कोशिश करेगा।"

वैलेन्टिन वासिलेस्कु का मानना ​​है कि यूरोमैडन मूल रूप से रूस के खिलाफ आक्रामकता के लिए एक सुविधाजनक स्प्रिंगबोर्ड बनाने के लिए शुरू किया गया था। हालाँकि, क्रीमिया के साथ रूस के पुनर्मिलन और यूक्रेन के पूर्व में पीपुल्स रिपब्लिक के निर्माण के बाद अमेरिकी आक्रामकता की योजना को निवारक रूप से विफल कर दिया गया था।

इसके बाद बाल्टिक दिशा प्रासंगिक हो गई। वासिलेस्कु ने कहा कि नाटो का मुख्य कार्य रूस को शीघ्र पराजित करना है, जो देश की राजनीतिक व्यवस्था को ढहने के लिए मजबूर कर देगा। हालाँकि, यदि आप इस सब को विश्व स्तर पर देखें, तो वास्तव में उनकी बातों में कुछ सच्चाई है। उदाहरण के लिए, कलिनिनग्राद पर कब्ज़ा करने की योजना पर बहुत सावधानी से काम किया जा रहा है, और यह एक सच्चाई है! जहां तक ​​मॉस्को का सवाल है, सिद्धांत रूप में, मैं आश्चर्यचकित भी नहीं हूं। पश्चिम ने हमेशा यही सपना देखा है!

अक्सर मैं पश्चिमी राजनेताओं और सेना के बयान सुनता हूं कि क्रीमिया के कब्जे के लिए कलिनिनग्राद को छीन लिया जाना चाहिए, और ऐसे गर्म बयान आज भी जारी हैं।

हालाँकि, बयान, बयान .... लेकिन जिस चीज़ ने मुझे और भी सचेत किया वह पूरे रूस में परमाणु बंकर बनाने की बहुत गंभीर गतिविधि थी। इसके अलावा, जैसे-जैसे नए बनाए जाते हैं, वैसे-वैसे पुराने का आधुनिकीकरण किया जाता है। सवाल यह है कि क्रेमलिन इस समय अचानक परमाणु बंकर बनाने में क्यों व्यस्त हो गया है?

यह जानकारी नई नहीं है, और नेटवर्क पहले ही इस बारे में एक से अधिक बार बात कर चुका है, इसलिए मुझे लगता है कि यह विस्तार से बताने लायक नहीं है कि यह सब कहां और कैसे बनाया जा रहा है और किन क्षेत्रों में बनाया जा रहा है। मैं सिर्फ एक उदाहरण दूंगा, और हमारा मीडिया नहीं, बल्कि पश्चिमी मीडिया इसके बारे में लिखता है। हाल ही में, सीएनएन ने कलिनिनग्राद में रूस के परमाणु बंकरों के आधुनिकीकरण पर रिपोर्ट दी। चैनल का दावा है कि उसे मिली सैटेलाइट इमेजरी से क्षेत्र में 40 और नए बंकरों के निर्माण की पुष्टि होती है।

सीएनएन के अनुसार, रूसी सेना कलिनिनग्राद क्षेत्र में कम से कम चार सैन्य प्रतिष्ठानों का महत्वपूर्ण उन्नयन कर रही है। इसके अलावा, टीवी चैनल के अनुसार, कलिनिनग्राद क्षेत्र में परमाणु हथियारों के भंडारण के लिए एक बंकर का पुनर्निर्माण किया गया है। इस तथ्य को साबित करने वाली सैटेलाइट इमेजरी 19 जुलाई से 1 अक्टूबर के बीच एक निजी कंपनी इमेजसैट इंटरनेशनल से सीएनएन के पास आई।

सीएनएन के अनुसार, छवियों की एक और श्रृंखला से संकेत मिलता है कि रूस ने जुलाई से प्रिमोर्स्क क्षेत्र में 40 नए बंकरों का निर्माण शुरू कर दिया है। उपग्रह डेटा का हवाला देते हुए, टीवी चैनल ने कलिनिनग्राद में स्थित चाकलोव्स्क वायु सेना बेस के क्षेत्र के पुनर्निर्माण की संभावना की घोषणा की, साथ ही चेर्न्याखोवस्क में एक सैन्य सुविधा, जहां इस्कंदर परिचालन-सामरिक मिसाइलों को फरवरी में वितरित किया गया था। सीएनएन इस बात पर जोर देता है कि रूसी संघ के रक्षा मंत्रालय ने इस जानकारी पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया, जो अन्य मामलों में आश्चर्य की बात नहीं है।

और इस सब पृष्ठभूमि के खिलाफ, हाल ही में अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने मध्यवर्ती और कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर संधि से हटने के बारे में तीखे बयान दिए हैं, और रूस के साथ START-3 संधि से भी हटने की तैयारी कर रहे हैं। "रणनीतिक आक्रामक हथियारों की कमी-3"दोनों राज्यों के परमाणु शस्त्रागार में कमी के लिए प्रावधान। वर्तमान अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के अनुसार, इस संधि से अमेरिका की वापसी इस तथ्य के कारण है कि रूसी संघ कथित तौर पर अपनाए गए समझौतों का पालन नहीं करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रमुख ने कहा कि, उनकी राय में, यह एक वर्ष से अधिक समय से चल रहा है। यहां तक ​​कि उनके पूर्ववर्ती बराक ओबामा ने कहा कि डोनाल्ड ट्रंप को इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि से अमेरिका की वापसी के मुद्दे को समझना चाहिए था।

राज्य संधि से हटने का फैसला करते हैं या नहीं, यह बहुत जल्द या यूं कहें कि राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार जॉन बोल्टन और व्लादिमीर पुतिन के बीच बैठक के बाद स्पष्ट हो जाएगा।

उपरोक्त सभी के बाद, सवाल उठता है कि राज्य इतनी जल्दबाजी में रूस के साथ सभी समझौते क्यों तोड़ रहे हैं? वे रूसी सैन्य प्रतिष्ठानों की जासूसी करने में काफी ताकत झोंक देते हैं और कलिनिनग्राद और यूक्रेन को हथियारों की आपूर्ति पर विशेष ध्यान देते हैं (वैसे, डिलीवरी इस समय पूरे जोरों पर है)यह सब किस लिए है? और उत्तर बिल्कुल सरल है, संयुक्त राज्य अमेरिका किसी भी कीमत पर रूस को रोकेगा, जो सीरिया, क्रीमिया और यूक्रेन में अपने कार्यों से अमेरिकी-केंद्रित यथास्थिति को बदल रहा है। राज्यों के लिए रूस में आर्थिक सुधारों को रोकना भी बेहद महत्वपूर्ण है, यही वजह है कि हाल ही में रूस में तथाकथित "पांचवें स्तंभ" का इतने बड़े पैमाने पर निर्माण हुआ है। यह इंटरनेट पर विभिन्न सोशल नेटवर्क और वीडियो होस्टिंग पर स्पष्ट रूप से दिखाई देता है।

साथ ही, संयुक्त राज्य अमेरिका के पास वास्तव में सफलता की संभावना तभी है जब वह 2020 से पहले आक्रमण करेगा। 2020 के बाद, सफलता की संभावना काफी कम हो जाएगी, क्योंकि रूसी सेना के पुनरुद्धार के पूरा होने के बाद, पेंटागन पारंपरिक हथियारों में अपना तकनीकी लाभ खो देगा। और युद्ध जीतने के लिए परमाणु हथियारों का सहारा लेना होगा - और यह आपसी परमाणु विनाश की दिशा में एक कदम है।

संदर्भ के लिए: 2020 तक रूसी सेना को आधुनिक हथियारों और उपकरणों के साथ 70% तक अपग्रेड करने की योजना है।

संक्षेप में, मुझे आशा है कि मैं गलत हूं और उल्लिखित घटनाओं की श्रृंखला के बारे में मेरे सभी अनुमान केवल अनुमान ही रहेंगे।

लगभग सभी विशेषज्ञ और यहां तक ​​कि सेना से दूर के लोग भी इस बात से सहमत हैं कि शीत युद्ध ने यूएसएसआर के पतन के साथ समाप्त होने के बारे में सोचा भी नहीं था, और अब भूराजनीतिक स्थिति सीमा तक तनावपूर्ण है।

उत्तरी अटलांटिक गठबंधन 13 वर्षों में सबसे बड़ा सैन्य युद्धाभ्यास कर रहा है। इन अभ्यासों के हिस्से के रूप में, पहली बार यूरोप के आसमान में एक बैलिस्टिक मिसाइल को मार गिराया गया है, उभयचर संचालन के परिदृश्य, इंटरनेट का उपयोग करके पूर्ण पैमाने पर हाइब्रिड युद्ध खेले जा रहे हैं। वहीं रूस ने सीरिया में आतंकवाद विरोधी अभियान के दौरान अपने नवीनतम हथियारों से दुनिया को चौंका दिया है. लगभग सभी विशेषज्ञ और यहां तक ​​कि सेना से दूर के लोग भी इस बात से सहमत हैं कि शीत युद्ध ने यूएसएसआर के पतन के साथ समाप्त होने के बारे में सोचा भी नहीं था, और अब भूराजनीतिक स्थिति सीमा तक तनावपूर्ण है। इस संबंध में, "रूस की घंटी" ने यह पता लगाने का निर्णय लिया कि हमारे देश और पश्चिम के बीच संभावित टकराव में बलों का वास्तविक संरेखण क्या है। हमारे वार्ताकार जनरल स्टाफ के एक पूर्व अधिकारी, सैन्य विज्ञान के डॉक्टर कॉन्स्टेंटिन सिवकोव थे।

कोलोकोल रॉसी: कॉन्स्टेंटिन वैलेंटाइनोविच, निश्चित रूप से, माथे पर ऐसा सवाल पूछना दुखद है, लेकिन, हाल की घटनाओं को ध्यान में रखते हुए, यह आवश्यक है। क्या होगा अगर रूस और नाटो के बीच टकराव अचानक "ठंडे" से "गर्म" में बदल जाए? हमारी सेना की स्थिति क्या है और संभावित दुश्मन कितना ताकतवर है?

कॉन्स्टेंटिन सिवकोव:यदि हम मात्रात्मक संरचना लेते हैं, तो सामान्य प्रयोजन बलों के लिए जो परमाणु हथियारों का उपयोग नहीं करते हैं, अनुपात नाटो के पक्ष में लगभग 12:1 है। यह गठबंधन के सशस्त्र बलों के कर्मियों के अनुसार, युद्धकाल में तैनाती को ध्यान में रखते हुए है। यदि हम नाटो देशों के कुछ प्रकार के सैनिकों को नहीं लेते हैं, जो संघर्ष की अवधि के लिए एक ही केंद्र की कमान के तहत आते हैं, तो अनुपात लगभग 3-4: 1 होगा जो हमारे पक्ष में नहीं है।

जहाँ तक रचना की गुणवत्ता का सवाल है, यहाँ रूसी सेना लगभग किसी भी तरह से प्रतिद्वंद्वी से कमतर नहीं है। हमारी तरह ही, गठबंधन ने भी लंबे समय से हथियारों और उपकरणों को अपडेट नहीं किया है।

अब हमारे पास आधुनिक सैन्य उपकरणों का प्रतिशत नाटो की तुलना में थोड़ा कम है, लेकिन यहां अंतर बहुत बड़ा नहीं है। लेकिन सेवा योग्य वाहनों के साथ, स्थिति स्पष्ट रूप से हमारे पक्ष में नहीं है - युद्ध की तैयारी का प्रतिशत हमारे लिए 50-60% और दुश्मन के लिए - 70-80% अनुमानित है।

हालाँकि कुछ क्षेत्रों में, उदाहरण के लिए, कैस्पियन फ़्लोटिला और काला सागर बेड़े में, हमारी तत्परता लगभग 100% है।

पिछले दो या तीन वर्षों में, हमने कमांड कर्मियों के परिचालन और सामरिक प्रशिक्षण में गंभीरता से सुधार किया है। और रणनीति के मामले में हमारे पास पहले से ही सब कुछ ठीक था। यहां 2008 में जॉर्जिया के साथ युद्ध को याद करना महत्वपूर्ण है, जब केवल तीन दिनों में दुश्मन की सशस्त्र सेना पूरी तरह से हार गई थी। यह एक अनोखा मामला है, इस तथ्य के बावजूद कि जॉर्जियाई लोगों को तब अमेरिकी विशेषज्ञों द्वारा प्रशिक्षित और सलाह दी गई थी।

केआर: तब से, हमारी सेना वास्तव में अंतरराष्ट्रीय स्तर पर चमक नहीं पाई है, लेकिन अब उन्हें सीरिया में खुद को दिखाना होगा। क्या उन्होंने यह परीक्षा सफलतापूर्वक उत्तीर्ण की?

के.एस.:सीरिया में युद्ध ने प्रदर्शित किया है कि रूसी हथियार कई संकेतकों में आधुनिक समय की उच्चतम आवश्यकताओं को पूरा करते हैं, जो अमेरिकी हथियारों से काफी आगे हैं। उदाहरण के लिए, कैलिबर-एनके क्रूज़ मिसाइल रेंज (2,600 बनाम 1,500 किलोमीटर) और फायरिंग सटीकता दोनों में टॉमहॉक से बेहतर है। हमारे पायलटों ने कार्रवाई में अद्वितीय दृष्टि और नेविगेशन प्रणाली एसवीपी -24 "गेफेस्ट" का भी प्रदर्शन किया, जो उच्च-सटीक हथियारों की दक्षता विशेषता के साथ पारंपरिक उच्च-विस्फोटक बमों के उपयोग की अनुमति देता है। इसके लिए धन्यवाद, सीरिया में एक छोटा रूसी वायु समूह उच्च दक्षता के साथ काम करने में सक्षम है। हाल ही में, प्रति दिन 50 उड़ानों के साथ 70-80 हिट लक्ष्यों का संकेतक हासिल करना संभव हो गया है - यह बहुत अच्छा है। दूसरी ओर, अमेरिकियों के पास एक लक्ष्य के लिए कम से कम 3-4 विमान आवंटित हैं, और एक पूरे स्क्वाड्रन का उपयोग, उदाहरण के लिए, दुश्मन के हवाई क्षेत्र को नष्ट करने के लिए किया जाता है। हमारे नए हथियारों की औसत लागत अमेरिकी हथियारों की तुलना में बहुत कम है, जो एक बड़ा प्लस है।

वहीं, सीरियाई युद्ध से पता चला है कि रूसी सैनिकों को गोला-बारूद उपलब्ध कराने में गंभीर समस्या है। 7 अक्टूबर को कैस्पियन सागर से 26 कलिब्र-एनके मिसाइलों का शानदार प्रक्षेपण दोहराया नहीं गया है - जाहिर है, इन हथियारों का हमारा भंडार बहुत छोटा है।

अब तक, हमने नए संशोधन की K-55 मिसाइलों का प्रभावी प्रक्षेपण नहीं देखा है, जिनका उपयोग Tu-95 या Tu-160 विमानों द्वारा किया जा सकता है। अभ्यास के दौरान K-55 मिसाइलों का एक भी सफल प्रक्षेपण हुआ है, लेकिन इससे अधिक कुछ नहीं। उच्च परिशुद्धता संशोधित वायु बम - KAB-500S और KAB-500kr का उपयोग बहुत सीमित रूप से किया जाता है। सुरक्षा और विनाश की सटीकता के मामले में, वे समान क्षमता के समान अमेरिकी गोला-बारूद की तुलना में बहुत अधिक विश्वसनीय हैं। फिर भी, उनके उपयोग के मामलों की संख्या हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है कि वे हमारे शस्त्रागार में पर्याप्त नहीं हैं। फ्री-फ़ॉल बम मुख्य रूप से उपयोग किए जाते हैं, हालांकि, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, हेफेस्टस प्रणाली के लिए धन्यवाद, वे लक्ष्य को अधिक सटीक रूप से मारते हैं।

प्रति दिन सॉर्टियों की संख्या को अधिकतम संभव तक लाना - लगभग 60, एकल छापे के पक्ष में जोड़े में उड़ानों का उपयोग करने से इनकार करना इंगित करता है कि सीरिया में हमारे विमानों द्वारा सॉर्टियों का संसाधन सीमा तक पहुंच गया है। सामग्री और तकनीकी साधनों के भंडार के संदर्भ में, और उपकरणों के उपयोग की तीव्रता के संदर्भ में।

इसका मतलब यह है कि नवीनतम इलेक्ट्रॉनिक्स वाले विमानों की संख्या वास्तव में लताकिया में स्थित समूह द्वारा सीमित है।

केआर: यह पता चला है कि लंबे और बड़े पैमाने पर युद्ध की स्थिति में, हमारे सशस्त्र बलों को भारी समस्याएं होंगी। सबसे पहले, अपर्याप्त साजो-सामान समर्थन के कारण...

के.एस.: अधिक स्पष्ट रूप से कहें तो, आज रूसी सेना, पूरी लामबंदी के साथ भी, 1-2 स्थानीय संघर्ष जीतने में सक्षम है। उनके बाद, छेदों को पैच करने के लिए एक लंबा विराम लेना आवश्यक होगा। यदि नाटो के साथ खुले टकराव का सवाल उठता है, तो हमारी सामान्य-उद्देश्यीय सेनाएं संयुक्त राज्य अमेरिका और सहयोगियों के खिलाफ एक या दो महीने से अधिक समय तक टिकने में सक्षम होने की संभावना नहीं है। अमेरिकी अब रूस के साथ युद्ध करने से डरते हैं क्योंकि हमारे पास परमाणु हथियार हैं, जो एकमात्र लौह निवारक हैं। यदि हम कल्पना करें कि हमारे पास परमाणु मिसाइलें नहीं हैं या दोनों पक्षों के पास परमाणु हथियार नहीं हैं - तो इस मामले में, मुझे यकीन है, रूस के खिलाफ एक सैन्य अभियान पहले ही शुरू हो चुका होगा।

अपनी श्रेष्ठता का उपयोग करते हुए, गठबंधन पहले ऑपरेशन के दौरान महत्वपूर्ण नुकसान के लिए सहमत हुआ होगा, जब उन्होंने हमारी मुख्य सामान्य सेनाओं को हरा दिया होगा, और फिर - हमारे देश पर पूर्ण कब्ज़ा कर लिया होगा। अब हम परमाणु समता से ही बचे हैं।

इसलिए, यह कहना कि एक काल्पनिक विश्व युद्ध III के ढांचे के भीतर, रूस सामूहिक विनाश के हथियारों के उपयोग के बिना बड़े पैमाने पर सैन्य अभियान (जैसे, 800 हजार लोगों या अधिक का समूह) चला सकता है, बकवास है।

अगर हम किसी स्थानीय के बारे में नहीं, बल्कि एक क्षेत्रीय युद्ध (जो हमारे लिए महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध, द्वितीय विश्व युद्ध था) के बारे में बात करें, तो 4-5 मिलियन के समूह को आग की रेखा पर रखना होगा ... यह सिर्फ है ज़बरदस्त। तुलना के लिए, यूएसएसआर अपने सुनहरे दिनों में परमाणु हथियारों के उपयोग के बिना, विश्व युद्धों सहित किसी भी युद्ध में राष्ट्रीय सुरक्षा सुनिश्चित करने में सक्षम था।

केआर: लेकिन अगर सवाल हमारे पास मौजूद सभी भंडारों को बंदूक के नीचे रखने का आता है, तो क्या सोवियत काल से बचे हुए टैंकों और फील्ड तोपखाने का बड़ा भंडार मदद नहीं करेगा?

के.एस.: दरअसल, हमारे शस्त्रागार में बड़ी संख्या में टैंक हैं - टी-72, टी-80। खुले डेटा को देखते हुए, लगभग 5,000 80-k और 7,000 72-k विभिन्न मॉडल हैं। हमारा T-90 M1A2 श्रृंखला के नए अब्राम्स संशोधनों को संभाल सकता है। किसी भी स्थिति में, द्वितीय विश्व युद्ध की कोई आमने-सामने की टक्कर और बड़े पैमाने पर टैंक युद्ध नहीं होंगे, लेकिन हमारे वाहन पैदल सेना का विरोध करने और अन्य आधुनिक युद्ध अभियानों को हल करने में सक्षम हैं। हालाँकि मैं ध्यान देता हूँ कि उनमें से लगभग 80% की पहले मरम्मत करनी होगी।

लेकिन मुख्य बात यह है कि आज हमने गोला-बारूद उत्पादन उद्योग को लगभग नष्ट कर दिया है। मान लीजिए, 300 टैंकों के एक प्रभाग के लिए, आपके पास पूर्ण गोला-बारूद लोड के लिए लगभग 1200 गोले होने चाहिए। गहन युद्ध अभियानों में, दिन के दौरान उनका उपभोग किया जाता है। एक महीने के दौरान शत्रुता संचालित करने के लिए लगभग 20,000 शॉट्स की आवश्यकता होती है। यह सिर्फ टैंकों के लिए है. यहां हम अधिक गहनता से काम करने वाले फील्ड आर्टिलरी को जोड़ेंगे - उनके पास आमतौर पर एक दिन में कुछ गोला-बारूद सेट उड़ जाते हैं। साथ ही वायु रक्षा प्रणालियाँ, और हमें वही तस्वीर मिलती है जो द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान हमारे सामने थी।

बड़े पैमाने पर आक्रमण शुरू करने के लिए, गोले की आपूर्ति बनाना आवश्यक है, जिसे सैकड़ों सोपानों में मापा जाता है - लाखों राउंड। इसके लिए एक शक्तिशाली उद्योग की आवश्यकता है। सोवियत सैन्य उद्योग ने मोर्चे को हर आवश्यक चीज़ उपलब्ध करायी। और हम कह सकते हैं कि अब सीरिया में, कुल मिलाकर, रूस उतना नहीं बल्कि यूएसएसआर लड़ रहा है।

हवाई बमों के हमारे अधिकांश भंडार रूसी नहीं, बल्कि सोवियत निर्मित हैं। इसलिए यदि बड़े पैमाने पर युद्ध शुरू होता है, तो पहले बड़े ऑपरेशन के दौरान, सब कुछ हमारे पास से उड़ जाएगा, और हम अब इन आपूर्ति को फिर से भरने में सक्षम नहीं होंगे। यहां मैं अन्य बातों के अलावा, गोला-बारूद उद्योग के पूर्व नेताओं में से एक, सबसे आधिकारिक इंजीनियर की राय का उल्लेख कर रहा हूं। यूरी शबालिन.

हमारी दूसरी समस्या नए उपकरणों का उत्पादन है। हमारे देश में, बुनियादी प्रौद्योगिकियों का तथाकथित उद्योग बड़े पैमाने पर नष्ट हो गया है या निजी हाथों में स्थानांतरित कर दिया गया है - यह गर्मी प्रतिरोधी स्टील, मानक माइक्रो सर्किट है ... इसलिए, हमारे टैंकों के लिए घटकों को बदलने के मुद्दे को हल करना समस्याग्रस्त होगा। .

अंत में, एक और महत्वपूर्ण बिंदु - कैस्पियन सागर से 26 कलिब्र मिसाइलों के प्रक्षेपण में हमें 10 बिलियन रूबल की लागत आई। यानी इस वॉली से प्रत्येक रॉकेट की लागत 6.4 मिलियन डॉलर थी। अमेरिकियों के लिए, टॉमहॉक-प्रकार की मिसाइलों की एक वॉली की कीमत लगभग 2-2.5 मिलियन डॉलर है।

प्रश्न: हमें इतनी ऊंची कीमतें कहां मिलती हैं? सबसे पहले, भ्रष्टाचार की योजनाओं के कारण जिनसे कोई लड़ने के बारे में नहीं सोचता। इसलिए, हमारे सभी नव निर्मित हथियार बहुत महंगे होंगे - किसी भी युद्ध में, सभी प्रकार के औद्योगिक मालिक अपने हाथ गर्म करने में प्रसन्न होते हैं।

यह कोई रहस्य नहीं है कि हालिया प्रतिबंधों से पहले, हमने पश्चिम से नए विकास के लिए कई बुनियादी स्पेयर पार्ट्स खरीदे। और अब हमारे पास मुख्य रूप से चीन और सभी प्रकार की ग्रे बाईपास योजनाओं की कीमत पर आयात प्रतिस्थापन है। जिस क्षण से हमारा सैन्य उद्योग प्रतिबंधों के दायरे में आया, मैंने एक भी नए, अधिक या कम गंभीर उद्यम के चालू होने के बारे में नहीं सुना है। इसीलिए आने वाले वर्षों में दुश्मन के लिए एकमात्र निवारक परमाणु हथियार ही हैं।

केआर: अभी कुछ दिन पहले, रक्षा मंत्री सर्गेई शोइगु ने आर्कटिक में न्यू साइबेरियाई द्वीप समूह पर एक आधुनिक सैन्य अड्डे के निर्माण के पूरा होने के बारे में बात की थी। यह परियोजना कितनी प्रभावी होगी और हमारी सीमाओं की सुरक्षा के लिए आरएफ रक्षा मंत्रालय को और क्या कदम उठाने चाहिए?

के.एस.: किसी बड़े युद्ध की स्थिति में आर्कटिक सबसे महत्वपूर्ण उत्तरी, उत्तर-पश्चिमी और उत्तरपूर्वी रणनीतिक दिशा है। यहीं से रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच शत्रुता की स्थिति में अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइलें और रणनीतिक बमवर्षक उड़ान भरेंगे। बदले में, हम इन दिशाओं का अनुसरण करेंगे - सभी सबसे छोटे प्रक्षेप पथ वहीं स्थित होंगे। वायु रक्षा और मिसाइल रक्षा प्रणालियों के विकास की दृष्टि से हमें वायु जैसे इस आधार की आवश्यकता है।

90 के दशक में हमारे उदारवादी सुधारों का दुखद परिणाम यह हुआ कि इस क्षेत्र का पूरा वायु रक्षा ढांचा नष्ट हो गया। अब हमारी हवाई निगरानी प्रणाली में अंतराल सैकड़ों किलोमीटर में मापा जाता है। इसके अलावा, सोवियत काल में, आर्कटिक में एक सघन रडार निगरानी प्रणाली स्थित थी, जो 200-300 मीटर और उससे अधिक की ऊंचाई पर पूरे हवाई क्षेत्र को नियंत्रित करती थी। गश्ती विमानों द्वारा अलग-अलग अंतरालों को बंद कर दिया गया। आज, अवलोकन की निचली सीमा कई किलोमीटर तक पहुँच जाती है, और मध्य साइबेरिया के क्षेत्र में, आकाश के विशाल भाग बिल्कुल भी दिखाई नहीं देते हैं। हमारी उत्तरी सीमाओं की 100% कवरेज के साथ एक स्थिर जमीन-आधारित रडार क्षेत्र का निर्माण नंबर एक कार्य है, जिसके लिए बहुत अधिक जनशक्ति और संसाधनों की आवश्यकता होती है। अब तक, गश्ती चौकियों को बिंदुवार स्थापित किया गया है, जो कम से कम उन विमानों और मिसाइलों का पता लगाने के लिए कुछ क्षेत्रों को बंद कर देते हैं जो सबसे महत्वपूर्ण औद्योगिक सुविधाओं और बड़े शहरों को खतरा पहुंचाते हैं।

इसके अलावा, दुश्मन के विमानों को मिसाइलें लॉन्च करने से पहले ही मार गिराया जाना चाहिए, जो आमतौर पर हमारी सीमा से 500-800 किलोमीटर दूर होते हैं। तदनुसार, रूसी लड़ाकों को सीमा पर काम करना चाहिए। हमारे वैज्ञानिकों के प्रयासों की बदौलत MIG-31 मिसाइलों की मारक क्षमता 300 किलोमीटर से अधिक तक पहुँच जाती है। इन विमानों के साथ एयरफील्ड नोड्स लगाना बाकी है, जिनमें से प्रत्येक सभी अंतरालों को बंद करने के लिए 1600 किलोमीटर आकार तक के आकाश के एक हिस्से को प्रभावी ढंग से कवर कर सकता है। इसके अलावा, सभी रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण सुविधाओं को वायु रक्षा प्रणालियों द्वारा संरक्षित किया जाना चाहिए। तदनुसार, उनके अच्छे काम के लिए लोगों और बुनियादी ढांचे की आवश्यकता होती है।

अंत में, इस क्षेत्र में रडार गश्ती विमानों के लिए स्थायी मार्ग प्रदान करना आवश्यक है। आज हमारे पास केवल 15 इकाइयाँ हैं। अच्छे तरीके से, पूरे देश को कवर करने के लिए, आपको लगभग चार गुना अधिक की आवश्यकता है। नाटो के पास ऐसे 67 विमान हैं, और संयुक्त राज्य अमेरिका के पास लगभग 100 हैं। हालाँकि, हमने ऐसे विमानों की केवल एकल असेंबली की योजना बनाई है, और उसके बाद केवल 2018 के लिए। इसके अलावा, उत्तरी जल से (तट से 1,000 किलोमीटर से अधिक की दूरी पर), अमेरिकी पनडुब्बियां देश को ऊर्जा से वंचित करने के लिए हमारे साइबेरियाई तेल केंद्रों पर टॉमहॉक मिसाइलें लॉन्च कर सकती हैं। इसलिए, आज इस क्षेत्र की रक्षा के हिस्से के रूप में जो कार्यक्रम तैनात किया जा रहा है वह काफी पर्याप्त है। लेकिन अभी तक यह केवल एक आवश्यक न्यूनतम, पहला कदम है।

केआर: आप हमारी पश्चिमी सीमाओं के पास बड़े पैमाने पर नाटो अभ्यास के बारे में क्या कह सकते हैं? जाहिर है, गठबंधन न केवल रक्षात्मक, बल्कि आक्रामक अभियान भी चला रहा है। जिसमें लैंडिंग और भारी उपकरणों का उपयोग शामिल है। अब बाल्टिक राज्यों को नए अमेरिकी टैंकों से सुसज्जित किया जा रहा है। "यूरोपीय मोर्चे" पर घटनाओं के विकास के लिए संभावित परिदृश्य क्या हैं?

के.एस.: सबसे पहले, कोई भी अभ्यास सैनिकों के बीच कुछ निश्चित बातचीत करने के लिए किया जाता है, यहां कोई प्रदर्शनकारी कार्य नहीं है। और इस तथ्य में कुछ भी गलत नहीं है कि अमेरिकियों ने हाल ही में स्कॉटलैंड के तट से दूर एक विध्वंसक से एक बैलिस्टिक मिसाइल को मार गिराया। यह काफी सामान्य घटना है. उसी तरह, हमारी जमीन-आधारित या जहाज-आधारित विमान-रोधी प्रणालियाँ मिसाइलों को नष्ट करने का अभ्यास करती हैं। बेशक, पश्चिम के अभ्यास 1941 मॉडल के रूस के खिलाफ किसी बड़े युद्ध की तैयारी नहीं हैं।

वे अच्छी तरह से जानते हैं कि यदि कम से कम ऐसे युद्ध की तैयारी शुरू हो जाती है, और इसे छिपाया नहीं जा सकता है, तो वर्तमान राजनीतिक नेतृत्व के तहत, रूस, यह महसूस करते हुए कि हमारे पास दीर्घकालिक टकराव की कोई संभावना नहीं है, परमाणु हथियारों का उपयोग करने वाला पहला देश होगा। . यह माना जाना चाहिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका या यूरोप में कोई आत्महत्या नहीं है, इसलिए उनके ऐसा करने की संभावना नहीं है।

लेकिन हमारे प्रतिद्वंद्वी के पास अन्य प्रौद्योगिकियां भी हो सकती हैं - उदाहरण के लिए, रूस में पहले से अराजकता की व्यवस्था बनाना, सरकार को अव्यवस्थित करना, आर्थिक समस्याओं को प्रेरित करना और वर्तमान सरकार को पूरी तरह से बदनाम करना, लोगों का विरोध करना, लोगों को इसे लेने के लिए मजबूर करना। सड़कों पर और, इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, दंगे पैदा करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप रणनीतिक परमाणु बलों का नियंत्रण बाधित हो जाएगा। मॉस्को में जनरल स्टाफ पर कब्जा करने के बाद, कोई भी परमाणु हमले की कमान नहीं संभाल पाएगा... और तभी जमीनी बलों पर आक्रमण का आयोजन किया जाएगा, जो रूसी सेना के अलग-अलग हिस्सों के असंगठित प्रतिरोध को नष्ट कर देगा। - और हमारे क्षेत्र पर कब्जा कर लिया गया है। बड़े पैमाने पर नाटो अभ्यास में यह लक्ष्य बहुत संभव है।

बेशक, कोई भी उसी एस्टोनिया के क्षेत्र में रूस के संभावित आक्रमण पर गंभीरता से विचार नहीं करता है। हर कोई अच्छी तरह से समझता है कि अमेरिकी और रूसी सरकारों में कोई बेवकूफ नहीं है - कोई भी परमाणु सर्दी में जीवित रहना नहीं चाहता है। लेकिन हमारी पश्चिमी सीमाओं पर नाटो की आगे की तैनाती को उचित ठहराने और अपने रैंकों को एकजुट करने के लिए, वे स्थिति को बढ़ाना जारी रखते हैं। इसके अलावा, तथाकथित परिचालन-आधारित संरचनाओं को हमारे तत्काल आसपास तैनात किया जा रहा है। उनके साथ, सभी भारी उपकरण, गोला-बारूद उन्नत क्षेत्रों में हैं, और कर्मी संयुक्त राज्य अमेरिका में हैं। शत्रुता की शुरुआत में, कर्मियों को पूर्वी यूरोप में स्थानांतरित कर दिया जाता है, हथियारों को फिर से सक्रिय कर दिया जाता है - और कुछ दिनों में 12-15 हजार लोगों का एक पूर्ण अमेरिकी मोटर चालित डिवीजन वहां दिखाई देता है। और शांत वातावरण में अधिकतम 500-600 सैन्यकर्मी होते हैं, जो केवल क्षेत्र की रक्षा करते हैं।

निःसंदेह, अब युद्ध उन क्लासिक आमने-सामने की टक्करों से बहुत कम समानता रखेगा जिनके बारे में हम पाठ्यपुस्तकों में पढ़ते हैं। जैसा कि आप जानते हैं, यह सब लोगों की चेतना के लिए सूचना और नेटवर्क की लड़ाई से शुरू होता है।

केआर: चूँकि हम इस पागलपन (संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ परमाणु हमलों के आदान-प्रदान) के बारे में बात कर रहे हैं, मिसाइल रक्षा प्रणालियाँ यहाँ क्या कर सकती हैं और कुख्यात "परमाणु छत्र" वास्तव में किससे बचाता है?

के.एस.: फिलहाल, अमेरिकी मिसाइल रक्षा से हमारी परमाणु क्षमता को कोई खतरा नहीं है। उनकी "परमाणुरोधी" SM-3 मिसाइलें 400 किलोमीटर की दूरी तक दुश्मन के हथियारों को मार गिराने में सक्षम हैं।

यह सबसे आदर्श स्थितियों में है - यदि दुश्मन की मिसाइल विपरीत दिशा में जा रही हो। इसके अलावा, वारहेड की गति, जिस पर यह हमला कर सकता है, 2.5 किलोमीटर प्रति सेकंड के क्षेत्र में कहीं सीमित है। यानी, यह मिसाइल 2-2.5 हजार किलोमीटर के भीतर कार्रवाई के एक ऑपरेशनल दायरे तक वॉरहेड को मार गिराने में सक्षम है। अंतरमहाद्वीपीय मिसाइलें प्रक्षेप पथ के अंतिम खंड में बहुत अधिक गति से यात्रा करती हैं। इसलिए, एसएम-3 हमारे लिए एकमात्र खतरा तभी हो सकता है जब उन्हें हमारी परमाणु पनडुब्बियों के गश्ती क्षेत्रों से 150-200 किलोमीटर की दूरी के करीब लाया जाए। इस मामले में, उन्हें हमारी पनडुब्बियों से लॉन्च की गई मिसाइलों को मार गिराने का मौका मिलेगा, लेकिन केवल प्रक्षेपवक्र के सक्रिय भाग पर - ऐसा करने के लिए उनके पास लगभग 80 सेकंड होंगे। स्वाभाविक रूप से, हमारे विमानन और नौसैनिक बल दुश्मन के जहाजों पर गंभीर प्रहार करेंगे। तो सबसे पहले उसे रूसी संघ के बेड़े और विमानन को हराना होगा, जिसमें कम से कम 10-15 दिन लगेंगे। इस समय तक, हम निश्चित रूप से परमाणु हथियारों का उपयोग करेंगे।

इसके अलावा, हमारी पनडुब्बियां, साथ ही अमेरिकी, आर्कटिक बर्फ के नीचे से लॉन्च कर सकती हैं, लॉन्च से पहले टॉरपीडो के साथ इसमें छेद कर सकती हैं। हालाँकि, अंतरमहाद्वीपीय दूरी की मिसाइलों की उपस्थिति में, सिद्धांत रूप में, पनडुब्बियों को ऐसी चालों की आवश्यकता नहीं होती है - वे एक विश्वसनीय पनडुब्बी रोधी और वायु रक्षा प्रणाली की आड़ में आसानी से अपने तटों पर हमला कर सकते हैं। यहां, दोनों पक्षों पर उपलब्ध कोई भी मिसाइल रक्षा बल अप्रभावी है।

जहां तक ​​अन्य रक्षा प्रणालियों की बात है, वे केवल उन हथियारों पर फायर करने में सक्षम हैं जो पहले से ही अंतरिक्ष में हैं - प्रक्षेप पथ के सक्रिय भाग पर नहीं।

अमेरिकी 1700 में से लगभग 3-5 हथियार नष्ट करने में सक्षम होंगे। आप समझते हैं कि यह नगण्य है. 2025 तक संयुक्त राज्य अमेरिका की योजना इस आंकड़े को 30-40 वॉरहेड तक लाने की है, लेकिन अभी भी समस्या सैद्धांतिक रूप से हल नहीं हुई है।

लेकिन हमारे लिए असल ख़तरा क्या है- वैसे इस बारे में रूस के राष्ट्रपति ने बात की व्लादिमीर पुतिनवल्दाई चर्चा क्लब में। पूर्व में विस्तारित नाटो मिसाइल रक्षा प्रणाली की खदानों में, यदि वांछित है, तो न केवल "एंटी-न्यूक्लियर" एसएम -3, बल्कि बैलिस्टिक मिनिटमैन -3 भी लोड करना आसान है। यानी एक महीने से भी कम समय में परमाणु क्षमता वाली मध्यम दूरी की मिसाइलों का एक स्ट्राइक ग्रुप बनाया जा रहा है।

त्वरित वैश्विक हमले की रणनीति के साथ, हमारे लिए एक बेहद अप्रिय परिदृश्य का एहसास हो सकता है, जब रूस की परमाणु क्षमता का एक महत्वपूर्ण हिस्सा थोड़े समय में नष्ट हो जाता है - हमारी जवाबी कार्रवाई पूरी तरह से अव्यवस्थित होती है। और जब हमारी एकल मिसाइलें प्रतिक्रिया में उड़ेंगी, तो उन्हें मिसाइल रक्षा प्रणाली द्वारा हटा दिया जाएगा।

सच है, ऐसी योजना को मूर्त रूप देने में कम से कम कुछ दशक और लगेंगे। लेकिन इसे लेकर पुतिन की चिंता बिल्कुल जायज है.

लोकप्रिय