گونه شناسی مقوله های دستوری. دسته بندی های دستوری

معرفی…………………………………………………………………………………

1. تفاوت‌های گونه‌شناختی اصلی در نظام صرفی دو زبان…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

2. گونه‌شناسی بخش‌های گفتار………………………………………………………………

3. رویکردهای مختلف به تعریف مفهوم «بخشی از گفتار»….

4. معیارهای گونه‌شناختی ضروری برای مقایسه بخش‌های گفتار…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

5. گونه‌شناسی مقوله‌های دستوری در دو زبان……………….

6. تفاوت های عملکردی در استفاده از اشکال صدا در زبان های روسی و انگلیسی…………………………………………………………………

نتیجه……………………………………………………………….

فهرست مراجع………………………………………………………

معرفی.

گونه‌شناسی شاخه‌ای از زبان‌شناسی است که به توضیح کلی‌ترین الگوهای زبان‌های مختلف می‌پردازد که با منشأ مشترک یا تأثیر متقابل به یکدیگر مرتبط نیستند. گونه شناسی به دنبال شناسایی محتمل ترین پدیده ها در زبان های مختلف است. اگر یک پدیده معین در یک گروه معرف از زبان ها شناسایی شود، می توان آن را یک الگوی گونه شناختی در نظر گرفت که برای زبان به عنوان چنین است.

تا به امروز، توسعه یافته ترین گونه شناسی صرفی زبان ها است. این مبتنی بر روش ترکیب تکواژها (مورفمیک) است که برای یک زبان خاص معمول است. مشکل مطالعه نوع شناسی سیستم های ریخت شناسی در دوران مدرن ما در ارتباط با مطالعه زبان های خارجی و هنگام استفاده از رایانه بسیار مرتبط است.

موضوع تحقیق ما انگلیسی و روسی است. هدف، گونه‌شناسی نظام‌های صرفی این زبان‌ها است.

این گزارش به بررسی تفاوت‌های اصلی در سیستم‌های صرفی دو زبان، گونه‌شناسی بخش‌های گفتار، رویکردهای مختلف برای تعریف مفهوم «بخشی از گفتار»، معیارهای گونه‌شناسی ضروری برای مقایسه بخش‌های گفتار، گونه‌شناسی مقوله‌های دستوری در دو زبان، تفاوت های عملکردی در استفاده از فرم های صوتی در زبان های روسی و انگلیسی.

1.تفاوت های اصلی نوع شناختیسیستم صرفی دو زبان

علیرغم این واقعیت که انگلیسی و روسی متعلق به یک خانواده زبان - هند و اروپایی هستند، نوع شناسی سیستم های ریخت شناسی آنها در نتیجه توسعه تاریخی منحصر به فرد این زبان ها به شدت با یکدیگر متفاوت است. این را می توان در درجه اول در ساختار صرفی کلمات در هر دو زبان و زبان دیگر مشاهده کرد. بنابراین، در زبان انگلیسی، تعداد زیادی از کلمات متعلق به بخش‌های مهم گفتار، شکل‌های تک تکواژی هستند که در آنها تکواژ ریشه به طور همزمان به عنوان یک ساقه تولیدکننده و به عنوان یک کلمه مستقل عمل می‌کند، همانطور که از جدول 1 زیر مشاهده می‌شود. .

برخلاف ساختار صرفی یک کلمه در زبان انگلیسی، کلمات مهم در زبان روسی معمولاً از دو تکواژ تشکیل شده است - یک ریشه و یک ضمیمه، کمتر از سه - یک ریشه، یک پسوند ساقه ساز که پایه و اساس را تشکیل می دهد. کلمه با تکواژ ریشه، و یک تکواژ پیوستی، همانطور که از جداول 2 زیر مشاهده می شود.

2. گونه شناسی اجزای گفتار.

قبلاً در دوران باستان ، مردم به این واقعیت توجه داشتند که کلماتی که در زبان مادری خود استفاده می کردند در گفتار متفاوت رفتار می کنند. برخی از کلمات اشیاء را نام می برند، برخی دیگر - اعمال، فرآیندها، برخی دیگر - کیفیت ها، ویژگی های اشیاء. برخی از کلمات بر حسب موارد تنزل می‌یابند، برخی دیگر بر اساس افراد و زمان‌ها و غیره تغییر می‌کنند.

این مشاهدات، که توسط دستور زبان های هندی باستان و یونان باستان مورد توجه قرار گرفت، به آنها مبنایی برای شناسایی دو دسته متمایز از کلمات - اسم و فعل داد. ارسطو (384-322 قبل از میلاد) سه بخش از گفتار را شناسایی کرد - نام ها، افعال و حروف ربط.

در عصر هلنیستی، در قرن 3 و 3. قبل از میلاد مسیح ه.، به اصطلاح مکتب دستور زبان اسکندریه ظهور کرد، که در شخص نماینده آن آریستارخوس ساموتراکی (حدود 217-145 ق.م)، اولین طبقه بندی در تاریخ را ایجاد کرد که شامل 8 بخش گفتار بود: نام، فعل. ، مضارع، ماده، ضمیر، حرف اضافه، قید و ربط. در این طبقه بندی هیچ صفتی وجود ندارد که به طور کلی نشان دهنده ویژگی گونه شناختی زبان یونانی است که در آن صفت ها دارای سیستم انحطاط مشترک با اسم ها بودند و همراه با آنها بخشی از گفتار به نام "نام" را تشکیل می دادند. از سوی دیگر، در این طبقه بندی، مضارع به بخش جداگانه ای از گفتار جدا می شود.

آریستارخوس طبقه‌بندی بخش‌های گفتار را بر دو اصل قرار داد: اصل صرفی - "نام بخشی از گفتار است..." ، اصل معنایی - "... نشان دهنده جسم یا چیز ..." و همچنین ماهیت کلی و خاص موضوع گفتار را در نظر گرفت - "و به صورت کلی و جزئی بیان می شود (عمومی، برای مثال، - انسان، خاص، به عنوان مثال، - سقراط).

یکی دیگر از دستور زبان‌های اسکندریایی، دیونیسیوس تراکیه (170-90 قبل از میلاد)، سیستم زمان‌ها را در یونانی توصیف می‌کند: «سه زمان وجود دارد - حال، گذشته، آینده. از این میان، گذشته چهار گونه دارد - پیوسته، ارائه، از پیش تکمیل شده، نامحدود. آنها سه قرابت دارند - حال با استمرار، حال با کامل شده قبلی، نامحدود با آینده.

علیرغم کاستی‌های فراوانی که در نظام بخش‌های گفتار پیشنهاد شده توسط دستور نویسان اسکندریه وجود دارد، مانند وجود ویژگی‌های متقاطع نام و فعل در آن، این طبقه‌بندی به شدت وارد کاربرد علمی و مکتبی شده است. تغییرات، هنوز هم امروزه استفاده می شود.

3. رویکرد متفاوت به تعریفمفهوم "بخشی از گفتار".

توسعه تفکر زبانی، همراه با توسعه علم به طور کلی، و همچنین مطالعه عمیق روزافزون زبان های سیستم های مختلف، دلیلی بود که سیستم کلاسیک قبلی بخش های گفتار شروع به تجدید نظر کرد.

F.I. بوسلایف (1818-1897) دو گروه از بخش های گفتار را متمایز کرد - موارد مهم که شامل اسم ها، صفت ها و افعال و بخش های کمکی گفتار - ضمایر، اعداد، حروف اضافه، حروف ربط و قیدها بود. A.A. پوتبنیا (1835-1891) با حفظ تقسیم بندی اساسی بخش های گفتار به مهم و کمکی ، قید اول و دومی را شامل ذرات و افعال کمکی می شود. ضمایر در منظومه او جای جداگانه ای دارند.

یک طبقه بندی بسیار ویژه از کلمات بر اساس دسته بندی توسط Academician ایجاد شد. F.F. فورتوناتوف (1848-1914). او طبقه بندی خود را تنها بر اساس یک معیار استوار کرد - صرفی، یعنی وجود یا عدم وجود یک شکل دستوری، یا، همانطور که اکنون می گوییم، توانایی یا ناتوانی یک کلمه در پیوست کردن تکواژهای عطفی خاص. او تمام کلمات زبان را به کلمات کاملی که به موضوعات فکری، کلمات جزئی و الفاظ دلالت می کنند، تقسیم می کند.

کلمات کامل می توانند شکلی داشته باشند، یعنی «توانایی تک تک کلمات برای تشخیص وابستگی رسمی و اساسی کلمه از خود برای آگاهی گویندگان».

كلمات كامل به دو دسته تقسيم مي‌شوند: كلمات با شكل عطف و كلمات بدون شكل عطف. کلمات با اشکال عطف به: 1) کلمات مزدوج، یعنی افعال تقسیم می شوند. 2) لغات عطف، یعنی اسماء. 3) کلماتی که با توافق جنسیت عطف می شوند، یعنی صفت.

در کلمات عطف: الف) اسم های شخصی، یعنی ضمایر اول و دوم شخص را تشخیص می دهد. ب) اسم های غیر شخصی که شامل الف) اسم-اسم یعنی کلمه-اسم و ب) اسم- ضمایر غیرشخصی است.

در کلاس کلمات بدون تغییر F.F. فورتوناتوف شامل مصدرها، حروف، و همچنین اسامی و قیدهای غیر قابل تشخیص است.

با این حال، این طبقه بندی، تنها بر اساس یک معیار، بیشتر توسعه نیافته است.

4. معیارهای گونه شناختی، ضروریبرای تطبیق بخش هایی از گفتار

برای اینکه بتوان ویژگی‌های گونه‌شناختی چندین زبان را در سطح بخش‌های گفتار تعیین کرد، باید معیارهایی را یافت که از کلی‌ترین ماهیت برخوردار باشند، تا بتوانند برای حداکثر تعداد زبان‌ها قابل استفاده باشند. زبان ها.

از آنجایی که بخش‌های گفتار گروه‌ها یا دسته‌های بزرگی هستند که کلمات موجود در یک زبان در آنها توزیع می‌شوند، هر دو طرف کلمه باید در آنها منعکس شود. از اینجا، دو معیار برای توصیف یک کلمه دنبال می شود - معنایی و صوری، یا صرفی.

معیار معنایی شامل طبقه بندی یک کلمه معین به یک دسته مفهومی گسترده است. بنابراین، کلمات با معنای عینیت، مقوله معنایی اسم ها، کلمات با معنای صفت، ویژگی های یک شی، مقوله معنایی صفت ها و غیره را تشکیل می دهند. این معیار از مدت ها قبل ایجاد شده است و به عنوان یکی از نشانه های افتراقی برای شناسایی بخش های گفتار در زبان ها عمل می کند.

معیار ریخت شناسی برای انتساب یک کلمه معین به یک دسته خاص بر اساس ویژگی های صرفی آن استفاده می شود. بنابراین، برای مثال، وجود یک پارادایم انحطاط نشان می دهد که کلمه ای با چنین پارادایم در صورتی که این ویژگی صرفی با ویژگی معنایی عینیت منطبق باشد به دسته اسم ها تعلق دارد. اگر وجود پارادایم انحطاط با علامت معنایی کیفیت، خاصیت منطبق باشد، این کلمه باید به عنوان صفت و غیره طبقه بندی شود.

علاوه بر این ویژگی های اساسی معنا و شکل، یک کلمه با توانایی آن در عملکرد در گفتار، در یک جمله مشخص می شود. به نظر می رسد که همه کلمات در یک زبان نمی توانند عملکردهای یکسانی را در یک جمله انجام دهند. بنابراین، کلمات با معنای عینی، یعنی اسم، معمولاً فاقد قابلیت کارکرد به عنوان جملات محمول، یعنی محمول هستند. از سیر هنجاری دستور زبان معلوم می شود که وظیفه اصلی اسم فاعل کنترل محمول و مفعول است. کارکرد اصلی فعل، قید است، یعنی نسبت دادن محتوای یک گزاره به واقعیت، که در یک جمله بیان می شود. وظیفه اصلی یک قید مشخص کردن گزاره یا تعریف است.

بنابراین به عنوان سومین ملاک برای تعیین جزء گفتار، لازم می دانیم که کارکرد کلمه در جمله یا همان معیار کارکردی را نام ببریم.

با تجزیه و تحلیل دسته بندی های مختلف کلمات، به راحتی می توان دریافت که همه کلمات را نمی توان از نظر دستوری با یکدیگر ترکیب کرد. بنابراین، قیدها، هنگامی که با صفت و فعل ترکیب می شوند، با اسم یا ضمیر ترکیب نمی شوند. به عنوان مثال، یک قید به خوبی با افعال (خوب می نویسد، خوب می رقصد و غیره) می آید، اما به هیچ وجه با اسم ها و حتی با صفت ها ترکیب نمی شود (ر.ک: "خانه خوب"، "قرمز خوب" و غیره). قید انگلیسی very نیز با اسم ترکیب نمی شود - "بسیار خانه و غیره".

ترکیب پذیری کلمات به ویژه در زبان هایی که شاخص های ریخت شناسی ضعیف توسعه یافته اند اهمیت پیدا می کند. بنابراین، در زبان چینی، با همنامی گسترده کلمات آن، یکی از معیارهای طبقه بندی کلمات به عنوان اسم، می تواند سازگاری با کلمات به اصطلاح شمارنده باشد که بین یک عدد و یک اسم قرار می گیرند. چهارشنبه: سان بن شو - سه کتاب، حروف، کتاب سه ریشه. اسم قابل شمارش بن ریشه است که نشان می دهد کلمه شو اسم کتاب است. معیار سازگاری به طور گسترده ای برای تشخیص دو بخش اصلی گفتار زبان اندونزیایی - اسم ها و محمول ها استفاده می شود. بنابراین، اسامی در این زبان با کلمه منفی tidak - not ترکیب نمی شوند، که با آن محمولات (کلمات فرآیندی و کیفی) ترکیب می شوند. بنابراین، این معیار باید جزو معیارهایی باشد که برای تعیین گونه‌شناسی بخش‌های گفتار استفاده می‌شود.

در نهایت، برای هر بخش از گفتار، می توان یک الگوی کلمه سازی منحصر به فرد را شناسایی کرد. بنابراین، در زبان روسی می توان تعدادی پسوند واژه ساز نام برد که وجود آنها نشان می دهد که کلمه داده شده به یک اسم اشاره دارد. چهارشنبه پسوندهای -schik در کلمات یامشچیک، ناتورچیک و غیره این کلمات را نه تنها به عنوان اسم، بلکه جنسیت دستوری آنها را نیز نشان می‌دهد و - tse در کلمات sun، نعلبکی و غیره، این کلمات را به عنوان اسم طبقه‌بندی می‌کند. تعلق آنها به جنس خنثی

در زبان انگلیسی ما همچنین پسوندهای کلمه‌سازی را می‌یابیم که یک کلمه معین را به عنوان یک اسم طبقه‌بندی می‌کنند. ر.ک.: -سفینه در لغات دوستی - دوستی، خویشاوندی - خویشاوندی; -ment در کلمات ترتیب - ترتیب، تغذیه - غذا و غیره.

از این رو باید نظام الفاظ واژه ساز را نیز به عنوان یکی از معیارهای تشخیص اجزای گفتار در نظر گرفت.

از موارد فوق، معیارهای زیر برای شناسایی بخش‌های گفتار در اصطلاحات گونه‌شناختی به دست می‌آید: 1) معیار معنایی - طبقه‌بندی یک کلمه معین به عنوان یک دسته مفهومی گسترده. 2) معیار مورفولوژیکی - وجود دسته بندی های مورفولوژیکی بیان شده مادی. 3) معیار نحوی - عملکرد یک کلمه معین در زنجیره گفتار. 4) معیار سازگاری - توانایی کلمات بخش داده شده گفتار برای ترکیب با کلمات سایر بخش های گفتار. 5) معیار تشکیل کلمه - توانایی کلمات یک بخش معین از گفتار برای تشکیل کلمات جدید از یک نوع خاص.

با بازگشت به بخش‌های گفتار در روسی و انگلیسی، باید توجه داشته باشیم که با وجود تفاوت‌های صرفی و نحوی قابل توجه در ساختار این زبان‌ها،
تبدیل شدن به اجزای گفتار در آنها تا حد زیادی مشابه است،
همانطور که از جدول زیر قابل مشاهده است:
زبان روسی زبان انگلیسی

1. اسم

2. صفت

3. نام عددی

4. ضمیر

6. قید

7. حرف اضافه

9. ذرات

10. الفبا

11. مقاله

12. افعال پیوند دادن

اما علیرغم شباهت نسبی اجزای گفتار در ترکیب هر دو زبان، آشنایی عمیق تر با آنها نشان دهنده تفاوت معنادار بین آنهاست. این تفاوت در درجه اول در اختلاف در ترکیب دسته های دستوری و ابزار بیان آنها در هر دو زبان است.

اسم. اسم در زبان روسی با وجود سه دسته دستوری مشخص می شود: 1) مقوله مورد، که با پارادایم انحطاط بیان می شود، متشکل از شش مورد. 2) دسته اعداد، متشکل از دو عدد - مفرد و جمع. 3) دسته بندی های جنسیت دستوری، نشان دهنده سه جنس - مذکر، مؤنث و خنثی، دارای بیان صرفی مربوطه.

بر خلاف روسی، یک اسم در انگلیسی با وجود دو دسته دستوری مشخص می شود: I) دسته شماره، متشکل از دو عدد - مفرد و جمع. 2) مقوله تعین (قطعیت - عدم قطعیت)، که توسط مقالات در حرف اضافه بیان می شود.

صفت. صفت در روسی با وجود توافق با یک اسم در جنسیت، تعداد و مورد و یک دسته از درجه کیفیت مشخص می شود.

برخلاف روسی، یک صفت در انگلیسی با اسم موافق نیست و از این نظر به زبان‌هایی از نوع کاملاً متفاوت - زبان‌های چسبنده، به عنوان مثال ترکی، که در آن عدم توافق با اسم ماهیت گونه‌شناسی است، نزدیک می‌شود.

در عین حال، در زبان انگلیسی، مانند روسی، یک دسته بندی از لحاظ ریخت شناسی از درجه کیفیت وجود دارد.

فعل فعل در زبان روسی با وجود هفت دسته دستوری مشخص می شود: 1) دسته جنبه که با اشکال صرفی شکل ناقص و کامل بیان می شود. 2) مقوله زمان که به صورت پنج زمان - سه صورت زمان ناقص و دو صورت زمان کامل - بیان می شود.

4) مقوله های خلقی که با اشکال سه حالت نمایش داده می شود
- دلالت، امری و فرعی یا شرطی
مطلوب؛ 5) دسته بندی افراد که با پایان های شخصی بیان می شود
مایل 6) دسته بندی تعداد بیان شده توسط پایان های شخصی. 7) مقوله های جنسیت دستوری در حالت های مفرد زمان گذشته.

سیستم فعل انگلیسی مقوله‌های دستوری زیر را ارائه می‌کند: I) دسته زمان که با سه شکل زمان بیان می‌شود - حال، گذشته و آینده. 2) مقوله خلق و خو که با شش شکل بیان شده از نظر مورفولوژیکی نشان داده می شود. حالات - نشانی، امری، فرعی I، فرعی دوم، فرضی و مشروط. 3) دسته صدا، که بیانی صرفی به صورت صوت فعال و غیرفعال دارد. 4) دسته ظاهری که با اشکال نشان داده می شود از دو نوع - ظاهر کلی و ظاهر طولانی مدت. 5) مقوله مرجع زمانی که با اشکال کامل نشان داده می شود. ب) مقوله شخص که در زمان حال با تکواژ -(e)s و تکواژ صفر در افراد دیگر بیان می شود. 7) دسته تعداد.

5. گونه شناسی مقوله های دستوریبه دو زبان

دسته مورد. مقوله مورد به عنوان یک مقوله دستوری درک می شود که نشان دهنده وحدت معنای رابطه شی تعیین شده با سایر اشیاء، اعمال، ویژگی ها و ابزار مواد و بیان زبانی آن است.

شکل واقعی بیان این مقوله، صورت موردی یا حالت موردی است که تکواژی متشکل از مقیاس معینی است که همراه با تکواژ ریشه محتوای خاصی به کلمه می بخشد. مجموعه ای از اشکال موردی که سیستم خاصی از تغییرات را تشکیل می دهند، یک نزول را تشکیل می دهند.

تعداد موارد در زبان‌های مختلف یکسان نیست و این واقعیت را می‌توان یکی از معیارهای ویژگی‌های گونه‌شناختی نظام صرفی یک زبان در نظر گرفت، زیرا وجود یا عدم وجود موارد با حضور و غیاب همراه است. یا توسعه ضعیف حروف اضافه. بنابراین، به عنوان مثال، در زبان فنلاندی، که در آن تعداد موارد اسم 14 است، حروف اضافه بسیار کم است. در زبان انگلیسی با سیستم حروف محدود آن، تعداد حروف اضافه قابل توجه است. زبان هایی وجود دارد که در آنها سیستم مورد در اسم کاملاً وجود ندارد، به عنوان مثال، در بلغاری، ایتالیایی و فرانسوی.

با در نظر گرفتن معنای هر مورد به عنوان یک مقوله دستوری خاص، می بینیم که چشم ماهیت پیچیده ای دارد و از تعدادی معانی کوچکتر تشکیل شده است که البته نمی توان آنها را بیشتر گسترش داد. به عنوان مثال، یکی از این معانی را می توان عینیت نامید، زیرا مقوله مصداق مشخصه اسم هایی است که بر اشیاء و پدیده ها دلالت می کنند. معنی دیگر می تواند تعلق اسم به جنسیت دستوری خاص باشد. معنای سوم بیان عدد - مفرد یا جمع است. معنای چهارم را می توان جانداری یا بی جانی نامید که بیان خود را به یک شکل و غیره دریافت می کند.

به دنبال پروفسور E.I. ما Schendels را semami می نامیم. بنابراین، مفهوم seme به عنوان یک عنصر حداقلی و غیر قابل تقسیم بیشتر از معنای دستوری درک می شود."

در زبان روسی، مقوله مورد با وجود موارد زیر مشخص می شود: عینیت، جنسیت، تعداد، جانداری / بی جانی. علاوه بر مواردی که به طور کلی معنای مورد را مشخص می کند، هر یک از موارد موجود در زبان روسی با تعدادی از سمم های خاص خود مشخص می شود که فقط مختص آن است. به عنوان مثال، مورد اتهامی با ظاهر "جهت عمل" مشخص می شود. یکی از مصادیق مصداق تخلص، «تعلق» و غیره است.

پرسش از مقوله مورد در زبان انگلیسی هنوز بحث برانگیز است. بسته به رویکرد نویسنده به این مشکل، زبان انگلیسی با تعداد موارد متفاوتی همراه بود. بنابراین، M. Deitchbein، که درک مورد را به عنوان ترکیبی از حرف اضافه با اسم در شکل اولیه پذیرفته بود، معتقد بود که در زبان انگلیسی چهار حالت وجود دارد: اسمی، تنسی، داتیو و مضار.» اما، این تفسیر از مشکل حروف به نظر کاملا نادرست به نظر می رسد، زیرا در مورد انگلیسی - "s.

این دیدگاه تقریباً به طور کلی پذیرفته شده است که طبق آن در ترکیب اسامی کلاسی از کلمات وجود دارد که در دو حالت تغییر می کنند - اسمی و ملکی که با تکواژ "s" رسمیت می یابد. میدان معنایی «زمان» بنابراین، از نقطه نظر ویژگی‌های گونه‌شناختی مورد مقوله‌ای در یک اسم، می‌توان به این نکته اشاره کرد که در زبان انگلیسی همه اسم‌ها به دو دسته تقسیم می‌شوند: کلماتی که به اشیای بی‌جان اشاره می‌کنند، که دارای یک مقوله موردی و کلماتی که به اشیاء زنده و زمان دلالت می کنند دارای دو حالت کلی و تملکی هستند که عبارتند از: عینیت، انیمیشن، تملک، ذهنیت و عینیت.

با توجه به دیدگاه A.M. Mukhina، در سیستم اسمی انگلیسی مدرن، مقوله مورد دیگر وجود ندارد. در دوره انگلیسی میانه وجود نداشت. تکواژ حفظ شده از دوره انگلیسی قدیم - es > "s چیزی بیش از یک پسوند ملکی نیست که به دلیل عدم ابهام (شبه مالکیت) و قابلیت اتصال به تکواژ ریشه بدون تغییر آن، ماهیت چسبندگی دارد.

اگر این دیدگاه را منصفانه بپذیریم که کاملاً با وضعیت فعلی سیستم اسمی در زبان انگلیسی سازگار است، باید نتیجه بگیریم که مقوله حالت در سیستم اسمی در واقع وجود ندارد. در همان زمان، یک مقوله دستوری جدید در سیستم نام پدید آمده است - مقوله مالکیت و که بیان مادی خود را به شکل تکواژ "s" دارد که ماهیت چسبندگی دارد.

دسته شماره. در هر دو زبان انگلیسی و روسی یک دسته دستوری از اعداد وجود دارد. این مقوله روابط کمی را بیان می کند که در واقعیت وجود دارد، در ذهن گویشوران یک زبان معین منعکس شده و دارای بیان صرفی در اشکال مربوط به زبان است.

دسته اعداد در هر زبان عبارات مختلفی دارد. بنابراین، به عنوان مثال، زبان هایی وجود دارد که در آنها دسته اعداد نه تنها با جمع، بلکه با اعداد دوگانه و سه گانه نیز بیان می شود. اینها برخی از زبانهای پاپوآ در جزیره گینه نو هستند.

در زبان های هند و اروپایی باستان - سانسکریت، یونان باستان، زبان های ژرمنی باستان - دسته اعداد با سه عدد نشان داده می شد: مفرد، دوگانه و جمع. مقوله عدد، به عنوان منعکس کننده روابط کمی بین اشیاء واقعی، به طور طبیعی به یک اسم گره خورده است.

ظاهر تکینگی در روسی به صورت مادی بیان می شود
تکواژهای بیان شده (برای اسامی مذکر -a،
برای مثال شیر، انبار، جریان، و غیره، برای اسم های مؤنث
جنسیت -a، -ya، برای مثال رودخانه، گله، برای اسامی خنثی
-o، -e، -mya، برای مثال، پنجره، دریا، بنر)، و تکواژهای صفر
(برای اکثر اسامی مذکر، برای مثال شهر،
خانم ها، جانوران، و برخی از جنسیت زنانه - در، شاخه، و غیره).
در تکواژهای موردی کلمه نیز نشانه های تکینگی بیان می شود
اشکال، که در آن آنها همراه با sems مورد و جنسیت گنجانده شده است. چهارشنبه: در خانه -
رودخانه ها شکل کلمه خانه نمایانگر ظاهر تکینگی، عینیت، تعلق و جنسیت مردانه است. به شکل رودخانه ارائه شده است
ظاهر تکینگی، عینیت، تعلق، جنسیت زنانه،
بنابراین، مقایسه مجموعه seme ها در هر دو شکل خانه -
| رودخانه ها، می بینیم که تکواژ -a جنسیت مذکر را بیان می کند،
تکواژ -i - semu مؤنث است.

اگر کلمه شهر - شهرها را در نظر بگیریم، به راحتی می‌توان دید که تکواژ -th نشان‌دهنده‌ی تکینگی، عینیت، مورد، جنسیت است. در تکواژها، ظاهری از کثرت، عینیت و مصداق را نشان می‌دهند. با مقایسه مجموعه semes می بینیم که تکواژ -om نشان دهنده seme تکینگی و تکواژ -ami نشان دهنده seme کثرت است.

بر خلاف زبان روسی، ظاهر تکینگی در انگلیسی فقط با یک تکواژ صفر نشان داده می شود، به عنوان مثال: شهر، بازی و غیره.

دسته جمع در هر دو زبان با ظاهر کثرت نشان داده می شود. در زبان روسی، کثرت با تکواژهای -ы، -и برای اسم‌های مذکر و مؤنث بیان می‌شود. تکواژ -a در اسم های مذکر و خنثی (ر.ک: شهرها، خانه ها، a، ابرها و غیره). بعلاوه، ظاهر کثرت همراه با مصداق و جنس، در تکواژهای صیغه های واژه گنجانده شده است. ر.ک.: شهر - ظاهر تکینگی، عینیت، مورد، جنسیت. شهرها - ظاهر کثرت، عینیت، مورد، جنسیت. بنابراین، می بینیم که تکواژ شامل seme of کثرت است.

بر خلاف زبان روسی، ظاهر کثرت در انگلیسی با تکواژهای اعداد -s[-s] و -[z]، es[-iz] و در تعداد بسیار محدودی از اسم‌ها با حروف صدادار متناوب (پا - پا، مرد) نشان داده می‌شود. - مردان و غیره). با این حال، به دلیل محدودیت‌هایی که دارد، نمی‌توان این روش را به عنوان یکی از ویژگی‌های گونه‌شناختی که مقوله اعداد در این زبان را مشخص می‌کند طبقه‌بندی کرد.

در هر دو زبان، گروه نسبتاً قابل توجهی از اسم ها وجود دارد که در آنها فقط کثرت seme نشان داده می شود، که در تکواژهای اعداد مربوطه مورد بحث در بالا، و به شکل توافق صفت ها، افعال و ضمایر بیان می شود. برخی از این اسم ها در هر دو زبان یکسان هستند. اینها در درجه اول اسم هایی هستند که اشیاء زوج یا مرکب را نشان می دهند:

قیچی

شلوار – شلوار

ترازو

برخی از این اسم ها بر هم منطبق نیستند و در یک زبان اسم هایی هستند که فقط ظاهر کثرت در آن ها نشان داده شده است و در زبانی دیگر اسم هایی هستند که در آنها بین این تکثر و کثرت تضاد وجود دارد.

در روسی، گروه اول شامل اسامی است:

1. نشان دادن اشیاء زوج یا ترکیبی:

جمع شن کش h. - واحدهای چنگک زن ساعت

تاب جمع h. - واحدهای نوسان ساعت

کوالا جمع h. - واحدهای جعبه ساعت

غلاف pl. h. - واحدهای غلاف ساعت

سورتمه pl. h. - واحد توبوگان. ساعت

سورتمه pl. h. - واحد سورتمه ساعت pl، h، - واحدهای ساعت. h و غیره

2. نشان دهنده جرم، ماده، ماده:

هیزم جمع h. -واحد چوب شامل مخمر pl. h. واحدهای مخمر h. عطر جمع، h. -واحد کاغذ دیواری. h. تصویر زمینه بسیاری h. واحدهای کاغذ دیواری h. ink جمع واحدهای جوهر h ساعت و غیره

3. نشان دادن اعمال پیچیده، فرآیندها، حالات: انتخاب های جمع. ح - واحدهای انتخاباتی. h.. تشییع جنازه mi. h. - واحد تشییع جنازه، h،

در زبان انگلیسی نیز تعدادی اسم وجود دارد که ظاهر کثرت در آنها از بین رفته و فقط ظاهر مفرد باقی مانده است: پادگان - اخبار پادگان - اخبار، آثار خبری - گیاه.

در بالا سعی کردیم مجموع ویژگی‌های مشابه و متفاوتی را که مقوله اعداد را در هر دو زبان مشخص می‌کنند، شناسایی کنیم.

برای توصیف تطبیقی ​​و گونه‌شناختی کامل این مقوله، باید دریابیم که این مقوله چه جایگاهی در سیستم هر دو زبان دارد.

با عطف به زبان روسی، می توانیم به راحتی متوجه ویژگی بارز آن شویم - وجود توافق در تعداد، و نه تنها در تعداد، در صفت ها، ضمایر، افعال، اعداد ترتیبی، به عنوان مثال: حوالی ظهر، مقدار زیادی دور بالا. معمولاً ابرها به رنگ خاکستری طلایی با لبه‌های سفید نامشخص ظاهر می‌شوند (I.S. Turgenev. Bezhin meadow).

توافق در تعداد به وضوح در فعل بیان می شود. در اشکال زمان حال، semes اعداد با semes شخص ترکیب می شود، در نتیجه هر یک از تکواژهای بیان کننده زمان حال شکل کامل یا زمان آینده شکل کامل yu، -u;-eat، - in, -et, -it; ~eat، -im، ~ete، -ite، -yut، -ut، -yat، -ot، دسته عدد را به وضوح بیان می کند.

مظهر کثرت در تکواژ زمان گذشته -i وجود دارد. ر.ک: گلوموف. ... همه صفرا را در من بلند کردی. در دفتر خاطرات من از چه چیزی رنجیده اید؟ چه چیز جدیدی در آن برای خود یافتی؟.. (A.N. Ostrovsky. سادگی برای هر خردمندی کافی است).

بنابراین، می توانیم در مورد نفوذ عمیق دسته اعداد به تمام بخش های گفتار در زبان روسی صحبت کنیم.

ما تصویر کاملاً متفاوتی را در زبان انگلیسی می بینیم که در آن دسته اعداد فقط در سیستم اسمی نمایش داده می شود. فقط در ضمیر اثباتی توافق عددی را می‌یابیم، جایی که هر دو ضمیر این - این و آن - که دارای اشکال جمع هستند این - اینها و آن‌ها - من هستند و عبارات اسنادی را با اسم‌هایی با توافق تعداد تشکیل می‌دهند:

این خانه ها - این خانه ها; آن خانه ها - آن خانه ها.

2. در زبان روسی، توافق در تعداد گسترده است، اما در انگلیسی عملا وجود ندارد.

3. مطالعه مقوله اعداد در زبان روسی با توجه به ویژگی های ذکر شده، مشکلات بیشتری را برای انگلیسی ها نسبت به مطالعه همان دسته به زبان انگلیسی توسط دانشجویان روسی ایجاد می کند.

دسته از جنس. اکثریت قریب به اتفاق زبان های مدرن هند و اروپایی با وجود یک دسته بندی واژگانی- دستوری خاص از جنسیت مشخص می شوند. این خود را در توانایی اسم ها برای تشبیه خود در بیان معانی دستوری اشکال کلمات وابسته به آنها - صفت ها، ضمایر و غیره نشان می دهد.

در زبان روسی، مقوله جنسیت دستوری گسترده است. هر اسم، به عنوان بخشی از semes خود که ماهیت دستوری آن را تعیین می کند، لزوماً دارای جنسیت است - مذکر، مؤنث یا خنثی. مقوله جنسیت برای اسم ها در زبان روسی ماهیت رسمی دارد، به جز اسم هایی که به افراد و حیوانات اشاره می کنند، زیرا دیگر نمی توان هیچ گونه زمینه معنایی برای حضور این دسته در کل کلاس اسامی ایجاد کرد، به عنوان مثال. ، برای ایجاد زمینه های واقعی برای این واقعیت که اسم های پل، انبار، ماه به جنسیت مذکر تعلق دارند، اسامی ستاره، زمین، آب - به جنسیت مؤنث، اسم ها - خورشید، دریا، سیب - به جنسیت خنثی. سمم های جنسیتی همراه با مصمم های موردی و عددی به عنوان اجزای معنایی در تکواژهای ضمیمه اسم ها گنجانده شده اند. بنابراین، تکواژ -еm در اسم ماه شامل semes از عینیت، مفرد، جنسیت مذکر، مورد، و تکواژ -ой در اسم ستاره شامل semes از عینیت، مفرد، جنسیت مؤنث، مورد است. از مقايسه مجموعه نيم هاي اين دو تکواژ مشخص مي شود که تفاوت جنسيت با تفاوت مادي بين تکواژهاي -em براي جنس مذکر و -oi براي جنس مؤنث بيان مي شود.

دسته بندی جنسیت دستوری در زبان روسی این قابلیت را دارد که با اشکال کلمات توافق شده خاص برای هر جنس ترکیب شود - صفت ها، اعداد ترتیبی، ضمایر ملکی و اثباتی، تشکیل عبارات آزاد با آنها. رجوع کنید به: کولاک دیوانه وار غرش کرد، اما فیلکا از میان غرش آن سوت کوتاه و باریکی شنید (K.G. Paustovsky. نان گرم). یک راه‌آهن با گیج باریک در نزدیکی اسپاس-کیاپیکی (K.G. Paustovsky. گفتگوهای جاده‌ای) می‌گذرد. واسیا ساکت بود. او گفت: "شیشه متفاوت است." - خشن، بطری و پنجره وجود دارد. و شیشه نازک سربی وجود دارد» (K.G. Paustovsky. Glass Master).

به عنوان یک ویژگی خاص ساختار مورفولوژیکی زبان روسی، که در سایر زبان ها، از جمله انگلیسی وجود ندارد، باید به توانایی اسم ها در توافق جنسیت با اشکال فعل زمان گذشته اشاره کرد. چهارشنبه: برای یک دقیقه ماه بیرون آمد و در نور کم آن یک خانه سفید دو طبقه در L، شیشکوف خودنمایی کرد. رودخانه غم انگیز).

مقوله جنسیت در زبان روسی بیان رسمی در تکواژها دارد. بنابراین، اسم‌های مذکر در شکل اولیه با وجود یک تکواژ صفر پس از ریشه صامت سخت یا نرم نهایی (ر.ک: پسر، روز، باران، افرا و غیره) یا یک تکواژ -و بعد از آخرین ریشه مصوت مشخص می‌شوند. (ر.ک: نهر، ازدحام و غیره).

سمم های مؤنث در تکواژهای -a، -i شکل اولیه گنجانده می شوند یا در تکواژ صفر پس از ریشه صامت نرم منعکس می شوند. ر.ک: ابر، ساق، آواز، در، دژ و غیره.

semes های خنثی در تکواژهای -o، e، -mya شکل اولیه قرار می گیرند. ر.ک: صورت، دل، رکاب و غیره.

احساس این جنسیت در زبان روسی به قدری قوی است که بسته به طرح آنها بر انتساب کلمات وام گرفته شده به یک جنسیت خاص تأثیر می گذارد. بنابراین، اسامی بی جان با -o پایانی مانند لوتو، سینما، دفتر و غیره. آگاهی زبانی روسی به عنوان بی طرف طبقه بندی شد.

اسم مذکر metropolitan در شکل اختصاری خود به کلاس اسامی خنثی منتقل شده است. رجوع کنید به: متروی مسکو، اما متروی مسکو.

دسته بندی جنسیت دستوری - مذکر، مؤنث، خنثی - زمانی در اسم های دوره انگلیسی باستان ذاتی بود. با این حال، توسعه تاریخی ساختار مورفولوژیکی زبان انگلیسی به این واقعیت منجر شده است که مقوله جنسیت دستوری، عاری از ابزارهای بیان صرفی، از بین رفته است. در حال جایگزینی با یک دسته جدید است که پروفسور. V.N. یارتسوا آن را مقوله فعالیت - انفعال نامید.

ماهیت این مقوله دستوری جدید، تمایز دو دسته از کلمات در سیستم اسمی است: اسم فاعل و اسم مفعول.

اسم فاعل آنهایی هستند که به عنوان فاعل جمله، مفعول را کنترل می کنند. این می تواند هم شامل افراد، یعنی افراد و هم غیر افراد، یعنی اشیایی باشد که به دلیل وضعیت موجود، توسط گویندگان فعال تلقی می شوند. مفعول ها اسم هایی هستند که به عنوان فاعل جمله، نیازی به اضافه ندارند. همانطور که V.N. Yartseva اشاره می کند، "عامل تعیین کننده نگرش گوینده به یک واقعیت معین است که توسط یک موقعیت خاص واقعیت عینی ایجاد می شود" 2.

مقوله فعالیت - انفعال بیان مادی خود را در زبان دارد. اسم های مقوله فاعل با ضمایر شخصی he, she با توجه به جنسیت طبیعی خود با ضمیر نسبی who - که پسوند ملکی را می گیرد - همبستگی دارند.

اسم های دسته مفعول فقط با ضمیر شخصی it و ضمیر نسبی که; رجوع کنید به: او مقدار زیادی پول خرج لباس هایش کرد که از شیک ترین خیاط های پاریس دریافت کرد... (W.S. Maugham. The Lion's Skin)؛ او به آرامی گفت: «این عکس را دوست داشتم.» متاسفم که آن را پس گرفتی» (H. S. Walpole. A Picture). آنها همچنین در یک عبارت اضافه با of استفاده می شوند. رجوع کنید به: «آقای اول برگه‌ای را جدا کرد و به او داد» (J. Galsworthy. Maid in Waiting). "موتور ماشین او به هوای صبح خروشید، در حالی که ذهنش به مرگ مادرش و مرگ پدرش برگشت" (G. Gordon, Let the Day Perish).

با جمع بندی در نظر گرفتن مقوله جنسیت، می توان اشاره کرد که این دسته، متشکل از سه جنس - مذکر، مؤنث و خنثی - یک ویژگی گونه شناختی زبان روسی را تشکیل می دهد، که به طور سیستماتیک در جنبه های مختلف ساختار زبان خود را نشان می دهد، پیدا می کند. بیان رسمی ثابت آن در همه جا.

در زبان انگلیسی، مقوله باستانی جنسیت دستوری ناپدید شده است، جای خود را به یک دسته جدید - فعالیت - انفعال داده است، که تعلق اسم ها به آن توسط نگرش گوینده به یک واقعیت معین، ایجاد شده توسط یک موقعیت خاص واقعیت عینی تعیین می شود.

دسته یقین - عدم قطعیت. در بسیاری از زبان های اروپای غربی و برخی از زبان های شرقی، سیستم اسمی با مقوله قطعیت - عدم تعین مشخص می شود. این دسته طراحی مورفولوژیکی خاص خود را دارد. اغلب در مقاله بیان می شود، مانند انگلیسی، آلمانی و فرانسوی. در موارد دیگر، می توان آن را به صورت پسوندها، به اصطلاح مقالات پسا مثبت، واژگان اضافه شده به انتهای کلمه یک اسم، مانند زبان های بلغاری، رومانیایی و اسکاندیناوی بیان کرد. چهارشنبه bolg: momche - boy - momcheto - boy (داده شده)

dinya - هندوانه - dinyata - هندوانه (داده شده)

سوئدی: flicka - girl - flickan - girl (داده شده)
هوند - سگ - هوندن - سگ (داده شده)
hus - خانه - huset - خانه (داده شده)

محتوای مقوله یقین - عدم قطعیت نشان می دهد که آیا شیئی که با اسم مشخص می شود متعلق به یک کلاس معین از اشیاء (مقدار نامعین) تصور می شود یا به عنوان یک شیء شناخته شده، متمایز از طبقه ای از اشیاء مشابه آن (معین) مقاله)، یا، در نهایت، همانطور که نه به طور کامل، بلکه فقط در بخشی از آن (مقاله جزئی یا جزئی) گرفته شده است.

معنی شناسی مقاله شامل بخش های زیر می شود: 1) ظاهر فردی سازی که به لطف آن اسمی که ماده ی the را دارد از طبقه اشیاء مشابه آن متمایز می شود. خانم لو گفت: «بیایید به اتاق پذیرایی برویم.» پسر می‌خواهد میز را تمیز کند. (W.S. Maugham. A Casual Affair)؛ 2) ظاهر منحصر به فرد بودن، نشان می دهد که شیئی که با اسم مربوطه مشخص می شود یک نوع است؛ ر.ک: خورشید - خورشید، زمین - زمین (سیاره ما). 3) ظاهری که با ضمایر برهانی مشترک است؛ ر.ک.: مردی را دیدم که دیشب درباره او تلفن کردی؛ 4) ظاهری تعمیم که امکان درک یک شی معین را به عنوان تعیین تعمیم یافته همه اشیاء یک طبقه معین؛ رجوع کنید به: اسب حیوان اهلی است - اسب (هر اسب) حیوان اهلی است.

ساختار معنایی عبارت نامعین a، an شامل: 1) یک seme طبقه بندی، که شیئی را که با آن مرتبط است به یک یا آن دسته از اشیاء مرتبط می کند. cf.: a dog - dog (هر سگ); 2) مفرد بودن، از آنجایی که اسامی با حرف مجهول a، an همیشه به صورت مفرد در نظر گرفته می شوند. رجوع کنید به: نگاه او برای لحظه ای روی آنتونی قرار گرفت و چشمان تیره شدید پر از ترحم شد (G. Gordon. Let the Day Perish).

بر خلاف انگلیسی، در روسی مقوله قطعیت - عدم قطعیت بیان صرفی ندارد و به صورت واژگانی بیان می شود.

وسایلی که برای این منظور به کار می روند عبارتند از: 1. ذره - چیزی که به اسمی که باید متمایز شود اضافه می شود. رجوع کنید به: "چه، من در Shilov تمام کردم!" - از آنا ایوانونا می پرسد. با رفتن من، پشته باقیمانده از بین رفت. من به شما گفتم که بدون آن ترک نکنید تا در نهایت نتیجه نگیرید.» - "یونجه خوب است - "یونجه این روزها کمیاب است: خشک، زنگ می زند" (M.E. Saltykov-Shchedrin. تنبلی در املاک صاحب زمین).

این ذره به طور گسترده در گفتار گویش روسی استفاده می شود: ... پیوتر دانیلوویچ با صدای بلند از ته دل خندید: "چه نگهبانی... این خیلی باهوش است." - "اوه، پدر، کمکم کن... به من لطف کن." پیتر دانیلوویچ او را محکم روی زمین گذاشت. روباه پیر که در دام گرفتار شده بود، با تأسف ناله کرد (وی.یا. شیشکوف. رود غم انگیز).

2. ضمایر نمایشی این، این، این، این یا آن، آن،
سپس، کسانی که در این صورت ظاهر نشانگر بودن برای آنها خاموش می شود و
موضوع فردی سازی مطرح شده است.

3. ضمایر نامعین some, some, some,
مقداری.

4. عدد یک، مربوط به کارکرد آن با حرف نامعین a (an); چهارشنبه : پانزده آیه از من
در املاک یک نفر زندگی می کند که من می شناسم... (I.S. Turgenev. Burmister).

5. ترتیب معکوس، زمانی که فاعل جمله در حیثیت محمول آن باشد; ر.ک: در وسط
حیاط پر نور، در گرما، به قول خودشان، دراز کشیده بود،
تخم مرغ را روی زمین گذاشت و سرش را با یک پالتو پوشاند، همانطور که به نظرم رسید،
پسر (I.S. Turgenev. Kasyan with the Beautiful Sword). در نزدیکی مبل، دختری با خوکچه‌ها و چشم‌های شادی‌آور ایستاده بود که به پوتاپوف نگاه می‌کرد... (K.G، Paustovsky، Snow).

در نظر گرفتن مقوله قطعیت - عدم قطعیت تفاوت معنی داری از این نظر در ساختار هر دو زبان نشان داد. فقدان یک دسته بندی قطعی بیان شده از نظر مورفولوژیکی - عدم قطعیت در زبان روسی، دانش آموز را - که زبان مادری زبان روسی است - از پشتیبانی محکم از زبان مادری خود محروم می کند. و این به عنوان علت و منشأ خطاهای دستوری متعدد در گفتار دانش آموزان است. برای اجتناب از آنها، مطالعه آنها، مقایسه دقیق هر دو زبان از نظر این مقوله و توسعه روش شناسی چند مرحله ای برای آموزش مقالات در سطوح مختلف آموزش انگلیسی ضروری است.

دسته درجه کیفیت. ابزار اصلی بیان مقوله درجه کیفیت صفت هستند. از نظر ویژگی‌های گونه‌شناختی، صفت‌ها در هر دو زبان تفاوت قابل توجهی با یکدیگر دارند. با توجه به ترکیب آنها، صفت ها در زبان روسی به سه دسته تقسیم می شوند: 1) صفت های کیفی که مستقیماً ویژگی یک شی را نشان می دهند. این صفت ها تعدادی گروه معنایی - اندازه را تشکیل می دهند (بزرگ- کوچک، بلند- کوتاه)؛جلد (ضخیم- لاغر)؛رنگ، طعم، دما، درجه بندی و غیره؛ 2) صفت های نسبی که مشخصه یک شی را از طریق ارتباط آن با شی یا عمل دیگری نشان می دهند. صفت های نسبی در زبان روسی از ریشه اسم ها مشتق شده اند: سنگ- سنگ، چشمه- بهار، مسکو-مسکوو غیره.؛ 3) صفت های ملکی که نشان می دهد شیء متعلق به شخص یا حیوان است. مقایسه کنید: پدران، همسرو غیره.

بر خلاف زبان روسی، صفت های انگلیسی فقط یک دسته دارند که به وضوح توسط واژگان نشان داده شده است - صفت های کیفی. ر.ک: سفید، بزرگ، قوی و غیره. صفت های نسبی با تعداد بسیار محدودی از واحدهای واژگانی نشان داده می شوند که بخش قابل توجهی از آنها به حوزه علم تعلق دارند. ر.ک: بیولوژیکی، شیمیایی و غیره.

عدم وجود یک دسته تمام عیار از صفت های نسبی در زبان انگلیسی با عبارات اسنادی متشکل از دو اسم جبران می شود که اسم اول یک عملکرد اسنادی را انجام می دهد و تعریف دوم است. مقایسه کنید: سنگ - سنگ،یک دیوار سنگی - دیوار سنگی؛طلا - طلا،ساعت طلایی - ساعت طلا؛مسکو- مسکو،خیابان های مسکو - خیابان های مسکو

صفت های ملکی به عنوان یک دسته خاص نیز در زبان انگلیسی وجود ندارند. این غیبت با عباراتی جبران می شود که در آنها یک صفت روسی با اسمی مطابقت دارد که با ذره ملکی "s" رسمیت یافته است. پدرانخانه- خانه پدری من کیف همسر- کیف همسرم و غیره

با توجه به دسته بندی های دستوری که بیان می کنند، صفت ها در هر دو زبان نیز به طور قابل توجهی متفاوت هستند: صفت های روسی این توانایی را دارند که با اسمی که تعریف می کنند در جنسیت، عدد و مورد موافق باشند، در حالی که صفت های انگلیسی نه از نظر جنسیت و نه از نظر تعداد موافق هستند. و نه در هیچ موردی; مقایسه کنید: برگ سبز- علف سبز- سیب سبز.

ویژگی متمایز بعدی صفت های روسی را باید وجود دو شکل از صفت های کیفی در نظر گرفت: کامل و کوتاه. صفت ها در شکل کامل خود یک عملکرد اسنادی را در جمله انجام می دهند (ر.ک: برج بلند، thآسمان آبیو غیره) و گاهی اوقات یک تابع اعتباری (ر.ک: ماخیابان عریض استو غیره.). صفت های کوتاه در یک جمله یک کار اعتباری انجام می دهند. مقایسه کنید:

ملکه تامارا در آن برج زندگی می کردزیبا مثل یک فرشته بهشتی مثل یک دیو، موذی و شیطانی.

(M.Yu. Lermontov. تامارا) ساکت بودند» قبلاً اینطور بوداحمق! (A.S. Griboyedov. وای از ذهن)

صفت های کوتاه در تابع اعتباری از نظر جنسیت و تعداد توافق دارند:

ابرها عجله دارند، ابرها حلقه می زنند، ماه نامرئی برف پرواز را روشن می کند. آسمان ابری است، شب ابری است.

(A.S. پوشکین. شیاطین)

برخلاف زبان روسی، در انگلیسی هیچ تقسیم بندی صفت ها به کامل و کوتاه وجود ندارد. شکل یکسانی از صفت ها در هر دو توابع اسنادی و اعتباری استفاده می شود: "بله، خانم هارتلی، 1 خیلی مناسب نیست." صدای او غلیظ و سنگین بود (G, Gordon. بگذار روز نابود شود).

همانطور که توسط E.B. گولیگا و E.I. شندل‌ها، صفت‌ها دو نیمه دارند: 1) ظاهر «کیفیت فراتر از مقایسه» و 2) ظاهر «مقایسه».

ظاهر «مقایسه» در صفت های کیفی در هر دو زبان وجود دارد، اما شیوه های صرفی بیان آن از نظر ساختاری در آنها متفاوت است.

در زبان روسی، درجه مقایسه ای به صورت مصنوعی تشکیل می شود، یعنی با افزودن یک تکواژ به پایه یک صفت در درجه مثبت. -او(یا -به او)یا تکواژهای غیرمولد -eیا ~ اومقایسه کنید: قوی - قوی تر، پر - پر.قدیمی - پیرتر، لاغر - لاغرترو غیره. صفت ها در شکل مقایسه ای هیچ توافقی ندارند.

روش دیگر تشكیل درجه تطبیقی ​​روش تحلیلی است كه در آن كلمات كم و بیش قبل از صفت در درجه مثبت استفاده می شود. ر.ک: قویتر، قویتر، قویتر، قویتر.

درجه فوق العاده صفت ها به صورت تحلیلی با افزودن بیشترین کلمه به شکل مثبت صفت شکل می گیرد. ر.ک: قوی ترین، قدیمی ترین و غیره.

در زبان انگلیسی دو سری شکل برای تشکیل درجات مقایسه ای وجود دارد: 1) فرم های مصنوعی با تکواژ -er برای فرم های مقایسه ای و -est برای فرم های برتر. روش ترکیبی برای تشکیل درجات مقایسه برای صفت های یک هجایی و برخی دو هجایی استفاده می شود. مقایسه کنید: قوی - قویتر - () قویترین. آسان - ساده تر - (the) easyest; 2) اشکال تحلیلی که با کلمات بیشتر و بیشتر شکل می گیرد و به اشکال تغییرناپذیر درجه مثبت اضافه می شود. مقایسه کنید: باهوش - باهوش تر - () باهوش ترین.

در زبان روسی شکل خاصی از درجه عالی وجود دارد که اصطلاحاً الاتیو نامیده می شود، با ظاهری "افراطی" که نشان دهنده درجه کیفیت نسبتاً بالایی است. این شکل در روسی به صورت مصنوعی - با افزودن تکواژهای ضمیمه -eysh (-im, -aya, -ee) و -aysh (-sh, ~aya, ~oe) تشکیل می شود، اگر پایه صفت به صامت های عقب ختم شود. g، k، x رجوع کنید به: نزدیکترین، ضروری ترین، کوچکترین و غیره. در زبان انگلیسی، elative به صورت تحلیلی بیان می شود. ر.ک: زیباترین زن.

دسته بندی نوع و زمان. از جمله مقوله های دستوری گوناگونی که در نظام فعل به عنوان بخش ویژه گفتار متمایز می شود. لازم به ذکر است که مقوله نوع و مقوله زمان است. این دو مقوله دستوری در زبان‌های مختلف به دور از توسعه یکسان و ترکیب صرفی بسیار متنوعی هستند. در عین حال، آنها ارتباط نزدیکی با یکدیگر دارند، زیرا شاخص های مورفولوژیکی خاص گونه به طور همزمان به عنوان شاخص های موقت عمل می کنند، و از نظر معنایی، معانی خاص گونه اغلب بر روی معانی زمانی لایه بندی می شوند. این دسته‌بندی‌ها، مانند هر مقوله دستوری دیگری که نشان‌دهنده بزرگ‌ترین دسته‌بندی واژگانی- دستوری کلمات است که با هر دو ویژگی مشترک معنایی و صرفی- نحوی متحد شده‌اند، باید به‌عنوان دو ارزش گونه‌شناختی مرتبط با یکدیگر در نظر گرفته شوند.

دسته‌بندی نوع معمولاً به‌عنوان دسته‌بندی واژگانی- دستوری تعریف می‌شود که ویژگی‌های سیر یک عمل یا فرآیند را که با یک فعل مشخص می‌شود، بیان می‌کند - تکرار، مدت، کثرت، کنش آنی، یا اثربخشی، کامل بودن-ناقص بودن، یا در نهایت، نهایی بودن. یعنی نسبت عمل به حد درونی آن.

ویژگی های فهرست شده از روند یک عمل یا فرآیند، طیف گسترده ای از عبارات صرفی یا صرفی- نحوی را در زبان های مختلف دریافت می کنند، که در ارتباط با آنها می توان در مورد تقسیم بندی های مختلف دسته گونه ها صحبت کرد. بنابراین، به عنوان مثال، اگر به شکل مناسب بیان شود، می توانیم در مورد شکل اولیه صحبت کنیم که نشان دهنده آغاز فرآیند است (ر.ک: ترکی okur oldu - شروع به خواندن کرد، جایی که شکل شکل اولیه است. با ریشه فعل نشانگر و شکل شخصی فعل اولمک - بودن بیان می شود) ، در مورد شکل استمراری ، به عنوان مثال ، در شکل انگلیسی am write و غیره.

در زبان روسی، تفاوت های اصلی گونه ها در امتداد خط بیان رابطه یک عمل با حد داخلی آن است که در ارتباط با آن دو نوع در این زبان متمایز می شود: شکل ناقص و شکل کامل.

شكل ناقص عملي را در جريان خود، در فرآيند تكميل، بيان مي‌كند، بدون اينكه اشاره‌اي به حد آن داشته باشد. چهارشنبه افعال، خواندن، صحبت کردن و غیره

فرم کامل بیانگر عملی است که در هر لحظه از اجرا یا انتقال نتیجه یک عمل یا فرآیند معین توسط محدودیت خود محدود می شود. ر.ک: بنویس، بیا، بگو و غیره.

سیستم انواع در زبان روسی ویژگی متمایز خود را دارد - وجود جفت های همبستگی افعال ، که مجموعه ای از اشکال همبستگی را تشکیل می دهند که کل سیستم اشکال کلامی را با هویت معنای لغوی آنها نفوذ می کند. چهارشنبه: پوشیدن - حمل; پست حمل شده دادن - دادن بیا - بده داد - داد و HD،

برای بیان معانی خاص در زبان روسی، سیستم خاص خود از وسایل ریخت شناسی وجود دارد:

1. پسوندهای -ыв-، -ив-، -ов-، -ев- با حروف صدادار متناوب یا
صامت های اضافه شده به ریشه فعل؛ به این ترتیب تشکیل می شود
افعال ناقص از افعال کامل; مقایسه کنید:
گرم -» گرم; نمایش نشان می دهد؛ بستن -> بستن; قدم زدن - قدم زدن.

2. پسوند -nu-، اضافه شده به ریشه فعل; شکل گرفته
افعال کامل از افعال ناقص، ر.ک.
حرکت کن حرکت کن؛ فریاد بزن -> جیغ بزن.

3. پیشوند با-، na-، برای-، o-، po-، از- و برخی دیگر. مقایسه کنید:
نوشتن -» نوشتن; خوردن - خوردن؛ ساختن -> ساختن; build -> rebuild; پنهان کردن - "پنهان کردن; کور شدن -> کور شدن
و غیره.

4. تغییر در مصوت های ریشه که در برخی موارد با تناوب مصوت ها در ریشه فعل همراه است. رجوع کنید به: تصمیم بگیرید ->
تصميم گرفتن؛ تصور -> تصور.

5. تغییر محل استرس با همان ترکیب واجی کلمه: pour -» pour; بریدن ~> بریدن.

علاوه بر جفت افعال جنبه ای هم ریشه، تعداد محدودی از جفت ها از ریشه های مختلف تشکیل شده است. cf.: take -> take; صحبت کردن - گفتن قرار دادن.

توسعه ابزارهای زبانی برای بیان مقوله جنبه در دوره روسیه باستان با پیدایش و افزایش تدریجی تعداد افعال پیشوند آغاز شد که در آن پیشوندها به ریشه فعل با معنای کلی یک عمل یا فرآیند خاص می پیوندند. ، به آن معنای کمال داده است. ما روند مشابهی را در زبان‌های ژرمنی باستان مشاهده می‌کنیم. چهارشنبه تابع ذرات کامل ga- در گوتیک، ge- در آلمانی عالی قدیمی و انگلیسی باستان. همانطور که توسط L.P. یاکوبینسکی، توسعه بیان پیشوند گونه ها نقش تعیین کننده ای در سرنوشت اشکال موقت آئوریست و ناقص ایفا کرد.

به تدریج این تکنیک بیشتر و بیشتر شد و استفاده از اشکال موقت آئوریست و ناقص بی نیاز شد و این اشکال موقت به تدریج از بین رفت. فقط کامل حفظ شده است، برای مثال hodil' am، hodil' ecu، hod'il (است)، بیانگر یک عمل کامل است که در نتیجه ناپدید شدن فعل کمکی، حالت گذشته به وجود آمد. دوره مدرن توسعه زبان روسی.

در انگلیسی قدیم، مقوله جنبه، مانند روسی باستان، با دو شکل نشان داده می شد - ناقص، که ریشه فعل است، معمولاً با پیشوندها پیچیده نمی شود، به عنوان مثال wyrcan - انجام دادن، کار کردن. settan - put، put و perfect، که با کمک پیشوندها، عمدتاً با کمک پیشوند z e ~ و برخی دیگر، به عنوان مثال sewyrcan - make، تشکیل شده است. jesettan - گذاشتن، گذاشتن.

درست همانطور که در روسی باستان و حتی بیشتر در روسی مدرن، افعال شکل ناقص دارای افعال همبستگی شکل کامل بودند، به طور معمول، با همان معنای لغوی، به عنوان مثال: sellan - give - ^esellan - give;
بیندن - بستن - جبیندان - کراوات و غیره
اما قبلاً در دوره انگلیسی قدیم می توان مواردی را پیدا کرد که افزودن یک پیشوند مستلزم تشکیل یک فعل کامل نبود، بلکه تشکیل یک واحد واژگانی جدید، یعنی کلمه ای با معنایی متفاوت از معنای فعل ناقص مربوطه، به عنوان مثال: cuman - آمدن. becuman - اتفاق افتادن sittan - نشستن; besittan - محاصره کردن و غیره
سیستم دو گونه ای در دوره انگلیسی باستان ناپایدار بود. از یک طرف، پیشوندهای جنبه ای به تدریج معنای تکواژهای کلمه ساز را به دست آوردند که تا زمانی که
زمان حال، برای مثال: آمدن - آمدن، تبدیل شدن -
تبدیل شدن دروغ گفتن - دروغ گفتن تکذیب کردن - تهمت زدن از سوی دیگر - در
در طول دوره انگلیسی میانه، ناپدید شدن تدریجی پیشوندها وجود داشت، به همین دلیل ابزارهای صرفی بیان
انواع ناقص و کامل به تدریج از بین رفت. همراه با آنها، جفت وجه همبستگی افعال ناپدید شدند و به این ترتیب مقوله جنبه در دوره انگلیسی میانه از بین رفت. این امر منجر به این واقعیت شده است که در انگلیسی مدرن، جفت های همبستگی جنبه ای روسی معمولاً با یک فعل در انگلیسی مطابقت دارند. مقایسه کنید: دریافت - دریافت و دریافت - دریافت; برخاستن - برخاستن و برخاستن - برخاستن.

دسته ناپدید شده گونه ها با سیستم پیچیده ای از اشکال موقت جایگزین شد، که در مرحله خاصی از توسعه خود، در حال حاضر در دوره نیوانگلند، ویژگی های گونه های جدید عمل و فرآیند را به وجود آورد، که تفسیر مبهم در انگلیسی مدرن دریافت کرد. مطالعات.

پروفسور بر اساس درک جنبه به عنوان یک مقوله دستوری که یک عمل را بر اساس علائم وقوع آن مشخص می کند و دارای شاخص های صرفی ثابت است. A.I. اسمیرنیتسکی در سیستم دسته بندی های دستوری زبان انگلیسی مدرن، مقوله جنبه را شناسایی کرد که از دو نوع تشکیل شده است - جنبه عمومی، که در زمان حال با تکواژهای صفر و ~(e)s (سوم شخص مفرد)، در زمان گذشته توسط تکواژ -ed (-t) یا اشکال با مصوت های متناوب مانند sit - sat، speak - speak و غیره، در زمان آینده shall (will) + V و بیانگر واقعیت عمل، و شکل استمراری است که با نشان داده می شود. فعل to be به صورت زمان متناظر و شکل -ing، مثلاً: من نشسته ام، او ایستاده است، آنها راه می روند و غیره.

اما بر خلاف زبان روسی که افعال ناقص و کمال جفت واحدهای واژگانی همبستگی را تشکیل می‌دهند که هر کدام ویژگی‌ها و ویژگی‌های صرفی خاص خود را دارند و دو ردیف از اشکال همبستگی را تشکیل می‌دهند، در انگلیسی افعال عام و استمراری چنین جفت‌هایی را تشکیل نمی‌دهند. هر فعل در زبان انگلیسی، به استثنای معدود، می تواند یک شکل کلی یا یک شکل استمراری داشته باشد. به عبارت دیگر، افعال در زبان انگلیسی جفت های جنبه ای همبستگی را تشکیل نمی دهند.

دیدگاه متفاوتی در مورد مسئله جنبه در زبان انگلیسی توسط پروفسور بیان شده است. آی پی ایوانووا او معتقد است که در زبان انگلیسی جنبه دستوری خاصی وجود ندارد. او گروه هایی از اشکال موقتی را تخلیه می کند: پایه، پیوسته، کامل و کامل-پیوسته. او معتقد است که مقوله اصلی (نامشخص) تنها شکلی است که قادر به انتقال پویایی و تغییر وقایع است. بیت های دیگر عمل را از نظر همزمانی یا تقدم توضیح می دهند، اما برای انتقال تغییر کنش ها در طول زمان استفاده نمی شوند. آی پی ایوانوا معتقد است که مقوله اصلی نسبت به مقوله جنبه بی تفاوت است، زیرا اولاً می تواند معنای مجردی و تکرار را منتقل کند و ثانیاً در امتداد افعال غیر متناهی و افعال دوگانه مترادف با اشکال است. مقوله پیوسته، این صورت‌های اخیر و کامل متقابل هستند، در محتوای خاص خود متضاد هستند، زیرا محتوای خاص تخلیه طولانی، فرآیندی است که در جریان آن است و محتوای خاص کامل، عمل در اجرای آن است. با توجه به I.P. ترشحات طولانی مدت و کامل. ایوانووا، مشخص نیست، بلکه صرفاً معنای دستوری جنبه دارد که با مقوله زمان در هم تنیده است که در این نظام پیشرو محسوب می شود.

صورت‌های مطلق زمان وجود دارند که به دیگر صورت‌های زمان در جمله وابسته نیستند و بر اساس رابطه‌شان با لحظه‌ی گفتار مشخص می‌شوند. شکل زمان حال، نشان دهنده یک عمل همزمان با لحظه گفتار. صورت زمان گذشته بیانگر عملی است که قبل از لحظه گفتار اتفاق افتاده است و صورت زمان آینده بیانگر عملی است که بعد از لحظه گفتار انجام می شود.

در کنار صورت‌های مطلق زمان، اشکال نسبی زمان وجود دارد که به اعمالی اشاره می‌کنند که نه از منظر لحظه گفتار، بلکه از منظر شکل زمانی یا لحظه‌ای دیگر که به عنوان نقطه شروع در نظر گرفته می‌شوند.

در زبان روسی قدیم، مقوله زمان با تعداد فرم های بیشتری نسبت به زبان مدرن مشخص می شد که با توسعه ضعیف تر مقوله جنبه در این زبان توضیح داده می شود. مقوله زمان در زبان روسی قدیمی از اشکال زیر تشکیل شده است: زمان حال - vedu، vedesha، ved(t) و غیره. ناقص - وداخ، وداش، لید و غیره، بیان کننده یک عمل طولانی مدت یا مکرر در گذشته. آئوریست - ودوخ، وده، ودهو غیره، بیان یک عمل آنی در گذشته; کامل - من هدایت می شوم، من هدایت می شوم،ecuول،ecuرهبریو غیره، انتقال ماهیت مؤثر یک عمل در گذشته - بیاه رهبری، بیاه رهبری، بیاشه، بیاشه رهبریو غیره.؛ آینده، که قبلا ساده بود، و آینده سابق - من رهبری خواهم کرد، من به آن منجر خواهم شدو غیره که عملی را نام می برد که قبل از عمل دیگری در آینده رخ می دهد و با آن همبستگی دارد.

توسعه بعدی اشکال ناقص و کامل منجر به ناپدید شدن تدریجی ناقص و آئوریست و گسترش معنایی اشکال کامل شد که در صورت داشتن پیشوند فعل، توانایی بیان معنای شکل کامل را به دست آورد. مثلا آورد، بردو غیره و معنای صیغه ناقص اگر فعل مثلاً پیشوند نداشت حمل، رهبریو غیره.

بنابراین، مقوله جنبه در روسی مدرن با اشکال دو نوع - ناقص و کامل، و دسته زمان - با سه شکل زمان در افعال ناقص و دو شکل در افعال کامل نشان داده می شود.

که دردر رابطه با مقولات جنبه و زمان، زبان روسی به دلیل توسعه اشکال مقوله جنبه که در تمام اشکال فعل نفوذ می کند، از یک طرف و به دلیل ناپدید شدن تعدادی تغییر گونه شناسی خود را تغییر داده است. از سوی دیگر، از اشکال مقوله زمان.

ما یک تصویر کاملا متفاوت را در انگلیسی می بینیم. در دوره انگلیسی قدیم، همانطور که قبلا ذکر شد، دو نوع وجود داشت - ناقص و کامل، که بیان صرفی خود را در قالب افعال با پیشوند داشتند.

مقوله زمان به صورت دو زمان - حال و گذشته - بیان می شد. مقایسه کنید: ic cume - من میام،آی سی کام - مناومدم اومدمعلاوه بر این، همه افعال به دو دسته تقسیم می شوند - کلاس افعال با حروف صدادار متناوب (ic bide - ic bad - منتظر، انتظارکرایه ic - ic برای - راندنو غیره) و کلاس افعال با پسوند دندانی (ic lære - ic lærde - آموزش دادن، آموزش دادن).

با توجه به دیدگاه ارائه شده توسط تعدادی از دانشمندان، سیستم فرم های زمان انگلیسی مدرن از دو سری همبستگی از فرم های زمان تشکیل شده است - فرم های زمان مطلق که شامل اشکال گروه نامعین و فرم های زمان نسبی است که شامل زمان ها می شود. از گروه های کامل و مستمر. معانی گونه ها، بدون اینکه طبق این دیدگاه، مقوله ای که از نظر صرفی بیان می شود، تشکیل دهند، همانطور که گفته شد، بر معانی موقتی قرار می گیرند.

نگرش فاعل به عمل در بیشتر زبان ها در پایان های شخصی فعل بیان می شود. بسته به نوع شناسی زبان، رابطه کنش با شی را می توان با کنترل مورد یا مجاورت بیان کرد.

بر اساس معیارهای صرفی که در زبان ها برای بیان صدا استفاده می شود، می توان ادعا کرد که تعداد صداها در زبان های مختلف بسیار متفاوت است. بنابراین، به عنوان مثال، در زبان ترکی پنج صدا وجود دارد: اصلی، متقابل، که وسیله بیانی صرفی آن پسوند -15 با انواع مختلف است (ر.ک: vurmak - ضرب و شتم، vuru$mak - بجنگ بجنگجمع کردن)؛انعکاسی، که با استفاده از پسوند -(!)p با انواع مختلف تشکیل شده است (ر.ک: giymek - لباس، giyinmek - لباس)"مفعول، با استفاده از پسوند -il و انواع آن یا پسوند -p با ریشه های فعل با مصوت (ر.ک: secmek - انتخاب، secilmek - تشکیل شده است. انتخاب شدن؛المک - گرفتن،آلینمک- گرفته شود)؛اجباری، با استفاده از پسوند -dir با انواع مختلف (ر.ک.: yemek- وجود دارد، yedirmek - (به) غذا دادن (به زور خوردن).

1. صدای فعال،با ساختارهای نحوی خاصی بیان می شود که افعال متعدی را در بر می گیرد که بیانگر عملی است که هدف آن یک مفعول مستقیم است، که در حالت اتهامی بدون حرف اضافه بیان می شود. ر.ک: گلوتوین. رفتم برایشما، مشاهده کردید، اطلاعات، ویژگی های زندگی خود را جمع آوری کردید، زندگی نامه خود را نوشتید و یک پرتره را پیوست کردید. به ویژه، او به وضوح آخرین فعالیت های شما را به تصویر کشید. پس دوست داری اصلش رو از من بخری وگرنه به یه مجله میفروشمش.... (L.N. Ostrovsky. سادگی برای هر خردمند کافی است).

2. صدای انعکاسی - میانی که نشانگر صرفی آن پسوند -sya است که به پایه فعل متعدی اضافه شده است. افعال صدای انعکاسی-واسطه ای بسته به معنایی خود به چند گروه تقسیم می شوند که ما فقط عمده آنها را نام می بریم: الف) افعال با معنای انعکاسی مناسب که بیانگر عملی است که به حامل عمل می رسد، یعنی عملی که در آن فاعل و مفعول به صورت یک نفر و توسط یک شخص نشان داده می شوند (ر.ک: لباس پوشیدن، پوشیدن کفش، پودر و غیره). ب) افعال به معنای متقابل، که بیانگر عمل دو یا چند نفر است که هر یک از آنها هم سازنده و هم مفعول همان عمل از طرف شخص دیگری است (ر.ک: بغل کردن، بوسیدن)، ج) افعال معنی متقابل، که به تمرکز کنش در خود تولیدکننده دلالت می کند (ر.ک: خوشحال بودن، توقف کردن و غیره) به عنوان مثال: در توقف های کوتاه، ماه همراه با قطار متوقف می شد و به نظر می رسید که نور آن روشن تر می شود - احتمالاً به دلیل سکوتی که پیش آمده بود (K.G. Paustovsky. خوشحالی Fenino).

3. صدای مفعول که شاخص های صرفی آن پسوند -sya متصل به افعال صوتی فعال یا اشکال مفعولی که از افعال متعدی با استفاده از پسوندهای -m-، -n- (-nn)، -t- در تشکیل شده است. ترکیب با اشکال شخصی فعل to be. در این صورت، اسمی که بر شخص یا چیزی که موضوع فعل است دلالت می کند، صورت مصداق ابزاری به خود می گیرد که اصطلاحاً فاعل ابزاری نامیده می شود; چهارشنبه: روی پا یک دسته گل وحشی ایستاده بود - بابونه، لونگورت، روون وحشی. دسته گل باید اخیرا جمع آوری شده باشد (K.G. Paustovsky. Rainy Dawn).

در زبان انگلیسی، ویژگی‌های بیان شده از نظر صرفی دارای دو صدا هستند: صدای فاعلی یا فاعلی که در قالب‌های زمان تشبیه‌کننده و زمان تشکیل‌دهنده آن وجود دارد و با مفعول مستقیم یا مضارع همراه است، و صدای مفعول یا مفعول که به شکل‌های تحلیلی بیان می‌شود. متشکل از اشکال فعل to be و جزء فعل مزدوج یازدهم، یعنی Vbe+VpII.

دو تعهد مفروض دیگر که گاه از آنها صحبت می شود - متقابل و متقابل - هیچ وسیله بیانی خاصی ندارند که مشخصه آنها باشد و بنابراین نمی توان آنها را به عنوان اشکال خاص بیعت در نظر گرفت.

مانند تعدادی از زبان های دیگر، فرم های صوتی به عنوان یک دسته دستوری خاص فقط در افعال متعدی نشان داده می شوند. افعال غیر گذری که شامل مثلاً افعال حرکت رفتن، خزیدن، شنا کردن، افعال موقعیت در فضا نشستن، دراز کشیدن، ایستادن، افعال حالت فیزیکی استراحت کردن، افعال حالت اخلاقی به گریه کردن، گریه کردن، و غیره د، اشکال وثیقه ندارند.

اما اگر این افعال معنای متعدی پیدا کنند، و در نتیجه مستلزم مفعول مستقیم باشند، تمام خصوصیات فعل متعدی را به دست می‌آورند، یعنی در سلسله افعالی قرار می‌گیرند که هر دو صوت دارند. cf.: به پرواز درآوردن - به پرواز درآوردن; برای پرواز با هواپیما - برای خلبانی هواپیما، هواپیما توسط جیم اتکینز پرواز شد - هواپیما توسط جیم اتکینز هدایت شد. برای اجرا - برای اجرا، برای اداره یک هتل - برای مدیریت هتل، هتل توسط یک مرد جوان اداره می شد - هتل توسط یک مرد جوان اداره می شد.

6. تفاوت های عملکردی در استفاده از فرم هاتعهد به زبان روسی و انگلیسی.

وجود مقوله های دستوری مشابه در هر دو زبان، اگرچه عبارات صرفی کمی متفاوت دارند، اما همیشه نشان دهنده شباهت گونه شناختی آنها نیست. توزیع و استفاده عملکردی آنها نیز باید در نظر گرفته شود.

مقایسه موارد استفاده از اشکال صدای غیرفعال در هر دو زبان نشان می دهد که عملکرد آنها در گفتار کاملاً متفاوت است. اگر زبان انگلیسی ترجیح می دهد از اشکال غیرفعال در جملاتی استفاده کند که در آن شخص یا شیء در عملکرد فاعل تحت تأثیر شخص دیگری قرار می گیرد، زبان روسی در موقعیت مشابه اغلب از فرم صدای فعال با یک مفعول مستقیم استفاده می کند که در آن رسمیت یافته است. مصداق در مقام قبل از محمول; cf.: این پل طولانی توسط کارگران کارخانه ما در سال گذشته ساخته شد - این پل طولانی توسط کارگران کارخانه ما ساخته شد. جملات این ساختار به طور مکرر یافت می شود و نسبت شکل مفعول را در هر دو زبان تعیین می کند.

علاوه بر این مورد مشخصه مرتبط با مغایرت در سیستم دسته بندی های دستوری و بیان صرفی آنها در هر دو زبان - وجود یک شکل موردی در زبان روسی برای بیان یک شی مستقیم و عدم وجود یک دسته موردی در سیستم اسامی در زبان انگلیسی، مواردی وجود دارد که جملات روسی با Predicates در قالب صدای فعال در انگلیسی با جملاتی با گزاره در قالب صدای مفعول مطابقت دارد. این موارد موارد زیر است:

1. محمول جملات شخصی نامعین در قالب صدای فعال در روسی با محمول در مطابقت دارد.
شکل مفعول جملات مربوطه در انگلیسی؛
چهارشنبه: به ما خبر خوبی گفته شد.
به جان نمره خوبی داده شد.

2. محمول جمله اصلی که با افعال گفتار یا
قضاوت ها به صورت جمع 3 شخص (می گویند، باور می کنند، در نظر می گیرند، فرض می کنند و غیره) معمولاً با شکل مفعول همان افعال در انگلیسی مطابقت دارند. این مکاتبات به ویژه اغلب در ادبیات روزنامه، سیاسی و علمی مشاهده می شود.

مقوله مدالیته را می توان با ابزارهای مختلف در زبان های مختلف بیان کرد. در زبان های انگلیسی و روسی، مدالیته هم با ابزار دستوری - اشکال حالات و هم با واژگان بیان می شود: کلمات معین شاید، احتمالا، احتمالا، به نظر می رسد، ظاهرا، و غیره. - حتماً، شاید، شاید، احتمالاً، احتمالاً، حتماً و غیره. افعال معین می تواند، می تواند، می خواهد، می خواهد، باید و غیره. -می توان. m باید و غیره؛ ذرات معین - شاید، به سختی، تکان خورده، و غیره، و همچنین آهنگ.

برای ویژگی‌های گونه‌شناختی یک زبان، ابزار دستوری بیان شیوه و عناصر ساختار زبان مهم است. بنابراین، مقایسه مقوله مدالیته در هر دو زبان از نظر مقایسه ابزار دستوری بیان آن بیشتر انجام خواهد شد.

رابطه عمل با واقعیت می تواند متفاوت باشد: اگر عمل به عنوان واقعی در نظر گرفته شود، آنگاه ما یک حالت واقعیت داریم. اگر عمل غیر واقعی، ممکن یا غیرممکن، مطلوب یا محتمل پنداشته شود، در آن صورت ما حالت بطلان را داریم. ابزار دستوری اصلی برای بیان حالت واقعیت، حالت نشانگر یا نشانگر است. بیانگر عملی است که توسط گوینده مطابق با واقعیت درک می شود. از این رو حضور «واقعیت» در همه اشکال حالت واقعیت. حالت دلالتی، هم در یک زبان و هم در زبان دیگر، بیانگر عملی واقعی است که بر حسب زمان حال روی می دهد، در گذشته رخ داده یا در آینده در شرف وقوع است، در نتیجه این حالت بیان خود را در زبان دریافت می کند. اشکال متناظر زمان و شخص. بنابراین، گرچه وجه واقعیت از نظر محتوایی در هر دو زبان مشابه است، با این حال، روش‌های بیان آن به نظام صیغه‌های زمان بستگی دارد که همانطور که مشخص است در این زبان‌ها تفاوت‌های چشمگیری دارند. بنابراین، برای مثال، در زبان روسی، حالت واقعیت مربوط به زمان حال با شکل زمان حال سکسکه شده است؛ در انگلیسی می توان آن را نه تنها با فرم Present Indefinite، بلکه با فرم Present Perfect Continuous بیان کرد. ر.ک.: فرصت فوق العاده ای بود، و وقتی توضیحاتش تمام شد، ایزابل بار دیگر تمام لبخند زد. "ای پسر احمق، چرا می‌خواهی من را بدبخت کنی؟" چهره‌اش از سخنان او روشن شد و چشمانش برق زد (W. Maugham. The Fall of Edward Barnard). تفاوت های قابل توجهی در سیستم ابزارهای دستوری که در هر دو زبان وجود دارد برای بیان حالت بی اعتباری مشاهده می شود.

در زبان روسی فقط یک حالت وجود دارد - حالت فرعی که گاهی اوقات شرطی یا فرضی نامیده می شود. بیانگر عملی است که گوینده آن را غیر واقعی و فقط ممکن یا مطلوب تصور می کند.

حالت فرعی به صورت تحلیلی شکل می گیرد - با ترکیب یک فعل در حالت گذشته با یک ذره will، که می تواند قبل یا بعد از شکل فعل، مستقیم یا در فاصله قرار گیرد. مقایسه کنید:

"پس بیایید بی سر و صدا برویم نوه

با این یادداشت به ا... به آن...

به همسایه... و به او بگو

طوری که حرفی نزند،

تا به من زنگ نزند...»

(A.S. Pushkin. Evgeny Onegin)

حالت فرعی تعدادی از semes را ترکیب می کند: seme "غیرواقعی"; semu "خواستن"؛ ر.ک.: و اینکه از این به بعد فقط باید یک چیز را در خواب ببیند: اینکه زنجیر زنگ زده قدیمی (که قبلاً یک بار آن را شکسته بود) برداشته شود و یک زنجیر جدید و قوی بخرد (M.E. Saltykov-Shchedrin. Faithful Trezor). این "شرط"؛ رجوع کنید به: ... و اگر یک شش در سمت راست و یک پادشاه الماس در سمت چپ وجود داشت، او کاملاً برنده می شد، همه چیز را روی p شرط می گذاشت و پانزده هزار پاک می برد، سپس برای خود یک خرید می خرید. گام به گام از فرمانده هنگ، چند اسب دیگر، یک فایتون خریدند (L.N. Tolstoy. Two Hussars)، این "فرضی" است. semu "نیت"; این "آرزو" و غیره

ویژگی خاص خلق و خوی روسی ماهیت بی زمانی آن است، یعنی می تواند عمل را هم در حال و هم در گذشته و آینده بیان کند. رجوع کنید به: من می خواهم بدانم که چگونه با عشق خود به پیک نزدیک خواهید شد.» - روف او را خنک کرد (M.E. Saltykov-Shchedrin. کپور کروسیان یک ایده آلیست است).

ماهیت محدود حالت فرعی منجر به توانایی شکل روسی حالت نامعین برای ترکیب با ذره برای بیان حالت می شود. وید: بگذار گم نشویم! ~ به کالسکه گفتم. اما، چون پاسخی دریافت نکرد، این سؤال را واضح تر پرسید: "چی، بیایید به ایستگاه برسیم، کالسکه؟" بیایید گم نشویم 1؟ (L.N. Tolstoy. Snowstorm).

شبه «شرط» را می‌توان علاوه بر صورت حالت فرعی، با صورت دوم شخص مفرد حالت امری نیز بیان کرد. چهارشنبه: بله! - ایوان دیمیتری دوباره عصبانی شد. "تو از رنج بیزاری، و اگر انگشتت به در گیر کرد، از بالای ریه هایت فریاد خواهی کشید!" (A.P. Chekhov. اتاق شماره b).

این استفاده از فرم امری در انگلیسی کاملاً غیرممکن است.

بر خلاف زبان روسی، حالت بی اعتباری در انگلیسی با چهار حالت به اصطلاح غیرمستقیم بیان می شود: فرعی 1، فرعی دوم، فرضی و مشروط.

حالت فرعی I، مانند حالت فرعی روسی، دارای ویژگی بی زمان است. نه مقوله شخص را بیان می کند و نه دسته بندی تعداد. به عنوان ظاهر اصلی، فاعل I دارای seme است ((فرضی، «عدم قطعیت در واقعیت یک پدیده معین»؛ اما در عین حال هیچ مخالفتی را با آنچه در واقعیت روی می دهد بیان نمی کند؛ ر.ک: خانم ارلین. .. و اما من اگر درد و رنج کفاره است، در این لحظه تمام عیب هایم را، هر چه بوده است، بخشیده ام؛ زیرا امشب در کسی که آن را نداشت، دلی ساختی، ساختی و شکستی. او. وایلد. طرفدار لیدی ویندرمر).

حالت فرعی II «غیرواقعی» را به‌عنوان سمم اصلی دارد که در آن با صورت‌های نشان‌دهنده موقعیت قطبی را اشغال می‌کند که در آن «واقعیت» ظاهری حضور دارد. بر خلاف فاعل 1، نیمه «حال» یا «آینده» یا «گذشته» به صورت اصلی «غیرواقعی» اضافه می‌شود، در نتیجه فاعل II شکل‌های مختلفی از زمان حال دارد (ر.ک: اگر آمدم، اگر بودم ) و صورت های ماضی (ر.ک.: اگر آمده بودم. اگر بودم). ر.ک.: و بنابراین اگر قزل آلای پر شده بود عجیب و غیرقابل پاسخ بود، اما چنین نبود. آن قزل آلا از گچ پاریس بود (J.K. Jerome. Three Men in a Boat).

حالت فرضی، همانطور که از نام خود نشان می دهد، موضوع اصلی خود را «فرض» دارد. ساختار صرفی آن از فعل should + Vinf تشکیل شده است. بنابراین، این حالت هیچ دسته دستوری ندارد; ر.ک.: یک تاجر دریای جنوبی نبود و در بسیاری از جزایر اقیانوس آرام نمایندگی داشت. او پیشنهاد کرده بود که ادوارد برای یک یا دو سال به تاهیتی برود... (W.S. Maugham. The Fall of Edward Barnard).

این حالت در زبان روسی با شکل حالت فرعی مطابقت دارد.

مقوله مدالیته نیز در قالب های حالت امری بیان می شود. این حالت در هر دو زبان می تواند بیانگر اراده، درخواست، دستور گوینده یا تشویق طرف مقابل به عمل باشد. در این راستا، نطفه اصلی اشکال این خلق، شبه «انگیزه» است. اگر صورت‌های این حال با نفی نه همراه شود، «انحراف» ظاهری خاموش می‌شود و به جای آن، «ممنوعه» ظاهر می‌شود.

حالت امری در هر دو زبان دارای دسته های شخص و عدد است. دوم شخص مفرد و جمع در زبان روسی به اشکال ترکیبی بیان می شود: خواندن - خواندن، نوشتن - نوشتن. در زبان انگلیسی، بر خلاف روسی، تنها یک شکل برای شخص دوم هر دو عدد وجود دارد: خواندن، نوشتن، گرفتن، رفتن و غیره.

شکل جمع اول شخص که خطاب به یک یا چند مخاطب است، به دو صورت قابل بیان است. اگر فعل کامل است، پس این شکلی است که به صورت ترکیبی بیان می شود (بریم، برویم، بگیریم، بگویم)»، اگر فعل ناقص باشد، این شکل یک عبارت تحلیلی دریافت می کند (می خوانیم، می نویسیم، صحبت خواهیم کرد).

این دو شکل روسی در انگلیسی تنها با یک شکل تحلیلی مطابقت دارد - اجازه دهید (بگذارید) بخوانیم، اجازه دهید (بگذارید) برویم، اجازه دهید (بگذارید) بگیریم و غیره.

شکل سوم شخص هر دو اعداد به صورت تحلیلی در هر دو زبان بیان می شود. cf.: let him come - let him come; بگذار بیایند - بگذار بیایند.

همراه با "انگیزه" اصلی که در معانی حالت امری هر دو زبان ارائه می شود و تشابه آنها را تشکیل می دهد، در ساختار معنایی حالت دستوری روسی تعدادی سمم وجود دارد که در ساختار زبان وجود ندارد. انگلیسی شکل می گیرد و تفاوت بزرگ آنها را تشکیل می دهد.

بنابراین، در شکل روسی ما یک "شرط" برای این پیدا می کنیم. مقایسه کنید: اگر او در یک کارخانه کار می کرد، در چندین حرفه مسلط می شد، که اگر در حین کار در یک کارخانه، به چندین حرفه تسلط داشت، می تواند با یک جمله معادل جایگزین شود.

در جمله، برای زندگی من، یادم نیست، ظاهر "فرض" ظاهر می شود.

بنابراین، موارد فوق نشان می دهد که ساختار معنایی حالت امری روسی با پیچیدگی بیشتری در مقایسه با انگلیسی مشخص می شود، با هویت نیمه اصلی "انگیزه".

دسته بندی چهره. در تعدادی از زبان ها - هند و اروپایی، ترکی، فینو-اوگریک - تکواژهای خاصی برای تعیین یک شخص وجود دارد، یعنی موضوع گفتار، به اصطلاح پایان های شخصی. از آنها برای بیان رابطه عمل و موضوع آن با شخص سخنگو استفاده می شود.بنابراین پایان های شخصی فعل به عنوان وسیله ای صرفی برای بیان مقوله دستوری فرد عمل می کند.

با این حال، زبان‌هایی مانند ژاپنی، چینی، اندونزیایی و برخی زبان‌های دیگر وجود دارند که در آن‌ها هیچ ابزار مورفولوژیکی برای بیان چهره وجود ندارد. چهارشنبه ژاپنی watakushi wa yukimas - من می روم، anata wa yukimas - شما می روی (yukimas - رفتن، رفتن، رفتن و غیره) و غیره. اندونزیایی saja menulis - من می نویسم، engkau menulis - شما می نویسید، می نویسید (menulis - من می نویسم، شما می نویسید، می نویسید و غیره) و غیره. در این حالت، مقوله شخص فقط از نظر لغوی با استفاده از ضمایر یا اسم های شخصی بیان می شود که برای جلوگیری از ابهام باید در جمله استفاده شود.

همانطور که زبان های فردی گواهی می دهند، پایان های شخصی افعال از ضمایر شخصی تشکیل شده است، که زمانی در انتهای کلماتی که اعمال و فرآیندها را نشان می دهند، قرار می گرفتند. چهارشنبه: تاتار، سین کیله! گناه - شما بیایید، بدون کیلبز - ما می آییم; فنلاندی me sanomme - ما می گوییم، من sanotte - شما می گویید و غیره. در توسعه بیشتر، اشکال شخصی به تدریج ساده شد و شروع به تفاوت در فرم صوتی خود با اشکال ضمایر شخصی مربوطه کرد. چهارشنبه: تاتار، من برام - می روم، می روم. تکواژ اول شخص -m شکل ساده شده ضمیر شخصی اول شخص مفرد است - min -ya.

شکل‌های شخصی فعل شامل موارد زیر است: seme "موجب گفتار" که در تکواژ اول شخص ظاهر می شود ، seme "مخاطب گفتار" - در تکواژ دوم شخص ، seme "غیر شرکت کننده در گفتار" - در تکواژ سوم شخص. علاوه بر این، یک مجموعه اضافی خاص از semes در برخی تکواژهای صورت وجود دارد. بنابراین، شبه «بی شخصیتی» در هر سه صورت شخصی فعل آشکار می شود. ر.ک.: اگر آهسته تر رانندگی کنی، جلوتر می روی (ضرب المثل). آنچه داریم نگه نمی داریم، اگر از دست بدهیم گریه می کنیم (ضرب المثل). به جامه خوشامد می‌آید، عقلش دیده می‌شود (ضرب المثل); seme "تکرار عمل"; وید: من نامه را دوباره می خوانم.

در روسی، مقوله شخص با اشکال شخصی فعل بیان می شود - یک شکل خاص برای هر فرد در زمان حال از شکل ناقص، در زمان حال-آینده حالت نشانگر و در قالب حالت امری: -и (-и، صامت نرم)، -te.

واحدها منگنز ساعت

l 1 -yu (-y) 1st l. خوردن (-em, -im)

l 2 -eat (-eat, -ish) 2 لیتر. - اینجا (-yote، -ite)

l 3 -et (- ot, -it) 3rd l. –یوت (-ut، -at، -yat)

در زمان ماضی صورت های ناقص و کمال و در حالت فاعلی، مقوله شخص به صورت های شخصی بیان نمی شود.

در زبان انگلیسی، دو روش برای بیان صرفی مقوله شخص وجود دارد: 1) با استفاده از تکواژ -es(-s) در 3 شخص مفرد شکل تأییدی زمان مشترک حال (او صبح به مدرسه می رود؛ او دیر به خانه می آید؛ جان درس انگلیسی می خواند). 2) استفاده از افعال کمکی have (has) برای دسته Perfect; am (is, are) برای دسته Continuous; انجام می دهد (انجام می دهد) برای اشکال پرسشی و منفی از دسته نامعین.

با مقایسه روش های بیان مقوله شخص در هر دو زبان، می بینیم که ویژگی گونه شناختی بیان این مقوله در زبان روسی، پایان های شخصی فعل است. در زبان انگلیسی، برخلاف روسی، ویژگی گونه شناختی دسته افراد بیان آن با کمک افعال کمکی و عدم وجود پایان های شخصی است.

این تناقضات در نوع شناسی ابزارهای بیان مقوله شخص در هر دو زبان دلیلی است که زبان آموزان زبان انگلیسی در تسلط بر شکل زمان مشترک سوم شخص مفرد مشکل زیادی دارند. آنها تمایل دارند که تکواژ سوم شخص -es (-s)، تنها تکواژ شخص در کل سیستم فعل را فراموش کنند، که دلیل اشتباهات متعدد آنها در گفتار شفاهی و نوشتاری در زبان انگلیسی، به ویژه در مرحله زبان اول است. آموزش. این اشتباهات را نمی توان با نفوذ و تداخل زبان مادری توضیح داد. آنها مستقیماً تأثیر گونه شناسی زبان را بر روند یادگیری و تسلط بر این زبان منعکس می کنند.

• 2. دسته شماره
• - دسته بندی تعداد در انگلیسی محدودتر از روسی است.
• -در توافقنامه زبان روسی تعداد آن گسترده است، اما در زبان انگلیسی عملا وجود ندارد.
• -مطالعه مقوله اعداد در زبان روسی با توجه به ویژگی های ذکر شده، مشکلات بیشتری را برای انگلیسی ها نسبت به مطالعه همان دسته در زبان انگلیسی توسط روس ها ایجاد می کند.
• 3. دسته از جنس. در زبان روسی سیستمی برای تقسیم کلمات به سه جنسیت وجود دارد - مذکر، مؤنث، خنثی. در زبان انگلیسی، مقوله باستانی جنسیت دستوری ناپدید شده و جای خود را به دسته جدیدی از فعالیت/انفعال داده است، که تعلق اسم ها به آن با نگرش گوینده به یک واقعیت معین، که توسط یک موقعیت خاص ایجاد می شود، تعیین می شود.
• 4. مقوله قطعیت/عدم قطعیت

در ساختار هر دو زبان تفاوت وجود دارد.

فقدان بیان مورفولوژیکی در زبان روسی دانش آموز بومی زبان روسی را از پشتیبانی محکم از زبان مادری خود محروم می کند.

در زبان روسی، تفاوت های اصلی گونه ها در امتداد خط بیان رابطه یک عمل با حد داخلی آن است: شکل ناقص / کامل. سیستم انواع در زبان روسی دارای جفت فعل های همبستگی با معنای لغوی یکسان (پوشیدن، حمل کردن، دادن، و غیره) است. در انگلیسی قدیم، مقوله جنبه نیز با دو نوع نمایش داده می شد - کامل/ناقص. اما معلوم شد که این سیستم ناپایدار است. این منجر به این واقعیت شده است که در زبان انگلیسی، جفت های همبستگی روسی معمولاً با یک ترجمه به انگلیسی (دریافت / دریافت) مطابقت دارند.

دسته ناپدید شده گونه ها با سیستم پیچیده ای از اشکال موقت جایگزین شد.

اشکال مطلق زمان (حال، گذشته، آینده) وجود دارد. همچنین اشکال نسبی زمان وجود دارد که به اعمالی اشاره دارد که از نقطه نظر لحظه ای که به عنوان نقطه مرجع در نظر گرفته می شود. در زبان روسی قدیم اشکال زمان بیشتری وجود داشت، اما توسعه بعدی فرم‌های کامل/ناقص منجر به کاهش فرم‌های زمان شد. در زبان انگلیسی برعکس است: در دوره انگلیسی قدیم دو نوع (کامل/ناقص) وجود داشت و مقوله زمان فقط دو شکل داشت - حال و گذشته. مقوله‌های گونه‌ها متعاقباً از بین رفتند، و بنابراین دسته‌بندی زمان‌ها به تدریج توسعه یافت. در حال حاضر، گروه اول زمان های مطلق را نامعین، گروه دوم زمان های نسبی را گروه های کامل و پیشرو می نامند.

در زبان روسی سه صدا وجود دارد: فعال (عمل به یک شی مستقیم هدایت می شود)، بازتابی-خنث (افعال معنای انعکاسی مناسب، افعال معنای متقابل، افعال معنای بازتابی عمومی)، منفعل (شکل بازیگر ابزاری) . در زبان انگلیسی، ویژگی‌های مورفولوژیکی دارای دو صدا هستند: فعال و غیرفعال.

2. رابطه مقوله ریخت شناسی و شکل ریخت شناسی.

مفهوم صرف‌شناختی یا - در اصطلاح سنتی - مقوله دستوری، در ادبیات زبانی تفسیر گسترده‌تر و محدودتری دارد. تفسیر گسترده ای در آموزه های A.A. پوتبنیا، A.A. شاخماتووا. به عنوان مثال، در بیانیه زیر توسط L.V. شچربا: "منظورم از مقوله دستوری آن دسته از یکنواختی در زبانی است که پدیده های فردی زیر مجموعه آنها قرار می گیرند" (منتخب آثار زبان روسی، ص 12). تفسیر گسترده ای از این مفهوم در بسیاری از کتاب های درسی زبان شناسی ارائه شده است. به ویژه، در "زبان شناسی عمومی" F.M. برزینا، بی.ن. گولوین، اصطلاح "مقوله دستوری" نه تنها در رابطه با اشیایی مانند 1) عدد، مورد، شخص، جنبه، بلکه 2) مفرد، im استفاده می شود. ن.، اول شخص، جغد. V. که به طور سنتی معانی دستوری نامیده می شود، 3) جمع، مادیت یا کیفیت، نسبیت که معمولاً LGR نامیده می شود، 4) نوع نزول یا نوع صرف که به آن طبقات صوری می گویند.

ناهمگونی این اشیاء بدیهی است و قرار دادن آنها در یک اصطلاح، نیاز به تعیین جوهر کیفی هر یک از آنها را برطرف نمی کند.

مفهوم یک مقوله صرفی بسیار پیچیده است و به همین دلیل حتی در معنای محدود آن نیز تفسیر روشنی ندارد. تعریف پیشنهادی به مفهوم A.M برمی گردد. پشکوفسکی، در آثار محققان بعدی و عمدتاً در آثار A.V. بوندارکو. همین تعریف اساساً در «گرامر روسی» (M., 1980, p. 455) ارائه شده است.

بنابراین، دسته مورفولوژیکیسیستمی از اشکال مورفولوژیکی در مقابل یکدیگر با محتوای همگن است. به عنوان مثال، مقوله مورفولوژیکی صورت، سیستمی از اشکال متضاد شخص اول، دوم، سوم است: راه رفتن، راه رفتن، راه رفتن. تجانس در این است که همه آنها به طور کلی رابطه عمل با موضوع را از دیدگاه گوینده بیان می کنند. هر شکل مورفولوژیکی این ایده کلی را مشخص می کند: شکل اول شخص بیانگر رابطه عمل با موضوع - گوینده، دوم - با موضوع - مخاطب، سوم - با موضوع - غیر شرکت کننده در گفتگو است.

مقوله صرفی واحد انتزاعی تری از ساختار دستوری است تا فرم صرفی. MK و MF در روابط جنس-گونه با یکدیگر، در روابط بین عام و خاص هستند. به عنوان مثال، MC یک شخص یک مفهوم عمومی است و MF شخص اول، دوم، سوم یک مفهوم خاص است.

مقوله صرفی یک شیء چند وجهی و چند ویژگی از واقعیت زبانی است. در ادبیات زبان‌شناسی مدرن، بیش از ده ویژگی طبقه‌بندی شناسایی شده است که MC را از دیدگاه‌های مختلف مشخص می‌کند. سیستم طبقه بندی MC به طور کامل در کتاب A.V. بوندارکو "تئوری مقوله های ریخت شناسی" (L., 1976).

مفاهیم اساسی:مقوله صرفی، شکل صرفی، معانی صرفی، پارادایم.

ادبیات: A.V. بوندارکو. نظریه مقوله های ریخت شناسی. L., 1976; وینوگرادوف V.V. زبان روسی. آموزه دستوری کلمات. م.، 1972.

1. گونه شناسی و نظریه زبان: از توصیف تا تبیین. م.، 1999.

2. کلیموف جی.آ. مبانی مطالعات تطبیقی ​​زبانی. م.، 1990.

3. Zelenetsky A.L., Monakhov P.F. گونه شناسی تطبیقی ​​آلمانی و

زبان های روسی م.، 1983.

4. Vezhbitskaya A. کلیات معنایی و توصیف زبانها. م.،

5. Stepanov Yu.S. زبان و روش. به سوی فلسفه مدرن زبان. م.، 1998.

6. نظریه و روش شناسی زبان شناسی: روش های تحقیق زبان. م.:

علم، 1989.

7. Kibrik A.E. نوع شناسی: طبقه بندی یا توضیحی،

آماری یا پویا // مسائل زبانشناسی. 1989.شماره 1.

8. برزین ف.م. در مورد پارادایم ها در تاریخ زبان شناسی قرن بیستم // تحقیقات زبانی در پایان قرن بیستم: شنبه. بررسی M.، 2000.

9. Levitsky Yu.A. زبان، گفتار، متن. پرم، 1999.

10. Konetskaya V.P. درآمدی بر واژگان شناسی تطبیقی ​​زبان های ژرمنی. م.، 1993.

11. رومشک س.ا. زبانشناسی و گونه شناسی تاریخی تطبیقی: بازسازی واج شناسی هندواروپایی // تحقیقات زبانشناسی در اواخر قرن بیستم. م.، 2000.

12. Yartseva V.N. گرامر متضاد م.، 1981.

13. مخاطبین زبان Weinreich U. کیف، 1989.

14.Zvegintsev V.A. زبان و نظریه زبانشناسی. م.، 1973.

15. Guillaume G. اصول زبانشناسی نظری. م.، 1992.

متن کامل چکیده پایان نامه در این مورد ""

نشچرتووا تامارا توچژوونا

گونه شناسی مقایسه ای دسته دستوری جنسیت در زبان های روسی و آلمانی

10.02.01 - زبان روسی

02/10/20 - زبانشناسی تطبیقی-تاریخی، گونه شناسی و تطبیقی

مایکوپ - 2006

این کار در گروه زبان روسی و روش های تدریس دانشگاه دولتی آدیگه انجام شد

استاد راهنما - دکترای فلسفه، استاد

بلاگوز ذوالکارین اوچوژوکویچ

مخالفان رسمی: دکترای فلسفه، استاد

ساکیوا ریما سافرایلوونا

کاندیدای علوم فیلولوژیکی کاراتایوا لیودمیلا والنتینوونا

سازمان پیشرو مؤسسه جمهوری خواه آدیگه برای تحقیقات بشردوستانه است که به نام آن نامگذاری شده است. T.M. کراشوا

دفاع در 25 دسامبر 2006، ساعت 10، در جلسه شورای پایان نامه K 212.001.01 در دانشگاه دولتی آدیگه به ​​آدرس: 385000، مایکوپ، خ. Universitetskaya، 208.

پایان نامه را می توان در کتابخانه علمی دانشگاه دولتی آدیگه یافت.

دبیر علمی

شورای پایان نامه دکترای فلسفه، استاد

A. N. Abregov

شرح کلی کار

ارتباط تحقیق. مقوله دستوری جنسیت، که توسط A. Meillet یکی از "کمترین منطقی ترین و غیرمنتظره ترین مقوله ها" نامیده می شود، یکی از ویژگی های ساختار دستوری تقریباً همه زبان های هند و اروپایی است. مسائل مقوله جنسیت با بسیاری از مهم ترین جنبه های علم زبان - گونه شناسی عمومی و خاص، تعامل سطوح زبانی و رابطه بین معنای لغوی و دستوری یک کلمه - ارتباط تنگاتنگی دارد و همیشه تمرکز تحقیقات زبانی

ارتباط تحقیق علمی پیشنهادی در نیاز به مطالعه عمیق تر پتانسیل ساختاری- دستوری و واژگانی- معنایی مقوله جنسیت در رابطه با زبان های مختلف است. انتخاب موضوع نیز به دلیل عدم پوشش و توسعه ناکافی این موضوع در تحقیقات زبانشناسی در سالهای اخیر است. در زبان‌شناسی مدرن، هنگام در نظر گرفتن مقوله جنسیت، توجه عمده به جنبه‌های شناختی، ارتباطی، جنسیتی و عملکردی این پدیده معطوف می‌شود. در پژوهش ما تلاش شده است تا مقوله جنسیت از جایگاه تجلی دستوری و واژگانی- معنایی آن در زبان‌های مورد مطالعه در نظر گرفته شود.

درجه توسعه مشکل. مطالعه جنسیت دستوری دارای سنت طولانی است که به دوران باستان باز می گردد. از زمان کاشف مقوله جنسیت، پروتاگوراس، سؤالات مربوط به منشأ و ماهیت مقوله جنسیت، نسل های بسیاری از زبان شناسان را درگیر بحث کرده است. مشکلات دسته جنس در آثار کلاسیک JI مطرح شد. بلومفیلد، کی. بروگمن، جی. گریم، دبلیو فون هومبولت، او. جسپرسن، تی. کامپانلا، ام.و. لومونوسوف، آ. می، جی. پل، ای. ساپیر، جی. استینتال. سهم قابل توجهی در توسعه نظریه مدرن جنسیت دستوری توسط دانشمندان داخلی و خارجی انجام شد: A.V. Bondarko, I.A. بودوئن دو کورتنی، V.V. وینوگرادوف، اس.د. Katsnelson، A.B. Kopeliovich، A.V. Mirtov، I.P. Muchnik، A.A. پوتبنیا، کی. بروگمن، دی. وایس، دی. همبرگر، دبلیو. لمان، ای. لیس،

A. Martinet، D. Nelson، R. Forer و دیگران.

B.V. Ioffe، T. Campanella، J. Lyons، M.V. لومونوسوف، آ. می،

O. Semereni)، روش های بیان آن (F.I. Buslaev, I.F. Kalaidovich, S.D. Katsnelson, A.B. Kopeliovich, V. Lehmann, A.A. Potebnya), شرطی بودن معنایی آن (A.T. Aksenov J. Grimm, W. Humboldt, O.V. Lasen, O.V.Lasen ، A. Meie، G. Paul، G. Sweet). با این حال، با وجود تعداد زیادی از آثار اختصاص داده شده به مسئله جنسیت، این مقوله یکی از آن دسته از پدیده های گرامری دشوار است که هنوز در علم پوشش روشنی دریافت نکرده است.

اخیراً علاقه به مطالعه مقوله جنسیت نه تنها در زبان شناسی عمومی، بلکه از نظر تطبیقی ​​و گونه شناسی افزایش چشمگیری داشته است. جنبه تطبیقی-گونه شناختی جزء ضروری یک رویکرد مؤثر برای مطالعه هر پدیده زبانی است که هدف آن نمایش عمیق و تعمیم دهنده شباهت ها و تفاوت ها در ساختار و معنایی مقولات دستوری مشابه در زبان های مقایسه شده است. هنگام نزدیک شدن به یک زبان از دیدگاه یک سیستم زبانی دیگر، می توان به ویژگی های آن اشاره کرد که توسط دستور زبان سنتی یک زبان نادیده گرفته شده است. چنین مطالعه ای به ما امکان می دهد تا به طور کامل ویژگی های مقوله جنسیت را در دو زبان آشکار کنیم و منشأ آن، توسعه تاریخی و فرآیندهای رخ داده در این مقوله چند وجهی را در مرحله کنونی ردیابی کنیم - تغییرات در ساختار و مکانیسم توسعه ناشی از هر دو. عوامل درون زبانی و بیرونی سهم قابل توجهی در توسعه زبان شناسی گونه شناسی مقایسه ای توسط دانشمندان داخلی V.D. آراکین، وی.جی.گاک، ع.ال. زلنتسکی، K.G. Krushelnitskaya، L.V. شچربا، W.K. یوسوپوف، V.N. یارتسوا آثار محققان منطقه ای در این زمینه مانند A.N. نیز شایسته توجه است. آبرگوف، بی.ام. برسیروف، ز.یو. بلیاگوز، N.T. Gishev، Z.I. کراشوا، M.A. کوماخوف، آر.یو. نامیتوکو-وا، یو.آ. تارکاهو، م.ک. توتاریشوا، A.K. شاگیروف، م.خ. شخاپاتسوا.

موضوع پژوهش، ویژگی‌های صوری و واژگانی- معنایی مقوله جنسیت در زبان‌های مورد مقایسه بود.

انتخاب موضوع پایان نامه منجر به تدوین هدف تحقیق شد: مقایسه دسته بندی جنسیت اسم ها در زبان های روسی و آلمانی برای شناسایی شباهت ها و تفاوت ها در سطح دستوری و ساختاری- معنایی.

مبنای روش شناختی تحقیق پایان نامه، آثار زبان شناسان داخلی و خارجی بود که بر اساس آن چارچوب مفهومی این اثر شکل گرفت (J.I. Bloomfield، A.B. Bondarko، V.V. Vinogradov، O. Espersen، A. Meie، A.B. Mirtov. I.P. Muchnik، G. Paul، A.A. Potebnya و غیره)

هنگام توسعه رویکردهای نظری و حل مسائل عملی، از روش‌های زیر در کار استفاده شد: روش مشاهده زبانی، تحلیل ساختاری- معنایی، روش‌های توصیفی، مقایسه‌ای-گونه‌شناسی و آماری.

کار پایان نامه بر اساس مواد 8960 نمونه استخراج شده از فرهنگ لغت های تک و دوزبانه مدرن و همچنین از طریق نمونه گیری مستمر نوشته شده است.

1. مقوله جنسیت به عنوان یک دسته بندی دستوری در سه سطح زبانی: صرفی، نحوی و معنایی عمل می کند. جنسیت دستوری دارای عناصر اسمی و نحوی محتوای معنایی به هم پیوسته و وابسته است. واقعیت معانی مستقل به ما این امکان را می دهد که جنسیت را به عنوان یک مقوله انگیزشی برای اسم های جاندار و بی جان در نظر بگیریم.

2. تفاوت‌های صوری بین مقوله‌های جنسیت و جنسیت، نیاز به مطالعه جداگانه مقوله واژه‌ساز (واژه‌ای) جنسیت و مقوله دستوری (طبقه‌بندی برای اسم‌ها و عطف برای صفات) جنسیت را ایجاب می‌کند.

4. اشکال عمومی طبقه بندی شده هر دو زبان با مدل های کلمه سازی، با سیستم های تولید کلمه روسی و آلمانی، ارتباط نزدیکی دارند، اما زبان روسی دارای پایه گسترده تری از پسوندها است که در مقایسه با زبان آلمانی.

نتایج این مطالعه در جلسه گسترده ای از گروه زبان شناسی عمومی و گروه زبان روسی و روش های تدریس دانشگاه دولتی آدیگه مورد بحث قرار گرفت.

مقدمه انتخاب موضوع تحقیق را توجیه می کند، هدف و اهداف کار، روش های تحقیق را مشخص می کند، به تازگی علمی کار اشاره می کند و ارزش عملی و نظری آن را مشخص می کند.

فصل اول «مبانی نظری برای مطالعه مقوله جنسیت» به برخی مشکلات مهم در مطالعه مقوله جنسیت اختصاص دارد. مقوله مورد مطالعه به عنوان وحدت معینی از طرح های محتوا و بیان در نظر گرفته می شود، جوهر هستی شناختی آن آشکار می شود، تاریخچه مطالعه، فرضیه هایی در مورد دلایل پیدایش مقوله جنسیت و پیدایش آن در زمینه هندوستان زبان های اروپایی داده شده است. اهمیت رویکرد یکپارچه به این مقوله با در نظر گرفتن عملکرد آن در سطوح صرفی، معنایی و نحوی زبان مشخص می شود. در همین فصل یک طبقه بندی کلی از اسم ها در زبان های روسی و آلمانی ارائه می شود.

مشکلات زبان‌شناسی مقوله‌ای در علم مدرن زبان مطرح شده است، زیرا نیاز به درک در سطح بالاتری از انتزاع مطالب واقعی گسترده مربوط به مقولات فردی در زبان‌های مختلف وجود داشته است. این دسته بندی ها همچنین شامل مقوله جنسیت است که در اکثر زبان های هندواروپایی و تعدادی دیگر از زبان های مرکزی است (در زبان های قفقازی، ترکی و فینو اوگریکی وجود ندارد). مسائل مقوله جنسیت از زمان شکل گیری علم زبان در عصر هلنیستی جایگاه قابل توجهی را در زمینه تحقیقات دستوری در زبان شناسی هندواروپایی به خود اختصاص داده است. در عین حال، سؤالات منشأ و ماهیت این جنس، که بیش از دو هزار سال پیش صورت‌بندی شده و نسل‌های زیادی از زبان‌شناسان را درگیر بحث می‌کند، هنوز هم عمدتاً باز مانده است.

ایده جوهر دسته جنس از نزدیک با ایده پیدایش آن مرتبط است. تجزیه و تحلیل تاریخی بسیاری از زبان ها نشان می دهد که جنسیت دستوری یک پدیده نسبتاً دیرهنگام است که زودتر از تشکیل دسته اسمی به وجود آمد. کاشف مقوله جنسیت را پروتاهوروس متفکر یونان باستان می‌دانند که به گفته ارسطو اولین کسی بود که بین سه جنسیت نام‌ها مذکر، مؤنث و شیء تمایز قائل شد.

پروتاگوراس اولین کسی بود که ناهمگونی معیارهای جنسیت اسم ها (معناشناسی و شکل) و ابهام ابزارهای بیان زبانی آن (پایان، مقاله،

توافق اسنادی). ارسطو ایده‌های پروتاگوراس را توسعه داد: اگر پروتاگوراس به دنبال "سازگاری زبان با عقل" و یافتن رابطه بین جنسیت و جنسیت بود، ارسطو چنین وظایفی را تعیین نکرد. او طرفدار دیدگاه ماتریالیستی در مورد زبان بود و جنسیت را بازتابی از مقوله های فیزیکی انیمیشن، مرد و زن می دانست.

بنابراین، بدیهی است که از اولین ذکر جنس، دو نظریه اصلی در مورد جنس پدید آمد. معنای اولی این است که جنسیت چیزی رسمی است (بعداً تعاریف "مورفولوژیکی" ، "رسمی" ، "هماهنگ" و غیره برای مشخص کردن این دیدگاه ظاهر می شوند). معنای دوم این است که جنسیت با جنسیت همراه است (از این نظر مفاهیم «طبیعی»، «جنسی»، «انسان شناختی»، «شناختی»، «معنای»، «معنای ریشه شناختی» و غیره خواهد بود. استفاده شود)

در آغاز قرن نوزدهم، با پیدایش زبان شناسی تاریخی تطبیقی، سه جهت در آموزه مقوله جنسیت پدید آمد.

با توجه به جهت اول، معنای جنسیت زیستی که جنسیت دستوری را تحریک می کند، با همه اسم ها ارتباط نزدیک داشت. کهن ترین و برای مدت طولانی تنها فرضیه در مورد دلایل پیدایش و عملکرد این جنس، فرضیه نمادین- معنایی بود. معنای آن این است که این جنس تحت تأثیر یک داده طبیعی - حضور افراد از جنس های مختلف - به وجود آمده است. به گفته A. Meye، جنسیت جاندار هندواروپایی باستانی به مذکر و مؤنث تبدیل شد و جنسیت بی جان معنای وسط را دریافت کرد. فرضیه A. Meillet درباره خاستگاه خانواده هند و اروپایی، که در خاستگاه یک مکتب علمی کامل نهفته است و بدون شک نقش مهمی ایفا کرده است، نشان دهنده توسعه یک رویکرد پارادایماتیک است. ماهیت دومی در این واقعیت نهفته است که جنسیت به عنوان یک مقوله ماهوی در نظر گرفته می شود، یعنی. به آموزه طبقات ماهوی که بر اساس معنایی پدید آمده اند، می رسد.

ضربه واقعی به فرضیه نمادین- معنایی، کشف زبان هایی بود که در آنها مقوله جنسیت کاملاً وجود ندارد. این به عنوان پایه ای برای توسعه دومین جهت مورفولوژیکی در مطالعه دسته جنس عمل کرد. K. Brugman در برابر نظریه جنسیت گرایی صحبت کرد و استدلال کرد که جنسیت اسامی جاندار به هیچ وجه با جنسیت مرتبط نیست. به نظر او، نقطه شروع در پیدایش مقوله جنس، صرفاً خارجی بود

شباهت اسمی اسامی موجودات مؤنث (§epa، همسر، زایمان) و دیگر تشکل‌های جزء که اشیاء بی‌جان را نامیده‌اند. با این حال، این مفهوم منشأ جنس را به عنوان یک دسته مستقل آشکار نمی کند.

در نهایت، جهت سوم، که به G. Steinthal برمی‌گردد، جنسیت را با توافق نحوی پیوند می‌دهد: «اگر توافق در زبانی وجود نداشت، اسم‌های این زبان تفاوت جنسیتی نداشتند». اصطلاح "معنای نحوی" برای اولین بار توسط G. Steinthal استفاده شد، اگرچه این اصطلاح بسیار دیرتر مورد استفاده علمی قرار گرفت. متعاقباً، جی. پل و جی. واندریس به این جهت پیوستند که جوهر مقوله مدرن جنسیت را اینگونه تعریف کردند: «ماهیت مقوله مدرن جنسیت منحصراً به توافق می رسد، به تشبیه رسمی کلمه مورد توافق با اسم."

پس از درک نقش توافق در زبان، جنسیت به عنوان مقوله‌ای مفهوم‌سازی می‌شود که با جنسیت بیولوژیکی قابل مقایسه نیست. در زبان شناسی روسی، چنین سنتی با F.I. Buslaeva: "جنسیت طبیعی با جنسیت دستوری متفاوت است. جنسیت طبیعی شامل تعداد کمی از کلمات است، در مقایسه با بقیه، که در آنها به تفاوت جنسیت توجهی نمی شود، یا به این دلیل که واقعاً وجود ندارد، یا به این دلیل که وضوح معمولی حاکم بر زبان، مشاهده دقیق طبیعت گرایانه را نمی شناسد. ...”

با این حال، دیدگاه نحوی رسمی در مورد مقوله جنسیت توسط بسیاری از دانشمندان (V.V. Vinogradov، A.T. Aksenov، G.A. Zograf) به درستی مورد انتقاد قرار می گیرد، که اشاره می کنند که حتی در چارچوب نسبتاً باریک زبان های هند و اروپایی چندین زبان وجود دارد. ماهیت متفاوتی دارند، ابزارهای بیان جنسیت، از جمله انواع انتقالی مانند آرتیکلوئیدهای ضمیری که یکی از راه های بیان طبقه بندی جنسیتی در تعدادی از زبان های ایرانی است.

از این جا می توان نتیجه گرفت که توافق وسیله ای جهانی برای بیان جنسیت نیست. جنسیت را نمی توان به توافق تقلیل داد، زیرا توافق تنها مورد خاصی از بیان جنسیت است و نمی تواند تنها ویژگی باشد که بر اساس آن می توان فقدان یا حضور آن را در یک زبان قضاوت کرد. در ارتباط با گسترش گرایش‌های تحلیلی در زبان‌های هندواروپایی، توافق جنسیتی به‌عنوان ابزار بیان آن به موقعیت‌های ثانویه و ثالثی در تعدادی از زبان‌ها عقب‌نشینی کرد و در برخی موارد به‌صورت گرایش‌های باقی‌مانده باقی ماند یا به کلی ناپدید شد. .

علیرغم اینکه علم زبان از دوران باستان پیشرفت زیادی داشته است، بحث بین نمایندگان مکاتب مختلف زبانشناسی در مورد انگیزه مقوله دستوری جنسیت تا به امروز ادامه دارد. بین دیدگاه‌های قطبی E. Sapir، که در آن «نظامی از تعصبات باقی‌مانده» را می‌دید، و A. Meillet، که معتقد بود جنسیت دستوری نماد «تفاوت‌های جنسی واقعی» است، می‌توان دیدگاه‌های متعددی از زبان‌شناسان دیگر قرار داد. که هر کدام، اگرچه کاملاً با دیگران منطبق نیستند، اما به یکی از دو جهت متضاد پایبند هستند: یکی از آنها اصولاً انگیزه برون زبانی را از نوع دستوری تشخیص می دهد و دیگری آن را انکار می کند. این تفاوت دیدگاه ها در تعاریف مفهوم مقوله دستوری جنسیت بیان شده است.

ما معتقدیم که جنسیت، مانند سایر مقوله های دستوری، وحدت خاصی از طرح های محتوا و بیان است. در چارچوب این رویکرد، تعریف زیر از مقوله جنسیت مشروع به نظر می رسد: مقوله جنسیت یک مقوله دستوری طبقه بندی کننده است که به طبقه بندی اسمی دو نفره برمی گردد که توسعه آن منجر به تشکیل یک سه می شود. -طبقه بندی جنسیتی اعضا، با شکل گیری دسته افراد و با توسعه رده انحطاط همراه است. در یک مفهوم کلی، مقوله جنسیت به توانایی اسامی در تشخیص جنسیت مذکر، مؤنث و خنثی اشاره دارد. با درک گسترده ای از جنس، چارچوب این دسته شامل تمایز بین جانداری/بی جانی و شخصیت/بی شخصیتی است.

جنسیت دستوری به عنوان یک مقوله دستوری با ماهیت نشانه ای دارای ویژگی های کلی مانند معنایی، نحوی و عمل شناسی است و توصیف زبانی این مقوله بدون تحلیل تعامل و همبستگی این جنبه ها غیرممکن است.

بحث برانگیزترین و دائماً مورد بحث، مشکل اشباع معنایی، انگیزه یا عدم انگیزه یک مقوله دستوری معین است. یکی از مهمترین جنبه های آن رابطه بین جنسیت و جنسیت است. در بیشتر آثار دستور زبان، تمایز بین جنسیت و جنسیت با این واقعیت مرتبط است که جنسیت در تعدادی از «مقوله‌های مفهومی جهانی» گنجانده شده است. بنابراین، W. Wein-Reich اشاره می‌کند که جنسیت دارای ویژگی‌های یک "مولفه معنایی جهانی" است. همانطور که می دانیم جنسیت چنین جهانی (بازنمایی در زبان های مختلف جهان) ندارد.

حتی اگر در زبانی جنسیت دستوری وجود نداشته باشد، مقوله جهانی جنسیت به نحوی در آن متجلی می شود (همانطور که در زبان فارسی چنین است). همانطور که N. Ya. Nemirovsky معتقد است، معنای جنسیت را می توان به وضعیت یک مقوله عملکردی- معنایی یا یک حوزه عملکردی- معنایی نسبت داد.

تفاوت‌های صوری بین مقوله‌های جنسیت و جنسیت، نیاز به مطالعه جداگانه مقوله واژه‌ساز (لغت‌سازی) جنسیت و مقوله دستوری (طبقه‌بندی برای اسم‌ها و عطف برای صفات) جنسیت را ایجاب می‌کند.

با این حال، این رویکرد پاسخ روشنی به این سؤال نمی دهد که آیا جنسیت اسم ها با انگیزه است یا بی انگیزه. در آثار مربوط به زبان شناسی عمومی، به عنوان یک قاعده، مقوله جنسیت به معنای نظری کلی با استفاده از مثال زبان های هند و اروپایی توصیف می شود. علاوه بر این، مسئله انگیزه/بی انگیزگی یک گونه بر اساس تقابل «شخصیت (تارض) / غیرشخصیت (بی جانی) در نظر گرفته می شود. معمولاً استدلال می‌شود که در حالی که جنسیت اسم‌های شخصی و بخشی از اسم‌های جاندار (نام‌های جاندار) را می‌توان بر اساس تقابل جنسیتی با انگیزه در نظر گرفت، پس جنسیت اسم‌های بی‌جان انگیزه ندارد. همه محققان با این فرمول مسئله موافق نیستند. ما نظر A.T. آکسنوف، که معتقد است "هیچ زبانی با جنسیت بی انگیزه وجود ندارد، جنسیت در همه زبان ها، در اصل، انگیزه دارد، و تفاوت بین زبان های عمومی در درجه انگیزه طبقه بندی های جنسیتی اسامی نهفته است. ”

M.V. لاسکووا مقوله جنسیت را در اسم های جاندار و بی جان می نامد. ما همچنین معتقدیم که آگاهی زبانی مردمی که زبانشان دارای مقوله جنسیت است، انتساب اسامی این زبان را به یک جنسیت یا جنس دیگر کاملاً با انگیزه درک می کند. این را واقعیت (متعلق به حوزه معناشناسی) معانی خودمختار تأیید می کند. همانطور که مشخص است، هر صدا یا مجموعه گرافیکی می تواند دو نوع معنی داشته باشد: ثابت یا مستقل. در مورد ما، انگیزه دقیقاً توسط معنای مستقل تعیین می شود که مستقیماً با معنای لغوی کلمات مرتبط نیست. با توجه به ویژگی‌های این گونه معناها، روشن می‌کنیم که معنای ثابت، توانایی تجسم و جایگزینی در آگاهی یک موضوع معین از واقعیت، پدیده، رابطه، نشانه و غیره است. این به یک واقعیت زبان تبدیل می شود

یک ارتباط ثابت، غیرقابل تفکیک و از لحاظ تاریخی ایجاد شده بین مجموعه صدا (گرافیک) و عناصر واقعیت فرازبانی. معنای خودمختار توانایی یک مجموعه صوتی (گرافیکی) برای برانگیختن هر پدیده ای است که دارای ویژگی های مشابه یا مجاورت با آن (با این مجموعه) باشد. این معنی نه چندان توسط سیستم، تاریخچه، اتصال شرطی، بلکه توسط ویژگی های صدا یا خود مجتمع های گرافیکی تعیین می شود. ام. عثمان به درستی ادعا می کند که معنای خودمختار عاملی در شکل گیری آگاهی زبانی است.

در نتیجه، مقوله دستوری جنسیت، وحدت دیالکتیکی نسبتاً پیچیده ای از طرح های محتوا و بیان است؛ که تحت تأثیر پیچیده عوامل برون زبانی و درون زبانی به وجود می آید، شکل می گیرد و تغییر می یابد. تأثیر عوامل برون سیستمی بر جنسیت دستوری در تمام طول دوره وجود این مقوله در یک زبان خاص ادامه دارد. این خود را در تغییرات متعدد در ساختار معنایی جنسیت در نتیجه افزودن تضادهای معنایی جدید به آن نشان می دهد که توسط اشکال عمومی بیان می شود. در عین حال، تجلی جنسیت به عنوان یک مقوله دستوری فقط در صورتی امکان پذیر است که سیستم دستوری زبان دنباله خاصی از اشکال را ایجاد کند که در خدمت بیان آن باشد. این توالی از اشکال بخشی جدایی ناپذیر از سیستم دستوری زبان است و تابع قوانین داخلی توسعه آن است.

در فصل دوم، "عملکرد دستوری و واژگانی - معنایی مقوله جنسیت در زبان های روسی و آلمانی"، ویژگی های تعلق به یک یا آن جنسیت اسم های متحرک در زبان های روسی و آلمانی مشخص می شود، مواردی از نوسان جنسیت اسم ها در زبان های مورد مطالعه در نظر گرفته می شود و به منظور شناسایی برخی از ویژگی های روابط معنایی جنسیت های مختلف در هر یک از این ها، اسامی زبان های روسی و آلمانی مورد تجزیه و تحلیل کیفی و آماری قرار می گیرد. زبان ها و همچنین مقایسه این ویژگی ها در دو زبان.

دسته بندی جنسیت اسامی متحرک - نام اشخاص - ویژگی های معنایی خاص خود را دارد: کلمات مذکر موجودات مذکر را نام می برند، واژگان مؤنث - موجودات مؤنث. اسم های مذکر از نظر کمی

جنسیت در هر دو زبان روسی و آلمانی غالب است. این هم با شرایط اجتماعی-تاریخی برون زبانی و هم خود دلایل زبانی توضیح داده می شود. کلمات مذکر در زبان های مقایسه شده در درجه اول حاوی یک مفهوم کلی در مورد یک شخص است که نشان دهنده وابستگی اجتماعی یا حرفه ای او بدون توجه به جنسیت است. بنابراین، کلمات مذکر را می توان برای افراد مذکر و مؤنث به کار برد. تقابل جنسیت مذکر و مؤنث در حوزه اسامی متحرک در هر دو زبان را می توان به عنوان تقابل خصوصی با جنسیت مذکر بدون علامت مشخص کرد که در موقعیت خنثی عمل می کند و نظم و بسامد صرفی بیشتری دارد.

طراحی دستوری اسامی متحرک در زبان های روسی و آلمانی، همراه با شباهت ها، دارای تعدادی تفاوت قابل توجه است:

1. گروه متحرک در زبان روسی شامل اسامی مذکر و مؤنث و فقط چند کلمه از جنس خنثی ("کودک"، "حیوان" و برخی دیگر است).

در آلمانی مدرن، در کنار کلمات مذکر و مؤنث، گروه اسامی متحرک تعداد قابل توجهی از اسم های خنثی را شامل می شود. آنها به اشخاص و حیوانات اشاره می کنند، به عنوان مثال: das Kind "کودک"، das Weib "زن، زن"، das Weibsbild "زن، عمه". das Ferkel "خوک"، das Kalb "گوساله"، das Pferd "اسب"، das Lamm "بره"، das Schaf "گوسفند"، das Tier "حیوان"، das Vieh "گاو"، das Rind "گاو" و غیره. .

علاوه بر این، در زبان آلمانی، تقریباً هر اسمی که در گروه متحرک‌ها قرار می‌گیرد، می‌تواند پسوندهای -chen، -lein (و در گویش‌ها نیز پسوندهای -(e)1، -(e)rl را به آنها اضافه کند. معنی کوچکتر، دوست داشتنی یا دیگر سایه های بیانی. بنابراین، تقریباً از هر اسم جاندار، یک اسم خنثی جاندار جدید می‌توان به وجود آورد، اگرچه این شکل‌های جدید به موجودات مذکر و مؤنث دلالت خواهند کرد. در این موارد، طرح صرفی اسم بر معنای معنایی آن غلبه دارد.

برخی از کلمات خنثی دارای پسوندهای -lein، -chen، -el هستند که دیگر برجسته نیستند و معنای کوچک خود را از دست داده اند (das Fräulein "دختر"، das Mädel "دختر"، das Mädchen "دختر"، das Weibchen "مونث"، das Männchen «نر» و

غلبه جنبه دستوری یک کلمه بر معنایی آن، ویژگی خاص ساختار دستوری زبان آلمانی است که آن را از برخی جهات از روسی متمایز می کند. V.V. وینوگرادوف خاطرنشان می کند که "در دایره نامگذاری افراد، و همچنین در شخصیت سازی مجازی، مقوله جنسیت دستوری در زبان روسی مدرن به عنوان مبنای واقعی ایده هایی در مورد جنسیت طبیعی موجودات زنده است، با این حال، حتی در اینجا با بسیار مهم است. محدودیت ها."

در زبان آلمانی، طراحی صرفی اسم ها بر ایده های مربوط به جنسیت طبیعی موجودات زنده غالب است.

2. در زبان روسی، یکی از مشخصه ترین ویژگی های مقوله ی جانداری، همزمانی حالت مصداق با حالت مصدر هر دو تعداد اسم مذکر متحرک است، مثلاً: جنسیت. مورد، واحد جزء «پسر»، جمع از جمله "پسران"؛ شراب مورد، واحد جزء «پسر»، جمع از جمله "پسران".

در زبان آلمانی چنین تفاوت هایی در انحراف وجود ندارد، اما نوع خاصی وجود دارد - انحراف ضعیف، که عمدتاً شامل اسامی متحرک است.

3. در زبان روسی، اسامی متحرک و کلماتی که آنها را تعریف می کنند، از نظر جنسیت موافق هستند، به عنوان مثال: "هنرمند با استعداد"، "دختر زیبا"، و غیره. با این حال، هنگام موافقت با محمول بیان شده توسط یک فعل گذشته با فاعل که نشان دهنده آن است. یک شخص، جنسیت طبیعی این شخص، به عنوان مثال: "دکتر دارو تجویز کرد"، "رئیس مقررات را اعلام کرد" و غیره.

در آلمانی، اسم‌های متحرک و کلماتی که آنها را تعریف می‌کنند با در نظر گرفتن ویژگی‌های رسمی جنسیت دستوری سازگار هستند، برای مثال: ein begabter Maler «هنرمند با استعداد»، ein schönes Mädchen «دختر زیبا»، das kleine Kind «کودک کوچک»، die alte Frau "زن مسن"".

به دلیل وجود تعداد قابل توجهی از اسم‌های خنثی در زبان آلمانی، تمایل به کاهش اختلاف بین مفاهیم جنسیت طبیعی و جنسیت دستوری کلماتی مانند: das Fräulein "دختر"، das Mädchen "دختر" وجود دارد. "، das Weib "زن". هنگام جایگزینی آنها با ضمایر شخصی، اشکال جنسیت سوم شخص مؤنث، مطابق با مفهوم جنسیت مؤنث، غالب است، به عنوان مثال: Sie weint، das arme Mädchen. - داره گریه میکنه دختر بیچاره.

در آلمانی مدرن، استفاده از ضمایر مؤنث به جای اسامی خنثی که افراد مؤنث را نشان می دهند، به هنجارهای زبان ادبی نزدیک شده است. بنابراین، در زبان آلمانی غلبه پدیده های دستوری بر معنایی اسم های متحرک، یعنی. نادیده گرفتن تفاوت های جنسی طبیعی موجودات زنده، از یک سو، و تمایل به سطح بندی اختلاف بین مفهوم جنسیت طبیعی آنها و جنسیت دستوری اسم ها، از سوی دیگر.

4. اسامی متحرک هر دو زبان با وجود همبستگی های واژگانی بر اساس تقابل اسم ها بر اساس جنسیت و معنای جنسی مشخص می شوند: "معلم - معلم" ، der Lehrer - die Lehrerin.

در زبان روسی، پسوندهای تشکیل دهنده اسامی به معنای یک فرد مؤنث متعدد است. در آلمانی مدرن، یک پسوند -in برای تعیین افراد و موجودات زن وجود دارد، اما از نظر بهره وری از توانایی کل پسوندهای با معنای مشابه در زبان روسی فراتر می رود. پسوند -in بزرگترین پیشرفت خود را در اواخر دهه 70 قرن بیستم حوزه نامگذاری زنان بر اساس حرفه تغییرات قابل توجه در موقعیت اجتماعی زنان و ادعای آنها در حوزه های "مردانه" مانند تجارت، ارتش، گمرک، خدمات آتش نشانی و سیاست مستلزم بازتاب کافی فعالیت های حرفه ای زنان در زبان از طریق ایجاد نام‌های مناسب، نشان‌دهنده تغییرات سریع در عرصه‌های حرفه‌های زنان، نام‌های جدید برای زنان بر اساس شغل بود، بنابراین بازتابی از موقعیت اجتماعی در سطح ساختارهای زبانی بود. نیازی که در نتیجه بازنگری انتقادی نام‌های موجود برای ایجاد تعداد زیادی نام جدید عمدتاً از طریق اصلاح فعال نام‌های موجود حرفه‌ها محقق شد. تشکیل نام‌های مؤنث از نام‌های مربوطه در فرم مذکر با استفاده از پسوند -in که «پسوند زنانه‌سازی» نامیده می‌شود، برای مثال: der Berichterstatter + in = die Berichterstatterin.

اسامی روسی مانند مرد، پسر، عمو، همکار، پدربزرگ، جوانی که دارای فرمنت مؤنث هستند، در آگاهی زبانی روسی تنها به این دلیل که نشانه جنسیت مذکر را عینیت می بخشند، به عنوان اسم های مذکر طبقه بندی می شوند.

جنسیت اسامی متحرک آلمانی در آگاهی زبانی آلمانی نه با همبستگی با جنسیت، بلکه منحصراً توسط فرمول‌های جنسیت تخصصی صرف‌شناختی تعیین می‌شود، ر.ک. (جنسیت خنثی).

5. در زبان روسی، در میان گروه جانداران، اسامی به اصطلاح جنسیت عمومی به معنای شخص وجود دارد، به عنوان مثال: "بزرگ"، "گریه دار"، "مست"، "خواب آلود"، "طمع" "، و غیره.

زبان آلمانی همچنین دارای کلماتی است که در معنای خود می توانند به افراد هر دو جنس اشاره کنند، اما طرح دستوری آنها - مقاله - نشان می دهد که آنها فقط به یک گروه جنسیتی خاص اشاره می کنند. به عنوان مثال: Er war eine Waise، ein Kind "او یتیم بود، یک کودک." این جمله ترکیبی از هر سه جنسیت دستوری است، اگرچه ما فقط در مورد یک مرد پسر صحبت می کنیم. اسم ویس مونث است علیرغم اینکه می توان آن را در رابطه با افراد مذکر و مؤنث به کار برد. کلمه مهربان که به کودکان هر دو جنس اشاره می کند، خنثی است. هنگام ترجمه به آلمانی اسامی روسی که دارای پارادایم مونث هستند، مانند "مست"، "قاتل"، "بی حوصله"، اما به دلیل همبستگی آنها با علامت مذکر یا مؤنث بسته به وضعیت گفتار، لازم است این ویژگی را در نظر گرفت و معنای یک اسم روسی از جنس عمومی را به یک اسم آلمانی جنسیت مذکر یا مؤنث منتقل کرد: ر.ک. خودکشی "der Selbstmörder"، "die Selbstmörderin"; یتیم "die Waise", "der Waise"; خوشگذران "der Lebemann"، "die Lebedame".

دسته بندی جنسیت دستوری در هر دو زبان نشان دهنده ارتباط نزدیک با سیستم تولید کلمه است. با این حال، مقایسه گونه‌شناختی معنی‌های واژه‌سازی زبان‌های روسی و آلمانی نشان داد که زبان روسی دارای پایه بسیار گسترده‌تری از پسوندها است که در مقایسه با زبان آلمانی، کلماتی را تشکیل می‌دهند. اغلب، یک گروه کامل از پسوندهای روسی با معنای خاصی در آلمانی تنها با یک پسوند مطابقت دارد.

مقایسه گونه‌شناختی ابزارهای واژه‌سازی زبان‌های روسی و آلمانی نتایج زیر را به دست آورد: پسوندهای روسی که اسم‌های مذکر را با معنی تشکیل می‌دهند.

به نام شخصیت -schik (-ovshchik، -evshchik، -ilshchik، -alshchik)، -chik، -ik، -nik، -ets، -tel، -ar (-ar)، در آلمانی با پسوند مطابقت دارد. -eg (- 1er, -peg, -apeg) زبان‌های مورد مطالعه بیشترین شباهت را در نوع اسم‌های پسوندی که از ریشه‌های خارجی با استفاده از پسوند -ist (-¡в^. پسوندهای مؤنث با معنی مونث تشکیل شده‌اند دارند. کاراکتر (بیش از 20 پسوند: -in(i)/-yn(i)؛ -is(a)/-ess(a)، -ikh(a)، -its(a)، -k(a)/- ovk(a)/-ank(a) /-enk(a)؛ -š(a)، و غیره) در زبان آلمانی تنها با یک پسوند -¡p مطابقت دارد. ” در اواخر دهه 90 قرن بیستم، دارای دلالت های معنایی متعددی است و اخیراً در زمینه نامگذاری مشاغل زنانه پربار بوده است.

پسوندهای زبان روسی اسامی هر سه جنس را با معنای انتزاعی -ost، -nost، -most، -ennost، -lost، -ot(a)، -et(a)، -izn(a)، -ob تشکیل می‌دهند. (a))، -stv(o)، در آلمانی با پسوندهای مؤنث -kek، -ье مطابقت دارد. در آلمانی، اسامی پسوندی از جنس خنثی با معنای عمل انتزاعی در -ni|(e) -ti)(e) با اسم های پسوندی جنسیت مؤنث با پسوند -т^ یا مصدرهای خنثی شده مطابقت دارد. اسامی با پسوند مونث -н(я), -овн(я), -rel(я) به معنای تکرار، حماقت یا متوسط ​​بودن عمل در آلمانی با اسم هایی با پسوند مونث -e1، -ege1 مطابقت دارد که دارای یک مفهوم تکرار و ارزیابی تحقیرآمیز.

بیشترین تفاوت در مقوله جنسیت در زبان های روسی و آلمانی در محتوا و عملکرد جنسیت خنثی مشاهده می شود. دامنه معانی اسامی خنثی در زبان روسی کمتر از معنای مذکر و مؤنث تعریف شده است. در آلمانی، اکثریت قریب به اتفاق کلمات خنثی معنای بسیار خاصی دارند. اکثر اسامی خنثی در زبان روسی معنایی انتزاعی دارند، در حالی که در آلمانی اسم های خنثی معنای جمعی دارند. در زبان روسی، جنسیت خنثی در مقایسه با جنسیت مذکر و مؤنث دارای سیستم کمتر توسعه یافته پسوندهای تولیدی است و ابزار بیان آن نسبتاً ضعیف است. در آلمانی، ابزارهای شکل گیری و بیان جنسیت بی طرف متنوع تر است. در روسی مدرن فقط چند کلمه خنثی وجود دارد،

دلالت بر اسامی جانور، که شامل اسامی زیر است: کودک، شخص (به معنی شخصیت)، مخلوق، حیوان، خدا، غیر وجود، و همچنین کلمات - نام گونه های جانورشناسی، زیرگونه ها، جنس ها، به عنوان مثال، پستاندار، خزنده، دوزیستان و غیره. . پ. در زبان آلمانی تعداد زیادی اسم خنثی وجود دارد که به موجودات جاندار اشاره می کند: نامگذاری برای افراد و حیوانات در سنین پایین: das Kind «کودک»، das Lamm «بره»، das Kalb «گوساله». اسامی عمومی افراد و حیوانات: das Wesen "موجود"، das Geschöpf "آفرینش"، das Tier "حیوان"؛ اسم هایی که با استفاده از پسوندهای خنثی تشکیل شده اند: das Mädel "دختر"، das Mädchen "دختر"؛ das Ferkel "خوک"، das Kaninchen "خرگوش"؛ اسامی که از طریق نیمه پسوندها و ترکیبات تشکیل می شوند: das Hirschkalb "fawn"، das Elefantenweibchen "elephant"; و در نهایت، اسم‌های جنس خنثی را متحرک کنید: das Weib woman، das Pferd «اسب»، das Schaf «گوسفند»، das Reh «گوزن»، das Schwein «خوک».

نوسانات جنسیت در هر دو زبان مشاهده می شود. حضور کلماتی از انواع مختلف با یک معنی در زبان، پدیده‌ای از نظمی است که در آن وجود دارد. یکی از اشکال کم کم باستانی می شود و از کار می افتد. یکی از رایج ترین انواع تغییر تاریخی در جنسیت دستوری اسم ها در روسی و آلمانی، انتقال آنها از یک گروه به گروه دیگر و تثبیت قوی آنها در گروه دوم است. اسامی در هر دو زبان به دلیل تغییر در سیستم انحراف (کاهش انواع انحراف، یکسان سازی روش های تشکیل جمع، توسعه و شفاف سازی معنایی پسوندهای اشتقاقی)، تأثیر اشکال گویش و همچنین تغییر جنسیت دادند. مطابق با تغییرات در معنای کلمه.

سه شکل طبقه بندی آلمانی جنسیت - مذکر، مؤنث و خنثی - عملکردهای معنایی خاصی از انواع مختلف را انجام می دهند. جنسیت مذکر عمدتاً به افراد و اشیاء خاص ، مفاهیم زنانه - انتزاعی ، معنای خنثی - جمعی و کلمات با ارزیابی کیفی اشاره می کند. ویژگی خاص زبان آلمانی طراحی گرامری آن است

نام افراد متحرک با استفاده از هر سه شکل عمومی. جنسیت مذکر شامل: دسته ای از افراد است که یک فرد را به طور کلی نام می برد، یک مرد یا یک زن: der Mensch «مرد»، der Dekan «رئیس»، der Professor «پروفسور». نام افراد و حیوانات نر: der Bruder «برادر»، der Vater «پدر»، der Mann «مرد»، der Sohn «پسر»، der Stier «گاو نر»؛ نام اکثر پرندگان و ماهی های بزرگ: der Adler "عقاب"، der Rabe "کلاغ"، der Hai "کوسه"، der Lachs "ماهی قزل آلا". جنسیت مؤنث شامل: نام افراد و حیوانات ماده: die Frau "زن"، die Mutter "مادر"، die Kuh "گاو"، die Ziege "بز"; نام پرندگان کوچک و اکثر حشرات: die Taube "کبوتر"، die Biene "زنبور"، die Fliege "پرواز". جنسیت خنثی شامل موارد زیر است: نامگذاری افراد و حیوانات در سنین پایین: das Kind "کودک"، das Kalb "گوساله"، das Ferkel "خوک". اسامی کلی انواع اسامی متحرک: das Geschöpf "خلق"، das Vieh "گاو"، das Kriechtier "خزنده"؛ کلمات با معنای کوچک: das Söhnchen "پسر"، das Liebchen "عزیز". جنسیت دستوری اسامی افراد، به ویژه آنهایی که دلالت بر پیوندهای خانوادگی دارند، در بیشتر موارد با جنسیت طبیعی مطابقت دارد. جنسیت نام حیوانات با جنسیت مطابقت دارد اگر تفاوت جنسی حیوانات اهمیت اقتصادی داشته باشد: در دامداری، کشاورزی، مؤسسات جانورشناسی یا زبان شکارچیان.

زبان های مقایسه شده درجات مختلفی از وابستگی جنسیت اسم ها را در هر دو زبان به معنای لغوی آنها نشان می دهند. در آلمانی مدرن، یکپارچگی خاصی در طبقه بندی اسم ها در یک گروه جنسیتی وجود دارد. در زبان روسی، چنین وابستگی به میزان کمتری ردیابی می شود. این توسط یک مطالعه آماری در مورد غلبه برخی ابزارهای تعیین عمومی در زبان های مورد مطالعه نشان داده شده است، که بر اساس آن در زبان روسی حدود 97٪ از فرم های عمومی با کمک ابزار دستوری تشکیل می شود، حدود 3٪ با استفاده از ابزارهای دستوری. با کمک واژگانی- معنایی، در آلمانی با کمک ابزار دستوری، حدود 85٪ از فرم های عمومی تشکیل می شود، با کمک فرم های واژگانی-معنی - حدود 15٪.

در پایان، نتایج مفهومی مطالعه نظری و تجربی مشکلات مطرح شده توسط نویسنده خلاصه می‌شود، نتایج کار انجام شده خلاصه می‌شود و چشم‌اندازهایی برای تحقیقات بیشتر بیان می‌شود.

مفاد اصلی پایان نامه در انتشارات زیر منعکس شده است:

1. کت (نشچرتووا)، تی.ت. برخی از ویژگی های محتوای معنایی مقوله جنسیت (به عنوان مثال از زبان های روسی و آلمانی) / T.T. Kat (Neshcheretova) // Science - 2002. مطالب کنفرانس علمی دانشمندان جوان و دانشجویان فارغ التحصیل ASU. - Maykop: ASU، 2002. - صص 199-202. - 0.2 pl.

2. کت (نشچرتووا)، تی.ت. در مورد ویژگی های انتقال جنسیت اسامی شخصیت شده به روسی هنگام ترجمه اشعار G. Heine "Die Lotosbliime"، "Ein Fichtenbaum steht einsam" و "Der Schmetterling ist in die Rose verliebt" / T.T. کات (نشچرتووا) // مجموعه آثار علمی معلمان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی و متقاضیان. - Maykop: ASU، 2003.-Vol. 3.- ص232-236. -0.3 p.l.

3. کت (نشچرتووا)، تی.ت. برخی از ویژگی های همبستگی روسی-آلمانی در مقوله جنسیت / T.T. کت (نشچرتووا) // زبان. قومیت ها آگاهی. مجموعه مقالات کنفرانس علمی بین المللی. - T.1, Maykop: ASU, 2003. - P.165 -167. - 0.2 pl.

4. Neshcheretova، T.T. رابطه بین شکل یک اسم متحرک و جنسیت آن در زبان آلمانی / T.T. Neshcheretova // Perspective - 2004. مواد کنفرانس علمی همه روسی دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی و دانشمندان جوان. -T.1. - نالچیک، 2004. - ص256-259. - 0.3 pl.

5. Neshcheretova، T.T. درباره موضوع نوسانات جنسیت دستوری اسم ها در زبان آلمانی / T.T. Neshcheretova // Science - 2004. مجموعه سالانه مقالات علمی توسط دانشمندان جوان و دانشجویان تحصیلات تکمیلی ASU. - مایکوپ: آژاکس، 2004. - ص 225-228. - 0.3 pl.

6. Neshcheretova، T.T. گونه‌شناسی واژه‌سازی اسامی خنثی در زبان‌های آلمانی و روسی. Science -2005 / T.T. Neshcheretova // مجموعه سالانه مقالات علمی توسط دانشمندان جوان و دانشجویان تحصیلات تکمیلی ASU. - Maykop: ASU، 2005. - ص 229-233. -0.3 pl.

7. Neshcheretova، T.T. در مورد مشکل انگیزش معنایی مقوله جنسیت / T.T. نشچرتووا // اندیشه علمی قفقاز. - ویژه رهایی. - شماره 8. - Rostov-on-Don، 2006 - 0.5 pl.

نشچرتووا تامارا توچژوونا

گونه شناسی مقایسه ای دسته دستوری جنسیت در زبان های روسی و آلمانی

تحویل استخدام در تاریخ 17/11/06. امضا برای انتشار در 20 نوامبر 2006. کاغذ چاپ شماره 1. فرمت کاغذ 60x84. تایپ فیس تایمز نیو رومن. Pech.l. 1.1. تیراژ 100 نسخه. سفارش 094.

چاپ شده در بخش چاپ عملیاتی دانشگاه دولتی آدیگه. 385000, Maikop, Universitetskaya St., 208. PLD شماره 10-6 مورخ 99/08/17.

فصل اول. مبانی نظری برای مطالعه مقوله جنسیت.

1.1. جوهر هستی شناختی مقوله جنس.

1.2. معنای دستوری و روش های بیان مقوله جنسیت.

1.3 طبقه بندی جنسیتی اسامی در روسی و آلمانی.

فصل دوم. عملکرد دستوری و واژگانی - معنایی مقوله جنسیت در زبان های روسی و آلمانی.

2.1. جنسیت دستوری اسامی متحرک در روسی و آلمانی.

2.2. تحلیل ساختاری و معنایی اسامی مشتق شده از زبان های روسی و آلمانی بر اساس جنسیت.

2.2.1. اسامی مذکر در روسی و آلمانی.

2.2.2. اسامی مونث در روسی و آلمانی.

2.2.3. اسامی خنثی در روسی و آلمانی.

2.2.4. نوسانات جنسیت اسم ها در زبان های مورد مطالعه.

2.3. طبقه بندی واژگانی- معنایی مقوله جنسیت در زبان های روسی و آلمانی.

معرفی پایان نامه 2006، چکیده فیلولوژی، نشچرتووا، تامارا توچژوونا

مقوله دستوری جنسیت که توسط A. Meillet یکی از «کمترین منطقی ترین و غیرمنتظره ترین مقوله ها» نامیده شد، ویژگی مشخص ساختار دستوری تقریباً همه زبان های هند و اروپایی است. مشکلات مقوله جنسیت با بسیاری از مهم ترین جنبه های علم زبان مرتبط است: گونه شناسی عمومی و خاص، تعامل سطوح زبانی و رابطه بین معنای لغوی و دستوری یک کلمه - و همیشه تمرکز تحقیقات زبانی

درجه توسعه مشکل. مطالعه جنسیت دستوری دارای سنت طولانی است که به دوران باستان باز می گردد. از زمان کاشف مقوله جنسیت، پروتاگوراس، سؤالات مربوط به منشأ و ماهیت مقوله جنسیت، نسل های بسیاری از زبان شناسان را درگیر بحث کرده است. مشکلات دسته جنس در آثار کلاسیک JI مطرح شد. بلومفیلد، کی. بروگمن، جی. گریم، دبلیو فون هومبولت، او. جسپرسن، تی. کامپانلا، ام.و. لومونوسوف،

A. Meie، G. Paul، E. Sapir، G. Steinthal. سهم قابل توجهی در توسعه نظریه مدرن جنسیت دستوری توسط دانشمندان داخلی و خارجی انجام شد: A.V. بوندارکو، I.A. بودوئن دو کورتنی،

B.V. وینوگرادوف، اس.د. کاتسنلسون، A.B. کوپلیویچ، A.V. میرتوف، I.P. موچنیک، A.A. Potebnya، K. Brugman، D. Weiss، D. Homburger، W. Lehmann، E. Leis، A. Martinet، D. Nelson، R. Forer و دیگران.

توجه ویژه ای در ادبیات زبانی به سؤالات پیدایش مقوله جنسیت معطوف شده است (V.V. Vinogradov، L. Elmslev، O. Espersen،

B.V. Joffe، T. Campanella، J. Lyons، M.V. لومونوسوف، A. Meie، O. Semerenyi)، راه های بیان آن (F.I. Buslaev، I.F. Kalaidovich،

SD. کاتسنلسون، A.B. کوپلیویچ، وی. لمان، A.A. Potebnya)، شرطی بودن معنایی آن (A.T. Aksenov، J. Grimm، V. Humboldt، O. Espersen، M.V. Laskova، A. Meie، G. Paul). با این حال، با وجود تعداد زیادی از آثار اختصاص داده شده به مسئله جنسیت، این مقوله یکی از آن دسته از پدیده های گرامری دشوار است که هنوز در علم پوشش روشنی دریافت نکرده است.

اخیراً علاقه به مطالعه مقوله جنسیت نه تنها در زبان شناسی عمومی، بلکه از نظر تطبیقی ​​و گونه شناسی افزایش چشمگیری داشته است. جنبه تطبیقی-گونه شناختی جزء ضروری یک رویکرد مؤثر برای مطالعه هر پدیده زبانی است که هدف آن نمایش عمیق و تعمیم دهنده شباهت ها و تفاوت ها در ساختار و معنایی مقولات دستوری مشابه در زبان های مقایسه شده است. هنگام نزدیک شدن به یک زبان از دیدگاه یک سیستم زبانی دیگر، می توان به ویژگی های آن اشاره کرد که توسط دستور زبان سنتی یک زبان نادیده گرفته شده است. چنین مطالعه ای به ما امکان می دهد تا به طور کامل ویژگی های مقوله جنسیت را در دو زبان آشکار کنیم و منشأ آن، توسعه تاریخی و فرآیندهای رخ داده در این مقوله چند وجهی را در مرحله کنونی ردیابی کنیم - تغییرات در ساختار و مکانیسم توسعه ناشی از هر دو. فرآیندهای درون زبانی و خارجی سهم قابل توجهی در توسعه زبان شناسی گونه شناسی مقایسه ای توسط دانشمندان داخلی V.D. آراکین، وی.جی. هاک،

A.J.I. زلنتسکی، K.G. Krushelnitskaya، JI.B. شچربا، W.K. یوسفوف،

B.N. یارتسوا آثار پژوهشگران زبان های منطقه ای در این زمینه مانند A.N. نیز شایسته توجه است. آبرگوف، بی.ام. برسیروف، ز.یو. بلیاگوز، N.T. گیشف، ایالات متحده زکوخ، ز.ای. کراشوا، M.A. کوماخوف، آر.یو. نامیتوکووا، یو.آ. تارکاهو، م.ک. توتاریشوا، JI.X. Tsyplenkova، A.K. شاگیروف، م.خ. شخاپاتسوا.

ارتباط تحقیق علمی پیشنهادی در نیاز به مطالعه عمیق تر پتانسیل ساختاری- دستوری و واژگانی- معنایی مقوله جنسیت در رابطه با زبان های مختلف است. انتخاب موضوع عمدتاً با پوشش نسبتاً محدود این موضوع در تحقیقات زبانشناسی در سالهای اخیر از پیش تعیین شده بود. در زبان‌شناسی مدرن، هنگام در نظر گرفتن مقوله جنسیت، توجه عمده به جنبه‌های شناختی، ارتباطی، جنسیتی و عملکردی این پدیده معطوف می‌شود. پژوهش ما تلاش می‌کند تا مقوله جنسیت را دقیقاً از نظر تجلی دستوری و لغوی-معنی آن در زبان‌های مورد مطالعه در نظر بگیرد.

هدف این مطالعه اسم های عمومی زبان های روسی و آلمانی است.

موضوع پژوهش، ویژگی‌های صوری و واژگانی- معنایی مقوله جنسیت در زبان‌های مورد مقایسه بود.

انتخاب موضوع کار پایان نامه تعیین کننده هدف تحقیق است. مقایسه دسته بندی جنسیت اسم ها در زبان های روسی و آلمانی برای شناسایی شباهت ها و تفاوت ها در سطح دستوری و ساختاری- معنایی.

برای رسیدن به این هدف، حل وظایف زیر ضروری است:

1. برجسته کردن ماهیت هستی شناختی و معنای دستوری مقوله جنسیت، و همچنین روش های بیان و ویژگی های عملکرد آن در زبان های روسی و آلمانی.

2. بین معناشناسی جنسیت و جنسیت دستوری تمایز قائل شوید.

3. ویژگی های طبقه بندی عمومی اسم های جاندار و بی جان را در زبان های روسی و آلمانی تجزیه و تحلیل کنید.

4. مواردی از نوسانات جنسیت دستوری اسامی را در زبانهای مورد مطالعه شناسایی و توصیف کنید.

5. شناسایی ویژگی های روابط معنایی جنسیت های مختلف در هر یک از زبان های مورد مطالعه و همچنین مقایسه آنها در زبان های روسی و آلمانی.

مبنای روش شناختی تحقیق پایان نامه، آثار زبان شناسان داخلی و خارجی بود که بر اساس آن چارچوب مفهومی این کار شکل گرفت.

JI. بلومفیلد، A.V. بوندارکو وی.وی. وینوگرادوف، او. اسپرزن، آ. میلت، آ.و. میرتوف، I.P. موچنیک، جی. پل، ع.ا. پوتبنیا و غیره)

هنگام توسعه رویکردهای نظری و در فرآیند حل مسائل عملی، از روش‌های زیر در کار استفاده شد: روش مشاهده زبانی، تحلیل ساختاری- معنایی، روش‌های توصیفی، مقایسه‌ای-گونه‌شناسی و آماری.

کار پایان نامه به صورت همزمان بر روی مواد 8960 نمونه استخراج شده از فرهنگ های مدرن تک و دوزبانه و همچنین با استفاده از نمونه گیری مداوم نوشته شده است.

تازگی علمی کار در این واقعیت نهفته است که تحقیق پایان نامه پیشنهادی اولین تجربه مقایسه جامع مقوله جنسیت اسم ها در زبان های روسی و آلمانی با در نظر گرفتن ویژگی های شکل گیری و توسعه آن در مقایسه است. زبان ها و فرآیندهای پویایی که در آنها در مرحله کنونی رخ می دهد، و همچنین در تلاش برای اثبات انگیزه مقوله جنسیت در اسامی جاندار و بی جان.

مقررات زیر برای دفاع ارائه می شود:

1. مقوله جنسیت به عنوان یک دسته بندی دستوری در سه سطح زبانی: صرفی، نحوی و معنایی عمل می کند. جنسیت دستوری دارای عناصر اسمی و نحوی محتوای معنایی به هم پیوسته و وابسته است. وجود معانی مستقل در زبان به ما این امکان را می دهد که جنسیت را به عنوان یک مقوله انگیزشی برای اسم های جاندار و بی جان در نظر بگیریم.

2. تفاوت‌های صوری بین مقوله‌های جنسیت و جنسیت، نیاز به مطالعه جداگانه مقوله واژه‌سازی (لغت‌سازی) جنسیت و طبقه‌بندی دستوری برای اسم‌ها و دسته‌بندی عطفی برای صفات را ایجاب می‌کند.

3. اسامی متحرک زبان روسی در آگاهی زبانی روسی به عنوان اسامی از یک نوع یا دیگری طبقه بندی می شوند فقط به این دلیل که نشانه جنسیت مرد یا زن را عینیت می بخشند. جنسیت اسامی متحرک در زبان آلمانی در آگاهی زبانی آلمانی نه با همبستگی با جنسیت، بلکه منحصراً توسط فرمت های جنسیت تخصصی مورفولوژیکی تعیین می شود. در زبان آلمانی غلبه پدیده های دستوری بر معنایی اسم های متحرک، یعنی. نادیده گرفتن تفاوت های جنسی طبیعی موجودات زنده، از یک سو، و تمایل به سطح بندی اختلاف بین مفهوم جنسیت طبیعی آنها و جنسیت دستوری اسم ها، از سوی دیگر.

4. اشکال عمومی طبقه بندی شده هر دو زبان با مدل های کلمه سازی، با سیستم های تولید کلمه روسی و آلمانی، ارتباط نزدیکی دارند؛ با این حال، زبان روسی دارای پایه گسترده تری از پسوندها است که در مقایسه با یک نوع یا آن، کلماتی را تشکیل می دهند. زبان آلمانی.

5. تفاوت در میزان وابستگی جنسیت اسامی به معنای واژگانی آنها در زبان های مقایسه شده نشان دهنده مشخصه ترین ویژگی های عملکرد مقوله جنسیت در زبان های روسی و آلمانی است.

اهمیت نظری پایان نامه در این است که نتایج آن در مورد ویژگی های عملکرد مقوله جنسیت در زبان های مختلف، رابطه بین شکل یا معنایی یک کلمه و جنسیت آن در دو زبان و همچنین موقعیت آن است. از هر یک از سه جنسیت در سیستم های زبان های مورد مطالعه، ایده های شناخته شده در مورد دسته بندی های جنس را گسترش داده و تحقیقات بیشتر در این راستا را تحریک می کند. اهمیت نظری کار همچنین در شناسایی کلی و خاص، قیاس ها و تفاوت های قابل توجه در مقوله جنسیت دستوری در زبان های روسی و آلمانی نهفته است.

ارزش عملی این کار در امکان استفاده از مفاد آن در گونه‌شناسی تطبیقی، گرامر نظری و عملی زبان‌های روسی و آلمانی، در عمل ترجمه، در تهیه کتاب‌های درسی و همچنین هنگام نوشتن مقالات درسی و صلاحیت توسط دانشجویان است. .

موافقت رسمی. مواد تحقیق پایان نامه هر ساله در کنفرانس های علمی و عملی دانشمندان جوان و دانشجویان فارغ التحصیل دانشگاه ASU در سال های 2001-2006، کنفرانس علمی بین المللی «زبان. قومیت ها آگاهی" (Maykop، 24-25 آوریل 2003)، کنفرانس علمی همه روسی دانشجویان، دانشجویان فارغ التحصیل و دانشمندان جوان "چشم انداز - 2004" (نالچیک).

ساختار پایان نامه. این کار شامل یک مقدمه، دو فصل، یک نتیجه‌گیری و فهرست منابع است.

نتیجه گیری کار علمی پایان نامه با موضوع "گونه شناسی مقایسه ای مقوله دستوری جنسیت در زبان های روسی و آلمانی"

طبقه بندی ساختاری - دستوری و واژگانی - معنایی مقوله جنسیت در زبان های مورد مطالعه به ما امکان داد تا نتایج زیر را بگیریم.

تقابل جنسیت مذکر و مؤنث در حوزه اسم‌های متحرک را می‌توان به‌عنوان تقابل خصوصی با جنسیت مذکر بدون علامت مشخص کرد که در موقعیت خنثی‌سازی عمل می‌کند و از نظم و بسامد صرفی بیشتری برخوردار است.

در زبان روسی، اسم‌های متحرک با کلمات تعیین‌کننده‌شان در جنسیت، تعداد و حروف موافق هستند. با این حال، هنگام توافق محمول بیان شده توسط یک فعل زمان گذشته با فاعل که یک شخص را نشان می دهد، جنسیت طبیعی این شخص در نظر گرفته می شود. در آلمانی، اسم‌های متحرک نیز با کلماتی که آنها را تعریف می‌کنند، موافق هستند و همیشه ویژگی‌های رسمی جنسیت دستوری را در نظر می‌گیرند. با این حال ، هنگام جایگزینی اسامی خنثی متحرک با معنای شخص زن با ضمایر شخصی ، اشکال سوم شخص از جنسیت مؤنث مطابق با مفهوم زن غالب است. در هر دو زبان روسی و آلمانی، فقط اسم های متحرک می توانند جفت های همبستگی پسوندی از جنسیت مذکر و مؤنث را تشکیل دهند.

در زبان آلمانی غلبه پدیده های دستوری بر معنایی اسم های متحرک، یعنی. نادیده گرفتن تفاوت های جنسی طبیعی موجودات زنده از یک سو و تمایل به رفع اختلاف بین مفهوم جنسیت طبیعی آنها و جنسیت دستوری اسم ها از سوی دیگر.

در زبان روسی، در میان گروه اسامی متحرک، اسامی به اصطلاح جنسیت عمومی وجود دارد که با معنای شخص مشخص می شود. زبان آلمانی همچنین دارای کلماتی است که با معنای خود می توانند به افراد از هر دو جنس اشاره کنند، با این حال، طرح دستوری آنها - مقاله - نشان می دهد که آنها فقط به یک گروه جنسیتی خاص اشاره می کنند.

در هر دو زبان روسی و آلمانی، جنسیت مذکر اسامی متحرک نه تنها نشانگر جنسیت مذکر، بلکه به طور کلی یک شخص است.

در هر دو زبان روسی و آلمانی، اسم‌های مذکر بی‌جان، عمدتاً اشیاء خاصی را نشان می‌دهند. اسامی با معانی انتزاعی و جمعی درصد کمی از کلمات مذکر را تشکیل می دهند.

مقوله جنسیت دستوری در هر دو زبان نشان دهنده ارتباط نزدیک بین اشکال جنسیت طبقه بندی شده و مدل های کلمه سازی، با سیستم تولید کلمه روسی و آلمانی است. با این حال، مقایسه گونه‌شناختی معنی‌های واژه‌سازی زبان‌های روسی و آلمانی نشان داد که زبان روسی دارای پایه بسیار گسترده‌تری از پسوندها است که در مقایسه با زبان آلمانی، کلماتی را تشکیل می‌دهند. اغلب، یک گروه کامل از پسوندهای روسی با معنای خاصی در آلمانی تنها با یک پسوند مطابقت دارد.

مقایسه گونه‌شناختی ابزارهای کلمه‌سازی زبان‌های روسی و آلمانی نتایج زیر را به دست آورد: پسوندهای مذکر روسی که اسامی را با معنای یک شخص فعال تشکیل می‌دهند - shchik (-ovshchik، -evshchik، -ilytsik، -alytsik)، - chik، -ik، -nik، -ets، -tel، -ar (-ar)، در آلمانی با پسوند -er (-1er، -peg، -apeg) مطابقت دارد. زبان‌های مورد مطالعه بیشترین شباهت را در نوع اسم‌های پسوندی که از ریشه‌های خارجی با استفاده از پسوند -ist تشکیل شده‌اند، نشان می‌دهند. پسوندهای مونث به معنای شخصیت زن (بیش از 20 پسوند: -in(ya)/-yn(ya)؛ -is(a)/-ess(a)، -ikh(a)، -its(a) , -k(a)/-ovk(a)/-ank(a)/-enk(a)؛ -sh(a) و غیره) در آلمانی تنها با یک پسوند -in مطابقت دارد. با این حال، این پسوند مفاهیم معنایی متعددی دارد و اخیراً در زمینه نام‌گذاری مشاغل زنان، بهره‌وری خاصی از خود نشان داده است.

پسوندهای مذکر و خنثی با معانی انتزاعی -ost، -nost، -most، -ennost، -lost، -ot(a)، -et(a)، -izn(a)، -ob(a)، -stv(o ) با پسوندهای مؤنث آلمانی -keit، -heit مطابقت دارد. در آلمانی، اسم‌های پسوندی از جنس خنثی با معنای عمل انتزاعی در -nie، -tie با اسم‌های مونث پسوندی با پسوند -ung یا مصدرهای خنثی شده مطابقت دارند. در آلمانی، اسامی با پسوندهای مونث -н(я), -овн(я), -rel(я) به معنای تکرار، حماقت یا متوسط ​​بودن با اسم هایی با پسوند مونث -ei، -erei مطابقت دارد که آنها نیز مفهومی دارند. از تکرار و ارزیابی تحقیرآمیز.

همه شکل‌های مذکر اسامی متحرک در زبان روسی نشان نمی‌دهند که یک شخص یا حیوان به جنسیت مذکر تعلق دارد. همه شکل‌های مؤنث به بیان جنسیت مؤنث یک شخص یا حیوان کمک نمی‌کنند؛ برخی از آنها به‌عنوان بخشی از شکل‌های کلمه‌ای اساسی استفاده می‌شوند که نماینده‌های جنسیت مذکر را نشان می‌دهند. تعدادی از اسم ها شاخص های جنسیت رسمی واضحی ندارند، اما، با این وجود، وضعیت نوعی ویژگی جنسیتی به آنها اختصاص داده می شود.

در آلمانی، مانند روسی، اسامی کوچک و دیگر اسم‌هایی با بار احساسی وجود دارد که با استفاده از پسوندهای خاص ساخته می‌شوند. پسوندهای زیادی در زبان روسی وجود دارد. آنها کلمات هر سه جنس را تشکیل می دهند. تنها دو پسوند ارزیابی ذهنی تولیدی در آلمانی وجود دارد که هر دوی آنها اسامی خنثی را تشکیل می‌دهند، حتی اگر به ریشه اسم‌های مذکر و مؤنث متصل شوند.

بیشترین تفاوت در مقوله جنسیت در زبان های روسی و آلمانی در محتوا و عملکرد جنسیت خنثی مشاهده می شود. دامنه معانی اسامی خنثی در زبان روسی کمتر از مذکر و مؤنث مشخص شده است. در آلمانی، اکثریت قریب به اتفاق کلمات خنثی معنای بسیار خاصی دارند. اکثر اسامی خنثی در زبان روسی معنایی انتزاعی دارند، در حالی که در آلمانی اسم های خنثی معنای جمعی دارند. در زبان روسی، جنسیت خنثی در مقایسه با جنسیت مذکر و مؤنث دارای سیستم کمتر توسعه یافته پسوندهای تولیدی است و ابزار بیان آن نسبتاً ضعیف است. در آلمانی، ابزارهای شکل گیری و بیان جنسیت بی طرف متنوع تر است. در روسی مدرن فقط چند کلمه خنثی وجود دارد که به اسم های متحرک اشاره می کند. زبان آلمانی تعداد کمی اسم خنثی دارد که موجودات جاندار را نشان می دهند.

نوسانات جنسیت در هر دو زبان مشاهده می شود. حضور کلماتی از انواع مختلف با یک معنی در زبان، پدیده‌ای از نظمی است که در آن وجود دارد. یکی از اشکال کم کم باستانی می شود و از کار می افتد. یکی از رایج ترین انواع تغییرات تاریخی در جنسیت دستوری اسم ها، چه در روسی و چه در آلمانی، انتقال آنها از یک گروه به گروه دیگر و تثبیت قوی آنها در گروه دوم است.

ارتباط ناگسستنی بین سیستم دستوری اسامی آلمانی و جنسیت آنها در سطح همزمان به وضوح قابل مشاهده است.

بر اساس نوع کلمه‌سازی، سه شکل طبقه‌بندی آلمانی جنسیت - مذکر، مؤنث و خنثی - عملکردهای معنایی خاصی از انواع مختلف را انجام می‌دهند. جنسیت مذکر عمدتاً به افراد و اشیاء خاص ، مفاهیم زنانه - انتزاعی ، معانی و کلمات خنثی - جمعی با ارزیابی کیفی اشاره می کند. ویژگی خاص زبان آلمانی طراحی دستوری نام افراد متحرک با استفاده از هر سه شکل عمومی است. جنسیت مذکر شامل دسته ای از افرادی است که نام یک فرد را به طور کلی می دهد، مرد یا زن. نام افراد و حیوانات نر؛ نام اکثر پرندگان و ماهی های بزرگ جنسیت مؤنث شامل نام اشخاص و حیوانات از جنس مؤنث است. نام پرندگان کوچک و اکثر حشرات. جنسیت خنثی شامل نامگذاری افراد و حیوانات در سنین پایین است. اسامی تعمیم یافته انواع اسامی متحرک. نامگذاری های کوچک

جنسیت دستوری اسامی افراد، به ویژه آنهایی که دلالت بر پیوندهای خانوادگی دارند، در بیشتر موارد با جنسیت طبیعی مطابقت دارد. جنسیت نام حیوانات با جنسیت مطابقت دارد اگر تفاوت جنسی حیوانات اهمیت اقتصادی داشته باشد: در دامداری، کشاورزی، مؤسسات جانورشناسی یا زبان شکارچیان.

یک مطالعه آماری درجات مختلفی از وابستگی جنسیت اسامی را در هر دو زبان به معنای واژگانی آنها نشان داد. در آلمانی مدرن، یکپارچگی خاصی در طبقه بندی اسم ها در یک گروه جنسیتی وجود دارد. در زبان روسی، چنین وابستگی به میزان کمتری ردیابی می شود.

نتیجه

مقوله جنسیت یکی از مقوله های اصلی در ساختار دستوری زبان است. به عنوان یک مقوله واژگانی و دستوری، در سه سطح زبانی: معنایی، صرفی و نحوی منعکس شده است. طرح معنایی با معنای واژگانی، با مقوله جاندار/بی جان و همچنین شخص/غیر شخص همراه است. صفحه مورفولوژیکی به ابزار ریخت شناسی اشاره دارد که با آن این مقوله بیان می شود. طرح نحوی مربوط به هماهنگی کلماتی است که مقوله جنسیتی دارند. در این اثر سعی شده است تا مقوله جنسیت به دو زبان از سیستم های مختلف روسی و آلمانی به طور جامع مورد بررسی قرار گیرد.

به نظر ما مقوله جنسیت را باید هم در اسم های جاندار و هم در اسم های بی جان به عنوان انگیزه شناخت. جنسیت دستوری دارای عناصر اسمی و نحوی محتوای معنایی به هم پیوسته و وابسته است. و این دقیقاً واقعیت معانی مستقل است که به جنسیت اجازه می دهد تا مقوله ای انگیزشی برای اسم های جاندار و بی جان در نظر گرفته شود. مقوله جنسیت جزء مهمی از آگاهی افرادی است که به زبان هایی صحبت می کنند که دارای دسته بندی جنسیتی هستند. بنابراین توزیع اسم ها بر اساس جنسیت برای گویشوران این زبان ها منطقی و با انگیزه است. در عین حال، نباید ارتباط آن با جنسیت زیستی را تنها مبنای ایجاد انگیزه در انتساب اسم به یک جنسیت یا جنسیت دیگر در نظر گرفت. مقوله مفهومی جهانی جنسیت، که واقعیتی طبیعی را منعکس می‌کند، در نظام زبانی به گونه‌ای متفاوت منعکس می‌شود. در مقوله کارکردی - معنایی جنسیت و در دسته دستوری جنسیت اسامی متحرک منعکس شده است. تفاوت‌های صوری بین مقوله‌های جنسیت و جنسیت، نیاز به مطالعه جداگانه مقوله واژه‌ساز (لغت‌سازی) جنسیت و مقوله دستوری (طبقه‌بندی برای اسم‌ها و عطف برای صفات) جنسیت را ایجاب می‌کند.

در طول مطالعه مطالب واقعی گسترده، مشخص شد که زبان های روسی و آلمانی از نظر عملکرد و بیان مقوله جنسیت شباهت های قابل توجهی دارند: همه اسم های هر دو زبان (به استثنای Pluralia tantum) لزوماً به عنوان کلمات یک جنسیت - مذکر، مؤنث یا خنثی عمل می کند: هیچ اسمی در مفرد، حتی اسمی که فقط از زبان دیگری به عاریت گرفته شده باشد و در ویژگی های آوایی و ساختاری- دستوری خود ویژگی های بیگانه با زبان روسی یا آلمانی داشته باشد، نمی تواند باشد. خارج از مقوله جنسیت اسم‌های متحرک هر دو زبان با وجود همبستگی‌های واژگانی بر اساس تقابل اسم‌ها بر اساس جنسیت و معنای جنسی مشخص می‌شوند. در هر دو زبان روسی و آلمانی، جنسیت مذکر نه تنها نشانگر جنسیت مرد، بلکه به طور کلی یک فرد است. تقابل جنسیت مذکر و مؤنث در حوزه اسم‌های متحرک را می‌توان به‌عنوان تقابل خصوصی با جنسیت مذکر بدون علامت مشخص کرد که در موقعیت خنثی‌سازی عمل می‌کند و از نظم و بسامد صرفی بیشتری برخوردار است.

علیرغم شباهت های قابل توجه در مقوله جنسیت زبان های روسی و آلمانی، ما تفاوت های قابل توجهی را نیز کشف کردیم: گروه متحرک در زبان روسی عمدتاً شامل اسم های مذکر و مؤنث و فقط چند کلمه از جنس خنثی است. در آلمانی مدرن، همراه با کلمات جنسیت مذکر و مؤنث، گروه متحرک شامل تعداد قابل توجهی از اسم های خنثی است. آنها هم چهره و هم حیوانات را نشان می دهند.

در زبان آلمانی غلبه پدیده های دستوری بر معنایی اسم های متحرک، یعنی. نادیده گرفتن تفاوت های جنسی طبیعی موجودات زنده از یک سو و تمایل به رفع اختلاف بین مفهوم جنسیت طبیعی آنها و جنسیت دستوری اسم ها از سوی دیگر. در آلمانی، جنسیت اسامی کمتر از روسی بیان می شود: در روسی مدرن، جنسیت در درجه اول با پایان بندی تعیین می شود؛ در آلمانی، هر اسم به یک عضو دستوری اختصاص می یابد - یک مقاله که معنای معنایی مستقلی ندارد و بیان می کند. جنسیت دستوری اسم

مقوله جنسیت دستوری در هر دو زبان ارتباط نزدیکی بین فرم‌های عمومی طبقه‌بندی و مدل‌های کلمه‌سازی با سیستم تولید کلمه روسی و آلمانی نشان می‌دهد، با این حال، زبان روسی دارای سیستم پیشرفته‌تری از پسوندهای عمومی نسبت به آلمانی است. مهمترین مثال در اینجا وجود تعداد زیادی پسوندهای کوچک و دیگر پسوندهای دارای بار احساسی در زبان روسی است؛ آنها کلماتی از هر سه جنس را تشکیل می دهند. تنها دو پسوند ارزیابی ذهنی تولیدی در آلمانی وجود دارد که هر دوی آنها اسامی خنثی را تشکیل می‌دهند، حتی اگر به ریشه اسم‌های مذکر و مؤنث متصل شوند. زبان‌های مورد مطالعه بیشترین شباهت را در نوع اسم‌های پسوندی که از ریشه‌های خارجی با استفاده از پسوند -ist تشکیل شده‌اند، نشان می‌دهند.

بیشترین تفاوت در مقوله جنسیت در زبان های روسی و آلمانی در محتوا و عملکرد جنسیت خنثی مشاهده می شود. دامنه معانی اسامی خنثی در زبان روسی کمتر از مذکر و مؤنث مشخص شده است. در آلمانی، اکثریت قریب به اتفاق کلمات خنثی معنای بسیار خاصی دارند. اکثر اسامی خنثی در زبان روسی معنایی انتزاعی دارند، در حالی که در آلمانی اسم های خنثی معنای جمعی دارند. در زبان روسی، جنسیت خنثی در مقایسه با جنسیت مذکر و مؤنث دارای سیستم کمتر توسعه یافته پسوندهای تولیدی است و ابزار بیان آن نسبتاً ضعیف است. در آلمانی، ابزارهای شکل گیری و بیان جنسیت بی طرف متنوع تر است.

در مورد نوسانات جنسیت، آنها در هر دو زبان ذکر شده اند، با این حال، در زبان روسی، طبق محاسبات ما، 310 کلمه با جنسیت دوگانه وجود دارد که یک معنی دارند، در حالی که در زبان آلمانی حدود 100 مورد وجود دارد.

یک تفاوت قابل توجه در عملکرد مقوله جنسیت در دو زبان نیز وابستگی کمتر جنسیت اسامی در زبان روسی به سیستم دستوری آن در مقایسه با زبان آلمانی است. در سطح همزمان زبان آلمانی، ارتباط ناگسستنی بین سیستم دستوری اسامی و جنسیت آنها به وضوح قابل مشاهده است. بر اساس نوع کلمه‌سازی، سه شکل طبقه‌بندی آلمانی جنسیت - مذکر، مؤنث و خنثی - عملکردهای معنایی خاصی از انواع مختلف را انجام می‌دهند. جنسیت مذکر عمدتاً به افراد و اشیاء خاص ، مفاهیم زنانه - انتزاعی ، معانی و کلمات خنثی - جمعی با ارزیابی کیفی اشاره می کند. ویژگی خاص زبان آلمانی طراحی دستوری نام افراد متحرک با استفاده از هر سه شکل عمومی است.

بررسی آماری رابطه بین طراحی ساختاری - معنایی اسم ها و ویژگی های روابط معنایی جنسیت های مختلف در یک زبان و همچنین مقایسه این ویژگی ها در دو زبان ما را به این نتیجه رساند: زبان ها تحت مطالعه درجات مختلفی از وابستگی جنسیت اسم ها به معنای لغوی آنها را نشان می دهد. در آلمانی مدرن، یکپارچگی خاصی در طبقه بندی اسم ها در یک گروه جنسیتی وجود دارد. در زبان روسی، چنین وابستگی به میزان کمتری ردیابی می شود.

به نظر ما، وجود شباهت های قابل توجه در عملکرد مقوله جنسیت در زبان های روسی و آلمانی به این دلیل است که هر دو زبان به خانواده هند و اروپایی تعلق دارند. با این حال، حفظ ساختار جنسیتی سه نفره، آلمانی و روسی را با بسیاری از زبان‌های هندواروپایی دیگر در تضاد قرار می‌دهد، جایی که می‌توان با حذف جنسیت خنثی، تضاد جنسیتی دو نفره را ارائه کرد. ما معتقدیم که این به دلیل درجه خاصی از عطف است (بیشتر در روسی و کمتر در آلمانی) که به لطف آن هر دو زبان سیستم باستانی عطف (اشکال عطف) را حفظ کرده اند. اما با توسعه تحلیل گرایی در زبان آلمانی، کارکرد تشخیص جنسیت از عطف به مقاله منتقل شد. با این حال، توضیح تفاوت های قابل توجه در بیان یک مقوله دستوری در دو زبان از سیستم های مختلف تنها با تأثیر عوامل درون زبانی غیرممکن است. پاسخ به بسیاری از سوالاتی که مطرح کرده ایم ممکن است فراتر از زبان شناسی باشد.

تحقیقاتی که ما انجام داده ایم وانمود نمی کند که پوشش کاملاً کاملی از مقوله جنسیت در زبان های روسی و آلمانی ارائه می دهد و تمام پیچیدگی و تنوع آن را تمام نمی کند. در این اثر، تأکید اصلی بر جنبه دستوری مسئله مقوله جنسیت در زبان‌های نظام‌های مختلف است. چنین رویکردی، به نظر ما، چشم‌اندازهای گسترده‌ای را برای تحقیقات اجتماعی و روان‌زبانی و نیز جنسیت در این راستا باز می‌کند.

نتایج تحقیق از نظر نظری و عملی اهمیت مهمی دارد. مطالب پایان نامه را می توان در کلاس های تمرین زبان های روسی و آلمانی، ترجمه و توسعه دوره های نظری در گرامر تطبیقی ​​زبان های روسی و آلمانی استفاده کرد.

فهرست متون علمی Neshcheretova، Tamara Teuchezhevna، پایان نامه با موضوع "زبان روسی"

1. آبرگوف A.N. تحقیق در مورد واژگان و واژه سازی زبان آدیگه / A.N. آبرگوف مایکوپ، 2000. - 201 ص.

2. آکسنوف، A.T. در مورد مشکل انگیزه برون زبانی مقوله دستوری جنسیت / A.T. آکسنوف // سوالات زبانشناسی. 1984. - شماره 1. - ص 14-25.

3. آلپاتوف، V.M. تاریخ آموزه های زبانی / V.M. آلپاتوف -M., 2001.-368 p.

4. نظریات باستانی زبان و سبک. م. ل.: سوتسکگیز، 1936. - 344 ص.

6. آپرسیان، یو.د. معناشناسی واژگانی. معنی مترادف زبان / Yu.D. آپرسیان. M.: Nauka، 1974. - 368 p.

7. آراکین، وی. گونه شناسی تطبیقی ​​زبان های انگلیسی و روسی / V.D. آراکین. L., 1979. - 254 p.

8. آخمانوا، او.اس. معنای زبانی و انواع آن / O.S. آخمانوا // مشکل معنا در زبان شناسی و منطق. م.: انتشارات مسک. دانشگاه، 1963. - صص 8-10.

9. بالین، بی.ام. زمینه جنبه شناختی آلمانی در مقایسه با انگلیسی / B.M. بالین. کالینین، 1969. - 432 ص.

10. باراننیکوا، L.I. اطلاعات اولیه در مورد زبان / L.I. باراننیکوا. -م،: آموزش و پرورش، 1361. 112 ص.

11. Benveniste، E. زبانشناسی عمومی / E. Benveniste. م.، 1974. - 448 ص.

12. برسیروف، بی.م. سیاست زبان و آموزش یک جمهوری چند ملیتی / B.M. برسیروف // بولتن ASU. -1998. شماره 2. - ص 7-10.

13. Bloomfield, L. Language / L. Bloomfield; زیر. ویرایش و با مقدمه MM گوخمان. -م.: ترقی، 1968. 607 ص.

14. Blyagoz، Z.U. دوزبانگی: جوهر پدیده، اشکال وجود آن. تداخل و انواع آن / Z.U. بلاگوز. -Maykop: ASU Publishing House, 2006. 150 p.

15. Blyagoz، Z.U. تماس با زبان روسی و بومی در شرایط دو زبانه / Z.U. بلاگوز. Rostov/nD: انتشارات ایالت روستوف. Ped موسسه، 1976. - 76 ص.

16. Blyagoz، Z.U. خلاصه ای از ساختار آوایی و واژگانی و دستوری زبان آدیگه (در آدیگه و روسی) / Z.U. بلاگوز. Maykop: ASU Publishing House, 1997. - 108 p.

17. Blyagoz، Z.U. در مورد برخی از جنبه های اشتقاق اسمی در زبان های روسی و آدیگه / Z.U. بلیاگز، م.خ. شخاپاتسوا // واژگان و واژه سازی در زبان آدیگه. Maykop، 1987. -S. 20-26.

18. Baudouin de Courtenay, I.A. یادداشت های زبانی: در مورد ارتباط جنسیت دستوری با جهان بینی و خلق و خوی مردم / I.A. Baudouin de Courtenay // مجله وزارت آموزش عمومی. سن پترزبورگ، 1990. - شماره 11. - ص 367-370.

19. Baudouin de Courtenay, I.A. آثار برگزیده در زمینه زبان شناسی عمومی. T. 1 / I.A. بودوئن دو کورتنی. م.، 1963.

20. بوندارکو، A.V. در مورد مشکل غرض ورزی در گرامر (در مورد مواد زبان روسی) / A.V. بوندارکو // سوالات زبانشناسی. -1994.-شماره 2.-س. 29-42.

21. بوندارکو، A.V. مقوله های مفهومی و کارکردهای معنایی زبانی در دستور زبان / A.V. بوندارکو // جهانی ها و مطالعات گونه شناسی. م.، 1974. - ص 66-67.

22. بوندارکو، A.V. معنی و معنی دستوری / A.V. بوندارکو. -ل.: علم، 1978.- 175 ص.

23. بوندارکو، A.V. نظریه مقوله های ریخت شناسی / A.V. بوندارکو. -ل.: علم، 1976.-255 ص.

24. بوندارکو، A.V. اصول کارکرد دستوری و جنبه های جنبه شناسی / A.V. بوندارکو. L.: Nauka، 1983. - 208 p.

25. بوداگوف، ر.آ. مقالاتی در مورد زبانشناسی / R.A. بوداگوف M.: انتشارات آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، 1952.-280 p.

26. بوداگوف، ر.آ. درک سبکی مقوله دستوری جنسیت / R.A. بوداگوف // نظریه زبان و زبانشناسی مهندسی / LGPIim. A.I. Herzen.-L.، 1973.-P. 18-33.

27. بولانین، ال.ال. سوالات دشوار مورفولوژی / L.L. بولانین. م.: آموزش و پرورش، 1976.-208 ص.

28. Buslaev، F.I. دستور زبان تاریخی زبان روسی / F.I. بوسلایف -M, 2006. 288 ص.

29. Vandries, J. Language (مقدمه زبانی به تاریخ) / J. Vandries. م.، 2004. - 408 ص.

30. Weinreich, U. در مورد ساختار معنایی زبان / U. Weinreich // جدید در زبانشناسی. م.، 1970. - شماره. 5. - صص 163-249.

31. وینوگرادوف، ع.ا. راه های بیان مخالفت زن-غیر زنانه در زبان های روسی و مجارستانی / A.A. وینوگرادوف // فیلول. علوم. 1991. - شماره 6. - ص 111-117.

32. وینوگرادوف، وی. زبان روسی: آموزش گرامری در مورد کلمه / V.V. وینوگرادوف ویرایش دوم - م.: بالاتر. مدرسه، 1972. - 614 ص.

33. وینوگرادوف، وی. درباره فرم های کلمه / V.V. وینوگرادوف // اخبار آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی. گروه ادبیات و زبان. 1944. - جلد 3، شماره. 1. - ص 31-44.

34. وینوگرادوف، وی. زبان روسی / V.V. وینوگرادوف م.: بالاتر. مدرسه، 1972.-614 ص.

35. وینوگرادوف، وی. فرهنگ شناسی و فرهنگ شناسی / V.V. وینوگرادوف -M.: Nauka، 1977.-244 ص.

36. وینوگرادوف، وی. واژه و معنا به عنوان موضوع پژوهش تاریخی و لغوی / V.V. وینوگرادوف // سوالات زبانشناسی. 1995. - شماره 1. - ص 5-36.

37. ویتگنشتاین، ال. رساله منطقی ـ فلسفی / ل. ویتگنشتاین. -م.، 1958.- 134 ص.

38. سوالات فیلولوژی آلمانی. اولیانوفسک، 1966. - 199 ص.

39. گاجیوا، ن.د. بررسی تاریخی تطبیقی ​​زبان‌های خانواده‌های مختلف. نظریه بازسازی های زبانی. / N.D. گادجیوا -M.: Nauka، 1988.-237 ص.

40. گاک، و.گ. درباره دیالکتیک روابط معنایی در زبان / V.G. حک // اصول و روشهای تحقیق معنایی. M.: Nauka، 1976. -S. 73-92.

41. گاک، و.گ. مقالاتی در مورد مطالعه تطبیقی ​​زبان های فرانسوی و روسی / V.G. گاک، ای.ب. Roizenblit. م.، 1963. - 378 ص.

42. گاک، و.گ. تحولات زبان / V.G. قلاب. M.: زبان های فرهنگ روسیه، 1998. - 763 ص.

43. گلادکی، A.V. به تعریف مفهوم مورد و جنسیت اسم / A.V. گلادکی // سوالات زبانشناسی. 1969. -شماره 1.-S. 110-123.

44. جین، یا.آی. در مورد همبستگی جنسیت و جنسیت در شخصیت پردازی / Ya.I. جین // مسائل زبانشناسی ساختاری، 1985-1987 / تکرار. ویرایش V.P. Grigoriev.-M.، 1989.-S. 176-184.

45. گیشف، ن.ت. تمرین فرهنگ شناسی آدیگه و برخی مشاهدات معنایی / N.T. گیشف // سوالات زبان شناسی آدیگه. مایکوپ، 1985. - شماره. 5. - صص 76-82.

46. ​​گولووین، بی.ن. مقدمه ای بر زبان شناسی / B.N. گولووین. م.: بالاتر. مدرسه، 1977.-303 ص.

47. گولف، ن.د. روی منابع الکترونیکی زبان شناسی کار می کند. / N.D. گلف. حالت دسترسی: http://lingvo.asu.ru/golev/articles.

49. دستور زبان روسی. T. 1 2. M.: Nauka، 1960.

50. گرامر زبان ادبی مدرن روسیه. M.: Nauka، 1970.-768p.

51. هومبولت، وی. آثار برگزیده در زبان شناسی / وی. هومبولت. -م.: پیشرفت، 1984.-397 ص.

53. Espersen, O. Philosophy of Gramar / O. Espersen. م.: انتشارات خارجی. چاپ، 1958. - 404 ص.

55. زاگنیتکو، ع.ا. "جهت گیری" عملکردی اشکال دستوری جنسیت اسم ها / A.A. زاگنیتکو // علوم فیلولوژیکی. 1989. - شماره 1. - ص 36-42.

56. زالیزنیاک، ع.ا. عطف اسمی روسی / A.A. زالیزنیاک. -M.: Nauka, 1967.-370 p.

57. زکوچ، دبلیو اس. دستور زبان آدیگه / U.S. زکوه. مایکوپ، 2002.239 ص.

58. Zelenetsky، A.JI. گونه شناسی تطبیقی ​​زبان های آلمانی و روسی / A.JI. Zelenetsy، P.F. موناکوف. م.: آموزش و پرورش، 1983.240 ص.

59. زیندر، ج1.پ. ریخت شناسی تاریخی زبان آلمانی / JI.P. زیندر، تی وی. استرووا. ل.: آموزش و پرورش، 1968. - 264 ص.

60. زیندر، ال.ر. زبان مدرن آلمانی / L.R. زیندر، تی وی. استرووا. م.: انتشارات خانه ادبیات. به خارجی lang., 1957. - 420 p.

61. زگراف، غ.ا. ساختار مورفولوژیکی زبان‌های جدید هندوآریایی / G.A. زوگراف. م، 1976. - 368 ص.

62. ایولوا، جی.جی. ویژگی های معنایی کلمات در زبان آلمانی / G.G. ایولوا. -M.: بالاتر. مدرسه، 1978.- 104 ص.

63. آیوف، وی. خاستگاه و توسعه مقوله جنسیت در زبان پروتو-هند و اروپایی: چکیده. دیس . دکتر فیلول. علوم /

64. بی.وی. آیوف. روستوف n/d، 1973. - 24 p.

65. کاد، ت.ح. روش های علمی پژوهش زبانی / ت.خ. کاد. Krasnodar: KubSU Publishing House, 1998. - 138 p.

66. کالایدوویچ، آی.ف. یادداشت هایی در مورد جنسیت های دستوری در زبان روسی / I.F. کالایدوویچ // مجموعه مقالات انجمن دوستداران ادبیات روسیه. -چ. V. -M., 1824. ص 170-205.

67. Katsnelson، S.D. گونه شناسی زبان و تفکر گفتاری /

68. س.د. کاتسنلسون. L.: Nauka، 1972. - 216 p.

69. Katsnelson، S.D. زبانشناسی عمومی و نظری / S.D. کاتسنلسون. L.: Nauka، 1986. - 289 p.

70. Kirilina، A.V. توسعه تحقیقات جنسیتی در زبان شناسی / A.V. کیریلینا // علوم فیلولوژیکی. 1998. - شماره 3. - ص 51-57.

71. کو دوخوف، وی. زبان شناسی عمومی / V.I. به ارواح. م.: بالاتر. مدرسه، 1974.-303 ص.

72. Kopeliovich، A. B. پیدایش و توسعه خانواده هند و اروپایی در جنبه نحوی / A. B. کوپلیویچ. ولادیمیر، 1995. -123 ص.

73. کوپلیویچ، ا.ب. توسعه معنایی و دستوری مقوله جنسیت در زبان روسی مدرن: چکیده. دیس . Ph.D. فیلول. علوم / A.B. کوپلیویچ. م.، 1971. - 20 ص.

74. کوپلیویچ، ا.ب. شکل گیری روابط عمومی در زبان های هند و اروپایی / A.B. کوپلیویچ // علوم فیلولوژیکی. 1989.-شماره3.-س. 45-52.

75. کوربت، جی.جی. انیمیشن در روسی و سایر زبان های اسلاوی / G.G. کوربت // جدید در زبان شناسی خارجی. جلد XV. م.: پیشرفت، 1985. - ص 388-406.

76. کوماخوف، م.ا. دستور زبان تاریخی تطبیقی ​​زبان‌های آدیگه (چرکسی) / M.A. کوماخوف. M.: Nauka، 1989. - 382 p.

77. کروسلنیتسکایا، ک.گ. مقالاتی در مورد گرامر تطبیقی ​​زبانهای آلمانی و روسی / K.G. کروسلنیتسکایا م.: انتشارات خانه ادبیات. به خارجی lang., 1961. - 265 p.

78. Kurovskaya، Yu.G. عدم تقارن ساختاری- معنایی مقوله جنسیت دستوری در حوزه انسان‌شناسی آلمانی: چکیده پایان نامه. دیس . Ph.D. فیلول. علوم / Yu.G. کوروفسکایا. N. Novgorod، 2001. - 19 p.

79. لیون، دی. مقدمه ای بر زبان شناسی نظری / دی. لیون. م.: آموزش و پرورش، 1978. - 543 ص.

81. لئونتیف، ع.ا. زبان، گفتار، فعالیت گفتاری / A.A. لئونتیف -م.: تعلیم و تربیت، 1969. 214 ص.

82. لومونوسوف، ام.و. ترکیب کامل نوشته ها. T. 7. آثار فیلولوژی، 1739-1758. / M.V. لومونوسوف م. L.: انتشارات آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، 1952-996 ص.

83. Maltsev، V.I. معنی و مفهوم لغوی / V.I. مالتسف // مشکل نشانه و معنا. M.: انتشارات دانشگاه دولتی مسکو، 1963. - صفحات 93-102.

84. مارکوس، اس. جنسیت دستوری و مدل منطقی آن / اس. مارکوس // زبانشناسی ریاضی. م.: میر، 1964. - ص 122-144.

85. Meillet, A. مقدمه ای بر مطالعه تطبیقی ​​زبانهای هند و اروپایی / A. Meilleux. -م.، 1938. 510 ص.

86. Meie, A. زبان رایج اسلاوی / A. Meie. م.: انتشارات خارجی. lit., 1951.-491 p.

87. می، ع. روش تطبیقی ​​در زبان شناسی تاریخی / ع. مایه. M., 1954.- 100 p.

89. ملچوک، I.A. درس مورفولوژی عمومی / I.A. ملچوک. م.: وین، 1998.-543 ص.

90. مشچانینوف، I.I. اعضای جمله و اجزای گفتار / I.I. مشچانینوف. م. L., 1945. - 322 p.

91. Miloslavsky, I.G. دسته بندی های ریخت شناسی زبان مدرن روسی / I.G. میلوسلاوسکی. م.: آموزش و پرورش، 1981. - 253 ص.

93. Mirtov, A. V. اسمهای عطف جنسیت / A. Mirtov // زبان روسی در مدرسه. م.، 1946. - شماره 1. - ص 16-19.

94. Moiseev، A.I. روش های افتراق اسم های شخصی جنسیت مذکر و مؤنث / A.I. مویزف // یادداشت های علمی دانشگاه دولتی لنینگراد. -1962.-شماره 302.-س. 27-38.

95. Moskalskaya، O.I. دستور زبان آلمانی / O.I. Moskalskaya. م.: انتشارات خانه ادبیات. به خارجی lang., 1958. - 394 p.

96. موچنیک، آی.پ. دسته بندی های دستوری فعل و نام در روسی مدرن / I.P. موچنیک M.: Nauka، 1971. - 298 p.

98. اندیشه هایی در مورد زبان های آدیگه: س. هنر / آدیگ. هرزه. بین المللی انسان شناس، محقق Maykop: Meoty, 1994. - 225 p.

99. Namitokova، R.Yu. زبان روسی مدرن. مورفولوژی: طرح دوره آموزشی و روش شناختی / R.Yu. نامیتوکوا. مایکوپ، 1998.- 67 ص.

100. Nevzorova، O.A. رویکرد استقرایی برای ساخت مدل جنسیت دستوری / O.A. Nevzorova // گفتگوی "96 در زبان شناسی کامپیوتر و کاربردهای آن: مواد سمینار بین المللی. - M.، 1996. P. 175-176.

101. آلمانی، جی.پ. ابزار معنایی- نحوی برای بیان حالت در زبان روسی / G.P. آلمانی. Rostov n/d: Publishing House Rostov, University, 1989. - 144 p.

102. نمیروفسکی، ن.یا. روش های نشان دادن جنسیت در زبان های جهان / N.Ya. نمیروفسکی // به یاد آکادمیک. N.Ya. مارا. م. JL, 1938. - صص 196-225.

103. نچای، یو.پ. ابزار معنایی- نحوی بیان معانی عاطفی- بیانی ذرات در زبان های آلمانی و روسی (تحلیل تطبیقی): دیس. . دکتر فیلول. علوم / Yu.P. نچای. کراسنودار، 1999. - 465 ص.

104. نیکیتین، م.و. مبانی نظریه زبانی معنا / M.V. نیکیتین. م.: بالاتر. مدرسه، 1988. - 168 ص.

105. نویکوف، جی.آ. معناشناسی زبان روسی / JI.A. انویکوف. م.: بالاتر. مدرسه، 1982.-272 ص.

106. نوزدرینا، جی.ا. تعامل مقوله های دستوری در یک متن ادبی: چکیده. دیس . دکتر فیلول. علوم / JI.A. نوزدرینا. م.، 1997. - 47 ص.

107. نورمن، بی.ای. در مورد عملکرد خلاق زبان (بر اساس مواد زبان های اسلاوی) / B.Yu. نورمن // مطالعات اسلاو. 1376. - شماره 4. - ص 26-32.

108. زبانشناسی عمومی: روشهای تحقیق زبانی / ویرایش. بی.ا. سربرنیکوا. M.: Nauka، 1973. - 318 p.

109. عثمان، م. توزیع اسم ها بر حسب جنسیت به عنوان بازتابی از ویژگی های ساختاری و معنایی مقوله جنسیت / م. عثمان. روستوف n/d، 1990. - 14 p.

110. پل، جی. اصول تاریخ زبان / جی. پل. م.: بالاتر. مدرسه، 1960. -500 ص.

111. پرلموتر، آی.ا. متفکران یونانی قرن پنجم. قبل از میلاد مسیح. / I.A. پرلموتر // تاریخ آموزه های زبانی. دنیای باستان. -L., 1980.-S. 110-130.

112. پشکوفسکی، ا.م. آثار برگزیده / ع.م. پشکوفسکی م.: اوچپدگیز، 1952.-252 ص.

113. پشکوفسکی، ا.م. نحو روسی در پوشش علمی /

114. ق.م. پشکوفسکی // مفاهیم V. Humboldt. M.: Nauka، 1982. -222 ص.

115. پچاتنیکف، آ.د. پسوندهای کلمه سازی در روسی مدرن و برخی از معادل های آنها در انگلیسی، فرانسوی و آلمانی / A.D. پچاتنیکوف // سوالات زبان شناسی. م.، 1950. - شماره 6. - ص 35-45.

116. پیلگون، م.ا. ساختار سه عضوی مقوله جنسیت به عنوان جلوه ای از ویژگی منبع الکترونیکی مواد اسلاوی. / م.ا. Pilgun // مواد کنفرانس علمی KSU. حالت دسترسی: http: // www/kcn/ru/tatru/science/news/ruslang.

117. پلانگیان، وی. مورفولوژی عمومی مقدمه ای بر مسئله /

118. ب.الف. پلانگیان. م.، 2000. - 384 ص.

119. اصول توصیف زبانهای جهان. م.، 1976. - 343 ص.

120. پوکروفسکی، م.م. آثار برگزیده در زمینه زبان شناسی / م.م. پوکروفسکی. M.: انتشارات آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، 1959. - 382 ص.

122. پوپوف، یو.و. نظریه دستوری عمومی در زبان شناسی آلمانی / Yu.V. پوپوف مینسک: بالاترین مدرسه، 1972. - 296 ص.

123. پوپووا، ز.د. نظام واژگانی زبان / Z.D. پوپووا، I.A. استرنین. Voronezh: Voronezh Publishing House, University, 1984. - 148 p.

124. پوتبنیا، ع.ا. اندیشه و زبان: مجموعه. tr. / ع.الف. پوتبنیا. M.: Labyrinth, 1999. - 269 p.

125. پوتبنیا، ع.ا. از یادداشت های دستور زبان روسی. ت 2-3 / ع.ا. پوتبنیا. م.، 1968. - 536 ص.

126. Revzina، A. تجزیه و تحلیل گونه شناختی مقوله دستوری جنسیت (بر اساس مواد زبان های اسلاوی): چکیده. دیس . Ph.D. فیلول. علوم / A. Revzina. م.، 1970. - 37 ص.

127. Reformatsky، A.A. مقدمه ای بر زبان شناسی / A.A. اصلاح شد. -م.: تعلیم و تربیت، 1967. 543 ص.

128. روگاوا، گ.و. دستور زبان زبان آدیگه / G.V. روگاوا، ز.آی. کراشوا. کراسنودار؛ مایکوپ: کراسنودار، کتاب. انتشارات، 1966. -462 ص.

129. روزنتال، دی. زبان روسی مدرن / D.E. روزنتال، آی.بی. گلوب، م.ا. تلنکوا. م.: رولف، 2002. - 448 ص.

130. دستور زبان روسی. T. 1 2. M.: Nauka، 1980.

131. زبان روسی: دایره المعارف / چ. ویرایش F.P. جغد. M.: Sov. Encycl., 1979.-432 p.

132. Sapir, E. آثار برگزیده در زبانشناسی و مطالعات فرهنگی: ترجمه از انگلیسی. / ای ساپیر. م.: پیشرفت، 1993. - 655 ص.

134. سوسور، F. de. آثار در زبان شناسی: ترجمه. از فرانسوی / F. de Sossure; ویرایش شده توسط A.A. خلدوویچ. م.: پیشرفت، 1977. - 696 ص.

135. سوسور اف دی. یادداشت های زبان شناسی عمومی: ترجمه. از فرانسوی / اف. دو سوسور. م.: پیشرفت، 1990. - 280 ص.

136. استبلین-کامنسکی، ام.ای. گرامر زبان نروژی / M.I. استبلین-کامنسکی. M.: KomKniga, 2006. - 240 p.

137. استپانوف، یو.س. مبانی زبان شناسی عمومی / Yu.S. استپانوف ویرایش دوم، تجدید نظر شده. -م.: آموزش و پرورش، 1975. - 271 ص.

138. استپانووا، م.د. واژگان شناسی زبان مدرن آلمانی / M.D. استپانووا، I.I. چرنیشوا. م.: بالاتر. مدرسه، 1975. - 272 ص.

140. استراوسوف، V.N. مطالعه تطبیقی ​​مقوله دستوری جنسیت در چارچوب آنتروپونیم ها / V.N. استراوسوا، S.K. Strausova // بولتن دانشگاه دولتی زبانشناسی پیاتیگورسک، 2002. صفحات 38-40.

141. تولستوی، N.I. از آزمایشات در تحقیقات گونه شناسی واژگان اسلاوی / N.I. تولستوی // مسائل زبانشناسی. 1963. -شماره 1.-S. 29-45.

142. توسوویچ، ب. همبستگی روسی - صرب - کرواتی - آلمانی در مقوله جنسیت / B. Tosovic // زبانهای کوچک و بزرگ. تارتو، 1998.-S. 175-185.

143. توتاریشچوا، م.ک. درباره علم شناسی چرکس ها. سوالات گونه شناسی تطبیقی ​​/ م.ک. توتاریشچوا. Maykop: Ajax, 2004. - 76 p.

144. تارکاهو، ی.ا. ارزیابی به عنوان ابزار شکل‌دهی سبک / یو.آ. تارکاهو // واژگان و واژه سازی در زبان آدیگه. -Maykop، 1987.-S. 75-83.

145. اولوخانف، I.S. جنسیت دستوری و واژه سازی / I.S. اولوخانف // سوالات زبانشناسی. 1988. - شماره 5. - ص 107-121.

146. Whorf, B. رابطه هنجارهای رفتار و تفکر با زبان. علم و زبان شناسی. زبان شناسی و منطق / B. Whorf // جدید در زبان شناسی. -M., 1960.-S. 135-198.

147. فن، N.L. عوامل مؤثر بر شخصیت سازی اسامی با جنسیت بی انگیزه در زبان روسی مدرن / N.L. فن // مطالعات روسی 99. M., 1999. - P. 240-245

148. Vossler, K. اشکال دستوری و روانشناختی در زبان / K. Vossler // مشکلات فرم ادبی. L., 1928. - P. 148190.

149. Tsyplenkova، L.Kh. درباره موضوع ارتباط بین زبان و تفکر در دوزبانگی / L.Kh. Tsyplenkova // فیلولوژی آدیگه. کراسنودار، 1969. - شماره. 3.-S. 3-12.

150. چسنوکوف، پ.و. کلمه و واحد مربوط به تفکر / P.V. Chesnokov M.: آموزش و پرورش، 1967. - 192 p.

151. شاگیروف، آ.ک. مقالاتی در مورد واژگان شناسی تطبیقی ​​زبان های آدیگه / A.K. شاگیروف. نالچیک، 1962. - 214 ص.

152. شانسکایا، تی.وی. انواع اشکال عمومی اسامی در زبان ادبی مدرن روسیه / T.V. Shanskaya // بولتن دانشگاه دولتی مسکو. 1963. - شماره 6. - ص 55-64.

153. شانسکی، ن.م. واژگان شناسی زبان مدرن روسی / N.M. شانسکی. م.، 1964. - 316 ص.

155. شخاپاتسوا، م.خ. دستور زبان تطبیقی ​​زبان های روسی و آدیگه / M.Kh. شخاپاتسوا. مایکوپ: آدیگ. هرزه. کتاب انتشارات، 2005.-328p.

156. شچربا، ج1.ب. سیستم زبان و فعالیت گفتاری / JI.B. شچربا. -L.-Science, 1974.-427 p.

158. یوسپوف، بریتانیا. زبان شناسی تطبیقی ​​به عنوان یک رشته مستقل / W.K. یوسوپوف // روشهای مطالعه تطبیقی ​​زبانها. M.: Nauka، 1988. - ص 6 - 11.

159. نامزدی زبان (مسائل عمومی). M.: Nauka، 1977. - 359 p.

160. یار ناتو، V.E. جنسیت دستوری اسامی در زبان آلمانی / V.E. یارناتوفسکایا. م.: اوچپدگیز، 1956. - 80 ص.

161. یارتسوا، V.N. در مورد روش مقایسه ای یادگیری زبان ها / V.N. یارتسوا // سوالات زبان شناسی عمومی. م.، 1964. - صص 54-60

162. یارتسوا، V.N. اصول تحقیق گونه‌شناسی زبان‌های مرتبط و غیرمرتبط / V.N. یارتسوا // مشکلات زبان شناسی. -M., 1967.-S. 203-207.

163. Bittner, D. Die historische Entwicklung nominaler -er-Bildungen des Deutschen / D. Bittner // ZAS Papers in Linguistics. 1997. - شماره 8. - س 28-43.

164. Bittner, D 2002 Semantisches in der pronominalen Flexion des Deutschen // Zeitschrift fur Sprachwissenschaft / D. Bittner. 2002. - شماره 21. - S. 196-233.

165. Brugmann, K. Das Nominalgeschlecht in den indogermanischen Sprachen // Internationale Zeitschrift der allgemeinen Sprachwissenschaft / K. Brugmann. 1889. -شماره 4. - S. 100-109.

166. Forer, R. Genus und Sexus. Uber philosophische und sprachwissenschafitliche Erklarungsversuche zum Zusammenhang von grammatischem und naturlichem Geschlecht / R. Forer // Wallinger / Jonas.- 1986.-S. 21-42.

167. Homburger, D. Mannersprache Frauensprache: Ein Problem der Sprachkultur / D. Homburger // Mannersprache. - 1993. - Bd. 103. - س 89-112.

168. Jarnatowskaja, V. Das Substantiv / V. Jarnatowskaja Moskau.: Vissaja skola, 1981. - 144S.

169. Jelitte, H. Lexikalisch-semantische Wortstrukturen im Russischen / H. Jelitte Frankfurt am Main: Lang, 2001. - 213 S.

170. یوهان، سی.جی. Uber die Sprache / G.G. یوهان. Hdlb.: Winter, 1998. -298 S.

171. Kalverkamper, H. Die Frauen und die Sprache / H. Kalverkamper // Linguistische Berichte. 1979. - شماره 62. - S. 55-71.

172. Kirilina, A. Feministische Linguistik als Diskussionsthema / A. Kirilina // Der DAF-Unterricht: Friedrich Schiller-Universitat Jena. Jena, 1997. -S. 16-21.

173. Kirilina, A. Feministische Linguistik / A. Kirilina // Das Wort: Germanistisches Jahrbuch. Deutscher Akademischer Austauschdienst. -Moskau, 1997. S. 160-168.

174. Lehmann، W.P. درباره مراحل اولیه عطف اسمی هندواروپایی / W.P. Lehmann // زبان. 1958. - جلد. 34. - ص 179-202.

175. Leiss, E. Genus im Althochdeutschen // Grammatica Ianua Artium. خز Festschrift Rolf Bergmann zum 60. Geburtstag / E. Leiss. -Heidelberg, 1997. S. 33-47.

176. Leiss, E. Genus und Sexus. Kritische Anmerkungen zur Sexualisierung von Grammatik / E. Leiss // Linguistische Berichte. 1994. - شماره 152. - S. 281-300.

177. Martinet, A. Le genre feminin en indo-europeen: examen fonctionnel du probleme / A. Martinet. بازل، 1956. - جلد. 52. - ص 83-95.

178. Meillet, A. Linguistique historique et linguistique generate / A. Meillet. -پاریس، 1921.

179. Nelson, D. Prolegomena به فرهنگ لغت جنسیت آلمانی. / D. Nelson // Word. N.-Y.، 1998. - جلد. 49. - شماره 2. - ص 205-224.

180. Schmidt, F. Logik der Syntax / F. Schmidt. برلین: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften، 1961. - 175 S.

181. Schmidt, F. Symbolische Syntax / F. Schmidt. هاله (سال): VEB Max Niemeyer Verlag، 1970. - 196 S.

182. Steinthal، H. Gesammelte kleine Schriften / H. Steinthal. برلین، 1880،

183. Weiss, D. Sexus Districts به زبان لهستانی و روسی / D. Weiss // کلمات پزشکان برای یک ذهن بیمار هستند: برای A.Boguslavski به مناسبت 60 سالگی او. -Mtinchen, 1991. ص 449-466.

184. Weiss, D. Kurica ne ptica, baba ne chelovek / D. Weiss // Slavische Linguistik. 1987. - S. 413-443.

185. Schlichting, D. Nicht-sexistischer Sprachgebrauch. Uber Sprachratgeber fur kommunikative Zwickmtihlen / D, Schlichting // Sprachreport. V., 1997.-شماره 2.-S. 6-11.1. دیکشنری های استفاده شده

186. فرهنگ بزرگ آلمانی - روسی: در 3 جلد / تألیف. E.I. لپینگ و همکاران؛ زیر دست دکتر فیلول. علوم، پروفسور O.I. Moskalskaya. چاپ چهارم، پاک شد. -M: روس. زبان، 1998.

187. لغت نامه بزرگ دایره المعارفی / چ. ویرایش صبح. پروخوروف ویرایش دوم، تجدید نظر شده. و اضافی - م. SPb.: بولشایا راس. Encyclical: Norint, 2000. -1451 p.

188. دال، وی. فرهنگ توضیحی زبان بزرگ روسی زنده: در 4 جلد / وی. دال. M.: TERRA، 1995.

189. تانانوشکو، ک.ا. فرهنگ لغت لاتین-روسی / K.A. Tananushko. M.: Harvest LLC, 2002. - 1344 p.

190. فرهنگ لغت دایره المعارف زبانی / فرهنگستان علوم اتحاد جماهیر شوروی. موسسه زبانشناسی؛ چ. ویرایش V.N. یارتسوا M.: Sov. دایره المعارف، 1990. -685 ص.

191. Maruso, J. فرهنگ اصطلاحات زبانی / J. Maruso. M., 1960.-436 p.

192. موکینکو، وی.م. فرهنگ لغت بزرگ اصطلاحات روسی: 25000 کلمه. 7000 عبارت پایدار / V.M. موکینکو، تی.جی. نیکیتینا. سن پترزبورگ: نورینت، 2000.-717 ص.

193. فرهنگ آلمانی-روسی پلی تکنیک: 110000 اصطلاح. چاپ سوم، پاک شد. -M.: روس. lang., 1984. - 863 p.

194. فرهنگ لغت فنی آلمانی-روسی: تقریبا. 40000 اصطلاح / ویرایش. L.I. بارونا ویرایش دوم، پاک شد. - M.: Sov, Encycl., 1968. - 725 p.

195. فرهنگ اصطلاحات آلمانی-روسی / comp. L.E. بینوویچ، N.N. گریشین; ویرایش شده توسط دکتر Malige-Klappenbach، C. Agricola. ویرایش دوم، برگردان و اضافی -M.: روس. lang., 1975. - 656 p.

196. Ozhegov، S.I. فرهنگ لغت زبان روسی: 70000 کلمه / S.I. اوژگوف ویرایش شده توسط N.Yu. شودووا. چاپ بیست و دوم، پاک شد. - م.: روس. زبان، 1990. - 921 ص.

197. فرهنگ لغت پلی تکنیک / چ. ویرایش A.Yu. ایشلینسکی. ویرایش 3 -M.: Sov. Encycl., 1989. - 656 p.

198. فرهنگ لغت روسی-آلمانی (اصلی): تقریبا. 53000 کلمه / ویرایش. K. Lane. ویرایش دهم، برگردان و اضافی - م.: روس. lang., 1989. - 735 p.

199. فرهنگ لغت زبان روسی: در 4 جلد / آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، موسسه روسی. زبان؛ چ. ویرایش A.P. اوگنیوا. ویرایش دوم، برگردان و اضافی - م.: روس. زبان، 1981-1984.

200. فرهنگ لغت مترادف زبان روسی: در 2 جلد / نویسنده. ورودی و ch. ویرایش A.P. اوگنیوا. ل.: علم. لنینگر بخش، 1970-1971.

201. فرهنگ لغت زبان ادبی جدید: در 17 جلد / فرهنگستان علوم اتحاد جماهیر شوروی. موسسه زبان شناسی. -م. L.: انتشارات آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، 1951-1965.

202. فرهنگ لغت توضیحی زبان روسی: در 4 جلد / ویرایش. D.N. اوشاکووا -م.: ایالت. انتشارات خارجی و ملی کلمات، 1935-1940.

203. فرهنگ لغت توضیحی زبان روسی اواخر قرن بیستم: تغییرات زبان / Ros. آکادمی علوم، مؤسسه زبان شناس، پژوهش; چ. ویرایش G.N. اسکلیارفسکایا. -SPb.: Folio-press, 1998. 700 p.

204. Vasmer, M. فرهنگ لغت ریشه شناسی زبان روسی: در 4 جلد / ترجمه. با او. و اضافی او تروباچف؛ ویرایش شده توسط بی.ا. لارینا. ویرایش دوم، پاک شد. -م.: پیشرفت، 1986-1987.

205. فرهنگ دایره المعارف فلسفی. M.: Sov. Encycl., 1983. - 840 p.

206. فرهنگ دائرةالمعارفی. تجدید چاپ، تکثیر ویرایش. اف. Brockhaus-I.A. Efron 1890 - M.: Terra، 1990-1994.

207. Agricola، E. Worter und Wendungen: Worterbuch zum deutschen Sprachgebrauch / E. Agricola، H. Gorner، R. Ktifner. لایپزیگ: VEB Bibliographisches Institut، 1979. - 818 S.

208. دودن. Deutsches Universalworterbuch/hrsg. تو خرس vom Wiss. موش U.d. میطرب. د دودنرد. unter Leitung von G. Drosdowski، vollig neu bearb. تو استارک ارو Aufl. مانهایم؛ وین; زوریخ: Dudenverl., 1989. -1816 S.

209. Langenscheidts Gro|3worterbuch Deutsch als Fremdsprache /hrsg. تو خرس فون دی. گوتز، جی. هانش، اچ. ولمن. م.: مارت، 1998. - 1248 س.

210. پافن، ک.ا. Deutsch-russisches Satzlexikon / K.A. پافن. لایپزیگ: VEB Verlag Enzyklopadie، 1980. - 847 S.

211. Pons-Worterbuch der deutschen Umgangssprache / Verfas. اچ کوپر. -اشتوتگارت: کلت، 1990. 959 اس.

212. Wahrig, G. Deutsches Worterbuch: mit einem "Lexikon der deutschen Sprachlehre" / G. Wahrig. ~ Miinchen: Bertelsmann Lexicon Verlag، 1991.