Grigorijev Apolon Aleksandrovič. Memoria
Nije uzalud što se 19. vijek naziva zlatnim dobom ruske poezije. U to vrijeme stvarali su mnogi veliki umjetnici riječi, među kojima je bio i Apolon Grigorijev. Njegova biografija, izložena u ovom članku, dat će vam opću ideju o ovoj talentiranoj osobi. Apolon Aleksandrovič Grigorijev (živeo 1822-1864) poznat je kao ruski pesnik, prevodilac, pozorišni i književni kritičar i memoarist.
Poreklo A. A. Grigorijeva
Apolon Aleksandrovič je rođen u Moskvi 20. jula 1822. godine. Njegov djed je bio seljak koji je došao u Moskvu da radi iz udaljene provincije. Za svoj naporan rad na birokratskim pozicijama, ovaj čovjek je dobio plemstvo. Što se tiče oca, on se oglušio o volju svojih roditelja i povezao je svoj život sa ćerkom kmeta kočijaša. Samo godinu dana nakon rođenja sina, Apolonovi roditelji su se vjenčali, pa je budući pjesnik smatran vanbračnim djetetom. Apolon Grigorijev je uspeo da stekne lično plemstvo tek 1850. godine, kada je bio u rangu titularnog savetnika. Time je vraćena plemićka titula.
Period studiranja, činovništvo
Budući pjesnik školovao se kod kuće. To mu je omogućilo da direktno uđe na Moskovski univerzitet, zaobilazeći gimnaziju. Ovde, na Pravnom fakultetu, slušao je predavanja M. P. Pogodina, T. N. Granovskog, S. P. Ševirjeva i dr. A. A. Fet je takođe bio kolega student našeg heroja. Zajedno s njima organizirao je književni kružok u kojem su mladi pjesnici čitali svoja djela jedni drugima. Godine 1842. Apolon Aleksandrovič je diplomirao na univerzitetu. Nakon toga je radio u biblioteci, a potom postao sekretar Savjeta. Međutim, Grigorijev nije bio dobar u činovničkom poslu - traljavo je vodio protokole, a prilikom izdavanja knjiga zaboravljao je da ih evidentira.
Prve publikacije
Apolon Grigorijev je počeo da objavljuje 1843. Njegove pjesme su se pojavljivale vrlo aktivno u periodu od 1843. do 1845. godine. Tome je doprinijelo neuzvraćeno osjećanje prema A.F. Korshu. Mnoge teme Grigorijevljeve lirike objašnjene su upravo ovom ljubavnom dramom - spontanost i neobuzdana osećanja, kobna strast, ljubavna borba. Iz tog perioda datira pesma „Kometa“, gde pesnik poredi haos ljubavnih osećanja sa kosmičkim procesima. Isti osjećaji prisutni su u prvom proznom djelu Apolona Aleksandroviča, napisanom u obliku dnevnika. Djelo se zove "Lišće iz rukopisa lutajućeg sofista" (napisano 1844., objavljeno 1917.).
Godine života u Sankt Peterburgu
Opterećen dugovima, razoren nakon razočarenja u ljubavi, Grigorijev je odlučio da započne novi život. Tajno je otišao u Sankt Peterburg, gde nije imao poznanika. Grigorijev je služio u Senatu i u dekanatu od 1844. do 1845. godine, ali je potom odlučio napustiti službu i sve svoje vrijeme posvetiti književnom radu. Grigorijev je pisao drame, poeziju, prozu, pozorište i književnu kritiku. Godine 1844-1846. Apolon Aleksandrovič je sarađivao sa Repertoarom i Panteonom. Njegov razvoj kao pisca odvijao se u ovom časopisu. Objavio je kritičke članke o pozorištu, kritike drama, kao i mnoge pesme i dramu u stihovima Dva egoizma (1845). Istovremeno se pojavila i njegova trilogija, čiji je prvi dio “Čovjek budućnosti”, drugi “Moje poznanstvo s Vitalinom” i posljednji “Ofelija”. Apolon Grigorijev se bavio i prevodima (1846. godine pojavila se Sofoklova Antigona, Molijerova škola muževa i druga dela).
Povratak u Moskvu
Grigorijev je imao široku prirodu, što ga je natjeralo da promijeni svoja uvjerenja, juri iz jedne krajnosti u drugu i traži nove ideale i vezanosti. Godine 1847, razočaran u Sankt Peterburg, vratio se u Moskvu. Ovdje je počeo sarađivati sa listom "Moscow City Listok". Među djelima ovog perioda potrebno je napomenuti 4 članka Grigorieva „Gogolj i njegova posljednja knjiga“, nastala 1847.
Brak
Iste godine, Apolon Aleksandrovič je vezao čvor. Žena Apolona Grigorijeva bila je sestra A.F. Korsha. Međutim, ubrzo se zbog njenog neozbiljnog ponašanja brak raspao. Grigorijev je ponovo započeo niz duševnih bolova i razočaranja. Mnoga djela iz ovog perioda pjesnikovog života vjerovatno ne bi nastala da nije bilo žene Apolona Grigorijeva i njenog neozbiljnog ponašanja. U to je vrijeme Apolon Aleksandrovič objavio poetski ciklus pod nazivom "Dnevnik ljubavi i molitve". Godine 1879. ovaj ciklus je u cijelosti objavljen nakon smrti Apolona Grigorijeva. Pjesme uključene u njega posvećene su prekrasnoj stranci i neuzvraćenoj ljubavi prema njoj.
Nastavna aktivnost, Grigorijev-kritičar
U periodu od 1848. do 1857. godine učitelj je bio Apolon Aleksandrovič. Predavao je pravo na nekoliko obrazovnih institucija. Istovremeno je sarađivao sa časopisima i stvarao nova dela. Godine 1850. Grigorijev se zbližio sa urednicima Moskvtjanina. Organizovao je "mladu redakciju" zajedno sa A. N. Ostrovskim. U suštini, ovo je bilo odeljenje za kritiku Moskvtjanjina.
Kao kritičar, Apolon Grigorijev je u to vrijeme postao glavna figura u pozorišnim krugovima. Propovijedao je prirodnost i realizam u glumi i drami. Mnoge predstave i predstave cijenio je Apolon Grigoriev. O Ostrovskom je pisao "Gromu" prvenstveno kao umjetničko djelo. Kao glavnu prednost drame kritičar je smatrao autorovu sposobnost da poetično i autentično prikaže ruski nacionalni život. Grigorijev je primijetio šarm provincijskog života i ljepotu ruske prirode, ali se praktički nije dotakao tragedije događaja prikazanih u djelu.
Apolon Grigorijev je poznat kao autor fraze „Puškin je naše sve“. Naravno, veoma je cenio rad Aleksandra Sergejeviča. Njegovo rezonovanje je veoma zanimljivo, posebno ono što je Apolon Grigorijev rekao o Jevgeniju Onjeginu. Kritičar je vjerovao da je Eugeneov blues povezan s njegovom prirodnom urođenom kritičnošću, koja je karakteristična za ruski zdrav razum. Apolon Aleksandrovič je rekao da društvo nije krivo za razočaranje i melanholiju koja je zahvatila Onjegina. Napomenuo je da ne potiču iz skepticizma i ogorčenosti, kao Childe Harold, već iz Eugeneovog talenta.
Godine 1856. "Moskvityanin" je zatvoren. Nakon toga, Apolon Aleksandrovič je bio pozvan u druge časopise, kao što su Sovremennik i Ruski razgovor. Međutim, on je bio spreman prihvatiti ponudu samo ako je lično rukovodio kritičnim odjelom. Stoga su pregovori završeni tek objavljivanjem pjesama, članaka i prijevoda Grigorijeva.
Nova ljubav
Godine 1852-57. Grigorijev Apolon Aleksandrovič ponovo je doživio neuzvraćenu ljubav, ovog puta prema L. Ya. Wizardu. Godine 1857. pojavio se pjesnički ciklus "Borba", koji je uključivao najpoznatije pjesme Grigorijeva "Ciganski Mađar" i "Oh, barem pričaj sa mnom...". A. A. Blok je ova djela nazvao biserima ruske poezije.
Putovanje u Evropu
Apolon Grigorijev, postavši kućni učitelj i vaspitač kneza I. Ju. Trubeckog, otišao je u Evropu (Italija, Francuska). Između 1857. i 1858. živio je u Firenci i Parizu i posjećivao muzeje. Vrativši se u domovinu, Grigorijev je nastavio da objavljuje, od 1861. godine aktivno sarađujući sa časopisima "Epoha" i "Vreme", na čelu sa F. M. i M. M. Dostojevskim. M. Dostojevski je savetovao Apolona Aleksandroviča da stvori memoare o razvoju moderne generacije, što je Apolon Grigorijev i učinio. Njegov rad uključuje “Moja književna i moralna lutanja” - rezultat razumijevanja predložene teme.
Filozofski i estetski pogledi Grigorijeva
Filozofski i estetski pogledi Grigorijeva formirani su pod uticajem slavenofilstva (Homjakov) i romantizma (Emerson, Šeling, Karlajl). Prepoznao je odlučujući značaj vjerskih i nacionalno-patrijarhalnih načela u životu naroda. Međutim, u njegovom radu to je kombinovano sa kritikom apsolutizacije komunalnog principa i puritanskih sudova o književnosti. Apolon Aleksandrovič je takođe branio ideju nacionalnog jedinstva u pre- i postpetrinskom periodu. Smatrao je da i zapadnjaštvo i slavenofilstvo karakterizira ograničenost historijskog života u okvirima shema i apstraktnog teoretisanja. Ipak, prema Grigorijevu, zajednički ideal slavenofila je neuporedivo bolji od programa zapadnjaštva, koji priznaje uniformnost kao svoj ideal (jednoobrazna ljudskost, kasarna).
Grigorijevljev pogled na svijet najpotpunije se odražava u teoriji organske kritike koju je stvorio. Sam koncept organske kritike odgovara razumijevanju organske prirode umjetnosti, u kojoj su sintetički utjelovljena različita organska načela života. Po njegovom mišljenju, umjetnost je dio života, njegov idealan izraz, a ne samo kopija stvarnosti.
Osobine poetskog stvaralaštva
Poetsko stvaralaštvo Grigorijeva razvilo se pod uticajem Ljermontova. Sam Apolon Aleksandrovič sebe je nazvao posljednjim romantičarom. Motivi svjetske disharmonije i beznadežne patnje su središnji u njegovom stvaralaštvu. Često se prelivaju u elemente histerične zabave i veselja. Mnoge Grigorijevljeve pjesme (posebno ciklus o gradu) bilo je teško objaviti zbog njihove akutne društvene orijentacije. To je bilo moguće samo u stranoj ruskoj štampi. Općenito, poetsko naslijeđe autora koji nas zanima je vrlo nejednako, ali njegove najbolje kreacije odlikuju se svojom svjetlinom i izuzetnom emocionalnošću.
poslednje godine života
Apolon Grigorijev je za života bio ateista i mistik, slavenofil i mason, neprijateljski polemičar i dobar drug, pijanac i moralna osoba. Na kraju su ga sve te krajnosti slomile. Apolon Grigorijev se zapleo u dug. Godine 1861. morao je da služi kaznu u dužničkom zatvoru. Nakon toga je posljednji put pokušao promijeniti svoj život, zbog čega je otišao u Orenburg. Ovdje je Grigorijev bio učitelj u kadetskom korpusu. Međutim, ovo putovanje je samo pogoršalo pjesnikovo stanje. Osim toga, još jednom je došlo do prekida sa njegovom suprugom M.F. Dubrovskaya. Apolon Aleksandrovič je sve više tražio zaborav u vinu. Vraćajući se iz Orenburga, radio je, ali s prekidima. Grigorijev je izbjegavao zbližavanje s književnim partijama i želio je služiti samo umjetnosti.
Smrt A. A. Grigorijeva
Godine 1864. Apolon Aleksandrovič je morao odležati još dvije godine u dužničkom zatvoru. Potpuno shrvan emotivnim iskustvima, Apolon Grigorijev je umro u Sankt Peterburgu. Njegova biografija završava 25. septembra 1864. godine.
Grigorijev Apolon Aleksandrovič jedan je od najistaknutijih ruskih kritičara. Rođen 1822. u Moskvi, gde mu je otac bio sekretar gradskog magistrata. Dobivši dobro kućno obrazovanje, diplomirao je na Moskovskom univerzitetu kao prvi kandidat na Pravnom fakultetu i odmah dobio mjesto sekretara univerzitetskog odbora. Međutim, Grigorijevljeva priroda nije bila takva da se nigdje čvrsto naseli. Nakon neuspjeha u ljubavi, iznenada je otišao u Sankt Peterburg, pokušao se zaposliti i u Vijeću dekanata i u Senatu, ali ga je, zbog potpuno umjetničkog odnosa prema službi, brzo izgubio. Oko 1845. uspostavio je vezu sa Otečestvenim zapisima, gde je objavio nekoliko pesama, i sa Repertoarom i Panteonom. U posljednjem časopisu napisao je niz manje nego izvanrednih članaka u svim vrstama književnih žanrova: poezija, kritički članci, pozorišni izvještaji, prijevodi, itd. više od snishodljive kritike. Kasnije je Grigorijev pisao malo originalne poezije, ali je mnogo prevodio: od Šekspira ("San letnje noći", "Mletački trgovac", "Romeo i Julija"), od Bajrona ("Parizina", odlomci iz "Čajld Harolda"). , itd.), Moliere, Delavigne. Tokom čitavog njegovog boravka u Sankt Peterburgu Grigorijevljev način života bio je najburniji, a nesrećna ruska „slabost“, usađena studentskim veseljem, sve ga je više hvatala. Godine 1847. vratio se u Moskvu, postao profesor prava u 1. moskovskoj gimnaziji, aktivno sarađivao u Moskovskoj gradskoj listi i pokušavao da se skrasi. Brak sa L.F. Korsh, sestra poznatih pisaca, nakratko ga je učinila čovjekom pravog životnog stila. Godine 1850. Grigorijev se zaposlio u Moskvtjaninu i postao šef divnog kruga, poznatog kao „mlada redakcija Moskvtjanina“. Bez ikakvog truda predstavnika „stare redakcije“ – Pogodina i Ševirjeva, nekako se, samo po sebi, oko njihovog časopisa, oko njihovog časopisa okupio „mlad, hrabar, pijan, ali pošten i sjajno talentovan“ prijateljski krug. , koji je uključivao: Ostrovsky, Pisemsky, Almazov, A. Potekhin, Pechersky-Melnikov, Edelson, May, Nick. Berg, Gorbunov itd. Nijedan od njih nije bio slovenofili pravoslavnog vjerovanja, ali sve ih je „Moskvitjanin“ privlačio time što su ovdje mogli slobodno potkrijepiti svoj društveno-politički svjetonazor na temeljima ruske stvarnosti. Grigorijev je bio glavni teoretičar i zastavnik kruga. U nastaloj borbi sa peterburškim časopisima, oružje protivnika je najčešće bilo upereno upravo protiv njega. Ovu borbu Grigorijev je vodio na principijelnoj osnovi, ali mu se obično odgovaralo na osnovu podsmijeha, kako zbog toga što peterburška kritika, u periodu između Belinskog i Černiševskog, nije mogla proizvesti ljude sposobne za ideološku raspravu, tako i zbog toga što Grigorijev , svojim preuveličavanjem i neobičnostima je i sam izazvao podsmijeh. Posebno ga je ismijavalo neskladno divljenje Ostrovskom, koji za njega nije bio samo talentovan pisac, već i „vjesnik nove istine“ i kojeg je komentirao ne samo članke, već i pjesme, i to vrlo loše. - na primjer, "elegija - oda - satira": "Umjetnost i istina" (1854), uzrokovana izvedbom komedije "Siromaštvo nije porok". Volimo Torcova ovde je ozbiljno proglašavan kao predstavnik „ruske čiste duše“, a zamerali su mu „Stara Evropa“ i „Bezuba mlada Amerika, bolesna od starosti“. Deset godina kasnije, Grigorijev se i sam s užasom prisjetio svog ispada i našao svoje jedino opravdanje u "iskrenosti osjećaja". Ovakve netaktične i krajnje štetne po prestiž ideja koje je branio, Grigorijevljeve nestašluke bile su jedna od karakterističnih pojava njegove cjelokupne književne djelatnosti i jedan od razloga njegove niske popularnosti. I što je Grigorijev više pisao, to je njegova nepopularnost sve više rasla. Šezdesetih godina 19. vijeka dostigao je svoj vrhunac. Svojim najnejasnijim i najzbunjujućim argumentima o „organskoj“ metodi bio je toliko deplasiran u eri „zavodljive jasnoće“ zadataka i težnji da su mu se prestali smijati, čak su ga prestali i čitati. Veliki obožavatelj Grigorijevljevog talenta i urednik Vremya, Dostojevski, koji je ogorčeno primijetio da Grigorijevljevi članci nisu direktno izrezani, prijateljski mu je predložio da se jednom potpiše pseudonimom i barem na ovaj švercovani način skrene pažnju na svoje članke. Grigorijev je pisao u „Moskvitjaninu” do njegovog prestanka 1856. godine, nakon čega je radio u „Ruskom razgovoru”, „Biblioteci za lektiru”, originalnoj „Ruskoj reči”, gde je neko vreme bio jedan od tri urednika, u „Ruskom svetu”. “, “Svetoche”, “Sin otadžbine” Starčevskog, “Ruski glasnik” Katkova, ali nigdje nije uspio da se čvrsto skrasi. Godine 1861. pojavilo se „Vreme“ braće Dostojevski, i činilo se da je Grigorijev ponovo ušao u čvrstu književnu luku. Kao iu „Moskvitjaninu“, i ovde je bio grupisan čitav krug pisaca „solista“ - Strahov, Averkijev, Dostojevski i drugi. , - povezani jedni s drugima kako zajedništvom simpatija i ne sviđanja, tako i ličnim prijateljstvom. Svi su se prema Grigorijevu odnosili sa iskrenim poštovanjem. Ubrzo je, međutim, u ovoj sredini osetio nekakav hladan odnos prema svojim mističnim emisijama, pa je iste godine otišao u Orenburg kao nastavnik ruskog jezika i književnosti u kadetskom korpusu. Ne bez entuzijazma, Grigorijev je preuzeo stvar, ali se vrlo brzo smirio, a godinu dana kasnije vratio se u Sankt Peterburg i ponovo živio haotičnim životom književne boemije, sve do i uključujući odsluženje kazne u dužničkom zatvoru. Godine 1863. "Vrijeme" je zabranjeno. Grigorijev je prešao u nedeljnik Anchor. Uređivao je novine i pisao pozorišne kritike, koje su neočekivano postigle veliki uspeh, zahvaljujući izvanrednoj animaciji koju je Grigorijev uneo u novinarsku rutinu i suvoću pozorišnih nota. Glumu je analizirao sa istom pažnjom i sa istim strasnim patosom s kojim se odnosio prema pojavama drugih umetnosti. Istovremeno, pored svog suptilnog ukusa, pokazao je i veliko poznavanje nemačkih i francuskih teoretičara scenskih umetnosti. Godine 1864. "Vrijeme" je uskrsnulo u obliku "Epohe". Grigorijev ponovo preuzima ulogu „prvog kritičara“, ali ne zadugo. Pijanost, koja se direktno pretvorila u fizičku, bolnu bolest, slomila je Grigorijevljevo moćno tijelo: 25. septembra 1864. umro je i sahranjen na Mitrofanijevskom groblju, pored iste žrtve vina - pjesnika Meja. Grigorijevljeve članke, razbacane po raznim i uglavnom malo čitanim časopisima, prikupio je 1876. N.N. Strahov u jednom tomu. Ukoliko publikacija bude uspješna, planirano je izdavanje novih tomova, ali ta namjera još nije ostvarena. Grigorijevljeva nepopularnost u široj javnosti se tako nastavlja. Ali u uskom krugu ljudi posebno zainteresovanih za književnost, Grigorijevljev značaj je značajno porastao u poređenju sa njegovom represijom tokom njegovog života. Nije lako dati preciznu formulaciju Grigorijevljevih kritičkih stavova iz više razloga. Jasnoća nikada nije bila dio Grigorijevljevog kritičkog talenta; nije bez razloga ekstremna konfuzija i tama prezentacije uplašili javnost od njegovih članaka. Definitivno razumijevanje glavnih karakteristika Grigorijevljevog pogleda na svijet također je otežano potpunim nedostatkom discipline mišljenja u njegovim člancima. S istom nepažnjom kojom je izgarao svoju fizičku snagu, rasipao je svoje mentalno bogatstvo, ne dajući sebi muke da sastavi tačan nacrt članka, nemajući snage da odoli iskušenju da odmah progovori o pitanjima koja su se pojavila usput. S obzirom na to da je značajan dio njegovih članaka objavljen u „Moskvitjaninu“, „Vremenu“ i „Epohi“, gde je ili on sam ili njegovi prijatelji bili na čelu stvari, ovi članci prosto zapanjuju svojom neskladom i nemar. I sam je bio svjestan lirske neuređenosti svojih spisa, i sam ih je jednom opisao kao “neoprezne članke, napisane širom otvorene”, ali mu se to svidjelo kao garancija njihove potpune “iskrenosti”. Tokom čitavog svog književnog života nije imao nameru da na bilo koji definitivni način razjasni svoj pogled na svet. To je bilo toliko nejasno čak i njegovim najbližim prijateljima i poštovaocima da je njegov poslednji članak - “Paradoksi organske kritike” (1864) – kao i obično, nedovršen i tretira hiljadu stvari pored glavne teme, odgovor na poziv Dostojevskog da konačno postavi van kritičke profesije de foi. Sam Grigorijev je sve više i spremnije nazivao svoju kritiku „organskom“, za razliku od tabora „teoretičara“ - Černiševskog, Dobroljubova, Pisareva, i od „estetske“ kritike, koja brani princip „umetnosti radi umetnosti“, i iz „istorijske“ kritike., pod kojom je mislio na Belinskog. Grigorijev je Belinskog ocijenio neobično visoko. Nazivao ga je „besmrtnim borcem ideja“, „velikog i moćnog duha“, „sa zaista briljantnom prirodom“. Ali Belinski je u umetnosti video samo odraz života, a sam njegov koncept života bio je previše neposredan i „holološki“. Prema Grigorijevu, „život je nešto tajanstveno i neiscrpno, ponor koji upija svaki ograničeni um, ogromno prostranstvo u kojem često nestaje logični zaključak svake pametne glave, poput talasa u okeanu – nešto čak ironično i istovremeno pun ljubavi, stvarajući iz sebe svjetove za svjetovima"... U skladu s tim, "organski pogled prepoznaje kreativne, neposredne, prirodne, vitalne sile kao svoju polaznu tačku. Drugim riječima: ne samo um, sa svojim logičkim zahtjevima i teorije koje su one stvorile, ali um plus život i njegove organske manifestacije." Međutim, Grigorijev je odlučno osudio „zmijski stav: razumno je ono što postoji“. Prepoznao je mistično divljenje slavenofila ruskom narodnom duhu kao „usko” i samo visoko ocenio Homjakova, i to zato što je „jedan od slovenofila na najneverovatniji način spojio žeđ za idealom sa verom u bezgraničnost. života i stoga nije počivao na idealima Konstantina Aksakova i drugih. U knjizi Viktora Igoa o Šekspiru Grigorijev je video jednu od najpotpunijih formulacija „organske” teorije, čijim je sledbenicima smatrao i Renana, Emersona i Carlyle. A „izvorna, ogromna ruda” organske teorije, prema Grigorijevu, su „Šelingova dela u svim fazama njegovog razvoja”. Grigorijev se ponosno nazivao učenikom ovog „velikog učitelja“. Iz divljenja organskoj snazi života u njegovim različitim manifestacijama slijedi Grigorijevljevo uvjerenje da nam je apstraktna, gola istina, u svom čistom obliku, nedostupna, da možemo samo asimilirati obojenu istinu, čiji izraz može biti samo nacionalna umjetnost. Puškin je velik ne samo zbog veličine svog umjetničkog talenta: on je velik jer je u sebi pretočio čitav niz stranih utjecaja u nešto potpuno nezavisno. Kod Puškina je po prvi put „naša ruska fizionomija, pravo merilo svih naših društvenih, moralnih i umetničkih simpatija, potpuni obris tipa ruske duše“, postala izdvojena i jasno definisana. Stoga se Grigorijev s posebnom ljubavlju zadržao na ličnosti Belkina, koju Belinski gotovo nije komentirao, na "Kapetanovoj kćeri" i "Dubrovskom". S istom ljubavlju zadržao se na Maksimu Maksimiču iz “Heroja našeg vremena” i s posebnom mržnjom na Pečorina kao jednog od onih “grabežljivih” tipova koji su potpuno tuđi ruskom duhu. Umetnost, po svojoj suštini, nije samo nacionalna – ona je čak i lokalna. Svaki talentovani pisac je neminovno „glas određenog tla, lokaliteta koji ima pravo u životu naroda kao tip, kao boja, kao oseka, nijansa“. Svodeći tako umetnost na gotovo nesvesno stvaralaštvo, Grigorijev nije ni voleo da koristi reči: uticaj, kao nešto previše apstraktno i ne baš spontano, već je uveo novi termin „trend“. Zajedno sa Tjučevom, Grigorijev je uzviknuo da priroda „nije odliven, nije bezdušno lice“, što je direktno i neposredno
Kratka biografska enciklopedija. 2012
Pogledajte takođe tumačenja, sinonime, značenje reči i šta je GRIGORIEV APOLON ALEKSANDROVIČ na ruskom u rečnicima, enciklopedijama i referentnim knjigama:
- u Collierovom rječniku:
(1822-1864), ruski književni i pozorišni kritičar, pesnik, estetičar. Rođen 16. jula 1822. u Moskvi. Diplomirao na Pravnom fakultetu Moskovskog univerziteta (1842). ... - GRIGORIEV APOLON ALEKSANDROVICH
(1822-64) ruski književni i pozorišni kritičar, pesnik. Tvorac tzv organska kritika: članci o N.V. Gogolju, A.N. Ostrovskom, ... - GRIGORIEV APOLON ALEKSANDROVICH u Velikoj sovjetskoj enciklopediji, TSB:
Apolon Aleksandrovič [oko 20,7 (1,8).1822, Moskva, - 25,9 (7,10).1864, Sankt Peterburg], ruski književni kritičar i pesnik. Sin službenika. Diplomirao na Pravnom fakultetu Moskovskog univerziteta... - GRIGORIEV APOLON ALEKSANDROVICH
jedan od istaknutih ruskih kritičara. Rod. 1822. u Moskvi, gde mu je otac bio sekretar gradskog magistrata. Dobivši dobar... - GRIGORIEV APOLON ALEKSANDROVICH
- GRIGORIEV APOLON ALEKSANDROVICH
(1822-64), ruski književni i pozorišni kritičar, pesnik. Tvorac takozvane organske kritike: članci o N.V. Gogole, A.N. Ostrovski,... - GRIGORIEV, APOLON ALEKSANDROVIČ u Brockhaus i Efron Enciklopediji:
? jedan od istaknutih ruskih kritičara. Rod. 1822. u Moskvi, gde mu je otac bio sekretar gradskog magistrata. Primivši... - APOLLO u Imeniku čuda, neobičnih pojava, NLO-a i drugih stvari:
1) Naziv američkog programa za let s ljudskom posadom na Mjesec (vidi - „Apollo program”); 2) svemirski brod za let s ljudskom posadom na Mjesec, ... - GRIGORIEV u The Illustrated Encyclopedia of Weapons:
Ivan, oružar. Rusija. Sredinom XVII... - APOLLO u Rječniku likovnih pojmova:
- (grčki mit) jedno od najvažnijih božanstava olimpijske religije, sin Zevsa i boginje Leto, otac Orfeja, Lina i Asklepija, brat... - GRIGORIEV u Enciklopediji Japan od A do Z:
Mihail Petrovič (1899-1944) - ruski novinar i prevodilac. Rođen u gradu Merv, Transcaspian region. Godine 1918, nakon završene gimnazije... - GRIGORIEV u Enciklopediji ruskih prezimena, tajne porijekla i značenja:
- GRIGORIEV u Enciklopediji prezimena:
U prvih sto najčešćih ruskih prezimena, ovo zauzima četrnaestu poziciju. Pravoslavno ime Grigorije (od grčkog 'budan') oduvijek je bilo među... - APOLLO u Rječniku Svijet bogova i duhova:
u grčkoj mitologiji, sin Zevsa i Latone. Bog sunca i svjetlosti, harmonije i ljepote, zaštitnik umjetnosti, zaštitnik zakona i reda, ... - APOLLO u Rječniku-priručniku mitova antičke Grčke:
(Feb) - zlatokosi bog sunca, umjetnosti, bog iscjelitelja, vođa i pokrovitelj muza (Musaget), pokrovitelj znanosti i umjetnosti, prediktor budućnosti, čuvar stada,... - APOLLO u Sažetom rječniku mitologije i starina:
(Apolon, "?????????). Božanstvo sunca, sin Zevsa i Leto (Latona), brat blizanac boginje Artemide. Apolon se takođe smatrao bogom muzike i umetnosti, bog ... - GRIGORIEV
- APOLLO u Imeniku likova i kultnih objekata grčke mitologije:
rođen je sa sedam meseci između masline i urme na planini Kintos (ostrvo Delos), porođao je devet dana, a nakon toga Delos... - APOLLO u Imeniku likova i kultnih objekata grčke mitologije:
(?????????) u grčkoj mitologiji, sin Zevsa i Leto, brat Artemide, olimpskog boga, koji je uključio arhaične i htonske elemente u svoju klasičnu sliku... - GRIGORIEV u 1000 biografija poznatih ličnosti:
R. - Socijaldemokrate pisac. Tokom rata bio je uposlenik umjerenog internacionalističkog časopisa "Hronika" koji je izdavao Gorki. U potonje je uglavnom stavio... - GRIGORIEV u Književnoj enciklopediji:
1. Apolon Aleksandrovič - ruski kritičar i pesnik. R. u Moskvi, u porodici službenika. Nakon što je završio pravni fakultet, služio je... - APOLLO u Književnoj enciklopediji:
umetnički i književni časopis koji je izlazio u Sankt Peterburgu od oktobra 1909. do 1917. godine, 10 knjiga godišnje (br. 1-12 izlazili su 1909-1910). ... - ALEKSANDROVICH u Književnoj enciklopediji:
Andrej je beloruski pesnik. R. u Minsku, na Perespi, u porodici obućara. Uslovi života su bili veoma teški... - GRIGORIEV u Velikom enciklopedijskom rječniku:
(pravo ime Grigorijev-Patraškin) Sergej Timofejevič (1875-1953) ruski pisac. Istorijski romani i priče za djecu i omladinu: "Aleksandar Suvorov" (1939, revidirano ... - APOLLO u Velikom enciklopedijskom rječniku:
književni i umetnički časopis, 1909-17, Sankt Peterburg. Povezivalo se sa simbolikom, kasnije sa... - GRIGORIEV u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(Apolon Aleksandrovič) - jedan od istaknutih ruskih kritičara. Rod. 1822. u Moskvi, gde mu je otac bio gradski sekretar... - APOLLO u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
Apolon (Apollwn). -Među božanstvima starogrčkog svijeta A. je u etičkom smislu najrazvijeniji, da tako kažem, produhovljeni. Njegov kult, posebno u... - APOLLO u Modernom enciklopedijskom rječniku:
(Feb), u grčkoj mitologiji, olimpijski bog, sin Zevsa i Letoa, iscelitelj, pastir, muzičar (prikazuje se sa lirom), pokrovitelj umetnosti, gatar (proročište... - APOLLO u Enciklopedijskom rječniku:
lijepi dnevni leptir; živi uglavnom u planinskim predelima Evrope. [starogrčki apolon] 1) u starogrčkoj mitologiji, bog sunca, pokrovitelj umjetnosti, ... - APOLLO u Enciklopedijskom rječniku:
a, m. 1. duša, sa velikim slovom. U starogrčkoj mitologiji: bog Sunca (drugo ime je Feb), mudrost, zaštitnik umjetnosti, bog ratnik, ... - GRIGORIEV
GRIGORIEV Ser. Al. (1910-88), slikar, narod. tanak SSSR (1974), d.ch. Akademija umjetnosti SSSR-a (1958). U 40-50-im godinama. pisao poučno i poučno. slike posvećene... - GRIGORIEV u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
GRIGORIEV Rom. Grieg. (1911-72), filmski režiser, poč. aktivnosti zahtjev u RSFSR (1965) i Uzbekistanu. SSR (1971). Doc. f.: "Bugarska" (1946), "Na straži... - GRIGORIEV u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
GRIGORIEV Nick. Peter. (1822-86), Petraševec, poručnik. Autor. propaganda "Vojnički razgovor" Osuđen na 15 godina teškog rada (tvrđava Šliselburg i Nerčinsk... - GRIGORIEV u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
GRIGORIEV Nick. Al-dr. (1878-1919), štabni kapetan. Godine 1919. kom. 6th Ukrainian sove divizije, 7. maja se suprotstavio Sovjetima. vlasti. Nakon… - GRIGORIEV u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
GRIGORIEV Ios. Fed. (1890-1951), geolog, akademik. Akademija nauka SSSR (1946). Tr. o geologiji rudnih ležišta; razvijena mineragrafska. istraživačke metode ruda; prvo… - GRIGORIEV u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
GRIGORIEV Val. Al-dr. (1929-95), inžinjer grijanja, privatni član. RAS (1981). Tr. na izmjeni topline, uklj. na niskim temperaturama i...
Ova zbirka uključuje prelepe stihove o ljubavi kojima se obraćaju A. Puškin, F. Tjučev, Y. Polonski, Af. Fetom, Ap. Grigorijev svojim voljenima. Mnoge od ovih pjesama kasnije su zvučale u pjesmama i romansama.
Muzika ljubavi, umnožena muzikom poezije, najbolja je muzika koja se ikada čula na ogromnim prostranstvima Rusije. Ova kolekcija uključuje prelepe stihove o ljubavi koje su Puškin, Tjučev, Polonski, Fet, Apolon Grigorijev obraćali svojim ljubavnicima. Mnoge od ovih pjesama kasnije su zvučale u pjesmama i romansama. I danas ih pjevamo, uživajući u briljantnim kreacijama naših omiljenih pjesnika.
U udžbeniku su opisani industrijski tipovi ležišta crnih, obojenih, retkih, plemenitih i radioaktivnih metala. Za svaki metal daju se istorijski i ekonomski podaci o geohemiji i mineralogiji, industrijskim tipovima ležišta i metalogeniji. Karakteriziraju se najreprezentativnija ležišta Rusije i stranih zemalja. Udžbenik se sastoji od šest dijelova. Odjeljak 1. Crni metali sastavio V. M. Grigoriev; odjeljak II. Obojeni metali - V. M. Grigoriev (aluminij i magnezij) i V. V. Avdonin (nikl, kobalt, bakar, olovo i cink, kalaj, volfram, molibden, bizmut, živa i antimon); Odjeljak III. Rijetki metali - N. A. Solodov; Odjeljak IV. Plemeniti metali - Zh. V. Seminsky; dio V. Radioaktivni metali - V. E. Bojcov, odjeljak VI. Metalogenija - V.I. Starostin. Za studente geoloških specijalnosti univerziteta i geologe koji se bave istraživanjem, istragom i istraživanjem rudonosnih teritorija, rudnih ležišta i geološkim održavanjem rudnika. 2. izdanje, ispravljeno i prošireno.
Jedna stvar je dobra - danas će se rastati od Grigorijeva. Reći će: ne može dati nikakav dokaz o nevjeri svoje supruge, svi njeni pokreti i sastanci su bili potpuno nevini... Slikajući oproštaj sa klijentom, Šibajev je shvatio da se mogu dogoditi nepredviđene komplikacije. Recimo da su on i Irina viđeni zajedno i prijavljeni bankaru. Onda... Šibajev je nejasno zamišljao posledice. Šteta što joj nije rekao da ga je njen muž unajmio da je špijunira! Pokušao je, ali ona je prekinula: Umukni, dođi ovamo! A onda nije bilo vremena za to... Šibajev je ušao u poznatu, slabo osvetljenu salu. Odlučno je krenuo u sobu, vođen jednom željom - da se što pre objasni Grigorijevu. Ležao je na sofi, zabačene glave i raširenih ruku, u krugu crvenog svjetla. Šibajev je sa užasom shvatio: ispred njega je leš...
Ples na žeravici Jedna dobra stvar - danas će se rastati od Grigorijeva. Reći će: ne može dati nikakav dokaz o nevjeri svoje žene... Šta ako se on i Irina vide zajedno i prijave bankaru? Onda... Šibajev je nejasno zamišljao posledice. Šteta što joj nije rekao da ga je njen muž unajmio da je čuva!.. Šibajev je ušao u slabo osvetljenu salu. Odlučno je krenuo u sobu, vođen jednom željom - da se što pre objasni Grigorijevu. Ležao je na sofi, zabačene glave i raširenih ruku. Šibajev je sa užasom shvatio: ispred njega je leš... Ubica manekena Dima se zaljubio u Lidiju. Za život, strastveno, požrtvovano... Lidija je htela da napusti muža, ali pomisao na novac ju je zaustavila... Pred Novu godinu ona i Dima su raskinuli: mislili su - na nekoliko dana, ali se ispostavilo - zauvek... Svečani bal u Gradskoj kući bio je u punom jeku Gosti su se nesebično zabavljali, a jedino je biznismen Jurij Rogov bio zabrinut - nije mogao da nađe svoju ženu... Ležala je na podu ispod stepenica. Lidijin vrat je bio vezan dugačkim sjajnim šalom, crvenim, u skladu s haljinom. Mrtva žena je bila prelepa...
Jedan od istaknutih ruskih kritičara. Rod. 1822. u Moskvi, gde mu je otac bio sekretar gradskog magistrata. Dobivši dobro kućno obrazovanje, diplomirao je na Moskovskom univerzitetu kao prvi kandidat na Pravnom fakultetu i odmah dobio mjesto sekretara univerzitetskog odbora. Međutim, G.-ova priroda nije bila takva da se nigdje čvrsto naseli. Nakon neuspjeha u ljubavi, iznenada odlazi u Sankt Peterburg, pokušava se zaposliti i u Vijeću dekanata i u Senatu, ali ga je zbog potpuno umjetničkog odnosa prema službi brzo izgubio. Oko 1845. uspostavio je veze sa Otech.Zap., gdje je objavio nekoliko pjesama, te sa Repertoarom i Panteonom. U posljednjem časopisu napisao je niz manje nego zapaženih članaka u svim vrstama književnih žanrova: poezija, kritički članci, pozorišni izvještaji, prijevodi itd. ništa više od snishodljive kritike. Nakon toga G. nije pisao mnogo originalne poezije, ali je mnogo prevodio: od Šekspira ("San letnje noći", "Mletački trgovac", "Romeo i Julija") od Bajrona ("Parizina", odlomci iz "Childea"). Harold" itd.), Moliere, Delavigne. Tokom čitavog njegovog boravka u Sankt Peterburgu, G.-ov životni stil bio je najburniji, a nesrećna ruska „slabost“, usađena u studentsko veselje, sve ga je više hvatala. Godine 1847. vratio se u Moskvu i postao profesor prava u 1. moskovskoj. gimnazije, aktivno sarađuje u „Moskovskoj gradskoj listi“ i pokušava da se skrasi. Njegov brak sa L.F. Korsh, sestrom poznatih pisaca, nakratko ga je učinio čovjekom pravog životnog stila. Godine 1850. G. se zaposlio u Moskvtjaninu i postao šef divnog kružoka, poznatog kao „mlada redakcija Moskvtjanjina“. Bez ikakvog truda od strane predstavnika „stare redakcije“ – Pogodina i Ševirjeva – oko njihovog časopisa se nekako okupio prijateljski krug, po rečima G., „mlad, hrabar, pijan, ali pošten i talentovan ,” u kojoj su bili: Ostrovsky, Pisemsky, Almazov, A. Potekhin, Pechersky-Melnikov, Edelson, May, Nick. Berg, Gorbunov itd. Nijedan od njih nije bio slovenofili pravoslavnog vjerovanja, ali sve ih je „Moskvitjanin“ privlačio time što su ovdje mogli slobodno potkrijepiti svoj društveno-politički svjetonazor na temeljima ruske stvarnosti. G. je bio glavni teoretičar kruga i njegov zastavnik. U nastaloj borbi sa peterburškim časopisima, oružje protivnika je najčešće bilo upereno upravo protiv njega. Ova G. borba vođena je na principijelnoj osnovi, ali mu se obično odgovaralo na osnovu podsmijeha – kako zbog toga što peterburška kritika u periodu između Belinskog i Černiševskog nije mogla proizvesti ljude sposobne za ideološku raspravu, tako i zato što G. ., svojim preuveličavanjem i neobičnostima, izazvao je podsmijeh. Posebno ga je ismijavalo njegovo neskladno divljenje prema Ostrovskom, koji za njega nije bio samo talentovan pisac, već i „vjesnik nove istine“ i koga je komentarisao ne samo na članke, već i na pjesme, i to vrlo loše na da — na primjer, „elegija — oda-satira „Umjetnost i istina“ (1854), uzrokovana izvođenjem komedije „Siromaštvo nije porok“. Volimo Torcova ovde je ozbiljno proglašavan kao predstavnik „ruske čiste duše“, a zamerali su mu „Stara Evropa“ i „Bezuba mlada Amerika, bolesna od starosti“. Deset godina kasnije, G. se i sam s užasom prisjetio svog ispada i našao svoje jedino opravdanje u “iskrenosti osjećaja”. Ovakve netaktične i krajnje štetne po prestiž ideja koje je branio, G. nestašluke bile su jedna od karakterističnih pojava u njegovoj cjelokupnoj književnoj djelatnosti i jedan od razloga njegove male popularnosti. I što je G. više pisao, njegova je nepopularnost sve više rasla. Šezdesetih godina dostigla je svoj vrhunac. Svojim najnejasnijim i najzbunjujućim argumentima o „organskoj“ metodi i raznim drugim apstrakcijama, bio je toliko deplasiran u eri „zavodljive jasnoće“ zadataka i težnji da su mu se prestali smijati, čak su ga prestali i čitati. Veliki poštovalac G. talenta i urednik Vremya, Dostojevski, koji je ogorčeno primetio da G. članci nisu direktno izrezani, prijateljski mu je predložio da se jednom potpiše pseudonimom i barem na ovaj švercovani način skrene pažnju na njegove članke.
G. je pisao u "Moskvijaninu" do njegovog prestanka 1856. godine, nakon čega je radio u "Ruskom razgovoru", "Biblioteci za lektiru", originalu "Ruske reči", gde je neko vreme bio jedan od trojice urednika, u "Ruskom Svijet", "Svetoche", "Sin otadžbine." Starčevski, "Ruski. Vestnik" od Katkova - ali nije mogao nigde da se čvrsto skrasi. Godine 1861. pojavilo se "Vreme" braće Dostojevski, a G. kao da je ponovo ušao u snažno književno utočište. Kao u "Moskvijaninu", čitav krug Ovdje su se grupirali "pisci tla" - Strahov, Averkijev, Dostojevski i drugi - povezani jedni s drugima kako zajedništvom simpatija, tako i ličnim prijateljstvom. Svi su se prema G. odnosili s iskrenim poštovanjem. Ubrzo je, međutim, osjetio neke nekakav hladan odnos u ovoj sredini prema njegovim mističnim emisijama, te iste godine odlazi u Orenburg kao nastavnik ruskog jezika i književnosti u kadetskom koru. Ne bez entuzijazma, G. se lati posla, ali se vrlo brzo ohladi. a godinu dana kasnije vratio se u Sankt Peterburg i ponovo živio haotičnim životom književne boemije, sve do i uključujući služenje u dužničkom zatvoru. Godine 1863. "Time" je zabranjen. G. prelazi u nedeljnik "Anchor". novine i pisali pozorišne kritike, koje su neočekivano imale veliki uspeh zahvaljujući izvanrednoj animaciji koju je G. uneo u novinarsku rutinu i suvoću pozorišnih oznaka. S istom pažnjom i sa istim strasnim patosom analizirao je glumačku glumu s kojom se odnosio prema pojavama drugih umjetnosti. Istovremeno, pored svog istančanog ukusa, pokazao je i veliko poznavanje nemačkih i francuskih teoretičara scenskih umetnosti.
Godine 1864. "Vrijeme" je uskrsnulo u obliku "Epohe". G. ponovo preuzima ulogu “prvog kritičara”, ali ne zadugo. Pijanost, koja se direktno pretvorila u fizičku, bolnu bolest, slomila je moćno tijelo G.: 25. septembra 1864. umro je i sahranjen na Mitrofanijevskom groblju pored iste žrtve vina - pjesnika Meja. G.-ove članke, razbacane po raznim i uglavnom malo čitanim časopisima, N. N. Strahov je 1876. sakupio u jedan tom. Ukoliko publikacija bude uspješna, planirano je izdavanje novih tomova, ali ta namjera još nije ostvarena. G.-ova nepopularnost u široj javnosti se tako nastavlja. Ali u uskom krugu ljudi posebno zainteresovanih za književnost, G.-ov značaj je značajno porastao u poređenju sa njegovom represijom tokom njegovog života.
Davanje bilo kakve precizne formulacije G.-ovih kritičkih stavova nije lako iz više razloga. Jasnoća nikada nije bila dio G.-ovog kritičkog talenta; Nije bez razloga krajnja zbunjenost i tama prezentacije uplašila javnost od njegovih članaka. Definitivno razumijevanje glavnih karakteristika G.-ovog svjetonazora također je otežano potpunim nedostatkom discipline mišljenja u njegovim člancima. S istom nepažnjom kojom je izgarao svoju fizičku snagu, proćerdao je svoje mentalno bogatstvo, ne dajući sebi truda da sastavi tačan nacrt članka i nemajući snage da se odupre iskušenju da odmah progovori o pitanjima koja su nailazila na način. S obzirom na to da je značajan dio njegovih članaka objavljen u „Moskvitjaninu“, „Vremenu“ i „Epohi“, gde je ili on sam ili njegovi prijatelji bili na čelu stvari, ovi članci prosto zapanjuju svojom neskladom i nemar. I sam je bio svjestan lirske neuređenosti svojih spisa, i sam ih je jednom opisao kao “neoprezne članke, napisane širom otvorene”, ali mu se to svidjelo kao garancija njihove potpune “iskrenosti”. Tokom čitavog svog književnog života nije imao nameru da na bilo koji definitivni način razjasni svoj pogled na svet. To je bilo toliko nejasno čak i njegovim najbližim prijateljima i poštovaocima zadnji Njegov članak - "Paradoksi organske kritike" (1864) - kao i obično, nedovršen i bavi se hiljadu stvari osim glavne teme - odgovor je na poziv Dostojevskog da konačno predstavi svoju kritičku profesiju de foi.
Sam G. je svoju kritiku najčešće i najspremnije nazivao „organskom” za razliku od tabora „teoretičara” – Černiševskog, Dobroljubova, Pisareva, i od „estetske” kritike, koja brani princip „umetnosti radi umetnosti”. i iz „istorijske“ kritike., pod kojom je mislio na Belinskog. G. je Belinskog ocijenio neobično visoko. Nazvao ga je "besmrtnim borcem ideja" "velikog i moćnog duha", sa "zaista briljantnom prirodom". Ali Belinski je u umetnosti video samo odraz života, a sam njegov koncept života bio je previše neposredan i „holološki“. Prema G., "život postoji nešto tajanstveno i neiscrpno, ponor koji guta svaki ograničeni um, ogromno prostranstvo u kojem logični zaključak svake inteligentne glave često nestaje, poput talasa u okeanu - nešto čak ironično i istovremeno puno ljubavi, stvarajući svjetove iz sebe iza svjetova"... Prema tome, "organski pogled prepoznaje kreativne, neposredne, prirodne, vitalne sile kao svoju polaznu tačku. Drugim riječima: ne samo um sa svojim logičkim zahtjevima i teorijama koje oni generiraju, već um plus život i njegove organske manifestacije." Međutim, "položaj zmije: šta je - to je razumno" G. najoštrije osuđen. Prepoznao je mistično divljenje slavenofila ruskom narodnom duhu kao „usko” i samo visoko ocenio Homjakova, i to zato što je „jedan od slovenofila spojio žeđ za idealom na neverovatan način sa verom u bezgraničnosti života i stoga nije počivao na ideali" Konst. Aksakova i dr. U knjizi Vikt. Hugo o Shakespeareu G. vidio je jednu od najpotpunijih formulacija “organske” teorije, čijim je sljedbenicima smatrao i Renana, Emersona i Carlylea. A „izvorna, ogromna ruda” organske teorije, prema Grigorijevu, jeste „Šelingov rad u svim fazama njegovog razvoja”. G. se ponosno nazivao učenikom ovog „velikog učitelja“. Iz divljenja organskoj snazi života u njoj razne manifestacije, G.-ovo uvjerenje slijedi da nam je apstraktna, gola istina u svom čistom obliku nedostupna, da istinu možemo samo asimilirati u boji, čiji izraz može biti samo nacionalni art. Puškin je velik ne samo zbog veličine svog umjetničkog talenta: on je veliki zato što pretvorio u sebe čitav niz stranih uticaja u nešto potpuno nezavisno. Kod Puškina je po prvi put „naša ruska fizionomija, pravo merilo svih naših društvenih, moralnih i umetničkih simpatija, potpuni obris tipa ruske duše“, postala izdvojena i jasno definisana. Stoga se G. s posebnom ljubavlju zadržao na ličnosti Belkina, koju Belinsky gotovo nije komentirao, na "Kapetanovoj kćeri" i "Dubrovski". S istom ljubavlju zadržao se na Maksimu Maksimiču iz “Heroja našeg vremena” i s posebnom mržnjom na Pečorina kao jednog od onih “grabežljivih” tipova koji su potpuno tuđi ruskom duhu.
Umetnost, po svojoj suštini, nije samo nacionalna – ona je čak i lokalna. Svaki talentovani pisac je neminovno „glas određenog tla, lokaliteta koji ima pravo na svoje građanstvo, na svoj odziv i glas u životu naroda, kao tip, kao boja, kao oseka, nijansa .” Svodeći tako umjetnost na gotovo nesvjesno stvaralaštvo, G. nije čak ni volio da koristi riječ utjecaj, kao nešto previše apstraktno i ne baš spontano, već je uveo novi termin „trend“. Zajedno sa Tjučevom, G. je uzviknuo da priroda „nije odliven, nije lice bez duše“, što je direktno i neposredno
Ona ima dušu, ima slobodu,
Ima ljubav, ima jezik.
Istinski talenti su prihvaćeni ovim organskim „trendovima“ i odražavaju ih u njihovim radovima. Ali pošto je istinski talentovan pisac spontani odjek organskih sila, on svakako mora odražavati neku još nepoznatu stranu nacionalno-organskog života datog naroda, mora izgovoriti „novu riječ“. Stoga je G. svakog pisca razmatrao prvenstveno u odnosu na to da li je rekao „novu riječ“. Najmoćnija "nova riječ" u modernom ruskom. Ostrovski je rekao književnosti; otkrio je novi, nepoznati svijet, prema kojem se nije odnosio negativno, već s dubokom ljubavlju. Pravo značenje G. je u lepoti njegove sopstvene duhovne ličnosti, u duboko iskrenoj težnji za bezgraničnim i svetlim idealom. Šarm njegovog moralnog bića, koji predstavlja istinski „organski“ prodor najboljih principa visokog i uzvišenog, jači je od svih G.-ovih zbrkanih i maglovitih rasuđivanja. sri o njemu "Epoha" (1864. br. 8 i 1865. br. 2).
WITH. Vengerov.
(Brockhaus)
Grigorijev, Apolon Aleksandrovič
(Polovcov)
Grigorijev, Apolon Aleksandrovič
Ruski kritičar i pesnik. Rod. u Moskvi, u porodici službenika. Nakon što je diplomirao na Pravnom fakultetu, služio je kao službenik u Sankt Peterburgu. Godine 1846. objavio je knjigu pjesama. Članke i prevode objavljuje u raznim manjim publikacijama, povremeno objavljuje svoja dela u većim (pozorišne kritike u Otečestvenim zapisima), dok ne postane član tzv. “mladoj redakciji” “Moskvijanina”, kojoj je Pogodin, izdavač ovog časopisa, predao svoj organ koji je bio u opadanju. „Mlada redakcija” bila je grupisana oko dva pisca, zaposlenih u „Moskvitjaninu” - Ostrovskog i Pisemskog. G.-jevi književnokritički članci u velikoj su mjeri veličanje oba ova pisca, posebno Ostrovskog. Sam G. u svojoj autobiografiji elokventno svedoči o ogromnoj važnosti koju je Ostrovski imao za njega. Nije Puškin, ne Turgenjev, o kome je imao tako visoko mišljenje, već mu je autor „Jadne neveste” i „Siromaštvo nije porok” omogućio da se ostvari. Otuda i entuzijastičan kult Ostrovskog, koji je, prema kritičaru, proglasio „novu riječ“ u književnosti. U trećem broju „Moskvitjanina“ za 1853. pojavljuje se Grigorijev članak, posebno posvećen Ostrovskom: „O komedijama Ostrovskog i njihovom značaju u književnosti i na sceni“. “Nova riječ Ostrovskog”, izjavljuje on, “je najstarija riječ – nacionalnost.” Ali šta je zapravo nacionalnost? Odgovoru na ovo pitanje posvećen je G.-ov članak, napisan u obliku pisma I. S. Turgenjevu i objavljen 1860. u Ruskom svijetu. Nacionalnost u ovdje datom tumačenju, naravno, nije ništa drugo do nacionalnost. G. je bio svestan da se, kada se govori o naciji, ne mora misliti na ceo „narod“, već na „njegove napredne slojeve“. Koga je Grigorijev mislio pod „naprednim slojevima“ ruske nacije? Pošto je riječ o dramama Ostrovskog, pošto Ostrovskog nazivaju upravo nacionalnim pjesnikom, onda su očito napredni slojevi ruske nacije isti oni koje oslikava ovaj pisac, koji je rekao svoju veliku novu riječ, odnosno ruski trgovci koji je izrastao iz seljaštva i meštanstva, po svom mentalnom tonu blizak svojoj izvornoj ćeliji, seljaštvu i meštarstvu, još nezahvaćenom evropskom civilizacijom. A da je to upravo tako, da je po naciji Grigorijev mislio na trgovce na pozadini seljaštva, sa savršenom tačnošću je rekao u svom pismu starijim slavenofilima, kod kojih su „mladi urednici“ „Moskvijanina“ bili nesumnjivo , iako prilično udaljeno, srodstvo. „Ubeđen, kao što ste vi“, kaže G. ovde, „da se garancija budućnosti Rusije čuva samo u klasama naroda koji su sačuvali veru, moral i jezik svojih očeva, u klasama koje nisu dirnule civilizacijsku laž, mi kao takvo ne uzimamo samo seljaštvo: u klasnoj sredini, industrijski, pretežno trgovci, vidimo staru, večnu Rusiju. Sa stanovišta instinktivnog, pipajućeg ideologa „srednje klase“, „pretežno trgovaca“, G. i sva literatura plemićkog perioda procenjena je. Kritičar „Moskvitjanina“ najveći značaj pridaje onoj dvojici plemenitih pisca koji su u svojoj psihi i u svom stvaralaštvu odrazili i oličili proces emancipacije samosvesti društva od moći ideologije „kaste“ u naziv uspostavljanja ideologije "nacionalnosti", koja je umjesto tipa kaste, aristokratskog, "grabežljivog" stavljena u nacionalni, narodni, "skromni" tip. To je, s jedne strane, Puškin, tvorac Belkina, a s druge Turgenjev, autor romana „Plemićko gnijezdo“.
Kao rezultat borbe nacionalnog protiv kaste, rođena je Puškinova slika Belkina - prva umjetnička predstava "kritičke strane naše duše, koja se budi nakon sna u kojem je sanjala različite svjetove". Puškinov rad je nastavio Turgenjev. Belkin, još uvijek samo "negativno stanje", svojevrsna shema, pretvara se u živu osobu - u Lavretskog. U međuvremenu, otac Lavreckog, predstavnik kaste, Volterijevac, sanjao je u svojim snovima o vanzemaljskim svjetovima, junaku „Plemićkog gnijezda“, u čijoj je duši „uspomene iz djetinjstva i porodične legende, život njegove rodne zemlje, pa čak i praznovjerja ” duboko odjekuju, vraćaju se “u svoj rodni kraj, na njegovano tlo” i tu “po prvi put živi punim, skladnim životom”. Belkin i Lavrecki su nacrtani ovako. arr. kritika "Moskvitjanina" kao dva momenta u razvoju i rastu nacionalne samosvesti ili kao dve etape na putu emancipacije društva od moći ideologije kaste (plemstva) u ime uspostavljanja samosvesti "srednje klase", trgovac, buržoazija. Ovaj proces našao je svoj završetak u stvaralaštvu Ostrovskog, koji je u svojim dramama učvrstio pobjedu „nacije“, „nacionalnosti“ nad „kastom“ i prikazuje je kao takvu. arr. u odnosu na Puškina i Turgenjeva, „slika naše nacionalne suštine“ više nije skicirana „konturama“, već ispunjena „bojama“.
Kao ideolog „srednje klase“ (iako onaj koji nije razvio jasnu samosvest), G. je morao da se podjednako suzdržano odnosi i prema slavenofilima i prema zapadnjacima. Ono što ga je odvajalo od klasičnih slavenofila bilo je uvjerenje da budućnost Rusije nije u seljaštvu, već u „srednjoj klasi“, „pretežno trgovačkoj klasi“. Neslaganje između G. i Homjakova - K. Aksakova bio je nesklad između buržoaskog slavenofilstva i veleposjedničkog slavenofilstva. Njemu, ideologu trgovačke klase, trebalo se gaditi „socijalistička“ konotacija koja je ležala na doktrini zajednice starijih slavenofila – slavenofilskih zemljoposednika. Ne slažući se sa slavenofilima, G. se, prirodno, nije mogao družiti sa zapadnjacima. Ako je za G. slavenofilstvo bilo neprihvatljivo, kao ideologija pojedinih slojeva veleposedničke klase, onda je zapadnjaštvo odbacio uglavnom zbog njegovih centralizatorskih tendencija i zbog njegovog kulta ideje „čovječanstva“, dakle, kao formalnu ideologiju prvenstveno industrijska buržoazija evropskog tipa. Ne slažući se i sa slavenofilima i sa zapadnjacima, G. prirodno nije mogao simpatizirati socijalizam.
Odbacujući slavenofilstvo, zapadnjaštvo i socijalizam, G. je, istovremeno, instinktivno tragao za teorijom koja bi mu mogla poslužiti kao oslonac za vlastitu poziciju ideologa klase na koju je bio vrlo jasno orijentisan. Ali mislilac nije baš jak, ideolog klase koja je socijalno i politički nezrela, nije bio u stanju da izmisli ništa drugo osim teorije koju je nazvao „organskom“. U jednom od svojih članaka (“Paradoksi organske kritike”) G. pokušava sakupiti sve one knjige koje bi se po tom “smjeru razmišljanja” mogle nazvati njegovom, a koji je nazvao “organska kritika” (kritika ovdje ne samo u smislu književne kritike), a sama ova lista knjiga prilično je šarolika i haotična. To su djela Šelinga „u svim fazama njegovog razvoja“, Carlylea, dijelom Emersona, nekoliko Renanovih studija, djela Homjakova. To su knjige koje “ispravno pripadaju organskoj kritici”. Zatim postoji niz knjiga koje mogu poslužiti kao “priručnici”, na primjer, Buckleovo djelo, Lewisova knjiga o Geteu, djela Ševirjeva, članci Belinskog “do druge polovine 40-ih” itd. Glavna osnova “organskog teorija” je Šelingova filozofija. Schellingova metafizika, prenesena na društveno-historijsko područje, uči da se „ljudi i pojedinci vraćaju svom integralnom, samoodgovornom značenju“. Ova formula „razbija idola kome su bili ponuđeni idolopoklonički zahtevi, idola apstraktnog duha čovečanstva i njegovog razvoja” (Hegel). "Narodni organizmi se razvijaju. Svaki takav organizam, formiran na ovaj ili onaj način, unosi svoj organski princip u život svijeta. Svaki takav organizam je zatvoren u sebe, neophodan sam po sebi, ima autoritet da živi po njemu svojstvenim zakonima. , i nije u obavezi da služi kao prelazni oblik za drugog..." ("Pogled na savremenu umetničku kritiku"). Šelingova formula (za razliku od Hegelove apoteoze čovečanstva) služila je kao opravdanje za pravo na samostalno postojanje ruske nacionalnosti, a „rusku nacionalnost” je u očima pristalica organske teorije predstavljala pre svega „srednja klasa”. “, „još nije dirnut lažnošću civilizacije.”
G.-jevi estetski i književnokritički stavovi ne samo da nisu u suprotnosti s njegovom pozicijom ideologa „srednje klase“, već su sasvim skladno spojeni s njom i logično slijede iz nje. Za njega, kao ideologa zdrave klase u usponu, u nastajanju, teorija čiste umjetnosti bila je prirodno potpuno neprihvatljiva, a on je savršeno osjećao i razumio da je takva teorija plod dekadentnog stanja društva i klasa. “Ne samo u našoj eri,” već “u bilo kojoj istinskoj eri umjetnosti”, takozvana “umjetnost radi umjetnosti” je u suštini nezamisliva. A ako prava umjetnost ne može biti “čista”, odvojena od života, onda prirodno takozvana estetska, “odvojena umjetnička” ili “čisto tehnička” kritika gubi svaki smisao, svako pravo na postojanje. Sve ove rasprave o planu stvorenja, o proporcionalnosti delova itd. beskorisne su „za umetnike“, jer će se ovi „sami roditi sa osećajem lepote i proporcije“, a za „mase“, jer „ oni ni najmanje ne razumiju značenje umjetničkih djela.” Sva prava umjetnost uvijek je izraz „društvenog života“. “Kroz život stvaraoca” umjetnička djela su povezana “sa životom epohe”. “Oni sami sobom izražavaju ono što je živo u eri, često, takoreći, predviđajući u daljinu, pojašnjavajući ili definirajući nejasna pitanja, a da sebi, međutim, ne postavljaju takvo objašnjenje kao zadatak.” "Kao da je u fokusu," umjetnost "reflektira ono što već postoji u životu i ono što lebdi u zraku epohe. Zahvaća život koji uvijek teče, uvijek juri naprijed, bacajući njegove trenutke u vječne forme. Tvorac umjetničko djelo čak nije toliko umjetnik, već prije ljudi kojima pripada i doba u kojem stvara. Umjetnik u svoja djela unosi i svoju ličnost i svoju eru." “On ne stvara sam, a njegovo stvaralaštvo nije samo lično, iako, s druge strane, nije bezlično i ne odvija se bez učešća njegove duše.” Zato je „umetnost opšta, vitalna, nacionalna, pa i lokalna stvar“. "Umjetnost utjelovljuje svijest mase u slikama, u idealima. Pjesnici su glasovi masa, narodnosti, lokaliteta, navjestitelji velikih istina i velikih tajni života, nosioci riječi koje služe za razumijevanje epoha - organizama u vremenu - i ljudi – organizmi u svemiru.” A ako je umjetnost „izraz života“, onda je jedina legitimna kritika ona koja „samoj sebi pripisuje naziv historijski“. „Istorijska kritika književnost smatra organskim proizvodom veka i naroda, u vezi sa razvojem državnih, društvenih i moralnih koncepata. Dakle. arr. svako književno djelo je, po njenom sudu, živi odjek vremena, njegovih koncepata, vjerovanja, uvjerenja i izvanredno utoliko što je odražavalo život stoljeća i naroda." "Istorijska kritika razmatra (dalje) književna djela u "njihova uzastopna i dosljedna povezanost, izvodeći ih, da tako kažem, jedno od drugog, upoređujući ih međusobno, ali ne uništavajući jedno u korist drugog." Konačno, „istorijska kritika ispituje književna djela kao živi proizvod društvenog i moralnog života, utvrđuje šta je djelo donijelo, ili još bolje, odrazilo se u sebi, ono živo, odnosno neophodno, koje je nove žice dotaklo u ljudskoj duši. , što je, jednom riječju, svojim sadržajem doprinijelo masi znanja o čovjeku.” Istorijska kritika može, međutim, pod određenim uslovima krenuti „pogrešnim putem“, odnosno postati novinarska kritika. Čak i „priznati kritičar“, poput „kasnog Belinskog“, Belinskog „iz druge polovine 40-ih“, može pasti u takvu „grešku“. Krajem 50-ih i ranih 60-ih revolucionarna malograđanska inteligencija ušla je u arenu ruske javnosti, u liku Dobroljubova i posebno Černiševskog, novinarska kritika šezdesetih je trijumfovala duž cijele linije, a Grigorijev, iznerviran pobjedom ovih „socijalističkih sjemeništaraca“, oštro su se pobunili protiv Černiševskog, zbog tog „varvarskog pogleda na umjetnost, koji cijeni značaj živih bića vječne umjetnosti u onoj mjeri u kojoj služe jednoj ili drugoj teoriji skupova ili cilju“. Ako je ranije Grigorijev morao pucati na amatere koji su umjetnost pretvarali u zabavu, sada je s još većom mržnjom napao socijaliste, za koje je “vječna” umjetnost bila samo sredstvo “ropskog služenja životu”.
U licu G. se ponaša ovako. arr. u arenu književne kritike, a delom i novinarstva, iste klase koja je našla svog dramaturga u ličnosti Ostrovskog. Ova klasa - "srednja", "trgovac par excellence" - postojala je 40-ih i 50-ih godina. između klase zemljoposednika i industrijalaca, s jedne strane, i klase sitne buržoazije, s druge. G.-ova ideologija je stoga usmjerena s manje ili više neprijateljstva prema oba ova svijeta. Otuda njegovo odstupanje od slavenofila, njegovo neprijateljstvo prema čistim zapadnjacima, njegovo odbacivanje socijalizma. Ova klasa stajala je između degradiranog plemstva i rastućih redova inteligencije. Dakle, na polju estetske i književne kritike Grigorijevljev neprijateljski stav je isti kako prema estetskom pogledu na umjetnost i estetsku kritiku, tako i prema utilitarističkom pogledu na umjetnost i novinarsku kritiku. Za razliku od obe ove teorije – plemenite i malograđanske – Grigorijev je pokušao da od stranih materijala, uglavnom od misli Šelinga i Karlajla, izgradi svoju teoriju „organske kritike”, koja je, pod zastavom „ruske nacionalnosti”, trebalo je da brani pravo na postojanje u životu i književnosti srednje klase, „nedodirnute lažnošću civilizacije“, „čuvajući veru, moral i jezik svojih očeva“ - patrijarhalne i konzervativne ruske trgovačke buržoazije.
Kao pesnik, G. se zainteresovao tek u 20. veku. U njegovoj poeziji našli su odjek stavova ideologa trgovačke buržoazije. U pesmi "Moskva", koja kaže da će jednog dana ponovo zazvoniti utišano veče zvono, on veliča drevnu trgovačku republiku. Njegovi protesti protiv plemstva i apsolutizma su takođe povezani sa istom ideologijom koja je gore navedena. U drami "Dva egoizma" i u pesmi "Susret" on ljutito ismijava aristokratiju i plemenitu inteligenciju, i zapadnjačku i slavenofilsku, "filozofe stuba". Ali postoji i druga, posebna strana G.-ovih tekstova. To je odražavalo osjećaj velike društvene promjene njegovog vremena, kolapsa starog, patrijarhalnog načina života. Sam pjesnik je ljubimac Zamoskvorečja, odsječen od svog malograđansko-birokratskog okruženja, inteligentan proleter koji ne nalazi mjesta za sebe ni u starom ni u novom. Vječni lutalica, nije uzalud voli cigansku romansu s njenom melanholijom i neobuzdanošću. Ovaj kult „ciganstva“ privukao je pažnju velikog pesnika, kome su ovi motivi takođe bili bliski, A. Bloka. Blok se zainteresovao za G., pronašao u njemu i njegovoj sudbini mnogo zajedničkog sa sobom i pažljivo je prikupio G. pesme, dajući im beleške i uvodni članak (ur. Nekrasov). G.-ov uticaj na Blokovu poeziju je neosporan (up. "Snježna maska", "Slobodne misli" itd.). U pogledu forme, G. je bio i Blokov prethodnik: već je koristio dolnik, koji je kasnije razvio Blok.
Treba istaći i djelatnost G. kao prevodioca Beranžea, Hajnea, Getea, Šilera, Šekspira, Bajrona, Sofokla.
Bibliografija: I. Zbirka djela., ur. i ući će, čl. N. N. Strakhov (objavljen je samo prvi tom, Sankt Peterburg, 1876); Kolekcija sastav, pod gen. V. Savodnika, M., 1915-1916 (14 brojeva); Pjesme, M., 1915; Moja književna i moralna lutanja, ur. i o pogovoru P. Sukhotina, ur. K. F. Nekrasova, M., 1915; A. A. Grigorijev. Materijali za biografiju, ur. V. Knjažnina, P., 1917 (radovi, pisma, dokumenti); Poly. zbirka djela., ur. V. Spiridonova, tom I, P., 1918.
II. Yazykov N. (N. Shelgunov), Prorok slavenofilskog idealizma, "Delo", 1876, IX; Vengerov S. A., „Mladi urednici” „Moskvijanina”, „Bilten Evrope”, 1886, II; Savodnik V., A. A. Grigorijev (Djela Grigorijeva, M., 1915, knj. I); Knyazhnin V., Ap. Grigorijev pjesnik, "Ruska misao", 1916, knj. V; Lerner H., St. u "Istoriji ruske književnosti 19. veka", ur. "Svijet"; Grossman L., osnivač Nove kritike, zbirka. "Tri savremenika", M., 1922; Boehm A., Procjena A. Grigorieva u prošlosti i sadašnjosti, "Ruski istorijski časopis", 1918, V; Sakulin P., Organski pogled na svijet, "Bilten Evrope", 1915, VI; Njegova, Ruska književnost i socijalizam, 1. dio, Guise, 1924; Blagoy D. D., A. Blok i A. Grigoriev, vol. „O Bloku“, „Nikitinski subotnici“, M., 1929; Friche V. M., Ap. Grigorijev, St. u "Istoriji ruske kritike", ur. Shaft. Poljanski, M., 1929, tom I; Rubinstein N., St. o Grigorievu u časopisu. "Književnost i marksizam", knj. II, 1929.
III. "Bibliografija o Grigorijevu" (328 brojeva) cm. u dekretu iznad "Materijala", ur. V. Knyazhnin, str. 352-363 i u Vladislavlev, Russian Writers, ed. 4., L., 1924.
V. Fritsche.
(Lit. enc.)
Grigorijev, Apolon Aleksandrovič
Lit. kritičar, estetičar, pesnik. Rod. u Moskvi. Diplomirala pravo. fakultet Moskva Univerzitet (1842). Bibliotekar i sekretar moskovskog odbora. univerzitet (1842-1844). 1847. predavao je pravo u Moskvi. gimnazija. Godine 1850-1856 - kritičar u redakciji Moskvityanina, čije su pozicije bile bliske slavenofilstvu. Godine 1857, kao mentor, odlazi u inostranstvo sa kneževom porodicom. Trubetskoy, gdje je ostao oko dvije godine. Bio je u Sankt Peterburgu, zatim u Orenburgu, predavao u kadetskom korpusu. Aktivno se bavi književnošću. rad. Budući da je neko vreme bio blizak petraševcima, G. se ubrzo udaljio od ideja utopijskog socijalizma. Tvrdio je da je umjetničko djelo organski proizvod tog doba i izražava život „kroz život umjetnika“. Kako napominje njegov biograf U. Guralnik (FE), misija umjetnosti. kreativan on to nije video u "ropskom služenju" bilo kojoj ideji, već u identifikaciji "večnih principa" života, koji leže ispod vidljivih, promenljivih i slučajnih pojava. Mislio sam da je interno zakoni umjetnosti poznati su samo intuitivno. Principi simpatije i inspiracije kao početak svake ozbiljne umjetnosti postaju fundamentalni. kritičari. Pokušavajući filozofski shvatiti osnovno. Ruska linija književnosti, G. je u djelima Puškina, Gogolja, Ostrovskog vidio odraz raznih. faze sudara dva tipa - nac. i kasta, ver. i aristokratski, grabežljivi i skromni, i organski za Ruse. nacionalni razvoj G. smatrao tipom ljudi. i skroman.
Grigorijev Apolon Aleksandrovič, pjesnik, kritičar, rođen 20.VII (1.VIII) 1822. u Moskvi u porodici službenika.
Rano je pokazao sklonost prema književnosti i pozorištu, a volio je i strane jezike. Od 1838-42 studirao je na Pravnom fakultetu Moskovskog univerziteta, gde je diplomirao kao prvi kandidat. Ostao je kao bibliotekar, a potom imenovan za sekretara univerzitetskog odbora.
U jesen 1843., tajno od svojih roditelja, Apolon Aleksandrovič odlazi u Sankt Peterburg, bježeći od „porodičnog dogmatizma“. Pokušaji da služi u glavnom gradu također su bili neuspješni, a on je zauvijek napustio pomisao na karijeru službenika.
Početkom 1847. Grigorijev se vratio u Moskvu i ubrzo oženio L. F. Korsh. Predaje pravo na Aleksandrovom institutu za siročad i u Prvoj muškoj gimnaziji.
Godine 1857. Apolon Aleksandrovič odlazi u inostranstvo sa porodicom kneza Trubeckog kao učitelj svog sina. Posjetio Italiju, Francusku i Njemačku.
Krajem 1858. vratio se u domovinu, Sankt Peterburg.
U maju 1861. Grigorijev je otišao u Orenburg, gde je predavao književnost u Nepljujevskom kadetskom korpusu.
Godine 1862. ponovo se vraća u prestonicu. Izuzetno neorganizovan način života i česta potreba rano su potkopali njegovo moćno tijelo, te je ubrzo iznenada umro.
Još kao dete, Apolon Aleksandrovič je počeo da piše poeziju.
Godine 1843. njegove prve pjesme objavljene su u časopisu "Moskvityanin".
Književna aktivnost Grigorijeva započela je u Sankt Peterburgu, gdje je aktivno sarađivao u pozorišnom časopisu "Repertoar and Pantheon" i u "Finskom biltenu". Djeluje kao prozni pisac, pjesnik, dramaturg, prevodilac, pozorišni recenzent. “Sa strašću i uzbuđenjem” piše lirske pjesme, novele i kratke priče
"Ofelija" (1846.),
"Jedan od mnogih" (1846.),
"Sastanak" (1846) i drugi,
kritički tekstovi o pozorištu, dramska dela.
Najznačajnija od njih je poetska drama „Dva egoizma“ („Repertoar i Panteon“, 1845).
