Етична дилема. Етични дилеми в работата на психолога

Моралните парадигми и ценностни насоки – живот, човешко достойнство, хуманност, доброта, социална справедливост – са основите, върху които се гради социалната работа. На практика социалните работници трябва да се изправят пред различни етични въпроси и дилеми в резултат на задълженията си към клиенти, колеги, собствената си професия и обществото като цяло. Повечето от трудностите за социалния работник възникват от необходимостта да избира между две или повече противоречиви задължения и задължения.

Закони, разпоредби и благосъстояние на клиента. Законодателството не може да осигури цялото разнообразие на социалния живот, така че понякога благосъстоянието на клиента влиза в противоречие с него. В някои случаи социалните работници заявяват, че законите и разпоредбите не трябва да се спазват, в противен случай клиентът ще бъде ощетен.

Лични и професионални ценности. В основата на тази група от етични дилеми е конфликтът между личните и професионалните ценности на социалния работник. Той може да не е съгласен с клиента по политически, религиозни, морални или други причини, но е длъжен да изпълни професионалния си дълг. Мненията на социалните работници за това кои ценности да дадат предпочитание не винаги съвпадат. Социалният работник трябва да прецени задълженията към клиента, професията и трети страни.

Патернализъм и самоопределение. Патерналистичните действия включват намеса в желанията или свободата на клиентите за тяхна собствена изгода, за да се ограничат саморазрушителните действия на клиента. Патернализмът счита за възможно да задължи клиента да приеме услуги неволно или принудително, да задържи информация или да предостави дезинформация. Този случай поражда дебат за границите на допустимостта на патернализма. От една страна, клиентите имат право да участват в определени форми на саморазрушително и рисково поведение, от друга, социалният работник има отговорността да се застъпва за клиентите от тяхно име, когато те се провалят. Дебатът за това често се върти около концепцията за самоопределение и кои клиенти са способни да разпознаят ситуацията си и да вземат най-доброто решение.

Необходимостта да се каже истината. Един от принципите на Етичния кодекс на НАЗК е правото на клиентите да получават надеждна информация по въпроси, свързани с тяхното състояние и благосъстояние. От една страна, това законово право не се поставя под въпрос. От друга страна, в някои случаи изглежда етично оправдано и дори необходимо да се скрие истината от клиентите или да се предостави дезинформация. Например в случай на болни клиенти или деца, за които вярната информация може да се счита за вредна при определени обстоятелства.

Поверителност и личен характер на комуникациите. Социалният работник, спазвайки Етичния кодекс, трябва да пази в тайна информацията, получена от клиента. Въпреки че това почти винаги е вярно, има случаи, когато социалният работник може да трябва да обмисли разкриване на информация, когато например съществува риск клиентът да причини вреда на трета страна. Оттук възниква необходимостта да се информира клиента за границите на поверителност в конкретна ситуация, за целите на получаване на информация и нейното използване. От друга страна, социалният работник може да откаже да разкрие информация, дадена му от клиент, например по искане на съд. В този случай възниква дилема във връзка с поверителността на клиентската информация и задълженията към организацията-работодател.

Тези и други етични проблеми на социалната работа изискват разработването на начини за тяхното преодоляване. Етичните кодекси, в които социалните работници търсят отговори, са написани общо и с относително висока степен на абстракция и съдържат принципи, които са противоречиви и сами по себе си представляват етична дилема.

„Статутът на етическата теория може да бъде значително изяснен чрез анализиране на проблема с моралните дилеми. Такъв анализ далеч не е второстепенен, той води директно към концептуалните основи на етиката.

Морална дилема (от гр. di(s) - два пъти и lemma - предположение) е необходимостта от избор между няколко алтернативи, водещи във всеки случай до отрицателен резултат.

Проблемното естество на ситуацията е, че всеки избор поставя човек в драматична и понякога трагична ситуация. Изглежда, че който иска да прави добро, не може да го направи и то не поради недостатъчно знание. Допълнителна светлина върху същността на моралните дилеми хвърля тяхното деонтично (от гр. deon - дълг) тълкуване. Въпреки че не е задължително, все пак е поучително.

Субектът трябва (на английски трябва) да направи A (написано: OA) и B, но не може да има A и B.

Нека дадем примери за морални дилеми, от които първите две са широко дискутирани в западната етична литература.

Трагедията на София Завистовская. В разказа на В. Щироне „Изборът на София” (1976) една полякиня, хваната в капана на нацисткия концентрационен лагер Аушвиц, е „наградена” с възможността да не бъде призната за еврейка и следователно да се спаси. Тя беше изправена пред избора да обрече на газовата камера или дъщеря си, или сина си, който е по-голям от сестра си. Ако София не направи избор, и дъщерята, и синът ще бъдат унищожени. Тя взема решение в полза на дъщеря си, надявайки се, че синът й ще успее да се спаси по-бързо от дъщеря й. Горката жена губи връзка със сина си, без изобщо да научи за съдбата му. Измъчвана от мисли за него, години по-късно София се самоубива.

Дългов конфликт. На изключителния френски философ Ж.-П. СартрЕдин ден ученикът му дойде и поиска съвет. Той искаше да стане член на „Борбена Франция“, организация, която се бори срещу нацистите, но се тревожеше за съдбата на майка си, която скърбеше смъртта на най-големия си син. „Какво трябва да направя“, попитал младият мъж, „да остана при майка си или да се присъединя към въоръжените сили?“ Той имаше много аргументи в полза както на първото, така и на второто решение. Нито науката, нито писменият морал му дадоха отговор на поставения въпрос. Сартрно той беше философски строг: „Вие сте свободни, изберете сами“. Смисълът на отговора на известния екзистенциалист е следният: всеки е отговорен за собствените си действия. С цялото си желание Сартрне можа да помогне на младия си приятел.

Нещастието на Павлик Морозов. Председателят на пионерския отряд на село Герасимовка, Свердловска област, е убит през 1932 г. за изобличение на баща си, който укрива зърно. Показателно е, че постъпката на Павлик и неговата съдба са оценени по различен начин в различните исторически периоди. През съветските години пионерът е обявен за национален герой, в постсоциалистическия период в Русия той е признат за предател и отцеубиец. Пишещите за постъпката на Павлик Морозов изобщо не обърнаха внимание на факта, че 14-годишно момче се оказа в типична ситуация на морална дилема.

Драма Н.В. Тимофеев-Ресовски. По искане на германската страна младият талантлив руски генетик Тимофеев-Ресовски е изпратен да работи в град Бух, където са му създадени отлични условия за научно творчество. Минаха години и зрелият учен, който по това време беше баща на двама сина, се озова в ситуация на морална дилема. Руската страна, започвайки от 1937 г., поиска връщането му в родината му, но, предупреден от другарите си, той знаеше, че лагерът на Сталин е подготвен за него. Тимофеев-Ресовски остава в Германия, където управлява фашисткият режим, а освен това Германия започва война срещу СССР. Смелият учен запази хладнокръвие. Но в течение на много години трагизмът на ситуацията не само не намалява, а напротив, нараства. Загива големият му син, член на нелегална група. Самият Тимофеев-Ресовски, като по чудо избягва репресиите от германските нацисти, се завръща след краха им в Русия, където мечтае да организира обещаващ изследователски институт, но е осъден на 10 години затвор. Впоследствие той успя да се върне към активна научна работа, но миналото постоянно напомняше на възрастния учен за себе си. Той придобива все повече приятели, които го признават за изключителен учен и патриот, и врагове, които го третират като сътрудник. Последните все още са склонни да вярват, че, първо, самият Тимофеев-Ресовски е отговорен за ситуацията на обсъжданата морална дилема, и второ, че той може да я преодолее. В същото време опонентите на учения, включително тези с научни степени, не показват дори и най-малкото желание да се заемат сериозно със самия проблем с моралната дилема. Те просто не могат да разберат, че по принцип беше неустоимо. Тимофеев-РесовскиНе по своя воля е обречен на трагедия. Трагедията не се преодолява, тя се преживява в мъка и съмнение. Няма причина да обвиняваме пострадалия за това. От гледна точка на етическата теория това е безотговорно, защото самият статус на етичната теория, включително цялата проблематика на моралните дилеми, е погрешно разбран.

Горните четири примера се характеризират с това, че довеждат една морална дилема до трагично влошаване. Можете да дадете примери от различен вид, когато става дума за трагедия, но все пак е невъзможно без известна драма. Не се съмняваме, че читателят е изпитал бремето на моралните дилеми. Разбира се, тяхното разбиране е свързано с по-големи трудности, отколкото разбирането на обикновени ситуации, т.е. такива разпоредби, при които субектът, след като е направил избор, не трябва да изпитва морален дискомфорт.

Проблемът за моралните дилеми привлече вниманието на учените едва през последните 40 години. В предишните години доминиращата гледна точка беше характерна например за И. Кант , Дж. МилИ У. Росче една адекватна етична теория не трябва да допуска самото съществуване на морални дилеми. Така обикновено разсъждават изследователите, като изключват генерирането на морални дилеми от етични концепции, които са безупречни от тяхна гледна точка. Друга позиция е да се приеме съществуването на морални дилеми, но въпреки това теориите се считат за последователни.

Интересът към моралните дилеми се увеличи след осъзнаването, че техните проблеми поставят много по-значими изисквания към етичната теория, отколкото се смяташе досега.

Според така наречените противници на моралните дилеми, те също често са наричани „рационалисти“, признаването на съществуването на истински морални дилеми разкрива неадекватността на изходните принципи на етическата теория, тъй като те неизбежно пораждат противоречие, според което субектът трябва и не трябва да извършва действие А (ОА не е -ОА). Противниците на моралните дилеми с готовност признават, че хората, когато са изправени пред трудни ситуации, са принудени да правят трудни избори. Истинското противоречие не се крие във факта, че е невъзможно да се съвместят две алтернативи А и Б, а в едно по-важно обстоятелство: самите принципи на теорията, които позволяват генерирането на противоречие, не издържат на критика: ОА не е -ОА. Именно това обстоятелство е неразбрано от т. нар. емпирици, които настояват за съществуването на морални дилеми. Напълно недостатъчно е, цитирайки примери, да се твърди самото съществуване на морални дилеми. Важно е да се съгласува статутът на етичните теории с тълкуването на съществените аспекти на моралните затруднения. Не е необходимо да разглеждаме тези трудности като истински морални дилеми. В противен случай противоречията не могат да бъдат избегнати, т.е. крах на теориите. Към лагера на противниците на моралните дилеми обикновено се причисляват А. Донаган, И. Кони, Т. Макконъл и Д. Дейвидсън. Привържениците на моралните дилеми са съгласни с опонентите си поне по едно: статусът на етичните теории трябва да се приема с най-голяма сериозност. Но те вярват, че наличието на морални дилеми не налага преразглеждане на статуса на етичните теории.

Може да се нуждаят от козметичен ремонт, но не и от основен. Сред привържениците на моралните дилеми са Ж.-П. Сартр, W. Williams, M. Nussbaum, R. Marques, W. van Fraasen, J. Holboe.“

Канке В.А., Съвременна етика, М., "Омега-Л", 2007 г., стр. 46-50.

Нека отбележа, че решаването на проблемите на една научна дисциплина е шанс за нейното по-нататъшно развитие...

Първо, моралната дилема представлява някакъв проблем или въпрос, който трябва да бъде разрешен. То може да е изпълнено с конфликти между ценности, норми, правила или принципи. В ситуация на етична дилема може да се сблъскаме с някаква трудност или пречка, поведението ни може да бъде поставено под съмнение от други, които не са съгласни с нашия начин на действие или разбиране за истина и лъжа. Нашият обичаен начин на действие, който в други случаи може да не е придружен от специално размишление, тук е поставен под въпрос от самите нас или от другите. Изпадаме в затруднение: трябва ли да продължим да правим това, което винаги сме правили, или да направим избор и след това да го оправдаваме пред себе си и пред другите? Някои ситуации може да са напълно нови, като проблеми, възникнали наскоро в медицинската етика или биогенетиката. Всяко от традиционните решения може да се окаже неадекватно. Ако проблемът е уникален или необичаен, тогава нито едно от предишните предписания няма да ни даде отговора или следата, от която се нуждаем. Разбира се, можем да откажем избор или действие, но това също е вид избор и действие.

Второ, етичната дилема включва самия рефлексивен човек(а), който чувства необходимостта да направи избор или поредица от действия по избор. Но това предполага, че можем да избираме, че имаме известна степен на свобода да направим точно този или онзи начин. Детерминистите твърдят, че изборът е илюзия и че каквото и да правим, се определя от предишни събития. Ако това беше така, тогава етиката би била неуместна и невъзможна, защото ако нашите избори са предопределени, тогава ние нямаме контрол над живота си, нито можем да бъдем прави или грешни. Няма нужда да се връщаме към класическия проблем за свободната воля срещу детерминизма, за да покажем, че този аргумент е погрешен. Няма противоречие между твърденията: (1) изборът е факт от етичния живот и (2) нашият избор се определя или зависи от незначителни фактически съществуващи условия. Това е особено вярно в случаите, когато разглеждаме „причината” не като непреодолима сила (както подчерта Дейвид Хюм), а просто като условие, като оператор на поведение, съпътстващо и участващо в личността. Ако нямаше подредена последователност в човешкото поведение, тогава нищо не би имало значение за нас; не бихме могли да правим интелигентни избори въз основа на очакването, че подобни неща са се случвали и преди. Без обективен ред и разумна обосновка нашите избори биха били ненадеждни. Никой не можеше да оцени нищо или да направи надеждно заключение за това как би се държал човек. Свободата на избор предполага известна последователност в човешкото поведение, което прави възможни разумни очаквания и прогнози.

Третата характеристика на етическата дилема е възможността за разглеждане на алтернативни начини на действие. Ако нямаме ясен избор и сме изправени пред само една възможност, тогава концепцията за избор няма смисъл. Такива безнадеждни ситуации се случват в реалния живот, например, когато човек е в затвора и е лишен от всякаква свобода на движение или когато човек умре и смъртта му не може да бъде предотвратена. Една етична дилема трябва да има две или повече възможни решения. Тези алтернативи могат да възникнат поради социални или природни обстоятелства или да са резултат от творческата изобретателност на етичния изследовател, т.е. обект на морална дилема. Следната дилема (макар и не етична) може да илюстрира това. Ако човек се сблъска с проблема да пресече река, той може да я гази, ако не е много дълбока, или да я преплува, ако течението не е твърде силно, или да я пресече на кон. Но той също може да построи сал или лодка, да построи мост или да прокопае тунел под река. Може дори да иска да наеме хеликоптер. Най-новите методи за решаване на проблема са резултат от човешката изобретателност и се определят от нивото на индустриално развитие.

По този начин алтернативите, с които разполагаме, не винаги са дадени като обективна необходимост, но могат да бъдат обогатени или дори създадени от нашите собствени творчески способности. Постигането на желаната цел зависи от нашите умения, от технологията, с която разполагаме. Очевидно неразрешимите етични дилеми може един ден да станат разрешими чрез разширяването на алтернативните възможности. Способността за действие е за човека функция на откритието и изобретението (изкуство и технология). Това показва променящия се характер на етичното мислене и трудността да се запазят моралните принципи непокътнати.

Един типичен пример. Грижата за безпомощните възрастни хора е вечен етичен проблем, стар колкото самата цивилизация. Има много решения. Старият човек може да напусне селото си преди смъртта, за да не бъде в тежест на младите, както е обичайно в ескимосските общества. В цивилизации с различни възможности, синовете, дъщерите и другите членове на семейството смятат за своя отговорност да предоставят финансова и морална подкрепа на своите възрастни родители, които вече не са в състояние да работят. Исторически погледнато, големите семейства е трябвало да намерят начини да запазят бабите и дядовците и възрастните лели и чичовци живи. В обществата, където независимостта и разчитането на собствените сили са високо ценени, хората считат за своя отговорност да осигурят старините си чрез пестеливост и упорит труд. В този случай грижата за пенсионния ви живот се счита за морална добродетел.

Тези начини на поведение се подкрепят или заместват от други социални иновации. Социалното осигуряване, финансирано от данъкоплатците и контролирано от правителството, направи проблема с възрастните хора по-малко бреме. Годишните вноски и осигурителната система създават значителни средства, използвани за социални цели. Освен това медицината постигна значителен напредък в борбата срещу инвалидизиращите болести на стареенето, така че хората вече могат да водят продуктивен и приятен живот дори след пенсиониране. Подобряването на здравето на възрастните хора създаде нови морални дилеми. Сред по-възрастните има много повече трудоспособни, които искат да продължат да работят. Това води до борба за работа, създавайки напрежение сред младите работници, които като данъкоплатци издържат тези, които живеят на социални осигуровки. И това е в среда, в която пенсионерите се конкурират с младите хора на пазара на труда. Така всяка нова крачка напред в човешките отношения поражда нови морални конфликти.

Въпросите, които са възникнали в медицинската етика днес, особено илюстрират променящия се характер на етичните стандарти. Интензивното развитие на медицинската технология драматично ни потопи в множество ситуации, които не са съществували преди. Можем да поддържаме живи умиращи пациенти или неизлечимо болни деца много по-дълго от всякога. Това повдига въпроси за евтаназията и детеубийството. Трябва ли да използваме подходяща животоподдържаща технология или да позволим на хората да умрат, ако решат? Естеството на етичните дилеми често е пряка функция от наличието на алтернативни начини на действие и количеството средства, от които трябва да изберем, за да разрешим проблемите си. Плуралистичното и свободно общество, което осигурява прогресивни социални промени, винаги ще благоприятства създаването на по-широка зона за разпространение на новаторски избор, отколкото авторитарно, затворено общество с бавно социално развитие.

Четвърто, когато подхождаме към етична дилема интелигентно и зряло, винаги сме в състояние да идентифицираме и оценим алтернативни начини на действие. Това показва наличието на специфичен вид познавателен процес на етично разпитване, рефлексия и изследване. Както вече беше отбелязано, има разлика между онези морални норми, стандарти и ценности, които се приемат въз основа на обичай и навик и се подкрепят от образованието, или тези ценности, които до известна степен се идентифицират, поддържат и променят от самия процес на търсене и разбиране на етичното. Еднакво погрешни са както наивното твърдение, че етиката е изцяло покрита от сферата на рационалното и поради това е рационална, така и отричането на рационалните елементи в морала. Можем да бъдем дълбоко уверени в правилността на нашето одобрение или осъждане и в същото време да признаем, че процедурата за етичен избор може да включва когнитивни елементи. Рефлексивността и осъзнаването са централните точки на критичната етика. Това я отличава от обичайната етика, тъй като първата разчита на средствата и възможностите на разума и размисъла, а не на слепите правила на обичая.

Като пасивно се подчинявате на десетте заповеди или предписания на Исус и не се опитвате да оцените или установите тяхното значение, е трудно да постигнете етично съзнание и разбиране. Само интелигентен човек, който отразява своите ценности и принципи, може да превърне тези морални правила в саморегулиращи се принципи. Пробуждането на способността за етична рефлексия, според мен, представлява по-висок етап на морално развитие.

Петият елемент от етичната дилема е, че нашите избори засягат реалността и следователно имат определени последствия. Следователно това не е израз на безполезна спекулативна фантазия. Нито социалният свят, нито естественият свят могат да избягат от влиянието на нашите етични избори. Това означава, че изборът се отнася до праксиса, тоест до практиката или поведението. Той е каузален (причинен) по функция, като може да промени хода на събитията. Така хората чрез етическото навлизат в света на природата и обществото, като ги променят и преустройват. Ние не сме просто пасивни посредници или наблюдатели. Тъй като се държим етично, ние сме активни агенти, които имат силата да обогатяват света или да променят посоката му. От това следва, че нашите етични практически избори имат емпирични и реални резултати, които можем да наблюдаваме. Действията на избор, които правим, имат последствия, което ни позволява да обсъждаме природата на избора и неговата обективна ефективност. Логическите, утилитарни и прагматични критерии за подбор са най-фундаменталните. Едно е да одобрим или осъдим едно действие чисто хипотетично, а съвсем друго е да видим как се оказва изборът, който правим, и да оценим реалните му резултати. В нашите човешки дела ние постоянно си поставяме задачи, свързани с последствия.

Ясно е, че трябва да вземем предвид не само това, което казваме, но и това, което правим. Предмет на анализ не трябва да бъдат нашите идеи или намерения (колкото и важни да са те), а нашите действия, които са най-значими, защото са вплетени в отношенията между хората. Можем да си фантазираме какво трябва да правим и въпреки това никога да не го правим. Нашите мотиви и мечти могат по всякакъв начин да надхвърлят нашите способности или дори желанието за действие, но реално остава само действието, което действително се е случило. Човек може безброй пъти да си представя как съблича красива жена и прави любов с нея или, да речем, нанася сладък удар на отмъщение на врага си. Но докато само си въобразява постъпката си, той не е обект на порицание или осъждане. Само конкретни действия са истинските резултати от избора, следствието от разрешаването на етична дилема.

Шесто, до степента, в която едно действие следва от избор, който индивидът е направил съзнателно (независимо дали е придружен от обмисляне или не), и до степента, в която последствията на свой ред произтичат от това действие, индивидът може да носи отговорност за вашите действия. Това означава, че можем да го хвалим, ако одобряваме действията му, или да го обвиняваме, ако не одобряваме. Тук възниква феноменът на отговорността. Както показва Аристотел в Никомаховата етика, човек е отговорен за своето действие, ако това, което се е случило, е било част от неговите намерения, ако е бил наясно с обстоятелствата, при които е действал, и ако изборът не е направен в неведение.

Трябва да отбележа, че това разбиране за отговорност се различава от онази теистична етика, която смята хората за виновни за техните мисли. (Който желае жена в сърцето си, прелюбодейства.) Докато една идея не бъде осъществена, човек не може да прецени нейните морални достойнства. Освен това, ако осъждаме човек за мислите му, тогава всички ние, без съмнение, трябва да бъдем осъдени. Истинският тест за качеството на избора е реалното му прилагане в света и то само доколкото към него се прилага критерият за отговорност.

Ако човек, управляващ кола по заледен път, натисне спирачките и колата удари някого, това може да е чиста катастрофа, особено ако шофьорът не е искал да направи това и се разкайва за стореното. Той е виновен за случилото се, защото е шофьорът. Той е виновен дори ако не е искал да извърши зло, а е бил невнимателен или под въздействието на наркотици или алкохол. Разбира се, ако се докаже, че водачът е действал съзнателно и е бил изпълнен с умисъл и зли планове да убие лицето, той ще бъде признат за виновен за умишлено убийство, а не за непредумишлено убийство. Но също така е вярно, че в някои случаи мотивите и намеренията могат да бъдат трудни за установяване.

Във всеки случай основното послание на критичната етика е, че хората могат да се поучат от грешките си и да променят поведението си, въпреки че понякога това може да е трудно или дори невъзможно. Човешката природа е да помни действията, за които се разкайва. Склонни сме да учим децата си на морални правила, които самите ние сме научили. Опитваме се да култивираме добродетелта, да възпитаваме и смекчаваме характера си. Ние смятаме някои качества (небрежност, мързел, безразличие към нуждите на другите) за лоши, докато други (спретнатост, добронамереност, склонност към размисъл) са достойни за похвала. Етичните избори и действия са свързани с учебния процес. Моралното поведение е поправимо, подлежи на подобряване и усъвършенстване. Нашите образователни и правни системи признават това и ние налагаме различни форми на наказание на тези, чието поведение се счита за вредно или осъдително. Тук волята на закона е да определи наказанието за деяние, считано за престъпление.

Дилемата е вариант на необходимостта от вземане на трудно решение, което се състои в осъществяване на избор между физически взаимно изключващи се или еднакво сложни морално възможности. Изключена е възможността за трети оптимален вариант, който се определя от смисъла на това понятие. Значението на понятието дилема се разкрива при позоваване на гръцкия източник; то се превежда като „две предположения“ и се счита за заключение, състоящо се от поставено условие и произтичащия от това резултат и съответно има две последствия. Семантично съобщение с повече от две части се нарича полилема.

Дилемата е пример за това как в ситуации на обществено социално взаимодействие личните егоистични мотиви и мотиви на човек могат да противоречат на идеите и нормите на обществото, като предварително поставят индивида в трудни условия на избор. Също така, този труден избор възниква в остри ситуации, където възгледите на индивида за моралните аспекти играят основна роля и изборът на една от опциите за решение, предоставени от дилемата, априори ще доведе до фрустрация на вътрешните норми.

Какво е дилема

Това понятие се използва в много науки. За логиката и философията това е комбинация от съждения, които са противоположни по своето семантично натоварване, без възможни варианти за трето. На това ниво, за да се реши този проблем, се използват определени формули и модели, благодарение на които има закони на доказателствата, използвани в точните науки.

Според метода на изграждане на конструкцията вариантите за вземане на трудно решение се разделят на конструктивни и разрушителни.

Конструктивната дилема предполага две определени условия и съответно две последици, произтичащи от тях. Разделението е ограничено само от тези представени условия, а резултатът е ограничен само до един възможен изход от последствието (например: „ако лекарството е ефективно, то ще помогне за възстановяването“, „ако човек следва закона, тогава той няма да влезе в затвора”).

Разрушителната дилема предполага наличието на две причини, от които могат да произтекат две последствия. Тази техника отрича едно от последствията и впоследствие едно от основанията.

За психологията и социологията дилемата е ситуация на избор, в която и двете решения водят до еднакво сериозни трудности.

Дилемата е пример за това как човек е представен между две еквивалентни алтернативи и необходимостта да се направи избор не може да бъде заобиколена. Това е основната му разлика от проблема, тъй като проблемът може да бъде решен по напълно различни начини. Дилемите, с които хората се сблъскват в живота си, а не само в научните изследвания, се класифицират като социални дилеми; те включват морален, етичен и екологичен избор.

Разрешаването на морална дилема е възможно чрез деконструиране на трудния избор между две възможности (т.е. ситуацията се признава за морално фалшива), чрез отслабване на моралните стандарти, като се вземат предвид собствените задължения (първостепенен приоритет), чрез създаване на рейтингова скала ( така че да е възможно да се избере по-малкото зло), Създаване на такива кодове, които ще бъдат насочени към подобряване на дейностите и елиминиране на предположения.

Видове дилеми

Основните видове разглеждани дилеми са морални и етични.

В психологията се изтъква морална дилема, която предполага, че човек е в ситуация на задължителен избор, в която изборът на някоя от опциите води до нарушаване на моралните норми. Начинът, по който човек прави морален избор, дава на изследователя представа за неговата личност и начин на мислене. И с масивно теоретично разрешаване на моралните проблеми е възможно да се даде прогностична оценка на поведението на обикновения човек в определена ситуация на сложен морален и етичен избор.

Особено внимание към изучаването на концепцията за морален проблем се появи през последните петдесет години и произтича от факта, че по-рано изградените етични концепции се оказаха неспособни да разрешат някои ситуации. Разработването на етични кодекси може да вземе предвид въздействието на действията върху обществото като цяло, но е абсолютно безполезно, когато сме изправени пред лични драми, които често са дилеми.

Класически примери, които илюстрират морална дилема, са изборът на Софи (когато нацистите помолиха жена да избере между живота на сина си и живота на дъщеря си), дебелият мъж в пещерата (кога да освободи изхода от пещерата и да спаси всички членове на групата, е необходимо да взривите дебелия човек). Тези индивидуално значими теми и избори са непоносимо трудни за индивида и могат да бъдат преживяни толкова болезнено, че да го накарат да се отдръпне от текущата ситуация: в мекия вариант те се изразяват под формата на отказ от избор, в най- критична форма - във формата.

Моралната дилема се различава от етическата по това, че моралната има индивидуален характер и влияние, докато етическата е нормите, създадени за социална общност и регулиращи нейните дейности.

Етичната дилема е свързана с културни прояви, социални основи и политически характеристики на обществото. Религиозната и етническа ориентация също оказват влияние върху изграждането и избора на пътя. Хората от помагащите професии (медици, психолози, социално ориентирани професии) най-често се сблъскват с етични дилеми, когато запазването или разкриването на информация или коригирането на определени действия са поставени под въпрос. Обикновено те се опитват да заобиколят всички проблемни ситуации, когато изграждат етични кодекси, които посочват максималния брой възможности в трудни ситуации.

Решение на дилемата

Разрешаването на една дилема винаги е сложен, труден процес, самото му възникване произтича от факта, че нито един от възможните варианти не се възприема положително от човек. Често изборът е придружен от ситуация на времеви натиск, което води до прибързано вземане на грешни решения и води до негативни последици.

Значението на думата дилема първоначално предопределя два незадоволителни варианта; съответно не може да бъде разрешено напълно; когато решавате проблем, можете да избирате само от повече или по-малко подходящи и ефективни варианти.

В случай на дилема, която се отнася до взаимодействието с материални обекти, решението е доста просто и се състои в насочване на всички усилия в една посока (ако оборудването се повреди - поправете го сами, обадете се на специалист или купете ново, се решава въз основа на наличните данни и анализ на ситуацията).

Но когато човек се окаже в ситуация на избор между няколко свои морални ценности или етични предписания, човекът преживява сложна морална криза. Тук на помощ могат да дойдат два метода: изберете определена линия на поведение или изберете определено действие. Често, когато е изправен пред морални или етични дилеми, човек се намира в толкова тежко психическо състояние на напрежение, че избира да не забележи или да отложи решение. Тук могат да се включат различни видове психологически защити, като изплъзване от темата (обсъждане на различни други теми вместо важната), интелектуализация (опити за поставяне на логическа основа на случващото се, без да се търси изход). ). След като е опитал всички опити да избегне избора, човек все пак го прави, ръководен от собствените си ценности, минимизиране на загубите и постигане на благоприятна цел чрез неблагоприятни средства.

Въпреки това, тези, които не искат да решават всичко прибързано, но все пак искат да разберат дилемата, трябва да преминат през съответните етапи:

— формулиране и идентифициране на проблемите на дилемата;

- намиране и проучване на факти и причини, които биха могли пряко или косвено да причинят проблема;

- намерете по-малко очевидни варианти за разрешаване на проблема с дилемата от двете най-вероятни;

- изберете факти в полза на всяко от решенията;

- подложи всеки вариант на тест за коректност, полза, законност, ниво на морал и етика;

— идентифициране и проверка на избраното решение, като се използват обществени ценности;

— идентифицирайте положителните и отрицателните аргументи за решението;

- определете сами какво ще трябва да пожертвате, когато вземете това решение, до какви последствия ще доведе.

Спазването на този алгоритъм от действия не гарантира 100% благоприятен изход от събитията, но помага за повишаване на ефективността, минимизиране на загубите и анализ на ситуацията, за да се предпазите в бъдеще.

Произход на термина "дилема"се свързва с философията, където дилемата се разбира като една от формите на изводи, която е доказуема в съвременната формална логика.

Важно е да запомните!

Дилема(гръцки 61(a) - два пъти, Herra - изречение) - ситуация, в която изборът на едно от две противоположни решения е еднакво труден.

Под етични дилемисе разбира като ситуация, която изисква избор, а „всеки избор има своите ограничения и не е абсолютно правилен“, т.е. спазването на един етичен принцип, правило или морално изискване при вземане на решение пречи на спазването на друг етичен принцип.

Пример за етична дилема са думите, написани от А. И. Солженицин на първата страница на парижкото издание на „Архипелаг ГУЛАГ“ (1973): „Със свиване в сърцето си години наред се въздържах да отпечатам тази вече завършена книга: дългът към все още живите надделя над дълга към мъртвите. Но след като държавната сигурност все пак взе тази книга, нямам друг избор, освен да я публикувам незабавно.

Пол Курц, философ хуманист, подчерта Основните функции, характеризираща етична дилема.

• 1. Това е въпрос или проблем, който трябва да бъде разрешен.
• 2. Етичната дилема е проблем и човек, който трябва да направи избор или поредица от избори.
• 3. Една дилема винаги включва възможността за алтернативни начини на действие.
• 4. Изборът на решение на етическа дилема предполага необходимостта от оценка на алтернативни методи на действие, размисъл и осъзнаване, за разлика от ценностите, моралните норми, приемането и придържането към които може да бъде свързано с възпитанието и не винаги е съзнателно.
• 5. Изборът в етична дилема засяга реалността и влияе на света около нас.
• 6. Тя носи отговорност за избора, който човек съзнателно прави.

Появата на етични дилеми в професионалната дейност на психологаможе да се дължи на:

• - противоречия между доброто за един индивид и доброто за обществото;
• - полза за един индивид и вреда за друг;
• - обезщетение за един член на семейството или за други членове на семейството;
• - професионален етичен кодекс и правни закони;
• - етични принципи на кодекса на психолога;
• - морални убеждения и ценности на психолога и клиента;
• - ползата за индивида и целите или философията на организацията.

За размисъл

Какви други противоречия биха могли да породят етична дилема?

Според изследователите най-честите дилеми, които възникват, са свързани с проблем с поверителността.Когато членовете на Американската асоциация на психологите бяха помолени да опишат етично предизвикателен инцидент, с който са се сблъскали наскоро, от 703 инцидента, 18% включват поверителност по някакъв начин. Най-често говорихме за ситуации, в които психологът трябваше да отговори на въпроса дали е необходимо да се разкрива поверителна информация, получена от клиента, ако „да“, тогава как и на кого. Това беше информация за действителни или потенциални рискове за трети страни, насилие над деца.

На второ място, но по честота на възникване, са етичните дилеми, свързани с двойствени отношения.Често е трудно да се избегне амбивалентността, ако психолог практикува в малък град, където всички се познават. Някои психолози смятат, че амбивалентността може да бъде полезна, защото практикуващите познават по-добре своите клиенти.

На трето място, но най-често сред американските психолози са проблемите, свързани с с плащане на данъци и осигуровки, породени от противоречия между интересите на клиентите и тези, които плащат за услугите на психолозите. Освен това масова практика е да се предлагат скъпи прегледи, които носят финансови ползи за организацията, в която работи психологът, но не винаги са необходими за клиентите.

Уникалността на всяка ситуация на взаимодействие между психолог и клиент прави невъзможно да има рецепти за етично поведение за всеки конкретен случай, поради което процедурите за разрешаване на етични дилеми се обсъждат и разработват в професионалната общност.

• 1. Формулиране на етична дилема и възможни варианти за нейното разрешаване. Идентифициране на онези, които могат да бъдат ощетени от направените избори и техните права, отговорности и интереси. Анализ на лични пристрастия, опасения или ползи, които могат да повлияят на избора на конкретен курс на действие. Прогнозиране на потенциални краткосрочни и дългосрочни рискове и ползи за всеки участник в процеса (клиент, семейство, служители на институцията, общество, самият психолог) за всеки от вариантите за решение.
• 2. Търсене на информация. В руската психология информацията за възможните източници на информация по този въпрос не е достатъчно представена, така че трябва да се обърнете към подробните препоръки на чуждестранни колеги. Можете да използвате етични кодекси на различни страни, сборници, описващи етични проблемни ситуации и начини за тяхното разрешаване, консултации с колеги. Психологическите дружества в някои страни са създали услуги за телефонни консултации за колеги. У нас все още няма такава услуга, но е възможно организирането й в бъдеще.
• 3. Изпълнение на избрания вариант на решение и поемане на отговорност за евентуални негативни последици.
• 4. Оценка и отразяване на вашето решение. Чуждите източници препоръчват да запишете и оправдаете действията си.

В допълнение към специфичните професионални дилеми в работата си, психологът се сблъсква с етични проблеми, за които общественото мнение е двусмислено (например отношение към абортите, смъртното наказание, евтаназията, правото на доброволна смърт). Освен това постиженията на съвременната медицина и новите технологии предизвикаха появата на нови етични проблеми, свързани с възможността за манипулиране на човешкия живот и смърт – сурогатно майчинство, донорство и трансплантация на органи, клониране на хора.