Какво е в основата на културата на Малиновски. Научна теория на културата

Резюме по темата:

„Б. Малиновски и неговата културна теория "

Изпълнява се:

Студент 4 -та година,

EF, специален Rerion проучвания,

Гр. 4 Ra

Проверено:

Ставропол, 2012 г.

Въведение …………………………………………………………………… ..3

1. Житейски път и научна дейност на Бронислав Малиновски …… .5

2. Концепцията за културата на Бронислав Малиновски …………………………… ... 8

Заключение …………………………………………………………………… ..17

Списък на използваната литература ………………………………………… ... 20

Въведение

Развитието на социалната антропология като наука със собствен научен статус е тясно свързано с името на британския учен, поляк по произход, Бронислав Каспар Малиновски (1884-1942), който заедно с Алфред Реджиналд Радклиф-Браун (1881-1955) ), се смята за основател на съвременната социална антропология. Малиновски развива научната си концепция в духа на функционализма, който в началото на 20 век се превръща в теоретична основа на основната антропологична тенденция.

Отправната точка при формирането на възгледите на Малиновски е противопоставянето на еволюционистките и дифузионни теории за културата, както и „атомистичното изследване на културните черти извън социалния контекст“. Той счита за основна цел на цялата си работа да разбере механизма на човешката култура, връзките между човешките психологически процеси и социалните институции, както и с биологичните основи на универсалните човешки традиции и мислене.

Методите, които Малиновски прилага в работата си, се основават на интензивни теренни изследвания и на подробен сравнителен анализ на универсалните човешки традиции в техния пълен социален контекст.

Уместност на темата на изследването.Работата на Малиновски е важна работа за социологията и социалната психология. Достатъчно е да се каже, че тя фигурира в списъците на литературата по социална антропология.Трябва също така да се каже, че въпросите, формулирани от антрополог по отношение на културата, трябва да бъдат близки до социолозите, психолозите, фолклористите, лингвистите, защото културата е единно поле за представители на всички дисциплини, които изучават отделните й перспективи и аспекти. От тази гледна точка въпросите защо, защо, защо някои явления съществуват (възникват, отмират) в културата са сред ключовите въпроси, отговорите на които не могат да не заинтересуват не само специалистите, но и всеки здравомислещ човек.

Всъщност всяка теория, чието приложение дава прираст на нови знания, съдържа елементи на функционален анализ.

Самият Малиновски брои поне 27 предшественика, които в една или друга степен са използвали функционален подход при тълкуването на културните факти. Те включват Тайлър, Робъртсън Смит, Самнер, Дюркхайм и др. Сега привържениците на функционалния подход включват Якобсън, Проп, Леви-Строс. Но никой от тях не използва възможностите за функционален анализ до степен, в която Малиновски го е направил.

1. Жизнен път и научна дейност на Бронислав Малиновски

Бронислав Каспер Малиновски (Б. Малиновски, 1884-1942) - английски етнограф и социолог от полски произход, един от основателите на английската функционална школа в британската антропология. Той получава докторска степен по физика и математика през 1908 г. в Ягелонския университет в Краков. Учи психология и историческа политическа икономия в Лайпцигския университет, след което през 1910 г. постъпва в Лондонското училище по икономика. Изучавайки антропология и етнография в Лондонското училище по икономика (1910 - 1914), той общува с Дж. Фрейзър, К. Селигман, Е. Вестермарк и други видни специалисти в избраната от него област. През 1914-1918г. Той провежда полеви етнографски изследвания в Нова Гвинея и Тробрианските острови (1914-1918), след което прекарва една година на Канарските острови и две години в Австралия. Завръщайки се в Европа, Б. Малиновски започва да преподава социална антропология в Лондонския университет и получава там званието професор (1927). От 1927 г. професор по социална антропология в Лондонския университет. През 1938-1942г. работи в Йейлския университет (САЩ).

Въз основа на своя опит в практическите изследвания, Малиновски разработва методология, според която антропологът трябва да бъде наблюдател за известно време в обществото, което изучава. Това изискване все още е най-важното условие за социално-антропологичните изследвания, провеждани от учениците на неговите студенти в Лондонското училище по икономика. Подходът, който Б. Малиновски въведе в антропологичната наука, имаше за цел да направи антропологичните (културните) изследвания възможно най -обективни и научни. В разбирането на Малиновски това означава преодоляване на традицията, в рамките на която културата е обект, на първо място, на философското разбиране в рамките на логиката, етиката, естетиката, лингвистиката, философията на науката, историята на изкуството. Малиновски се държеше като естественик. Няколко години той живее сред местните жители, построява хижа в местно село и наблюдава ежедневието на островитяните отвътре. Заедно с тях той лови, ловува, след като научи местния език, активно общува, участва в празници, ритуали и церемонии. Той дълбоко разбира местните обичаи, научава вярванията, символите, нагласите, поведенческите реакции на хората, за да покаже дълбоката вътрешна връзка на всички тези прояви на изследваната култура.

Малиновски се стреми да интерпретира определени проблеми на определена култура от гледна точка на основните човешки ситуации, да изследва функционирането на отделните елементи на културата в рамките на културата като цяло. Той разбира културата като цялостна интегрирана координирана система, всички части на която са тясно свързани помежду си. Въз основа на това той поиска да разгледа всеки аспект на културата в холистичния културен контекст, в който тя функционира. Считайки културата за универсален феномен, той твърди, че културите са фундаментално сравними и че сравнителният анализ на културите позволява да се открият нейните закони. Като основен изследователски метод той предлага функционален подход към изследването на социокултурните явления. Той смята, че функционален метод, фокусиран върху изучаването на живите култури, избягва произволни и неразумни обобщения и е необходима предпоставка за сравнителен анализ. Малиновски играе решаваща роля за формирането на английската антропологична школа.

Основни произведения: Аргонавти от западната част на Тихия океан. N.Y., 1961. A Scientific Theory of Culture and Other Essays N. Y., 1960. Freedom and Civilization N. Y., 1944. The Dynamics of Culture Change L., 1946. Magic, Science and Religion and Other Essays Boston., 1948.

Статията на Б. Малиновски „Функционален анализ“ (в оригинала The Fuctional Theory - „Functional Theory“) е публикувана през 1944 г. в последния му теоретичен сборник от статии на Б. Малиновски. Теорията на функцията // Научна теория на културата и други есета. Chapel Hill, 1944. P. 147-176 (превод на руски: Бронислав Малиновски. Научна теория на културата. Издателство OSU, Москва, 2005). В него авторът дава общо описание на метода за изучаване на културите, който той самият използва с голям успех и който определя като „функционален анализ“.

1. Концепцията за културата на Бронислав Малиновски

Първото определение на концепцията за култура Малиновски се опитва да формулира в статията „Антропология“ през 1926 г., след това на нейната основа да изгради по -широка теория за културата, като я излага в статията „Култура“ през 1931 г. По -късно, през 1937 г., в труда „Културата като определящ фактор на поведението“ авторът формулира теоретичните основи на своето направление. Окончателната версия на концепцията за културата на Малиновски се съдържа в неговата работа "Научна теория на културата и други есета" (1944).

Моделът на културата, предложен от Малиновски в последната му работа, е представен под формата на диаграма, състояща се от колони A, B, C и D, която може да служи като добър пример за любимия начин на представяне на материала от неговия автор.

Колона А съдържа външните фактори, които определят културата. Това включва онези фактори, които определят развитието и общото състояние на дадена култура, но сами по себе си не са част от нейния състав. Това са биологичните нужди на човешкото тяло, географската среда, човешката среда и расата. Човешката среда включва история и всякакви контакти с външния свят. Външната рамка определя момента във времето и пространството на съществуването на дадена културна реалност в определен исторически момент. Изследователят трябва да се запознае с всичко това още преди да се заеме с директни теренни изследвания.

В колона Б изследователят посочва най -типичните ситуации в индивидуалните и племенните мащаби - въз основа на тях той трябва да въведе данни за изследваната култура, които във всеки случай са различни. Тук Малиновски прилага биографичния метод, разглеждайки проблемите с описанието в рамките на жизнения цикъл на човек. Тази процедура все още не е функционален анализ, а е само уводна част.

Колона С съдържа функционалните аспекти на културата. Това включва икономика, образование, политика, право, магия и религия, наука, изкуство, свободно време и отдих. Всеки функционален аспект се разглежда от Малиновски в няколко измерения. Всеки от тях има трислойна структура: описателна, функционална и идеологическа. Всички аспекти на културата имат своя собствена йерархия: икономическа база, социални аспекти, културни аспекти (религия, изкуство и др.). Аспектите на културата са универсални по своята същност, защото отразяват основните форми на човешка дейност, форми на човешко приспособяване към условията на околната среда. В цялостно (в широк смисъл) разбиране за културата на Малиновски аспектите са обединени в големи системи от организирана човешка дейност, наречени институции.

В колона D Малиновски поставя основните фактори на културата. Това включва: материален субстрат, социална организация и език. Факторите са основните форми на култура, тъй като те играят особено важна роля във всяка култура, прониквайки във всички нейни аспекти, отразени в колона В.

Подобни схеми бяха за Малиновски любима форма за представяне на аналитични категории от различен тип. Те направиха възможно да се опишат напълно явленията, които авторът нарича култура.

Концепцията за институция е неразривно свързана с концепцията за култура, въведена в социалната антропология от Малиновски. Според Малиновски институциите са най -малките елементи на изследване, на които културата може да бъде разделена - реални компоненти на културата, притежаващи определена степен на разширение, разпространение и независимост, организирани от системи за човешка дейност. Всяка култура има свой собствен, характерен за нея състав на институцията, който може да се различава по своята специфика и размер. Малиновски определя институцията по два начина: или като група хора, осъществяващи съвместни дейности, или като организирана система от човешка дейност. Група хора, които извършват съвместни дейности, живее в определена среда, притежава материални качества, определени познания, необходими при използването на тези атрибути и околната среда, както и норми и правила, които определят поведението в групата и последователността на действията. Тази група има своя собствена система от ценности и вярвания, които позволяват да се организира и определи целта на действията, като по този начин се формира първоначалната база на институцията. Вярванията и ценностите, присъщи на тази група и придаващи й определен културен смисъл, са различни от функцията на институцията, от обективната роля, която тя играе в интегралната система на културата. Следователно първоначалната основа на една институция е субективно обосноваване на съществуването на институция и нейната роля, съответстваща на вярванията и културните ценности. А функцията на една институция е нейната действителна връзка с интегралната система на културата, начинът, по който прави възможно запазването на структурата на тази система.

В антропологията на Малиновски концепцията за институция се превръща в основен принцип на интегрирането на наблюдаваната реалност. Това е именно оригиналността на неговия анализ на действието на културната система, извършен въз основа на подробно описание на културната реалност, наблюдавано от позицията на действието на определен тип институция, което от своя страна е представено в контекста на интегрална културна система. Добър пример за този вид анализ е изследването на институцията за обмен на Кула в първата голяма монография на Малиновски „Аргонавтите от западната част на Тихия океан. От гледна точка на тази институция, авторът се опита да опише целия социален живот и култура на жителите на островите Тробрианд. Дейността, свързана с обмена на Кула, прониква тук практически във всички аспекти от живота на общността: икономическа организация, търговски обмен, родствени структури, социална организация, обичаи, ритуали, магия и митология. Значението на Кула става ясно само в интегрална културна система.

По същия начин Малиновски представя анализ на института на икономиката в последната си обширна монография „Коралови градини и тяхната магия“, която е пример за вече зрял функционализъм.

Това разбиране на институцията като инструмент за анализ, като вариант на методологически решения, даде възможност на Малиновски да разкрие някои скрити взаимовръзки и взаимозависимости между определени области на човешката културна дейност. Той посочи интегралната природа на културата и обществото, като по този начин допринесе за по -задълбочен анализ на тях.

Концепцията за културата на Малиновски е логично следствие от неговите емпирични изследвания. Културата на островитяните от Тробриан за него беше интегрирана и хармонично функционираща система, като в същото време беше нещо подобно на архетипа на цялата човешка култура. Малиновски обаче не спря дотук. Той също така разбира културата като апарат за задоволяване на нуждите: „Културата е система от предмети, действия и позиции, в които всяка част съществува като средство за постигане на цел“. "Тя винаги води хората да задоволят техните нужди." Според Малиновски всяка човешка дейност има целенасочен характер, тя е ориентирана в определена посока или изпълнява определена функция. Въз основа на тази позиция Малиновски формулира ново измерение, около което изгражда своите теоретични принципи. Тук акцентът е върху „използването“ на обекта, върху неговата „роля“ или „функция“. „Всички елементи на културата, ако тази концепция за култура е правилна, трябва да действат, да функционират, да бъдат ефективни и ефективни. Такъв динамичен характер на елементите на културата и техните взаимоотношения води до идеята, че най -важната задача на етнографията е изследването на функцията на културата ”. Това разбиране за културата беше наистина ново в социалната антропология в началото на века. Теорията за културата, разбрана като адаптивен механизъм, който дава възможност за задоволяване на човешките нужди, е започната от Малиновски в статията си „Култура“, но е по -широко развита в книгата му „Научна теория на културата“, публикувана след смъртта на Малиновски. Но още през 1926 г. Малиновски пише: „... антропологичната теория се стреми да изясни фактите на антропологията на всички нива на развитие, като анализира тяхната функция, ролята им в интегративната система на културата, начина им на игра в системата на културата, начинът за запазване във взаимовръзки в тази система, начинът на комуникация на тази система с околния физически свят ”. Тук системата не е просто набор от условия, но и интегрална система на културата, т.е. свързани и преплетени с всичките му аспекти.

n1.doc

Малиновски Б. Научна теория на културата 146

IV. Какво е култура?
Би било хубаво за начало да разгледаме културата в различните й проявления от птичи поглед. Ясно е, че това е едно цяло, образувано от инструменти и потребителски стоки, конституционни харти на различни социални групи, човешки идеи и умения, вярвания и обичаи. Независимо дали вземаме култура, която е изключително проста и примитивна или изключително сложна и развита, ние виждаме пред себе си огромен механизъм - отчасти материален, отчасти човешки и отчасти духовен - благодарение на който човек е в състояние да се справи с тези специфични, специфични проблеми, с които е изправен. Тези проблеми произтичат от факта, че човек има тяло, подложено на различни органични нужди и живее в среда, която е както най -добрият му приятел, давайки му суровини за работа, така и най -опасният враг, изпълнен с много враждебни към него сили.

В това донякъде банално и очевидно непретенциозно твърдение, което ще доразвиваме стъпка по стъпка, предположихме преди всичко, че в основата на теорията за културата трябва да бъде биологичен факт. Хората са животински вид. Те са обект на природни условия, което трябва да гарантира оцеляването на индивидите, продължаването на рода и поддържането на организмите в работно състояние. Освен това, благодарение на оборудването с артефакти, както и способността да ги произвежда и да може да ги използва, човек създава вторична среда. Досега не сме казали по същество нищо ново; подобни дефиниции на културата често са били разработвани в миналото. Ще направим обаче няколко допълнителни извода от всичко това.

На първо място, ясно е, че задоволяването на органични или основни нужди на човек и вид е минимално необходимия набор от условия, на които всяка култура трябва да отговаря.Тя трябва да реши проблемите, породени от човешката нужда от храна, неговата нужда от размножаване и хигиенни нужди. Тези проблеми се решават чрез изграждане на нов - вторичен или изкуствен - Сряда. Тази среда, която не е нищо повече от самата култура, трябва постоянно да се пресъздава, поддържа и контролира.... Това създава нещо, което в най -широк смисъл може да се нарече нов стандарт на животи това зависи от културното ниво на общността, околната среда и представянето на групата. Междувременно културният стандарт на живот означава появата на нови нужди и подчиняването на човешкото поведение на нови императиви или детерминанти.Културната традиция, разбира се, трябва да се предава от поколение на поколение. Всяка култура трябва да има определени методи и механизми на възпитание. Редът и законът трябва да се поддържат, защото същността на всяко културно постижение е сътрудничеството. Всяка общност трябва да има механизми за санкциониране на обичаи, етика и закон... Материалният субстрат на културата трябва да бъде подновен и поддържан в работно състояние. Следователно е необходима някаква форма на икономическа организация, дори ако говорим за най -примитивните култури.

Така че в на първо място, човек трябва да задоволи всички нужди на тялото си.Той трябва да създава инструменти и да извършва дейности, които му осигуряват храна, топлина, подслон, облекло, защита от студ, вятър и лошо време. Той трябва да се пази и да организира защита от външни врагове и опасности: физически опасности, животни и хора. Всички тези първични човешки проблеми се решават за индивида с помощта на артефакти, организацията на групово сътрудничество, както и развитието на знания, ценностно чувство и етика. Ще се опитаме да покажем, че е възможно да се създаде теория, която да свързва основните нужди и техните културни удовлетворение от произхода на новите културни нужди и че тези нови потребности налагат на човека и обществото вторичен тип детерминизъм... Ще можем да правим разлика между инструментални императиви - произтичащи от такива видове дейност като икономически, нормативни, образователни и политически - и интегративни императиви. Тук включваме знания, религия и магия.Можем директно да свържем артистичните и развлекателни дейности с някои физиологични характеристики на човешкото тяло; освен това ще можем да покажем влиянието на тези характеристики върху начините на съвместно действие, магическите, индустриалните и религиозните вярвания, както и тяхната зависимост от тях.

Ако в хода на такъв анализ се окаже, че ние, като вземем отделна култура като съгласувано цяло, можем да установим някои общи детерминанти, с което тя трябва да се съобразява, тогава ще имаме възможност да изразим редица прогнозни преценки, които могат да се превърнат в ръководните принципи на теренната работа, критерии за сравнителни изследвания и общи параметри на процеса на културна адаптация и промяна. От тази гледна точка културата ще се появи пред нас не под формата на „ пачуърк юрган”Както тя беше описана наскоро от двама уважавани антрополози. Ще имаме възможност да отхвърлим гледната точка, че „не е възможно да се намери един общ параметър на културните явления“ и че „законите на културните процеси са неясни, скучни и безполезни“.

Научният анализ на културата може да посочи различна система от реалности, която също се подчинява на общи закони и следователно може да се използва като ръководство за теренни изследвания, средство за разпознаване на културните реалности и основата на социалното инженерство. Точно очертаният тип анализ, с който се опитваме определят връзката между културното поведение и човешката нужда (основна или производна), може да се нарече функционална... Защото функцията не може да бъде определена по друг начин освен като задоволяване на потребност чрез някаква дейност, при която хората си сътрудничат, използват артефакти и консумират стоки. Самото това определение обаче предлага друг принцип, чрез който можем да интегрираме всеки аспект на културното поведение по конкретен начин. Ключовата концепция тук еорганизацията... За да изпълнят тази или онази задача, да постигнат тази или онази цел, хората трябва да се организират.Както ще покажем по -долу, една организация предполага наличието на добре дефиниран контур, илиструктура, чиито основни фактори са универсални и приложими за всички организирани групи, които отново, по отношение на типичната си форма, са универсални за целия човешки род.

Предлагам да наречем тази единица на човешката организация стара, но не винаги ясно дефинирана и последователно използвана. терминът „институт”. Тази концепция предполага съгласие по определен набор от традиционни ценности, заради които хората се обединяват помежду си. Също така, тази концепция предполага, че тези хора са в определена връзка помежду си и със специфична физическа част от тяхната среда - както естествена, така и изкуствена. Спазвайки хартата на обща цел или мандата на традицията, спазвайки специфични норми на асоцииране и преработвайки материалния апарат, с който разполагат, хората действат заедно и по този начин задоволяват някои от своите желания, като в същото време имат обратен ефект върху околната среда . Това предварително определение ще трябва да бъде по -точно, конкретно и убедително. На това място искам да подчертая преди всичко, че докато антропологът и неговите колеги хуманитаристи не постигнат съгласие относно това, което трябва да се разглежда като отделни единици на определена културна реалност, няма да има наука за цивилизацията. Ако постигнем такова споразумение и ако можем да разработим универсално надеждни принципи за функционирането на институциите, тогава ние ще поставим научната основа за нашите емпирични и теоретични изследвания.

Нито една от тези две схеми за анализ със сигурност не предполага, че всички култури са еднакви, нито че изследователят на културата трябва да се интересува повече от приликите и приликите, отколкото от различията. В същото време признавам, че ако искаме да разберем разликите, то без ясна обща черта критерий за сравнение nНе мога да го направя. Нещо повече, както ще бъде показано по -късно, повечето от различията, често приписвани на някакъв национален или племенен дух - и това се прави, трябва да се каже, не само в теорията на националсоциализма - формират основата на институциите, организирани около конкретен високоспециализирана нужда или стойност. Явления като лов на глави, екстравагантни погребални ритуали и магически практики са най -лесни за разбиране, когато се разглеждат като локално пречупване на тенденции и идеи, присъщи на общата човешка природа, но прекалено преувеличени.

Предложените от нас два типа анализ - функционален и институционален - ще ни позволят да дадем по -конкретна, точна и всеобхватна дефиниция на културата. Културата е цялост, съставена от частично автономни и частично координирани институции. Той се интегрира въз основа на няколко принципа, включително: кръвната общност, осигурена чрез репродукция; пространствена близост, свързана с сътрудничество; специализация на видове дейности;и - не на последно място - упражняването на властта в политическа организация.Пълнотата и самодостатъчността на всяка култура се определя от факта, че тя задоволява целия спектър от основни, инструментални и интегративни нужди... И следователно да се приеме, както беше направено по -рано, че всяка култура обхваща само малък сегмент от почитателя на възможностите, присъщи на нея, е поне в един смисъл радикална грешка.

Ако трябва да регистрираме всички прояви на всички световни култури, тогава със сигурност бихме открили такива елементи като канибализъм, лов на глави, кувада, потлач, кула, кремация, мумификация и най -широкия репертоар от сложни дребни ексцентричности. От тази гледна точка, разбира се, никоя култура не обхваща всички съществуващи странности и форми на ексцентричност. Но този подход, според мен, е фундаментално ненаучен. На първо място, той не определя правилно какво трябва да се счита за реални и значими елементи на културата. Нещо повече, той не ни дава никаква представа за сравняване на тези на пръв поглед екзотични „елементи” с обичаите и културните институции на други общества. По -късно ще можем да покажем, че някои реалности, които на пръв поглед изглеждат много странни, са дълбоко сродни на напълно универсалните и основни елементи на човешката култура; и самото разбиране на това ще ни помогне да обясним екзотичните обичаи, тоест да ги опишем в категориите, с които сме свикнали.

В допълнение към всичко това, разбира се, ще има нужда от въвеждане на времевия фактор, тоест промени. Тук ще се опитаме да покажем, че всички еволюционни процеси или процеси на разпространение се случват предимно и предимно под формата на институционална промяна. Нова техническа адаптация, независимо дали под формата на изобретение или в резултат на разпространение, е вградена във вече изградена система от организирано поведение и с течение на времето води до пълна трансформация на тази институция. Отново, като част от нашия функционален анализ ще покажем, че никакво изобретение, никаква революция, никаква социална или интелектуална промяна няма да настъпи, докато не се създадат нови потребности;поради това, иновациите, било то в технологиите, знанията или убежденията, винаги са в съответствие с културен процес или институция.

Тази кратка скица, която по същество е проект на последващия ни по -подробен анализ, показва това научната антропология трябва да бъде теория на институциите,тоест специфичен анализ на типичните звена на организацията. Като теория за основните потребности, както и за произхода на инструменталните и интегративните императиви, научната антропология ни предоставя функционален анализ,позволява да се определи формата и значението на традиционна идея или изобретение. Лесно е да се види, че подобен научен подход по никакъв начин не отхвърля или отрича стойността на еволюционните или историческите изследвания. Той просто им дава научна основа.
Вии. Функционален анализ на културата
Ако искаме да бъдем достойни за нашата дефиниция на науката, тогава, разбира се, трябва да отговорим на редица въпроси, които в предходния анализ бяха поставени, а не разрешени. В концепцията за институция, както и в твърдението, че всяка отделна култура трябва да бъде аналитично разделена на институции и че всички култури имат определен набор от институционални типове като основно общо измерение, няколко обобщения или научни закони на процеса и продукта , вече са сключени.

Остава ясно връзка между форма и функция th Вече подчертахме, че всяка научна теория трябва да изхожда от наблюдението и постоянно да се връща към него. То трябва да бъде индуктивно и да се тества от опит. С други думи, той трябва да корелира с човешкия опит, който е определяем, има публичен характер (т.е. е достъпен за наблюдение от всеки и всеки поотделно), и също се характеризира с повторяемост и следователно е изпълнен с индуктивни, т.е. прогнозни обобщения... Всичко това означава, че в крайна сметка всяка преценка на научната антропология трябва да корелира с явления, които могат да се определят от тяхната форма, в най -пълния обективен смисъл на думата.

В същото време посочихме, че културата, като творение на човешки ръце и посредник за човек при постигането на целите му - медиатор, който му позволява да живее и да установи някакво ниво на сигурност, комфорт и благополучие, медиатор, който му дава сила и му позволява да създава ползии ценности, които надхвърлят неговите животински, органични дарове - по силата на всичко това трябва да се разбира като средство за постигане на цел, тоест инструментално или функционално.И ако сме прави и в двете твърдения, тогава трябва да определим по -ясно каква форма, функция и каква е тяхната връзка.

Директно в хода на нашия анализ видяхме, че човек променя физическата среда, в която живее. Ние заявихме, че никоя организирана система на дейност не е възможна без физическа основа и оборудване с артефакти. Може да се докаже, че никоя от диференцираните фази на човешката дейност не е заобиколенабез използване на материални предмети, артефакти и потребителски стоки - накратко, без да включва елементи от материалната култура.В същото време няма такава човешка дейност, било то колективна или индивидуална, която да се счита за чисто физиологична, тоест „естествена“ дейност, лишена от елемент на учене. Дори дейности като дишане, работата на жлезите с вътрешна секреция, храносмилането и кръвообращението се извършват в културно определена изкуствена среда. Физиологичните процеси в човешкото тяло се влияят от вентилацията на белите дробове, редовността и диетата, безопасни или опасни външни условия, удоволствия и тревоги, страхове и надежди. На свой ред процеси като дишане, отделяне, храносмилане и вътрешна секреция имат повече или по -малко пряко въздействие върху културата и водят до появата на културни системи, които се харесват на човешката душа, магьосничество и метафизични системи. Съществува постоянно взаимодействие между организма и вторичната среда, в която той съществува, т.е.културата. Накратко казано, хората живеят според онези норми, обичаи, традиции и правила, които се формират в резултат на взаимодействието между органичните процеси и процесите на човешка манипулация на околната среда и нейното преобразуване.Ето защо тук сме изправени пред друго важно неразделен елемент от културната реалност; независимо дали го наричаме норма или обичай, навик или нрав, народен обичай или нещо друго, всъщност няма значение... За по -голяма простота ще използвам термина „обичай“ за всички обичайни и стандартизирани поведения на тялото. Как да дефинираме това понятие, за да изясним неговата форма, да го направим достъпно за научно изследване и да свържем тази форма с функция?

Междувременно културата включва и редица такива елементи, които остават външно нематериални и недостъпни за директно наблюдение; тяхната форма и функция далеч не са очевидни. Говорим доста умно за идеи и ценности, интереси и вярвания; обсъждаме мотивите на народните приказки, а при анализа на магията и религията - догматичните идеи. В какъв смисъл можем да говорим за формата, когато правим обект на изучаване вярата в Бог, концепцията мана, предразположение към анимизъм, преанимизъм или тотемизъм? Някои социолози прибягват до хипотезата за колективен цензор, ипостазират обществото като „ обективно морално същество, което налага своята воля на членовете си”. В същото време е очевидно, че нищо не може да бъде обективно, ако не е достъпно за наблюдение. Повечето учени, които анализират магията и религията, примитивните знания и митологията, се задоволяват с това, че ги описват в категориите интроспективна индивидуална психология. Тук отново не ни се дава възможност да направим окончателния избор между тези или онези теории, между някои предположения и изводи и други, точно противоположни, като се обърнем към наблюдението, тъй като не можем да наблюдаваме психичните процеси нито в родния, нито в никой друг ... не беше. Следователно, ние сме изправени пред задачата да дефинираме обективен подход към изучаването на това, което в широк смисъл може да се нарече духовен компонент на културата, а също така да посочим функцията на идеите, вярванията, ценностите и моралните принципи.

Сега вероятно е ясно, че проблемът, пред който сме изправени тук и който се опитваме да решим с определена мярка за дълбочина или дори педантичност, е основен проблем на всяка наука: това е проблемът за дефиниране на нашата тема. Фактът, че този проблем все още чака своето решение и че в науката за културата все още няма реални критерии за определяне на изследваните явления - с други думи, критерии за това какво точно и как трябва да се спазва, какво точно и как трябва да бъде в сравнение, еволюцията и разпространението на това, което ще се наблюдава, е малко вероятно да бъдат възражени от тези, които са запознати от първа ръка с дебатите, които се водят в историята, социологията или антропологията. В последното има едно училище, чиито представители основават по -голямата част от изследванията си около концепцията за хелиолитна култура. Изследователи, които отхвърлят този вид теория, категорично отричат, че хелиолитната култура е такава реалност, която може да се намери във всички краища на земното кълбо. Те оспорват самия метод за идентифициране на обекта, който се изследва, който взема за основа мегалитни паметници, двойна организация, символа на мамутския торс, интерпретацията на сексуалната символика на черупката каури; по същество те оспорват всяка от постулираните реалности.

За да вземем по -близък пример, във функционалното училище се води дебат дали функционално обяснение трябва да се изгради около факта на „социалното сближаване“, солидарността на групата, нейната интеграция и такива явления като еуфория и дисфория. Едната група функционалисти смята тези явления за неопределими, другата за реални. Докато повечето антрополози са съгласни, че поне семейството е истински дискретен елемент от културната реалност, който може да бъде открит и проследен през цялата човешка история и следователно представлява културен универсал, все пак има много антрополози, които оспорват определяемостта на тази културна конфигурация или институция . Повечето антрополози са убедени, че тотемизмът съществува. Въпреки това, А. А. Голденвайзер, в брилянтно есе, публикувано през 1910 г. - и според мен това есе е важен етап в развитието на антропологичния метод - постави под въпрос съществуването на тотемизма. С други думи, той предизвиква онези автори, които пишат за това явление и проследяват неговия произход, развитие и разпространение, за да докажат легитимността на интерпретацията на тотемизма като легитимен елемент от наблюдението и теоретичния дискурс.

По този начин установяването на критерии за определяне на явленията, представляващи интерес в теренните изследвания, теорията, както и спекулативното мислене, изграждането на хипотези и приложната антропология вероятно ще бъде най -важният принос за трансформирането на изследването на човека в наука. Позволете ми да подходи към този въпрос от елементарния проблем, пред който е изправен теренният изследовател. За първи път се заселва сред онези хора, чиято култура иска да разбере, опише и представи пред обществеността, той се сблъсква директно с въпроса: какво означава да дефинираш културен факт? Защото да дефинираш е като да разбираш. Ние разбираме поведението на друг човек, когато можем да тълкуваме неговите мотиви, мотиви, които го водят, неговите обичаи, тоест интегралната му реакция към условията, в които се намира. Ще използваме ли интроспективна психология и ще кажем, че разбирането означава идентифициране на психичните процеси или, следвайки примера на бихейвиористите, ще твърдим, че реакцията на индивида на интегралния стимул на ситуацията се определя от същите принципи, които са ни известни от нашия собствен опит? нищо не се променя по същество. В крайна сметка (и това е методологическата основа на теренното изследване) бих настоял за поведенческия подход, защото той ни позволява да опишем факти, които подлежат на директно наблюдение. В същото време остава вярно, че в настоящия интуитивен живот ние реагираме и реагираме на поведението на другите чрез механизма на интроспекция.

И тогава веднага се появява един много прост, но често забравен принцип. Най -значимите и директно разбираеми за нас са онези действия, материални механизми и средства за комуникация, които са свързани с човешките органични нужди, емоции и практически начини за задоволяване на нуждите. Когато хората ядат или си почиват, когато са очевидно привлекателни един за друг и с ентусиазъм се отдават на взаимно ухажване, когато се стоплят край огъня, спят с нещо под себе си, носят храна и вода, за да приготвят ястие, в тях няма нищо мистериозно поведение за нас и няма да ни е трудно да дадем на всичко това ясно обяснение или да обясним на членовете на други култури какво се случва в действителност. Нещастният резултат от този фундаментален факт е, че антрополозите тръгнаха по стъпките на своите професионално необучени предшественици и пренебрегнаха тези елементарни аспекти на човешкото съществуване, защото изглеждаха очевидни, твърде човешки, безинтересни и безпроблемни. Въпреки това е ясно, че подборът на изучавания материал въз основа на неговата екзотичност, сензационализъм и причудливо отклонение от универсалното човешко поведение изобщо не е научен подбор, тъй като най -простите действия, които задоволяват елементарните човешки нужди, заемат много важно място в организирано поведение.

Лесно е да се покаже, че историкът също неизменно използва физиологичния аргумент като основа за своите реконструкции, че всички хора са живи не само с хляб, а преди всичко с хляб, че всяка армия печели със стомаха си (и очевидно не само армията, но почти всяка друга голяма организация). Накратко, ако използваме добре познат израз, историята може да бъде обобщена по следния начин: „Живели са, обичали са, умирали са“. Primum vivere, deinde philosophari; принципът, че хората могат да бъдат държани под контрол, ако са разумно снабдени с хляб и циркове; с други думи, разбирането, че има система от нужди, някои от които са основни, докато други могат да бъдат създадени изкуствено, но въпреки това спешно изискват удовлетворение - такива изрази и принципи са в основата на мъдростта на историка, дори и да останат на нивото на неизказана интуиция. Според мен е очевидно, че всяка теория на културата трябва да изхожда от органичните нужди на човек и ако успее да свърже с тях по -сложни, косвени, но може би не по -малко спешни нужди от духовен, икономически или социален тип , тогава тя ще ни даде такава система от общи закони, от която се нуждаем, за да изградим солидна научна теория.

Кога полевият антрополог, теоретик, социолог и историк изпитва нужда да обясни нещо с хипотези, претенциозна реконструкция или психологически предположения? Очевидно тогава, когато човешкото поведение започне да изглежда странно, несвързано с нашите собствени нужди и навици; накратко, когато хората престанат да се държат така, както биха се държали всички останали хора: спазвайте обичаите на кувадата, ловувайте глави, премахвайте скалпите, почитайте тотеми, духове на предците или чуждо божество. Прави впечатление, че много от тези обичаи се отнасят до областта на магията и религията и дължат своето съществуване (или само изглеждат задължени) на недостатъците на примитивното познание или мислене. Колкото по -малко органична е потребността, на която реагира човешкото поведение, толкова по -вероятно е тя да генерира явления, които осигуряват богата храна за всякакви антропологични спекулации. Това обаче е вярно само отчасти. Дори когато става въпрос за хранене, сексуалност, растеж и отпадналост на човешкото тяло, има много проблемни, екзотични и странни поведения. Канибализъм и хранителни табута; обичаи на брака и родството; хипертрофирана сексуална ревност и нейното почти пълно отсъствие; класификационни условия на родство и тяхното несъответствие с физиологичното родство; накрая, изключителното объркване, поразителното разнообразие и противоречията на погребалните обичаи и есхатологичните идеи - всичко това съставлява огромен пласт от културно определено поведение, което ни изглежда странно и неразбираемо на пръв поглед. Тук несъмнено се занимаваме с явления, които неизбежно са придружени от много силна емоционална реакция. Всичко, свързано с храненето на човека, сексуалния живот, както и с жизнения цикъл, което включва раждане, растеж, зрялост и смърт, е неизбежно свързано за тялото и нервната система на участника и неговите събратя с определени физиологични стимули. За нас това отново означава, че ако искаме да намерим подход към сложното и объркващо културно поведение, тогава трябва да го свържем с органичните процеси на човешкото тяло и тези съпътстващи аспекти на поведението, които наричаме желания и двигатели, емоции и физиологични стимули.и които по една или друга причина трябва да се регулират и координират от механизма на културата.

Има една точка относно повърхностната разбираемост, която пропуснахме в тази част от разсъжденията си. Има цяла област от човешкото поведение, която теренният изследовател трябва да проучи по специален начин и да предаде на читателя, а именно специфична символика на определена култура и преди всичко език.Междувременно тази точка е пряко свързана с проблема, който вече поставихме, а именно с проблема за определяне на символичната функция на обект, жест, артикулиран звук, който трябва да бъде съотнесен с общата теория за потребностите и тяхното културно удовлетворение.
VIII. Каква е човешката природа? (Биологични основи на културата)
Трябва да изградим културна теория въз основа на факта, че всички хора принадлежат към животинския вид. Човек като организъм трябва да съществува в такива условия, че не само гарантират оцеляването му, но също така му осигуряват здравословен, нормален метаболизъм. Никаква култура не може да съществува без постоянно и нормално попълване на членовете на групата.... В противен случай културата ще изчезне заедно с постепенното изчезване на групата. По този начин всички човешки групи и всички отделни организми, принадлежащи към група, се нуждаят от минимални условия на живот.Можем да определим термина „човешка природа“ въз основа на факта, че всички хора, където и да живеят и какъвто и вид цивилизация да практикуват, трябва да ядат, да дишат, да спят, да размножават и да отстраняват отпадъците от тялото.

Следователно под човешката природа имаме предвид биологичен детерминизъмм, изисквайки от всяка цивилизация и от всички индивиди, принадлежащи към нея, изпълнението на такива телесни функции като дишане, сън, почивка, хранене, отделяне и размножаване. Можем да определим понятието за основни потребности като тези условия на външната среда и биологичните условия, които са необходими за оцеляването на отделен индивид и група. Всъщност оцеляването им изисква поддържане на минимално необходимото ниво на здраве и жизнена енергия, необходимо за решаване на културни проблеми, както и поддържане на минимално необходимия размер на групата, което не позволява постепенното й изчезване.

Вече посочихме, че концепцията за нужда е само първата стъпка към разбиране на организираното човешко поведение.Тук вече няколко пъти се предполага, че дори най -елементарната нужда, дори и най -независимата от влиянията на околната среда, биологична функция не остава напълно незасегната от влиянието на културата. Въпреки това съществуват редица биологично обусловени - тоест, определени от физическите параметри на околната среда и човешката анатомия - видове дейности, които неизменно се оказват включени във всякакъв вид цивилизация.

Нека покажа това ясно. В приложената таблица са изброени жизненоважните последователности. Всеки от тях беше аналитично разделен на три фази. На първо място, има импулс, определен преди всичко от физиологичното състояние на организма. Тук например откриваме такова състояние на организма, което възниква в случай на временно спиране на дишането. Всички познаваме това чувство от личен опит. Физиологът може да го определи по отношение на биохимичните процеси, протичащи в тъканите, тоест чрез функцията на вентилация на белите дробове, структурата на белите дробове, както и процесите на окисляване и образуване на въглероден окис. Импулсът, свързан с храносмилателните процеси (с други думи, апетита), може да бъде описан и от гледна точка на човешката психология, тоест с помощта на самоанализ и личен опит. От обективна гледна точка обаче тук трябва да се обърнете към физиолог за научно обяснение, и към диетолог и специалист по храносмилателните процеси за по -конкретни обяснения. В учебник по физиология на пола инстинктивният сексуален глад може да бъде дефиниран чрез позоваване на анатомията на човека и репродуктивната физиология. Същото очевидно може да се каже за умората (която е импулс за временно спиране на мускулната и нервната дейност), за налягането в пикочния мехур и в дебелото черво, както и, вероятно, за сънливостта, импулс към двигателна активност на мускулите упражнения и нерви и импулс за избягване на непосредствени органични опасности като сблъсъци, падане от скали или висене над пропасти. Избягването на болка изглежда общ импулс, подобен на избягването на опасност.

Постоянни жизнени последователности, включени във всички култури

артефакт култура малиновски

Б. Малиновски (1884-1942) е един от основателите на функционалната теория в културологията на ХХ век. Основната идея в изследването на културата на Малиновски беше „атомистичното изследване на културните черти извън социалния контекст“. Той обмисля целта на своята научна работа да разбере механизма на човешката култура, който включва връзката между психологическите процеси на човек и социална институция, както и с биологичните основи на универсалните човешки традиции и мислене. Основните методи, използвани от Малиновски при изучаването на културните проблеми в обществото, бяха полеви и сравнителни. При съставянето на изследователския модел антропологът се позовава на принципа, че научните хипотези, които ученият трябва да провери на практика, трябва да бъдат породени от самото „поле“. Тази теория, според него, води не само до конкретно разглеждане на фактите, но преди всичко насочва изследователя към нови видове наблюдение. Следователно, това е теория, която едновременно започва с теренни изследвания и води до тях.

Резултатите от тази работа му позволиха да формулира функционален метод, основан на факта, че основният акцент не е върху определянето на отношенията между отделните култури, а върху откриването на взаимоотношения и взаимозависимости между институциите на една култура. Неговият функционализъм теоретично се основава на две основни концепции: култура и функция.

Той дълго време работи върху формулирането на категорията култура. Например, Малиновски се опитва да формулира първото си определение в статията „Антропология“ (1926), а след това въз основа на нея моделира по -широка теория на културата в статията „Култура“ (1931). Само в „Културата като определящ фактор на поведението“ (1937) той излага теоретичните основи на своята насока. Последната теоретична концепция за културата се съдържа в неговата работа "Научна теория на културата и други есета" (1944) Малиновски Б. Научна теория на културата. - М: ОГИ, 2005 .. Ще обърнем специално внимание на тази работа. А именно тук моделът на културата е представен под формата на диаграма, състояща се от колони A, B, C и D.

Колона А е посветена на външните фактори, които определят културата. Това включва онези фактори, които определят развитието и общото състояние на дадена култура, но сами по себе си не са част от нейния състав. Това са биологичните нужди на човешкото тяло, географската среда, човешката среда и расата. Човешката среда включва история и всякакви контакти с външния свят. Външната рамка определя момента във времето и пространството на съществуването на дадена културна реалност в определен исторически момент. Изследователят трябва да се запознае с всичко това още преди да се заеме с директни теренни изследвания.

В колона Б изследователят посочва най -типичните ситуации в индивидуалните и племенните мащаби - въз основа на тях той трябва да въведе данни за изследваната култура, които във всеки случай са различни. Тук Малиновски прилага биографичния метод, разглеждайки проблемите с описанието в рамките на жизнения цикъл на човек. Тази процедура все още не е функционален анализ, а е само уводна част.

Колона С съдържа функционалните аспекти на културата: икономика, образование, политика, право, магия и религия, наука, изкуство, свободно време и отдих. Всеки функционален аспект се разглежда от Малиновски в няколко измерения. Всеки от тях има трислойна структура: описателна, функционална и идеологическа. Всички аспекти на културата имат своя собствена йерархия: икономическа база, социални аспекти, културни аспекти (религия, изкуство и др.). Аспектите на културата са универсални по своята същност, защото отразяват основните форми на човешка дейност, форми на човешко приспособяване към условията на околната среда. В цялостното разбиране на културата на Малиновски аспектите са обединени в големи системи от организирана човешка дейност, наречени институции.

Колона D съдържа основните културни фактори. Това включва: материален субстрат, социална организация и език. Факторите са основните форми на култура, тъй като те играят особено важна роля във всяка култура, прониквайки във всички нейни аспекти, отразени в колона В. Такива схеми бяха за Малиновски, както вече беше отбелязано, любима форма за представяне на аналитични категории на различни видове. Те предоставиха възможност за доста пълно описание на явленията, които авторът нарече култура на същото място. Стр. 127-128 ..

С концепцията за култура Малиновски свързва концепцията за институция. Според него институциите са най -малките елементи на изследване, на които културата може да бъде разделена - реални компоненти на културата, притежаващи определена степен на разширение, разпространение и независимост, организирани от системи за човешка дейност Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Варшава. 1958, стр. 40-51 .. Всяка култура има свой институционален състав, различаващ се по своята специфичност и размер.

В своето изследване той формулира институцията по различни начини: как група хора изпълняват съвместни дейности; как организирана система от човешка дейност. Група хора, които извършват съвместни дейности, живее в определена среда, притежава материални качества, определени познания, необходими при използването на тези атрибути и околната среда, както и норми и правила, които определят поведението в групата и последователността на действията. Тази група има своя собствена система от ценности и вярвания, които позволяват да се организира и определи целта на действията, като по този начин се формира първоначалната база на институцията. Вярванията и ценностите, присъщи на тази група и придаващи й определен културен смисъл, са различни от функцията на институцията, от обективната роля, която тя играе в интегралната система на културата. Следователно първоначалната основа на една институция е субективно обосноваване на съществуването на институция и нейната роля, съответстваща на вярванията и културните ценности. А функцията на една институция е нейната действителна връзка с интегралната система на културата, начинът, по който прави възможно запазването на структурата на тази система.

В социалната антропология гореспоменатата теория за институциите се превърна в основен принцип на интегрирането на наблюдаваната реалност. Точно това е същността на неговия анализ на действието на културната система, извършен въз основа на подробно описание на културната реалност, наблюдаван от позицията на действието на определен тип институция, която от своя страна се представя в контекста на интегрална културна система. И така, вече в монографията си „Аргонавтите на западната част на Тихия океан“, разчитайки на институцията за размяна на Кула, Малиновски описва целия социален живот и култура на жителите на островите.

Обменните дейности засягат всички аспекти на живота на общността. А именно икономическата организация, търговския обмен, родствените структури, социалната организация, обичаите, ритуалите, магията и митологията. Използването на Кула като основна основа за работа става разбираемо само в интегрална културна система. В същия стил Малиновски анализира института на икономиката в монографията Коралови градини и тяхната магия.

Използването на институцията като инструмент за изследване му позволи да разкрие редица имплицитни взаимоотношения и взаимозависимости между отделните области на човешката култура, които показват интегралната природа на културата и обществото. Концепцията за културата на Малиновски е логично следствие от неговите емпирични изследвания. Културата на островитяните от Тробриан за него беше функционираща система, подобна на архетипа на цялата човешка култура. Следващата стъпка в разбирането на културата за Малиновски е разбирането й като апарат за задоволяване на нуждите: „Културата е система от предмети, действия и позиции, в които всяка част съществува като средство за постигане на цел. Винаги води хората до задоволяване на техните нужди. " Въз основа на това той задава ново измерение, около което изгражда своя нов модел на култура. Тук той разчита на такива категории като: „използване“ на обект, на неговата „роля“ или „функция“. „Всички елементи на културата, ако тази концепция за култура е правилна, трябва да действат, да функционират, да бъдат ефективни и ефикасни. Такива<…>динамичният характер на елементите на културата и техните взаимоотношения води до идеята, че най -важната задача на етнографията е да изследва функцията на културата. ”Малиновски Б. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Варшава. 1958. С.11 .. Това разбиране за културата е наистина ново в социалната антропология в началото на ХХ век.

Теорията на културата, разбрана като адаптивен механизъм, който дава възможност за задоволяване на човешките нужди, е изложена и в „Научната теория на културата“, публикувана след смъртта на Малиновски. Но още по -рано той изрази идеята, че: „... антропологичната теория се стреми да изясни фактите на антропологията на всички нива на развитие, като анализира тяхната функция, ролята им в интегративната система на културата, начина им на игра в системата на култура, начинът за запазване във взаимоотношенията в тази система, начинът на комуникация на тази система с околния физически свят „Цит. от: Waligorski A. Antropologiczna koncepcja czlowieka. Варшава. 1973. стр. 361. Малиновски Б. Научна теория на културата. - M: OGI, 2005.S. 24-26 ..

Тук системата не е просто набор от условия, но и интегрална система на културата, т.е. свързани и преплетени с всичките му аспекти. Така че в тази теория културата става по -близка до човек, а не до дейност, както в предишната теория. Културата придобива различно измерение и се обединява с динамична сфера от явления. Тази динамика се основава на взаимосвързаността на отделни части от културата и на факта, че е свързана с човек в смисъл, че „нашето разбиране за потребност предполага пряка връзка между нуждата и отговора на културата към тази нужда“ Пак там. Малиновски Б. Научна теория на културата. П.83 .. Основен за него е принципът на обективно дадения и оценъчно познаем характер на законите на културата. Формите на човешко поведение не са случаен набор от човешки действия или ценности, а са подредени в определена система от закони и правила.

Културата може да се разглежда от още една гледна точка - като съвкупност или сума от човешки материални, социални и духовни произведения. Той се разбира като атрибут на човешкото поведение и е неделим от човек, който е част от обществото. По този начин културата „включва наследствени от човека материални произведения (артефакти), стоки, технологични процеси, идеи, умения и ценности. Това включва и социалната организация, тъй като тя може да бъде разбрана само като част от културата ”Указ. Op. Стр. 114-115 ..

В по -широко определение на културата Малиновски я характеризира като „съгласувана, многостранна реалност sui generis“. Въз основа на последното определение той се опитва да създаде широка антропологична концепция за културата, включваща редица хуманитарни науки, като физическа антропология, археология, етнология, психология, лингвистика, икономика, право и пр. Според него всички тези области знанието трябва да разработи общи научни закони, които в крайна сметка трябва да бъдат идентични за всички хетерогенни изследвания на хуманизма. Става ясно, че такова сложно и многостранно явление като културата не може да бъде определено с едно определение.

„Човек се различава от животното по това, че е длъжен да разчита на създадената среда, на инструменти, подслон и създадени превозни средства. За да създаде и използва този набор от произведения и стоки, човек трябва да притежава знания и технологии. Той също зависи от помощта на своите човешки спътници. Това означава, че той трябва да живее в организирани, подредени общества и сред всички животни само той има право да претендира за тройната титла: Homo faber, Zoon politicon, Homo sapiens ”Waligorski A. Antropologiczna koncepcja czlowieka. Варшава. 1973. С.364 .. Освен това културата е за Малиновски „социално наследство“: поколение, подреден механизъм, характерен за него ”Пак там ..

В своята работа „Научна теория на културата“ той очерта биологичните основи на културата, своята теория за потребностите. Отправната точка в този случай беше фактът на участието на човека в естествения свят. Поради факта, че физиологичната структура на тялото е сходна при всички хора, е възможно да се изведат общите основи на такива различни човешки култури. Тази основа на разнородна човешка дейност може да се намери в различни географски среди и на различни етапи от културното развитие. Според Малиновски установяването на такава основа, която би дала възможност за сравнение, би било същевременно първоначалното условие на научния анализ. Той определи такава позиция само като един вид евристична процедура, защото всъщност биологичните рамки биха могли да служат за етнографа само като сравнителна основа за установяване на цялото богатство от форми на човешко поведение.

Човекът като биологичен организъм има редица нужди, които трябва да бъдат задоволени. Въпреки факта, че тези нужди са от биологична природа, те не могат да бъдат задоволени по чисто физиологичен начин, а, както твърди Малиновски, чрез апарата на културата. По този начин начините за задоволяване на нуждите стават различни в различните култури и на различни етапи от културното развитие. „... Разбирам необходимостта като система от условия в човешкото тяло, по пътя на културата, по отношение на естествената среда, която е ограничена и достатъчна, за да поддържа живота на групата и организма“ Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Варшава. 1958. С. 90 .. На всяка нужда се отговаря с определена реакция на културата - определен функционален аспект. За да характеризира как се осъществява преходът от биологични потребности към културно поведение, той използва „понятието за инструментални житейски последователности“. В тях той прави разлика между два типа мотиви: 1) инструментална реализация - културно определена ситуация; 2) актът на потребление. Културният отговор на нуждите се съдържа в институциите, тъй като всяка дейност принадлежи на конкретна институция и винаги е свързана с нужда. Тогава културата се разглежда като система, състояща се от подсистеми: подсистема от действащи части и подсистема на социална организация. Малиновски определя функциите на такава система по отношение на човешките нужди. Тъй като основните нужди са задоволени в човешкото общество, се раждат нови потребности - производни. Това произтича от факта, че човекът е не само биологичен организъм, но и социално същество. Малиновски счита, че тези извлечени нужди са необходимостта от организация, ред и хармония. Процесът на тяхното удовлетворение се дължи на наличието на езикови и културни символи в човешкото общество.

В допълнение към тези два типа потребности, породени в първия случай от биологичната природа на човека, а във втория - от социалната ситуация, в която протича животът на човек, Малиновски разграничава трети тип, който е много далеч от биологичната природа на човека. Тези потребности, достатъчно сложни за определяне, са чисто човешки по природа и са от интелектуална, духовна и творческа природа. Малиновски ги нарича интегративни нужди и нарежда сред тях наука, религия, магия, етика и морал, изкуство.

Човешките нужди се вписват в определен ред, който има своя собствена йерархия. Първо, има потребности, свързани с материалното съществуване на човек, последвани от социални нужди, свързани с факта, че човек живее в групи, и накрая - потребности, които обслужват неговата духовна дейност. Междувременно, горната теория след публикуването на много от най -противоречивите оценки.

„С други думи, можем да твърдим, че източникът на културата може да се определи като сливане в едно цяло на няколко линии на развитие, сред които е способността да се разпознават обекти, подходящи като инструменти, разбирайки техническата ефективност и тяхното значение, т.е. . мястото им в целенасочена верига от действия, формирането на социални връзки и възникването на сферата на символичното “. Малиновски Б. Научна теория на културата. - М: ОГИ, 2005, стр. 115.

„Културата като начин на живот<…>не може да бъде налагано, контролирано или въведено със закон. На културата трябва да се предоставят най -добрите възможности за развитие и плодотворно взаимодействие с други култури, но тя трябва да поддържа собствения си баланс и да се развива независимо в условията на пълна културна автономия ”Пак там. Стр. 176 ..

И така, развитата теория на културата Б. Малиновски направи истинска революция в хуманитарните и социалните науки. Факт е, че той беше един от първите, които показаха, че културата е система, организирана в съответствие с основните потребности на човек. Ето защо неговата концепция днес остава една от най -авторитетните в културологията.

Бронислав Малиновски

КУЛТУРА

UDC 39 BBK71.0

Второ издание, преработено от Редакционния съвет:

А. С. Архипова (редактор на серии),Д. С. Ицкович, А. П. Минаева,

С. Ю. Неклюдов (председател на редакционната колегия), Е. С. Новик

Научен редактор А. Р. Зарецки

Художник от поредицата Н. Козлов Дизайн на корицата М. Авцин

Малиновски Б.

М19 Научна теория на културата / Бронислав Малиновски; Пер. от английски И. В. Утехина; комп. и влезе. Изкуство. A K Bayburin. 2 -ро издание, Rev. - М.: OGI, 2005.- 184 стр. - (Нация и култура: Научно наследство: Антропология).

ISBN 5-94282-308-1

Книгата съдържа основните теоретични трудове на изключителния британски антрополог Бронислав Малиновски. Читателят ще намери тук кратко и точно представяне на идеите на функционалното училище, възникнало около Малиновски в началото на 20 век. и остава много авторитетен и сега. Авторът се фокусира върху проблема за правилното тълкуване на културата, който е фундаментално важен не само за антрополог, но и за всеки хуманист.

A.K. Байбурин

Бронислав Малиновски и неговата "Научна теория на културата"

Това е ЕДНА от НАЙ -ВАЖНИТЕ книги на изключителния британски антрополог, създател на съвременния функционализъм, Бронислав Малиновски. Има няколко причини за публикуването на тази книга. У нас творбите на Б. Малиновски са известни само на тесен кръг специалисти. Междувременно няма да е преувеличено да се каже, че именно с творбите на Малиновски започва ново отброяване на времето, не само в антропологията, но и във всички онези области на научното познание, за които концепцията за култура е значима. Той успя да направи, може би, най -трудното нещо в науката - да промени виждането за природата на културата, да види в нея не просто съвкупност от съставните й елементи, а система, отговаряща на основните потребности на човека.

Новата гледна точка породи нова посока, за която основните въпроси станаха „защо, защо, защо съществува?“ или "каква е функцията?" този или онзи културен феномен. Функционализмът на Б. Малиновски, поради своята ясна и разбираема позиция, се превърна може би в най -плодотворното направление в антропологията на 20 век. Този синтез на простота, яснота и ефективност понякога толкова липсва в концепциите за култура, които се разработват днес.

Сред антрополозите има два образа на Малиновски - блестящ етнограф, чиито наблюдения върху живота и ежедневието, например, на Тробриандите, все още се считат за модел на полеви изследвания, и теоретик, чиито идеи стават обект на критика през живота му . Тези два образа почти не се пресичат, въпреки че примерът на Малиновски е онзи рядък случай, когато теорията е изградена върху фактите, които той е наблюдавал и описал в работата си на терен. Само по себе си такова отношение към полевите и теоретичните изследвания е доста традиционно: смята се, че фактите не остаряват, стойността им само се увеличава с времето,

Бронислав Мачиновскип и неговата "Научна теория на културата"

докато всякакви теоретични конструкции са обречени на кратък живот. За Малиновски обаче съотношението „практически“ и „теоретичен“ е различно. В своите произведения той се опитва да покаже, че фактите са безсмислени без теоретичен контекст, а теорията има смисъл само когато е в състояние да обясни спешната нужда от тези факти за функционирането на културата. Такъв рядък баланс между теория и практика в писанията на Б. Малиновски се корени, очевидно, в някои черти на неговия научен път.

Б. Малиновски стана антрополог случайно. Той е роден в Краков през 1884 г., получава образование по физика и математика в университета в Краков и дори защитава дисертацията си по тази специалност през 1908 г. Това обстоятелство обяснява осезаемото присъствие в творбите на Малиновски от желанието за точност на формулировките и последователност на теоретичните конструкции. След като защити дисертацията си, той се разболя тежко, а след това хвана окото на Златната клонка на Фрейзър. Четенето на този тритомник сборник обърна целия живот на Б. Малиновски с главата надолу. Уважението и почитта към Фрейзър останаха с него завинаги, както се вижда от един от разделите на тази книга.

Малиновски заминава за Англия и постъпва в аспирантурата на Лондонското училище по икономика, където се преподават не само икономика, но и социология и антропология. Тук той се среща с класиците на британската антропология: Фрейзър, Салиман, Вестермарк, Ривърс, Марет и др. Под тяхното пряко влияние Б. Малиновски се формира като антрополог. Салиман му внуши вкус към полеви изследвания, а Вестермарк - към теоретични конструкции.

Много скоро Малиновски почувства необходимостта от нов подход към тълкуването на културните факти. Той не се задоволява нито с еволюционния подход на Фрейзър, подчертавайки незаменимите етапи на еволюцията, нито още повече с дифузионизма на Грьобнер, когато отделните факти са извадени от контекста и тяхното разпределение е „установено“ от външни признаци. Малиновски не искаше да се заключва в антропологичния свят. Той смята, че формулираните от антрополог въпроси във връзка с културата трябва да са близки до социолозите, психолозите, фолклористите, лингвистите, защото културата е единно поле за представители на всички дисциплини, които изучават отделните й перспективи и аспекти. От тази гледна точка въпросите защо, защо, защо някои явления съществуват (възникват, отмират) в културата са сред ключовите въпроси, отговорите на които не могат да не заинтересуват не само специалистите, но и всеки здравомислещ човек.

Всъщност всяка теория, чието приложение дава прираст на нови знания, съдържа елементи на функционален анализ.

А. К. Байбурин

Самият Малиновски брои поне 27 предшественика, които в една или друга степен са използвали функционален подход при тълкуването на културните факти. Те включват Тайлър, Робъртсън Смит, Самнер, Дюркхайм и др. Сега привържениците на функционалния подход включват Якобсън, Проп, Леви-Строс. Но никой от тях не използва възможностите за функционален анализ до степен, в която Малиновски го е направил.

Разбира се, не всичко в неговата теория сега може да бъде безусловно прието. Объркан от прямотата на концепцията за нуждите, опростяването на връзката между биологичното и културното. Могат да се открият и други недостатъци. Мнозина го упрекват за антиисторизма, очевидно, разбирайки от историята онази поредица от събития, която постоянно се „подобрява“ от самите историци. След това подобни обвинения ще бъдат пренесени в структурализма, чийто непосредствен предшественик е Малиновски. В крайна сметка не това определя съдбата на тази или онази научна теория. Важното е какви идеи остават и стават общоприети, включени във фонда, въз основа на който се осъществява по -нататъшното движение на научната мисъл.

Излишно е да казвам, че концепцията за културата като добре балансирана система от нейните отделни части или концепцията за социална институция са станали дълбоко вкоренени понятия. Малиновски притежава идеи, които имат статут на епохални не само за антрополозите. Ще дам само един пример. Известният руски фолклорист Е. М. Мелетински, анализирайки развитието на науката за мита, пише за Малиновски: „Трябва да се признае, че именно той, а не Фрейзър, беше истинският новатор по въпроса за връзката между мита и ритуала и по -широко, по въпроса за ролята и мястото на митовете в културата ... Малиновски показва, че един мит в архаичните общества, тоест там, където все още не е станал „реликва“, няма теоретичен смисъл и е не е средство за научно или преднаучно познаване на околния свят от човек, но изпълнява чисто практически функции, подкрепяйки традициите и приемствеността на племенната култура, като се обръща към свръхестествената реалност на праисторическите събития ... Малиновски разумно свързва мита с магията и ритуално и ясно повдигна въпроса за социално-психологическата функция на мита в историческите общества ”(Поетика на мита. М., 1976. стр. 37-38).

Теорията на Б. Малиновски може да се нарече апел към здравия разум. Няма нужда да го преразказвате. Заинтересованият читател вече може да я опознае и да направи своя преценка. Бих искал да спомена и още един, третият образ на Б. Малиновски.

Бронислав Мшишновски и неговата „Нична теория на културата *

Това изображение принадлежи на неговите ученици. Образът на учителя. Според спомените им той обичал да преподава и го смятал за не по -малко важно занимание от пътуването в експедиции и писането на книги и статии. По -точно, тези три вида дейност бяха неразделни за него, но ако въпреки това ги разгледаме отделно, тогава от негова гледна точка научната работа в крайна сметка е необходима, за да получи нови знания и да ги предаде на своите студенти. Показателно е, че разделът „Функционална теория“ в публикуваната книга започва с факта, че самото появяване на тази теория се обяснява с необходимостта от „възпитание на младото поколение“ (стр. 125).

Малиновски беше един от онези професори, които обичат не лекции, а семинари, а не свой собствен монолог, а диалог, дискусия. Постоянният му въпрос беше нещо като: "Какъв е истинският проблем?" Той видя отговора на този въпрос не във високата теория, а в човешкото поведение. Това разчитане на реалността прави концепцията му необходима за нови и нови поколения изследователи.

Предговор

ETA KNNGA е едновременно обобщение и нова формулировка на функционалната теория на културата от професор Бронислав Малиновски. Някои от идеите на тази теория в зародиш могат да бъдат намерени вече на първата страница на първата му книга, публикувана преди повече от тридесет години; други идеи са представени тук за първи път, поне в разработената им форма. Така или иначе, тази книга ни въвежда в зрелия период от работата на един от най -блестящите и уважавани антрополози в историята на тази дисциплина. Възгледите на учения, формулирани в тази книга, са резултат от бурен спор. Те имат колкото се може по -голям късмет за идеи: експерти с противоположна гледна точка са ги подложили на пристрастен анализ. И фактът, че като цяло, освен незначителни детайли, коригирани по -късно, те са преминали този тест, доказва тяхната жизнеспособност.

Бронислав Малиновски е роден в Краков (Полша) на 7 април 1884 г. Първоначално той учи математика и физика в университета и следите от това училище ясно се виждат по това колко е уверен в основите на научната методология. В същото време той остава свободен от догматизъм, който обикновено се свързва с изучаването на точните науки. Вилхелм Вундт насочва интересите си към културната антропология. Въпреки че Малиновски прекарва по -голямата част от полевите си изследвания

в Нова Гвинея и североизточна Меланезия, по -специално на островите Тробрианд, известно време изучава също австралийски племена, хопи в щата Аризона, Бемба и Чага в Източна Африка и сапотеките в Мексико. Въпреки влиянието на учени, известни със своя наистина енциклопедичен подход: Вунд, Вестермарк, Хобхаус, Фрейзър и Елис -

v собствените си изследвания, той стриктно следваше

Предговор

съвременни стандарти, включващи задълбочено проучване на всички аспекти от живота на определено племе. Потапянето му

v културата на жителите на островите Тробрианд вероятно е била възможно най -дълбока за полеви изследвания, които се извършват с помощта на всички постижения на най -новите методи, включително познаване на езика и проверка на заключенията и общата информация, получена от местните жители с конкретни примери от живота им. Резултатът от тази работа беше цяла поредица от книги, където животът на тробриандите е описан в цялото му разнообразие. Както посочи самият Малиновски, той, като всеки емпиричен изследовател в определена индустриянаука, в масива от наблюдаеми факти трябваше да се види нещо, което му се струва универсално и универсално. Но той винаги настояваше, че е възможно да се направи окончателен извод за стойността на неговите общи идеи, въз основа на специфични познания за културата на Тробриан, за целия спектър от социологически явления само след като се проверят тези общи разпоредби върху целия етнографски материал, достъпен за наблюдение.

Едновременно със сериозна работа на терен, Малиновски постоянно се тревожеше за развитието на теорията. В него имаше нещо от платоновско възхищение от красотата, скрито в съвършенството на подреден набор от теоретични положения. Теорията успокоява „главоломния умствен глад“, който в крайна сметка води до познание. Той разглежда теорията и в нейните практически аспекти - не само като инструмент, който позволява на изследователя да предвиди изводи, poi като обяснение. Той неуморно настояваше, че антропологията се нуждае от по -задълбочен теоретичен анализ, особено от този, който идва от пряк контакт с местните жители. В това отношение теорията се оказа инструмент, чрез който изследванията се превърнаха в нещо повече от тромаво изброяване на редица възможности; теорията беше необходимо ръководство за подбор на факти, незаменим елемент от всяка здрава описателна научна работа. Но културата като цяло, не по -малко от особеностите на практиката на определено племе, се нуждаеше

v обяснение. Малиновски беше убеден, че културните явления не са просто резултат от причудлива изобретателност или заеми, те се определят от основните нужди и възможностите за тяхното задоволяване. Според него това функционално разбиране обяснява разнообразиетои разликата, а също така определя общата мярка за това разнообразие. Тази книга е последната подробна разработка от автора на тези идеи.

Професор Малиновски умира на 16 май 1942 г. По молба на г -жа Малиновская аз поех работата по издаването на ръкописа. За щастие самият професор Малиновски прегледа машинописа.

версия до страница 2001, за да мога да се огранича до коригиране на правописни грешки и очевидни грешки. Основните теоретични позиции на Малиновски също са изяснени в две непубликувани преди това есета, включени в този том. Благодарен съм на г -жа Малиновская и г -н Блейк Еген за помощта при подготовката на книгата за публикуване.

НАУЧНА ТЕОРИЯ НА КУЛТУРАТА

В това издание това съответства на текста до стр. 161. - Забележка. изд.

Глава 1 КУЛТУРА КАТО ПРЕДМЕТ

НАУЧНО ИЗСЛЕДВАНЕ

Йермин „науката за човека“ във връзка с настоящата академична антропология звучи донякъде самонадеяно, да не кажа безсмислено. Много дисциплини, стари и почитани или тепърва възникващи, също се занимават с изучаването на човешката природа, създаването на ръцете му и отношенията между хората. Всички те, взети заедно или поотделно, могат законно да се считат за клонове на науката за човека. Най -старите тук ще бъдат, разбира се, етика, теология, история и тълкувания на закони и обичаи. Такива знания могат да бъдат намерени сред народите, които са останали и до днес в каменната ера, и, разбира се, те процъфтяват в древните цивилизации на Китай и Индия, Мала Азия и Египет. Икономиката и юриспруденцията, политологията и естетиката, лингвистиката, археологията и сравнителните религиозни изследвания са най -новият принос към науката за човека. Само преди няколко века психологията - изследването на душата - и по -късно социологията - изследването на взаимоотношенията между хората - се присъедини към списъка на официално признатите академични науки.

Антропологията като наука за човека като цяло, като най -обширната хуманитарна дисциплина - един вид министър без портфейл - се появи последна. Трябваше да се постарае силно да защити правата си в обхвата на обхвата на материала, предмета и метода. Тя погълна това, което другите бяха оставили настрана, и дори продължи да нахлува в старите запаси от знания за човека. Сега тя се състои от области на изследване като изучаването на праисторическия човек, фолклора, физическата антропология и културната антропология. Всички те са опасно близки до традиционните области на изследване на социалните и естествените науки: психология, история, археология, социология и анатомия.

Тази нова наука е родена под звездата на еволюционен ентусиазъм, антропометрични методи и открития в научните изследвания

Б. Малиновски. Научна теория на културата

древен човек. Не е изненадващо, че нейните интереси първоначално бяха съсредоточени около възстановяването на началото на човешката раса, търсенето на „липсващото звено“ и правенето на паралели между праисторическите находки и етнографските данни. Поглеждайки назад към постиженията на миналия век, откриваме само разпръсната колекция от антични боклуци и парчета от знания, включително етнографска ерудиция, измерване и преброяване на черепи и кости, както и куп сензационна информация за нашия - само наполовина човек - предци. Подобна критична оценка обаче би пренебрегнала приноса на такива пионери на сравнителните културни изследвания като Хърбърт Спенсър и Адолф Бастиан, Едуард Тайлър и Луис Морган, генерал Пит Ривърс и Фредерик Ратцел, У. Съмнър и Рудолф Щайнметц, Емил Дюркем и А. Келер. Всички тези мислители, както и техните последователи, постепенно се приближиха до разработването на научна теория за човешкото поведение, за по -задълбочено разбиране на човешката природа, общество и култура.

Следователно, антрополог, който пише за научен подход към изучаването на човека, е изправен пред трудна и много важна задача. Той е длъжен да определи как всъщност се отнасят различните клонове на антропологията. Той трябва да посочи мястото, което антропологията трябва да заема сред сродните хуманитарни науки. И той ще трябва да отговори отново на стария въпрос: в какъв смисъл хуманитарните науки могат да бъдат научни.

В това есе ще се опитам да покажа, че пресечната точка на всички клонове на антропологията е научното изследване на културата. След като физическият антрополог признае, че „расата е това, което прави“, той ще трябва да приеме факта, че никакви измервания, класификации или описания на антропологичния тип няма да имат смисъл, докато не можем да свържем антропологичния тип и културното творчество на тази раса. Задачите на специалист по праисторическия човек, както и на археолог, са да възстановят непокътнатите житейски реалности на отминалата кулюра въз основа на фрагментарна информация, получена в резултат на изучаване на материални останки. Етнолог, който използва доказателства за съвременните примитивни и по -напреднали култури в опит да реконструира човешката история, независимо дали по отношение на еволюционизъм или дифузионизъм, е еднакво способен да основава своите аргументи на строго научни доказателства само ако си представя, че има култура. И накрая, полевият етнограф не може да се занимава с наблюдение, докато не разбере кое е значимото и същественото и какво трябва да се изхвърли като случайно и случайно. По този начин делът на науката във всяка антропологична работа се състои в създаването на теория на културата, взаимосвързана с метода

Глава 1. Културата като предмет на научно изследване

полево наблюдение и със значението на културата като процес и като резултат.

Освен това мисля, че антропологията, която участва в създаването на научен образ на своя предмет, а именно културата, е способна да предостави на други хуманитарни науки изключително важна услуга. Културата, като най -широкия контекст на човешкото поведение, е също толкова важна за психолога, колкото и за социолога, историка или лингвиста. Вярвам, че лингвистиката на бъдещето, особено що се отнася до теорията на смисъла, ще се превърне в изучаване на езика в неговия културен контекст. Или например икономиката като наука за материалните ценности, използвани като средство за обмен и производство, би могла в бъдеще да намери за полезно да изучава човек не изолирано от всички останали, освен чисто икономически, цели и ценности, но обосноваващ техните аргументи и изводи със знание за човек, движещ се в сложна и многоизмерна среда на интереси, продиктувана от културата. Всъщност повечето съвременни тенденции в икономиката, без значение как се наричат: институционални, психологически или исторически, допълват старите, чисто икономически теории, поставяйки човек в контекста на многото му мотиви, интереси и навици, тоест те вярват, че от него човек се превръща в сложна, отчасти рационална, отчасти емоционална среда на културни нагласи.

По същия начин юриспруденцията постепенно се отдалечава от гледната точка на правото като затворено самодостатъчно цяло и започва да го разглежда като една от няколкото системи за контрол, в рамките на които концепциите за цел, стойност, морални норми и обичай трябва да се вземат предвид заедно с чисто официалния апарат на кодекса, съда и полицията. По този начин не само антропологията, но и науката за човека като цяло, включително всички социални науки, всички нови психологически или социологически ориентирани дисциплини, могат и трябва да допринесат за изграждането на обща научна основа, която по необходимост ще бъде една и съща за различни области на изследване на човека.

Глава 2 МИНИМУМ НЕОБХОДИМО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА НАУКАТА ЗА ХУМАНИТИТЕ

Остава да определим по -точно защо и как антропологията, заедно с други социални науки, може да претендира за пряко участие в създаването на научен подход към изучаването на човека. Като начало бих искал да кажа, че научният подход не е единственият, очевидно, източник на вдъхновение и интерес в хуманитарната област. Определена морална или философска позиция; естетическо, филологическо или богословско вдъхновение; желанието да научим повече за миналото, защото миналото апелира към нашите чувства и няма нужда да го доказваме и не може да бъде отречено - това са основните мотиви на хуманитарните изследвания. В същото време науката е абсолютно необходима, поне като инструмент, като средство за постигане на цел.

Ще се опитам да покажа, че истински научен метод винаги е бил присъщ в една или друга степен на трудове по история, съставяне на хроники, доказателствената част на юриспруденцията, икономиката

и лингвистика. Няма описание, напълно лишено от теория. Каквото и да правите: реконструиране на исторически събития, полеви изследвания в диво племе или в цивилизована общност, анализиране на статистически данни или изводи въз основа на проучване на археологически обект или находка, свързанакъм праисторическото минало - във всеки случай всеки ваш извод и всеки аргумент трябва да бъдат изразени с думи, а следователно и с понятия. Всяка концепция от своя страна е резултат от някаква теория, която приема, че някои факти са значими, докато други са случайни.

и въведе, че някои фактори определят хода на събитията, докато други са само вторични епизоди и че фактът, че дадено събитие се случва по този начин, а не по друг начин, се влияе от индивиди, маси от хора или материални сили на природата. Проницателност заседнала в зъбите

номотетични и идиографски дисциплини1 - философски трик, който отдавна трябваше да се превърне в нищо в резултат на просто размишление върху това какво е наблюдение или реконструкция на исторически факт. Трудностите възникват тук само защото повечето от принципите, обобщенията и теориите при историческата реконструкция не са изразени изрично и са от интуитивен характер, а не систематичен.Обикновеният историк и много антрополози изразходват немалка част от своята теоретизираща енергия и епистемологично свободно време за опровергаване на идеята за естествен научно установен закон в културния процес, за издигане на непробиваеми бариери между хуманитарните и естествените науки и за аргумента, че историкът или антропологът е в състояние да създаде картини от миналото с помощта на специален вид прозрение, интуитивно прозрение и откровение, накратко, че може да разчита на Божията благодат вместо на система от методи на съвестна научна работа.

Каквото и определение да дадем на думата „наука“ в рамките на определена философска или епистемологична система, ясно е, че науката започва с използване на минали наблюдения за предсказване на бъдещето. В този смисъл духът и делото на науката трябваше да присъстват в рационалното поведение на човека в самото начало на дългия път на създаване и развитие на културата. Вземете например всеки примитивен занаят, един от онези, с които културата вероятно е започнала и които сега, в развита и трансформирана форма, всички стоят на една и съща основа: изкуството да се прави огън, да се правят дървени и каменни инструменти, да се изграждат прости заслони или подреждане на пещери за жилища. Какво трябва да приемем за интелигентното човешко поведение, постоянното включване на формите на това интелигентно поведение в традицията и верността на всяко поколение към традиционните знания, наследени от предците?

Един от най -простите и основни занаяти е правенето на огън. Тук, заедно с умението на занаятчията, откриваме известна научна теория, въплътена във всяко действие, а следователно и в племенната традиция. Тази традиция трябваше да определя по общ, абстрактен начин материала и формата на двата използвани вида дърво. Традицията обаче трябва да посочва принципите на изграждане на действие, вида на мускулните движения, тяхната скорост, методите за задържане на искрата и захранване на пламъка с горим материал. Тази традиция не е живяла в книги или

1 Идиографският подход предполага задълбочено описание на материала, номотетични търсения, установяване на общи модели. (Тук

Б, Малиновски. Научна теория на културата

е формулирана изрично като физическа теория. Но тя съдържаше два елемента: педагогически и теоретичен. Първо, на първо място, традицията е въплътена в двигателните умения на ръцете на всяко поколение и е предадена на нарастващите членове на обществото чрез личен пример и в процеса на обучение. Второ, каквито и изразни средства да използваше примитивната символика - това може да бъде словесно послание, изразителен жест или определено действие с обекти - тази символика трябваше да работи и аз самият наблюдавах това в моите теренни изследвания. Принудени сме да заключим, че това е така, защото би било невъзможно да се постигне резултатът, а именно да се запали огънят, без да се изпълнят необходимите и достатъчни условия по отношение на материала и процедурата.

Искам да добавя, че примитивните знания включват

v себе си е друг фактор. Когато изучаваме днешните диваци, които произвеждат огън чрез триене, правят каменни оръдия и строят най -простите заслони, тяхното интелигентно поведение, лоялност към теоретичните принципи, които стоят в основата на извършените действия, и техническа точност - можем да забележим, че всичко това се определя от смислена цел на дейността. Тази цел има някаква стойност в тяхната култура. Те я ​​ценят, защото тя изпълнява една от жизнените им нужди. Това е предпоставка за оцеляването им. Междувременно двигателните умения на ръцете и теоретичните знания непрекъснато са проникнати с такава стойност. Научното отношение към света, въплътено във всички примитивни технологии, както и в икономическата и социалната организация, което е разчитане на миналия опит с оглед на бъдещи резултати, е интегриращ фактор, който, както трябва да се предположи, е работил от самото начало на човечеството, от онези много от тогава, когато този животински вид започна да се движи напред

v като homo sapiens, homo faber и homo politicus. Ако тази научна нагласа и нейният висок статус в поне едно поколение на примитивната общност изчезнат, такава общност или ще се върне обратно в животинското състояние, или по -вероятно ще престане да съществува.

По този начин примитивният човек, използвайки научен подход, трябваше да изолира значителни моменти в първоначалния набор от фактори на околната среда, случайни адаптации и сензорни данни и да ги въплъти в системи от взаимоотношения и определящи фактори. Крайната цел, която предизвика това, беше преди всичко биологичното оцеляване. Огънят е от съществено значение за топлината и готвенето, сигурността и осветлението. Каменните инструменти, изделия от дърво и конструкции, рогозки и съдове трябваше да бъдат направени с цел оцеляване на човека.

Глава 2. Минимално задължително определение на науката ...

Всички видове производствена дейност се основават на някаква теория, в рамките на която са определени значими фактори, правилността на теорията е високо оценена, а прогнозата за резултата се основава на ясно систематизирани данни, получени от миналия опит.

Основното, което се опитвам да обоснова сега, дори не е, че първобитният човек е имал своя наука, а по -скоро, че, първо, научното отношение към света е толкова старо, колкото самата култура, и второ, че минималното определение на науката може да се извлече от всяко действие, прагматично насочено към постигане на резултат. Ако се заемем да проверим нашите заключения относно естеството на науката, направени в хода на анализа на откритията, изобретенията и теориите на първобитния човек, сравнявайки тези открития с напредъка във физиката по времето на Коперник, Галилей, Нютон или Фарадей, ние биха намерили същите признаци, които отличават науката от другите видове човешка умствена и поведенческа дейност. И тук и там откриваме изолация на реални и релевантни фактори в даден процес. Реалността и значимостта на тези фактори се разкриват чрез наблюдение или експеримент, който установява тяхното постоянно повтаряне. Постоянната проверка на истината чрез опит, както и първоначалното обосноваване на теорията, очевидно принадлежат към самата същност на науката. Теория, която се оказва грешна, трябва да бъде коригирана, ако се намери там, където е грешна. Следователно е необходимо непрекъснато кръстосване на опит и теоретични принципи. Всъщност науката започва там, където общите принципи трябва да бъдат тествани от факти и където практическите въпроси и теоретичните връзки на съответните фактори се използват в човешката дейност за манипулиране на реалността. Следователно минималното определение на науката неизменно предполага наличието на общи закони, полето на експеримент или наблюдение и не на последно място тестът за академично разсъждение чрез практическо приложение.

И тук антропологията може да заложи своя сайт. В тази работа, поради редица причини, всички пътища на теорията трябва да се сближат с културата, тоест с централния предмет на най -широкия контекст на всички хуманитарни изследвания. Междувременно антропологията, особено в съвременните й проявления, взема предвид факта, че повечето от нейните служители се занимават с теренна етнографска работа, а следователно и с емпирични изследвания. Антропологията може да е била първата социална наука, която е създала лаборатория заедно с теоретичен семинар. Етнолог изучава реалностите на културата в огромно разнообразие от условия на околната среда, етнически и психологически ситуации. Той трябва да е умел в същото време