Какво ще се случи в случай на война на НАТО. Какъв може да бъде сценарият на война между Русия и НАТО? Страшни прогнози, които вече се сбъдват

Както знаете, страните от НАТО далеч превъзхождат Русия по брой войски и материални възможности. Особено в областта на конвенционалните оръжия - тук само присъствието на руските сили за ядрено възпиране изравнява шансовете на страните. Не е достатъчно обаче да има много войски. Основното е да можете бързо да ги прехвърлите на правилното място. Способността за маневриране и бързо прехвърляне на войски на дълги разстояния е основното условие за победа във всяка война. Ако такава възможност е трудна или липсва, армията, колкото и голяма да е тя, е уязвима и слаба пред мобилен и мобилен враг. Мобилността винаги е решавала резултата от спрягането при липса на паритет на силите на страните.

Проблемът с мобилността на войските през цялата история на съществуването на НАТО е решен от тяхното съвместно командване и не може да бъде решен по никакъв начин. НАТО е конгломерат от различни държави, където транспортните комуникации с различни стандарти и структура, изградени за движение на автомобили, като се вземат предвид военните особености, имат лоша транспортна свързаност. Да, пътната мрежа в Европа е гъста, но войските се движат не само по пътищата. Те използват комбинация от пътни, селски, железопътни и въздушни и водни методи за доставка.

Тъй като различните държави имат свои собствени комуникационни ръководни органи и свои собствени норми за тяхното функциониране, НАТО естествено е изправено пред проблема за съвместимостта на огромен брой технически и оперативни норми и стандарти. Европа никога не е била изградена от самото начало като единен театър на военните действия и затова транспортните комуникации възникват там спонтанно, исторически съсредоточени върху търговията, а не върху военните цели и нужди.

Всички си спомнят проблема с изхвърлянето на американски танкове из Полша. Без никаква война те се затънаха в полски пътища и мостове. В Полша пътищата по никакъв начин не приличат на пътищата на Русия или Украйна, но също така се превърнаха в непроходимо препятствие за група Abrams, тръгващи самостоятелно по определен маршрут от мястото на доставка до мястото на разполагане. Не става въпрос за офроуд. Американските танкове затънаха в асфалта. Пътищата не отговарят на размери, изисквания за покритие, ширина, товароносимост и проходимост на мостове.

Танковете се движеха толкова бавно, с такова последващо нарастващо забавяне, че в случай на война те биха били унищожени многократно по време на похода с всякакви средства за унищожаване. И този проблем съществува не само по отношение на Полша. В цяла Западна Европа несъответствието на техническите и правни аспекти в областта на различните параметри на транспортните системи и правилата за тяхното функциониране е реален проблем. По -голямата част от ученията на НАТО в Европа са насочени към разработване на координирани трансфери на войски. И тъй като органите на военното и гражданското ръководство в Европа не съвпадат, без значение как европейската интеграция и обединеното командване на НАТО се опитват да ги интегрират в единна система, това никога няма да стане така, както би било в една единствена държава.

Именно поради политическата разпокъсаност на страните от НАТО във военните дела те винаги ще трябва да отделят много време и усилия, за да преодолеят решеното в Русия в началото на нейното историческо съществуване.

В Русия, благодарение на единното ръководство на огромна територия, всички пътища, мостове и пристанища са изградени като единна транспортна система, предимно с цел прехвърляне на армията. Размерите и теглото на оборудването са определени в нормите за пътища и мостове. И едва на втория етап бяха изградени пътищата за мирен транспорт. Именно липсата на военна необходимост е причината за традиционния руски офроуд - ако няма военна цел, пътят не е построен. А нашата армия е предварително обучена да преодолява офроуд.

В Новоросийск десантната дивизия се прехвърля тихо няколко пъти годишно по шосе до различни полигони - и не възникват проблеми. Гусеничните превозни средства BMD със собствена мощ отиват по асфалта и асфалтът е непокътнат. Ако се очаква по -активно движение, оборудването се натоварва на колесни платформи. Пътищата са непокътнати, техниката не се забива. Мостовете не са проблем. Всички организационни въпроси отдавна са решени, всички взаимодействия са разработени.

В случай на обявяване на война в мобилизационните планове всеки отдавна знае какво да прави с кого и не се изискват споразумения между териториите. Съществува единно ръководство и то отдавна е решило всичко и го е разработило в упражненията. Системата за защита и снабдяване по пътя, наличието на главни и резервни комуникации - всичко това се решава моментално от единно военно командване, към което в случай на война преминава цялата власт в страната.

По време на военни учения Русия решава напълно различни въпроси, в сравнение с проблема с координирането и доставянето на партида оръжия от точка А до точка Б с ръководството на НАТО в Европа. Това изисква много хармонизиране на военните и местните граждански правни и административни системи. И дори в случай на война, когато военните ще отговарят за всички процеси, пътища, които вече са построени, където не са поставени единни строителни стандарти за определено оборудване, прехвърлянето на войски на дълги разстояния все още е труден проблем за НАТО.

По отношение на скоростта на разполагане Русия продължава да надминава НАТО. И това е най -сериозният аргумент в спора между двете военни системи. Американската армия в Украйна и Прибалтиката се учи как да преодолее руския офроуд. Те никога не са се опитвали да се бият в калта. А в Европа само Германия имаше такова преживяване - и това преживяване се оказа тъжно за нея. Това е спецификата на Европа като театър на военните действия. Резервоарите им се страхуват от мръсотия. Те, едва излизайки от пътя, се забиват в местните речни брегове и канавки. Темпото на прехвърляне на войските спира, превръщайки ги в цел.

Разбира се, Москва, Вашингтон и Брюксел са наясно с тази специфика. Това обяснява загрижеността на командването на НАТО, когато вижда, че Русия е в състояние да прехвърли 120 хиляди войници със щабове, танкове, десантни войски, бронетранспортьори и ракети за почти хиляда километра за няколко часа, а танковата им рота е затънала в полските села и не може да измине разстоянието между пристанището и частта за три дни.

Именно преодоляването на транспортната некоординираност в Европа е целта на ученията на НАТО в Европа като цяло и в Прибалтика в частност. Задача, която отдавна е решена в Русия. Това поражда разбираем ужас в НАТО и разбираем сарказъм в Русия. Кажи, добре, влак, влак. Основното нещо е да не започнете сериозно да се биете.

Западните експерти оцениха възможността за реален конфликт между Русия и САЩ. Прогнозите бяха разочароващи. Повечето от тях вярват, че по -скоро ще има война, отколкото не. Единственият въпрос е кога да го очакваме.

Това, което се случва сега между Русия и Запада, се нарича нова студена война, колкото и страните да я отричат. Едва сега, според известния американски политолог и председател на Центъра за национални интереси Дмитрий Саймс, няма привлекателна международна идеология от страна на Москва като изграждането на социализма по целия свят.

Освен това сега Русия е по -зависима от Запада, отколкото СССР по онова време. Когато „желязната завеса“ се срути, всичко, от което съветските граждани бяха лишени, стана достъпно за руснаците. Самата руска икономика се включи в международната система и стана част от нея. Стъпка назад би означавало глобално възстановяване, което би могло да предизвика протести сред населението.

Ще има ли война? Самият Дмитрий Саймс зададе този въпрос на водещи експерти в Центъра за национални интереси и поиска да оцени вероятността според системата "от един шанс до десет".

Директорът на разузнаването и националната сигурност Джордж Бийби реши, че е "6 от 10". Тоест войната ще бъде по -вероятна. Но все още е невъзможно да се говори за това със сигурност. В същото време експертът отбеляза, че това е много рисков показател за двете ядрени сили.

Гледната точка на колегата беше подкрепена от известния специалист на Центъра за военноморски анализ Майкъл Кофман, който често действа като анализатор на страниците на The National Interest. Според него опасността от директен сблъсък между Русия и САЩ е съвсем реална. Рискът е 6 или дори 7 шанса от 10. Ако страните продължат в същия дух, рано или късно те ще започнат война. А началото на конфликта може да предизвика криза, в която ще бъдат замесени САЩ и Русия. Войната обикновено не идва от бял свят.

„Първо има криза, хората правят своя избор, а след това се стрелят един срещу друг“, каза Кофман, очевидно намеквайки за Русия, защото САЩ все още са далеч от политическите сътресения.

Изпълнителният директор на Центъра за национални интереси Пол Сондърс обаче не е толкова песимистичен. Той вярва, че войната ще започне с вероятност 5 от 10. По негово мнение Владимир Путин се радва на доста голяма подкрепа от хората, което беше показано от последните избори, въпреки че Западът прогнозира най -лошите резултати за действащ президент.

Според експертите Западът е действал неумело, опитвайки се да дискредитира властта на Владимир Путин. Англичаните не предоставиха доказателства, че Скрипал е отровен от руснаците, но веднага започнаха да изгонват руски дипломати и да влачат със себе си Европейския съюз. В резултат на това руският народ се събра около двуглавия орел. Такъв е обратният ефект.

Освен това Държавният департамент допуска грешки, според Сондърс, много по -рано, през 90 -те години. миналия век, когато се опита да „завладее“ руската младеж и да ги убеди в привлекателността на Запада. Но това, което се случи в Украйна, в Грузия, се провали в Русия. Местната младеж израства в период на относителен просперитет и във време, когато Владимир Путин започва да възстановява престижа на Русия в света, който страда много след разпадането на СССР. Това са хората, които подкрепят Владимир Путин повече от други, каза експертът. И резултатите от изборите напълно отразяват реалната ситуация.

Президентът успя да убеди хората, че Русия трябва да бъде силна. И ако се държите като демократи от 90 -те години, страната отново ще падне в разруха. Руснаците оценяват, че Владимир Путин възстановява авторитета на страната като велика сила, а анексията на Крим, която повечето жители възприемат като връщане на полуострова у дома, също играе роля.

Но това също е нож с две остриета. Силната държава се нуждае от силна икономика и за това Кремъл ще трябва да отслаби контрола си над обществото, което от своя страна ще отслаби властта на държавата. Според Джордж Бийб в близко бъдеще Москва може да попадне в този порочен кръг. Важно е дали руските власти успяват да запазят баланса, а това е много трудно.

Всичко това твърди, че тласка Кремъл да заеме силна позиция, основана на военната мощ. И това неизбежно води до конфронтация със Запада, който отдавна е забравил как да общува с Русия. Съединените щати не са извлекли никакъв урок от опита на Студената война. През последните 25 години Вашингтон е свикнал твърде много със свят, в който няма големи сили и единствената заплаха идва от терористи. Американците не разбират какво е стратегическо ядрено възпиране и как диалогът с Москва се води дори по време на съветското време; те не познават добре историята. Дълго време САЩ се биха или срещу Саддам Хюсеин, или срещу Муамар Кадафи, и накрая се натъкнаха на Башар Асад и Украйна, когато Русия се намеси.

Според Кофман американското истеблишмент може да се нуждае от нова версия на кубинската ракетна криза, за да разбере колко опасно е да се справим с ядрена сила. Но би било по -добре това да не се случи, защото Тръмп е далеч от Кенеди.

Колко опасен е строеният в Русия стелт изтребител от пето поколение за НАТО и САЩ, както и за неговия ядрен арсенал, модерна и високотехнологична противовъздушна отбрана, противосателитни оръжия, сухопътни войски и подводен флот?

Напрежението, възникнало между Русия и НАТО, принуждава много експерти внимателно да анализират този въпрос, както и да проучат настоящото състояние на руската армия, нейните оръжия и технически постижения. Това се прави, за да се разбере по -добре естеството на заплахите, които Русия може да представлява.

Естествено, руските военни маневри и анексирането на полуостров Крим принудиха много анализатори от Пентагона да проучат и оценят модернизацията на въоръжените сили, както и състоянието на войските, военната техника и оръжията на този военен гигант по време на Студената война.

Русия явно иска да покаже, че може да противодейства и да сдържа Северноатлантическия алианс. Някои изследователи на руската армия и сегашното й състояние поставят под въпрос способността на руснаците да създават истински проблеми на НАТО в хода на продължителни и мащабни военни действия.

Въпреки това Русия постига нов напредък във военната област и много експерти и анализатори в Пентагона изразяват загриженост относно подреждането на силите на НАТО в Източна Европа и се съмняват, че ще има достатъчно, за да се предпази Русия от евентуално нахлуване в региона.

Освен това, икономическият натиск, оказван върху Русия, не забави бързата модернизация на въоръжените сили. Москва увеличава военния си бюджет, въпреки факта, че армията му днес е само малка част от това, което СССР имаше в разгара на Студената война през 80 -те години.

Територията и дължината на външните граници на този бивш гигант от Студената война значително са намалели от 80-те години на миналия век, но руските сухопътни, въздушни и военноморски сили се опитват да се развиват бързо, преминавайки към по-високо технологично ниво и агресивно развивайки бой от следващо поколение платформи.

Руският конвенционален и ядрен арсенал е само малка част от това, което имаше по време на Студената война, но Москва създава нови подводници с независима от въздуха електроцентрала, стелт-изтребител Т-50, ракети от ново поколение, както и модерни индивидуални оръжия и оборудване за войници. сухопътни войски.

Мозъчният тръст The National Interest наскоро публикува поредица от доклади за техническите постижения и успехи на руските военни дизайнери. Той съдържа информация за нови антисателитни оръжия, танкове Т-14 Армата, системи за ПВО, предварителни планове за създаване на хиперзвуков изтребител от шесто поколение и много други. Русия ясно се фокусира върху модернизацията на въоръжените си сили и постига значителен напредък в тази област, според доклади от The National Interest и други публикации.

Например, The National Interest пише, че Русия е извършила успешно тестово изстрелване на противосателитна ракета за прехващане „Нудол“ с директно инжектиране в орбита.

„Това е второто изпитание на ново оръжие, способно да унищожава спътниците в космоса. Очевидно изстрелването е извършено от космодрома Плесецк, разположен северно от Москва “, се казва в съобщение на National Interest.

Контекст

По -умна ли е от другите „умната бомба“ на Русия?

Т-90МС отива в Близкия изток

Русия има свои добри щурмови самолети

"Сармат" - убиецът на американската противоракетна отбрана?

След Сирия: Русия ще засили танка Т-72

Огнева мощ на ВВС на Русия

Русия също така изгражда бойна машина за поддържане на танкове, наречена Терминатор 3.

По време на Студената война руският военен бюджет представлява почти половината от общите му разходи.

Днес военните средства заемат по -малък дял от разходната част на руския бюджет. Но въпреки огромните разлики в сравнение с 80 -те години, руският военен бюджет отново се увеличава. От 2006 г. до 2009 г. той е нараснал от 25 млрд. На 50 млрд. Долара, според Business Insider. А през 2013 г. тя възлиза на 90 млрд.

Като цяло, по време на Студената война, ядрените сили на Русия бяха около пет пъти по-големи от сегашните.

Според globalfirepower.com, през 2013 г. броят на действащия персонал е 766 nsczx, с 2,4 милиона в резерв. По време на Студената война между три и четири милиона души са служили в редиците на руската армия.

Според същите оценки за 2013 г. руските въоръжени сили разполагат с повече от три хиляди самолета и 973 хеликоптера. На земята Русия разполага с 15 000 танка, 27 000 бронирани бойни машини и почти 6 000 самоходни артилерийски установки. Разбира се, руската армия е с много по -малки размери, отколкото по време на Студената война, но полага значителни усилия да модернизира и поддържа своите механизирани оръжия и платформи в бойно състояние. Танкът Т-72 например е претърпял много подобрения и подобрения от създаването си през 70-те години.

Що се отнася до руския флот, globalfirepower.com оценява бойната му мощност на 352 кораба. Сред тях има един самолетоносач, 13 разрушителя и 63 подводници. Черно море е стратегически важна водна зона за Русия в икономическо и геополитическо отношение, тъй като й дава достъп до Средиземно море.

Анализаторите отбелязват също, че през 80 -те години на миналия век за руските въоръжени сили е произведен огромен брой конвенционални и ядрени оръжия - от ракети и ракети до ефективни системи за ПВО.

Според експерти ракетите С-300 и С-400 са особено ефективни, ако бъдат внимателно поддържани и модернизирани.

Позовавайки се на руски медии, The National Interest съобщава, че в момента руснаците изпитват нова зенитно-ракетна система С-500, способна да поразява цели на разстояние до 200 километра.

В небето на руснаците летят изтребители Су-27, създадени през 80-те години на миналия век, които се използват в почти всички стратегически направления.

Су-27 често се сравнява с американския изтребител F-15 Eagle. Руският автомобил е оборудван с два двигателя, има висока маневреност и е предназначен главно за придобиване на превъзходство във въздуха.

War Games Rand

Докато много експерти твърдят, че размерът на войските на НАТО, огневата мощ, въздушното превъзходство и технологиите в крайна сметка ще победят Русия в мащабните военни действия, това не противоречи на резултатите от проучване на организацията с нестопанска цел RAND, публикувано през изминалата година. В него се казва, че НАТО ще бъде в изключително трудно положение, ако Русия нахлуе в балтийските страни.

Организационната структура на въоръжените сили на НАТО в Източна Европа няма да осигури решителен отпор на руския агресор в случай на инвазия на Москва в съседни Латвия, Литва и Естония, се посочва в констатациите на RAND.

След като изигра поредица от военни игри, в които червените (руските войски) и сините (силите на НАТО) се биеха по различни сценарии в театъра на балтийските страни, RAND в доклада си „Засилване на възпирането на източния фланг на НАТО“ заключи, че НАТО ще се нуждае от далеч повече въздушни и сухопътни сили за успешна защита на този регион, отколкото в момента са разположени там.

По-специално, авторите на изследването призовават НАТО да разработи стратегия, подобна на концепцията за въздушно-сухопътни операции, създадена през 80-те години в разгара на Студената война. По това време в Европа е разположена група от няколкостотин хиляди души американска армия. Неговата цел беше да възпре евентуалното руско нашествие. Американските военни казаха на Scout Warrior, че днес в Европа има само 30 000 американски войници.

Проучването на RAND предполага, че ако НАТО не създаде сили за възпиране от най -малко седем бригади с адекватна огнева и въздушна подкрепа за защита на Източна Европа, Русия ще може да превземе балтийските страни само за 60 часа.

„В сегашното си състояние НАТО не е в състояние успешно да защити територията на най -уязвимите си членове. Многобройни военни игри, включващи голямо разнообразие от военни и цивилни експерти, убедително показаха, че на руските войски ще са необходими 60 часа, за да стигнат до естонската столица Талин и латвийския град Рига. След такова бързо поражение НАТО остава с много малко възможности “, се казва в изследването на RAND.

Концепцията за въздушно-земна операция, използвана от американците и техните съюзници по НАТО по време на Студената война, наред с други неща, предвиждаше ясно взаимодействие между големи и силно маневрени бойни механизирани сухопътни сили и штурмови самолети. В рамките на тази концепция въздушните удари срещу обекти на логистична поддръжка трябваше да отслабят противника и неговата напреднала огнева подкрепа. В резултат на такова взаимодействие въздух-земя големи сухопътни формирования биха могли лесно да се придвижат напред, пробивайки предната линия на отбраната на противника.

В случай на бързо руско настъпление в Прибалтика, НАТО ще разполага с много малко възможности. Сред тях е масивна, но рискована контранастъпление, заплахата от използването на ядрени оръжия или просто слабоволно съгласие за руската анексия на тези страни.

Проучването разглежда една от възможностите за реакция и казва, че ще отнеме много време за подготовка и провеждане на масирана контранастъпление, което вероятно ще доведе до продължителни битки с големи загуби. Друг вариант е заплахата от използването на ядрено оръжие. Но е малко вероятно, ако не и напълно нереалистично в светлината на стратегията на САЩ за намаляване на ядрените арсенали и нежеланието да се използват ядрени оръжия, се посочва в проучването.

Третият и последен вариант, отбелязват авторите, е капитулацията на балтийските страни и довеждането на Северноатлантическия съюз до повишена готовност в духа на Студената война. Естествено, много жители на балтийските страни няма да се съгласят на такъв сценарий и НАТО алиансът значително ще отслабне, ако не и изобщо да се срине.

Изследването очертава конкретните стъпки, които трябва да бъдат предприети, за да се изгради надеждна и ефективна възпираща сила.

„Военните игри показват, че сили от седем бригади с постоянна готовност, включително три танкови бригади, с подкрепата на авиацията, артилерийския огън и други наземни огневи ресурси, ще бъдат достатъчни, за да се предотврати бързото превземане на балтийските държави“, авторите Забележка.

След като разгледаха различни сценарии по време на военните игри, участниците стигнаха до извода, че при липса на по -голяма отбранителна механизирана сила съпротивата на НАТО ще бъде бързо разбита.

„Американските части и подразделения нямат системи за ПВО с малък обсег, докато в други войски на НАТО те присъстват в минимални количества. Това означава, че съпротива в хода на вражеска офанзива ще се осигурява само от дежурни самолети, извършващи бойни патрули, които ще бъдат унищожени поради численото превъзходство на въздушния противник. Резултатът от военната игра при такъв сценарий бяха тежки загуби на „сините“ и невъзможността за провеждане на контранастъпление “,- се отбелязва в заключенията на RAND.

Авторите твърдят, че Латвия, Литва и Естония ще бъдат първите мишени за Русия, тъй като всички те са в непосредствена близост до нея и са били част от Съветския съюз в продължение на много години.

„Както в Украйна, много руснаци живеят в Естония и Латвия, които в най -добрия случай са били неравномерно интегрирани в политическата и социалната система на тези страни след придобиването на независимост. Това дава на Русия самооправдание за намеса в делата на Естония и Латвия “, отбелязват експертите.

Проучването казва, че разполагането на допълнителни бригади струва скъпо, но е необходимо за НАТО.

Създаването на три напълно нови бойни групи от бронирана бригада като част от сухопътните войски на САЩ ще изисква значителни средства. Общо това ще струва около 13 млрд. Долара, като се вземат предвид военното оборудване, артилерията, системите за ПВО и частите за поддръжка и поддръжка. Но значителна част от това оборудване, по -специално скъпите танкове Abrams и бойните машини на Bradley, вече са на склад.

Реалният брой войски на НАТО в Източна Европа не е окончателно определен и той може да се промени при новата администрация. Но НАТО и САЩ отдавна обмислят да изпратят допълнителни сили и активи към източния фланг, за да задържат по -надеждно Русия.

В същото време Европейската инициатива за сигурност, за която Пентагонът е поискал 3,4 милиарда долара, предвижда увеличаване на групирането на войските в Европа, както и създаване на „предни резерви“, арсенали от оръжия и „подкрепа на щаба“ на силите на НАТО.

Американските сили в Европа казаха на Scout Warrior, че се планират нови учения за солидарност със съюзниците от НАТО и че броят на личния състав също може да бъде увеличен.

Например, от 27 май до 26 юни миналата година НАТО проведе учения 16 в Swift Response в Полша и Германия, в които участваха повече от 5000 войници от САЩ, Белгия, Франция, Германия, Великобритания, Италия, Холандия, Полша, Португалия и Испания.

Материалите на Inosmi съдържат оценки изключително на чуждестранни медии и не отразяват позицията на редакцията на Inosmi.

Още в началото на 2017 г. член на Американския съвет по външни отношения Стивън Коен направи неочаквано изявление. Казват, че според него, по искане на висши американски служители, Пентагонът е подготвил нов план за война с Русия.

Цитирам: „За първи път в живота си считам възможността за война между Русия и САЩ много реална. Журналист)

Ако Коен е прав, този план е един от най -новите и трудни. Според него началото на военните действия няма да бъде Америка, както мнозина си мислят, а отделни държави, съюзници на САЩ. (Между другото, пример за това са постоянните провокации и удари на Израел по територията на Сирия, а Израел, както всички знаем, е съюзник на САЩ)

Коен твърди, че настъплението се предвижда едновременно от няколко посоки. Най -важното все още е украинско. Развитието на събитията говори в полза на тази версия. Например NBC News съобщи, че Пентагонът е подготвил план за снабдяване на украинската армия, първата партида противотанкови системи на стойност 50 милиона долара.

Някои източници обаче показват, че тези комплекси вече са в Украйна.

Също така, специална роля е отредена на балтийските държави, особено след като те не успяха да превземат Крим. По този повод румънският анализатор Валентин Василеску говори много добре и нека законите на авторството да бъдат простени, но въпреки това ще вмъкна изявлението му:

"Съединените щати не планират кацане в руския Далечен Изток; вместо това, подобно на Наполеон и Хитлер, САЩ ще се стремят да окупират стратегически важната столица на страната, Москва."

Валентин Василеску смята, че Евромайдан първоначално е замислен да създаде удобен трамплин за агресия срещу Русия. Планът за американската агресия обаче беше превантивно осуетен след обединението на Русия с Крим и създаването на народните републики в Източна Украйна.

След това балтийското направление стана актуално. Василеску каза, че основната задача на НАТО е да нанесе бързо поражение на Русия, което ще принуди политическата система на страната да се срине. Ако обаче погледнете всичко това по -глобално, тогава наистина има малко истина в думите му. Например плановете за завземане на Калининград се разработват много внимателно и това е факт! Що се отнася до Москва, по принцип дори не съм изненадан. Западът винаги е мечтал за това!

Много често чувам изявления на западни политици и военни служители, че Калининград трябва да се вземе за анексирането на Крим и такива разгорещени изявления продължават и до днес.

Въпреки това изявления, изявления .... Но това, което ме тревожи още повече, беше много сериозната дейност по изграждането на ядрени бункери в цяла Русия. Освен това се строят както нови, така и стари се модернизират. Въпросът е защо сега Кремъл е загрижен за изграждането на ядрени бункери?

Тази информация не е нова и вече е казана за нея в интернет повече от веднъж, така че смятам, че не си струва да описвам подробно къде и как е построена и в кои региони. Ще дам само един пример и не нашите медии, а западните вече пишат за това. Така наскоро телевизионният канал CNN съобщи за модернизацията на ядрените бункери в Калининград от Русия. Каналът твърди, че сателитните изображения, които е получил, потвърждават изграждането на още 40 нови бункера в региона.

Както беше посочено от CNN, руските военни извършват значителни модернизации на поне четири военни обекта в Калининградска област. Освен това, според телевизионния канал, е реконструиран бункер за съхранение на ядрени оръжия в Калининградска област. Сателитни снимки, доказващи този факт, са притежание на CNN от частната компания ImageSat International от 19 юли до 1 октомври.

Друга поредица от изображения показва, че Русия е започнала строителството на 40 нови бункера в района на Приморск от юли, твърди CNN. Позовавайки се на сателитни данни, телевизионният канал обяви вероятността за реконструкция на военновъздушната база Чкаловск, разположена в Калининград, както и на военното съоръжение в Черняховск, където през февруари бяха доставени тактически ракети „Искандер“. CNN подчертава, че Министерството на отбраната на Руската федерация отказа да коментира тази информация, което в други отношения не е изненадващо.

И на фона на всичко това, наскоро американският президент Доналд Тръмп направи груби изявления за оттегляне от договора за елиминиране на ракети със среден и по-малък обсег, както и за подготовка за оттегляне от договора START-3 с Русия. "намаляване на стратегическите офанзивни оръжия-3", предвиждащ намаляване на ядрените арсенали на двете държави. Според настоящия американски президент Доналд Тръмп, оттеглянето на САЩ точно от това споразумение се дължи на факта, че Руската федерация уж не изпълнява приетите споразумения. Шефът на САЩ отбеляза, че според него това не се случва от първата година. Неговият предшественик, Барак Обама, каза Доналд Тръмп, трябваше да се заеме с въпроса за оттеглянето на САЩ от Договора за премахване на ракетите със среден и малък обсег.

Дали държавите ще решат да се оттеглят от договора или не, ще стане ясно много скоро, или по -скоро след срещата на съветника по национална сигурност Джон Болтън и Владимир Путин.

След всичко гореизложено възниква въпросът защо държавите така набързо нарушават всички споразумения с Русия? Те хвърлят значителни сили в шпионаж за руски военни обекти и обръщат специално внимание на Калининград и доставките на оръжия за Украйна (между другото, доставките в момента са в разгара си)За какво е всичко това? И отговорът е съвсем прост, Съединените щати ще спрат Русия на всяка цена, която със своите действия в Сирия, Крим и Украйна променя американското статукво. Изключително важно е и държавите да не допускат икономически реформи в Русия, поради което подобно мащабно изграждане на така наречената „пета колона“ в Русия се случва напоследък. Това е ясно видимо в интернет в различни социални мрежи и видео хостинг.

Като се има предвид това, САЩ наистина имат шанс за успех само ако нахлуят до 2020 г. След 2020 г. шансовете за успех значително ще намалят, тъй като след приключване на превъоръжаването на руската армия Пентагонът ще загуби технологичното си предимство в конвенционалните оръжия. И за да спечелите войната, ще трябва да прибегнете до ядрени оръжия - и това е стъпка към взаимно ядрено унищожаване.

За справка: до 2020 г. се планира надграждане на руската армия до 70% със съвременни оръжия и техника.

Обобщавайки, надявам се, че греша и всичките ми предположения за последователността на споменатите събития ще останат само предположения.

Почти всички експерти и дори хора далеч от армията са съгласни, че Студената война дори не е мислила да приключи с разпадането на СССР, а сега геополитическата обстановка е напрегната до краен предел.

Северноатлантическият алианс провежда най -големите военни маневри от 13 години насам. Като част от тези учения за първи път предизвикателно се сваля балистична ракета в небето над Европа, разиграват се сценарии на амфибийни операции, пълномащабни хибридни войни, използващи Интернет. И в същото време Русия изненадва света с най-новите си оръжия по време на антитерористичната операция в Сирия. Почти всички експерти и дори хора далеч от армията са съгласни, че Студената война дори не е мислила да приключи с разпадането на СССР, а сега геополитическата обстановка е напрегната до краен предел. В тази връзка „Камбаната на Русия“ реши да разбере какъв е реалният баланс на силите в потенциалната конфронтация между страната ни и Запада. Нашият събеседник беше бивш офицер от Генералния щаб, доктор на военните науки Константин Сивков.

Звънецът на Русия: Константин Валентинович, разбира се, не е забавно да задавате такъв въпрос челно, но, като се вземат предвид последните събития, е необходимо. Ами ако конфронтацията между Русия и НАТО изведнъж се превърне от "студено" в "горещо"? Какво е състоянието на нашата армия и колко силен е потенциалният враг?

Константин Сивков:Ако вземем количествения състав, тогава според силите с общо предназначение, които не използват ядрени оръжия, съотношението е приблизително 12: 1 в полза на НАТО. Това е според персонала на въоръжените сили на алианса, като се има предвид разполагането във военно време. Ако не вземем определени видове войски от страните от НАТО, които по време на конфликта попадат под командването на единен център, съотношението ще бъде около 3-4: 1 не в наша полза.

Що се отнася до качествения състав, тук руската армия е почти наравно с противника си. Също като нас, алиансът отдавна не е актуализирал оръжията и оборудването си.

Сега процентът на съвременната военна техника у нас е малко по -нисък от този на НАТО, но пропастта тук не е много голяма. Но с изправните превозни средства положението очевидно не е в наша полза - процентът на бойна готовност у нас се оценява на 50-60%, а за противника - 70-80%.

Въпреки че в някои райони, например в Каспийската флотилия и Черноморския флот, нашата готовност е почти 100%.

През последните две -три години сериозно затегнахме оперативно -тактическата подготовка на командния състав. Нещо повече, тактиката ни беше добра преди. Показателно тук е да си припомним войната с Грузия през 2008 г., когато само за три дни въоръжените сили на противника бяха напълно победени. Това е уникален случай, като се има предвид, че грузинците са били обучавани и консултирани от американски специалисти.

КР: Оттогава нашите военни наистина не блеснаха на международно ниво, но сега трябваше да се покажат в Сирия. Издържали ли са успешно този изпит?

C.S.:Войната в Сирия показа, че руските оръжия отговарят на най -високите изисквания на нашето време, значително надминавайки американските по редица показатели. Например, крилата ракета Kalibr-NK е по-добра от Tomahawk както по обхват (2600 срещу 1500 километра), така и по точност на стрелба. Също така нашите пилоти демонстрираха в действие уникалната прицелно-навигационна система SVP-24 „Хефест“, която позволява използването на конвенционални фугасни бомби с ефективност, характерна за високоточните оръжия. Благодарение на това малка руска въздушна група в Сирия е в състояние да работи с висока ефективност. Напоследък беше възможно да се постигне индикатор от 70-80 цели, ударени с 50 самолета на ден - това е много добре. Американците, от друга страна, разпределят поне 3-4 самолета за една цел, а цяла ескадра се използва за поражение например на вражеско летище. Средната цена на новото ни оръжие е значително по -ниска от американската, което е голям плюс.

В същото време сирийската война показа, че руските войски имат сериозен проблем с осигуряването на боеприпаси. Брилянтното изстрелване на 26 ракети „Калибр -НК“ на 7 октомври от Каспийско море вече не се повтаря - очевидно имаме много малък резерв от тези оръжия.

Досега не сме виждали ефективни изстрелвания на серия К-55 от нова модификация, която би могла да бъде използвана от самолети Ту-95 или Ту-160. Имаше изолирани успешни изстрелвания на ракети К-55 по време на учения, но нищо повече. Високоточните коригирани въздушни бомби-KAB-500S и KAB-500kr-се използват много ограничено. По стандартите за защита и точност на унищожаване те са много по -надеждни от подобни американски боеприпаси от същия калибър. Въпреки това броят на случаите на тяхното използване ни позволява да заключим, че няма достатъчно от тях в нашия арсенал. Използват се предимно бомби със свободно падане, но, както бе споменато по -горе, благодарение на системата Хефест те удрят целта много по -точно.

Довеждайки броя на самолетите на ден до максималния възможен - около 60, отказът да се използват полети по двойки в полза на единични набези показва, че ресурсът на нашите самолетни полети в Сирия е достигнал своя лимит. Както по отношение на запасите от материални и технически средства, така и по отношение на интензивността на използването на технологиите.

Това означава, че броят на самолетите с най -новата електроника всъщност е ограничен до групата, разположена в Латакия.

КР: Оказва се, че в случай на дълга и мащабна война нашите въоръжени сили биха имали огромни проблеми. На първо място, поради недостатъчна материална и техническа поддръжка ...

К.С .: Можем да кажем по-конкретно: днес руската армия, дори при пълна мобилизация, е в състояние да спечели 1-2 конфликта от местен тип. След тях ще трябва да направите дълга пауза, за да закърпите дупки. Ако възникне въпросът за открита конфронтация с НАТО, тогава нашите сили с общо предназначение едва ли ще успеят да устоят срещу САЩ и техните съюзници повече от един или два месеца. Сега американците се страхуват да воюват с Русия само защото имаме ядрени оръжия, които остават единственото средство за сдържане на желязо. Ако си представим, че нямаме ядрени ракети или че и двете страни нямат ядрени оръжия, в този случай, сигурен съм, военната операция срещу Русия вече би започнала.

Използвайки своето превъзходство, алиансът би се съгласил на значителни загуби по време на първите операции, когато би победил основните ни сили с общо предназначение, а след това - пълната окупация на страната ни. Сега ние сме спасени само от ядрения паритет.

Следователно да се твърди, че в рамките на хипотетична Трета световна война, Русия може да води мащабни военни действия (да речем, с група от 800 хиляди души или повече), без да използва оръжия за масово унищожение, е глупост.

Ако говорим не за местна, а за регионална война (това, което Великата отечествена война, Втората световна война беше за нас), тогава група от 4-5 милиона ще трябва да бъдат поставени на линията на огъня ... Това е просто фантастично . За сравнение, по време на разцвета си СССР успя да осигури национална сигурност във всякакви войни, включително световни, без използването на ядрени оръжия.

КР: Но ако възникне въпросът за поставяне на всички наши резерви под оръжие, няма ли да помогне голям запас от танкове и части от артилерията, запазени от съветските времена?

К.С.: Наистина имаме голям брой танкове в нашия арсенал-Т-72, ​​Т-80. Съдейки по отворени данни, около 5000 80-k и 7000 72-k различни модела. Нашият Т-90 може да се справи с новите модификации на Abrams от серията M1A2. Във всеки случай няма да има челен сблъсък и масирани танкови битки по време на Втората световна война, но нашите машини са в състояние да устоят на пехотата и да решават други съвременни бойни задачи. Въпреки че отбелязвам, че около 80% от тях ще трябва първо да бъдат ремонтирани.

Но основното е различно - днес почти унищожихме индустрията за производство на боеприпаси. Например, дивизия от 300 танка се нуждае от около 1200 патрона за пълно зареждане с боеприпаси. При интензивни военни действия те се консумират през деня. За провеждането на военни действия през целия месец са необходими около 20 000 изстрела. Това е само за танкове. Към това добавяме и по -интензивно работещата полева артилерия - те обикновено имат няколко комплекта боеприпаси, които излитат за един ден. Плюс системата за ПВО и получаваме същата картина, която имахме по време на Втората световна война.

За да започне мащабна офанзива, е необходимо да се създаде запас от снаряди, измерени в стотици ешелони - десетки милиони изстрели. Това изисква мощна индустрия. Съветската военна индустрия осигурява на фронта всичко необходимо. И можем да кажем, че сега в Сирия като цяло воюва не толкова Русия, колкото СССР.

Повечето от нашите запаси от бомби са съветско производство, а не руски. Така че, ако започне мащабна война, тогава по време на първата голяма операция всичко ще излети и ние вече няма да можем да попълним тези резерви. Тук се позовавам, наред с други неща, на мнението на най -авторитетния инженер, един от бившите лидери на индустрията за боеприпаси. Юрий Шабалин.

Вторият ни проблем е производството на ново оборудване. У нас така наречената индустрия на основните технологии е до голяма степен унищожена или прехвърлена в частни ръце-това е топлоустойчива стомана, стандартни микросхеми ... Следователно ще бъде проблематично да се реши въпросът за подмяна на компоненти за нашите резервоари .

И накрая, още един важен момент - изстрелването на 26 ракети „Калибър“ от Каспийско море ни струва 10 милиарда рубли. Тоест цената на всяка ракета от този залп е била 6,4 милиона долара. За американците залп от ракета тип „Томахок“ струва около 2-2,5 милиона долара.

Въпрос: откъде можем да получим толкова висока цена? На първо място, поради корупционни схеми, с които никой не мисли да се бори. Следователно всички наши новосъздадени оръжия ще бъдат много скъпи - във всяка война всякакви индустриални босове си стоплят ръцете с удоволствие.

Не е тайна, че до последните санкции закупихме много основни резервни части за нови разработки на Запад. И сега имаме заместването на вноса се дължи главно на Китай и всякакви схеми за сив байпас. От момента, в който военната ни индустрия беше подложена на санкции, не съм чувал за въвеждане в експлоатация на нито едно повече или по -малко сериозно ново предприятие. Ето защо единственият фактор за възпиране на врага през следващите години е ядреното оръжие.

КР: Точно онзи ден министърът на отбраната Сергей Шойгу говори за завършването на строителството на модерна военна база в Арктика - на Новосибирските острови. Колко ефективен ще бъде този проект и какви други стъпки трябва да предприеме руското министерство на отбраната, за да защити нашите граници?

КС: Арктика е най -важната северна, северозападна и североизточна стратегическа посока в случай на голяма война. Именно оттам в случай на избухване на военни действия между Русия и САЩ ще летят междуконтинентални балистични ракети и стратегически бомбардировачи. На свой ред ще вървим по тези посоки - всички най -кратки траектории ще лежат там. От гледна точка на развитието на системите за противовъздушна и противоракетна отбрана, тази база се нуждаем от въздуха.

Тъжният резултат от нашите либерални реформи от 90 -те години е, че цялата инфраструктура за ПВО в този регион беше унищожена. Сега пропуските в нашата система за наблюдение на въздуха се измерват в стотици километри. Нещо повече, в съветските времена в Арктика е била разположена плътна система за радарно наблюдение, която контролира цялото въздушно пространство на височина от 200-300 метра и повече. Някои пропуски бяха затворени от патрулни самолети. Днес долната граница на наблюдения достига няколко километра, а в района на Централен Сибир огромни части от небето изобщо не се виждат. Създаването на стабилно работещо поле за наземно местоположение със 100% покритие на северните ни граници е задача номер едно, която изисква много човешка сила и ресурси. Засега се създават патрулни пунктове, които затварят определени посоки, за да гарантират откриването на поне онези самолети и ракети, които застрашават най -важните индустриални съоръжения и големите градове.

Освен това вражеските самолети трябва да бъдат свалени още преди да изстрелят ракети, които обикновено са на 500-800 километра от нашата граница. Съответно руските бойци трябва да действат на границата. Благодарение на усилията на нашите учени обсегът на стрелбата на ракетите MIG-31 достига повече от 300 километра. Остава само да се намерят хъбовете на летищата с тези самолети, всеки от които може ефективно да покрие небесна област с размер до 1600 километра, с очакването да затвори всички пропуски. Освен това всички стратегически важни обекти трябва да бъдат защитени от системите за ПВО. Съответно, те се нуждаят от хора и инфраструктура, за да работят добре.

И накрая, в тази зона е необходимо да се осигурят постоянните маршрути на самолетите на радарния патрул. Днес имаме само 15 от тях. По приятелски начин отнема около четири пъти повече, за да обхване цялата страна. НАТО разполага с 67 такива самолета, докато САЩ разполагат с около 100. Ние обаче сме планирали само единични сглобки от такива самолети и досега за 2018 г. Освен това от северните води (на разстояние над 1000 километра от брега) американските подводници могат да изстрелват ракети „Томагавк“ в нашите сибирски петролни центрове, за да лишат страната от енергия. Следователно днес програмата, която се прилага в рамките на защитата на този регион, е напълно адекватна. Но засега това е само необходим минимум, първите стъпки.

КР: Какво можете да кажете за мащабните учения на НАТО близо до западните ни граници? Очевидно алиансът практикува не само отбранителни, но и офанзивни операции. Включително използването на войски и тежко оборудване. Сега Балтика се напомпва с нови американски танкове. Какви са възможните сценарии за развитие на събитията на "европейския фронт"?

К.С.: Първо, всякакви учения се провеждат, за да се отработят определени взаимодействия между войските, тук няма демонстративна функция. А фактът, че наскоро американците свалиха балистична ракета от миноносец край бреговете на Шотландия, не е голяма работа. Това е доста често срещано събитие. По същия начин нашите наземни или корабни зенитни системи практикуват унищожаването на ракети. Разбира се, учението на Запада не е подготовка за голяма война срещу Русия през 1941 г.

Те прекрасно разбират, че ако поне започне подготовка за такава война и не е възможно да се скрие, под настоящото политическо ръководство Русия, осъзнавайки, че нямаме перспективи в дълга конфронтация, ще бъде първата, която ще използва ядрена енергия оръжия. Трябва да се приеме, че няма самоубийства нито в САЩ, нито в Европа, така че е малко вероятно те да се съгласят с това.

Но нашият противник може да има и други технологии - например предварително да създаде система на хаос в Русия, да дезорганизира управлението, да вдъхнови икономически проблеми и напълно да дискредитира настоящото правителство, противопоставяйки го на хората, принуждавайки хората да излизат на улицата и на този фон създават масови безредици, в резултат на които контролът на стратегическите ядрени сили ще бъде нарушен. След превземането на Генералния щаб в Москва никой няма да може да поеме командването на ядрен удар ... И едва тогава ще бъде организирано нашествие на сухопътни войски, което ще унищожи разединената съпротива на отделни части от руската армия - и нашата територия е окупирана. Тази цел в мащабно учение на НАТО е много вероятна.

Разбира се, никой сериозно не обмисля евентуалното нахлуване на Русия на територията на същата Естония. Всички разбират отлично, че в правителствата на САЩ и Русия няма идиоти - никой не иска да оцелее в ядрена зима. Но за да оправдаят по -нататъшното разполагане на НАТО по западните ни граници и да обединят редиците им, те продължават да ескалират ситуацията. Нещо повече, в непосредствена близост до нас се разполагат т. Нар. Оперативно базирани формирования. С тях цялото тежко оборудване, боеприпасите са в напредналите райони, а персоналът е в САЩ. В началото на военните действия личният състав се прехвърля в Източна Европа, реактивира оръжия-и след няколко дни там се появява пълноценна моторизирана дивизия на САЩ от 12-15 хиляди души. И в спокойна атмосфера има максимум 500-600 войници, които просто охраняват територията.

Разбира се, войната сега няма да прилича на класическите челни сблъсъци, за които четем в учебниците. Както знаете, всичко започва с информационни и мрежови битки за съзнанието на хората.

КР: Тъй като говорим за тази лудост (размяната на ядрени удари със САЩ), какво могат да направят системите за противоракетна отбрана тук и от какво всъщност спасява прословутият „ядрен чадър“?

К.С.: В момента противоракетната отбрана на САЩ не представлява голяма заплаха за нашите ядрени възможности. Техните „антиядрени“ ракети SM-3 са способни да нанасят удари по бойни глави на врага на разстояние до 400 километра.

Това е в най -идеалните условия - ако ракетата на противника е на курс на сблъсък. Освен това скоростта на полет на бойната глава, която тя може да удари, е ограничена някъде в района на 2,5 километра в секунда. Тоест тази ракета е способна да удря бойни глави до оперативния обхват - в рамките на 2-2,5 хиляди километра. Междуконтиненталните ракети се движат със значително по -висока скорост в края на траекторията си. Следователно единствената заплаха SM-3 може да представлява за нас само когато те се приближат на разстояние 150-200 километра до патрулните райони на нашите атомни подводници. В този случай те ще получат шанс да свалят ракети, изстреляни от нашите подводни крайцери, но само на активния крак на траекторията - те ще имат около 80 секунди за това. Естествено, нашите авиационни и военноморски сили ще нанесат сериозни удари по вражески кораби. Така че първо ще трябва да унищожи руския флот и авиацията, което ще отнеме поне 10-15 дни. По това време вероятно ще сме използвали ядрено оръжие.

Освен това нашите подводници, подобно на американските, могат да правят изстрелвания изпод арктическия лед, като преди изстрелване пробиват дупки в него с торпеда. Макар и в присъствието на ракети с междуконтинентален обсег, такива трикове по принцип не са необходими за подводниците-те могат лесно да атакуват край бреговете си под прикритието на надеждна противолодочна и противовъздушна отбранителна система. Тук всички сили за противоракетна отбрана, налични за двете страни, са неефективни.

Що се отнася до другите отбранителни системи, те са способни да стрелят само по бойни глави, които вече са в космоса - не по активната част на траекторията.

Около 3-5 бойни глави от 1700 американците ще могат да унищожат. Сами разбирате, че това е нищожно. До 2025 г. САЩ планират да доведат тази цифра до 30-40 бойни глави, но все пак по принцип проблемът не се решава.

Но това, което представлява най -реалната опасност за нас - между другото, президентът на Русия говори за това. Владимир Путинв дискусионен клуб „Валдай“. В мините на системата за противоракетна отбрана на НАТО, разширяваща се на изток, при желание можете лесно да заредите не само „противоядрен“ SM-3, но и балистичен Minuteman-3. Тоест за по-малко от месец се създава ударна група от ракети със среден обсег с ядрен потенциал.

С тактиката на бърз глобален удар може да се реализира един изключително неприятен за нас сценарий, когато значителна част от руския ядрен потенциал е унищожена за кратко време - нашият ответен удар е напълно дезорганизиран. И когато нашите единични ракети полетят в отговор, те ще бъдат премахнати от системата за противоракетна отбрана.

Вярно е, че за усъвършенстване на такава схема ще са необходими поне още няколко десетилетия. Но притеснението на Путин за това е напълно оправдано.

Популярен