Ученые изучающие память. Заметки о нашем поведении

Память занимает особое место в структуре психики: она так или иначе интегрирована во все психические познавательные процессы - и поэтому получила статус «общеорганической функции». Память обеспечивает процессы сохранения индивидуального опыта, а также генетически обусловленные механизмы передачи информации.

В настоящее время память как психический познавательный процесс представлена во всех исследованиях по общей психологии.

Рассмотрим основной терминологический аппарат по теме «Память», обозначенный отечественными исследователями.

А.В.Петровский, Р.С.Немов, А.Г.Маклаков дают определение памяти как психического познавательного процесса. Следует отметить, что определения практически идентичны: А.В.Петровский: «Запоминание, сохранение и последующее воспроизведение индивидом его опыта» Общая психология/ под ред А.В.Петровского. М.: Аспект Пресс, 2004. С.291..

Р.С.Немов дает несколько определений: «…способность к получению, хранению и воспроизведению жизненного опыта» и второе, более точное и строгое, с его точки зрения: «…психофизиологический и культурный процессы, выполняющие в жизни функции запоминания, сохранения и воспроизведения информации» Немов Р.С. Психология. М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС». 2003. Т.1. С. 184..

А.Г.Маклаков: «Под памятью мы понимаем запечатление, сохранение, последующее узнавание и воспроизведение следов прошлого опыта» Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Речь. 2000. С. 247..

Таким образом, можно сделать вывод, что все перечисленные выше определения опираются на основные процессы памяти (все авторы делают акцент на запоминании и воспроизведении, с некоторым расхождением в упоминании «узнавания»). Р.С.Немов отмечает одновременно психофизиологическую и культурную специфику процессов памяти (в данном случае можно предположить, что его определение базируется на концепции Л.С.Выготского о культурно-историческом развитии высших психических функций).

Вышеперечисленные исследователи обращают внимание на роль процессов памяти в жизни человека: память «выделяет человека из животного царства и … является условием успешной адаптации» (Р.С.Немов); «обеспечивает единство и целостность личности» (А.В.Петровский); «представляет собой «сквозной» процесс, обеспечивающий преемственность психических процессов и объединяющий все познавательные процессы в единое целое» (А.Г.Маклаков).

Таким образом, подчеркивается адаптирующая и интегрирующая функции памяти.

В науке первые представления о памяти сводились к пониманию этого психического явления в качестве специфического отпечатка (по-другому, следа) предметов (по-другому, различного вида раздражителей), которые были восприняты человеком в процессе познания окружающего мира.

Механизмы мнемических процессов исследовались в контексте разных наук: физиологии, биологии, психологии.

С точки зрения биохимии, мнемические процессы связаны с изменением состава рибонуклеиновой кислоты (РНК) и других биохимических структур, которое обуславливает запоминание, сохранение и воспроизведение «следов» нервно-мозговых процессов. А.В Петровский рассматривает значение РНК как «основы индивидуальной памяти», а все структурные и химические изменения в клетках головного мозга представляет «продуктом предшествующей деятельности», являющиеся «необходимым условием … более сложных действий».

С точки зрения физиологии, функционирование памяти и, прежде всего, такого мнемического процесса как сохранения информации, обусловлено образованием нервных связей, или ассоциаций. Физиологическая природа мнемических процессов представлена в разных исследованиях с некоторыми разногласиями. Тем не менее, практически везде память трактуется в качестве элементарного процесса запечатления, который имеет биологическое происхождение.

Запоминание возможно в случае возникновения электрической активности. Обнаружена реципрокная связь между химическими и структурными изменениями в мозге и электрической активностью. Рассматривается подробно процесс реверберации, согласно которому возникает «простейшая цепь», при которой возбуждение совершает круг и приступает к новому. Процесс реверберации может быть прекращен в случае появления новых сигналов, химических процессов в нейронах и синапасах. Факт сохранения принятой информации в течение всей жизни объясняется наличием многократной электрической активности в нейронах - «консолидацией».

Развитие физиологической теории памяти А.В.Петровский и А.Г.Маклаков связывают, прежде всего, с таким открытием в области физиологии как учение И.П.Павлова о законах высшей нервной деятельности. А.В.Петровский, употребляя термины «стимул» и «подкрепление», утверждает, что подкрепление - «не что иное, как достижение непосредственной цели действия индивида». А такая постановка вопроса вполне соответствует основным положением отечественной теории деятельности.

В многочисленных исследованиях отмечается тот факт, что до сих пор полностью не изучены физиологические механизмы памяти.

Рассмотрим основные психологические теории памяти.

А.В.Петровский, А.Г.Маклаков отмечают наличие трех теорий памяти: психологической, физиологической и биохимической, представляющих «различные уровни» изучения данной проблемы».

А.В.Петровский считает, что все теории памяти следует классифицировать в зависимости от того, какую роль в формировании процессов памяти отводили они активности субъекта и как рассматривали природу этой активности. А.В.Петровский отмечает, что в большинстве теорий в центре внимания оказывался либо объект («материал» сам по себе, либо субъект («чистая активность сознания») безотносительно к деятельности индивида. Таким образом, данный автор приходит к выводу о «неизбежной односторонности всех теорий».

Обратим внимание на ассоциативные теории, которые были впервые представлены еще Аристотелем: ассоциации по смежности, ассоциации по сходству, ассоциации по контрасту. Затем эти идеи экспериментально доказаны рядом зарубежных и отечественных исследователей.

Д. Юм, У. Джемс, Г. Спенсер создали концепцию ассоциативной психологии, согласно которой трактовались практически все психические явления преимущественно с механистической точки зрения. Авторы данной концепции считали, что существует некоторая связь между всеми психическими процессами, которая не зависит в процессе отражения реалий внешнего мира от осознания человеком их важнейших внутренних связей.

А.В.Петровский провел критический анализ «ассоциативной теории», которая, с его точки зрения, несмотря на некоторые положительные стороны, не даёт ответа на вопрос, что детерминирует избирательность памяти, а в ряде других направлений процессы памяти не связываются с деятельностью субъекта и применяются относительно только высших этапов развития памяти. Наиболее корректной теорией, способной рассмотреть память в нужном научном контексте, точки зрения А.В.Петровского, является теория деятельности, поскольку позволяет выделить деятельность как основную детерминанту формирование памяти как одного из психических процессов.

Тем не менее, некоторые идеи теории ассоциативных связей были экспериментально подтверждены отечественными психофизиологами И.М.Сеченовым и И.П.Павловым. И.П.Павлов рассмотрел основные закономерности ассоциативных связей, которые, по его мнению, заключаются в существовании временных связей, которые возникают как результат одновременного или последовательного воздействия двух или нескольких раздражителей.

В контексте процессов образования ассоциаций процессы памяти рассматривал и известный немецкий психолог Л.Г.Эббингауз. В связи с такой методологической основой исследователь изучал механическую память путем заучивания не связанных по смыслу единиц (слогов). Классическими на сегодняшний день являются его экспериментальные исследования, позволившие установить ряд важных закономерностей запоминания, сохранения и забывания информации.

В современной психологии ассоциативная теория представлена в качестве одной из многочисленных объяснительных моделей мнемических процессов.

В контексте данной работы заслуживает особого внимания гештальт-концепция относительно проблемы механизмов памяти. В своем понимании природы мнемических процессов представители этой теории опирались на идею «гештальта», предполагающую изначальную, целостную организацию предметов и явлений окружающего мира. Таким образом, подчеркивалось, что процессы памяти обусловлены формированием гештальта («целого», «структуры», «системы»). То есть именно наличие системной организации целого влияет на особенности и механизмы функционирования его частей.

Экспериментальные исследования памяти, осуществляемые в контексте гештальтпсихологии, основывались на постулате целостной структуры того материала, который запоминает и воспроизводит человек. Таким образом, данное предположение выступало альтернативой ассоциативной теории, согласно которой воспринимаются, запечатлеваются и воспроизводятся случайные наборы элементов

С точки зрения представителей гештальтпсихологии, воспроизведение определенной информации было обусловлено тем, что у человека существовала определенная установка на запоминание или воспроизведение, которая способствовала формированию в сознании человека некоторых целостных структур, контролю процесса запоминания и воспроизведения, отбору нужных сведений.

В контексте гештальпсихологии был выполнен ряд экспериментов и в отечественной психологии, например, под руководством Б.В.Зейгарник. Таким образом в отечественную психологию вошло понятие «эффекта незавершенного действия», которое согласуется с открытой К.Левиным «квазипотребностью». Основное содержание выявленных психологами феноменов памяти заключается в том, что испытуемыми запоминаются лучше всего те задания, которые к концу эксперимента оставались незавершенными. То есть оставалась нереализованной потребность в выполнении задания. Были сделаны выводы о влиянии мотивации, обусловленной фактом незавершенных заданий, на избирательность памяти.

В смысловой теории памяти А.Бине и К.Бюлер рассматривалась зависимость мнемических процессов от наличия определенных смысловых связей, позволяющих объединить запоминаемый материал в «смысловые структуры». То есть представители этого направления считали смысловое содержание запоминаемого материала основной детерминантой процессов запоминания и воспроизведения.

В психоаналитическом направлении достаточно широко, начиная с З. Фрейда, изучались различные феномены памяти (например, феномен «детской амнезии»). Важным вкладом в развитие теории памяти представляются традиционные психоаналитические идеи о влиянии таких личностных особенностей как эмоции, мотивы, потребности на функционирование ряда мнемических процессов. Концепция механизмов психологической защиты З.Фрейда и А.Фрейд достаточно подробно осветила проблему «мотивированного забывания», представленного в основе «вытеснения» из сознательного уровня психики травмирующих событий. Получены неоднозначные сведения относительно того, как сохраняются в памяти негативные и позитивные события. Так, например, некоторыми представителями современного психоанализа считается, что негативные события воспроизводятся чаще личностями с сильным «Я».

В бихевиоральном направлении также были предприняты попытки изучения мнемических процессов, которые некоторым образом перекликались с идеями ассоциативной теории. С точки зрения представителей поведенческой психологии, успешному запоминанию способствует подкрепление мнемической деятельности каким-либо стимулом.

Несмотря на полученные многочисленные экспериментальные факты, оставался практически открытым вопрос о происхождении памяти. Тем не менее, в рамках французской психологической школы (например, в работах П.Жане) впервые были выявлены такие мнемические процессы как запоминание, переработка и сохранение; а также - обоснована идея о социальной детерминации мнемических процессов, обусловленности их практической деятельностью человека.

Проблема развития памяти учащихся в процессе учебной деятельности, рассматриваемая в данной работе, обусловила особое внимание к изучению памяти в контексте высших психических функций.

Исследования формирования и развития высших психических функций наиболее подробно представлены в концепции культурно-исторического развития отечественного психолога Л.С.Выготского, а затем экспериментально обоснованы А. А. Смирновым и П. И. Зинченко.

Итак, в концепции Л.С.Выготского уделялось особое внимание проблеме высших произвольных и сознательных форм памяти, которые сначала существуют в виде интерпсихических функций, как продукт взаимодействия ребенка со взрослым, а затем, путем постепенной интериоризации, приобретают статус интрапсихических функций, то есть становятся основой для произвольного обращения к своему опыту и самостоятельного использования различных приемам мнемической деятельности Выготский Л.С. Память и ее развитие в детском возрасте// Развитие высших психических функций. М.: Академия. 2007. С. 50-62.

Выделяя натуральный и культурный уровни развития психики человека, Л.С.Выготский экспериментально подтвердил существование высших форм памяти, которые являются социальными по своему происхождению. Также он изучил развитие памяти в филогенезе и в онтогенезе. Онтогенетический аспект развития памяти включал этапы произвольного и непроизвольного, непосредственного и опосредованного функционирования мнемических процессов.

Как отмечает Р.М.Грановская, заслуга Л.С.Выготского состоит в том, что он «перекинул мост» между непроизвольной и опосредованной произвольной памятью. С его точки зрения, развитие произвольной памяти из непроизвольной у ребенка возможно в случае взаимодействия со взрослым с использованием последним опосредующей функции речи. Первые этапы формирования произвольной памяти представлены в виде внешних действий с использованием предметов. Затем действия интериоризуются и саморегулируются - на этом этапе память приоборетает характеристики опосредованной и логической Грановская Р.М. Элементы практической психологии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета. 2008. С. 76-140..

А.Н.Леонтьев связывал исторически ранние формы произвольной памяти с процессом запоминания одних предметов через другие. Например, камешек, положенный человеком в карман при определенных обстоятельствах, впоследствии попадая ему в руку, выполнял функцию « напоминателя», то есть использовался в качестве специфического средства запоминания Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.. Академия. 2006. С. 89-94..

В литературе встречаются многочисленные описания «народных» мнемотехнических средств и действий: зарубки, нарезки, узелки на память и т.д. Таким образом, можно рассматривать запоминание и воспроизведение с помощью всех этих вспомогательных средств как «опосредованное».

Традиционно выделяются два направления в развитии опосредованного запоминания в филогенезе. Первое направление обычно связывают с использованием внешних предметных посредников (амулетов, камушков и т.д.), способствующим оптимизации памяти. Итогом такого «пути» стало построение памятников, развитие письменности, возникновение фотографии, кинематографа и т.д. Второе направление развития опосредованного запоминания предполагало включение специальных действий (завязывание «узелка на память», зарубки) в организацию процесса запоминания и воспроизведения.

Постепенно, в процессе филогенетического развития, формировалась независимость воспроизведения информации от внешних посредников. Специфические для непроизвольной памяти внешние раздражители, по мере формирования произвольной памяти стали заменяться внутренними стимулами.

Л.С.Выготский отмечал, что речь явилась главным орудием развития произвольной памяти. Процесс овладения человеком внутренней речью способствовал использованию слова в качестве внутреннего раздражителя, своеобразного посредника, с помощью которого можно организовать процессы саморегуляции запоминания и воспроизведения.

П.Жане, изучая запоминание в качестве деятельности, компенсирующей отсутствие, выделил следующие этапы формирования памяти у ребенка: «ожидание», «отстроченное действие», «сохранение поручения» (сначала с помощью предметов, потом - с помощью знаков). Произвольная память достигает высшего уровня в том случае, если ребенок готов к воспроизведению запомнившегося материала. Более распространенный пересказ предполагает способность ребенка к дифференциации временной перспективы событий и осознание отношений.

Таким образом, онтогенетический контекст становления индивидуальной памяти во многом соответствует филогенезу: припоминание сначала осуществляется посредством предметов, затем с помощью слова, и, наконец, через структуру слов.

В исследованиях А.А.Смирнова и П.И.Зинченко были углублены экспериментальные поиски произвольных форм мнемической деятельности, а также - рассматривалась связь процессов памяти с процессами мышления. Следуя идеям Л.С.Выготского и А.Н.Леонтьева, эти психологи раскрыли закономерности памяти в качестве осмысленной человеческой деятельности, выявили зависимость запоминания от структурно-содержательных характеристик целеполагания, определили ряд мнемических приемов Зинченко Т.П. Память в экспериментальной и когнитивной психологии. СПб.: Питер. 2003. 524 с.

Современная отечественная психологическая наука придерживается точки зрения о том, что память, прежде всего, детерминирована характером деятельности человека и направленностью его личности.

На сегодняшний день установилась точка зрения, согласно которой процессы памяти нельзя рассматривать отдельно от особенностей и свойств личности. Экспериментально доказано, что те или иные проявления памяти прежде всего детерминированы направленностью и мотивационной сферой личности.

Как известно, направленность личности разнообразна по своему содержанию: она вбирает в себя большое количество различных по степени устойчивости целей и мотивов деятельности, склонностей, интересов. Таким образом, определяется и своеобразие протекания мнемических процессов. Получено большое количество экспериментальных данных в пользу того факта, что объекты окружающего мира, входящие в сферу интересов личности, запоминаются намного эффективнее и надолго сохраняются. Оказывает влияние на характеристики мнемической деятельности и профессиональная направленность личности.

Память зависит от различных личностных характеристик: возраста, развития волевой, эмоциональной и интеллектуальной сфер.

В отечественной психологии нашли экспериментальное подтверждение и некоторые психоаналитические идеи относительно мнемических процессов. Так, например, П.П.Блонский провел исследования, в которых он обнаружил, что эмоционально окрашенная информация запоминается более эффективно, чем нейтральная в плане эмоций. Он экспериментально доказал, что более чем на 90,0% запоминается информация, имеющая отрицательную эмоциональную окраску. П.П.Блонский предложил испытуемым воспроизвести письменно ранние детские воспоминания. Следует отметить, что по частоте встречаемости на первых трех местах были представлены такие тематические группы: «загадочное и новое», «смерть», «сильные испуги и страхи». Последние места занимали: «счастливые моменты», «прочее», «эмоционально индифферентные события» Блонский П.П. Память и мышление. Психологический анализ припоминания// Избранные психологические произведения. М.: Евро-Знак, 2004. С. 34-40..

С.Л.Рубинштейн согласен с тем, что эмоционально насыщенное событие будет запечатлеваться лучше, чем эмоционально нейтральное. Однако, подчеркивает он, запечатление приятного или неприятного события будет зависеть от степени его актуальности для личности человека, от его места истории ее развития. Так, например, приятное событие, явившееся завершением когда-то актуального для личности действия, будет, скорее всего, забыто. Но если приятное воспоминание связано с неразрешенными на данный момент проблемами, определяющих новые перспективы развития личности, то оно, скорее всего, будет сохранено в памяти. Такая же логика касается и неприятных событий.

Также С.Л.Рубинштейн отмечает, что содержание запоминаемого материала зависит от характерологических особенностей личности Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / составители А.В.Брушлинский, К.А.Абульханова-Славская. СПб.: Питер. 2000. 594с..

В современных исследованиях по истории психологии неоднократно отмечается роль Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.А.Смирнова и П.И.Зинченко в исследованиях памяти в рамках теории развития высших психических функций и теории деятельности.

Так, например, Р.С.Немов подчеркивает, что в контексте теории деятельности «память выступает как особый вид психологической деятельности, включающий систему теоретических и практических действий, подчиненных решению мнемической задачи - запоминания, сохранения и воспроизведения разнообразной информации…; внимательно исследуется …зависимость продуктов памяти от того, какое место в структуре занимает цель и средства запоминания, …сравнительная продуктивность произвольного и непроизвольного запоминания в зависимости от организации мнемической деятельности…».

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

ОБЗОР ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ ПАМЯТИ 5

1.1. Характеристика основных научных направлений.................................. 5

в области разработки проблем памяти.......................................................... 5

1.2. Взгляды известных психологов на природу памяти.............................. 8

1.3. Основные процессы памяти и её виды................................................... 11

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.................................................................. 16

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАМЯТИ.................................................... 17

2.1.Исследование непроизвольного запоминания

и условий его продуктивности...................................................................... 17

2.2. Измерение объёма кратковременной памяти........................................ 19

2.3. Исследование динамики процессов заучивания................................... 20

2.4. Исследование факторов, влияющих на сохранение материала в памяти 21

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.................................................................. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 25

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................. 27

ПРИЛОЖЕНИЕ............................................................................................. 28

ВВЕДЕНИЕ

Память является одним из ценнейших свойств человеческой жизни. В психологии она считается одним из основных познавательных процессов. Кроме того – она является своеобразной основой всякого познания.

Древние греки считали богиню Мнемосину матерью всех муз. Именно из античности к нам пришёл поэтический образ следов памяти как отпечатков на восковых дощечках, которые помещены в наших душах. Если отпечатки наших ощущений и мыслей стираются с этих дощечек, то человек уде ничего не знает.

Родоначальником научного психологического анализа проблем памяти считается Г. Эббингауз. Он впервые поставил задачу экспериментального исследования памяти, разработал методы измерения мнемических процессов и в ходе своей экспериментальной работы установил закономерности, которым подчиняются процессы запоминания, сохранения, воспроизведения и забывания.

Г. Эббингауз стоял на позициях ассоцианизма, память он понимал, как образование ассоциаций, а в рамки этой теории не вписывались многочисленные факты и проявления, например, болезненной памяти. Работа А. Бергсона «Материя и память» стала первой реакцией на ассоцианистический подход, а описанная автором «память духа» представилась как крупная научная проблема. П. Жане выдвинул гипотезу о социальной природе памяти человека, считая, что память могла возникнуть только в человеческом обществе. Исследования памяти человека с точки зрения онтогенетического подхода проводили советские учёные П.П. Блонский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др. Другую группу работ составили фундаментальные исследования закономерностей непроизвольного запоминания, которые проводили такие как П.И. Зинченко, А.А. Смирнов.

Исходя из актуальности проблемы памяти на современном этапе, исходя из личного интереса к психологическим процессам памяти и к её исследованию, мы определили тему курсовой работы «Память: виды, особенности, подходы к изучению».

Цель работы – исследовать память личности как познавательный процесс.

Основными задачами, которые мы ставили перед собой, являются:

Проанализировать основные научные подходы и направления в области разработки проблем памяти;

Изучить взгляды известных учёных в области психологии на проблемы памяти;

Рассмотреть основные процессы памяти, определяемые в современных условиях, и охарактеризовать основные её виды;

Изучить основные методы исследования памяти, отдельных её процессов, охарактеризовать известные методики.

Объект исследования – память личности. Предмет исследования – проблема памяти в психологических исследованиях, основные процессы и виды памяти, основные методы её исследования.

Методологические основания работы – теоретические положения общей психологии, различные теории памяти (ассоциативные, нейронные, биохимические, социально-генетические).

В нашей работе мы использовали следующие методы – анализ литературных источников по проблеме исследования, обобщение полученных знаний.

Исходя из сформулированной темы, поставленной цели и задач, мы определили главы нашей работы следующим образом: 1 глава – «Обзор психологической литературы по проблеме памяти», куда мы включили анализ основных научных подходов и направлений по проблеме памяти, а также взгляды известных психологов на проблему памяти; 2 глава – «Методы исследования памяти», куда мы включили описание методик исследования памяти в современных условиях.

ГЛАВА I

ОБЗОР ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПО ПРОБЛЕМЕ ПАМЯТИ

1.1. Характеристика основных научных направлений

в области разработки проблем памяти

Современные исследования в области памяти анализируют её с различных точек зрения и на основе различных подходов. Наиболее широкое распространение получили ассоциативные теории памяти. Согласно этим теориям, предметы и явления запечатлеваются и воспроизводятся не изолированно друг от друга, а в связи друг с другом, по выражению известного учёного И.М. Сеченова «группами или рядами». Воспроизведение одних их них влечёт за собой воспроизводство и других, что обуславливается реальными объективными связями предметов и явлений. Под их воздействием возникают временные связи в коре головного мозга, служащие физиологической основой запоминания и воспроизведения. В психологической науке такие связи рассматривались как ассоциации. Одни из ассоциаций являются отражением пространственно-временных отражений предметов и явлений (т.н., ассоциации по смежности), другие отражают их сходство (ассоциации по сходству), третьи отражают противоположность (ассоциации по контрасту), четвёртые – причинно-следственные отношения (ассоциации по каузальности). Подлинно научное обоснование принципа ассоциаций было дано И.М. Сеченовым и И.П. Павловым. Согласно И.П. Павлову, ассоциации представляют собой ни что иное, как временную связь, которая возникает в результате одновременного или последовательного действия двух или нескольких раздражителей.

Исследования памяти в рамках нейронных и биохимических теорий. Наиболее распространённой гипотезой о физиологических процессах, лежащих в основе запоминания, была гипотеза Д.О. Хебба (1949 г.). Его гипотеза строилась на двух процесса памяти – кратковременном и долговременном. Предполагалось, что механизмом кратковременного процесса памяти является реверберация (циркуляция) электрической импульсной активности в замкнутых цепях нейронов. Долговременное же хранение основано на устойчивых морфофункциональных изменениях синаптической проводимости. Следовательно, память переходит из кратковременной формы в долговременную посредством процесса консолидации, который развивается при многократном прохождении нервных импульсов через одни и те же синапсы. Таким образом, кратковременный процесс, который продолжается не менее нескольких десятков секунд реверберации, предполагается необходимым для долгосрочного хранения.

В 1964 г. Г. Хиденом была выдвинута гипотеза о роли РНК в процессах памяти. Поскольку ДНК содержит генетическую память для каждого индивидуального организма, то логично было предположить, что она или РНК может также передавать и приобретённый опыт. Инструкции для синтеза белка, переносимые молекулой РНК, заключены в специфической последовательности органических оснований, присоединённых к остову молекулы, именно эти основания служат матрицами для синтеза белков. Различная последовательность приводит к синтезу разных белков. Можно предположить, что эта последовательность изменяется также в результате опыта, приобретённого при обучении. В настоящее время уже доказано, что обучение действительно оказывает влияние на РНК.

Ещё одной группой исследований памяти являются социально-генетичес­кие. Так, П. Жане в своей работе «Эволюция памяти и понятия времени» (1928) рассматривает психологические механизмы памяти и выделяет ряд генетических форм, проявление которых было социально обусловлено ситуацией сотрудничества. Жане выделяет такие формы памяти, как ожидание, поиск (начальные формы), сохранение, поручение (отсроченные действия), рассказ наизусть, описание и повествование, пересказ самому себе (высшие ступени человеческой памяти) . Каждая из отмеченных П. Жане форм памяти возникает из нужд общения и сотрудничества людей, именно этому обстоятельству он придаёт центральную роль в появлении и развитии памяти человека, которая, по его мнению, необходима лишь общественному человеку.

Социальную теорию памяти переняли советские психологи. Идея социальной природы памяти получила дальнейшее развитие в трудах Л.С. Выгодского и А.Р. Лурия. В 1930 г. у этих учёных вышла работа «Этюды по истории поведения», в которой авторы проанализировали эволюции архаической памяти и сравнили данные фило- и онтогенеза памяти. Выгодский и Лурия указывают на такие особенности памяти первобытного человека: её необычайную буквальность, фотографичность, комплексный характер и др. Однако авторы сделали общие выводы, что архаический человек пользуется памятью, но не господствует над ней, примитивная память носит стихийный и неуправляемый характер. Также учёные выделили важнейший момент, определивший коренное изменение её функционирования . Основу такого изменения составляет переход от использования и употребления предметов в качестве средств памяти к созданию и использованию искусственных знаний как орудий запоминания.

А.Н. Леонтьев в своей книге «Развитие памяти» (1931) анализирует природу высшей формы памяти в связи с историческим развитием человеческой деятельности. Учёный предостерегает от натуралистического подхода к проблеме памяти, он говорит о том, что в основе запоминания не могут лежать те же самые процессы, которые образуют и механизмы навыков и ссылки на общую физиологическую природу высшей памяти не помогут в объяснении . Среди исторических традиций анализа проблем памяти и развития этого направления в психологической науке есть много видных и интересных имён и разработанных направлений. Интересными и до сих пор актуальными остаются взгляды на природу и развитие памяти известных отечественных и зарубежных учёных, таких как У. Джеймс, З. Фрейд, А.Р. Лурия, В.Я. Ляудис. На работах этих учёных мы остановимся более подробно.

1.2. Взгляды известных психологов на природу памяти

Интересными являются взгляды на природу памяти, её свойства и процессы австрийского врача и психолога, основоположника психоанализа З. Фрейда. Он рассматривал и анализировал проблемы памяти на своём обширном эмпирическом материале, взятом из обыденной жизни. Все эти свои наблюдения он поместил в работе «Психопатология обыденной жизни» (1904). Остановимся на мыслях психолога на таком свойстве человеческой памяти, как забывание.

По З. Фрейду забывание представляет собой самопроизвольный процесс, который можно считать протекающим на протяжении определённого времени. На основе своих данных он приводит массу примеров о различных видах забывания – о забывании впечатлений, намерений, знаний. Так, например, рассуждая о забывании каких-либо тягостных мыслей и впечатлений, он отмечает, что даже у здоровых и неподверженных неврозу людей, воспоминания о тягостных мыслях наталкиваются на какое-то препятствие .

Интересными и оправданными для включения в нашу работу будут идеи американского психолога Уильяма Джеймса, одного из основоположников прагматизма. В своей «Психологии» (1905) он значительное место уделяет памяти. Под памятью У. Джеймс понимает знание о минувшем душевном состоянии после того, как оно перестало непосредственно сознаваться нами, т.е. память есть знание о событии или факте, о котором человек в данный момент не думает и который им осознаётся как явление прошлого. Анализируя процессы памяти, которые У. Джеймс называл как явления памяти, он отмечал их ассоциативную природу. Причиной запоминания и припоминания, по У. Джеймсу, служит закон приучения в нервной системе, который играет такую же роль, как и при ассоциации идей . Основываясь на этой же ассоциативной теории У. Джеймс объясняет и условия развития хорошей памяти, связывая с ней искусство образовывать многочисленные и разнородные ассоциации со всяким фактом, который человек желает удержать в памяти.

Не потеряли актуальности и в наше время мысли У. Джеймса о развитии памяти человека. Особенно интересны его мысли о подготовке к экзаменам. Он отмечает, что «метод зазубривания» не оправдывает себя, т.к. при его помощи в уме человека не создаются прочные ассоциации с другими объектами мысли и знание, приобретённое путём простого зубрения, неизбежно забывается. Согласно его рекомендациям, умственный материал, которые приобретается памятью, должен набираться в связи с различными контекстами, освещаться с Различных точек зрения и связываться ассоциациями с другими внешними событиями, при этом неоднократно подвергаться обсуждению. Только таким образом воспринимаемый материал сможет образовать такую систему, в рамках которой он вступит в связи с другими элементами интеллекта и надолго останется в памяти .

А.Р. Лурия являлся академиком АПН СССР, он известен своими трудами по вопросам нарушения высших психических процессов при локальных поражениях мозга. Мы рассмотрим одну из его интересных, в каком-то смысле публицистическую работу «Маленькая книжка о большой памяти» . Автор написал эту книгу на основе 30-летнего наблюдения за человеком с феноменальной памятью. За такой длительный срок он сумел собрать большой материал, который позволил ему не только изучить основные формы и приёмы памяти этого человека, но и описать основные особенности его личности.

Память этого человека (его в своей работе А.Р. Лурия называет Ш.) была поистине феноменальной. Как отмечает А.Р. Лурия, она не имеет границ не только в своём объёме, но и в прочности удержания следов. Его опыты показали, что тот человек с успехом и без особого труда может воспроизводить любой длинный ряд слов. Как выяснил учёный, запоминание этого человека носило непосредственный характер, механизмы его запоминания сводились к тому, что он либо продолжал видеть предъявляемые ему ряды слов, либо превращал диктуемые ему слова или цифры в зрительные образы.

Анализируя процессы воспроизведения того, что запоминалось испытуемым, А.Р. Лурия говорит о том, что, возможно, процесс удержания материала не исчерпывается у него простым сохранением непосредственных зрительных следов, что в него вмешиваются дополнительные элементы, которые говорят у него о высоком развитии синестезии. Здесь А.Р. Лурия проводит параллели между этим человеком и композитором Скрябиным, у которого, как известно, был «цветовой» музыкальный слух. Значение таких синестезических способностей в процессах запоминания и воспроизведения, делает выводы А.Р. Лурия, состоит в том, что они создавали как бы фон для каждого запоминания, неся при этом «избыточную» информацию и обеспечивая точность запоминания .

А.Р. Лурия вскоре убедился, что способности памяти испытуемого, практически, безграничны и он обратился к новому вопросу: насколько способна его память к забыванию. Однако в процессе подобной работы были сделаны выводы о том, что испытуемый не забывает, практически, ничего. Дефекты в воспроизведении были связаны обычно с тем, что образ помещался в такое положение, при котором его было трудно «разглядеть». Как показали наблюдения А.Р. Лурия, пропуски воспроизведения были не дефектами памяти, а дефектами восприятия, т.е. объяснялись дефектами зрительного восприятия, а, следовательно, лежали в области психологии восприятия, а не в области психологии памяти.

Вскоре испытуемый стал профессиональным мнемонистом, т.е. стал давать выступления. В процессе этих выступлений он приобрёл поистине виртуозные навыки. Однако способности его памяти не были «эйдетическими», его образы обнаруживали неизмеримо большую подвижность. К его памяти, как отмечает А.Р. Лурия, примешивалось решающее значение синестезий, которые и делали его запоминание сложным и отличным от «эйдетической» памяти (в современной психологической науке под эйдетизмом понимается воспроизведение во всех деталях образов и предметов, не действующих в данный момент на анализаторы, физиологической основой который является остаточное возбуждение анализатора).

Последний вопрос, над которым задумывается А.Р. Лурия, вопрос о способности своего испытуемого к забыванию. Как ни старался испытуемый, ему не удавалось ничего забыть.

Конечно, книга А.Р. Лурия может и не раскрывает всех механизмов памяти, однако представляет значительный интерес в раскрытии проблем памяти феноменальной, а также показывает сам процесс работы известного учёного и во многом может помочь начинающим психологам.

Работа В.Я. Ляудис «Память в процессе развития» посвящена сравнительно-генетическому изучению развитых и элементарных форм памяти человека. Автор выясняет функции форм памяти человека на конкретном экспериментальном материале и раскрывает условия развития процессов произвольного запоминания, припоминания.

В рамках нашей работы, конечно, невозможно проанализировать взгляды всех известных учёных на проблему памяти, однако те взгляды, которые мы представили, могут, по нашему мнению раскрыть её основные характеристики и пролить свет на функционирование её основных процессов.

1.3. Основные процессы памяти и её виды

В современной психологической науке память понимается как форма психического отражения действительности, которая заключается в закреплении, сохранении и последующем воспроизведении человеком своего опыта. Память обеспечивает человеку накопление впечатлений об окружающем мире, служит основой приобретения знаний, умений и навыков и их последующего использования. Сохранение опыта создаёт возможность для обучения человека и развития его психики. Память служит необходимым условием единства психической жизни человека, единства его личности.

Память является сложной психической деятельностью. В её структуре различают основные процессы: запоминание, сохранение, забывание, восстановление (узнавание, воспроизведение).

Запоминание – это процесс закрепления в сознании тех образов, которые возникают под воздействием предметов и явлений действительности в процессе ощущения и восприятия. Запоминание – это, как правило, установление связи с тем, что уже имеется в сознании человека. Связь между отдельными событиями, фактами, предметами или явлениями, отражёнными в сознании человека и закреплёнными в памяти, в психологии называют ассоциациями.

Сохранение и забывание являются двумя взаимосвязанными процессами. Сохранение – это удержание заученного в памяти, забывание – это исчезновение, выпадение из памяти, т.е. своеобразный процесс угасания и затормаживания связей. Забывание является естественным процессом, однако бороться с ним всё-таки необходимо. Забывание бывает полным или частичным, длительным или временным. На процесс забывания влияет несколько факторов, таких как время, деятельность, предшествующая запоминанию и степень активности имеющейся информации.

Воспроизведение – это процесс памяти, который заключается в появлении в сознании представлений памяти, ранее воспринятых мыслей, осуществление заученных движений. В основе воспроизведения лежит оживление следов в мозгу, возникновение в них возбуждения.

Узнавание – это процесс появления чувства знакомости при повторном восприятии предмета или явления. Два процесса – воспроизведения и узнавания – похожи, но всё-таки различаются. Воспроизведение, в отличие от узнавания, характеризуется тем, что образы, закреплённые в памяти, актуализируются (оживляются) без опоры на вторичное восприятие тех или иных объектов. Поэтому узнавание не может быть показателем прочности запоминания и при оценке его эффективности необходимо ориентироваться только на воспроизведение.

В основе классификации памяти лежат различные критерии. В основе видовой классификации лежат три основные критерия:

Объект запоминания, то есть то, что запоминается; по другому, этот критерий можно охарактеризовать как степень психической активности личности; с позиций этого критерия память классифицируется на образную, словесно-логическую, двигательную, эмоциональную.

Степень волевой регуляции памяти или характер целей запоминания (произвольная и непроизвольная память);

Длительность сохранения информации в памяти (кратковременная, долговременная и оперативная память).

Все виды памяти мы представили при помощи схемы . Остановимся на этих видах более подробно.

Образная память – это память на представления, картины природы и жизни, а также на запахи, звуки и вкусы. Такая память подразделяется на зрительную, слуховую, осязательную, обонятельную, вкусовую. У обычных людей достаточно хорошее развитие получают зрительная и слуховая память, они играют ведущую роль в жизни человека. Остальные виды памяти (осязательная, обонятельная и вкусовая) можно назвать профессиональными. Эти виды памяти развиваются в профессиональной деятельности (например, у дегустаторов, парфюмеров и т.д.). Также такие виды памяти хорошо развиваются в качестве компенсационных (например, у слепых людей или глухих).

Словесно-логическая память (или смысловая) – это такой вид памяти, который опирается на установление и запоминание смысловых связей и отношений в материале, который необходимо запомнить. В словесно-логической памяти главная роль принадлежит второй сигнальной системе. Этот вид памяти является специфической человеческой памятью, в отличие, к примеру, от двигательной, эмоциональной и образной, которые в простейших формах свойственны и животным. Словесно-логическая память опирается на развитие других видов памяти, становится ведущей по отношению к ним, и от её развития зависит развитие всех других видов памяти.

Двигательная память представляет собой запоминание, сохранение и воспроизведение различных движений и их систем. Значение этого вида памяти состоит в том, что она служит основой для формирования различных практических и трудовых навыков, в том числе и навыков ходьбы, письма и т.д. Если бы отсутствовала память на движения, то человеку пришлось бы каждый раз заново учиться делать простейшие движения.

Эмоциональная память – это память на чувства. Пережитые человеком чувства, как положительные, так и отрицательные, не исчезают бесследно, а запоминаются посредством эмоциональной памяти. Этот вид памяти имеет большое значение в формировании личности человека. Пережитые и сохранённые в памяти чувства выступают в виде сигналов, либо побуждающих к действию, либо удерживающих от действий, вызвавших в прошлом отрицательные переживания. Эмоциональная память является важнейшим условием духовного развития человека.

По критерию длительности сохранения информации память обычно подразделяют на сенсорную, кратковременную, долговременную и оперативную.

Сенсорная память является такой подсистемой, которая обеспечивает удержание в течение очень короткого времени (обычно менее одной секунды) продуктов сенсорной переработки информации, поступающей в мозг через органы чувств.

Кратковременная память­­ является такой подсистемой памяти, которая обеспечивает оперативное удержание и преобразование данных, поступающих от органов чувств и из долговременной памяти. Кратковременная память является обязательным этапом для её других видов как более или менее непосредственное запечатление и весьма кратковременное сохранение (обычно измеряемое секундами), и является обязательным компонентом долговременной и оперативной памяти.

Долговременная память. Долговременная память представляет собой такую её подсистему, которая обеспечивает продолжительное (часы, годы, десятилетия) удержание знаний, умений и навыков и характеризуется огромным объёмом сохраняемой информации. Основным механизмом ввода данных в длительную память и их фиксацией обычно считается повторение, которое осуществляется на уровне кратковременной памяти. Однако, как показывают исследования, чисто механическое (однообразное) повторение не приводит к устойчивому и длительному запоминанию. Повторение служит необходимым условием фиксации данных в длительную память лишь в случае вербальной или легко вербализуемой информации. Решающее значение имеет осмысленная интерпретация нового материала, установление связей между ним и тем, что уже хорошо усвоено субъектом. В долговременной памяти одновременно функционирует несколько форм организации знаний. одной из них является организация семантической информации в иерархические структуры по принципу выделения более абстрактных, родовых и более специфических, видовых понятий. Другой формой организации, характерной для житейских категорий, является группировка отдельных понятий вокруг одного или нескольких представителей категории – прототипов. Семантическая информация в долговременной памяти включает в себя как понятийные, так и эмоционально-оценочные моменты, которые отражают различные личностные отношения субъекта к тем или иным сведениям.

Оперативная память­ представляет собой мнемические процессы, обслуживающие непосредственно осуществляемые человеком актуальные действия и операции. Оперативная память отвечает за запоминание каких-либо сведений и данных на время, необходимое для выполнения определённой операции, отдельного акта деятельности. Так, например, в процессе решения задачи или математического действия необходимо до получения окончательного результата удержать в памяти исходные данные или промежуточные операции, которые в дальнейшем могут быть забыты. Уже использованную информацию можно забыть, т.к. оперативная память в дальнейшем должна быть заполнена другими данными, новой информацией.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

Подведём основные выводы по первой главе нашей работы. Проблема памяти в настоящее время рассматривается в рамках различных психологических теорий и подходов. Наибольшее распространение получили ассоциативные теории памяти, согласно которым предметы и явления запечатлеваются и воспроизводятся в памяти не изолированно друг от друга, а в связи друг с другом. В русле нейронных и биохимических процессов наиболее распространённой была гипотеза Д.О. Хебба о кратковременном и долговременном процессах памяти. В рамках социально-генетической теории психологические механизмы памяти анализируются в ключе их социальной обусловленности ситуацией сотрудничества. В рамках советской психологической школы проблема памяти была предметом исследований таких известных учёных, как Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, и др. Работы этих и других учёных являются актуальными и до сих пор, а результаты их исследований могут стать основой новых психологических исследований по проблемам памяти.

В современных психологических исследованиях память рассматривается как сложная психическая деятельность, как один из познавательных процессов, который заключается в закреплении, сохранении и последующем воспроизведении человеком своего опыта. В структуре памяти различают следующие основные процессы: запоминание, сохранение, забывание, восстановление (узнавание, воспроизведение). В основе классификации памяти лежат следующие критерии – объект запоминания, степень волевой регуляции памяти и длительность сохранения информации в памяти. Основные виды памяти, которые выделяются на основе этих критериев, представлены в приложении.

ГЛАВА II

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАМЯТИ

В современной психологии все отдельные опыты с памятью человека сводятся, в основном, к тому, что испытуемый тем или иным способом усваивает материал, а затем, спустя некоторое количество времени, его воспроизводит, узнаёт усвоенное. В каждом из таких опытов экспериментатор имеет дело с тремя основными переменными:

1. деятельностью усвоения или заучивания;

2. интервалом между усвоением и воспроизведением;

3. деятельностью воспроизведения.

Материал может предъявляться испытуемым зрительно или на слух. Кроме этого есть и иные способы: зрительно-слухо-моторный, зрительно-моторный, зрительно-слуховой. В своей работе мы коротко остановимся более подробно на основных методиках исследования памяти человека, которые позволяют наиболее полно и глубоко проанализировать все её стороны, виды и свойства.

2.1. Исследование непроизвольного запоминания и условий его продуктивности

Непроизвольное запоминание представляет собой процесс запоминания, протекающий на фоне деятельности, направленной на решение немнемических задач . Непроизвольное запоминание – это продукт и условие познавательных и практических действий. Это не случайный, а закономерный процесс, детерминированный особенностями деятельности субъекта.

Для изучения особенностей непроизвольного запоминания используется ряд конкретных методик. К примеру, А.А. Смирнов при исследовании роли активности в непроизвольном запоминании предлагал испытуемым пары фраз, на которых они должны были выводить определённые орфографические правила, а затем придумывать примеры на эти правила. На следующий день испытуемым предлагалось воспроизвести те фразы, которыми они оперировали накануне. Опыты показали, что собственные фразы запоминались гораздо продуктивнее предложенных экспериментатором.

Методика И.П. Зинченко направлена на изучение влияния направленности деятельности на продуктивность запоминания. Для этого он предложил методику классификации предметов и составления числового ряда. При выполнении этих обеих задач предметы числа запоминались непроизвольно. Когда предметы и числа были объектом деятельности испытуемых (классификация предметов в первом опыте и составление числового ряда во втором), они запоминались лучше, чем, когда служили фоновыми раздражителями. Однако и в этом случае (когда объекты выступали в качестве фонового раздражителя) запоминание было результатом проявления со стороны испытуемых какой-либо активности по отношению к этим объектам, хотя она и проявлялась лишь в форме случайных ориентировочных реакций.

Опишем несколько наиболее известных методик исследования непроизвольного запоминания.

Методика «Классификация изображений предметов».

Экспериментальный материал – 15 карточек, на каждой из которых изображён один предмет. 15 предметов легко классифицируются: животные, фрукты, игрушки. Кроме изображения предмета, на каждой карточке (в правом верхнем углу) написано двузначное число.

Перед началом исследования карточки располагаются на щите в случайном порядке и закрываются листом бумаги. Участвующим в исследовании выдаётся инструкция следующего типа, в которой говорится о том, что будет проводится опыт на умение классифицировать предметы по общим признакам. Задача испытуемого состоит в том, чтобы расклассифицировать предметы по группам и записать их в этом порядке, ставя в начале группы её название. После окончания опыта его участникам предлагается по памяти воспроизвести в любом порядке сначала предметы, изображённые на карточках, а затем числа.

На основании анализа данных делаются выводы об условиях продуктивности непроизвольного запоминания.

2.2. Измерение объёма кратковременной памяти

Кратковременная память представляет собой такой её вид, который характеризуется очень кратким сохранением материала после однократного непродолжительного восприятия и только немедленным воспроизведением. Для измерения объёма кратковременной памяти могут использоваться различные методики.

«Метод Джекобса». Этот метод проводится на цифровом материале и представляет собой следующую работу. Испытуемому предъявляются последовательно семь рядов цифр, которые содержат от 4 до 10 элементов. Ряды цифр составляются случайно. Экспериментатор по одному разу читает по очереди каждый ряд, начиная с самого короткого. После прочтения каждого ряда, через 2-3 секунды, испытуемые письменно воспроизводят в протоколе элементы рядов. Опыт повторяется несколько раз на различных цифровых рядах. После эксперимента испытуемый даёт отчёт о том, какими приёмами он пользовался для запоминания рядов. Анализ результатов и формулирование выводов об объёме кратковременной памяти проходит на основании полученных количественных данных, а также на основе словесного отчёта испытуемых о ходе процесса запоминания.

Ещё одна методика определения кратковременной памяти разработана Л.С. Мучником и В.М. Смирновым («Определение индекса кратковременной памяти»). В первой части предложенного ими теста задания выполняются по методу Джекобса. Во второй части опыта определяется объём оперативной памяти, для чего испытуемому предъявляют случайные однозначные числа, которые он должен попарно складывать в уме и запоминать результаты сложения. После окончания испытуемый должен воспроизвести все результаты подсчётов. По окончании двух опытов подсчитывается по специальной формуле индекс кратковременной памяти.

Методика «Измерение объёма кратковременной памяти методом определения отсутствующего элемента». Испытуемые предварительно знакомятся с рядом стимулов, которые используются в эксперименте. Затем эти стимулы предъявляются им в случайном порядке. Задача испытуемого состоит в том, чтобы определить, какой из элементов ряда отсутствует в предъявленной последовательности. В качестве стимулов для запоминания могут выступать числовые ряды, слова и др. В заключении эксперимента делаются выводы об объёме кратковременной памяти.

2.3. Исследование динамики процессов заучивания

Для исследования процесса запоминания используются следующие классические методики: метод удержания членов ряда, метод заучивания, метод удачных ответов, метод антиципации.

Так, к примеру, при проведении метода заучивания, испытуемому предлагают заучить ряд элементов (слоги, слова, числа, фигуры и т.п.) до критерия их безошибочного воспроизведения в любом порядке. Для этого ряд объектов предъявляют несколько раз. То количество повторений предъявления ряда объектов для безошибочного повторения испытуемым является показателем запоминания. Предлагая испытуемому повторно воспроизвести график объектов через определённые промежутки времени можно построить график забывания. Таким образом, метод заучивания позволяет экспериментатору прослеживать динамику процессов запоминания и забывания материала разного объёма и содержания.

Приведём пример методики «Исследование процесса заучивания». В качестве экспериментального материала здесь выступают не связанные по смыслу слова. Материал представляется слуховым способом. Испытуемому предлагается ряд из 12 слов с требованием его заучить до безошибочного воспроизведения в любом порядке. После каждого предъявления ряда испытуемый воспроизводит его. Ряд повторяется спустя 5 с после окончания воспроизведения. Удержанные элементы фиксируются в протоколе знаком «+»; если испытуемый называет слово, которого ранее не было, то оно записывается в примечаниях к протоколу. Опыт проводится до полного заучивания всего ряда.

После окончания опыта экспериментатор фиксирует в протоколе словесный отчёт испытуемого о мнемических приёмах, которые он использовал в целях запоминания. В заключении подсчитывается общее количество правильно воспроизведённых слов при каждом повторении, подсчитывается частота воспроизведения каждого слова и подводятся выводы о процессе запоминания.

2.4. Исследование факторов, влияющих на сохранение материала в памяти

Факторов, которые влияют на сохранение материала в памяти, несколько. Экспериментального исследования требуют такие факторы, как род промежуточной деятельности между заучиванием и воспроизведением, её временная локализация в интервале между заучиванием и воспроизведением, длительность интервала, степень первоначального заучивания и т.п. Результаты ряда исследования ретроактивного торможения (так называется ухудшение воспроизведения в тех случаях, когда в промежутке между заучиванием и воспроизведением совершается умственная деятельность субъекта) является особенно сильным, если промежуточная деятельность между заучиванием и воспроизведением является гомогенной, т.е. сходной с первоначальным заучиванием. В связи с этим, исследованию должны, в первую очередь, подвергнуться эффекты ретроактивного торможения. Остановимся более подробно на нескольких методиках исследования эффектов ретроактивного торможения и интерференции мнемических следов.

Первая методика включает в себя три опыта, которые строятся по одинаковой схеме и отличаются друг от друга только характером предъявляемого для запоминания материала: в первом опыте предъявляются связанные между собой слова, во втором – не связанные, в третьем – бессмысленные слоги. Испытуемому в каждом опыте последовательно на слух предъявляют три ряда из 4, 6 и 8 элементов с предложением воспроизвести в том же порядке. Испытуемый должен воспроизвести элементы 4 раза: первый раз непосредственно после предъявления, второй раз после паузы в 15 с., третий раз после перемножения в уме двух двузначных чисел (гетерогенное отвлечение), четвёртый раз – после гомогенного отвлечения – запоминания ряда других объектов (например, ряда слов, слогов и др.). Воспроизведённые элементы экспериментатор фиксирует в протоколе. После каждого опыта фиксируются данные словесного отчёта испытуемого и наблюдения экспериментатора. После проведения опыта, при помощи формулы, подсчитывается коэффициент ретроактивного торможения. По каждому опыту экспериментатор анализирует влияние пауз и отвлечений на продуктивность воспроизведения и характер его ошибок. При сравнении результатов, полученных во всех трёх опытах, оцениваются различия в воспроизведении связанных и несвязанных слов, а также бессмысленных слогов. Также сопоставляется влияние пауз и отвлечений на воспроизведение материала различной степени осмысленности.

Следующая методика принадлежит Ф.Д. Горбову . Её целью является выявление преходящих нарушений оперативной памяти по ходу и в связи с данной оперативной деятельностью. Испытуемому на экране дисплея последовательно со временем экспозиции 2 с предъявляют цифры, перед которыми стоит знак сложения или вычитания. Задача испытуемого складывать (или вычитать в зависимости от стоящего знака) предъявленное число с последним полученным результатом. Сумма (или разность) во всех случаях не превышает 9. полученный результат в каждой пробе испытуемый указывает с помощью мыши на цифровом табло из 10 цифр – от 0 до 9. В ходе эксперимента, неожиданно для испытуемого, перед предъявлением очередной цифры появляется яркая вспышка, которая должна вызвать ретроградную амнезию (разрушение мнемического следа). В опыте 50 представлений, из которых в случайном порядке выбираются 10, которым предшествует яркая вспышка. В процессе обработки результатов выявляются возможные ошибки, носящие характер ретроградной амнезии, т.е. возникающие за счёт стирания последнего результата и замены его предпоследним.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Современные методы исследования памяти человека анализируют и изучают память личности на каждом из основных процессов – на этапе усвоение, сохранения и воспроизведения информации. Для исследования различных типов памяти и различных её процессов используются различные методики.

Так, для исследования непроизвольного запоминания и условий его продуктивности может быть использована методика, предложенная И.П. Зинченко. Она направлена на изучение влияния направленности деятельности на продуктивность запоминания. Методика «Классификация изображений предметов» поможет выявить условия продуктивности непроизвольного запоминания.

«Метод Джекобса» направлен на исследование объёма кратковременной памяти личности. На основе этой методики построены и другие методы исследования кратковременной памяти личности, например, методика Л.С. Мучника и В.М. Смирнова («Определение индекса кратковременной памяти») и методика «Измерение объёма кратковременной памяти методом определения отсутствующего элемента».

Для исследования динамики процессов заучивания используются в основном классические методики, такие как, например, метод удержания членов ряда, метод заучивания, метод удачных ответов, метод антиципации и др.

Ещё одним важным направление исследования памяти личности является исследование факторов, влияющих на сохранение материала в памяти. Таких факторов существует множество – род промежуточной деятельности между заучиванием и воспроизведением, её временная локализация в интервале между заучиванием и воспроизведением, длительность интервала, степень первоначального заучивания и др. Для их исследования используются различные методики, например, методика Ф.Д. Горбова, которая направлена на выявление преходящих нарушений оперативной памяти по ходу и в связи с данной оперативной деятельностью.

В последние годы в исследованиях памяти начали применять совершенно новое инструментальное оснащение экспериментов. Для обеспечения экспериментального материала, широкого варьирования временных режимов, а также для регистрации различных параметров ответной реакции испытуемых с необходимой точностью используются компьютерные технологии. Использование компьютеров в исследованиях памяти значительно расширяет возможности экспериментатора, а результаты проводимых опытов делает более точными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении нашей работы подведём основные выводы.

1. Память рассматривалась и анализировалась в рамках различных направлений и в рамках различных научных теорий. Среди основных можно отметить ассоциативный подход, подход социальный, генетический и множество других. Без сомнения в рамках каждой теории было множество практических и без сомнения ценных наработок.

2. Многие из известных учёных-психологов рассматривали проблемы памяти. Родоначальником экспериментальных исследований памяти считается немецкий психолог Герман Эббингауз. Можно также отметить имена А. Бергсона, П. Жане, Ф. Баттлета, советских учёных П.П. Блонского, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, которые внесли значительный вклад в развитие теории и практических исследований памяти. Стоит упомянуть и имена П.И. Зинченко, А.А. Смирнова, А.Р. Лурия и др. Интересный материал в проблему механизмов забывания внёс известнейший психолог З. Фрейд.

3. В современной психологии память понимается как форма психического отражения действительности, действие которой заключается в закреплении, сохранении и последующем воспроизведении человеком своего опыта. Память характеризуется на основе своих основных процессов: запоминания, хранения, воспроизведения и забывания информации. В основе классификации её видов лежат характер психической активности личности, характер целей деятельности, а также время закрепления и сохранения материала. Основываясь на этих критериях учёные выделяют такие виды памяти, как двигательная и образная, произвольная и непроизвольная, кратковременная, долговременная, оперативная и др.

4. Все виды памяти подвергаются научному анализу и исследованию. Для исследования памяти применяется ряд методик, которые направлены на исследования процессов запоминания, факторов сохранения, причин забывания информации и возможности её воспроизведения.

Память является одним из основных психических познавательных процессов личности человека. Она является опорой его жизни. Именно благодаря ей человек может развиваться как личность, она является основой всех познавательных процессов. Тема психологического исследования памяти человека является без сомнения интересной и актуальной и может быть предметом для дальнейшего исследования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Блонский П. П. Память и мышление. // Избранные психологические произведения. - М., 1964.

2. Грановская Р. М. Восприятие и модели памяти. – Л., 1974.

3. Джеймс У. Психология. – М., 1991.

4. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. - М., 1981.

5. Ильина М.К. Психология памяти. – Новосибирск, 2000.

6. Клацки Р. Память человека: структура и процессы. – М., 1978.

7. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. – М.: Издательство московского университета, 1968. – 88 с.

8. Ляудис В.Я. Память в процессе развития. – М.: Издательство московского университета, 1976. – 253 с.

9. Общая психология. Учебн. пособие для пед. ин-тов. Под ред. проф. А.В. Петровского - М.: «Просвещение», 1970.- 432с.

10. Практикум по общей, экпериментальной и прикладной психологии / Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – СПб.: Питер, 2000. – 560 с.

11. Психология памяти / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – М.: “ЧеРо”, 2002. – 816 с.

12. Психология. / Под редакцией А.А. Крылова. – М.: «Проспект», 2000. – 584с.

13. Репкин В.В., Ячина А. С. Произвольное запоминание, как необходимое условие самостоятельного усвоения учебного материала. – Харьков, 1985.

14. Хрестоматия по психологии / Под ред. А.В. Петровского. – М.: Просвещение, 1987. – 447 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Схема «Виды памяти»

Схема «Виды памяти» представлена в приложении

Доктор биологических наук Л. СЕРОВА

Память, ты рукою великанши
Жизнь ведешь, как под уздцы коня...
Николай Гумилев.

На схематическом изображении нервной клетки видны многочисленные места контактов - синапсы - с другими нервными клетками.

Жорж де Латур (1593-1652). Воспитание богоматери. Художник сумел передать состояние одухотворенного переживания в, казалось бы, самом обыденном занятии: запоминание вновь узнанного.

Академик Наталья Петровна Бехтерева и профессор Генри Вагнер в его лаборатории, где изучают проблемы, связанные с работой мозга. Институт Джона Хопкинса, г. Балтимор, США. 1988 год.

Моллюск аплизия, имеющий крупные нервные клетки, - один из объектов, которые используют при изучении биохимических механизмов памяти. На фотографии, сделанной с помощью электронного микроскопа, хорошо видны синаптические окончания, имеющие форму "бляшек".

Василий Андреевич Жуковский - поэт и воспитатель наследника, будущего царя Александра II.

Память - наш основной ориентир в окружающем мире. Она придает направленность ходу времени, связывая настоящее с прошедшим, нас - с нашими предками, день сегодняшний - с вчерашним. Память делает каждого из нас тем, что мы есть. Потеряв память, человек теряет себя. Именно память - накопление информации и передача ее от поколения к поколению - сделала реальным возникновение и развитие цивилизации.

Возможности памяти удивительны. До конца дней мы помним картины детства, стихотворения, выученные в школьные годы, друзей молодости... Каким образом все это запечатлевается в мозге, хранится годами и десятилетиями и "вынимается из памяти" по нашему желанию? Может ли современная наука понять и хотя бы частично объяснить это чудо? Или нам остается восклицать, подобно героине одного из романов начала прошлого века: "Право же, наша способность вспоминать и забывать кажется мне вовсе непонятной"?

Мозг человека содержит многие миллиарды нервных клеток - нейронов, каждый из которых связан с другими нервными клетками тысячами контактов-синапсов. Если подсчитывать все эти связи со скоростью одна связь в секунду, то потребуются миллионы лет, чтобы завершить подсчет! Такого количества клеток и связей вполне достаточно, чтобы хранить воспоминания всей жизни. В последние десятилетия открылись удивительные методические возможности для исследования нейробиологических основ памяти и обучения: микроэлектродная техника, электронная микроскопия, биохимия и молекулярная биология мозга. Конечно, задача детального изучения слаженной работы миллиардов клеток человеческого мозга фантастически сложна и все же, по образному выражению Н. П. Бехтеревой, одного из крупнейших исследователей мозга, "мы сейчас уже не у подножия вершины под названием "Мозг человека". Мы идем по склонам этого Эвереста".

В работах Н. П. Бехтеревой и ее сотрудников установлено, что мысль, рожденную восприятием и воспроизведением слов, сопровождают изменения активности нейронов в самых разных зонах коры и в подкорковых структурах мозга. Даже самые простые формы обучения включают в совместную работу нейроны многих отделов мозга - упрочиваются старые и возникают новые нервные связи, идет, по выражению Н. П. Бехтеревой, "прямо связанная с мышлением реорганизация активности нервных клеток". При этом одни и те же клетки могут принимать участие в решении разных задач.

Как известно, память бывает кратковременной и долговременной. В основе кратковременной памяти лежит движение "потоков возбуждения" по замкнутым нейронным цепям. Долговременную память обеспечивают биохимические изменения в нервных клетках. Пятьдесят лет назад Доналд Хэбб в книге "Организация поведения" впервые высказал предположение, что образование "следов памяти" связано с биохимической перестройкой синапсов - процессом, когда происходит построение новой системы межнейронных связей, сохраняющихся достаточно долго. Исследования последующих десятилетий (а они проводились на различных биологических объектах и с помощью все более совершенных методов биохимии и молекулярной биологии) подтвердили правильность этой концепции.

Англичанин С. Роуз в течение многих лет изучал "механизмы памяти" и написал увлекательную книгу "Устройство памяти от молекул к сознанию" (в русском переводе она вышла в 1995 году). Свои эксперименты он проводил на цыплятах. Им предлагали несколько бусин, одна из которых была горькой. Когда цыплята научались не клевать горькую бусину, различные отделы мозга обученных и необученных цыплят подвергали биохимическому анализу. Выявилось, что при обучении происходит каскад клеточных процессов. Они начинаются открытием ионных каналов в синаптических мембранах и работой сложной системы внутриклеточных сигналов, ведущей к синтезу новых белков. Эти белки в свою очередь включаются в мембраны отростков нервных клеток (дендритов) и приводят к изменениям, например к увеличению количества "шипиков" на поверхности дендритов, которые можно увидеть с помощью микроскопа. И тогда происходит изменение электрических свойств нервных клеток. Интереснее всего, что уже через час после формирования таких "следов памяти" те участки мозга, где они образовались, оказываются ненужными для того, чтобы вспомнить выученное. Создается впечатление, что следы "двигаются", распределяясь между разными участками мозга.

Итак, биохимики установили картину формирования "следов памяти" на клеточном уровне. А физиологи и клиницисты определили связь между способностью запоминать и вспоминать запомненное и состоянием различных отделов мозга. Известно: для памяти человека существенное значение имеют височные области коры мозга. Если их раздражать электричеством, то возникают зрительные и слуховые воспоминания из прошлой жизни, при этом раздражение разных участков вызывает разные воспоминания. В 1933 году лондонский психолог Ричи Рассел наблюдал 22-летнего мужчину, упавшего с мотоцикла и получившего травму левой передней части мозга. Через неделю после несчастного случая он мог разумно разговаривать, казалось, что сознание полностью восстановилось. Однако все происходящее он относил к 1922 году! Далее наступал провал памяти, его удалось ликвидировать лишь через многие недели.

В 1953 году 27-летний житель Канады, страдавший эпилепсией, был оперирован для облегчения симптомов болезни. Ему удалили часть височной доли мозга, часть гиппокампа и миндалевидное ядро. После операции больной хорошо помнил прошлое, прекрасно ориентировался в текущих событиях, но у него исчезла способность включать новую информацию в долговременную память. Не было связи событий. Он говорил: "Каждый день проходит сам по себе, какие бы радости или печали он ни приносил". У наблюдателей создавалось впечатление, что многие события стираются из его памяти задолго до конца текущего дня подобно тому, как мы стираем все записанное с доски после окончания урока...

Но и в нормальном, неповрежденном мозге полученная информация далеко не всегда переводится в долговременную память. Мозг проводит как бы фильтрацию, отделяет нужное от ненужного, спасая себя этим от перегрузки. По мере взросления человек учится отбирать для запоминания наиболее существенное. У пожилых людей умственные процессы протекают не так быстро, как в молодости, но зато формируется наиболее рациональная стратегия переработки информации. В последние годы среди психологов все больше укрепляется мнение, что в сегодняшнем мире едва ли не основной задачей системы образования должно быть не заучивание огромных объемов сведений, а преподнесение ученикам навыков, необходимых для "активной обороны" от потока средств массовой информации - не отгородиться от него высокой стеной, а научиться выбирать нужное.

У народов, не имевших письменности, память подлежала постоянному упражнению, а воспоминания - сохранению и обновлению. Письменность, книгопечатание, а в наши дни - компьютерные базы данных существенно расширили возможности нашей памяти, освободив мозг от необходимости сохранять огромное количество информации, которую можно "перепоручить" искусственной памяти. Даже самая простая привычка записывать, где и когда надо быть, что сделать, спасает от ненужной суеты и отрицательных эмоций, позволяя нашим нервным клеткам заниматься более важной работой.

Способность все запоминать и ничего не забывать вовсе не является идеальной. Нейропсихолог Александр Лурия в течение тридцати лет наблюдал необыкновенного пациента, который не умел забывать. Он был способен запоминать сложнейшие ряды цифр и знаков и, что самое удивительное, воспроизводить их через длительные интервалы времени - при этом создавалось впечатление, что он как бы читает одному ему видимую книгу. Сделала ли его счастливым такая фантастическая память? По-видимому, нет. Напротив, избыток памяти постоянно мешал ему заниматься текущими делами. В конце концов он все же нашел применение своему феномену, начав демонстрировать свои уникальные способности на эстраде...

Память - свойство мозга как единой системы. Она зависит не только от конкретных биохимических процессов, идущих в отдельных нервных клетках, но прежде всего от того, в каких именно клетках эти изменения происходят, от местоположения этих клеток в разных отделах мозга и их связи друг с другом. Основа памяти - установление связей между воспринимаемыми образами, нервными клетками и их ансамблями, между отделами и уровнями мозга. Извлечение информации из кладовых памяти подобно игре на удивительном по своей сложности инструменте, из которого опытный исполнитель извлекает чудесные мелодии.

Именно на установлении и последующем поиске связей основана мнемотехника - система приемов, облегчающих запоминание. В трактате "Об оракуле" Цицерон приписывает открытие правил запоминания поэту Симониду, жившему в V веке до н. э. Вот как это было. Знатный фессалиец Скопас устроил празднество, где Симонид должен был исполнить поэму в честь хозяина. Но Симонид включил в поэму хвалу не только хозяину, но и божественным братьям-близнецам - Кастору и Поллуасу. Рассердившийся хозяин заявил, что уплатит ему только половину суммы, а остальное пусть платят боги. Через несколько минут поэту сообщили, что на улице его ждут двое молодых людей. Когда Симонид вышел, крыша зала рухнула и погребла под собой хозяина и всех гостей. Юноши, вызвавшие поэта, были воспетые им боги, они наградили его за добрые слова и наказали хозяина за его низость.

Тела погибших были так изуродованы, что даже родственники не могли узнать своих близких, чтобы подобающим образом похоронить их. Им помог Симонид. Он запомнил, в каком порядке люди сидели за столом, и поэтому сумел опознать погибших. Этот случай, по словам Цицерона, подсказал Симониду принцип искусства запоминания: главное условие хорошей памяти - это способность упорядоченно располагать в мыслях все то, что следует запомнить.

Именно этот принцип позднее лег в основу создания так называемого "театра памяти", очень популярного в эпоху Возрождения. Его суть заключалась в следующем: у основания символических скульптур располагали объекты, подлежащие запоминанию. Со временем эти "театры" становились все сложнее, в них появились проходы, ярусы кресел, классические статуи, олицетворявшие добродетели, пороки и другие ключевые понятия. Венецианец Джулио Камилло даже построил настоящий деревянный театр, заполненный скульптурами, который он предлагал властителям как чудесное средство для упражнения памяти. Джордано Бруно использовал принцип "театра памяти" как средство классификации для постижения загадок Вселенной. "Театры памяти" служили моделями небес и преисподней. Предполагают, что именно такая мнемотехническая система была источником "систематизированного" описания кругов ада и рая в "Божественной комедии" Данте.

Этот принцип, интуитивно постигнутый человеком много веков назад, по-видимому, универсален. Не его ли используем мы и сегодня, составляя планы при написании сочинений, вводя рубрикацию в компьютерные базы данных? Если рубрикация удачна, мы быстро находим нужное, если нет - "перерываем" весь материал в поисках маленькой справки. По этому же принципу строилось и наше университетское образование, по крайней мере, сорок лет назад, когда я занималась на биофаке МГУ: нас учили не столько запоминать факты, сколько находить связи между ними, ориентироваться в мире книг, справочников, журналов, где эти факты можно найти, то есть строить все тот же "театр памяти". Прошли годы, выученные факты забылись или устарели, а усвоенные на всю жизнь принципы по-прежнему помогают работать с новыми сведениями.

Уже после рождения размер мозга человека увеличивается более чем в четыре раза (у шимпанзе - только в 1,6 раза), формируется большая часть нервных контактов-синапсов, имеющихся в мозге взрослого человека. У каждого из нас такие долгие "детство, отрочество и юность", каких нет ни у кого из животных, обитающих на нашей планете. Это для того, чтобы постичь все лучшее, что создано предками, узнать об их ошибках и не повторять их (увы, это далеко не всегда бывает). "Воспитание начинается с колыбели, учение в отрочестве, то и другое продолжаются до конца молодых лет. Тогда судьба принимает питомца из рук воспитателя и наставника и продолжает его земное воспитание до гроба; долг воспитателя и наставника состоит единственно в том, чтобы сделать питомца своего способным внимать наставлениям судьбы и воспользоваться ими с достоинством человека", - так написал замечательный поэт и педагог Василий Андреевич Жуковский в "Плане учения", составленном им для своего воспитанника - цесаревича, будущего императора Александра II. Жуковский использует все тот же принцип "театра памяти". Он планировал в ходе обучения, уподобляемого им путешествию с компасом по карте знаний, дать воспитаннику развернутые и связанные ответы на основные вопросы жизни: "где я?", "что я?", "что я быть должен и к чему предназначен?"

Приведу несколько примеров из этого плана.

Где я и что меня окружает: небесные тела; Земля и все, что на ней есть.

Что я: человек физический (строение тела); человек нравственный; человек в отношении к окружающей природе; человек в отношении к другим людям; ход изменения человеческого общества (история вместе с географией); нынешнее состояние человеческого общества.

Все это "должно преподавать в связи" и в ясной и полной системе с тем, чтобы научить понимать логику мира, а не рабски заучивать факты...

Такие вот простые принципы сформулировал замечательный мыслитель XIX века.

Конечно, капитальные преобразования общественного "театра памяти", произошедшие в нашей стране дважды в течение одного последнего столетия, не могли пройти бесследно для системы образования. Но дело не только в этом. А в том, что в большинстве учебных программ факты и механическое запоминание преобладают над поиском логики и связи явлений, над возможностью построить свой "театр памяти", театр житейских и нравственных ориентиров.

Чтобы достичь заветной цели, надо, как минимум, ее иметь. Какова она - эта цель - у наших школьников: успокоить родителей хорошей отметкой, перейти в следующий класс, поступить в институт? В плане В. А. Жуковского цель совсем иная. "Учение, - пишет он, - образует для добродетели". Добродетели, которой так не хватает нашему обществу. Может быть, потому, что мы не ищем ее, не учим и не учимся ей?!

ДОМАШНИЙ ТЕАТР ПАМЯТИ

Попробуйте использовать принцип "театра памяти" (по сути, принцип упорядоченного расположения запоминаемого материала) при обустройстве своего рабочего места, составлении архива, написании статей, обучении...

В школе вы имели отличные отметки по истории, потом всю жизнь читали историческую литературу, знаете много фактов, но все они остаются "сами по себе". Вы не можете связать воедино даты, события, имена. Знакомая картина? Пусть ваши дети учат историю иначе - проще и эффективнее. Помогите им в этом. Возьмите длинную ленту миллиметровой бумаги и нанесите на нее шкалу времени, для начала хотя бы за последние 300 лет - от эпохи Петра I. А теперь заполните временные интервалы основными связанными с ними событиями. Введите в этот "театр памяти" близкие вам ориентиры, яркие вехи. Это могут быть имена царей, битвы, географические открытия, имена литераторов и ученых. Тоскливое запоминание дат быстро превратится в интересную и полезную игру.

Много ли вы знаете о жизни прадеда, деда, не говоря уже о более далеких предках? Хотели бы знать больше? Тогда предоставьте такую возможность своим потомкам: напишите автобиографию для своих детей, а они пусть напишут для своих. Так возникнет история рода, которая для каждого из нас, наверное, не менее важна, чем история Всемирная. Если "нет сил" написать автобиографию, запишите хотя бы основные события жизни, заведя для этого специальный красивый журнал. У нас в семье сохранился такой журнал, начатый одним из предков в Петербурге в 1703 году. Он содержит самые простые сведения: имена и фамилии, даты рождения, женитьбы и смерти, информацию об участиях в сражениях и наградах. Только сухие факты, но держать эту книгу в руках удивительно интересно. Сделайте такой подарок потомкам, которые будут жить через 100- 200 лет после вас. По собственному опыту знаю, что они скажут вам спасибо.

Не посещает ли вас иногда ощущение, что прошли неделя или даже месяц, а вы ничего не сделали? Чтобы этого не было, потратьте в начале каждой недели 10 минут на составление плана основных дел, а в конце недели - столько же на подведение итогов. Очень просто и, уверяю вас, эффективно.

Вообще шире используйте возможности "искусственной памяти". Не перегружайте свой мозг информацией, которую можно записать или найти в справочнике. Правда, по свидетельству Платона, Сократ говорил, что записи "разрушают память". Наверное, в том смысле, что, записывая, а не заучивая, мы оставляем память без ежедневной тренировки. Но времена изменились: ни Сократ, ни Платон не могли представить, какой объем информации обрушивается на человека в наши дни.

Если же вы непременно хотите тренировать память, учите хорошие стихи, помимо прямого результата - упражнения в запоминании - они введут вас в мир высокой гармонии, у вас будут в запасе стихи-помощники "на каждый день", на каждую тяжелую минуту, о чем так хорошо сказал М. Ю. Лермонтов:

В минуту жизни трудную
Теснится ль в сердце грусть:
Одну молитву чудную
Твержу я наизусть.

Есть сила благодатная
В созвучье слов живых,
И дышит непонятная,
Святая прелесть в них.

С души как бремя скатится,
Сомненье далеко -
И верится, и плачется,
И так легко, легко...

Изучение памяти до последней четверти XIX в. в трудах философов древности Платона, Аристотеля, Плотина, Августина, и далее в работах Р. Декарта, Б. Спинозы, И. Канта определяется скорее как описание её особенностей чем собственно научный анализ.

Начало научного изучения памяти датируется 1885 годом - выходом в свет известной работы "О памяти" Г. Эббингауза, который поставил задачу экспериментального исследования памяти, разработал методы измерения мнемических процессов и установил ряд важных закономерностей процессов запоминания, сохранения, воспроизведения и забывания. Г. Эббингауз твердо стоял на позициях ассоциационизма. Процессы памяти он понимал как образование ассоциаций: "если какие-то душевные образования когда-нибудь заполняли сознание одновременно или в близкой последовательности, то в последствии повторение одного одних членов этого прежнего переживания вызывает представления и остальных членов".

Ученым ставилась задача как можно полнее абстрагироваться от взаимоотношений субъекта с объективным миром, от конкретной деятельности человека и изучить влияние фактора смежности в как можно более "чистом" виде. Поэтому в своих экспериментах Г. Эббингауз исследовал преднамеренное механическое заучивание в основном бессмысленного материала, что значительно "обедняет предмет психологии памяти", по мнению П.И. Зинченко .

Представители ассоциативной теории (Г. Эббингауз, Г.Э Мюллер, А Пильцекер и др.) внесли важный вклад в экспериментальное исследование памяти, изучив устойчивость, прочность и силу ассоциаций; выявив закономерности влияния на запоминание числа повторений, количества и качества заучиваемого материала, способов его предъявления и пр. Однако, исследователи не могли объяснить избирательный и целенаправленный характер памяти человека.

Понятие ассоциации прочно вошло в психологию памяти, получив в дальнейшем существенное переосмысление и научное обоснование. Появление новых концепций памяти в русле известных направлений психологической науки в содержательном плане характеризуется тем, "что критиковали они в ассоциативной психологии" .

Представители гештальтпсихологии (В. Кёллер, К. Коффка, М. Вертгеймег, К. Левин, Б.В. Зейгарник и др.) выступили против принципа смежности элементов во времени и пространстве как условии возникновения и закрепления ассоциаций, выдвинув новый принцип целостности. Целостное образование - гештальт первично по отношению к входящим в него элементам. Гештальтпсихологи особо подчеркивали значение структурирования материала, доведение его до целостности, организации в систему при запоминании и воспроизведении ("Структурная теория памяти"), а также роль намерений и потребностей человека в процессах памяти. Найдя психологическое объяснение некоторым фактам избирательности памяти (активность, интерес, внимание, осознание задачи, эмоции) гештальтпсихологи не смогли объяснить вопросы формирования и развития памяти человека в фило- и онтогенезе.

Не дали удовлетворительный ответ на вопрос о происхождении памяти и представители двух других направлений психологии: бихевиоризм и психоанализ. Сторонники бихевиоризма (Э. Торндайк, Д. Уотсон, Э. Толмен, К. Ховланд, Э Гилфорд, Дж. Диз, Дж. Миллер, О. Селфридж) по-своему сузили круг явлений памяти, ограничившись процессами приобретения и сохранения навыков. Исследователи подчеркивали роль подкрепления в запоминании материала, исходя из утверждения, что для успешного запоминания необходимо подкрепить процесс запоминания каким-либо стимулом. Однако бихевиористы сохранили дух ассоциационизма, представляя навык как результат простого связывания движений.

Проблема памяти в психоанализе выступает в исключительно односторонней форме - это раскрытие её эмоциональной стороны и, максимально углубляя этот аспект, обнаружение причин, обуславливающих появление невротических симптомов. Благодаря З. Фрейду была показана зависимость продуктивности запоминания от различного рода потребностей и мотивов, роль эмоций в запоминании и забывании событий обыденной жизни. Так, согласно З. Фрейду, забывание впечатлений есть самопроизвольный процесс, который протекает на протяжении известного времени. При забывании происходит выбор наличных впечатлений, равно как и отдельных элементов каждого данного впечатления или переживания.

При этом во всех случаях в основе забывания лежит "Мотив неохоты", т.е. отрицание неприятных впечатлений.

Принципиально новый подход к изучению памяти связан с именами отечественных психологов (Л.С. Выготского, П.И. Зинченко, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, А.А. Смирнова и др.), которые стали трактовать память как деятельность. В связи с этим Л.C. Выготский писал: "Память означает использование и участие предыдущего опыта в настоящем поведении; с этой точки зрения память и в момент закрепления реакции, и в момент ее воспроизведения представляет собой деятельность в полном смысле этого слова" .

Деятельность, направленную на запоминание и воспроизведение удержанного материала стали называть мнемической деятельностью.

Таким образом, благодаря взглядам отечественных психологов, по мнению П.И. Зинченко (1961), стало возможным исследование не только результатов запоминания, как это было у Г. Эббингауза, но и самой деятельности запоминания, ее внутреннего строения. Память стали изучать в тесной связи с целями, мотивами, способами выполнения деятельности.

Деятельностный подход к исследованию памяти позволил сформулировать три важных положения:

отказ от представления о памяти как элементарном пассивном следе, утверждение активного начала в процессах памяти;

признание союза памяти и мышления. Это в свою очередь означало, что памятью можно управлять, развивать, обучаясь приемам смыслового запоминания;

рассмотрение возможности развития памяти как проблемы качественной перестройки мнемической деятельности.

Особый интерес представляет социологическое направление в изучении психологии памяти. В работах П. Жане, Ф. Бартлетта, Л.С Выготского, А.Н. Леонтьева представлена идея социальной природы памяти человека и возможности социального управления её процессами.

Одним из первых память человека как продукт социального, исторического развития рассматривал П. Жане (1928). Он связывал возникновение и развитие памяти с потребностями общения людей, с необходимостью сохранения, передачи рассказа, чужих поручений и т.п. Таким образом, память не сводилась к механическому ассоциированию впечатлений и движений, пассивному их воспроизведению; она представляла собой особое социальное действие, социальную реакцию на отсутствие, преодоление отсутствия.

В концепции Ф. Бартлетта нашла отражение идея зависимости памяти от интересов личности, определяемых обществом. Материал, накопленный человеком в результате жизненного опыта, организуется и перестраивается в определенные группы под влиянием специальных интересов, и человек припоминает его, когда он нужен, "рабочими группами" соответствующими направлению интересов. Воспроизведение по Ф. Бартлетту, всегда есть не репродукция, а личностная реконструкция элементов прошлого опыта.

В отечественной психологии идея социального подхода к пониманию природы памяти шла в связи с изучением генезиса психики ребенка. Так, Л.С. Выготский и А.Р. Лурия, применив принцип сравнительно-генетическою исследования, проследили филогенез памяти на основе сопоставления с данными онтогенеза. Согласно мнению ученых "решительный шаг в переходе от естественного развития памяти к культурному заключается в перевале, который отделяет мнему от мнемотехники, пользование памятью - от господствования над ней, биологическую форму ее развития - от исторической, внутреннюю - от внешней" .

Исследование А.Н. Леонтьева (1931) было первой экспериментальной работой, посвященной проблеме опосредствования высших психических функций, и в первую очередь памяти. Используя метод двойной стимуляции, А.Н. Леонтьев разработал положение о "вращивании" внешних средств и приемов запоминания, суть которого заключается в том, что запоминание из непосредственного, а затем внешне опосредованного процесса становится внутренне опосредованным произвольным актом, обеспечивающим высокую продуктивность памяти. Данное положение подтверждалось эмпирической закономерностью, известной как "параллелограмм развития".

Таким образом, в отечественной психологии был предложен структурно-генетический подход (А.Р. Лурия, 1960; А.Н. Леонтьев, 1972; Б.Г. Ананьев, 1977; Б.Ф. Ломов, 1984 и др.), согласно которому предполагается существование иерархических систем, лежащих в основе организации психических функций - от низших, происхождение которых имеет, в большей степени, наследственный характер, до высших, с наибольшим влиянием социальных факторов.

В когнитивной психологии была принята компьютерная метафора. Она рассматривает человека как познающую систему и интерпретирует протекающие в этой системе процессы как поэтапную переработку информации по аналогии с переработкой информации в ЭВМ.

Область психологии памяти стала центральной для когнитивной психологии. В течение 1950-70-х гг. исследования проходили в рамках информационного и структурно-функционального подходов, где память рассматривается как информационная система, непрерывно занятая приемом, видоизменением, хранением и извлечением информации. Память сравнивалась с мастерской (Р. Клацки, 1978), хранилищем (Р. Аткинсон, 1980) и др., но главной аналогией при этом всегда оставались блоки оперативной и внешней памяти вычислительного устройства. Возникло множество моделей памяти. Трехкомпонентная модель памяти Р. Аткинсона и Р. Шиффрина (1968) является наиболее известной в психологии. В ней представлены три хранилища информации - перцептивное, кратковременное и долговременное хранилища с их специфической организацией, постоянно циркулирующими потоками между ними и системой управления (Аткинсон, 1980).

Можно отметить, что, несмотря на успешное развитие моделей памяти, использующих компьютерные метафоры, стало ясно, что аналогия между переработкой информации у человека и компьютера не является удовлетворительной. Связано это, в первую очередь, с фактом непостоянного влияния на результативность мнемической системы таких переменных, как мотивация, интерес, внимание, осмысленность материала и др.

Тем не менее, когнитивный подход обусловил многочисленные исследования. Основные направления исследований памяти в когнитивной психологии представлены в работе Р. Солсо (1996).

Еще одним перспективным направлением когнитивной психологии в исследовании памяти стала теория "уровней обработки", или структурно-уровневый подход. Так, Б.М. Величковский отмечал: "общей чертой современных подходов к описанию памяти является переход от линейных цепочек управления к иерархическим уровневым структурам" .

Впервые этот новый концептуальный подход к исследованию памяти предложили в 1972 г, Ф. Крейк и Р. Локхарт. Новизна теории заключалась в том, что главным предметом анализа становятся не внешние детерминанты памяти (время предъявления материала, характер материала, число повторений и т.д.), а активные процессы переработки информации, сами ментальные операции. Каждый стимул может обрабатываться на разных уровнях, начиная от перцептивного, как более простого уровня и заканчивая более сложным - абстрактным. Ученые показали, что некоторые виды памяти можно поставить в соответствие уровням обработки. На каждом из уровней может использоваться визуальный, слуховой или иной код, однако характер переработки информации определяется не только кодом поступающей информации, но и сочетанием кода с уровнем.

Модели памяти на базе информационного подхода и модели уровневой обработки различаются своим отношением к роли структуры и процесса и к природе повторения. В информационном подходе подчеркивается роль структуры и механического повторения, тогда как в теории уровневой обработки акцентируется внимание на процессах и осмысленном повторении.

Начиная с 70-х гг. и психологии начинает реализовываться системный подход. Б.Ф. Ломов отмечал: "Природа психического может быть понята только на основе системного анализа, т.е. рассмотрения психического в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно выступает как целостная система. Это требует изучения внутренних механизмов, законов и закономерностей психики как целостной системы".

Реализация принципа системности при изучении проблем памяти явилась естественным развитием многих современных подходов: информационного, структурно-функционального, деятельностного.

Рассматривая память с позиций системного подхода, С.П. Бочарова определяет ее как базовую функциональную систему, которая выполняет не только когнитивную функцию, связанную с отражением и преобразованием новой информации, но и продуктивную, имеющую отношение к организации всей деятельности человека (Бочарова, 1981; 1984; 1990). На необходимость учета продуктивных моментов указывают и другие ученые. Так, В.Я. Ляудис отмечает, что память обеспечивает "продуктивную реконструкцию формируемого и актуализируемого опыта в соответствии с ценностями и смыслами личности".

Сторонники системного подхода (СП. Бочарова, Я.А. Болылунов, JLM. Веккер, В.Я. Ляудис, Р.М, Грановская и др.) рассматривают память как явление, пронизывающее всю человеческую психику. В частности, С.П. Бочарова предложила схему, в которой отражена взаимосвязь памяти с перцептивными, интеллектуальными и моторными компонентами психики, объединенными в "общий контур сложной иерархически организованной структуры деятельности человека".

Обобщив существовавшие на конец XX века представления о памяти, Л.В. Черемошкина отмечает, что "память представляет собой многоуровневую, иерархическую, динамическую, открытую к образованию новых связей систему организации информации в целях осуществления предстоящей деятельности".

Принципиально важно отметить, что память выступает как сложная система, В которой соединены два начала - биологическое (природная память - "мнема") и социальное (связанное со средой, с возможностями управления своей памятью, с овладением способами ее организации, и развития). Следовательно, предполагается исследование разноуровневости свойств памяти - от биохимических до психологических (Петров, 1977; Середа, 1985; Чуприкова, 1989; Бочарова. 1990 и др.).

Ю.М. Забродин, В.П. Зинчеико, Б.ф. Ломов (1980) подчеркивают, что раскрытие нейрофизиологических и психофизиологических основ мнемических процессов является одним из важнейших условий дальнейшего развития теории памяти. Природные основы мнемических способностей изучались с позиций дифференциально-психофизиологической школы. Было показано, что свойства нервной системы являются важнейшими физиологическими детерминантами, во многом определяющими индивидуальное своеобразие процессов запоминания.

Таким образом, обозревая состояние современных зарубежных и отечественных работ, можно отметить, что память, в первую очередь, выступает как деятельность и как система. Это означает, что психологию мнемических процессов необходимо рассматривать через призму целенаправленной познавательной активности человека, которая является динамичной и изменчивой. Условия эффективности запоминания и воспроизведения не являются стабильными и однозначными детерминантами мнемического результата.

Изучение памяти было одним из первых разделов психологической науки, где был применен экспериментальный метод: были сделаны попытки измерить доступный человеку объем памяти, быстроту, с которой он может запомнить материал, и время, в течение которого он может удерживать этот материал.

Еще в 80-х годах прошлого столетия немецкий психолог Г.Эббингауз предложил прием изучения «чистой» памяти, позволяющий отделить память от деятельности мышления - это заучивание бессмысленных слогов. Предлагая испытуемому запомнить 10-12 слогов и отмечая число удержанных членов ряда, Эббингауз принял это число за объем «чистой» памяти. Первым и главным результатом этого исследования было установление среднего объема памяти, которое характеризовало человека. Оказалось, что в среднем человек легко запоминает после первого чтения 5-7 отдельных элементов. Это число значительно колеблется - люди с плохой памятью удерживают только 4-5 изолированных элементов, люди с хорошей памятью могут после первого чтения удержать 7-8 изолированных и бессмысленных элементов.

Немецкий психиатр Э.Крепелин применил приемы Эббингауза к анализу того, как протекает запоминание у больных с психическими изменениями. Немецкий психолог Г.Э.Мюллер изучал процессы закрепления и воспроизведения следов памяти у человека.

На первых порах исследовались в основном процессы памяти у человека. С развитием объективного исследования поведения животных область изучения памяти была расширена. В начале XX в. появились исследования американского психолога Торндайка, который впервые изучил формирование навыков у животного. Для этой цели он исследовал, как животное обучалось находить путь в лабиринте и как оно постепенно закрепляло полученные навыки.

В первом десятилетии XX в. И.П.Павловым был предложен метод изучения условных рефлексов. Этот новый метод позволил установить условия, при которых возникают и удерживаются новые временные связи. Учение о высшей нервной деятельности стало в дальнейшем основным источником наших знаний о физиологических механизмах памяти, а выработка и сохранение навыков у животных составили основное содержание американской науки о поведении. Все эти исследования ограничивались изучением наиболее элементарных процессов памяти.

Высшие произвольные и сознательные формы памяти в начале XX в. были предметом рассуждений философов. Психологи лишь указывали на то, что законы запоминания мыслей существенно отличаются от элементарных законов запоминания. Вопрос о происхождении и, тем более о развитии высших форм памяти у человека в психологии не ставился.

Первое систематическое изучение высших форм памяти у детей осуществил в конце 20-х гг. выдающийся отечественный психолог Л.С.Выготский. Им показано, что высшие формы памяти являются сложной формой психической деятельности, социальной по своему происхождению. Л.С.Выготский проследил основные этапы развития наиболее сложного опосредованного запоминания.

Исследования сложных форм памяти, связанных с процессами мышления, были проведены отечественными исследователями А.А.Смирновым и П.И.Зинченко. Они изучали процессы непроизвольного (непреднамеренного) запоминания и процессы сознательного, осмысленного заучивания. А.А.Смирнов и П.И.Зинченко выделили основные приемы запоминания сложного материала и установили зависимость запоминания от поставленной задачи.

Долгое время физиологические механизмы, лежащие в основе процессов памяти, оставались неизученными. И лишь за последние 30 лет положение дел существенно изменилось. Появились исследования, которые показывали, что запечатление, сохранение и воспроизведение следов связаны с биохимическими изменениями структуры РНК, и что следы памяти можно переносить гуморальным, биохимическим путем. Начались исследования нервных процессов «реверберации возбуждения», которые стали рассматриваться как физиологический субстрат памяти. Наконец, появились исследования, пытающиеся выделить области мозга, необходимые для сохранения следов, а также исследования неврологических механизмов запоминания и забывания.

Все это сделало раздел психофизиологии памяти одним из наиболее исследованных в психологической науке. В настоящее время существуют разные подходы к изучению процессов памяти - на психологическом, физиологическом, нейронном, а также на биохимическом уровне. Есть и другие теории, существующие пока на уровне гипотез. Однако ясно, что память - это сложный психический процесс, включающий работу множества механизмов.