Самые невероятные теории о вселенной и реальности. Что насчет околосмертного опыта

Предлагает следующую теорию:

"Я думаю, все происходящее начиная со страницы 8051 - фикция. Возможно не обреченная временная линия, но из-за того, что сделал Джон, она нереальна.

Изначально, на последней картинке поста Дейв говорит Роуз о том, что тролли перестали отвечать или писать им сами с тех пор, как Джон умер. Это случилось потому, что они оказались в обреченной линии времени, и люди, которые не участвуют в основной линии времени, более недоступны.

Теперь, сразу после объяснения приобретенных Джоном сил незастревания (прим. пер. как бы еще перевести unstuck??), Хасси перестал говорить с Калиборном. Действительно ли перестал, или Калиборн просто в обреченной линии времени? Думаю, верно второе. Благодаря Джону и его силам незастревания. Он создал фиктивную реальность для всех в Хоумстаке.

Дальнейшее объяснение: Аранея. Если бы Джон не исчез с дивана, Аранея не смогла бы достать кольцо с помощью Гамзи. Она не оживила бы себя, и она не сделала бы ничего из того дерьма, благодаря которому все (включая ее) умерли (снова).

Еще доказательство:

(АРАНЕЯ: И если ты станешь достаточно сильным к тому 8ремени, ты можешь победить его 8 бит8е.
АРАНЕЯ: Если это произойдет, это будет пер8ое познанное им поражение. )

Если он никогда еще не был побежден будучи взрослым, как он может быть побежден, будучи ребенком?

(выделенные слова (принадлежат Хасси): Лично я не знаю еще ни одной временной линии, где этот засранец с гульфиком умирал бы.)

Если засранец с гульфиком никогда не умирает, как можно объяснить это?

И вот это:

(И какова будет история, где Рыцарь и Пророк лежат бездыханными трупами? Определенно не история основной линии времени)

Речь идет о Каркате и Терези, но Каркат был пронзен и сброшен в лаву. Он мертв. Терези, возможно, еще не умерла, но как и Роуз, она вскоре может умереть.

Итак, если вы не верите, что это обреченная или фиктивная линия времени, вы хотя бы должны признать, что ничего из этого не должно было случиться. Хоумстак серьезно сдерживает свои обещания (прим. пер. или свою логику, если угодно), а здесь мы видим несколько вопиющих нарушений. Вся эта линия времени не вяжется с остальной частью истории. С тех самых пор, как Джон обрел силу неприклеенности-к-канону".

Традиционные попытки объяснить феномен сознания продолжают терпеть неудачу. В нынешнее время авторитетные философы, неврологи и физики, в том числе и такие известные ученые, как нейрофизиолог Кристоф Кох и физик Роджер Пенроуз, придерживаются теории панпсихизма. Панпсихизм - один из подходов к изучению проблемы возникновения психики, согласно которому весь мир одушевлен.

Так, Роджер Пенроуз предположил, что сознание не обязательно связано с биологическими организмами. Пенроуз полагал, что сознание как таковое происходит из неких пока еще не изученных свойств квантовой запутанности.

Еще в 1995 году австралийский философ Дэвид Чалмерс сформулировал "трудную проблему сознания". Чалмерс рассуждал, почему такие ощущения, как вкус и цвет, дают начало субъективному опыту. "Физика объясняет химию, химия объясняет биологию, а биология частично объясняет психологию", - отметил Чалмерс. Но, по его словам, до сир пор нет ответа на вопрос, что такое сознание.

Материалистическая точка зрения утверждает, что сознание происходит исключительно от физической материи. Однако неясно, как именно это работает. "Очень трудно получить сознание из несознания", - говорит Чалмерс. Физика - это всего лишь структура. Она может объяснить биологию, но есть пробел: сознание".

Согласно другой теории, сознание является отдельным и отличным от физической материи, но тогда возникает вопрос о том, как сознание взаимодействует и влияет на физический мир.

Панпсихизм предлагает альтернативное решение - сознание является фундаментальной особенностью физической материи. Так, каждая отдельная частица имеет "невообразимо простую" форму сознания. Затем эти частицы объединяются для формирования более сложных форм сознания, таких как субъективные переживания людей. Это не подразумевает, что частицы имеют согласованное мировоззрение или активно думают, просто, есть какой-то присущий субъективный опыт сознания даже в мельчайшей частице.

Панпсихизм не обязательно означает, что каждый неодушевленный предмет имеет сознание. Исследователь из Центра разума, мозга и сознания Университета Нью-Йорка Хедда Хассель Мерч отметила, что, например, стол можно понимать как совокупность частиц, каждая из которых имеет свою собственную очень простую форму сознания.

При этом австралийский философ Дэвид Чалмерс утверждает, что тогда панпсихизм вполне может означать, что "любая система сознательна". "Скалы будут сознательными, ложки будут сознательными, Земля будет с сознанием", - отметил он.

Интерес к панпсихизму частично вырос благодаря усилению академического изучения самосознания. Так, в Университете Нью-Йорка появился целый отдел о философии разума. А за последние годы в этой области было издано несколько заслуживающих доверия академических книг и ряд статей о панпсихизме.

"Почему мы считаем, что здравый смысл - хороший проводник по устройству Вселенной?" - задается вопросом Филип Гофф, преподаватель философии в Центрально-Европейском университете в Будапеште и автор трактата о сознании. "Эйнштейн говорит нам странные вещи о природе времени, которые противоречат здравому смыслу; квантовая механика не имеет ничего общего со здравым смыслом", - отмечает он.

"Глупо отказывать в сознании природе вещей и спрашивать потом о природе самого сознания", - подытоживает Гофф.

• Психологи из Ратгерского университета (США) заявляют , что роль наследственности в раннем развитии интеллекта преувеличена. На формирование высокого IQ оказывают среда и образование в раннем детстве.

4 796

Один из величайших вопросов современной науки о человеческом сознании связан с его происхождением - это просто продукт мозга, или же сам мозг - приемник сознания? Если сознание не продукт мозга, это будет означать, что наши физические тела не являются необходимыми для его продолжения; что сознание может существовать вне нашего тела.

Эти вопросы имеют принципиальное значение для понимания истинной природы бытия, и с набирают все большую популярность. Вопросы, касающиеся сознания и его отношения к человеческой телесности становятся все более актуальными.

Физик-теоретик Макс Планк предложил, пожалуй, лучшее объяснение почему понимание сознания имеет столь важное значение:

“Я считаю сознание первичным. Я рассматриваю материю как производное от сознания. Все, что мы говорим, все, что мы считаем существующим, постулирует сознание”.

Юджин Вигнер, также физик-теоретик и математик, утверждал, что это невозможно, чтобы “сформулировать законы квантовой механики полностью последовательным образом без ссылки на сознание”.

Исчезает ли сознание после смерти?

В 2010 году один из самых уважаемых ученых в мире, Роберт Ланца, выпустил книгу под названием “Биоцентризм: как жизнь и сознание являются ключами к пониманию истинной природы Вселенной”.

Специалист по регенеративной медицине и научный руководитель компании “Передовые мобильные технологии”, Ланца тоже очень интересуется квантовой механикой и астрофизикой, которые привели его на путь разработки своей теории биоцентризма: теория о том, что жизнь и сознание являются фундаментальными для понимания природы нашей реальности, и это сознание приходит до создания материальной .

Его теория предполагает, что наше сознание не умирает вместе с нами, и не стоит на месте, и это говорит о том, что сознание не является продуктом мозга. Это нечто совершенно иное, и современная наука только начинает понимать, что это может быть.

Эта теория лучше всего иллюстрирует квантовый двухщелевой эксперимент. Это является прекрасным примером что факторы, связанные с сознанием, и наш физический материальный мир связаны в некотором роде; что наблюдатель создает реальность.

Физики были вынуждены признать, что может быть ментальной конструкцией или, по крайней мере, что сознание играет важнейшую роль в создании материи.

Р. Генри, профессор физики и астрономии в университете Джона Хопкинса, написал в 2005 в журнале “Природа”:

По данным сэра Джеймса Джинса: “поток знаний направляется к немеханической реальности; Вселенная начинает выглядеть более как великая мысль, чем как большая машина. Разум больше не кажется случайным нарушителем в царстве материи… мы должны скорее приветствовать его как творца.”

Теория Ланца означает, что если тело генерирует сознание, то сознание умирает, когда умирает тело. Но если организм получает сознание в той же степени, что кабельная муфта получает спутниковые сигналы, то, конечно, сознание не заканчивается после смерти физического проводника. Это пример, который обычно используется для описания загадки сознания.

Идея, что мы могли бы жить в голографический Вселенной не такая уж и надуманная, и если наблюдатель необходим для физической материи, чтобы проявить, то наблюдатель должен существовать и для физического тела.

Гипотеза, что мозг создает сознание доминирует в основном в материалистическом мире науки, несмотря на многочисленные свидетельства, которые показывают, что мозг (и вся наша физическая реальность, если на то пошло) может быть продуктом сознания.

Ниже приводится большая цитата для иллюстрации того, что имеется в виду под “материальной” наукой.

“Современное научное мировоззрение преимущественно основывается на предположениях, которые тесно связаны с классической физикой. Материализм - это идея, что материя – это единственная реальность - это одно из этих предположений. Связанные предположения редукционизма, понятие о том, что сложные вещи могут быть поняты путем уменьшения их в результате взаимодействия его составных частей, или проще и более фундаментальные вещи, такие как крошечные материальные частицы”.

– Манифест для “Пост-материалистической науки”

Изучение нейрохимических процессов в мозге, которые происходят, когда один оказывает субъективный опыт, является важным, и предлагает определенные выводы. Это говорит нам, что когда “опыт” происходит, это происходит в мозге. Но это не доказывает, что нейрохимические процессы производят опыт. Что, если само переживание (опыт) производит нейрохимические процессы?

Определение того, как сознание вызывает материю - это наш следующий шаг. Одно является верным: пришло время расширить границы наших базовых знаний.

Последствия этой теории огромны. Только представьте, если бы жизнь после смерти была подтверждена в рамках научного сообщества - на сколько это повлияет не только на понимание науки, но и философию, религию и многие другие сферы нашей жизни?

Некоторые лекции по теме

Ниже отличное видео от доктора Гэри Шварц, профессора университета Аризоны, о том, что сознание является продуктом мозга или его приемником. Это небольшой обзор на тему, которая полна рецензируемых научных исследований, что не многие люди имеют время, чтобы пройти.

Некоторые ученые и философы отказываются признать эти феномены, поскольку они не согласуются с их исключительной концепцией мира. Отказ от пост-материалистического исследования природы или отказ издать сильные научные результаты, поддерживающие пост-материалистическую структуру не противоречит истинному духу научного исследования, который заключается в том, что эмпирические данные всегда должны быть адекватно отражены. Сведения, которые не соответствуют излюбленным теориям и убеждениям не могут быть исключены априори. Такое увольнение является сферой идеологии, а не науки.

– Д-р Гэри Шварц, профессор психологии, медицины, неврологии, психиатрии и хирургии в университете штата Аризона

Что насчет околосмертного опыта

Ниже видео доктора Брюса Грейсона, выступающего на конференции, которая была проведена Организацией Объединенных Наций. Он считается одним из отцов околосмертельных исследований и является почетным профессором Психиатрии и Нейроповеденческой Науки в Университете Вирджинии.

В видео он описывает зарегистрированные случаи людей, которые были клинически мертвы (отсутствие на показателях мозговой деятельности), но наблюдающий все, что происходило с ними в то же время. Он описывает случаи, где люди в состоянии описать вещи, которые на самом деле невозможно описать.

Еще одно существенное заявление Доктора Грейсона утверждает, что такого рода исследования, не рекомендуются из-за нашей склонности рассматривать науку как сугубо материалистическую. Видеть - это верить, так говорится, в научном сообществе. Очень жаль, что только потому, что мы не можем что-то объяснить в рамках материального, значит, что это должно быть немедленно дискредитировано. Тот простой факт, что “сознание” само по себе нематериальное “нечто” является тревожным для понимания некоторых ученых, и в результате они считают, что поскольку сознание нематериально, оно не может быть изучено наукой.

Опыты клинической смерти были документированы и изучены давно. Например, в 2001 году, международный медицинский журнал “Ланцет” опубликовал тринадцатилетнее исследование опыта на грани смерти:

Наши результаты показывают, что медицинские факторы не могут объяснить возникновение неразрушающего контроля. Все пациенты имели сердечный приступ, и были клинически мертвы с потерей сознания в результате недостаточного кровоснабжения головного мозга. При таких обстоятельствах, ЭЭГ (измерение электрической активности головного мозга) становится плоским, а если сердечно-легочная реанимация не начнется в течение 5-10 минут, мозгу наносится непоправимый ущерб, и пациент умрет.

Исследователи наблюдали в общей сложности 344 пациента, и 18% из них имели какую-то память от того, когда они были мертвы или без сознания и у 12% был очень сильный и “глубокий” опыт. Имейте в виду, что этот опыт произошел, когда нет электрической активности мозга, после остановки сердца.

В другом исследование ученые из Университета Саутгемптона нашли доказательства того, что сознание может продолжаться по крайней мере несколько минут после смерти. В научном мире это считалось невозможным. Это крупнейшее в мире исследования клинической смерти были опубликованы только в журнале Реанимация:

В 2008 году было начато масштабное исследование с участием 2060 пациентов из 15 больниц в Великобритании, США и Австрии. ОСВЕДОМЛЕННОЕ (осведомленность во время возвращения к жизни) исследование, спонсируемое Саутгемптонским университетом в Великобритании, исследовало широкий диапазон умственных событий относительно смерти. Исследователи также проверили законность сознательных событий с помощью объективных маркеров впервые в большом исследовании, чтобы определить, соответствуют ли претензии осведомленности, совместимой с внетелесными опытами, реальным или характеризующимся галлюцинациями событиям.

Есть причина, почему каждый год всемирно признанные ученые продолжают выдвигать эту обычно пропускаемую тему в господствующее научное сообщество. Факт, что протоны, электроны, фотоны, что-либо, у чего есть масса, не единственная действительность. Если мы хотим понять природу нашей действительности, мы не можем продолжать исследовать физическую действительность, игнорируя то, что ‘невидимое’ составляет большую часть из него.
Никола Тесла сказал это лучше всего:

“В тот день, когда наука начнет изучать нефизические явления, она сделает больше успехов через одно десятилетие, чем во всех предыдущих веках ее существования”.

По материалам collective-evolution.com