3.4. Чтение как важнейший компонент процесса литературного образования ПОЛЕЗНАЯ ЦИТАТА «Чтение художественного произведения – сложный творческий процесс, представляющий собой сплав картин объективной действительности, изображенной, понятой и оцененной писателем, и

ГЛАВА 4 Организация процесса литературного образования Ключевые слова: организационная форма обучения, внеклассная работа, классификация уроков, нетрадиционный урок, структура урока, самостоятельная деятельность. ПОЛЕЗНАЯ ЦИТАТА «Организационная форма обучения –

4.1. Формы организации процесса литературного образования Основными формами организации процесса литературного образования школьников являются: урок; самостоятельная деятельность учащихся; внеклассная работа.Успешное осуществление процесса литературного

Пушкинские усадьбы и парки в стихах русских поэтов конца XVIII – начала XX века Антология Замечательные усадьбы и парки, где жил и творил великий Пушкин, привлекают с каждым годом всё больше паломников, стремящихся не просто осмотреть достопримечательности и узнать что –

За что и кому молился оКуджава в стихах и песнях конца пятидесятых – начала шестидесятых годов Хотя многие творения Окуджавы появились на свет в те времена, когда слово «Бог» в художественных произведениях по мере возможностей избегали использовать, в его сочинениях,

Последнее десятилетие XIX в. открывает в русской, да и в мировой культуре новый этап. Крупные фундаментальные естественнонаучные открытия, в том числе теория относительности Альберта Эйнштейна, резко поколебали прежние представления о строении мира, сформированные в традициях европейского Просвещения и основанные на суждениях об однозначных закономерностях, на фундаментальном принципе предсказуемости природного явления. Повторяемость и предсказуемость процессов рассматривались как родовые свойства причинности вообще. На этой основе сформировались позитивистские принципы мышления, господствовавшие в мировой науке XIX в. Эти принципы распространялись и на социальную сферу: жизнь человека понималась как полностью детерминированная внешними обстоятельствами, той или иной цепочкой действующих причин. Хотя не все в жизни человека удавалось удовлетворительно объяснить, подразумевалось, что наука когда-нибудь достигнет универсального всеведения, сумеет понять и подчинить человеческому разуму весь мир. Новые открытия резко противоречили представлениям о структурной завершенности мира. То, что прежде казалось стабильным, обернулось неустойчивостью и бесконечной подвижностью. Выяснилось, что любое объяснение не универсально и требует дополнений, - таково мировоззренческое следствие принципа дополнительности, рожденного в русле теоретической физики. Более того, под сомнением оказалась считавшаяся прежде аксиомой идея познаваемости мира.

Усложнение представлений о физической картине мира сопровождалось переоценкой принципов понимания истории. Прежде незыблемая модель исторического прогресса, основанная на представлениях о линейной зависимости причин и следствий, сменялась пониманием условности и приблизительности любой историософской логики. Кризис исторических представлений выразился прежде всего в утрате универсальной точки отсчета, того или иного мировоззренческого фундамента. Появились самые различные теории общественного развития. В частности, широкое распространение получил марксизм, делавший ставку на развитие промышленности и появление нового революционного класса - пролетариата, свободного от собственности, объединенного условиями общего труда в коллективе и готового активно бороться за социальную справедливость. В политической сфере это означало отказ от просветительства ранних и терроризма поздних народников и переход к организованной борьбе масс - вплоть до насильственного свержения строя и установления диктатуры пролетариата над всеми другими классами.

На рубеже XIX-XX вв. мысль о человеке не только бунтующем, но и способном переделывать эпоху, создавать историю, помимо философии марксизма получает развитие в творчестве М. Горького и его последователей, настойчиво выдвигавших на первый план Человека с большой буквы, хозяина земли. Любимыми героями Горького были новгородский полулегендарный купец Васька Буслаев и библейский персонаж Иов, бросившие вызов самому Богу. Горький считал, что революционная деятельность по перестройке мира преобразует и обогащает внутренний мир человека. Так, героиня его романа "Мать" (1907) Пелагея Ниловпа, став участницей революционного движения, испытывает материнское чувство любви не только к своему сыну, но и ко всем угнетенным и бесправным людям.

Более анархично звучало бунтарское начало в ранней поэзии В. В. Маяковского, в стихах и поэмах В. Хлебникова, А. Н. Крученых, Д. Д. Бурлюка, противопоставлявших (по крайней мере в манифестах и декларациях) идеалам общества потребления вдохновенные материалистически-индустриальные утопии.

Другая большая группа писателей, убедившись после трагических событий 1 марта 1881 г. (убийство царя-освободителя) и особенно после поражения революции 1905 г. в бесперспективности насильственных способов воздействия на общество, пришла к идее духовного преображения, пусть медленного, но последовательного совершенствования внутреннего мира человека. Путеводной мировоззренческой звездой для них стала пушкинская идея внутренней гармонии человека. Близкими себе по духу они считали писателей послепушкинской поры - Н. В. Гоголя, М. Ю. Лермонтова, Ф. И. Тютчева, Ф. М.Достоевского, ощущавших трагедию разрушения мировой гармонии, но тоскующих по ней и прозревавших ее восстановление в будущем.

Именно эти писатели видели в пушкинской эпохе золотой век отечественной культуры и с учетом кардинальных изменений социокультурного контекста стремились развивать его традиции, осознавая тем не менее всю драматическую сложность такой задачи. И хотя культура рубежа столетий намного более противоречива и внутренне конфликтна, чем культура первой половины XIX в., новая литературная эпоха получит позднее (в мемуаристике, литературной критике и публицистике русской эмиграции 1920-1930-х гг.) яркое оценочное наименование - "Серебряный век". Эта историко-литературная метафора, связывающая литературу начала столетия с литературой XIX в., во второй половине XX в. обретет терминологический статус и будет распространена, по сути, на всю литературу рубежа веков: именно так в наше время принято именовать эпоху М. Горького и А. А. Блока, И. И. Бунина и А. А. Ахматовой. Хотя названные писатели очень по-разному смотрели на мир и место человека в нем, было и нечто объединяющее их: осознание кризиса, переходности эпохи, которая должна была привести русское общество к новым горизонтам жизни.

Плюрализм политических и философских взглядов, разделявшихся разными литераторами, привел к кардинальному изменению общей картины художественных направлений и течений. Прежняя плавная стадиальность, когда, например, классицизм в литературе уступал место сентиментализму, а тот, в свою очередь, сменялся романтизмом; когда на каждом этапе истории литературы господствующее положение занимало какое-нибудь одно направление, - такая стадиальность ушла в прошлое. Теперь одновременно существовали разные эстетические системы.

Параллельно и, как правило, в борьбе друг с другом, развивались реализм и модернизм, самые крупные литературные направления, при этом реализм не был однородным в стилевом отношении образованием, а являл собой сложный комплекс нескольких "реализмов" (каждая разновидность требует от историка литературы дополнительного определения). Модернизм, в свою очередь, отличался крайней внутренней нестабильностью: различные течения и группировки непрерывно трансформировались, возникали и распадались, объединялись и дифференцировались. Новая ситуация создала почву для самых неожиданных комбинаций и взаимодействий: появлялись промежуточные в стилевом отношении произведения, возникали недолговечные объединения, пытавшиеся совместить в своей художественной практике принципы реализма и модернизма. Вот почему по отношению к искусству начала XX в. классификация явлений на основе "направлений" и "течений" носит заведомо условный, неабсолютный характер.

Цель: ознакомить учащихся с общей характеристикой и своеобразием русской литературы XIX в. с точки зрения истории и литературы; дать представление об основных тенденциях в литературе конца XIX - начала XX вв.; показать значение русской литературы этого периода в развитии русского и мирового литературного процесса; воспитывать чувство сопричастности и сопереживания истории России, любовь к её культуре. оборудование: учебник, портреты писателей и поэтов рубежа веков.

Прогнозируемые

Результаты: учащиеся знают общую характеристику и своеобразие русской литературы XIX в. с точки зрения истории и литературы; имеют представление об основных тенденциях в литературе конца XIX - начала XX вв.; определяют значение русской литературы данного периода в развитии русского и мирового литературного процесса. тип урока: урок изучения нового материала.

ХОД УРОКА

I. Организационный этап

II. Актуализация опорных знаний Проверка домашнего задания (фронтально)

III. Постановка цели и задач урока.

Мотивация учебной деятельности

Учитель. Двадцатый век наступил в ноль часов 1 января 1901 года - таково его календарное начало, от которого отсчитывает свою историю и мировое искусство XX в. Из этого, однако, не следует, что в один момент в искусстве произошёл всеобщий переворот, учредивший некий новый стиль XX в. часть процессов, существенно важных для истории искусства, берёт своё начало ещё в прошлом веке.

Последнее десятилетие XIX в. открывает в русской, да и в мировой культуре новый этап. В течение примерно четверти века - с начала 1890-х до октября 1917-го - радикально изменились буквально все стороны жизни России: экономика, политика, наука, технология, культура, искусство. По сравнению с общественным и в некоторой степени литературным застоем 1880-х гг. новая стадия историко-культурного развития отличалась стремительной динамикой и острейшим драматизмом. По темпам и глубине перемен, а также по катастрофичности внутренних конфликтов Россия в это время опережала любую другую страну. Поэтому переход от эпохи классической русской литературы к новому литературному времени сопровождался далеко не мирными процессами в общекультурной и внутрилитературной жизни, неожиданно быстрой - по меркам XIX в. - сменой эстетических ориентиров, кардинальным обновлением литературных приёмов.

Наследие рубежа XIX–XX вв. не ограничивается творчеством одного-двух десятков значительных художников слова, а логику литературного развития этой поры нельзя свести к единому центру или простейшей схеме сменяющих друг друга направлений. Это наследие являет собой многоярусную художественную реальность, в которой индивидуальные писательские дарования, сколь бы выдающимися они ни были, оказываются лишь частью грандиозного целого. Приступая к изучению литературы рубежа веков, не обойтись без краткого обзора социального фона и общекультурного контекста этого периода («контекст» - окружение, внешняя среда, в которой существует искусство).

IV. Работа над темой урока 1. лекция учителя

(Учащиеся составляют тезисы.)

Литература конца XIX - начала XX в. существовала и развивалась под мощным воздействием кризиса, охватившего чуть ли не все стороны русской жизни. Своё ощущение трагизма и неустроенности российского бытия этого времени с огромной художественной силой успели передать великие писатели-реалисты XIX в., заканчивавшие свой творческий и жизненный путь: л. Н. толстой и а. П. чехов. Продолжатели реалистических традиций И. а. Бунин, а. И. Куприн, л. Н. андреев, а. Н. толстой в свою очередь создали великолепные образцы реалистического искусства. Однако сюжеты их произведений становились год от года всё более тревожными и мрачными, идеалы, которыми они вдохновлялись, всё более неясными. Жизнеутверждающий пафос, характерный для русской классики XIX в., под гнётом печальных событий постепенно исчезал из их творчества.

В конце XIX - начале XX в. русская литература, прежде обладавшая высокой степенью мировоззренческого единства, стала эстетически многослойной.

Реализм на рубеже веков продолжал оставаться масштабным и влиятельным литературным направлением.

Наиболее яркими дарованиями среди новых реалистов обладали писатели, объединившиеся в 1890-е гг. в московский кружок «Среда», а в начале 1900-х гг. составившие круг постоянных авторов издательства «Знание» (одним из его владельцев и фактическим руководителем был м. Горький). Помимо лидера объединения в него в разные годы входили л. Н. Андреев, И. а. Бунин, В. В. Вересаев, Н. Гарин-михайловский, а. И. Куприн, И. С. Шмелёв и другие писатели. За исключением И. а. Бунина среди реалистов не было крупных поэтов, они проявили себя прежде всего в прозе и - менее заметно - в драматургии.

Поколение писателей-реалистов начала XX в. получило в наследство от а. П. Чехова новые принципы письма - с гораздо большей, чем прежде, авторской свободой, со значительно более широким арсеналом художественной выразительности, с обязательным для художника чувством меры, которое обеспечивалось возросшей внутренней самокритичностью.

Модернистскими в литературоведении принято называть, прежде всего, три литературных течения, заявивших о себе в период 1890–1917 гг. Это символизм, акмеизм и футуризм, составившие основу модернизма как литературного направления.

В целом русская культура конца XIX - начала XX вв. поражает своей яркостью, богатством, обилием талантов в самых разных сферах. И в то же время это была культура общества, обречённого на гибель, предчувствие которой прослеживалось во многих её произведениях.

2. ознакомление со статьёй учебника по теме урока (в парах)

3. Эвристическая беседа

Š Какие новые стили и направления появились в российской культуре на рубеже XIX–XX вв.? Каким образом они были связаны с конкретной исторической обстановкой?

♦ Какие исторические события конца XIX - начала XX вв. повлияли на судьбы русских писателей, нашли отражение в произведениях литературы?

♦ Какие философские концепции оказали воздействие на русскую литературу рубежа XIX–XX вв.? чем объясняется особый интерес писателей к философии а. Шопенгауэра, Ф. Ницше?

♦ Как проявилась в русской литературе этого времени тяга к иррационализму, мистицизму, религиозным исканиям?

♦ можно ли говорить о том, что в конце XIX - начале XX вв. реализм утрачивает роль доминанты литературного процесса, принадлежавшей ему в XIX в.?

♦ Как соотносятся в литературе рубежа веков традиции классической литературы и новаторские эстетические концепции?

♦ В чём своеобразие позднего творчества а. П. Чехова? Насколько оправданно суждение а. Белого о том, что а. П. чехов «более всего символист»? Какие черты чеховского реализма позволяют современным исследователям называть писателя основоположником литературы абсурда?

♦ Какой характер принимает литературная борьба в конце XIX - начале XX вв.? Какие издательства, журналы, альманахи сыграли особенно важную роль в развитии русской литературы?

♦ Как решается в русской литературе рубежа веков проблема взаимоотношений человека и среды? Какие традиции «натуральной школы» нашли развитие в прозе этого времени?

♦ Какое место в литературе данного периода занимала публицистика? Какие проблемы особенно активно обсуждались на страницах журналов и газет в эти годы?

V. Рефлексия. Подведение итогов урока

1. «Пресс» (в группах)

Обобщающее слово учителя - таким образом, глубинные устремления конфликтовавших друг с другом модернистских течений оказались весьма сходными, несмотря на порой разительное стилистическое несходство, разницу вкусов и литературной тактики. Вот почему лучшие поэты эпохи редко замыкались в пределах определенной литературной школы или течения. Почти правилом их творческой эволюции стало преодоление узких для творца направленческих рамок и деклараций. Поэтому реальная картина литературного процесса в конце XIX - начале XX вв. в значительно большей мере определяется творческими индивидуальностями писателей и поэтов, чем историей направлений и течений.

Предлоги делятся на непроизводные, сложные как разновидность первых и производные.

1. Предлоги без(безо), в(во), за, из(изо), к(ко) на, над(надо), о(об, обо), по, под(подо), про, с(со), у, через(чрез), которые не образованы от других частей речи, называются непроизводными, или первообразными, первичными: без разрешения, за домом, надо мной, под столом, у калитки и т.п.

Запомните! Предлог по при глаголах чувства употребляется с существительным в дательном падеже, например: скучать по сыну ; личные местоимения в этом случае употребляются в предложном падеже, например: плакать по вас (но: по ним ).

Предлоги , как известно, пишутся раздельно с теми словами, к которым они относятся. Их часто путают с приставками и пишут слитно. Как же избежать этой ошибки? Как отличить предлоги от приставок?

Отличие предлога от приставки

Предлог - это служебная часть речи, которая выражает зависимость существительного, местоимения или числительного от других слов в предложении: расположиться на берегу реки, встретиться с ним, ровно в шесть и т.п.

Приставка - составная часть, стоящая перед корнем и придающая слову новое значение: стол - пре стол; у езжать - при езжать - под ъезжать - пере езжать; стал - в стал; мудрый - пре мудрый.

Чтобы не спутать друг с другом приставку и предлог, надо знать, что:

1) предлоги никогда не употребляются при глаголах - приставки же при глаголах употребляются часто: подучить, записать, отредактировать ;

2) после предлога можно поставить вопрос : на чем ? - на столе; с кем? - с братом; из чего? - из лейки;

3) между предлогом и существительным (местоимением, числительным) можно вставить еще какое-нибудь слово : на утренней заре, под яркими звездами, в огромном доме, над трудной задачей, со многими нашими, у всех шестерых.

2. Из сочетания двух первичных предлогов образуются сложные : из-за, из-под, по-за, по-над. Они пишутся через дефис . Например: Солнце выглянуло из-за туч. Из-под шапки выбился локон волос. По-за лесом поле. По-над Доном сад цветет (Кольц.).

3. Наиболее трудными для понимания и написания являются так называемые производные предлоги, то есть предлоги, образованные от других частей речи (согласно, благодаря, спустя, исключая и др.) и путем соединения двух частей речи (ввиду, вроде, невзирая, наподобие и др.). И если первые вызывают трудность только в определении падежной формы следующего за предлогом слова (согласно (чему?) графику, благодаря (чему?) счастливой случайности) , то вторые заставляют задуматься о том, слитно или раздельно нужно писать эти предлоги и как их отличить от предложно-именных сочетаний.

Запомните!

1. Производные предлоги ввиду, вместо, внутри, вроде, вследствие, наперекор, вслед, напротив, навстречу, наподобие, невзирая (на), несмотря (на), насчет пишутся слитно.

2. Производные предлоги в виде, в связи, в продолжение, в течение, в заключение, в завершение, во избежание, в отличие пишутся раздельно . (Предлог в отношении пишется с и на конце).

Правило, кажется, простое. Но на письме реализуется зачастую очень неграмотно. Особенно трудности возникают в написании предлогов типа в течение, в продолжение, вследствие и др. Вот несколько советов.

Отличие производных предлогов от сочетаний первичных предлогов с существительными

1. Если перед вами производный предлог, то вопрос задается ко всему сочетанию.

Например: (когда?) в течение долгих лет; находился (где?) вблизи школы; шел (куда?) вслед за ним.

2. Если же вы имеете дело с сочетанием первичного предлога с существительным , то:

1) от этого предлога к существительному можно задать вопрос : (в чем?) в течении (реки); (в чем?) в следствии (по делу о краже); надеюсь (на что?) на встречу (с другом);

2) существительное, входящее в состав сочетания, можно просклонять : течение, -ия, -ию, -ие, -ем, -ии;

3) между предлогом и существительным можно вставить слово : в бурном течении реки, в затянувшемся следствии по делу о краже; на скорую встречу с другом.