Tipologija slovničnih kategorij. Slovnične kategorije

Uvod……………………………………………………………………………………

1. Glavne tipološke razlike v morfološkem sistemu obeh jezikov………………………………………………………………………………………….

2. Tipologija delov govora…………………………………………………………………

3. Različni pristopi k opredelitvi pojma "del govora" ....

4. Tipološka merila, bistvena za primerjavo delov govora…………………………………………………………………………………………..

5. Tipologija slovničnih kategorij v dveh jezikih……………….

6. Funkcionalne razlike v uporabi oblik glasov v ruskem in angleškem jeziku……………………………………………………………

Zaključek………………………………………………………………….

Seznam referenc…………………………………………………………

Uvod.

Tipologija je veja jezikoslovja, ki se ukvarja z razjasnitvijo najsplošnejših vzorcev različnih jezikov, ki med seboj niso povezani s skupnim izvorom ali medsebojnim vplivom. Tipologija skuša identificirati najverjetnejše pojave v različnih jezikih. Če je določen pojav identificiran v reprezentativni skupini jezikov, ga lahko štejemo za tipološki vzorec, ki velja za jezik kot tak.

Do danes je najbolj razvita morfološka tipologija jezikov. Temelji na načinu združevanja morfemov (morfemike), ki je značilen za določen jezik. Problem preučevanja tipologije morfoloških sistemov je zelo pomemben v našem sodobnem času, v povezavi s študijem tujih jezikov in pri uporabi računalnika.

Predmet naše raziskave sta angleščina in ruščina. Predmet je tipologija morfoloških sistemov teh jezikov.

To poročilo je preučilo glavne razlike v morfoloških sistemih obeh jezikov, tipologijo delov govora, različne pristope k opredelitvi pojma »del govora«, tipološka merila, bistvena za primerjavo delov govora, tipologijo slovničnih kategorij v dva jezika, funkcionalne razlike v uporabi glasovnih oblik v ruskem in angleškem jeziku.

1.Glavne tipološke razlikemorfološki sistem dveh jezikov.

Kljub dejstvu, da angleščina in ruščina pripadata isti družini jezikov - indoevropski, se tipologija njunih morfoloških sistemov kot posledica edinstvenega zgodovinskega razvoja teh jezikov med seboj močno razlikuje. To se kaže predvsem v morfološki zgradbi besed tako v enem kot v drugem jeziku. Tako je v angleškem jeziku ogromno besed, ki pripadajo pomembnim delom govora, enomorfemske tvorbe, v katerih korenski morfem hkrati deluje kot tvorno steblo in kot samostojna beseda, kot je razvidno iz naslednje tabele 1. .

V nasprotju z morfološko strukturo besede v angleškem jeziku so pomembne besede v ruskem jeziku običajno sestavljene iz dveh morfemov - korena in pripone, manj pogosto iz treh - korena, pripone, ki tvori deblo, ki tvori osnovo beseda s korenskim morfemom in afiksalnim morfemom, kot je razvidno iz naslednjih tabel 2.

2. Tipologija delov govora.

Že v pradavnini so bili ljudje pozorni na to, da se besede, ki so jih uporabljali v domačem jeziku, v govoru obnašajo drugače. Nekatere besede poimenujejo predmete, druge - dejanja, procese, druge - lastnosti, lastnosti predmetov. Nekatere besede se sklanjajo po padih, druge se spreminjajo po osebah in časih itd.

Ta opažanja, ki so jih zabeležili starodavni indijski in starogrški slovničarji, so jim dala osnovo za identifikacijo dveh različnih kategorij besed - samostalnika in glagola. Aristotel (384–322 pr. n. št.) je identificiral tri dele govora – imena, glagole in veznike.

V helenistični dobi, v 3. in 3. st. pr. n. št e., se je pojavila tako imenovana aleksandrijska gramatična šola, ki je v osebi svojega predstavnika Aristarha Samotraškega (okoli 217-145 pr. n. št.) razvila prvo klasifikacijo v zgodovini, sestavljeno iz 8 delov govora: ime, glagol , deležnik, členek, zaimek , predlog, prislov in veznik. V tej klasifikaciji ni pridevnika, kar na splošno odraža tipološko značilnost grškega jezika, v katerem so imeli pridevniki skupen sistem sklanjatve s samostalniki in so skupaj z njimi tvorili en del govora, imenovan "ime". Po drugi strani pa je v tej klasifikaciji deležnik ločen v ločen del govora.

Aristarh je svojo razvrstitev delov govora zasnoval na dveh načelih: morfološkem načelu - "ime je pregibni del govora ...", semantičnem načelu - "... označuje telo ali stvar ...", in tudi upošteval splošno in posebno naravo subjekta govora - "in izražen kot splošno in kot posebno (splošno, na primer - človek, posebno, na primer - Sokrat)."

Drugi aleksandrijski slovničar, Dionizij iz Trakije (170–90 pr. n. št.), opisuje sistem časov v grščini: »Obstajajo trije časi - sedanjik, preteklost, prihodnost. Od teh ima preteklost štiri različice - neprekinjeno, predstavitveno, vnaprej dokončano, neomejeno. Imajo tri afinitete - sedanjost z neprekinjenim, sedanjost s predhodno dokončanim, neomejeno s prihodnostjo."

Kljub številnim pomanjkljivostim, ki obstajajo v sistemu delov govora, ki so ga predlagali aleksandrijski slovničarji, kot je prisotnost v njem križajočih se značilnosti, značilnih za ime in glagol, je ta klasifikacija trdno vstopila v znanstveno in šolsko uporabo in z nekaterimi modifikacije, se uporablja še danes.

3.Drugačen pristop k definicijikoncept "del govora".

Razvoj jezikoslovne misli, povezan z razvojem znanosti na splošno, pa tudi vse bolj poglobljeno preučevanje jezikov različnih sistemov, je bil razlog, da se je prejšnji klasični sistem delov govora začel revidirati.

F.I. Buslaev (1818-1897) je ločil dve skupini delov govora - pomembne, v katere je vključil samostalnike, pridevnike in glagole, ter pomožne dele govora - zaimke, števnike, predloge, veznike in prislove. A.A. Potebnya (1835-1891), medtem ko je ohranil osnovno delitev delov govora na pomembne in pomožne, je vključil prvi prislov, drugi pa delce in pomožne glagole; zaimki zavzemajo v njegovem sistemu posebno mesto.

Prav posebno klasifikacijo besed po kategorijah je razvil akademik. F.F. Fortunatov (1848-1914). Svojo razvrstitev je utemeljil samo z enim kriterijem - oblikoslovnim, to je prisotnostjo ali odsotnostjo slovnične oblike ali, kot bi rekli zdaj, zmožnostjo ali nezmožnostjo besede, da pripne določene pregibne morfeme. Vse besede jezika deli na popolne besede, ki označujejo predmete mišljenja, delne besede in medmete.

Celotne besede imajo lahko obliko, to je »sposobnost posameznih besed, da za zavest govorcev same od sebe ločijo formalno in osnovno pripadnost besede«.

Polnobesedje delimo na dva razreda: na razred besed s pregibnimi oblikami in na razred besed brez pregibnih oblik. Besede s pregibnimi oblikami delimo na: 1) spregane besede, to je glagole; 2) sklonjene besede, to je samostalniki; 3) besede, ki se sklanjajo s spolnim dogovorom, torej pridevniki.

V sklonskih besedah ​​loči: a) osebna imena, to je zaimke 1. in 2. osebe; b) neosebna imena, kamor spadajo a) samostalniki-imena, to je besede-imena, in b) samostalniki - neosebni zaimki.

V razredu besed brez sprememb F.F. Fortunatov vključuje nedoločnike, gerundije, pa tudi nesklonljive samostalnike in prislove.

Vendar se ta klasifikacija, ki temelji le na enem kriteriju, ni nadalje razvila.

4. Tipološka merila, bistvenaza ujemanje delov govora.

Da bi lahko ugotovili tipološke značilnosti več jezikov na ravni delov govora, je treba poskušati najti kriterije, ki bi bili najbolj splošne narave, tako da bi jih lahko uporabili za največje število jezikov. jezikov.

Ker so deli govora velike skupine ali kategorije, v katere so razdeljene besede, ki obstajajo v jeziku, se morata v njih odražati obe strani besede. Od tod sledita dva merila za opredelitev besede - pomensko in formalno ali morfološko.

Pomensko merilo vključuje razvrstitev dane besede v široko pojmovno kategorijo. Tako besede s pomenom predmetnosti tvorijo pomensko kategorijo samostalnikov, besede s pomenom atributa, lastnosti predmeta tvorijo pomensko kategorijo pridevnikov itd. To merilo je bilo uveljavljeno že zdavnaj in služi kot eden od diferencialnih znakov za identifikacijo delov govora v jezikih.

Oblikoslovni kriterij se uporablja za uvrstitev določene besede v določeno kategorijo na podlagi njenih oblikoslovnih značilnosti. Tako na primer prisotnost deklinacijske paradigme pomeni, da beseda s takšno paradigmo spada v kategorijo samostalnikov, če ta morfološka značilnost sovpada s pomensko značilnostjo predmetnosti. Če prisotnost paradigme sklanjatve sovpada s pomenskim znakom kakovosti, lastnosti, potem je treba to besedo uvrstiti med pridevnike itd.

Poleg teh osnovnih lastnosti pomena in oblike je za besedo značilna njena sposobnost delovanja v govoru, v stavku. Izkazalo se je, da vse besede v jeziku ne morejo opravljati enakih funkcij v stavku. Tako besede s predmetnim pomenom, torej samostalniki, običajno nimajo sposobnosti, da bi delovale kot predikatni stavki, to je predikat. Iz normativnega tečaja slovnic je znano, da je glavna funkcija osebkovega samostalnika nadzor predikata in predmeta; Glavna funkcija glagola je predikacija, to je pripisovanje vsebine izjave resničnosti, izraženi v stavku. Glavna funkcija prislova je označevanje predikata ali definicije.

Zato kot tretje merilo za določanje dela govora menimo, da je treba poimenovati funkcijo besede v stavku ali funkcijsko merilo.

Z analizo različnih kategorij besed zlahka ugotovimo, da vseh besed ni mogoče med seboj slovnično združiti. Tako se prislovi v kombinaciji s pridevniki in glagoli ne vežejo niti s samostalniki niti z zaimki. Na primer, prislov se dobro ujema z glagoli (dobro piše, dobro pleše itd.), vendar se sploh ne kombinira s samostalniki in celo s pridevniki (prim.: "dobra hiša", "dobro rdeča" itd.). Angleški prislov zelo se tudi ne združuje s samostalnikom - "zelo hiša itd.

Združljivost besed postane še posebej pomembna v tistih jezikih, kjer so morfološki kazalniki slabo razviti. Tako je lahko v kitajskem jeziku s široko razvito homonimijo besed eno od meril za uvrščanje besed med samostalnike združljivost s tako imenovanimi števnicami, ki zasedajo mesto med števnikom in samostalnikom; Sre: san ben shu - tri knjige, pisma, tri korenske knjige. Števni samostalnik ben je koren, kar kaže, da je beseda shu samostalnik knjiga. Merilo združljivosti se pogosto uporablja za razlikovanje dveh glavnih delov govora indonezijskega jezika - samostalnikov in predikatov. Tako samostalniki v tem jeziku niso združeni z negativno besedo tidak - ne, s katero so združeni predikati (procesne in kvalitativne besede). Zato je treba to merilo vključiti med merila za določanje tipologije delov govora.

Končno je za vsak del govora mogoče identificirati besedotvorno paradigmo, ki je edinstvena zanj. Tako lahko v ruskem jeziku imenujemo številne besedotvorne priloge, katerih prisotnost kaže, da se dana beseda nanaša na samostalnik; Sre dodatki -schik v besedah ​​yamshchik, naturschik itd., s čimer se te besede uvrščajo ne le med samostalnike, temveč tudi označujejo njihov slovnični spol, in -tse v besedah ​​sonce, krožnik itd., s čimer se te besede uvrščajo med samostalnike z navedbo na njihova pripadnost srednjemu spolu,

V angleščini najdemo tudi besedotvorne priponke, ki dano besedo uvrščajo med samostalnike; prim.: -ladja v besedah ​​prijateljstvo - prijateljstvo, sorodstvo - sorodstvo; -ment v besedah ​​aranžma - ureditev, prehrana - hrana itd.

Zato je treba upoštevati tudi sistem besedotvornih prilog kot eno od meril za identifikacijo delov govora.

Iz navedenega izhajajo naslednja merila za identifikacijo delov govora v tipološkem smislu: 1) pomensko merilo - razvrščanje dane besede v široko pojmovno kategorijo; 2) morfološki kriterij - prisotnost materialno izraženih morfoloških kategorij; 3) skladenjsko merilo - funkcija dane besede v govorni verigi; 4) merilo združljivosti - zmožnost besed danega dela govora, da se kombinirajo z besedami drugih delov govora; 5) merilo besedotvorja - sposobnost besed določenega dela govora, da tvorijo nove besede določene vrste.

Če se vrnemo k delom govora v ruščini in angleščini, moramo opozoriti, da kljub pomembnim morfološkim in sintaktičnim razlikam v strukturi teh jezikov,
postanejo deli govora v njih se izkažejo v veliki meri podobni,
kot je razvidno iz spodnje tabele:
ruski jezik angleški jezik

1. Samostalnik

2.Pridevnik

3. Številčno ime

4. Zaimek

6.Prislov

7.Predlog

9. Delci

10. Medmeti

11. člen

12. Povezovanje glagolov

Kljub relativni podobnosti delov govora v sestavi v obeh jezikih pa globlje poznavanje njiju kaže na pomembno razliko med njima. Ta razlika je predvsem v razhajanju v sestavi slovničnih kategorij in njihovih izraznih sredstvih v obeh jezikih.

Samostalnik. Za samostalnik v ruskem jeziku je značilna prisotnost treh slovničnih kategorij: 1) kategorija primera, izražena s paradigmo sklanjatve, ki jo sestavlja šest primerov; 2) kategorija števila, sestavljena iz dveh števil - ednine in množine; 3) kategorije slovničnega spola, ki predstavljajo tri spole - moški, ženski in srednji, ki imajo ustrezen morfološki izraz.

Za razliko od ruščine je za samostalnik v angleščini značilna prisotnost dveh slovničnih kategorij: I) kategorija števila, sestavljena iz dveh števil - ednine in množine; 2) kategorija določnosti (gotovost - negotovost), izražena s členki v predlogu.

pridevnik. Za pridevnik v ruščini je značilna prisotnost soglasja s samostalnikom v spolu, številu in primeru ter kategorija stopnje kakovosti.

Za razliko od ruščine se pridevnik v angleščini ne strinja s samostalnikom in se v tem pogledu približuje jezikom povsem drugačne vrste - aglutinativnim, na primer turškim, v katerih je pomanjkanje soglasja s samostalnikom tipološke narave.

Hkrati je v angleščini, tako kot v ruščini, morfološko izražena kategorija stopnje kakovosti.

Glagol. Za glagol v ruskem jeziku je značilna prisotnost sedmih slovničnih kategorij: 1) kategorija vidika, izražena z morfološkimi oblikami nepopolne in popolne oblike; 2) kategorija časa, ki se izraža v oblikah petih časov - treh oblikah nedovršnega časa in dveh oblikah dovršnega časa;

4)kategorije razpoloženja, ki jih predstavljajo oblike treh razpoloženj
- indikativ, velelnik in konjunktiv ali pogojnik
zaželeno; 5) kategorija osebe, izražena z osebnimi končnicami
mi; 6) kategorije števila, izražene z osebnimi končnicami; 7) kategorije slovničnega spola v edninskih oblikah preteklega časa.

Angleški glagolski sistem predstavlja naslednje slovnične kategorije: I) kategorijo časa, izraženo s tremi oblikami časa - sedanjost, preteklost in prihodnost; 2) kategorija razpoloženja, ki jo predstavlja šest morfološko izraženih oblik; nakloni - indikativ, velelnik, konjunktiv I, konjunktiv II, domnevni in pogojni; 3) glasovna kategorija, ki ima morfološki izraz v obliki aktivnih in pasivnih oblik; 4) kategorija videza, ki jo predstavljajo oblike dveh vrst - splošni videz in dolgoročni videz; 5) kategorija časovne reference, ki jo predstavljajo dovršne oblike; b) kategorija osebe, izražena v sedanjiku z morfemom -(e)s in nič morfem v drugih osebah; 7) kategorija števila.

5. Tipologija slovničnih kategorijv dveh jezikih.

Kategorija primera. Kategorija primera se razume kot slovnična kategorija, ki predstavlja enotnost pomena razmerja določenega predmeta do drugih predmetov, dejanj, lastnosti in sredstev njegovega materialnega, jezikovnega izražanja.

Prava izrazna oblika te kategorije je padežna oblika ali padežna oblika, ki je morfem, sestavljen iz določene lestvice, ki skupaj s korenskim morfemom daje besedi določeno vsebino. Niz primernih oblik, ki sestavljajo določen sistem sprememb, tvori sklanjatev.

Število primerov v različnih jezikih ni enako in to dejstvo lahko štejemo za eno od meril za tipološke značilnosti morfološkega sistema določenega jezika, saj je prisotnost ali odsotnost primerov povezana s prisotnostjo, odsotnostjo ali šibek razvoj predlogov. Tako je na primer v finščini, kjer je število primerov samostalnikov 14, predlogov zelo malo. V angleščini je z omejenim sistemom primerov število predlogov precejšnje. Obstajajo jeziki, v katerih je primerni sistem v samostalniku popolnoma odsoten, kot na primer v bolgarščini, italijanščini in francoščini.

Če upoštevamo pomen vsakega posameznega primera kot posebno slovnično kategorijo, vidimo, da je oko kompleksne narave in je sestavljeno iz številnih manjših pomenov, ki pa jih ni mogoče dodatno razširiti. Na primer, enega od takih pomenov lahko imenujemo objektivnost, saj je kategorija primera značilna za samostalnike, ki označujejo predmete in pojave. Drugi pomen je lahko pripadnost samostalnika določenemu slovničnemu spolu. Tretji pomen je izraz števila – ednine ali množine. Četrti pomen lahko imenujemo živost ali neživost, ki dobi svoj izraz v takšni ali drugačni obliki itd.

Po prof. E.I. Schendels imenujemo semami. Koncept seme torej razumemo kot minimalen, nadalje nedeljiv element slovničnega pomena."

V ruskem jeziku je za kategorijo primera značilna prisotnost naslednjih semov: predmetnost, spol, število, živost/neživost. Poleg semov, ki označujejo pomen primera na splošno, je za vsak od primerov, ki obstajajo v ruskem jeziku, značilna vrsta lastnih semov, značilnih le zanj. Na primer, za tožilnik je značilen semen "smer dejanja". Eden od semov rodilnika je semen "pripadnost" itd.

Vprašanje kategorije primera v angleškem jeziku je še vedno sporno. Odvisno od avtorjevega pristopa k temu problemu je bil angleški jezik obdarjen z različnim številom primerov. Tako je M. Deitchbein, ki je sprejel razumevanje primera kot kombinacije predloga s samostalnikom v začetni obliki, menil, da obstajajo v angleščini štirje padeži: nominativ, rodilnik, dajal in tožilnik.« Vendar je ta razlaga problem primera se zdi popolnoma nepravilen, saj se primer razume kot besedna oblika, v kateri je ustrezen primerni morfem, v primeru angleščine - "s.

Skoraj splošno sprejeto je stališče, po katerem v sestavi samostalnikov obstaja razred besed, ki se spreminjajo v dveh primerih - nominativu in posesivu, formaliziran z morfemom "s. To je razred živih samostalnikov in samostalnikov pomensko polje "čas". Tako lahko z vidika tipoloških značilnosti kategorijskega primera v samostalniku ugotovimo, da so v angleščini vsi samostalniki razdeljeni v dva razreda: besede, ki označujejo nežive predmete, ki nimajo padežno kategorijo ter besede, ki označujejo žive objekte in čas, ki imajo dva padeža - splošnega in svojilnega, in sicer: predmetnost, živost, posesivnost, subjektivnost in predmetnost.

Po mnenju A.M. Mukhina, v samostalniškem sistemu sodobne angleščine kategorija primera ne obstaja več. V srednjeangleškem obdobju je prenehala obstajati. Morfem, ohranjen iz staroangleškega obdobja - es > "s, ni nič drugega kot posesivna pripona, ki je zaradi svoje nedvoumnosti (posesivni semen) in zmožnosti vezave na korenski morfem brez njegovega spreminjanja aglutinativne narave 2.

Če sprejmemo to stališče kot pošteno, ki je popolnoma skladno s trenutnim stanjem samostalniškega sistema v angleškem jeziku, potem bi morali sklepati, da kategorija primera v samostalniškem sistemu dejansko ne obstaja. Hkrati se je v imenskem sistemu pojavila nova slovnična kategorija - kategorija posesivnosti in, ki ima svoj materialni izraz v obliki morfema "s", ki je aglutinativne narave.

Kategorija številke. Tako v angleščini kot v ruščini obstaja slovnična kategorija števila. Ta kategorija izraža kvantitativna razmerja, ki obstajajo v resnici in se odražajo v glavah govorcev določenega jezika in imajo morfološki izraz v ustreznih oblikah jezika.

Kategorija števila ima v posameznih jezikih različne izraze. Tako na primer obstajajo jeziki, v katerih je kategorija števila izražena ne samo z množino, temveč tudi z dvojnimi in trojnimi števili; To je nekaj papuanskih jezikov na otoku Nova Gvineja.

V starih indoevropskih jezikih - sanskrtu, stari grščini, starodavnih germanskih jezikih - je bila kategorija števila predstavljena s tremi številkami: ednino, dvojino in množino. Kategorija števila, ki odraža kvantitativna razmerja med resničnimi predmeti, je seveda vezana na samostalnik.

Seme singularnosti so v ruščini izražene kot materialno
izraženi morfemi (za moške samostalnike -a,
na primer pipa, skedenj, potok itd., za samostalnike ženskega spola
spol -a, -ya, na primer reka, jata, za samostalnike srednjega rodu
-o, -e, -mya, na primer okno, morje, prapor) in nič morfemov
(za večino moških samostalnikov, npr. mesto,
dame, zver in nekaj ženskega spola - vrata, veja itd.).
Seme enkratnosti so izražene tudi v padežnih morfemih besede
oblike, kjer so vključeni skupaj s semi primera in spola; Sre: doma -
reke. Besedna oblika hiša predstavlja seme singularnosti, predmetnosti, pripadnosti in moškega spola; predstavljen v obliki reke
seme enkratnosti, predmetnosti, pripadnosti, ženskega spola,
Torej, če primerjamo niz semov v obeh oblikah hiše -
| reke, vidimo, da morfem -a izraža moški spol,
morfem -i - semu je ženski.

Če vzamemo besedne oblike mesto - mesta, potem zlahka ugotovimo, da morfem -th predstavlja seme enkratnosti, predmetnosti, padeža, spola; v morfemih predstavljajo seme množine, predmetnosti in primera. Če primerjamo množico semen, vidimo, da morfem -om predstavlja seme enkratnosti, morfem -ami pa seme množine.

Za razliko od ruskega jezika je seme singularnosti v angleščini predstavljen le z ničelnim morfemom, na primer: mesto, igra itd.

Množinsko kategorijo v obeh jezikih predstavlja seme množine. V ruščini je seme množine izraženo z morfemi -ы, -и za samostalnike moškega in ženskega rodu (prim. mostovi, orehi, slike, pesmi itd.); morfem –a v samostalnikih moškega in srednjega rodu (prim.: mesta, hiše, a, oblaki itd.). Poleg tega je seme množine skupaj s semema primera in spola vključeno v morfeme besednih oblik; prim.: mesto - seme enkratnosti, predmetnosti, padeža, spola; mesta - seme množine, predmetnosti, primera, spola. Tako vidimo, da morfem vključuje seme množine.

Za razliko od ruskega jezika je seme množine v angleščini predstavljeno s številskimi morfemomi -s[-s] in -[z], es[-iz] in v zelo omejenem številu samostalnikov z izmenjujočimi se samoglasniki (noga - noge, človek - moški itd.). d.). Vendar te metode zaradi svojih omejitev ne moremo uvrstiti med tipološke značilnosti, ki označujejo kategorijo števila v tem jeziku.

V obeh jezikih je precej pomembna skupina samostalnikov, v katerih je zastopan samo množinski semen, ki se izraža v ustreznih zgoraj obravnavanih številskih morfemih ter v oblikah sklapljanja pridevnikov, glagolov in zaimkov. Nekateri od teh samostalnikov so enaki v obeh jezikih. To so predvsem samostalniki, ki označujejo seznanjene ali sestavljene predmete:

Škarje

Hlače – hlače

Luske

Nekateri od teh samostalnikov ne sovpadajo in v enem jeziku obstajajo samostalniki, v katerih je zastopan samo semen množine, v drugem pa so samostalniki, v katerih obstaja nasprotje med to ednino in množino.

V ruščini prva skupina vključuje samostalnike:

1. Označevanje seznanjenih ali sestavljenih predmetov:

grablje mn h - grablje enote h.

gugalnica množina h - nihajne enote h.

koale množina h - škatlaste enote h.

nožnica pl. h - nožnice h.

sani pl. h - toboganska enota. h.

sani pl. h - enote sani h ure pl, h, - enote ure. h itd.

2. Označuje maso, snov, material:

drva mn h - lesene enote vključno s kvasom pl. h -enote kvasa h parfum množina, h -tapetna enota. h ozadje veliko h -tapetne enote č črnilo mn h - črnilne enote h. itd.

3. Označevanje zapletenih dejanj, procesov, stanj: množinske izbire. h - volilne enote. h.. pogreb mi. h - pogrebna enota, h,

V angleškem jeziku obstaja tudi vrsta samostalnikov, pri katerih se je množinski pomen izgubil in je ostal le edninski pomen: barracks - barracks news - news, news works - plant

Zgoraj smo poskušali identificirati vsoto podobnih in različnih značilnosti, ki označujejo kategorijo števila v obeh jezikih.

Za popolno primerjalno in tipološko karakterizacijo te kategorije je treba ugotoviti, kakšno mesto zavzema ta kategorija v sistemu obeh jezikov.

Če se obrnemo na ruski jezik, lahko zlahka opazimo njegovo značilno lastnost - prisotnost soglasja v številu, in ne samo v številu, v pridevnikih, zaimkih, glagolih, zaporednih številih, na primer: Okoli poldneva, veliko okrogle visoke običajno se pojavijo zlato-sivi oblaki z nejasnimi belimi robovi (I.S. Turgenev. Bezhin travnik).

Ujemanje števila je zelo jasno izraženo v glagolu. V oblikah sedanjika se številski seme kombinirajo z osebnimi semi, zaradi česar vsak od morfemov, ki izražajo sedanjik dovršne oblike ali prihodnjik dovršne oblike yu, -u;-eat, - v, -et, -it; ~eat, -im, ~ete, -ite, -yut, -ut, -yat, -ot jasno izražajo kategorijo števila.

Seme množine je vsebovano v morfemu preteklega časa -i; prim.: Glumov. ... V meni si vzbudil ves žolč. Kaj si bil užaljen v mojem dnevniku? Kaj ste v njem našli novega zase?.. (A.N. Ostrovsky. Preprostosti je dovolj za vsakega modrega človeka).

Tako lahko govorimo o globokem prodoru kategorije števila v vse dele govora v ruskem jeziku.

Povsem drugačno sliko vidimo v angleškem jeziku, kjer je kategorija števila zastopana samo v imenskem sistemu. Številsko soglasje najdemo le pri kazalnem zaimku, kjer imata oba zaimka ta – ta in ta – tisti množinski obliki ti – ti in oni – jaz, ki s samostalniki s številskim soglasjem tvorita pripisne besedne zveze:

te hiše - te hiše; tiste hiše - tiste hiše.

2. V ruskem jeziku je soglasje v številu zelo razširjeno, v angleščini pa ga praktično ni.

3. Preučevanje kategorije števila v ruskem jeziku zaradi naštetih značilnosti predstavlja za Angleže večje težave kot preučevanje iste kategorije v angleščini pri ruskih študentih.

Kategorija rodu. Za veliko večino sodobnih indoevropskih jezikov je značilna prisotnost posebne leksikalno-slovnične kategorije spola. Kaže se v sposobnosti samostalnikov, da se primerjajo z izražanjem slovničnih pomenov oblik besed, ki so od njih odvisne - pridevniki, zaimki itd.

V ruskem jeziku je kategorija slovničnega spola zelo razširjena. Vsak samostalnik ima kot del svojih semenov, ki določajo njegovo slovnično bistvo, nujno seme spola - moškega, ženskega ali srednjega. Kategorija spola za samostalnike v ruskem jeziku je formalne narave, razen za samostalnike, ki označujejo ljudi in živali, saj ni več mogoče ugotoviti nobene pomenske podlage za prisotnost te kategorije v celotnem razredu samostalnikov, npr. , ugotoviti resnične razloge za dejstvo, da samostalniki most, skladišče, mesec pripadajo moškemu spolu, samostalniki zvezda, zemlja, voda - ženskemu spolu, samostalniki - sonce, morje, jabolko - srednjemu spolu. Spolni semeni so skupaj s padežnimi in številskimi semeni vključeni kot pomenske sestavine v afiksalne morfeme samostalnikov. Tako morfem -ем v samostalniku mesec vključuje seme predmetnosti, enkratnosti, moškega spola, padeža, morfem -ой v samostalniku zvezda pa seme predmetnosti, enkratnosti, ženskega spola, padeža. Iz primerjave nabora semen teh dveh morfemov je razvidno, da je razlika v spolu izražena z materialno razliko med morfemoma -em za moški in -oi za ženski spol.

Kategorija slovničnega spola v ruskem jeziku ima možnost kombiniranja z oblikami dogovorjenih besed, značilnih za vsako spolno sorto - pridevniki, zaporedna števila, posesivni in kazalni zaimki, ki z njimi tvorijo proste besedne zveze; prim.: Snežni metež je noro tulil, toda skozi njegovo bučanje je Filka zaslišala tanek in kratek piščal (K. G. Paustovski. Topel kruh). V bližini Spas-Kyaepiki poteka ozkotirna železnica (K.G. Paustovsky. Cestni pogovori). Vasya je molčal. "Steklo je drugačno," je rekel. - Obstaja grobo, steklenica in okno. In tam je tanko, svinčeno steklo" (K.G. Paustovsky. Steklarski mojster).

Kot posebno značilnost morfološke strukture ruskega jezika, ki je ni v drugih jezikih, vključno z angleščino, je treba opozoriti na sposobnost samostalnikov, da se strinjajo v spolu z oblikami preteklega glagola; Sre: Za minuto je izšla luna in v njeni medli svetlobi se je zarisala bela dvonadstropna hiša v L, Šiškovu. Mračna reka).

Kategorija spola v ruskem jeziku ima formalni izraz v morfemih. Tako je za moške samostalnike v začetni obliki značilna prisotnost ničelnega morfema za končnim trdim ali mehkim soglasniškim korenom (prim.: fant, dan, dež, javor itd.) ali morfem - in za zadnjim samoglasniškim korenom (prim.: potok, roj itd.).

Ženski semeni so vključeni v morfeme -a, -i izhodiščne oblike ali se odražajo v ničtnem morfemu za mehkim soglasniškim korenom; prim.: oblak, noga, pesem, vrata, trdnjava itd.

Seme srednjega rodu so vključeni v morfeme -o, e, -mya izhodiščne oblike; prim.: obraz, srce, streme itd.

Občutek tega spola je v ruskem jeziku tako močan, da vpliva na dodelitev izposojenih besed določenemu spolu, odvisno od njihove zasnove. Tako neživi samostalniki s končnim -o, kot so loto, kino, biro itd. Ruska jezikovna zavest je bila uvrščena med srednje.

Samostalnik moškega rodu metropolitan je v skrajšani obliki prešel v razred samostalnikov srednjega rodu; prim.: moskovski metro, toda moskovski metro.

Kategorija slovničnega spola - moški, ženski, srednji - je bila nekoč lastna samostalnikom starega angleškega obdobja. Vendar pa je zgodovinski razvoj morfološke strukture angleškega jezika pripeljal do dejstva, da je kategorija slovničnega spola, brez morfoloških izraznih sredstev, prenehala obstajati. Nadomešča jo nova kategorija, ki jo je prof. V.N. Yartseva je to poimenovala kategorija aktivnosti – pasivnost.«

Bistvo te nove slovnične kategorije je razlikovati med dvema razredoma besed v sistemu samostalnikov: aktivni samostalniki in pasivni samostalniki.

Aktivni samostalniki so tisti, ki kot subjekt stavka nadzorujejo predmet. To lahko vključuje tako osebe, torej ljudi, kot neosebe, torej predmete, ki jih zaradi trenutne situacije govorci obravnavajo kot aktivne. Pasivi so tisti samostalniki, ki kot predmet stavka ne zahtevajo dodatka. Kot ugotavlja V. N. Yartseva, je "odločilni dejavnik odnos govorca do danega dejstva, ki ga povzroča specifična situacija objektivne resničnosti" 2.

Kategorija aktivnosti – pasivnosti ima svoj materialni izraz v jeziku. Samostalniki aktivne kategorije se po naravnem spolu korelirajo z osebnima zaimkoma on, ona, z odnosnim zaimkom kdo – ki ima svojilni priponko – »s.

Samostalniki trpnega stanja so v korelaciji le z osebnim zaimkom it in odnosnim zaimkom which; prim.: Ogromno denarja je zapravila za svoja oblačila, ki jih je dobivala od najbolj modnih pariških šivilj ... (W.S. Maugham. Levja koža); »Ta slika mi je bila všeč,« je tiho rekla, »Jaz Žal mi je, da ste ga vzeli nazaj« (H. S. Walpole. Slika). Uporabljajo se tudi v predložni besedni zvezi z of; prim.: »Prvi gospod je odtrgal listek in ji ga dal« (J. Galsworthy. Služkinja na čakanju). »Motor njegovega avtomobila je brnel v jutranji zrak, medtem ko so se njegove misli vračale k materini in očetovi smrti« (G. Gordon, Let the Day Perish).

Če povzamemo premislek o kategoriji spola, lahko ugotovimo, da je ta kategorija, sestavljena iz treh spolov - moškega, ženskega in srednjega, tipološka značilnost ruskega jezika, ki se sistematično kaže v različnih vidikih strukture jezika, ugotavljajoč njegov dosleden formalni izraz povsod.

V angleškem jeziku je starodavna kategorija slovničnega spola izginila, nadomestila pa jo je nova kategorija - aktivnost - pasivnost, katere pripadnost samostalnikov je določena z govorčevim odnosom do danega dejstva, ki ga povzroča specifična situacija objektivne resničnosti.

Kategorija gotovosti – negotovost. V številnih zahodnoevropskih in nekaterih vzhodnih jezikih je za samostalniški sistem značilna kategorija določnosti – nedoločenosti. Ta kategorija ima svojo morfološko zasnovo. Najpogosteje je izražen s členkom, kot v angleščini, nemščini in francoščini. V drugih primerih se lahko izrazi v obliki priponk, tako imenovanih postpozitivnih členkov, morfemov, dodanih na koncu besede samostalnika, kot v bolgarščini, romunščini in skandinavskih jezikih; Sre bolg: momče - fant - momčeto - fant (podano)

dinya - lubenica - dinyata - lubenica (podano)

švedščina: flicka - dekle - flickan - dekle (podano)
hund - pes - hunden - pes (podano)
hiša - hiša - hiša - hiša (dano)

Vsebina kategorije gotovosti - negotovosti označuje, ali je predmet, ki ga označuje samostalnik, mišljen kot pripadajoč danemu razredu predmetov (nedoločnik) ali kot znan predmet, ločen od razreda predmetov, ki so mu podobni (določnik člen) ali, končno, kot vzeto ne v celoti, ampak samo v njegovem delu (partitivni ali delni člen).

Semantika člena vključuje naslednje seme: 1) seme individualizacije, zahvaljujoč kateri se samostalnik, ki ima članek the, loči od razreda njemu podobnih predmetov; prim.: "Pojdimo v dnevno sobo," je rekla gospa Low. "Fant hoče pospraviti mizo." (W.S. Maugham. A Casual Affair); 2) seme edinstvenosti, ki označuje, da je predmet, označen z ustreznim samostalnikom, edinstven; prim.: sonce - sonce, zemlja - zemlja (naš planet); 3) kazalni semen, ki je skupen z ustreznim semenom kazalnih zaimkov; prim.: Videl sem človeka, o katerem ste mi sinoči telefonirali; 4) posploševalni semen, ki omogoča dojemanje danega predmeta kot posplošena oznaka vseh predmetov danega razreda; prim.: Konj je domača žival - Konj (kateri koli konj) je domača žival.

Pomenska struktura nedoločnega člena a, an vključuje: 1) klasifikacijski seme, ki povezuje predmet, s katerim je povezan, z enim ali drugim razredom predmetov; prim.: pes - pes (kateri koli pes); 2) seme enkratnosti, saj so samostalniki z nedoločnikom a, an vedno mišljeni v ednini; prim.: Njegov pogled se je za trenutek ustavil na Anthonyju in intenzivne temne oči so se napolnile s pomilovanjem (G. Gordon. Let the Day Perish).

Za razliko od angleščine v ruščini kategorija gotovosti - negotovosti nima morfološkega izraza in je izražena leksikalno.

Sredstva, uporabljena v ta namen, so naslednja: I. Delec - tisto, kar je dodano samostalniku, ki ga je treba posamezno; prim.: "Kaj, končal sem v Shilovu!" - vpraša Anna Ivanovna. »Preostali kup so pometali, ko sem odhajal. Rekel sem ti, da ne greš brez njega, da ne bi končal.« - »Seno je dobro - »Danes je seno redko: suho, zvonko« (M.E. Saltykov-Shchedrin. Lenoba na posestvu posesti).

Ta delec se še posebej pogosto uporablja v ruskem narečnem govoru: ... Pjotr ​​Danilovič se je glasno zasmejal od srca: "Kakšen stražar ... To je tako pametno." - "Oh, oče, pomagaj mi ... Naredi mi uslugo." Pjotr ​​Danilovič ga je trdno postavil na tla. "Daj mi palico ... Ne morem se upogniti," je pomilovano cvilila stara lisica, ujeta v past (V. Ya. Shishkov. Mračna reka).

2. Prikazni zaimki ta, ta, ta, ti ali oni, ono,
potem tisti, ki jim v tem primeru seme indikativnosti ugasne in
postavljena je tema individualizacije.

3. Nedoločni zaimki neki, nekaj, neki,
nekaj.

4. Števnik ena, ki po svoji funkciji ustreza nedoločnemu členu a (an); Sre : Petnajst verstov od mojega
Na posestvu živi ena oseba, ki jo poznam ... (I. S. Turgenjev. Burmist).

5. Obrnjeni vrstni red, ko je predmet stavka v postpoziciji glede na predikat; prim.: Povsem sredi
svetlo osvetljeno dvorišče, v sami vročini, kot pravijo, ležalo,
jajce na tla in pokril glavo s plaščem, kot se mi je zdelo,
deček (I.S. Turgenjev. Kasjan z lepim mečem). Blizu kavča je stala deklica s kijski in veselimi očmi, ki so gledale Potapova ... (K.G., Paustovski, Sneg).

Upoštevanje kategorije gotovost – negotovost je pokazalo pomembne razlike v tem pogledu v strukturi obeh jezikov. Odsotnost morfološko izražene kategorije določnosti - negotovosti v ruskem jeziku prikrajša študenta - maternega govorca ruskega jezika - za trdno podporo svojemu maternemu jeziku. In to je vzrok in vir številnih slovničnih napak v govoru učencev. Da bi se jim izognili, jih je treba preučiti, natančno primerjati oba jezika v smislu te kategorije in razviti večstopenjsko metodologijo za poučevanje člankov na različnih ravneh poučevanja angleščine.

Kategorija stopnje kakovosti. Glavno sredstvo za izražanje kategorije stopnje kakovosti so pridevniki. Po svojih tipoloških značilnostih se pridevniki v obeh jezikih med seboj bistveno razlikujejo. Glede na sestavo so pridevniki v ruskem jeziku razdeljeni v tri kategorije: 1) kakovostni pridevniki, ki neposredno označujejo lastnost predmeta. Ti pridevniki tvorijo številne pomenske skupine – velikost (velik- majhen, visok- kratek); glasnost (debela- tanek); barva, okus, temperatura, ocena itd.; 2) relativni pridevniki, ki označujejo lastnost predmeta skozi njegovo razmerje do drugega predmeta ali dejanja. Odnosni pridevniki v ruščini izhajajo iz samostalnikov: kamen- kamen, izvir- pomlad, Moskva-Moskva itd.; 3) svojilni pridevniki, ki označujejo, da predmet pripada osebi ali živali; primerjaj: očetje, žena itd.

Za razliko od ruskega jezika imajo angleški pridevniki samo eno kategorijo, ki je jasno predstavljena z besediščem - kvalitativni pridevniki; prim.: bel, velik, močan itd. Odnosni pridevniki so zastopani z zelo omejenim številom leksikalnih enot, od katerih velik del sodi na področje znanosti; prim.: biološki, kemični itd.

Odsotnost polnopravne kategorije relativnih pridevnikov v angleškem jeziku kompenzirajo atributivne fraze, sestavljene iz dveh samostalnikov, od katerih prvi samostalnik opravlja atributivno funkcijo, saj je definicija drugega; primerjaj: kamen - kamen, kamniti zid - kamnita stena; zlato - zlato, zlata ura - zlata ura; Moskva - Moskva, moskovske ulice - moskovske ulice.

Posesivnih pridevnikov kot posebne kategorije tudi v angleščini ni. To odsotnost kompenzirajo fraze, v katerih ruski pridevnik ustreza samostalniku, formaliziranem s posesivnim delcem "s; prim.: očetjehiša- hiša mojega očeta, ženina torba- torba moje žene itd.

Tudi glede na slovnične kategorije, ki jih izražajo, se pridevniki v obeh jezikih bistveno razlikujejo: ruski pridevniki imajo zmožnost skladanja s samostalnikom, ki ga določajo v spolu, številu in primeru, medtem ko se angleški pridevniki ne skladajo niti v spolu niti v številu, niti v nobenem primeru; primerjaj: zeleni list- zelena trava- zeleno jabolko.

Naslednja diferencialna značilnost ruskih pridevnikov je prisotnost dveh oblik kakovostnih pridevnikov: polnega in kratkega. Pridevniki v polni obliki opravljajo atributivno funkcijo v stavku (prim.: visok stolp, thmodro nebo itd.) in občasno predikativno funkcijo (prim.: našulica je široka itd.). Kratki pridevniki opravljajo v stavku predikativno funkcijo; primerjaj:

V tem stolpu je živela kraljica TamaraLepa kot nebeški angel. Kot demon, zahrbten in zloben.

(M.Yu Lermontov. Tamara) Bili so tiho« je bilo včasih tako neumen! (A. S. Gribojedov. Gorje od uma)

Kratki pridevniki v povedkovni funkciji se skladajo v spolu in številu:

Oblaki hitijo, oblaki se zvijajo, Nevidna luna Razsvetljuje leteči sneg; Nebo je oblačno, noč je motna.

(A. S. Puškin. demoni)

Za razliko od ruskega jezika, v angleščini ni delitve pridevnikov na polne in kratke. Ista oblika pridevnikov se uporablja v atributivni in predikativni funkciji: "Da, gospa Hartley, ne počutim se preveč fit." Njegov glas je bil gost in težak (G, Gordon. Naj propade dan).

Kot ugotavlja E.B. Gulyga in E.I. Schendels, pridevniki imajo dva semena: 1) seme »kakovost brez primerjave« in 2) seme »primerjalnost«.

Seme "primerljivost" je prisoten v kakovostnih pridevnikih v obeh jezikih, vendar so oblikoslovni načini izražanja v njih strukturno različni.

V ruščini se primerjalna stopnja tvori sintetično, to je z dodajanjem morfema na osnovo pridevnika v pozitivni stopnji -njo(oz -njej) ali neproduktivni morfemi -e oz ~ ona; primerjaj: močan - močnejši, poln - polnejši;star - starejši, tanek - tanjši itd. Pridevniki v primerniški obliki nimajo nobenega dogovora.

Drugi način tvorbe primerjalne stopnje je analitična metoda, pri kateri se pred pridevnikom v pozitivni stopnji uporabljata besedi več ali manj; prim.: močnejši, močnejši, močnejši, močnejši.

Najvišjo stopnjo pridevnikov tvorimo analitično, tako da pridevniški pozitivni obliki dodamo besedo najbolj; prim.: najmočnejši, najstarejši itd.

V angleščini obstajata dve vrsti oblik tvorbe primerjalnih stopenj: 1) sintetične oblike z morfemoma -er za primerjalne oblike in -est za presežne oblike. Sintetični način tvorjenja primerjalnih stopenj se uporablja za enozložne in nekatere dvozložne pridevnike; primerjaj: močan - močnejši - (naj)močnejši. Enostavno - lažje - (naj)lažje; 2) analitične oblike, ki jih tvorijo besede več in večina, dodane nespremenljivim oblikam pozitivne stopnje; primerjaj: inteligenten - bolj inteligenten - (naj)najbolj inteligenten.

V ruskem jeziku obstaja posebna oblika presežne stopnje, tako imenovani elativ, s semenom "ekstremno", ki označuje nerelativno visoko stopnjo kakovosti. Ta oblika v ruščini nastane sintetično - z dodajanjem afiksalnih morfemov -eysh (-im, -aya, -ee) in -aysh (-sh, ~aya, ~oe), če se osnova pridevnika konča na zadnje soglasnike. g, k, x prim.: najbližji, najpotrebnejši, najmanjši itd. V angleščini je elativ izražen analitično; prim.: najlepša ženska.

Kategorija vrste in časa. Med različnimi slovničnimi kategorijami, ki se razlikujejo v sistemu glagola kot posebnega dela govora; Treba je poimenovati kategorijo vrste in kategorijo časa. Ti dve slovnični kategoriji v različnih jezikih še zdaleč nimata enakega razvoja in zelo raznolike morfološke sestave. Hkrati so med seboj tesno povezani, saj vrstnospecifični morfološki indikatorji hkrati služijo kot začasni indikatorji, pomensko pa se vrstnospecifični pomeni pogosto naplastijo na časovne. Te kategorije, tako kot vsako drugo slovnično kategorijo, ki predstavlja največjo leksikološko-slovnično kategorijo besed, ki jih združujejo skupne pomenske in morfološko-skladenjske značilnosti, je treba obravnavati kot dve med seboj korelirani tipološki vrednosti.

Kategorija vrste je običajno opredeljena kot leksikalna in slovnična kategorija, ki izraža značilnosti poteka dejanja ali procesa, ki ga označuje glagol - ponavljanje, trajanje, večkratnost, takojšnje dejanje ali učinkovitost, popolnost-nedokončanost ali končno dokončnost. , to je odnos dejanja do njegove notranje meje.

Naštete značilnosti poteka dejanja ali procesa dobijo v različnih jezikih najrazličnejše oblikoslovne ali oblikoslovno-skladenjske izraze, v zvezi s katerimi lahko govorimo o različnih delitvah kategorije vrste. Tako lahko na primer govorimo o začetni obliki, ki označuje začetek procesa, če je izražena v ustrezni obliki (prim.: turško okur oldu - začel, začel brati, kjer je oblika začetnice izraženo z deblom kazalnega glagola in osebno obliko glagola olmak - biti ), o kontinuirani obliki, kot je na primer v angleški obliki pišem itd.

V ruskem jeziku glavne razlike med vrstami potekajo vzdolž linije izražanja odnosa dejanja do njegove notranje meje, v zvezi s čimer se v tem jeziku razlikujejo dve vrsti: nepopolna oblika in popolna oblika.

Nedovršna oblika izraža dejanje v njegovem toku, v procesu dokončanja, brez navedbe njegove meje; Sre glagoli, brati, govoriti itd.

Dovršna oblika izraža dejanje, omejeno z mejo samega sebe v katerem koli trenutku njegovega izvajanja ali sporoča rezultat danega dejanja ali procesa; prim.: piši, pridi, povej itd.

Sistem vrst v ruskem jeziku ima svojo značilnost - prisotnost korelativnih parov glagolov, ki tvorijo korelativne nize oblik, ki prežemajo celoten sistem besednih oblik z istovetnostjo njihovega leksikalnega pomena; Sreda: nositi - nositi; po pošti; dati - dati; daj - daj; dal - dal in HD,

Za izražanje posebnih pomenov v ruskem jeziku obstaja svoj poseben sistem morfoloških sredstev:

1.Pripone -ыв-, -ив-, -ов-, -ев- z izmenjujočimi se samoglasniki oz.
soglasniki, dodani glagolskemu deblu; tako nastajajo
nedovršni glagoli iz dovršnih; primerjaj:
toplo -» toplo; pokazati -» pokazati; zapri -> zapri; sprehod - sprehod.

2. Pripona -nu-, dodana glagolskemu deblu; se oblikujejo
dovršni glagoli iz nedovršnih glagolov, prim.;
premikati -» premikati; krik -> krik.

3.Predpone z-, na-, za-, o-, po-, od- in nekatere druge; primerjaj:
pisati -» pisati; jesti - jesti; zgraditi -> zgraditi; graditi -> obnoviti; skrij - "skrij se; oslepeti -> oslepeti
itd.

4. Sprememba korenskih samoglasnikov, ki jo v nekaterih primerih spremlja menjava samoglasnikov v glagolskem steblu; prim.: odločiti ->
odločiti se; zamisli -> zamisli.

5. Spreminjanje mesta poudarka z isto fonemsko sestavo besede: nalijte -» nalijte; cut ~> cut.

Poleg istokorenskih vidnih parov glagolov obstaja omejeno število parov, tvorjenih iz različnih debel; prim.: vzeti -> vzeti; govoriti - reči; postaviti.

Razvoj jezikovnih sredstev za izražanje kategorije vidika v starem ruskem obdobju se je začel s pojavom in postopnim povečevanjem števila predponskih glagolov, v katerih so predpone, ki združujejo glagolsko steblo s splošnim pomenom določenega dejanja ali procesa. , ji je dal pomen popolnosti. Podoben proces opažamo v starih germanskih jezikih; Sre funkcija dovršnega delca ga- v gotščini, ge- v stari visoki nemščini in stari angleščini. Kot ugotavlja L.P. Yakubinsky, je razvoj predponskega izraza vrste igral odločilno vlogo pri usodi začasnih oblik aorista in nepopolnega.

Postopoma se je ta tehnika vedno bolj širila, raba začasnih oblik aorista in imperfekta pa je postala nepotrebna in te začasne oblike so postopoma zamrle. Ohranil se je samo perfekt, npr. hodil' am, hodil' ecu, hod'il (je), ki izražajo dovršno dejanje, ki je zaradi izginotja pomožnega glagola povzročilo preteklo obliko sodobno obdobje razvoja ruskega jezika.

V stari angleščini je bila kategorija vidika predstavljena, tako kot v stari ruščini, z dvema oblikama - nepopolno, ki je glagolsko deblo, običajno ni zapleteno s predponami, na primer wyrcan - narediti, delati; settan - postaviti, postaviti in popolno, oblikovano s pomočjo predpon, predvsem s pomočjo predpone z e ~ in nekaterih drugih, na primer sewyrcan - narediti; jesettan - postaviti, postaviti.

Tako kot v stari ruščini in še bolj v sodobni ruščini so glagoli nepopolne oblike imeli korelativne glagole dovršne oblike praviloma z enakim leksikalnim pomenom, na primer: sellan - dati - ^esellan - dati;
bindan - vezati - jebindan - vezati itd.
Toda že v obdobju stare angleščine je mogoče najti vrsto primerov, ko dodatek predpone ni povzročil tvorbe dovršnega glagola, temveč tvorbo nove leksikalne enote, to je besede z drugačnim pomenom od pomen ustreznega nedovršnega glagola, npr.: cuman - priti; becuman – zgoditi se; sittan – sedeti; besittan – oblegati itd.
Sistem dveh vrst se je v obdobju stare angleščine izkazal za nestabilnega. Po eni strani so vidne predpone postopoma pridobivale pomen besedotvornih morfemov, ki se je ohranil do
sedanjik, na primer: priti - priti, postati -
postati; lagati - lagati; zanikati – obrekovati; na drugi strani - v
V srednjeangleškem obdobju je prišlo do postopnega izginjanja predpon, zaradi česar so morfološka izrazna sredstva
vrsta nedovršnika in dovršnika sta se postopoma izgubila. Skupaj z njimi so izginili korelativni vidni pari glagolov, s čimer se je kategorija vidika v srednjeangleškem obdobju izgubila. To je privedlo do dejstva, da v sodobni angleščini ruski vidikski korelativni pari glagolov običajno ustrezajo enemu glagolu v angleščini; primerjaj: prejemati - prejemati in prejemati - prejemati; vstati - vstati in vstati - vstati.

Izginulo kategorijo vrst je nadomestil zapleten sistem začasnih oblik, ki je na določeni stopnji svojega razvoja, že v obdobju Nove Anglije, povzročil nove vrstne značilnosti delovanja in procesa, ki so v sodobni angleščini dobile dvoumno razlago. študije.

Izhajajoč iz razumevanja vidika kot slovnične kategorije, ki označuje dejanje glede na znake njegovega pojava in ima ustaljene oblikoslovne indikatorje, je prof. A.I. Smirnitsky je v sistemu slovničnih kategorij sodobne angleščine opredelil kategorijo vidika, ki je sestavljena iz dveh vrst - splošnega vidika, ki ga v sedanjiku predstavlja nič morfemov in ~(e)s (3. oseba ednine), v preteklem času pa morfem -ed (-t) ali oblike z izmenjujočimi se samoglasniki, kot so sit - sat, speak - spoke itd., v prihodnjem času shall (will) + V in označujejo samo dejstvo dejanja, ter neprekinjeno obliko, ki jo predstavlja glagol biti v obliki ustreznega časa in na -ing obliki, npr.: jaz sedim, on stoji, hodita itd.

Toda za razliko od ruskega jezika, kjer nedovršni in dovršni glagoli tvorijo korelativne pare leksikalnih enot, od katerih ima vsaka svoje morfološke značilnosti in značilnosti ter tvorijo dve vrsti korelativnih oblik, v angleščini glagoli splošne in neprekinjene oblike ne tvorijo takih parov. Vsak glagol v angleščini, z redkimi izjemami, ima lahko splošno ali stalno obliko; z drugimi besedami, glagoli v angleščini ne tvorijo korelativnih vidikskih parov.

Drugačen pogled na problem vidika v angleščini izraža prof. I.P. Ivanova. Meni, da aspekt kot posebna slovnična kategorija v angleškem jeziku ne obstaja. Skupine začasnih oblik: osnovne, zvezne, popolne in popolno-zvezne imenuje razelektritve. Verjame, da je glavna kategorija (nedoločnik) edina oblika, ki lahko posreduje dinamiko in spreminjajoče se dogodke. Drugi bitovi podrobno opisujejo dejanje v smislu sočasnosti ali prednosti, vendar se ne uporabljajo za posredovanje sprememb dejanj skozi čas. I.P. Ivanova meni, da je glavna kategorija ravnodušna do kategorije vidika, saj lahko, prvič, posreduje pomen enkratnosti in ponavljanja in, drugič, po vzoru nekončnih glagolov in dvojnih glagolov je sinonim za oblike neprekinjena kategorija sta si ti slednji in dovršni obliki medsebojno nasprotni po svoji specifični vsebini, saj je specifična vsebina dolgega izpusta proces v njegovem poteku, specifična vsebina dovršnika pa je dejanje v njegovi izvedbi. Tako dolgotrajno kot popolno odvajanje po I.P. Ivanova, ni specifičen, ampak ima le slovnični pomen vidika, tesno prepleten s kategorijo časa, ki se v tem sistemu šteje za vodilno.

Obstajajo absolutne oblike časa, ki niso odvisne od drugih časovnih oblik v stavku in so določene z njihovim odnosom do trenutka govora; oblika sedanjega časa, ki označuje dejanje, ki sovpada s trenutkom govora; oblika preteklega časa, ki izraža dejanje, ki se je zgodilo pred trenutkom govora, in oblika prihodnjega časa, ki izraža dejanje, ki se bo zgodilo po trenutku govora.

Poleg absolutnih oblik časa obstajajo relativne oblike časa, ki označujejo dejanja, ki se ne obravnavajo z vidika trenutka govora, temveč z vidika druge časovne oblike ali trenutka, vzetega kot izhodišče.

V starem ruskem jeziku je bilo za kategorijo časa značilno večje število oblik kot v sodobnem jeziku, kar je razloženo s šibkejšim razvojem kategorije vidika v tem jeziku. Kategorija časa v starem ruskem jeziku je bila sestavljena iz naslednjih oblik: sedanjik - vedu, vedesha, ved(t) itd.; nedovršniki - vedakh, vedash, led itd., ki izražajo dolgotrajno ali ponavljajoče se dejanje v preteklosti; aorist - vedokh, vede, vede itd., izražanje trenutnega dejanja v preteklosti; popoln - Voden sem, voden sem,ecuvel,ecuLED itd., ki izraža učinkovito naravo davno preteklega dejanja - byah led, byah led, byashe, byashe LED itd.; prihodnost, ki je bila prej preprosta, in nekdanja prihodnost - Vodil bom, vodil bom itd., ki je poimenoval dejanje, ki se bo zgodilo pred drugim dejanjem v prihodnosti in je z njim v korelaciji.

Kasnejši razvoj nedovršne in dovršne oblike je privedel do postopnega izginjanja nedovršnika in aorista ter do razširitve semantike dovršnih oblik, ki so pridobile sposobnost izražanja pomena dovršne oblike, če je imel glagol predpono, na primer prinesel, odpeljal itd., in pomen nedovršne oblike, če glagol ni imel predpone, npr nosil, vodil itd.

Tako kategorijo vidika v sodobni ruščini predstavljajo oblike dveh vrst - nepopolne in popolne, kategorijo časa pa tri oblike časa v nedovršnih glagolih in dve obliki v dovršnih glagolih.

IN V zvezi s kategorijama vida in časa je ruski jezik spremenil svojo tipologijo zaradi razvoja oblik kategorije vida, ki prežema vse oblike glagola, na eni strani in zaradi izginotja števila oblik časovne kategorije pa na drugi.

V angleščini vidimo popolnoma drugačno sliko. V starem angleškem obdobju, kot je bilo že omenjeno, obstajata dve vrsti - nepopolni in popolni, ki sta imeli svoj morfološki izraz v obliki glagolov s predponami.

Kategorija časa je bila izražena z oblikama dveh časov – sedanjika in preteklika; primerjaj: ic cume - Prihajam, ic com - jazprišel, prišel sem. Poleg tega so vsi glagoli spadali v dva razreda - razred glagolov z izmenjujočimi se samoglasniki (ic bide - ic bad - čakaj, pričakuj, ic tarifa - ic za - pogon itd.) in razred glagolov z zobno pripono (ic lære - ic lærde - učiti, učiti).

Po mnenju številnih znanstvenikov je sistem časovnih oblik sodobne angleščine sestavljen iz dveh korelativnih nizov časovnih oblik - absolutnih časovnih oblik, ki vključujejo oblike nedoločne skupine, in relativnih časovnih oblik, ki vključujejo čase. popolnih in zveznih skupin. Vrstni pomeni, ne da bi s tega vidika oblikovali morfološko izraženo kategorijo, se tako rekoč nadgradijo na začasne pomene.

Odnos subjekta do dejanja je v večini jezikov izražen v osebnih končnicah glagola; razmerje med dejanjem in predmetom je lahko izraženo s padežnim ali sosednjim, odvisno od tipologije jezika.

Na podlagi morfoloških meril, ki se v jezikih uporabljajo za izražanje glasu, je mogoče trditi, da je število glasov v različnih jezikih zelo različno. Tako je na primer v turškem jeziku pet glasov: glavni, recipročni, katerega morfološko izrazno sredstvo je priponka -15 z različicami (prim.: vurmak - premagati, vuru$mak - boj, bojklepet); povratno, tvorjeno s priponko -(!)p z različicami (prim.: giymek - obleka, giyinmek - obleka)", trpni, tvorjen s priponko -il in njenimi različicami ali priponko -p z glagolskim deblom na samoglasnik (prim.: secmek - izbrati, secilmek - biti izbran; almak - vzemi, alinmak- vzeti); vsiljeno, z uporabo priponke -dir z različicami (prim.: yemek- Tukaj je, yedirmek - (to) feed (to prisiliti jesti).

1. Aktiven glas, izražena z določenimi skladenjskimi strukturami, ki zajemajo prehodne glagole, ki označujejo dejanje, usmerjeno na neposredni predmet, izraženo v tožilniku brez predloga; prim.: Golutvin. Šel sem zavas, opazoval, zbiral podatke, poteze iz vašega življenja, napisal vaš življenjepis in priložil portret. Še posebej nazorno je orisal vaše zadnje aktivnosti. Torej bi radi kupili original od mene, sicer ga bom prodal reviji .... (L.N. Ostrovsky. Preprostost je dovolj za vsakega modrega človeka).

2. Refleksivno-medialni glas, katerega morfološki indikator je priponka -sya, dodana osnovi prehodnega glagola. Glagoli povratno-posrednega glasu se glede na svojo semantiko delijo v več skupin, od katerih bomo navedli le glavne: a) glagoli lastnega povratnega pomena, ki označujejo dejanje, ki se razteza na nosilca dejanja, tj. dejanje, v katerem sta subjekt in predmet predstavljena kot eno in isto osebo (prim.: obleči se, obuj se, napudraj se itd.); b) glagoli povratnega pomena, ki označujejo dejanje dveh ali več oseb, od katerih je vsaka hkrati povzročitelj in predmet istega dejanja druge osebe (prim.: objeti, poljubiti)«, c) glagoli oz. povratni pomen, ki označuje koncentracijo dejanja v samem proizvajalcu (prim.: biti vesel, ustaviti se ipd.) Npr.: Ob krajših postankih se je ustavil mesec skupaj z vlakom in zdelo se je, da je njegova svetloba postala svetlejša - verjetno zaradi tišine, ki je nastala (K.G. Paustovski. Feninova sreča ).

3. Pasivni glas, katerega morfološki indikatorji so priponka -sya, pritrjena na aktivne glasovne glagole ali oblike pasivnih deležnikov, ki so nastali iz prehodnih glagolov z uporabo pripon -m-, -n- (-nn), -t- v kombinacija z osebnimi oblikami glagola biti. V tem primeru ima samostalnik, ki označuje osebo ali stvar, ki je predmet dejanja, obliko instrumentalnega primera, tako imenovanega instrumentala; Sre: Na nogi je stal šopek divjih rož - kamilica, pljučnik, divja jerebika. Šopek je bil verjetno zbran pred kratkim (K.G. Paustovsky. Deževna zora).

V angleščini imajo morfološko izražene značilnosti dva glasova: aktiv ali aktiv, ki obstaja v oblikah indikativa in njegovih sestavnih časovnih oblik in je povezan z neposrednim ali predložnim predmetom, in trpni ali trpni glas, izražen v analitičnih oblikah sestavljen iz oblik glagola biti in deležnika 11. spreganega glagola, to je Vbe+VpII.

Domnevni drugi zastavitvi, o katerih se včasih govori - medsebojna in vzajemna - nimata posebnih izraznih sredstev, ki bi ju označevala, in ju zato ni mogoče šteti za posebni obliki zastave.

Tako kot v številnih drugih jezikih so glasovne oblike kot posebna slovnična kategorija zastopane le pri prehodnih glagolih. Neprehodni glagoli, kamor sodijo na primer glagoli gibanja iti, plaziti se, plavati, glagoli položaja v prostoru sedeti, ležati, stati, glagoli fizičnega stanja počivati, glagoli moralnega stanja jokati, jokati itd. d., nimajo oblik zavarovanja.

Če pa ti glagoli razvijejo prehodni pomen, seme prehodnosti in zato zahtevajo neposredni predmet, potem dobijo vse lastnosti prehodnega glagola, to pomeni, da so vključeni v vrsto glagolov, ki imajo oba glasa; prim.: leteti - leteti; leteti z letalom - pilotirati letalo, letalo je upravljal Jim Atkins - letalo je pilotiral Jim Atkins; voditi - voditi, voditi hotel - upravljati hotel, hotel je vodil mladenič - hotel je vodil mladenič.

6. Funkcionalne razlike v rabi oblikobljube v ruščini in angleščini.

Prisotnost podobnih slovničnih kategorij v obeh jezikih, čeprav imata nekoliko različne morfološke izraze, ne kaže vedno na njuno tipološko podobnost. Upoštevati je treba tudi njihovo razporeditev in funkcionalno uporabo.

Primerjava primerov uporabe pasivnih oblik v obeh jezikih kaže, da je njihovo delovanje v govoru popolnoma drugačno. Če angleški jezik raje uporablja pasivne oblike v stavkih, kjer na osebo ali predmet v funkciji subjekta vpliva nekdo drug, potem ruski jezik v podobni situaciji pogosteje uporablja aktivno glasovno obliko z neposrednim predmetom, formaliziranim v tožilnik v položaju pred povedkom; prim.: ta dolgi most so lani zgradili delavci naše tovarne - ta dolgi most so zgradili delavci naše tovarne. Stavki te zgradbe so pogosti in določajo delež pasivne oblike v obeh jezikih.

Poleg tega značilnega primera, povezanega z neskladji v sistemu slovničnih kategorij in njihovega morfološkega izražanja v obeh jezikih - prisotnost oblike tožilnika v ruščini za izražanje neposrednega predmeta in odsotnost kategorije primera v sistemu samostalniki v angleščini obstajajo številni primeri, ko ruski stavki s predikatom v obliki aktivnega glasu ustrezajo v angleščini stavkom s predikatom v obliki pasivnega glasu. To so naslednji primeri:

1. Predikat nedoločenih osebnih stavkov v obliki aktivnega glasu v ruščini ustreza predikatu v
pasivna oblika ustreznih stavkov v angleščini;
Sre: povedali so nam dobre novice;
Janez je dobil dobro oceno.

2. Predikat glavnega stavka, izražen z glagoli govora oz
sodbe v obliki 3. osebe množine (the say, believe, consider, accept itd.) običajno ustrezajo pasivni obliki istih glagolov v angleščini. To dopisovanje je še posebej pogosto opaziti v časopisni, politični in znanstveni literaturi.

Kategorija modalnosti se lahko v različnih jezikih izrazi z različnimi sredstvi. V angleškem in ruskem jeziku je modalnost izražena tako s slovničnimi sredstvi - oblikami razpoloženja kot z leksikalnimi: modalne besede morda, verjetno, verjetno, zdi se, očitno itd. - gotovo, morda, morda, verjetno, morda, gotovo itd.; modalni glagoli can, be able, want, desire, must itd. - lahko. m mora itd.; modalni delci - morda, komaj, pretresen itd., pa tudi intonacija.

Za tipološke značilnosti jezika so pomembna slovnična sredstva izražanja modalnosti in elementi zgradbe jezika. Zato bo primerjava kategorije modalnosti v obeh jezikih nadalje izvedena v smislu primerjave slovničnih izraznih sredstev.

Razmerje med dejanjem in resničnostjo je lahko različno: če je dejanje mišljeno kot resnično, potem imamo modaliteto resničnosti; če je dejanje mišljeno kot nerealno, možno ali nemogoče, kot zaželeno ali verjetno, potem imamo modalnost neveljavnosti. Glavno slovnično sredstvo za izražanje modalnosti resničnosti je indikativno razpoloženje ali indikativno. Označuje dejanje, ki ga govorec dojema kot ustrezno resničnosti. Od tod prisotnost sema »resničnost« v vseh oblikah modalnosti realnosti. Indikativno razpoloženje tako v enem kot v drugem jeziku označuje resnično dejanje, ki se zgodi v sedanjem času, se je zgodilo v preteklosti ali se bo zgodilo v prihodnosti, zaradi česar to razpoloženje dobi svoj izraz v ustrezni obliki časa in osebe. Torej, čeprav je modalnost resničnosti po vsebini podobna v obeh jezikih, so načini njenega izražanja odvisni od sistema časovnih oblik, ki imajo, kot je znano, v teh jezikih pomembne razlike. Tako je na primer v ruščini modalnost resničnosti, ki se nanaša na sedanjik, izražena z obliko sedanjika; v angleščini se lahko izrazi ne samo z obliko Present Indefinite, temveč tudi z obliko Present Perfect Continuous; prim.: Bila je čudovita priložnost in ko je končal s svojimi razlagami, je bila Isabel spet vsa nasmejana. »Ti nespametni fant, zakaj si me poskušal narediti nesrečnega,« se je ob njenih besedah ​​njegov obraz razsvetlil in oči so se mu zasvetile (W. Maugham. Padec Edwarda Barnarda). Bistveno večje razlike opazimo v sistemu slovničnih sredstev, ki obstajajo v obeh jezikih za izražanje modalnosti neveljavnosti.

V ruskem jeziku je samo eno razpoloženje - konjunktiv, ki ga včasih imenujemo pogojno ali domnevno. Označuje dejanje, ki si ga govorec predstavlja kot neresnično in edino možno ali zaželeno.

Konjunktivno razpoloženje se oblikuje analitično - s kombinacijo glagola v obliki preteklega časa z delcem bi, ki se lahko nahaja pred ali za glagolsko obliko, neposredno ali na daljavo; primerjaj:

»Torej, pojdiva tiho vnuk

S to opombo za O... za tisto...

K sosedu ... in mu reci

Da ne reče niti besede,

Da me ne pokliče ...«

(A. S. Puškin. Evgenij Onjegin)

Konjunktivno razpoloženje združuje številne seme: seme »neresničnost«; semu "želja"; prim.: In da naj odslej sanja le o enem: da se stara zarjavela veriga (enkrat jo je že zlomil) odstrani in kupi nova, močna (M.E. Saltikov-Ščedrin. Zvesti Trezor); ta "pogoj"; prim.: ...in če bi bila na desni šestica, na levi pa kralj karo, potem bi popolnoma zmagal, stavil vse na p in dobil čistih petnajst tisoč, potem bi si kupil pacer od poveljnika polka, še nekaj konj, kupil bi phaeton (L.N. Tolstoj. Dva husarja), to je "hipotetično"; semu "namera"; ta "želja" itd.

Posebna značilnost ruskega konjunktivnega razpoloženja je njegova brezčasna narava, to je, da lahko izraža dejanje tako v sedanjosti kot v preteklosti in v prihodnosti; prim.: Rad bi vedel, kako se boš s svojo ljubeznijo približal ščuki." - ga je ohladil ruf (M. E. Saltykov-Shchedrin. Crucian Carp is idealist).

Omejena narava subjunktiva ima za posledico zmožnost ruske oblike nedoločnega načina, da se kombinira z delcem bi za izražanje modalnosti; Sre: Naj se ne izgubimo! ~ sem rekel kočijažu. Toda, ko ni prejel odgovora, je bolj jasno postavil vprašanje: "Kaj, gremo na postajo, kočijaž?" Ne izgubimo se 1? (L. N. Tolstoj. Snežna nevihta).

Seme »pogoj« je lahko poleg oblike podrednega naklona izražen tudi z obliko 2. osebe ednine velelnega naklona; Sre: Da! - Ivan Dmitry se je spet razjezil. "Preziraš trpljenje in če se tvoj prst ujame v vrata, boš kričal na vsa pljuča!" (A.P. Čehov. Komora št. b).

Ta uporaba velelne oblike v angleščini je popolnoma nemogoča.

V nasprotju z ruskim jezikom je modalnost neveljavnosti v angleščini izražena s štirimi tako imenovanimi posrednimi nakloniji: konjunktiv 1, konjunktiv II, domnevni in pogojni."

Konjunktivno razpoloženje I, tako kot rusko konjunktivno razpoloženje, ima brezčasen značaj. Ne izraža ne kategorije osebe ne kategorije števila. Kot glavni semen ima konjunktiv I seme ((hipotetičnost, »negotovost v realnosti danega pojava«; hkrati pa ne izraža nikakršnega nasprotovanja temu, kar se v resnici dogaja; prim.: gospa Erlynne. .. Kar se mene tiče, če je trpljenje pomiritev, potem sem v tem trenutku poplačal vse svoje napake, kakršne koli so že bile; kajti nocoj si ustvaril srce v tistem, ki ga ni imel, naredil in zlomil ( O. Wilde. Pahljača lady Windermere).

Konjunktivno razpoloženje II ima kot glavni semen »neresničnost«, v kateri zavzema polarni položaj z indikativnimi oblikami, v katerih je prisoten semen »resničnost«. Za razliko od konjunktiva 1 je seme sedanjost ali prihodnost ali seme preteklost dodana glavnemu semenu neresničnost, zaradi česar ima konjunktiv II različne oblike sedanjika (prim.: Če Prišel sem, Če bi bil ) in oblike preteklega časa (prim.: Če bi prišel. Če bi bil); prim.: In tako bi bilo čudno in nerazumljivo, če bi bila nagačena postrv, pa ni bila. Ta postrv je bila pariška (J.K. Jerome, Trije moški v čolnu).

Domnevno razpoloženje ima, kot pove že ime samo, »predpostavko« za svoj glavni predmet. Njegovo morfološko zgradbo sestavljata glagol naj + Vinf. Tako to razpoloženje nima nobenih slovničnih kategorij; prim.: Ni bil trgovec iz Južnega morja in je imel zastopstva na številnih otokih v Tihem oceanu. Predlagal je, da bi Edward odšel na Tahiti za leto ali dve ... (W.S. Maugham. Padec Edwarda Barnarda).

To razpoloženje v ruščini ustreza obliki konjunktivnega razpoloženja.

Kategorija modalnosti se izrazi tudi v oblikah velelnega naklona. To razpoloženje v obeh jezikih lahko izraža voljo, zahtevo, naročilo govorca ali spodbudo sogovornika k dejanju. V zvezi s tem je glavni seme oblik tega razpoloženja seme "motivacija". Če se oblike tega razpoloženja kombinirajo z zanikanjem ne, potem seme "spodbuda" ugasne in namesto tega se pojavi seme "prepoved".

Velilno razpoloženje v obeh jezikih ima kategoriji osebe in števila. 2. oseba ednine in množine v ruskem jeziku je izražena v sintetičnih oblikah: brati - brati, pisati - pisati; v angleščini, za razliko od ruščine, obstaja samo ena oblika za 2. osebo obeh števil: brati, pisati, vzemi, pojdi itd.

Množinska oblika 1. osebe, naslovljena na enega ali več sogovornikov, se lahko izraža na dva načina; če je glagol dovršnik, potem je to sintetično izražena oblika (gremo, gremo, vzemi, povej)«, če je glagol nedovršnik, dobi ta oblika analitični izraz (bomo brali, bomo pisali, bomo govorili).

Ti dve ruski obliki v angleščini ustrezata samo eni analitični obliki - let us (let"s) read, let us (let"s) go, let us (let"s) take, itd.

3. osebna oblika obeh števil je analitično izražena v obeh jezikih; prim.: naj pride - naj pride; naj pridejo - naj pridejo.

Poleg glavnega semena "motivacija", ki je predstavljen v pomenih imperativnega naklona obeh jezikov in predstavlja njuno podobnost, je v semantični strukturi ruskega imperativnega razpoloženja več semenov, ki jih v strukturi ni. Angleška oblika in predstavlja njihovo veliko razliko.

Torej, v ruski obliki najdemo "pogoj" za to; primerjaj: če bi delal v tovarni, bi obvladal več poklicev, kar lahko nadomestimo z enakovrednim stavkom, če bi ob delu v tovarni obvladal več poklicev,

V stavku, za življenje, ne spomnim se, se pojavi seme "predpostavka".

Tako zgoraj navedeno kaže, da je za pomensko strukturo ruskega imperativnega razpoloženja značilna večja kompleksnost v primerjavi z angleškim, z istovetnostjo glavnega semena "motivacija".

Kategorija obraza. V številnih jezikih - indoevropskih, turških, ugrofinskih - obstajajo posebni morfemi za označevanje osebe, to je predmeta govora, tako imenovane osebne končnice. Uporabljajo se za izražanje razmerja dejanja in njegovega predmeta do govorne osebe.Osebne končnice glagola torej služijo kot morfološko sredstvo za izražanje slovnične kategorije osebe.

Vendar pa obstajajo jeziki, kot so japonski, kitajski, indonezijski in nekateri drugi, v katerih ni morfoloških sredstev za izražanje obraza; Sre; japonska watakushi wa yukimas - grem, anata wa yukimas - greš (yukimas - grem, grem, grem itd.) itd.; indonezijski saja menulis - pišem, engkau menulis - pišeš, pišeš (menulis - pišem, pišeš, piše itd.) itd. V tem primeru je kategorija osebe izražena le leksikalno z osebnimi zaimki ali samostalniki, ki jih je treba uporabiti v stavku, da se izognemo dvoumnosti.

Kot pričajo posamezni jeziki, so osebne končnice glagolov nastale iz osebnih zaimkov, ki so bili nekoč na koncu besed, ki označujejo dejanja in postopke; Sre: Tatar, sin kile! greh - prideš, brez kilebez - pridemo; finščina me sanomme - pravimo, me sanotte - pravite itd. V nadaljnjem razvoju so se osebne oblike postopoma poenostavljale in se začele v svoji glasovni obliki razlikovati od oblik ustreznih osebnih zaimkov; Sre: Tatar, min baram - grem, grem; Morfem prve osebe -m je poenostavljena oblika osebnega zaimka 1. osebe ednine - min -ya.

Osebne oblike glagola vsebujejo naslednje seme: seme "subjekt govora", ki se pojavi v morfemu 1. osebe, seme "naslovnik govora" - v morfemu 2. osebe, seme "neudeleženec govora" - v Morfem 3. osebe. Poleg tega obstaja določen dodaten nabor semov, vključenih v določene obrazne morfeme. Tako se seme »neosebnost« razkriva v vseh treh osebnih oblikah glagola; prim.: če pelješ počasneje, boš šel dlje (pregovor); Kar imamo, tega ne obdržimo, če izgubimo, jokamo (pregovor); po obleki se pozdravi, po pameti odpelje (pregovor); seme “ponovitev dejanja”; Sre: Ponovno berem pismo.

V ruščini je kategorija osebe izražena z osebnimi oblikami glagola - posebno obliko za vsako osebo v sedanjiku nedovršne oblike, v sedanjiku in prihodnjiku indikativnega načina in v obliki velevalnega načina: -и (-и, mehak soglasnik), -te.

Enote Mn. h.

1. l. -yu (-y) 1. l. -jesti (-em, -im)

2. l. -jesti (-jesti, -iš) 2 litra. – tukaj (-yote, -ite)

3. l. -et (- ot, -it) 3. l. –jut (-ut, -at, -jat)

V pretekliku nedovršne in dovršne oblike ter v podrednem naklonu kategorija osebe ni izražena v osebnih oblikah.

V angleščini obstajata dva načina za morfološko izražanje kategorije osebe: 1) z uporabo morfema -es(-s) v 3. osebi ednine trdilne oblike sedanjega običajnega časa (he goes to school in the morning; she pride domov pozno; John hodi na ure angleščine); 2) uporaba pomožnih glagolov have (has) za kategorijo Perfect; sem (je, so) za kategorijo Continuous; do (does) za vprašalne in nikalne oblike nedoločnika.

Če primerjamo načine izražanja kategorije osebe v obeh jezikih, vidimo, da je tipološka značilnost izražanja te kategorije v ruskem jeziku osebne končnice glagola; v angleščini je za razliko od ruščine tipološka značilnost kategorije osebe njeno izražanje s pomočjo pomožnih glagolov in odsotnost osebnih končnic.

Ta neskladja v tipologiji sredstev za izražanje kategorije osebe v obeh jezikih so razlog, da imajo učenci angleškega jezika velike težave pri obvladovanju oblike 3. osebe ednine sedanjika; ponavadi pozabljajo na morfem 3. osebe -es (-s), edini morfem osebe v celotnem glagolskem sistemu, kar je razlog za njihove številne napake tako v ustnem kot pisnem govoru v angleščini, zlasti v prvi jezikovni stopnji usposabljanje. Teh napak ni mogoče pojasniti z vplivom in interferenco domačega jezika; neposredno odražajo vpliv jezikovne tipologije na proces učenja in obvladovanja tega jezika.

• 2. Kategorija številke
• -kategorije številk v angleščini so bolj omejene kot v ruščini.
• -v ruskem jeziku je dogovor o številu zelo razširjen, v angleškem jeziku pa ga praktično ni.
• -proučevanje kategorije števila v ruskem jeziku zaradi naštetih značilnosti predstavlja Angležem večje težave kot preučevanje iste kategorije v angleškem jeziku pri Rusih.
• 3. Kategorija rodu. V ruskem jeziku obstaja sistem delitve besed na tri spole - moški, ženski in srednji. V angleškem jeziku je starodavna kategorija slovničnega spola izginila, nadomestila pa jo je nova kategorija aktivnosti/pasivnosti, katere pripadnost samostalnikov je določena z govorčevim odnosom do določenega dejstva, ki ga povzroča specifična situacija.
• 4. Kategorija gotovosti/negotovosti

Obstaja razlika v strukturi obeh jezikov.

Pomanjkanje morfološkega izraza v ruskem jeziku maternemu študentu ruskega jezika prikrajša trdno podporo za svoj materni jezik.

V ruskem jeziku glavne vrste razlike potekajo vzdolž linije izražanja razmerja dejanja do njegove notranje meje: nepopolna / popolna oblika. Sistem vrst v ruskem jeziku ima korelativne pare glagolov z enakim leksikalnim pomenom (nositi-nositi, dati-dati itd.). Tudi v stari angleščini je bila kategorija vidika predstavljena z dvema vrstama - perfekt/imperfekt. Toda ta sistem se je izkazal za nestabilnega. To je pripeljalo do dejstva, da v angleščini ruski korelativni pari glagolov običajno ustrezajo enemu prevodu v angleščino (prejeti/prejeti).

Izginulo kategorijo vrst je nadomestil kompleksen sistem začasnih oblik.

Obstajajo absolutne oblike časa (sedanjost, preteklost, prihodnost). Obstajajo tudi relativne oblike časa, ki označujejo dejanja, obravnavana z vidika trenutka, vzetega kot referenčna točka. V starem ruskem jeziku je bilo več napetih oblik, vendar je kasnejši razvoj dovršnih/nedovršnih oblik povzročil zmanjšanje napetih oblik. V angleščini je ravno obratno: v stari angleščini sta obstajali dve vrsti (perfect/imperfect)6 in kategorija časa je imela samo dve obliki - sedanjost in preteklost. Kategorije vrst so se pozneje izgubile, zato se je postopoma razvila kategorija časov. Trenutno se prva skupina absolutnih časov imenuje Nedoločnik, druga skupina relativnih časov se imenuje Perfect in Progressive skupini.

V ruskem jeziku obstajajo trije glasovi: aktiv (dejanje je usmerjeno na neposredni predmet), povratno-srednji (glagoli lastnega povratnega pomena, glagoli povratnega pomena, glagoli splošnega povratnega pomena), pasiv (oblika instrumentalnega akterja) . V angleščini imajo morfološke značilnosti dva glasova: aktivni in pasivni.

2. Razmerje med morfološko kategorijo in morfološko obliko.

Pojem oblikoslovna ali - v tradicionalni terminologiji - slovnična kategorija ima v jezikoslovni literaturi širšo in ožjo razlago. Široka razlaga je predstavljena v naukih A.A. Potebnja, A.A. Šahmatova. Odraža se na primer v naslednji izjavi L.V. Ščerba: »S slovnično kategorijo razumem tiste skupine enovitosti v jeziku, pod katere so uvrščeni posamezni pojavi« (Izbrana dela o ruskem jeziku, str. 12). Razširjena razlaga tega koncepta je predstavljena v številnih učbenikih jezikoslovja. Zlasti v "Splošnem jezikoslovju" F.M. Berezina, B.N. Golovin, se izraz "slovnična kategorija" uporablja ne le v zvezi s predmeti, kot so 1) število, primer, oseba, vidik, ampak 2) ednina, im. n., prva oseba, sova. V., ki se tradicionalno imenuje slovnični pomeni, 3) kolektivnost, materialnost ali kakovost, relativnost, ki se običajno imenuje LGR, 4) vrsta sklanjatve ali vrsta spregatve, ki se imenuje formalni razredi.

Heterogenost teh objektov je očitna in povzetek pod en pojem ne odpravlja potrebe po ugotavljanju kvalitativnega bistva vsakega izmed njih.

Pojem morfološke kategorije je izjemno kompleksen in zato tudi v ožjem smislu nima enoznačne razlage. Predlagana definicija se vrača k konceptu A.M. Peškovskega, razvit v delih kasnejših raziskovalcev in predvsem v delih A.V. Bondarko. Ista definicija je v bistvu predstavljena v "Ruski slovnici" (M., 1980, str. 455).

Torej, morfološka kategorija je sistem morfoloških oblik, ki si nasprotujejo s homogeno vsebino. Na primer, morfološka kategorija obraza je sistem kontrastnih oblik prve, druge, tretje osebe: hoja, hoja, hoja. Homogenost je v tem, da vsi na splošno izražajo razmerje med dejanjem in subjektom z vidika govorca. Vsaka morfološka oblika določa to splošno idejo: oblika prve osebe izraža odnos dejanja do subjekta - govorca, druge - do subjekta - sogovornika, tretje - do subjekta - neudeleženca v dialogu.

Morfološka kategorija je bolj abstraktna enota slovnične strukture kot oblikoslovna oblika. MK in MF sta med seboj v rodovno-vrstnih odnosih, v odnosih med splošnim in posebnim. Na primer, MC osebe je generični pojem, MF prve, druge, tretje osebe pa specifičen pojem.

Oblikoslovna kategorija je večviden, mnogoznačen predmet jezikovne stvarnosti. V sodobni jezikoslovni literaturi je opredeljenih več kot deset klasifikacijskih značilnosti, ki označujejo MC z različnih vidikov. Sistem klasifikacije MC je najbolj v celoti predstavljen v knjigi A.V. Bondarko "Teorija morfoloških kategorij" (L., 1976).

Osnovni pojmi: morfološka kategorija, morfološka oblika, morfološki pomeni, paradigma.

Literatura: A.V. Bondarko. Teorija morfoloških kategorij. L., 1976; Vinogradov V.V. Ruski jezik. Slovnični nauk o slov. M., 1972.

1.Tipologija in teorija jezika: od opisa do razlage. M., 1999.

2. Klimov G.A. Osnove jezikovne komparativistike. M., 1990.

3. Zelenetsky A.L., Monakhov P.F. Primerjalna tipologija nemškega in

ruski jeziki. M., 1983.

4. Vezhbitskaya A. Semantične univerzalije in opis jezikov. M.,

5. Stepanov Yu.S. Jezik in metoda. K moderni filozofiji jezika. M., 1998.

6. Teorija in metodologija jezikoslovja: Metode raziskovanja jezika. M.:

Znanost, 1989.

7. Kibrik A.E. Tipologija: taksonomska ali razlagalna,

statistična ali dinamična // questions of linguistics. 1989.št.1.

8. Berezin F.M. O paradigmah v zgodovini jezikoslovja 20. stoletja // Jezikoslovne raziskave ob koncu 20. stoletja: Sat. ocene M., 2000.

9.Levitsky Yu.A. Jezik, govor, besedilo. Perm, 1999.

10. Konetskaya V.P. Uvod v primerjalno leksikologijo germanskih jezikov. M., 1993.

11. Romashka S.A. Primerjalnozgodovinsko jezikoslovje in tipologija: Rekonstrukcija indoevropske fonologije // Jezikoslovne raziskave v poznem 20. stoletju. M., 2000.

12. Yartseva V.N. Kontrastivna slovnica. M., 1981.

13. Weinreich U. Jezikovni stiki, Kijev, 1989.

14.Zvegincev V.A. Jezik in jezikoslovna teorija. M., 1973.

15. Guillaume G. Načela teoretičnega jezikoslovja. M., 1992.

Celotno besedilo povzetka disertacije na to temo ""

Neshcheretova Tamara Teuchezhevna

Primerjalna tipologija slovnične kategorije spola v ruskem in nemškem jeziku

10.02.01 - ruski jezik

10.02.20 - Primerjalnozgodovinsko, tipološko in primerjalno jezikoslovje

Maykop - 2006

Delo je potekalo na Oddelku za ruski jezik in metode poučevanja Adyghe State University

Znanstveni mentor - doktor filoloških znanosti, profesor

Blagoz Zulkarin Uchuzhukovich

Uradni nasprotniki: doktor filoloških znanosti, prof

Sakieva Rimma Safrailovna

Kandidatka filoloških znanosti Karataeva Lyudmila Valentinovna

Vodilna organizacija je Adyghe Republican Institute for Humanitarian Research imenovan po. T.M. Keraševa

Zagovor bo potekal 25. decembra 2006 ob 10. uri na seji disertacijskega sveta K 212.001.01 na Adyghe State University na naslovu: 385000, Maykop, st. Univerzitetna, 208.

Disertacijo je mogoče najti v znanstveni knjižnici Adigejske državne univerze.

znanstveni sekretar

Svet za disertacijo doktor filoloških znanosti, profesor

A. N. Abregov

SPLOŠNI OPIS DELA

Relevantnost raziskav. Slovnična kategorija spola, ki jo A. Meillet imenuje ena od "najmanj logičnih in najbolj nepričakovanih kategorij", je značilna lastnost slovnične strukture skoraj vseh indoevropskih jezikov. Problemi kategorije spola so tesno povezani s številnimi najpomembnejšimi vidiki znanosti o jeziku – s splošno in posebno tipologijo, interakcijo jezikovnih ravni ter razmerjem med leksikalnim in slovničnim pomenom besede – in so vedno težišče jezikoslovnega raziskovanja.

Relevantnost predlagane znanstvene raziskave je v potrebi po globlji študiji strukturno-slovničnega in leksikalno-pomenskega potenciala kategorije spola v povezavi z jeziki različnih vrst. Izbira teme je tudi posledica premajhne pokritosti in razvitosti te problematike v jezikoslovnih raziskavah v zadnjih letih. V sodobnem jezikoslovju je pri obravnavi kategorije spola glavna pozornost namenjena kognitivnim, komunikacijskim, spolnim in funkcionalnim vidikom tega pojava. Naša raziskava poskuša obravnavati kategorijo spola z vidika njene slovnične in leksikalno-pomenske manifestacije v proučevanih jezikih.

Stopnja razvoja problema. Preučevanje slovničnega spola ima dolgo tradicijo, ki sega v pradavnino. Od odkritelja kategorije spola, Protagore, so vprašanja, povezana z izvorom in bistvom kategorije spola, vključevala v razprave številne generacije jezikoslovcev. Problemi kategorije rodu so bili izpostavljeni v klasičnih delih JI. Bloomfield, K. Brugman, J. Grimm, W. von Humboldt, O. Jespersen, T. Campanella, M.V. Lomonosov, A. Meie, G. Paul, E. Sapir, G. Steinthal. Pomemben prispevek k razvoju sodobne teorije slovničnega spola so prispevali domači in tuji znanstveniki: A. V. Bondarko, I. A. Baudouin de Courtenay, V.V. Vinogradov, S.D. Katsnelson, A. B. Kopeliovich, A. V. Mirtov, I. P. Mučnik, A. A. Potebnya, K. Brugman, D. Weiss, D. Homburger, W. Lehmann, E. Leis,

A. Martinet, D. Nelson, R. Forer in drugi.

B.V. Ioffe, T. Campanella, J. Lyons, M.V. Lomonosov, A. Meie,

O. Semereni), metode njegovega izražanja (F. I. Buslaev, I. F. Kalaidovich, S. D. Katsnelson, A. B. Kopeliovich, V. Lehmann, A. A. Potebnya), njena pomenska pogojenost (A. T. Aksenov, J. Grimm, W. Humboldt, O. Jespersen, M. V. Laskova , A. Meie, G. Paul, G. Sweet). Kljub velikemu številu del, posvečenih problemu spola, je ta kategorija eden tistih težko razložljivih slovničnih pojavov, ki v znanosti še niso dobili nedvoumne pokritosti.

V zadnjem času se je opazno povečalo zanimanje za preučevanje kategorije spola, ne le v splošnem jezikoslovju, temveč tudi v primerjalnem in tipološkem smislu. Primerjalno-tipološki vidik je nujna sestavina učinkovitega pristopa k preučevanju katerega koli jezikovnega pojava, katerega cilj je poglobljen in posplošen prikaz podobnosti in razlik v strukturi in semantiki podobnih slovničnih kategorij v primerjanih jezikih. Pri pristopu k jeziku z vidika drugega jezikovnega sistema je mogoče opaziti njegove značilnosti, ki jih je tradicionalna slovnica danega jezika prezrla. Takšna študija nam omogoča, da v celoti razkrijemo posebnosti kategorije spola v dveh jezikih, sledimo njenemu izvoru, zgodovinskemu razvoju in procesom, ki se dogajajo v tej večplastni kategoriji na sedanji stopnji - spremembe v strukturi in mehanizmu razvoja, ki jih povzročata oba. intralingvalni in zunanji dejavniki. Pomemben prispevek k razvoju primerjalnega tipološkega jezikoslovja so prispevali domači znanstveniki V.D. Arakin, V.G.Gak, A.L. Zelenetsky, K.G. Krushelnitskaja, L.V. Ščerba, W.K. Jusupov, V.N. Jarceva. Pozornost si zaslužijo tudi dela regionalnih raziskovalcev na tem področju, kot je A.N. Abregov, B.M. Bersirov, Z.U. Blyagoz, N.T. Gishev, Z.I. Kerasheva, M.A. Kumakhov, R.Yu. Namitoko-va, Yu.A. Tharkaho, M.K. Tutarisheva, A.K. Šagirov, M.Kh. Shkhapatseva.

Predmet raziskave so bile formalne in leksikalno-pomenske značilnosti kategorije spola v primerjanih jezikih.

Izbira teme disertacije je pripeljala do oblikovanja raziskovalnega cilja: primerjava kategorije spola samostalnikov v ruskem in nemškem jeziku za prepoznavanje podobnosti in razlik na slovnični in strukturno-pomenski ravni.

Metodološka podlaga raziskave disertacije so bila dela domačih in tujih jezikoslovcev, na podlagi katerih je bil oblikovan konceptualni okvir tega dela (J.I. Bloomfield, A.B. Bondarko, V.V. Vinogradov, O. Espersen, A. Meie, A.B. Mirtov, I. P. Muchnik, G. Paul, A. A. Potebnya itd.)

Pri razvijanju teoretičnih pristopov in reševanju praktičnih problemov so bile pri delu uporabljene naslednje metode: metoda jezikovnega opazovanja, strukturno-pomenska analiza, deskriptivna, primerjalno-tipološka in statistična metoda.

Disertacija je bila napisana na gradivu 8960 zgledov, izločenih iz sodobnih eno- in dvojezičnih ter razlagalnih slovarjev s kontinuiranim vzorčenjem.

1. Kategorija spola kot klasifikacijska slovnična kategorija deluje na treh jezikovnih ravneh: oblikoslovni, skladenjski in pomenski. Slovnični spol ima med seboj tesno povezane in soodvisne imenske in skladenjske prvine pomenske vsebine. Realnost avtonomnih pomenov nam omogoča, da spol obravnavamo kot motivirano kategorijo tako za žive kot za nežive samostalnike.

2. Formalne razlike med kategorijama spola in spola narekujejo potrebo po ločenem preučevanju besedotvorne (leksikalne) kategorije roda in slovnične (razvrstitev za samostalnike in pregibne za atribute) kategorije roda.

4. Kategorične generične oblike obeh jezikov so tesno povezane z besedotvornimi modeli, s sistemi ruske in nemške besedne produkcije, vendar ima ruski jezik obsežnejšo bazo pripon, ki tvorijo besede ene ali druge vrste v primerjavi z Nemški jezik.

O rezultatih študije so razpravljali na razširjenem sestanku Oddelka za splošno jezikoslovje in Oddelka za ruski jezik in metode poučevanja Adigejske državne univerze.

Uvod utemeljuje izbiro raziskovalne teme, opredeljuje namen in cilje dela, raziskovalne metode, ugotavlja znanstveno novost dela ter ugotavlja njegovo praktično in teoretično vrednost.

Prvo poglavje, Teoretične osnove za preučevanje kategorije spola, je posvečeno nekaterim pomembnim problemom preučevanja kategorije spola. Preučevana kategorija je obravnavana kot določena enotnost vsebinskih in izraznih načrtov, razkrito je njeno ontološko bistvo, zgodovina preučevanja, hipoteze o razlogih za nastanek kategorije spola in njeni genezi v kontekstu Indo- Podani so evropski jeziki. Ugotavlja se pomen celostnega pristopa k tej kategoriji ob upoštevanju njenega delovanja na oblikoslovni, pomenski in skladenjski ravni jezika. V istem poglavju je podana generična klasifikacija samostalnikov v ruskem in nemškem jeziku.

Problemi kategoričnega jezikoslovja so v sodobni znanosti o jeziku stopili v ospredje, saj se je pojavila potreba po abstraktnem razumevanju obsežnega stvarnega gradiva, ki se nanaša na posamezne kategorije v različnih jezikih. Te kategorije vključujejo tudi kategorijo spola, ki je ena osrednjih v večini indoevropskih in številnih drugih jezikih (odsotna je v kavkaških, turških in ugrofinskih jezikih). Problemi kategorije spola zavzemajo pomembno mesto na področju slovničnih raziskav v indoevropskem jezikoslovju vse od nastanka znanosti o jeziku v helenistični dobi. Obenem še vedno večinoma ostajajo odprta vprašanja o izvoru in bistvu rodu, oblikovana pred več kot dva tisoč leti in v razpravo o katerih so bile vključene številne generacije jezikoslovcev.

Ideja o bistvu kategorije rodu je najtesneje povezana z idejo o njeni genezi. Zgodovinska analiza mnogih jezikov kaže, da je slovnični spol razmeroma pozen pojav, ki se je pojavil šele pred oblikovanjem samostalniške kategorije. Za odkritelja kategorije spola velja starogrški mislec Protahor, ki je po Aristotelu prvi razlikoval med tremi spoli imen: moškim, ženskim in stvarnim.

Protagora je prvi zabeležil nehomogenost kriterijev za spol samostalnika (semantika in oblika) in dvoumnost njegovih jezikovnih izraznih sredstev (končnica, členek,

atributivni dogovor). Aristotel je razvil ideje Protagore: če je Protagora želel "jezik uskladiti z razumom" in najti razmerje med spolom in spolom, potem Aristotel ni postavil takšnih nalog. Bil je zagovornik materialističnega pogleda na jezik in je na spol gledal kot na odraz fizičnih kategorij animacije, moškega in ženskega.

Tako je očitno, da sta iz prvih omemb rodu nastali dve glavni teoriji o rodu. Pomen prvega je, da je spol nekaj formalnega (kasneje se bodo pojavile definicije »morfološki«, »formalni«, »usklajen« itd., ki označujejo to stališče). Pomen drugega je, da je spol povezan s spolom (za to stališče bodo pojmi »naravno«, »spolno«, »antropološko«, »kognitivno«, »semantično«, »semantično-etimološko« itd.) uporabiti)

V začetku 19. stoletja so se z nastankom primerjalnozgodovinskega jezikoslovja oblikovale tri smeri v nauku o kategoriji spola.

Po prvi smeri je bil pomen biološkega spola, ki motivira slovnični spol, tesno povezan z vsemi samostalniki. Najstarejša in dolgo edina hipoteza o vzrokih za nastanek in delovanje rodu je bila simbolno-semantična hipoteza. Njegov pomen je, da je rod nastal pod vplivom naravne danosti - prisotnosti ljudi različnih spolov. Po A. Meyeju se je starodavni indoevropski živi spol preoblikoval v moški in ženski, neživi spol pa je dobil pomen sredine. Hipoteza A. Meilleta o nastanku indoevropske družine, ki je pri izhodišču celotne znanstvene šole in je nedvomno odigrala pomembno vlogo, predstavlja razvoj paradigmatskega pristopa. Bistvo slednjega je v tem, da se spol obravnava kot vsebinska kategorija, tj. se spušča v nauk o vsebinskih razredih, ki so nastali na pomenski podlagi.

Pravi udarec za simbolno-semantično hipotezo je bilo odkritje jezikov, v katerih je kategorija spola popolnoma odsotna. To je služilo kot osnova za razvoj druge, morfološke smeri v preučevanju kategorije rodu. K. Brugman je nasprotoval teoriji seksualizacije in trdil, da spol živih samostalnikov nikakor ni povezan s spolom. Po njegovem mnenju je bilo izhodišče pri nastanku kategorije rodu čisto zunanje

fonološka podobnost imen, ki označujejo bitja ženskega rodu (§epa, žena, rojeva) in drugih deležniških tvorjenj, ki so poimenovale nežive predmete. Vendar ta koncept ne razkriva izvora rodu kot samostojne kategorije.

Nazadnje, tretja usmeritev, ki se vrača k G. Steinthalu, povezuje spol s skladenjskim dogovorom: "Če dogovor ne bi obstajal v jeziku, potem samostalniki tega jezika ne bi imeli razlik v spolu." Izraz "skladenjski pomen" je prvi uporabil G. Steinthal, čeprav je ta izraz prišel v znanstveno rabo veliko kasneje. Kasneje sta se tej smeri pridružila G. Paul in J. Vandries, ki sta bistvo sodobne kategorije spola opredelila takole: »Bistvo sodobne kategorije spola se spušča izključno v dogovor, v formalno primerjanje dogovorjene besede z samostalnik."

Spol se začne konceptualizirati kot kategorija, ki ni primerljiva z biološkim spolom, potem ko je dojeta vloga dogovora v jeziku. V ruskem jezikoslovju se taka tradicija začne s F.I. Buslaeva: »Naravni spol se razlikuje od slovničnega. Naravni spol zajema majhno število besed v primerjavi z drugimi, pri katerih se spolna razlika ne ozira, bodisi zato, ker je v resnici ni, bodisi zato, ker običajna jasnost, ki prevladuje v jeziku, ne pozna strogega naturalističnega opazovanja. .”

Vendar pa formalno skladenjsko stališče do kategorije spola upravičeno kritizirajo številni znanstveniki (V. V. Vinogradov, A. T. Aksenov, G. A. Zograf), ki poudarjajo, da tudi v razmeroma ozkem okviru indoevropskih jezikov obstaja več različna po svoji naravi sredstva za izražanje spola, vključno s prehodnimi tipi, kot so zaimenski artikloidi, ki so eden od načinov izražanja spolnih klasifikacij v številnih iranskih jezikih.

Iz tega lahko sklepamo, da dogovor ni univerzalno sredstvo izražanja spola; spola ni mogoče reducirati na dogovor, ker je dogovor le poseben primer izražanja spola in ne more biti edina lastnost, na podlagi katere bi lahko presodili njegovo odsotnost ali prisotnost v jeziku. V povezavi z razvojem analitičnih tendenc v indoevropskih jezikih se je strinjanje v spolu kot izrazno sredstvo v številnih jezikih umaknilo na sekundarne in terciarne položaje, v nekaterih primerih pa je ostalo v obliki rezidualnih tendenc ali pa je popolnoma izginilo. .

Kljub dejstvu, da je znanost o jeziku od antike močno napredovala, se razprava med predstavniki različnih jezikoslovnih šol o motivaciji slovnične kategorije spola nadaljuje še danes. Med polarnima stališčema E. Sapirja, ki je v njem videl »sistem preživete dogme«, in A. Meilleta, ki je verjel, da slovnični spol simbolizira »resnične spolne razlike«, je mogoče postaviti številna stališča drugih jezikoslovcev. , ki se vsaka, čeprav ne ujema popolnoma z drugimi, drži ene od dveh nasprotujočih si smeri: ena načeloma priznava zunajjezikovno motivacijo slovnične vrste, druga pa jo zanika. Te razlike v pogledih se izražajo v definicijah pojma slovnične kategorije spola.

Menimo, da je spol, tako kot druge slovnične kategorije, določena enotnost vsebinskih in izraznih načrtov. V okviru tega pristopa se zdi legitimna naslednja definicija kategorije spola: kategorija spola je klasifikacijska slovnična kategorija, ki sega v dvočlensko imensko klasifikacijo, katere razvoj je vodil do oblikovanja treh -članska spolna klasifikacija, je povezana z oblikovanjem kategorije osebe in z razvojem kategorije sklanjatve. V splošnem smislu se kategorija spola nanaša na sposobnost imen, da razlikujejo med moškim, ženskim in srednjim spolom. S širokim razumevanjem rodu okvir te kategorije vključuje razlikovanje med živostjo/neživostjo in osebnostjo/neosebnostjo.

Kot slovnična kategorija z znakovno naravo je slovnični spol obdarjen s splošnimi lastnostmi, kot so semantika, sintaktika in pragmatika, jezikovni opis te kategorije pa je nemogoč brez analize interakcije in korelacije teh vidikov.

Najbolj sporen in nenehno razpravljan je problem pomenske nasičenosti, motiviranosti ali nemotiviranosti določene slovnične kategorije. Eden njegovih najpomembnejših vidikov ostaja razmerje med spolom in spolom. V večini del o slovnici je razlikovanje med spolom in spolom povezano z dejstvom, da je spol vključen v število "univerzalnih konceptualnih kategorij". Tako W. Wein-Reich ugotavlja, da ima spol lastnosti »univerzalne semantične komponente«. Spol, kot vemo, nima takšne univerzalnosti (zastopanosti v različnih jezikih sveta).

Tudi če v jeziku ni slovničnega spola, se v njem nekako manifestira univerzalna kategorija spola (kot je to v perzijskem jeziku). Pomen spola lahko pripišemo statusu funkcionalno-semantične kategorije ali funkcionalno-semantičnega polja, kot meni N. Ya. Nemirovsky.

Formalne razlike med kategorijama spola in spola narekujejo potrebo po ločenem preučevanju besedotvorne (leksikalne) kategorije roda in slovnične (razvrstitev za samostalnike in pregibne za atribute) kategorije roda.

Vendar ta pristop ne daje enoznačnega odgovora na vprašanje, ali je samostalniški spol motiviran ali nemotiviran. V delih o splošnem jezikoslovju je kategorija spola praviloma opisana v splošnem teoretičnem smislu na primeru indoevropskih jezikov. Še več, vprašanje motiviranosti/nemotiviranosti vrste obravnavamo na podlagi opozicije »osebnost (sovražnost)/neosebnost (neživost)«. Običajno se trdi, da medtem ko lahko spol osebnih in dela živih samostalnikov (favnonimov) štejemo za motiviranega na podlagi spolne opozicije, potem spol neživih samostalnikov ni motiviran. S to formulacijo problema se ne strinjajo vsi raziskovalci. Delimo mnenje A.T. Aksenov, ki meni, da »ni jezikov z nemotiviranim spolom, spol v vseh jezikih je načeloma motiviran, razlike med generičnimi jeziki pa so v stopnji motiviranosti spolnih klasifikacij samostalnikov. ”

M.V. Laskova imenuje kategorijo spola motivirano tako pri živih kot pri neživih samostalnikih. Verjamemo tudi, da jezikovna zavest ljudi, katerih jezik ima kategorijo spola, dojema pripisovanje samostalnikov tega jezika enemu ali drugemu spolu kot povsem motivirano. To potrjuje realnost (sodi v sfero semantike) avtonomnih pomenov. Kot je znano, ima lahko vsak zvočni ali grafični kompleks dve vrsti pomenov: fiksne ali avtonomne. V našem primeru je motivacija določena ravno z avtonomnim pomenom, ki ni neposredno povezan z leksikalnim pomenom besed. Glede značilnosti teh tipov pomenov naj pojasnimo, da je stalni pomen zmožnost priklicati in nadomestiti v zavesti določen predmet stvarnosti, pojav, razmerje, znak ipd. Postane dejstvo jezika zaradi

stalna, neločljiva, zgodovinsko vzpostavljena povezava med zvočnim (grafičnim) sklopom in elementi zunajjezikovne stvarnosti. Avtonomni pomen je zmožnost zvočnega (grafičnega) kompleksa, da v zavesti vzbudi kateri koli pojav, ki ima lastnosti podobnosti ali sosednosti z njim (s tem kompleksom). Ta pomen ni toliko določen s sistemom, zgodovino, pogojno povezavo, temveč z lastnostmi samih zvočnih ali grafičnih kompleksov. M. Osman upravičeno trdi, da je avtonomni pomen dejavnik oblikovanja jezikovne zavesti.

Posledično je slovnična kategorija spola precej zapletena dialektična enotnost načrtov vsebine in izraza; nastaja, se oblikuje in spreminja pod kompleksnim vplivom ekstralingvističnih in znotrajjezikovnih dejavnikov. Vpliv zunajsistemskih dejavnikov na slovnični spol se nadaljuje skozi celotno obdobje obstoja te kategorije v določenem jeziku; kaže se v številnih spremembah pomenske strukture spola, ki so posledica dodajanja novih pomenskih nasprotij, izraženih z vrstnimi oblikami. Hkrati je sama manifestacija spola kot slovnične kategorije mogoča le, če slovnični sistem jezika razvije določeno zaporedje oblik, ki služijo za njegovo izražanje. To zaporedje oblik je sestavni del slovničnega sistema jezika in je podvrženo notranjim zakonitostim njegovega razvoja.

V drugem poglavju »Slovnično in leksikalno-semantično delovanje kategorije spola v ruskem in nemškem jeziku« so določene posebnosti pripadnosti enemu ali drugemu spolu živih samostalnikov v ruskem in nemškem jeziku, primeri Upoštevajo se nihanja v spolu samostalnikov v jezikih, ki se preučujejo, in izvaja se kvalitativna in statistična analiza samostalnikov ruskega in nemškega jezika, da bi ugotovili nekatere značilnosti pomenskih odnosov različnih spolov znotraj vsakega od teh. jezikih, pa tudi primerjati te lastnosti v obeh jezikih.

Spolna kategorija živih samostalnikov - imen oseb - ima svoje pomenske značilnosti: moške besede poimenujejo moška bitja, ženske - ženske. Količinsko samostalniki moškega spola

spola prevladujeta tako v ruščini kot v nemščini. To pojasnjujejo tako zunajjezikovne družbenozgodovinske razmere kot jezikovni razlogi sami. Moške besede v primerjanih jezikih vsebujejo predvsem splošen koncept o osebi, ki označuje njegovo družbeno ali poklicno pripadnost, ne glede na spol. Zato se besede v moškem rodu lahko uporabljajo tako za moške kot za ženske. Nasprotje moškega in ženskega spola v sferi živih samostalnikov v obeh jezikih lahko označimo kot privativno nasprotje z nezaznamovanim moškim spolom, ki nastopa v nevtralizacijski poziciji in ima večjo oblikoslovno pravilnost in pogostnost.

Slovnična zasnova živih samostalnikov v ruskem in nemškem jeziku ima poleg podobnosti številne pomembne razlike:

1. Skupina živih v ruskem jeziku vključuje predvsem samostalnike moškega in ženskega rodu in le nekaj besed srednjega spola (»otrok«, »žival« in nekatere druge).

V sodobni nemščini poleg besed moškega in ženskega rodu skupina živih samostalnikov vključuje precejšnje število samostalnikov srednjega rodu. Označujejo tako osebe kot živali, npr.: das Kind »otrok«, das Weib »ženska, ženska«, das Weibsbild »ženska, teta«; das Ferkel "prašič", das Kalb "tele", das Pferd "konj", das Lamm "jagnje", das Schaf "ovca", das Tier "žival", das Vieh "govedo", das Rind "govedo" itd. .

Poleg tega lahko v nemškem jeziku skoraj vsakemu samostalniku, ki ga uvrščamo v skupino živih, dodamo priponi -chen, -lein (in v narečjih tudi priponi -(e)1, -(e)rl), ki ju oz. pomen pomanjševalnic, nežnosti ali drugih izraznih odtenkov. Tako lahko iz skoraj vsakega živega samostalnika nastane nov živ samostalnik srednjega rodu, čeprav bodo te novotvorbe označevale moška in ženska bitja. V teh primerih oblikoslovna zasnova samostalnika prevlada nad njegovim pomenskim pomenom.

Nekatere besede srednjega rodu imajo pripone -lein, -chen, -el, ki niso več vidne in so izgubile pomanjševalniški pomen (das Fräulein »dekle«, das Mädel »dekle«, das Mädchen »dekle«, das Weibchen »ženska«, das Männchen "moški" in

Prevlada slovnične strani besede nad njeno semantiko je posebna značilnost slovnične strukture nemškega jezika, ki ga v nekaterih pogledih razlikuje od ruskega. V.V. Vinogradov ugotavlja, da ima »v krogu označb oseb, pa tudi v figurativni personifikaciji, kategorija slovničnega spola v sodobnem ruskem jeziku za svojo resnično osnovo ideje o naravnem spolu živih bitij, vendar tudi tukaj z zelo pomembnim omejitve."

V nemškem jeziku oblikoslovna zasnova samostalnikov prevladuje nad predstavami o naravnem spolu živih bitij.

2. V ruskem jeziku je ena najbolj značilnih značilnosti kategorije animacije sovpadanje oblike tožilnika z obliko rodilnika obeh števil animiranih moških samostalnikov, na primer: spol. primer, enote Del "fant", množina vključno s "fantje"; vino primer, enote Del "fant", množina vključno s "fanti".

V nemškem jeziku takšnih razlik v sklanjatvah ni, obstaja pa posebna vrsta - šibka sklanjatev, kamor sodijo predvsem živi samostalniki.

3. V ruskem jeziku se animirani samostalniki in besede, ki jih določajo, ujemajo v spolu, na primer: »nadarjen umetnik«, »lepo dekle« itd. Ko pa se povedek, izražen s preteklim glagolom, ujema s predmetom, ki označuje osebo, naravni spol te osebe, na primer: »zdravnik je predpisal zdravilo«, »predsednik je sporočil predpise« itd.

V nemščini so živi samostalniki in besede, ki jih določajo, skladni tudi ob upoštevanju formalnih značilnosti slovničnega spola, na primer: ein begabter Maler »nadarjen umetnik«, ein schönes Mädchen »lepo dekle«, das kleine Kind »majhen otrok«, die alte Frau »starejša« ženska«.

Zaradi prisotnosti velikega števila samostalnikov srednjega rodu v nemškem jeziku je prišlo do težnje po ublažitvi neskladja med konceptoma naravnega spola in slovničnega spola besed, kot so: das Fräulein »dekle«, das Mädchen »dekle «, das Weib »ženska«. Pri zamenjavi z osebnimi zaimki prevladujejo oblike tretje osebe ženskega spola, ki ustrezajo konceptu ženskega spola, na primer: Sie weint, das arme Mädchen. "Joče, uboga deklica."

V sodobni nemščini se je raba zaimkov ženskega rodu namesto samostalnikov srednjega rodu, ki označujejo ženske osebe, približala normam knjižnega jezika. Tako je v nemškem jeziku prevlada slovničnih pojavov nad semantiko živih samostalnikov, tj. ignoriranje naravnih spolnih razlik živih bitij na eni strani ter težnja po izravnavi neskladja med pojmovanjem njihovega naravnega spola in slovničnim spolom samostalnikov na drugi strani.

4. Za žive samostalnike obeh jezikov je značilna prisotnost leksikalnih korelatov, ki temeljijo na nasprotju samostalnikov na podlagi semantike spola in spola: "učitelj - učitelj", der Lehrer - die Lehrerin.

V ruskem jeziku so pripone, ki tvorijo samostalnike s pomenom ženske osebe, številne. V sodobni nemščini obstaja ena sama pripona -in za označevanje oseb in bitij ženskega spola, vendar po produktivnosti presega skupno sposobnost vseh pripon s podobnim pomenom v ruskem jeziku.Pripona -in je dobila največji razvoj v poznih 70. let 20. stoletja v sferi poimenovanja žensk po poklicu.. Pomembne spremembe v družbenem statusu žensk in njihova uveljavitev v tako »moških« sferah, kot so gospodarstvo, vojska, carina, gasilstvo in politika, so zahtevale ustrezno refleksijo poklicnega delovanja žensk v jezika s tvorbo ustreznih poimenovanj.Nova poimenovanja žensk po poklicih, ki predstavljajo hitre spremembe na področjih ženskih poklicev, so torej odraz družbenega statusa na ravni jezikovnih struktur.Potreba, ki je nastala kot posledica kritična revizija obstoječih imen za ustvarjanje velikega števila novih imen je bila realizirana predvsem z aktivnim spreminjanjem obstoječih označb poklicev, tistih. tvorba ženskih imen iz ustreznih imen v moški obliki z uporabo pripone -in, imenovane "feminizacijska pripona", na primer: der Berichterstatter + in = die Berichterstatterin.

Ruske samostalnike, kot so moški, fant, stric, kolega, dedek, mladež, ki imajo ženski formant, uvrščamo v ruski jezikovni zavesti med samostalnike moškega spola samo zato, ker objektivizirajo znak moškega spola.

Spol živih nemških samostalnikov v nemški jezikovni zavesti ne določa korelacija s spolom, temveč izključno morfološki specializirani spolni formanti, prim.: die Mutter (ženski rod) - das Mütterchen (srednji rod), der Vater (moški rod) - das Väterchen (srednji spol).

5. V ruskem jeziku med skupino živih oseb obstajajo samostalniki tako imenovanega splošnega spola s pomenom osebe, na primer: "starejši", "jokasti", "pijanec", "zaspanec", "požrešen". «, itd.

Tudi v nemškem jeziku obstajajo besede, ki se po svojem pomenu lahko nanašajo na osebe obeh spolov, vendar njihova slovnična zasnova – členek – kaže, da se nanašajo samo na eno določeno spolno skupino. Na primer: Er war eine Waise, ein Kind »Bil je sirota, otrok.« Ta stavek združuje vse tri slovnične rode, čeprav govorimo le o eni moški osebi, fantu. Samostalnik Waise je ženskega rodu, kljub temu, da se lahko uporablja v zvezi z moškimi in ženskami. Beseda Kind, ki označuje otroke obeh spolov, je srednjega rodu. Pri prevajanju v nemščino ruski samostalniki, ki imajo žensko paradigmo, kot so "pijanec", "morilec", "dolgčas", vendar aktualizirajo klasifikacijski znak moškega ali ženskega rodu zaradi korelacije z znakom moškega ali ženskega rodu, odvisno od govorni situaciji, je treba upoštevati to značilnost, pri čemer pomen ruskega samostalnika splošnega spola prenaša na nemški samostalnik moškega ali ženskega spola: prim. samomor "der Selbstmörder", "die Selbstmörderin"; sirota "die Waise", "der Waise"; veseljak "der Lebemann", "die Lebedame".

Kategorija slovničnega spola v obeh jezikih dokazuje tesno povezavo s sistemom besedne produkcije. Vendar pa je tipološka primerjava besedotvornih sredstev ruskega in nemškega jezika pokazala, da ima ruski jezik v primerjavi z nemškim jezikom veliko obsežnejšo bazo pripon, ki tvorijo takšne ali drugačne besede. Pogosto celotna skupina ruskih pripon z določenim pomenom v nemščini ustreza samo eni priponi.

Tipološka primerjava besedotvornih sredstev ruskega in nemškega jezika je dala naslednje rezultate: ruske pripone, ki tvorijo samostalnike moškega spola s pomenom

v imenu lika -schik (-ovshchik, -evshchik, -ilshchik, -alshchik), -chik, -ik, -nik, -ets, -tel, -ar (-ar), ustreza v nemščini končnici -eg (- 1er, -peg, -apeg) Proučevani jeziki najdejo največjo podobnost v vrsti priponskih samostalnikov, tvorjenih iz tujih korenov s pomočjo pripone -ist (-¡в^. Ženske pripone s pomenom ženskega spola znak (več kot 20 pripon: -in( i)/-yn(i); -is(a)/-ess(a), -ikh(a), -its(a), -k(a)/- ovk(a)/-ank(a) /-enk(a); -š(a itd.) v nemškem jeziku ustreza le ena pripona -¡p. Vendar ta pripona, imenovana »pripona feminizma ” v poznih 90. letih 20. stoletja ima številne pomenske konotacije, v zadnjem času pa je še posebej produktiven na področju poimenovanja ženskih poklicev.

Pripone ruskega jezika, ki tvorijo samostalnike vseh treh spolov z abstraktnim pomenom -ost, -nost, -most, -ennost, -lost, -ot(a), -et(a), -izn(a), -ob (a) ), -stv(o), ustrezata v nemščini ženskim priponam -kek, -ье. Priponskim samostalnikom srednjega rodu s pomenom abstraktnega dejanja na -ni|(e) -ti)(e) v nemščini ustrezajo priponski samostalniki ženskega rodu s pripono -t^ ali substantivirani nedoločniki srednjega rodu. Samostalnikom s končnicami -н(я), -овн(я), -rel(я) s pomenom ponavljanja, neumnosti ali povprečnosti dejanja v nemščini ustrezajo samostalniki s končnicami -e1, -ege1, ki imajo tudi konotacijo ponavljanja in zaničevalne ocene.

Največja razlika v kategoriji spola v ruskem in nemškem jeziku je opažena v vsebini in delovanju srednjega spola. Razpon pomenov samostalnikov srednjega rodu v ruskem jeziku je manj jasno opredeljen kot pomen moškega in ženskega rodu. V nemščini ima velika večina besed srednjega rodu zelo specifičen pomen. Večina samostalnikov srednjega rodu v ruščini ima abstrakten pomen, v nemščini pa imajo samostalniki srednjega rodu zbirni pomen. V ruskem jeziku ima srednji spol manj razvit sistem produktivnih pripon v primerjavi z moškim in ženskim spolom, njegova izrazna sredstva pa so relativno slaba. V nemščini so načini oblikovanja in izražanja srednjega spola bolj raznoliki. V sodobni ruščini je le nekaj besed srednjega rodu,

ki označujejo živa imena, ki vključujejo naslednje samostalnike: otrok, oseba (kar pomeni osebnost), bitje, žival, božanstvo, nič, pa tudi besede - imena živalskih vrst, podvrst, rodov, na primer sesalec, plazilec, dvoživka itd. P. V nemškem jeziku je kar nekaj samostalnikov srednjega rodu, ki označujejo živa bitja: zgodnje oznake za ljudi in živali: das Kind »otrok«, das Lamm »jagnje«, das Kalb »tele«; splošna imena oseb in živali: das Wesen »stvarje«, das Geschöpf »stvaritev«, das Tier »žival«; samostalniki, tvorjeni s priponami srednjega rodu: das Mädel »dekle«, das Mädchen »dekle«; das Ferkel "prašič", das Kaninchen "zajec"; samostalniki, tvorjeni s polpriponskimi in zloženkami: das Hirschkalb »srna«, das Elefantenweibchen »slon«; in končno oživite samostalnike srednjega spola: das Weib ženska,« das Pferd »konj«, das Schaf »ovca«, das Reh »srna«, das Schwein »prašič«.

V obeh jezikih opazimo nihanja v spolu. Prisotnost besed različnih vrst z enakim pomenom v jeziku je pojav zastarelega reda. Ena od oblik postopoma postane arhaična in izgine iz uporabe. Ena najpogostejših vrst zgodovinskih sprememb v slovničnem spolu samostalnikov v ruskem in nemškem jeziku je njihov prehod iz ene skupine v drugo in njihova močna konsolidacija v slednji. Samostalniki v obeh jezikih so spremenili svoj spol zaradi sprememb v sklanjatvenem sistemu (zmanjšanje tipov sklanjatev, poenotenje načinov tvorbe množine, razvoj in razjasnitev semantike izpeljanih pripon), vpliva narečnih oblik in tudi v skladu s spremembami pomena besede.

Tri nemške kategorične oblike spola - moški, ženski in srednji - opravljajo določene pomenske funkcije različnih vrst. Moški spol označuje predvsem osebe in določene predmete, ženski - abstraktne pojme, srednji - skupni pomen in besede s kvalitativno oceno. Posebnost nemškega jezika je njegova slovnična zasnova

imena živih oseb z uporabo vseh treh vrstnih oblik. Moški spol vključuje: kategorijo oseb, ki poimenuje osebo na splošno, moškega ali žensko: der Mensch »moški«, der Dekan »dekan«, der Professor »profesor«; imena moških oseb in živali: der Bruder »brat«, der Vater »oče«, der Mann »mož«, der Sohn »sin«, der Stier »bik«; imena večine velikih ptic in rib: der Adler »orel«, der Rabe »vrana«, der Hai »morski pes«, der Lachs »losos«. V ženski rod sodijo: imena ženskih oseb in živali: die Frau »ženska«, die Mutter »mati«, die Kuh »krava«, die Ziege »koza«; imena majhnih ptic in večine žuželk: die Taube "golob", die Biene "čebela", die Fliege "muha". Srednji spol vključuje: oznake oseb in živali v zgodnji starosti: das Kind »otrok«, das Kalb »tele«, das Ferkel »prašič«; posplošena imena vrst živih samostalnikov: das Geschöpf »stvarjenje«, das Vieh »govedo«, das Kriechtier »plazilec«; besede z manjševalnim pomenom: das Söhnchen »sin«, das Liebchen »ljubica«. Slovnični spol imen oseb, zlasti tistih, ki označujejo družinske vezi, v večini primerov ustreza naravnemu spolu. Spol imen živali ustreza spolu, če je spolna razlika živali gospodarskega pomena: v živinoreji, poljedelstvu, živalskih ustanovah ali jeziku lovcev.

Primerjana jezika izkazujeta različne stopnje odvisnosti spola samostalnikov v obeh jezikih od njihovega leksikalnega pomena. V sodobni nemščini obstaja določena doslednost pri razvrščanju samostalnikov znotraj ene spolne skupine. V ruskem jeziku je taka odvisnost zaslediti v manjši meri. To dokazuje statistična študija o prevladi določenih sredstev generične določitve v jezikih, ki se preučujejo, po kateri je v ruskem jeziku približno 97% generičnih oblik oblikovanih s pomočjo slovničnih sredstev, približno 3% z s pomočjo leksikalno-pomenskih oblik se v nemščini s pomočjo slovničnih sredstev oblikuje približno 85% generičnih oblik, s pomočjo leksikalno-pomenskih oblik - približno 15%.

V zaključku so povzeti konceptualni izsledki teoretičnega in empiričnega preučevanja problematike, ki si jo je zastavil avtor, povzeti rezultati opravljenega dela in začrtane možnosti za nadaljnje raziskave.

Glavne določbe disertacije se odražajo v naslednjih publikacijah:

1. Kat (Neshcheretova), T.T. Nekatere značilnosti semantične vsebine kategorije spola (na primeru ruskega in nemškega jezika) / T.T. Kat (Neshcheretova) // Znanost - 2002. Materiali znanstvene konference mladih znanstvenikov in podiplomskih študentov ASU. - Maykop: ASU, 2002. - Str. 199-202. - 0,2 pl.

2. Kat (Neshcheretova), T.T. O vprašanju posebnosti prenosa spola personificiranih samostalnikov v ruščino pri prevajanju pesmi G. Heineja "Die Lotosbliime", "Ein Fichtenbaum steht einsam" in "Der Schmetterling ist in die Rose verliebt" / T.T. Kat (Neshcheretova) // Zbirka znanstvenih del učiteljev, podiplomskih študentov in kandidatov. - Maykop: ASU, 2003.-Zv. 3.- Str.232-236. -0,3 p.l.

3. Kat (Neshcheretova), T.T. Nekatere značilnosti rusko-nemških korelacij v kategoriji spola / T.T. Kat (Neshcheretova) // Jezik. Etno. Zavest. Zbornik prispevkov mednarodne znanstvene konference. - T.1, Maykop: ASU, 2003. - P.165 -167. - 0,2 pl.

4. Neshcheretova, T.T. Razmerje med obliko živega samostalnika in njegovim spolom v nemškem jeziku / T.T. Neshcheretova // Perspektiva - 2004. Materiali Vseslovenske znanstvene konference študentov, podiplomskih študentov in mladih znanstvenikov. -T.1. - Nalchik, 2004. - P.256-259. - 0,3 pl.

5. Neshcheretova, T.T. O vprašanju nihanja v slovničnem spolu samostalnikov v nemškem jeziku / T.T. Neshcheretova // Znanost - 2004. Letna zbirka znanstvenih člankov mladih znanstvenikov in podiplomskih študentov ASU. - Maykop: Ajax, 2004. - str. 225-228. - 0,3 pl.

6. Neshcheretova, T.T. Tipologija besedotvorja samostalnikov srednjega rodu v nemškem in ruskem jeziku. Znanost -2005 / T.T. Neshcheretova // Letna zbirka znanstvenih člankov mladih znanstvenikov in podiplomskih študentov ASU. - Maykop: ASU, 2005. - str. 229-233. -0,3 pl.

7. Neshcheretova, T.T. O problemu pomenske motivacije kategorije spola / T.T. Neshcheretova // Znanstvena misel Kavkaza. - Poseben sprostitev. - št. 8. - Rostov na Donu, 2006 - 0,5 pl.

Neshcheretova Tamara Teuchezhevna

Primerjalna tipologija slovnične kategorije spola v ruskem in nemškem jeziku

Dostavljeno v zaposlitev 17. 11. 2006. Podpisano v objavo 20.11.2006. Tiskarski papir št. 1. Format papirja 60x84. Pisava Times New Roman. Peč.l. 1.1. Naklada 100 izvodov. Naročilo 094.

Tiskano na oddelku za operativni tisk Državne univerze Adyghe. 385000, Maikop, Universitetskaya St., 208. PLD št. 10-6 z dne 17.08.99.

Poglavje I. Teoretične osnove za preučevanje kategorije spola.

1.1. Ontološko bistvo kategorije rodu.

1.2. Slovnični pomen in načini izražanja kategorije spola.

1.3 Razvrstitev samostalnikov po spolu v ruščini in nemščini.

Poglavje II. Slovnično in leksikalno-pomensko delovanje kategorije spola v ruskem in nemškem jeziku.

2.1. Slovnični rod živih samostalnikov v ruščini in nemščini.

2.2. Strukturna in semantična analiza izvedenih samostalnikov ruskega in nemškega jezika po spolu.

2.2.1. Moški samostalniki v ruščini in nemščini.

2.2.2. Samostalniki ženskega rodu v ruščini in nemščini.

2.2.3. Samostalniki srednjega rodu v ruščini in nemščini.

2.2.4. Nihanja v spolu samostalnikov v jezikih, ki se preučujejo.

2.3. Leksiko-semantična klasifikacija kategorije spola v ruskem in nemškem jeziku.

Predstavitev disertacije 2006, povzetek o filologiji, Neshcheretova, Tamara Teuchezhevna

Slovnična kategorija spola, ki jo je A. Meillet imenoval za eno »najmanj logičnih in najbolj nepričakovanih kategorij«, je značilna lastnost slovnične strukture skoraj vseh indoevropskih jezikov. Problemi kategorije spola so tesno povezani s številnimi najpomembnejšimi vidiki znanosti o jeziku: s splošno in posebno tipologijo, interakcijo jezikovnih ravni ter razmerjem med leksičnim in slovničnim pomenom besede – in so vedno težišče jezikoslovnega raziskovanja.

Stopnja razvoja problema. Preučevanje slovničnega spola ima dolgo tradicijo, ki sega v pradavnino. Od odkritelja kategorije spola, Protagore, so vprašanja, povezana z izvorom in bistvom kategorije spola, vključevala v razprave številne generacije jezikoslovcev. Problemi kategorije rodu so bili izpostavljeni v klasičnih delih JI. Bloomfield, K. Brugman, J. Grimm, W. von Humboldt, O. Jespersen, T. Campanella, M.V. Lomonosov,

A. Meie, G. Paul, E. Sapir, G. Steinthal. Pomemben prispevek k razvoju sodobne teorije slovničnega spola so prispevali domači in tuji znanstveniki: A.V. Bondarko, I.A. Baudouin de Courtenay,

B.V. Vinogradov, S.D. Katsnelson, A.B. Kopeliovich, A.V. Mirtov, I.P. Mučnik, A.A. Potebnya, K. Brugman, D. Weiss, D. Homburger, W. Lehmann, E. Leis, A. Martinet, D. Nelson, R. Forer in drugi.

Posebna pozornost v jezikoslovni literaturi je namenjena vprašanjem geneze kategorije spola (V.V. Vinogradov, L. Elmslev, O. Espersen,

B.V. Joffe, T. Campanella, J. Lyons, M.V. Lomonosov, A. Meie, O. Semerenyi), načini izražanja (F.I. Buslaev, I.F. Kalaidovich,

S.D. Katsnelson, A.B. Kopeliovich, V. Lehmann, A.A. Potebnya), njeno pomensko pogojenost (A.T. Aksenov, J. Grimm, V. Humboldt, O. Espersen, M.V. Laskova, A. Meie, G. Paul). Kljub velikemu številu del, posvečenih problemu spola, je ta kategorija eden tistih težko razložljivih slovničnih pojavov, ki v znanosti še niso dobili nedvoumne pokritosti.

V zadnjem času se je opazno povečalo zanimanje za preučevanje kategorije spola, ne le v splošnem jezikoslovju, temveč tudi v primerjalnem in tipološkem smislu. Primerjalno-tipološki vidik je nujna sestavina učinkovitega pristopa k preučevanju katerega koli jezikovnega pojava, katerega cilj je poglobljen in posplošen prikaz podobnosti in razlik v strukturi in semantiki podobnih slovničnih kategorij v primerjanih jezikih. Pri pristopu k jeziku z vidika drugega jezikovnega sistema je mogoče opaziti njegove značilnosti, ki jih je tradicionalna slovnica danega jezika prezrla. Takšna študija nam omogoča, da v celoti razkrijemo posebnosti kategorije spola v dveh jezikih, sledimo njenemu izvoru, zgodovinskemu razvoju in procesom, ki se dogajajo v tej večplastni kategoriji na sedanji stopnji - spremembe v strukturi in mehanizmu razvoja, ki jih povzročata oba. intralingvalni in zunanji procesi. Pomemben prispevek k razvoju primerjalnega tipološkega jezikoslovja so prispevali domači znanstveniki V.D. Arakin, V.G. Huck,

A.J.I. Zelenetsky, K.G. Krušelnitskaya, JI.B. Ščerba, W.K. Jusupov,

B.N. Jarceva. Pozornost si zaslužijo tudi dela raziskovalcev regionalnih jezikov na tem območju, kot je A.N. Abregov, B.M. Bersirov, Z.U. Blyagoz, N.T. Gishev, ZDA Zekokh, Z.I. Kerasheva, M.A. Kumakhov, R.Yu. Namitokova, Yu.A. Tharkaho, M.K. Tutarisheva, JI.X. Tsyplenkova, A.K. Šagirov, M.Kh. Shkhapatseva.

Relevantnost predlagane znanstvene raziskave je v potrebi po globlji študiji strukturno-slovničnega in leksikalno-pomenskega potenciala kategorije spola v povezavi z jeziki različnih vrst. Izbiro teme je v veliki meri določila precej ozka zajetost te problematike v jezikoslovnih raziskavah zadnjih let. V sodobnem jezikoslovju je pri obravnavi kategorije spola glavna pozornost namenjena kognitivnim, komunikacijskim, spolnim in funkcionalnim vidikom tega pojava. Naša raziskava skuša kategorijo spola obravnavati prav z vidika njene slovnične in leksikalno-pomenske manifestacije v proučevanih jezikih.

Predmet študije so generični samostalniki ruskega in nemškega jezika.

Predmet raziskave so bile formalne in leksikalno-pomenske značilnosti kategorije spola v primerjanih jezikih.

Izbira teme disertacije je določila zastavitev raziskovalnega cilja; primerjava kategorije spola samostalnikov v ruskem in nemškem jeziku za prepoznavanje podobnosti in razlik na slovnični in strukturno-semantični ravni.

Za dosego tega cilja je potrebno rešiti naslednje naloge:

1. Poudariti ontološko bistvo in slovnični pomen kategorije spola, pa tudi načine njegovega izražanja in značilnosti delovanja v ruskem in nemškem jeziku.

2. Vzpostaviti razlikovanje med semantiko spola in slovničnega spola.

3. Analizirajte značilnosti generične klasifikacije živih in neživih samostalnikov v ruskem in nemškem jeziku.

4. Prepoznajte in opišite primere nihanj v slovničnem spolu samostalnikov v jezikih, ki se preučujejo.

5. Ugotovite značilnosti semantičnih odnosov različnih spolov v vsakem od jezikov, ki se preučujejo, in jih tudi primerjajte v ruskem in nemškem jeziku.

Metodološka podlaga raziskave disertacije so bila dela domačih in tujih jezikoslovcev, na podlagi katerih je bil oblikovan konceptualni okvir tega dela.

JI. Bloomfield, A.V. Bondarko V.V. Vinogradov, O. Espersen, A. Meillet, A.V. Mirtov, I.P. Mučnik, G. Paul, A.A. Potebnja itd.)

Pri razvoju teoretičnih pristopov in v procesu reševanja praktičnih problemov so bile pri delu uporabljene naslednje metode: metoda jezikovnega opazovanja, strukturno-pomenska analiza, deskriptivna, primerjalno-tipološka in statistična metoda.

Disertacija je bila napisana sinhrono na gradivu 8960 zgledov, izločenih iz sodobnih eno- in dvojezičnih ter razlagalnih slovarjev s kontinuiranim vzorčenjem.

Znanstvena novost dela je v tem, da predlagana raziskava disertacije predstavlja prvo izkušnjo celovite primerjave kategorije spola samostalnikov v ruskem in nemškem jeziku, ob upoštevanju posebnosti njenega oblikovanja in razvoja v primerjanem jeziku. jezikov in dinamičnih procesov, ki se v njih dogajajo na današnji stopnji, pa tudi v poskusu utemeljitve motivacije kategorije spola tako pri živih kot neživih samostalnikih.

V zagovor so predložene naslednje določbe:

1. Kategorija spola kot klasifikacijska slovnična kategorija deluje na treh jezikovnih ravneh: oblikoslovni, skladenjski in pomenski. Slovnični spol ima med seboj tesno povezane in soodvisne imenske in skladenjske prvine pomenske vsebine. Prisotnost avtonomnih pomenov v jeziku nam omogoča, da spol obravnavamo kot motivirano kategorijo tako za žive kot za nežive samostalnike.

2. Formalne razlike med kategorijama spola in spola narekujejo potrebo po ločenem preučevanju besedotvorne (leksikalne) kategorije roda ter kategorije slovnične klasifikacije za samostalnike in pregibne kategorije za atribute.

3. Živi samostalniki ruskega jezika se v ruski jezikovni zavesti uvrščajo med samostalnike te ali drugačne vrste le zaradi dejstva, da objektivizirajo znak moškega ali ženskega spola. Spol živih samostalnikov v nemškem jeziku v nemški jezikovni zavesti ni določen s korelacijo s spolom, temveč izključno z morfološkimi specializiranimi spolnimi formantami. V nemškem jeziku obstaja prevlada slovničnih pojavov nad semantiko živih samostalnikov, tj. ignoriranje naravnih spolnih razlik živih bitij na eni strani ter težnja po izravnavi neskladja med pojmovanjem njihovega naravnega spola in slovničnim spolom samostalnikov na drugi strani.

4. Kategorične generične oblike obeh jezikov so tesno povezane z besedotvornimi modeli, s sistemi ruske in nemške besedne produkcije, vendar ima ruski jezik obsežnejšo bazo pripon, ki tvorijo besede ene ali druge vrste v primerjavi z nemški jezik.

5. Razlike v stopnji odvisnosti spola samostalnikov od njihovega leksikalnega pomena v primerjanih jezikih odražajo najbolj značilne značilnosti delovanja kategorije spola v ruskem in nemškem jeziku.

Teoretični pomen disertacije je v tem, da njeni rezultati o posebnostih delovanja kategorije spola v različnih jezikih, o razmerju med obliko ali pomenom besede in njenim spolom v dveh jezikih ter položaju vsakega od treh spolov v sistemih preučevanih jezikov, razširiti znane predstave o kategorijah rodu in spodbuditi nadaljnje raziskave v tej smeri. Teoretični pomen dela je tudi v prepoznavanju univerzalnega in specifičnega, analogij in pomembnih razlik v kategoriji slovničnega spola v ruskem in nemškem jeziku.

Praktična vrednost tega dela je v možnosti uporabe njegovih določb v primerjalni tipologiji, v teoretični in praktični slovnici ruskega in nemškega jezika, v prevajalski praksi, pri pripravi učbenikov, pa tudi pri pisanju študentskih nalog in kvalifikacijskih nalog. .

Odobritev. Gradivo disertacijske raziskave je bilo vsako leto predstavljeno na znanstvenih in praktičnih konferencah mladih znanstvenikov in podiplomskih študentov ASU v letih 2001–2006, mednarodni znanstveni konferenci »Jezik. Etno. Zavest" (Majkop, 24. in 25. april 2003), Vseslovenska znanstvena konferenca študentov, podiplomskih študentov in mladih znanstvenikov "Perspektiva - 2004" (Nalčik).

Struktura disertacije. Delo je sestavljeno iz uvoda, dveh poglavij, zaključka in seznama literature.

Zaključek znanstvenega dela disertacija na temo "Primerjalna tipologija slovnične kategorije spola v ruskem in nemškem jeziku"

Strukturno-slovnična in leksikalno-semantična klasifikacija kategorije spola v preučevanih jezikih nam je omogočila naslednje zaključke.

Nasprotje moškega in ženskega spola v sferi živih samostalnikov lahko označimo kot privativno nasprotje z nezaznamovanim moškim spolom, ki nastopa v nevtralizacijskem položaju in ima večjo oblikoslovno pravilnost in pogostnost.

V ruščini se animirani samostalniki ujemajo s svojimi določevalnimi besedami v spolu, številu in primeru. Vendar pa se pri dogovoru povedka, izraženega s preteklim glagolom, s subjektom, ki označuje osebo, upošteva naravni spol te osebe. V nemščini se živi samostalniki skladajo tudi z besedami, ki jih opredeljujejo, vedno ob upoštevanju formalnih značilnosti slovničnega spola. Vendar pa pri zamenjavi živih samostalnikov srednjega rodu s pomenom ženske osebe z osebnimi zaimki prevladujejo oblike tretje osebe ženskega spola, ki ustrezajo pojmu ženska. Tako v ruščini kot v nemščini lahko samo živi samostalniki tvorijo priponske korelativne pare moškega in ženskega spola.

V nemškem jeziku obstaja prevlada slovničnih pojavov nad semantiko živih samostalnikov, tj. ignoriranje naravnih spolnih razlik živih bitij na eni strani ter težnja po odpravi neskladja med pojmovanjem njihovega naravnega spola in slovničnim spolom samostalnikov na drugi strani.

V ruskem jeziku med skupino živih samostalnikov obstajajo samostalniki tako imenovanega splošnega spola, za katere je značilen pomen osebe. Tudi v nemškem jeziku obstajajo besede, ki se po pomenu lahko nanašajo na osebe obeh spolov, vendar njihova slovnična zasnova - člen - kaže, da se nanašajo le na eno določeno spolno skupino.

Tako v ruščini kot v nemščini moški spol živih samostalnikov ni samo pokazatelj moškega spola, ampak tudi osebe na splošno.

Tako v ruščini kot v nemščini neživi moški samostalniki označujejo predvsem določene predmete. Imena z abstraktnim in zbirnim pomenom predstavljajo majhen odstotek moških besed.

Kategorija slovničnega spola v obeh jezikih dokazuje tesno povezavo med kategoričnimi spolnimi oblikami in besedotvornimi modeli s sistemom ruske in nemške besedne tvorbe. Vendar pa je tipološka primerjava besedotvornih sredstev ruskega in nemškega jezika pokazala, da ima ruski jezik v primerjavi z nemškim jezikom veliko obsežnejšo bazo pripon, ki tvorijo takšne ali drugačne besede. Pogosto celotna skupina ruskih pripon z določenim pomenom v nemščini ustreza samo eni priponi.

Tipološka primerjava besedotvornih sredstev ruskega in nemškega jezika je dala naslednje rezultate: ruske moške pripone, ki tvorijo samostalnike s pomenom aktivne osebe - shchik (-ovshchik, -evshchik, -ilytsik, -alytsik), - chik, -ik, -nik, -ets , -tel, -ar (-ar), ustreza v nemščini priponi -er (-1er, -peg, -apeg). Preučevani jeziki kažejo največjo podobnost v vrsti priponskih samostalnikov, tvorjenih iz tujih korenin z uporabo pripone -ist. Pripone za ženski rod s pomenom ženskega značaja (več kot 20 pripon: -in(ya)/-yn(ya); -is(a)/-ess(a), -ikh(a), -its(a) , -k(a)/-ovk(a)/-ank(a)/-enk(a); -sh(a) itd.) v nemščini ustreza samo eni priponi -in. Vendar pa ima ta pripona številne pomenske konotacije in je v zadnjem času pokazala posebno produktivnost na področju poimenovanja ženskih poklicev.

Pripone moškega in srednjega rodu z abstraktnim pomenom -ost, -nost, -most, -ennost, -lost, -ot(a), -et(a), -izn(a), -ob(a), -stv( o ) ustrezata nemškim ženskim priponam -keit, -heit. Priponskim samostalnikom srednjega rodu s pomenom abstraktnega dejanja na -nie, -tie v nemščini ustrezajo priponski samostalniki ženskega spola s pripono -ung ali substantivirani nedoločniki srednjega rodu. V nemščini ustrezajo samostalniki z ženskimi priponami -н(я), -овн(я), -rel(я) s pomenom ponavljanja, neumnosti ali povprečnosti samostalniki z ženskimi priponami -ei, -erei, ki imajo tudi prizvok ponavljanja in zaničljivega ocenjevanja.

Vsi moški formanti živih samostalnikov v ruskem jeziku ne kažejo, da oseba ali žival pripada moškemu spolu. Vsi ženski formanti ne prispevajo k izražanju ženskega spola osebe ali živali; nekateri se uporabljajo kot del vsebinskih besednih oblik, ki označujejo predstavnike moškega spola. Številni samostalniki nimajo očitnih formalnih indikatorjev spola, vendar jim je kljub temu dodeljen status neke vrste spolne značilnosti.

V nemščini, tako kot v ruščini, obstajajo pomanjševalnice in drugi čustveno nabiti samostalniki, ki so tvorjeni s posebnimi priponami. V ruskem jeziku je veliko takšnih pripon; tvorijo besede vseh treh spolov. V nemščini obstajata samo dve produktivni subjektivni ocenjevalni priponki, ki tvorita samostalnike srednjega rodu, tudi če sta pripeti k deblu samostalnikov moškega in ženskega spola.

Največja razlika v kategoriji spola v ruskem in nemškem jeziku je opažena v vsebini in delovanju srednjega spola. Razpon pomenov samostalnikov srednjega rodu v ruskem jeziku je manj oster kot pri moških in ženskah. V nemščini ima velika večina besed srednjega rodu zelo specifičen pomen. Večina samostalnikov srednjega rodu v ruščini ima abstrakten pomen, v nemščini pa imajo samostalniki srednjega rodu zbirni pomen. V ruskem jeziku ima srednji spol manj razvit sistem produktivnih pripon v primerjavi z moškim in ženskim spolom, njegova izrazna sredstva pa so relativno slaba. V nemščini so načini oblikovanja in izražanja srednjega spola bolj raznoliki. V sodobni ruščini je le nekaj besed srednjega rodu, ki označujejo žive samostalnike. V nemškem jeziku je kar nekaj samostalnikov srednjega rodu, ki označujejo živa bitja.

V obeh jezikih opazimo nihanja v spolu. Prisotnost besed različnih vrst z enakim pomenom v jeziku je pojav zastarelega reda. Ena od oblik postopoma postane arhaična in izgine iz uporabe. Ena najpogostejših vrst zgodovinskih sprememb v slovničnem spolu samostalnikov, tako v ruščini kot v nemščini, je njihov prehod iz ene skupine v drugo in njihova močna konsolidacija v slednji.

Neločljiva povezava med slovničnim sistemom nemških samostalnikov in njihovim spolom je jasno vidna na sinhronski ravni.

Na podlagi besedotvornega tipa tri nemške kategorične oblike spola - moški, ženski in srednji - opravljajo določene pomenske funkcije različnih vrst. Moški spol označuje predvsem osebe in določene predmete, ženski - abstraktne pojme, srednji - skupne pomene in besede s kvalitativno oceno. Posebnost nemškega jezika je slovnična zasnova imen živih oseb z uporabo vseh treh generičnih oblik. Moški spol vključuje kategorijo osebe, ki poimenuje osebo na splošno, moškega ali žensko; imena moških oseb in živali; imena večine velikih ptic in rib. V ženski rod sodijo imena oseb in živali v ženskem spolu; imena majhnih ptic in večine žuželk. Srednji spol vključuje oznake oseb in živali v zgodnji starosti; posplošena poimenovanja vrst oživljenih samostalnikov; pomanjševalnice.

Slovnični spol imen oseb, zlasti tistih, ki označujejo družinske vezi, v večini primerov ustreza naravnemu spolu. Spol imen živali ustreza spolu, če je spolna razlika živali gospodarskega pomena: v živinoreji, poljedelstvu, živalskih ustanovah ali jeziku lovcev.

Statistična raziskava je pokazala različne stopnje odvisnosti spola samostalnikov v obeh jezikih od njihovega leksikalnega pomena. V sodobni nemščini obstaja določena doslednost pri razvrščanju samostalnikov znotraj ene spolne skupine. V ruskem jeziku je taka odvisnost zaslediti v manjši meri.

Zaključek

Kategorija spola je ena osrednjih v slovnični strukturi jezika. Kot leksikalna in slovnična kategorija se odraža na treh jezikovnih ravneh: pomenski, oblikoslovni in skladenjski. Pomenski načrt je povezan z leksikalnim pomenom, s kategorijo živo/neživo, pa tudi oseba/neoseba. Morfološka ravnina se nanaša na morfološka sredstva, s katerimi je ta kategorija izražena. Skladenjski načrt zadeva usklajevanje besed, ki imajo kategorijo spola. V tem delu poskušamo celovito preučiti kategorijo spola v dveh jezikih različnih sistemov: ruskem in nemškem.

Po našem mnenju je treba kategorijo spola prepoznati kot motivirano tako pri živih kot neživih samostalnikih. Slovnični spol ima med seboj tesno povezane in soodvisne imenske in skladenjske prvine pomenske vsebine. In prav realnost avtonomnih pomenov je tista, ki omogoča, da se spol obravnava kot motivirana kategorija tako za žive kot za nežive samostalnike. Kategorija spola je pomembna sestavina zavesti ljudi, ki govorijo jezike, ki imajo kategorijo spola. Zato je porazdelitev samostalnikov po spolu za govorce teh jezikov logična in motivirana. Hkrati pa njegove povezave z biološkim spolom ne bi smeli obravnavati kot edino osnovo za motivacijo dodelitve samostalnika enemu ali drugemu spolu. Univerzalna konceptualna kategorija spola, ki odraža naravno realnost, se v jezikovnem sistemu različno lomi. Odraža se v funkcijsko-pomenski kategoriji spola in v slovnični kategoriji spola živih samostalnikov. Formalne razlike med kategorijama spola in spola narekujejo potrebo po ločenem preučevanju besedotvorne (leksikalne) kategorije roda in slovnične (razvrstitev za samostalnike in pregibne za atribute) kategorije roda.

Med preučevanjem obsežnega dejanskega gradiva je bilo ugotovljeno, da ruski in nemški jezik kažeta pomembne podobnosti glede delovanja in izražanja kategorije spola: vsi samostalniki obeh jezikov (z izjemo Pluralia tantum) nujno delujejo kot besede enega spola - moškega, ženskega ali srednjega: Nobenega samostalnika v ednini, tudi tistega, ki je pravkar izposojen iz drugega jezika in ima v svojih fonetičnih in strukturno-slovničnih značilnostih tuje ruskemu ali nemškemu jeziku, ni mogoče zunaj kategorije spola. Za žive samostalnike obeh jezikov je značilna prisotnost leksikalnih korelatov, ki temeljijo na nasprotju samostalnikov na podlagi spola in spolne semantike. Tako v ruščini kot v nemščini moški spol ni samo pokazatelj moškega spola, ampak tudi osebe na splošno. Nasprotje moškega in ženskega spola v sferi živih samostalnikov lahko označimo kot privativno nasprotje z nezaznamovanim moškim spolom, ki nastopa v nevtralizacijskem položaju in ima večjo oblikoslovno pravilnost in pogostnost.

Kljub pomembnim podobnostim v kategoriji spola ruskega in nemškega jezika smo odkrili tudi pomembne razlike: skupina živih v ruskem jeziku vključuje predvsem samostalnike moškega in ženskega spola ter le nekaj besed srednjega spola. V sodobni nemščini poleg besed moškega in ženskega spola skupina živih vključuje precejšnje število samostalnikov srednjega rodu. Predstavljajo tako obraze kot živali.

V nemškem jeziku obstaja prevlada slovničnih pojavov nad semantiko živih samostalnikov, tj. ignoriranje naravnih spolnih razlik živih bitij na eni strani ter težnja po odpravi neskladja med pojmovanjem njihovega naravnega spola in slovničnim spolom samostalnikov na drugi strani. V nemščini je spol samostalnikov izražen manj dosledno kot v ruščini: v sodobni ruščini spol določajo predvsem končnice, v nemščini je vsakemu samostalniku pripisan slovnični člen - člen, ki nima samostojnega pomenskega pomena in izraža slovnični rod samostalnika.

Kategorija slovničnega spola v obeh jezikih dokazuje tesno povezavo med kategoričnimi generičnimi oblikami in besedotvornimi modeli s sistemom ruske in nemške besedne produkcije, vendar ima ruski jezik bolj razvit sistem generičnih pripon kot nemški. Najpomembnejši primer tukaj je prisotnost v ruskem jeziku velikega števila pomanjševalnic in drugih čustveno nabitih pripon, ki tvorijo besede vseh treh spolov. V nemščini obstajata samo dve produktivni subjektivni ocenjevalni priponki, ki tvorita samostalnike srednjega rodu, tudi če sta pripeti k deblu samostalnikov moškega in ženskega spola. Preučevani jeziki kažejo največjo podobnost v vrsti priponskih samostalnikov, tvorjenih iz tujih korenin z uporabo pripone -ist.

Največja razlika v kategoriji spola v ruskem in nemškem jeziku je opažena v vsebini in delovanju srednjega spola. Razpon pomenov samostalnikov srednjega rodu v ruskem jeziku je manj oster kot pri moških in ženskah. V nemščini ima velika večina besed srednjega rodu zelo specifičen pomen. Večina samostalnikov srednjega rodu v ruščini ima abstrakten pomen, v nemščini pa imajo samostalniki srednjega rodu zbirni pomen. V ruskem jeziku ima srednji spol manj razvit sistem produktivnih pripon v primerjavi z moškim in ženskim spolom, njegova izrazna sredstva pa so relativno slaba. V nemščini so načini oblikovanja in izražanja srednjega spola bolj raznoliki.

Kar zadeva nihanja v spolu, so opažena v obeh jezikih, vendar je v ruskem jeziku po naših izračunih 310 besed z dvojnim spolom, ki imajo en pomen, v nemškem jeziku pa jih je okoli 100.

Bistvena razlika v delovanju kategorije spola v obeh jezikih je tudi manjša odvisnost v primerjavi z nemškim jezikom spola samostalnikov v ruskem jeziku od njegovega slovničnega sistema. Na sinhronski ravni nemškega jezika je jasno vidna neločljiva povezava med slovničnim sistemom samostalnikov in njihovim spolom. Na podlagi besedotvornega tipa tri nemške kategorične oblike spola - moški, ženski in srednji - opravljajo določene pomenske funkcije različnih vrst. Moški spol označuje predvsem osebe in določene predmete, ženski - abstraktne pojme, srednji - skupne pomene in besede s kvalitativno oceno. Posebnost nemškega jezika je slovnična zasnova imen živih oseb z uporabo vseh treh generičnih oblik.

Statistična raziskava razmerja med strukturno-pomensko zasnovo samostalnikov in značilnostmi pomenskih razmerij različnih spolov znotraj enega jezika ter primerjava teh značilnosti v dveh jezikih nas je pripeljala do naslednje ugotovitve: jeziki razkrivajo različne stopnje odvisnosti spola samostalnikov od njihovega leksikalnega pomena. V sodobni nemščini obstaja določena doslednost pri razvrščanju samostalnikov znotraj ene spolne skupine. V ruskem jeziku je taka odvisnost zaslediti v manjši meri.

Po našem mnenju je prisotnost pomembnih podobnosti v delovanju kategorije spola v ruskem in nemškem jeziku posledica dejstva, da oba jezika pripadata indoevropski družini. Vendar dosledno ohranjanje tričlenske spolne strukture postavlja nemščino in ruščino v nasprotje s številnimi drugimi indoevropskimi jeziki, kjer je dvočlensko spolno opozicijo mogoče predstaviti z izločitvijo srednjega spola. Menimo, da je to posledica določene stopnje pregiba (več v ruščini in manj v nemščini), zahvaljujoč kateri sta oba jezika ohranila starodavni sistem pregiba (pregibne oblike). Toda z razvojem analitike v nemškem jeziku se je funkcija razlikovanja spola premaknila s pregiba na členek. Vendar pa je nemogoče pojasniti pomembne razlike v izražanju ene slovnične kategorije v dveh jezikih različnih sistemov samo z vplivom intralingvalnih dejavnikov. Odgovori na številna vprašanja, ki smo jih zastavili, morda ležijo onkraj jezikoslovja.

Raziskava, ki smo jo izvedli, ne trdi, da bi zagotovila absolutno popolno pokritost kategorije spola v ruskem in nemškem jeziku in ne izčrpa vse njene kompleksnosti in raznolikosti. V tem delu je glavni poudarek na slovnični strani problema kategorije spola v jezikih različnih sistemov. Takšen pristop po našem mnenju odpira široke možnosti za socio- in psiholingvistične ter raziskave spola v tej smeri.

Rezultati študije imajo pomemben teoretični in praktični pomen. Gradivo disertacije se lahko uporablja pri pouku prakse ruskega in nemškega jezika, prevajanju in pri razvoju teoretičnih predmetov o primerjalni slovnici ruskega in nemškega jezika.

Seznam znanstvene literature Neshcheretova, Tamara Teuchezhevna, disertacija na temo "Ruski jezik"

1. Abregov A.N. Raziskave besedišča in besedotvorja jezika Adyghe / A.N. Abregov. Maykop, 2000. - 201 str.

2. Aksenov, A.T. O problemu ekstralingvistične motivacije slovnične kategorije spola / A.T. Aksenov // Vprašanja jezikoslovja. 1984. - Št. 1. - Str. 14-25.

3. Alpatov, V.M. Zgodovina jezikoslovnih naukov / V.M. Alpatov. -M., 2001.-368 str.

4. Starodavne teorije jezika in sloga. M.; L.: Sotsekgiz, 1936. - 344 str.

6. Apresyan, Yu.D. Leksikalna semantika. Sinonimna jezikovna sredstva / Yu.D. Apresjan. M.: Nauka, 1974. - 368 str.

7. Arakin, V.D. Primerjalna tipologija angleškega in ruskega jezika / V.D. Arakin. L., 1979. - 254 str.

8. Akhmanova, O.S. Jezikovni pomen in njegove sorte / O.S. Akhmanova // Problem pomena v jezikoslovju in logiki. M.: Založba Mosk. Univerza, 1963. - str. 8-10.

9. Balin, B.M. Nemški aspektološki kontekst v primerjavi z angleškim / B.M. Balin. Kalinin, 1969. - 432 str.

10. Barannikova, L.I. Osnovne informacije o jeziku / L.I. Baranikova. -M,: Vzgoja, 1982. 112 str.

11. Benveniste, E. Splošno jezikoslovje / E. Benveniste. M., 1974. - 448 str.

12. Bersirov, B.M. Jezikovna politika in izobraževanje večnacionalne republike / B.M. Bersirov // Bilten ASU. -1998. št. 2. - Str.7-10.

13. Bloomfield, L. Jezik / L. Bloomfield; Spodaj. izd. in s predgovorom. MM. Gukhman. -M .: Napredek, 1968. 607 str.

14. Blyagoz, Z.U. Dvojezičnost: bistvo pojava, oblike njegovega obstoja. Interferenca in njene sorte / Z.U. Blagoz. -Maykop: Založba ASU, 2006. 150 str.

15. Blyagoz, Z.U. Stik z ruskim in maternim jezikom v dvojezičnih razmerah / Z.U. Blagoz. Rostov/nD: Založba države Rostov. ped. Inštitut, 1976. - 76 str.

16. Blyagoz, Z.U. Kratek oris fonetične in leksikološko-slovnične strukture adigejskega jezika (v adigejščini in ruščini) / Z.U. Blagoz. Maykop: Založba ASU, 1997. - 108 str.

17. Blyagoz, Z.U. O nekaterih vidikih nominativne izpeljave v ruskem in adigejskem jeziku / Z.U. Blyagoz, M.Kh. Shkhapatseva // Leksik in besedotvorje v jeziku Adyghe. Maykop, 1987. -S. 20-26.

18. Baudouin de Courtenay, I.A. Jezikoslovne opombe: O povezavi slovničnega spola s svetovnim nazorom in razpoloženjem ljudi / I.A. Baudouin de Courtenay // Časopis Ministrstva za javno prosveto. Sankt Peterburg, 1990. - Št. 11. - Str. 367-370.

19. Baudouin de Courtenay, I.A. Izbrana dela iz splošnega jezikoslovja. T. 1 / I.A. Baudouin de Courtenay. M., 1963.

20. Bondarko, A.V. O problemu intencionalnosti v slovnici (na gradivu ruskega jezika) / A.V. Bondarko // Vprašanja jezikoslovja. -1994.-št.2.-S. 29-42.

21. Bondarko, A.V. Konceptualne kategorije in jezikovne pomenske funkcije v slovnici / A.V. Bondarko // Univerzalije in tipološke študije. M., 1974. - str. 66-67.

22. Bondarko, A.V. Slovnični pomen in pomen / A.V. Bondarko. -L .: Znanost, 1978.- 175 str.

23. Bondarko, A.V. Teorija morfoloških kategorij / A.V. Bondarko. -L .: Znanost, 1976.-255 str.

24. Bondarko, A.V. Načela funkcionalnosti slovnice in vidiki aspektologije / A.V. Bondarko. L.: Nauka, 1983. - 208 str.

25. Budagov, R.A. Eseji o jezikoslovju / R.A. Budagov. M.: Založba Akademije znanosti ZSSR, 1952.-280 str.

26. Budagov, R.A. Slogovno razumevanje slovnične kategorije spola / R.A. Budagov // Teorija jezika in inženirska lingvistika / LGPIim. A.I. Herzen.-L., 1973.-Str. 18-33.

27. Bulanin, L.L. Težka vprašanja morfologije / L.L. Bulanin. M .: Izobraževanje, 1976.-208 str.

28. Buslaev, F.I. Zgodovinska slovnica ruskega jezika / F.I. Buslaev. -M, 2006. 288 str.

29. Vandries, J. Jezik (jezikovni uvod v zgodovino) / J. Vandries. M., 2004. - 408 str.

30. Weinreich, U. O pomenski strukturi jezika / U. Weinreich // Novo v jezikoslovju. M., 1970. - Izd. 5. - str. 163-249.

31. Vinogradov, A.A. Načini izražanja opozicije žensko-nežensko v ruskem in madžarskem jeziku / A.A. Vinogradov // Philol. znanosti. 1991. - Št. 6. - Str. 111-117.

32. Vinogradov, V.V. Ruski jezik: slovnični nauk o besedi / V.V. Vinogradov. 2. izd. - M.: Višje. šola, 1972. - 614 str.

33. Vinogradov, V.V. O besednih oblikah / V.V. Vinogradov // Novice Akademije znanosti ZSSR. Oddelek za slovstvo in jezik. 1944. - Letnik 3, št. 1. - str. 31-44.

34. Vinogradov, V.V. Ruski jezik / V.V. Vinogradov. M.: Višje. šola, 1972.-614 str.

35. Vinogradov, V.V. Leksikologija in leksikografija / V.V. Vinogradov. -M .: Nauka, 1977.-244 str.

36. Vinogradov, V.V. Beseda in pomen kot predmet zgodovinskih in leksikoloških raziskav / V.V. Vinogradov // Vprašanja jezikoslovja. 1995. - Št. 1. - Str. 5-36.

37. Wittgenstein, L. Logično-filozofska razprava / L. Wittgenstein. -M., 1958.- 134 str.

38. Vprašanja nemške filologije. Uljanovsk, 1966. - 199 str.

39. Gadžijeva, N.D. Primerjalna zgodovinska študija jezikov različnih družin. Teorija jezikovnih rekonstrukcij. / N.D. Gadžijeva. -M .: Nauka, 1988.-237 str.

40. Gak, V.G. O dialektiki pomenskih odnosov v jeziku / V.G. Hak // Načela in metode semantičnega raziskovanja. M.: Nauka, 1976. -S. 73-92.

41. Gak, V.G. Eseji o primerjalnem študiju francoskega in ruskega jezika / V.G. Gak, E.B. Roizenblit. M., 1963. - 378 str.

42. Gak, V.G. Jezikovne transformacije / V.G. Kavelj. M .: Jeziki ruske kulture, 1998. - 763 str.

43. Gladky, A.V. K opredelitvi pojma primera in spola samostalnika / A.V. Gladky // Vprašanja jezikoslovja. 1969. -Št. 1.-S. 110-123.

44. Gin, Ya.I. O korelaciji spola in spola v personifikaciji / Ya.I. Gin // Problemi strukturalne lingvistike, 1985-1987 / rep. izd. V.P. Grigoriev.-M., 1989.-S. 176-184.

45. Gishev, N.T. Adyghe lexicographic practice and some semantic observations / N.T. Gishev // Vprašanja adigejskega jezikoslovja. Maykop, 1985. - Izd. 5. - str. 76-82.

46. ​​​​Golovin, B.N. Uvod v jezikoslovje / B.N. Golovin. M.: Višje. šola, 1977.-303 str.

47. Golev, N.D. Dela na področju jezikoslovja Elektronski vir. / N.D. Golev. Način dostopa: http://lingvo.asu.ru/golev/articles.

49. Slovnica ruskega jezika. T. 1 2. M.: Nauka, 1960.

50. Slovnica sodobnega ruskega knjižnega jezika. M.: Nauka, 1970.-768 str.

51. Humboldt, V. Izbrana dela iz jezikoslovja / V. Humboldt. -M .: Napredek, 1984.-397 str.

53. Espersen, O. Filozofija slovnice / O. Espersen. M.: Tuja založba. lit., 1958. - 404 str.

55. Zagnitko, A.A. Funkcionalna "usmerjenost" slovničnih oblik spola samostalnikov / A.A. Zagnitko // Filološke vede. 1989. - Št. 1. - Str. 36-42.

56. Zaliznyak, A.A. Ruski nominalni pregib / A.A. Zaliznyak. -M .: Nauka, 1967.-370 str.

57. Zekoch, W.S. Adyghe slovnica / U.S. Zekoh. Maykop, 2002. 239 str.

58. Zelenetsky, A.JI. Primerjalna tipologija nemškega in ruskega jezika / A.JI. Zelenetsy, P.F. Monakhov. M.: Izobraževanje, 1983.240 str.

59. Zinder, J1.P. Zgodovinska morfologija nemškega jezika / JI.P. Zinder, T.V. Stroeva. L.: Izobraževanje, 1968. - 264 str.

60. Zinder, L.R. Sodobni nemški jezik / L.R. Zinder, T.V. Stroeva. M.: Založba literature. na tuje ling., 1957. - 420 str.

61. Zograf, G.A. Morfološka struktura novih indoarijskih jezikov / G.A. Zograf. M, 1976. - 368 str.

62. Ivleva, G.G. Pomenske značilnosti besed v nemškem jeziku / G.G. Ivleva. -M .: Višje. šola, 1978.- 104 str.

63. Ioffe, V.V. Izvor in razvoj kategorije spola v protoindoevropskem jeziku: povzetek. dis. . dr. filol. znanosti /

64. B.V. Ioffe. Rostov n/d, 1973. - 24 str.

65. Kade, T.H. Znanstvene metode jezikoslovnega raziskovanja / T.Kh. Kade. Krasnodar: Založba KubSU, 1998. - 138 str.

66. Kalaidovich, I.F. Opombe o slovničnih spolih v ruskem jeziku / I.F. Kalaidovič // Zbornik Društva ljubiteljev ruske književnosti. -pogl. V. -M., 1824. Str. 170-205.

67. Katsnelson, S.D. Tipologija jezika in govornega mišljenja /

68. S.D. Katsnelson. L.: Nauka, 1972. - 216 str.

69. Katsnelson, S.D. Splošno in teoretično jezikoslovje / S.D. Katsnelson. L.: Nauka, 1986. - 289 str.

70. Kirilina, A.V. Razvoj raziskav spolov v jezikoslovju / A.V. Kirillina // Filološke vede. 1998. - Št. 3. - Str. 51-57.

71. Ko duhov, V.I. Splošno jezikoslovje / V.I. Za duhove. M.: Višje. šola, 1974.-303 str.

72. Kopeliovich, A. B. Izvor in razvoj indoevropske družine v sintagmatskem vidiku / A. B. Kopeliovich. Vladimir, 1995. -123 str.

73. Kopeliovich, A.B. Semantično-slovnični razvoj kategorije spola v sodobnem ruskem jeziku: povzetek. dis. . dr. Philol. Znanosti / A.B. Kopeliovich. M., 1971. - 20 str.

74. Kopeliovich, A.B. Oblikovanje generičnih odnosov v indoevropskih jezikih / A.B. Kopeliovich // Filološke vede. 1989.-št.3.-S. 45-52.

75. Corbett, G.G. Animacija v ruskem in drugih slovanskih jezikih / G.G. Corbett // Novo v tujem jezikoslovju. vol. XV. M.: Napredek, 1985. - Str. 388-406.

76. Kumakhov, M.A. Primerjalna zgodovinska slovnica adigejskih (čerkeških) jezikov / M.A. Kumakhov. M.: Nauka, 1989. - 382 str.

77. Krushelnitskaja, K.G. Eseji o primerjalni slovnici nemškega in ruskega jezika / K.G. Krushelnitskaja. M.: Založba literature. na tuje jezik., 1961. - 265 str.

78. Kurovskaya, Yu.G. Strukturno-pomenska asimetrija kategorije slovničnega spola v sferi nemških antroponimov : povzetek diplomskega dela. dis. . dr. Philol. Znanosti / Yu.G. Kurovskaja. N. Novgorod, 2001. - 19 str.

79. Lyons, D. Uvod v teoretično jezikoslovje / D. Lyons. M .: Izobraževanje, 1978. - 543 str.

81. Leontjev, A.A. Jezik, govor, govorna dejavnost / A.A. Leontjev. -M .: Izobraževanje, 1969. 214 str.

82. Lomonosov, M.V. Celotna sestava spisov. T. 7. Dela o filologiji, 1739-1758. / M.V. Lomonosov. M.; L.: Založba Akademije znanosti ZSSR, 1952.-996 str.

83. Malcev, V.I. Leksikalni pomen in koncept / V.I. Maltsev // Problem znaka in pomena. M.: Založba Moskovske državne univerze, 1963. - str. 93-102.

84. Markus, S. Slovnični spol in njegov logični model / S. Markus // Matematična lingvistika. M.: Mir, 1964. - str. 122-144.

85. Meillet, A. Uvod v primerjalno študijo indoevropskih jezikov / A. Meilleux. -M., 1938. 510 str.

86. Meie, A. Občeslovanski jezik / A. Meie. M.: Tuja založba. lit., 1951.-491 str.

87. Meye, A. Primerjalna metoda v zgodovinskem jezikoslovju / A. Meye. M., 1954.- 100 str.

89. Melchuk, I.A. Tečaj splošne morfologije / I.A. Melchuk. M.: Dunaj, 1998.-543 str.

90. Meščaninov, I.I. Člani stavka in deli govora / I.I. Meščaninov. M.; L., 1945. - 322 str.

91. Miloslavsky, I.G. Morfološke kategorije sodobnega ruskega jezika / I.G. Miloslavskega. M .: Izobraževanje, 1981. - 253 str.

93. Mirtov, A. V. Samostalniki s pregibom po spolu / A. Mirtov // Ruski jezik v šoli. M., 1946. - št. 1. - Str. 16-19.

94. Moiseev, A.I. načini razlikovanja osebnih samostalnikov moškega in ženskega spola / A.I. Moiseev // Znanstveni zapiski Leningrajske državne univerze. -1962.-Št. 302.-S. 27-38.

95. Moskalskaya, O.I. Nemška slovnica / O.I. Moskalskaya. M.: Založba literature. na tuje ling., 1958. - 394 str.

96. Mučnik, I.P. Slovnične kategorije glagola in imena v sodobni ruščini / I.P. Mučnik. M.: Nauka, 1971. - 298 str.

98. Misli o adigejskih jezikih: sob. Umetnost. / adyg. predstavnik int. humanist, raziskovalec Maykop: Meoty, 1994. - 225 str.

99. Namitokova, R.Yu. Sodobni ruski jezik. Morfologija: izobraževalni in metodološki načrt tečaja / R.Yu. Namitokova. Maykop, 1998.- 67 str.

100. Nevzorova, O.A. Induktivni pristop k izdelavi modela slovničnega spola / O.A. Nevzorova // Dialog "96 o računalniškem jezikoslovju in njegovih aplikacijah: gradivo mednarodnega seminarja. - M., 1996. P. 175-176.

101. Nemec, G.P. Semantično-sintaktična sredstva izražanja modalnosti v ruskem jeziku / G.P. nemški. Rostov n/d: Založba Rostov, univerza, 1989. - 144 str.

102. Nemirovski, N.Ya. Metode označevanja spola v jezikih sveta / N.Ya. Nemirovski // V spomin na akademika. N.Ya. Marra. M.; JL, 1938. - str. 196-225.

103. Nechai, Yu.P. Semantično-skladenjska sredstva za izražanje čustveno-ekspresivnih pomenov delcev v nemškem in ruskem jeziku (primerjalna analiza): dis. . dr. filol. Znanosti / Yu.P. Nechay. Krasnodar, 1999. - 465 str.

104. Nikitin, M.V. Osnove lingvistične teorije pomena / M.V. Nikitin. M.: Višje. šola, 1988. - 168 str.

105. Novikov, JI.A. Semantika ruskega jezika / JI.A. Nvikov. M.: Višje. šola, 1982.-272 str.

106. Nozdrina, JI.A. Interakcija slovničnih kategorij v literarnem besedilu: povzetek. dis. . dr. filol. znanosti / JI.A. Nozdrina. M., 1997. - 47 str.

107. Norman, B.Y. O ustvarjalni funkciji jezika (na podlagi gradiva slovanskih jezikov) / B.Yu. Norman // Slavic Studies. 1997. - Št. 4. - Str. 26-32.

108. Splošno jezikoslovje: Metode jezikoslovnega raziskovanja / ur. B.A. Serebrenikova. M.: Nauka, 1973. - 318 str.

109. Osman, M. Razporeditev samostalnikov po spolu kot odraz strukturnih in pomenskih značilnosti kategorije spola / M. Osman. Rostov n/d, 1990. - 14 str.

110. Paul, G. Načela zgodovine jezika / G. Paul. M.: Višje. šola, 1960. -500 str.

111. Perelmuter, I.A. Grški misleci 5. stoletja. pr. n. št. / I.A. Perelmuter // Zgodovina jezikoslovnih naukov. starodavni svet. -L., 1980.-S. 110-130.

112. Peškovski, A.M. Izbrana dela / A.M. Peškovskega. M.: Uchpedgiz, 1952.-252 str.

113. Peškovski, A.M. Ruska sintaksa v znanstveni pokritosti /

114. A.M. Peshkovsky // Koncepti V. Humboldta. M.: Nauka, 1982. -222 str.

115. Pechatnikov, A.D. Besedotvorne pripone v sodobni ruščini in nekateri njihovi ustrezniki v angleščini, francoščini in nemščini / A.D. Pechatnikov // Vprašanja jezikoslovja. M., 1950. - št. 6. - Str. 35-45.

116. Pilgun, M.A. Tričlenska struktura kategorije spol kot manifestacija posebnosti slovanskega gradiva Elektronski vir. / M.A. Pilgun // Materiali znanstvene konference KSU. Način dostopa: http: // www/kcn/ru/tatru/science/news/ruslang.

117. Plungyan, V.A. Splošna morfologija. Uvod v problem /

118. B.A. Plungyan. M., 2000. - 384 str.

119. Načela za opisovanje jezikov sveta. M., 1976. - 343 str.

120. Pokrovski, M.M. Izbrana dela o jezikoslovju / M.M. Pokrovski. M.: Založba Akademije znanosti ZSSR, 1959. - 382 str.

122. Popov, Yu.V. Splošna slovnična teorija v nemškem jezikoslovju / Yu.V. Popov. Minsk: Najvišje. šola, 1972. - 296 str.

123. Popova, Z.D. Leksikalni sistem jezika / Z.D. Popova, I.A. Sternin. Voronež: Založba Voronež, Univerza, 1984. - 148 str.

124. Potebnya, A.A. Misel in jezik: zb. tr. / A.A. Potebnja. M.: Labirint, 1999. - 269 str.

125. Potebnya, A.A. Iz zapiskov o ruski slovnici. T. 2-3 / A.A. Potebnja. M., 1968. - 536 str.

126. Revzina, A. Tipološka analiza slovnične kategorije spola (na gradivu slovanskih jezikov): povzetek. dis. . dr. Philol. znanosti / A. Revzina. M., 1970. - 37 str.

127. Reformatsky, A.A. Uvod v jezikoslovje / A.A. Reformirano. -M .: Izobraževanje, 1967. 543 str.

128. Rogava, G.V. Slovnica adigejskega jezika / G.V. Rogava, Z.I. Keraševa. Krasnodar; Maykop: Krasnodar, knjiga. založba, 1966. -462 str.

129. Rosenthal, D.E. Sodobni ruski jezik / D.E. Rosenthal, I.B. Golub, M.A. Telenkova. M.: Rolf, 2002. - 448 str.

130. Ruska slovnica. T. 1 2. M.: Nauka, 1980.

131. Ruski jezik: Enciklopedija / pog. izd. F.P. sova M.: Sov. Encikl., 1979.-432 str.

132. Sapir, E. Izbrana dela o jezikoslovju in kulturnih študijah: prevod iz angleščine. / E. Sapir. M.: Napredek, 1993. - 655 str.

134. Saussure, F. de. Dela o jezikoslovju: prev. iz francoščine / F. de Saussure; uredil A.A. Kholodovič. M.: Napredek, 1977. - 696 str.

135. Saussure F. de. Opombe o splošnem jezikoslovju: prev. iz francoščine / F. de Saussure. M.: Napredek, 1990. - 280 str.

136. Steblin-Kamensky, M.I. Slovnica norveškega jezika / M.I. Steblin-Kamensky. M.: KomKniga, 2006. - 240 str.

137. Stepanov, Yu.S. Osnove splošnega jezikoslovja / Yu.S. Stepanov. 2. izdaja, popravljena. -M .: Izobraževanje, 1975. - 271 str.

138. Stepanova, M.D. Leksikologija sodobnega nemškega jezika / M.D. Stepanova, I.I. Černiševa. M.: Višje. šola, 1975. - 272 str.

140. Strausov, V.N. Primerjalna študija slovnične kategorije spola v okviru antroponimov / V.N. Strausova, S.K. Strausova // Bilten Pyatigorsk State Linguistic University, 2002. Str. 38-40.

141. Tolstoj, N.I. Iz poskusov tipološkega raziskovanja slovanskega besedišča / N.I. Tolstoj // Vprašanja jezikoslovja. 1963. -Št. 1.-S. 29-45.

142. Tošović, B. Rusko-srbohrvaško-nemške korelacije v kategoriji spola / B. Tošović // Mali i veliki jeziki. Tartu, 1998.-S. 175-185.

143. Tutarishcheva, M.K. O onomastiki Čerkezov. Vprašanja primerjalne tipologije / M.K. Tutariščeva. Maykop: Ajax, 2004. - 76 str.

144. Tharkaho, Y.A. Vrednotenje kot orodje za oblikovanje sloga / Yu.A. Tharkaho // Besedišče in besedotvorje v jeziku Adyghe. -Maykop, 1987.-S. 75-83.

145. Ulukhanov, I.S. Slovnični spol in besedotvorje / I.S. Ulukhanov // Vprašanja jezikoslovja. 1988. - št. 5. - strani 107-121.

146. Whorf, B. Odnos norm vedenja in mišljenja do jezika. Znanost in jezikoslovje. Jezikoslovje in logika / B. Whorf // Novo v jezikoslovju. -M., 1960.-S. 135-198.

147. Fan, N.L. Dejavniki, ki vplivajo na personifikacijo samostalnikov z nemotiviranim spolom v sodobnem ruskem jeziku / N.L. Ventilator // Ruske študije 99. M., 1999. - Str. 240-245

148. Vossler, K. Slovnične in psihološke oblike v jeziku / K. Vossler // Problemi literarne oblike. L., 1928. - Str. 148190.

149. Tsyplenkova, L.Kh. O vprašanju povezave med jezikom in mišljenjem v dvojezičnosti / L. Kh Tsyplenkova // Adigejska filologija. Krasnodar, 1969. - Izd. 3.-S. 3-12.

150. Chesnokov, P.V. Beseda in ustrezna enota razmišljanja / P.V. Chesnokov M.: Izobraževanje, 1967. - 192 str.

151. Šagirov, A.K. Eseji o primerjalni leksikologiji adigejskih jezikov / A.K. Šagirov. Nalčik, 1962. - 214 str.

152. Shanskaya, T.V. Različice generičnih oblik samostalnikov v sodobnem ruskem knjižnem jeziku / T.V. Shanskaya // Bilten Moskovske državne univerze. 1963. - Št. 6. - Str. 55-64.

153. Shansky, N.M. Leksikologija sodobnega ruskega jezika / N.M. Shansky. M., 1964. - 316 str.

155. Shkhapatseva, M.Kh. Primerjalna slovnica ruskega in adigejskega jezika / M.Kh. Shkhapatseva. Maykop: adyg. predstavnik knjiga založba, 2005.-328s.

156. Ščerba, J1.B. Jezikovni sistem in govorna dejavnost / JI.B. Ščerba. -L.-Znanost, 1974.-427 str.

158. Jusupov, U.K. Primerjalno jezikoslovje kot samostojna disciplina / W.K. Yusupov // Metode primerjalnega študija jezikov. M.: Nauka, 1988. - Str. 6 - 11.

159. Jezikovna nominacija (splošna vprašanja). M.: Nauka, 1977. - 359 str.

160. Yar NATO, V.E. Slovnični spol samostalnikov v nemškem jeziku / V.E. Yarnatovskaya. M.: Uchpedgiz, 1956. - 80 str.

161. Yartseva, V.N. O primerjalni metodi učenja jezikov / V.N. Yartseva // Vprašanja splošnega jezikoslovja. M., 1964. - str. 54-60

162. Yartseva, V.N. Načela tipološkega raziskovanja sorodnih in nesorodnih jezikov / V.N. Yartseva // Problemi jezikoslovja. -M., 1967.-S. 203-207.

163. Bittner, D. Die historische Entwicklung nominaler -er-Bildungen des Deutschen / D. Bittner // Razprave ZAS iz jezikoslovja. 1997. - Št. 8. - S. 28-43.

164. Bittner, D 2002 Semantisches in der pronominalen Flexion des Deutschen // Zeitschrift fur Sprachwissenschaft / D. Bittner. 2002. - št. 21. - S. 196-233.

165. Brugmann, K. Das Nominalgeschlecht in den indogermanischen Sprachen // Internationale Zeitschrift der allgemeinen Sprachwissenschaft / K. Brugmann. 1889. -Št. 4. - S. 100-109.

166. Forer, R. Genus und Sexus. Uber philosophische und sprachwissenschafitliche Erklarungsversuche zum Zusammenhang von grammatischem und naturlichem Geschlecht / R. Forer // Wallinger / Jonas.- 1986.-S. 21-42.

167. Homburger, D. Mannersprache Frauensprache: Ein Problem der Sprachkultur / D. Homburger // Mannersprache. - 1993. - Bd. 103. - S. 89-112.

168. Jarnatowskaja, V. Das Substantiv / V. Jarnatowskaja Moskau.: Vissaja skola, 1981. - 144S.

169. Jelitte, H. Lexikalisch-semantische Wortstrukturen im Russischen / H. Jelitte Frankfurt na Majni: Lang, 2001. - 213 S.

170. Johann, C.G. Uber die Sprache / G.G. Johann. Hdlb.: Zima, 1998. -298 S.

171. Kalverkamper, H. Die Frauen und die Sprache / H. Kalverkamper // Linguistische Berichte. 1979. - Št. 62. - S. 55-71.

172. Kirilina, A. Feministische Linguistik als Diskussionsthema / A. Kirilina // Der DAF-Unterricht: Friedrich Schiller-Universitat Jena. Jena, 1997. -S. 16-21.

173. Kirilina, A. Feministische Linguistik / A. Kirilina // Das Wort: Germanistisches Jahrbuch. Deutscher Akademischer Austauschdienst. -Moskau, 1997. S. 160-168.

174. Lehmann, W.P. O zgodnejših stopnjah indoevropske imenske pregibnosti / W.P. Lehmann // Jezik. 1958. - Zv. 34. - Str. 179-202.

175. Leiss, E. Genus im Althochdeutschen // Grammatica Ianua Artium. Festschrift fur Rolf Bergmann zum 60. Geburtstag / E. Leiss. -Heidelberg, 1997. S. 33-47.

176. Leiss, E. Genus und Sexus. Kritische Anmerkungen zur Sexualisierung von Grammatik / E. Leiss // Linguistische Berichte. 1994. - Št. 152. - S. 281-300.

177. Martinet, A. Le genre feminin en indo-europeen: examen fonctionnel du probleme / A. Martinet. Basel, 1956. - Zv. 52. - Str. 83-95.

178. Meillet, A. Linguistique historique et linguistique generate / A. Meillet. - Pariz, 1921.

179. Nelson, D. Prolegomena k nemškemu spolnemu slovarju. / D. Nelson // Beseda. N.-Y., 1998. - Zv. 49. - Št. 2. - Str. 205-224.

180. Schmidt, F. Logik der Syntax / F. Schmidt. Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1961. - 175 S.

181. Schmidt, F. Symbolische Syntax / F. Schmidt. Halle (Saale): VEB Max Niemeyer Verlag, 1970. - 196 S.

182. Steinthal, H. Gesammelte kleine Schriften / H. Steinthal. Berlin, 1880,

183. Weiss, D. Okraji Sexus v poljščini in ruščini / D. Weiss // Besede so zdravniki za bolan um: Za A. Boguslavskega ob njegovem 60. rojstnem dnevu. -Mtinchen, 1991. Str. 449-466.

184. Weiss, D. Kurica ne ptica, baba ne človek / D. Weiss // Slavische Linguistik. 1987. - S. 413-443.

185. Schlichting, D. Nicht-sexistischer Sprachgebrauch. Uber Sprachratgeber fur kommunikative Zwickmtihlen / D, Schlichting // Sprachreport. V., 1997.-Št. 2.-S. 6-11.1. Uporabljeni slovarji

186. Veliki nemško-ruski slovar: v 3 zvezkih / comp. E.I. Leping et al.; pod roko dr. filol. znanosti, prof. O.I. Moskalskaya. 4. izd., izbrisano. -M: Rus. jezik, 1998.

187. Veliki enciklopedični slovar / pog. izd. A.M. Prohorov. 2. izdaja, popravljena. in dodatno - M.; SPb.: Bolshaya Ross. enciklika: Norint, 2000. -1451 str.

188. Dal, V. Razlagalni slovar živega velikoruskega jezika: v 4 zvezkih / V. Dal. M.: TERRA, 1995.

189. Tananuško, K.A. Latinsko-ruski slovar / K.A. Tananushko. M .: Harvest LLC, 2002. - 1344 str.

190. Lingvistični enciklopedični slovar / Akademija znanosti ZSSR. Inštitut za jezikoslovje; Pogl. izd. V.N. Jarceva. M.: Sov. enciklopedija, 1990. -685 str.

191. Maruso, J. Slovar jezikoslovnih izrazov / J. Maruso. M., 1960.-436 str.

192. Mokienko, V.M. Veliki slovar ruskega žargona: 25.000 besed. 7000 stabilnih fraz / V.M. Mokienko, T.G. Nikitina. Sankt Peterburg: Norint, 2000.-717 str.

193. Nemško-ruski politehnični slovar: 110.000 izrazov. 3. izd., izbrisano. -M .: Rus. ling., 1984. - 863 str.

194. Nemško-ruski tehnični slovar: pribl. 40.000 izrazov / ur. L.I. Barona. 2. izd., izbrisano. - M.: Sov, encikl., 1968. - 725 str.

195. Nemško-ruski frazeološki slovar / comp. L.E. Binovič, N.N. Grišin; uredil Malige-Klappenbach, C. Agricola. 2. izd., rev. in dodatno -M .: Rus. ling., 1975. - 656 str.

196. Ozhegov, S.I. Slovar ruskega jezika: 70.000 besed / S.I. Ozhegov; uredil N.Yu. Švedova. 22. izd., izbrisano. - M.: Rus. jezik., 1990. - 921 str.

197. Politehnični slovar / Pogl. izd. A.Yu. Ishlinsky. 3. izd. -M.: Sov. encik., 1989. - 656 str.

198. Rusko-nemški slovar (glavni): pribl. 53.000 besed / ur. K. Lane. 10. izdaja, rev. in dodatno - M.: Rus. ling., 1989. - 735 str.

199. Slovar ruskega jezika: v 4 zvezkih / Akademija znanosti ZSSR, Inštitut za ruski jezik. jezik; Pogl. izd. A.P. Evgenijeva. 2. izd., rev. in dodatno - M.: Rus. jezik, 1981-1984.

200. Slovar sinonimov ruskega jezika: v 2 zvezkih / avtor. vnos in pogl. izd. A.P. Evgenijeva. L.: Znanost. Leningr. oddelka, 1970-1971.

201. Slovar sodobnega knjižnega jezika: v 17 zvezkih / Akademija znanosti ZSSR. Inštitut za jezikoslovje. -M.; L.: Založba Akademije znanosti ZSSR, 1951-1965.

202. Razlagalni slovar ruskega jezika: v 4 zvezkih / ur. D.N. Ushakova. -M .: Država. tuja založba in nacionalni besede, 1935-1940.

203. Razlagalni slovar ruskega jezika poznega 20. stoletja: Jezikovne spremembe / Ros. akad. znanosti, Inštitut za jezikoslovje, raziskave; Pogl. izd. G.N. Skljarevskaja. -SPb.: Folio-press, 1998. 700 str.

204. Vasmer, M. Etimološki slovar ruskega jezika: v 4 zvezkih / trans. z njim. in dodatno ON. Trubačov; uredil B.A. Larina. 2. izd., izbrisano. -M .: Napredek, 1986-1987.

205. Filozofski enciklopedični slovar. M.: Sov. Encikl., 1983. - 840 str.

206. Enciklopedični slovar. Ponatis, reprodukcija izd. F. Brockhaus-I.A. Efron 1890 - M.: Terra, 1990-1994.

207. Agricola, E. Worter und Wendungen: Worterbuch zum deutschen Sprachgebrauch / E. Agricola, H. Gorner, R. Ktifner. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1979. - 818 S.

208. Duden. Deutsches Universalworterbuch/hrsg. u. medved. vom Wiss. Rat u.d. Mitarb. d. Dudenred. unter Leitung von G. Drosdowski, vollig neu bearb. u. stark erw. Aufl. Mannheim; Wien; Zurich: Dudenverl., 1989. -1816 S.

209. Langenscheidts Gro|3worterbuch Deutsch als Fremdsprache /hrsg. u. medved. von D. Gotz, G. Haensch, H. Wellmann. M.: Mart, 1998. - 1248 S.

210. Paffen, K.A. Deutsch-russisches Satzlexikon / K.A. Paffen. Leipzig: VEB Verlag Enzyklopadie, 1980. - 847 S.

211. Pons-Worterbuch der deutschen Umgangssprache / Verfas. H. Kupper. -Stuttgart: Klett, 1990. 959 S.

212. Wahrig, G. Deutsches Worterbuch: mit einem "Lexikon der deutschen Sprachlehre" / G. Wahrig. ~ Miinchen: Bertelsmann Lexicon Verlag, 1991.