Načini reševanja degradacije množične kulture. Posebnosti posameznih kultur

To je pretakanje glasbe s priljubljenih radijskih postaj; to so knjige sodobnih avtorjev; To so oblačila modnih oblikovalcev. Seznam seveda še zdaleč ni popoln.

Če podamo definicije, potem je množična kultura kultura, ki jo je ustvaril tehnološki napredek na prelomu 19. in 20. stoletja, osredotočena na tako imenovano množično družbo - družbo, katere posamezni elementi so skoraj izgubili svojo individualnost, tudi v izbiri potrošniški izdelki (kulturni, socialni, ekonomski). Za ta koncept je značilno povprečenje, ki se nanaša tako na predmete in pojave danosti kot na ljudi, ki so jim namenjeni.

Množična kultura: prednosti in slabosti

Pa začnimo s pozitivnimi točkami.

Ena od prednosti množične kulture je njena splošna dostopnost. Virov informacij je veliko: od revij do interneta – samo izberite.

Aktiven razvoj tehnologije in uvajanje novih tehnologij.

In seveda je množična kultura bistveno zmanjšanje ali popolna odsotnost cenzure v medijih, zato so lahko problemi, ki se pojavljajo v svetu in družbi, dostopni širokemu občinstvu.

Slabosti je žal več.

Dostopnost je postala vzrok za tako imenovano »spolno prevlado«. Otroci, mlajši od 10 let, že poznajo spol. Pri srednješolcih se zanimanje pogosto spremeni v aktivna dejanja, kar prispeva k širjenju primerov zgodnje nosečnosti, pa tudi pedofilije.

Kulturna degradacija družbe je očitna. Na primer, klasičnih del - glasbenih, literarnih, umetniških - mladi absolutno ne prepoznajo. Tekoči trak hollywoodskih filmov, rapa, sijajnih revij in nizkokakovostnih romantičnih romanov in detektivk vpliva na oblikovanje njihovega pogleda na svet. Jasno je, da takšni izdelki množične kulture določajo odnos potrošnika do življenja. Med mladimi je postala priljubljena družbena skupina, imenovana "majors". Praviloma so to dijaki in študenti, ki denar svojih staršev zapravljajo za različne vrste zabave (kot so dragi avtomobili ali nočni klubi).

Poleg vsesplošnega potrošništva ljudje postanejo nezmožni preprostih analitičnih dejavnosti. Spremenijo se v sivo in brezlično gmoto, ki verjame temu, kar jim govorijo TV voditelji, politiki, prodajalci itd.

Prevlada interneta zmanjšuje pomen komunikacije v živo. In če je množično omrežje še predpostavljalo neposredno človeško interakcijo, potem so danes, v 21. stoletju, različna družbena omrežja postala glavni habitat velikega števila ljudi. Da, pomembno je postalo le število "všečkov" in pozitivnih komentarjev pod fotografijami. Hkrati pa raven pismenosti v teh komentarjih pušča veliko želenega.

Na splošno je seveda očitno, da množična kultura nosi več negativnega kot pozitivnega. Po drugi strani pa bi se rad spomnil tistih biserov sovjetske in evropske kinematografije, ki so nam jih dali Chaplin, Hitchcock, Ryazanov, številnih nadarjenih pisateljev (Grossman, Bulgakov, Platonov), velikih skladateljev (Tariverdiev, Pakhmutova, Gliere). Množična kultura torej ni vedno slaba, le v morju lupin je treba znati najti res dobre in vredne stvari.

Dmitrij Novikov, poslanec državne dume Ruske federacije

V Rusiji že dve desetletji oblast pod praznim govorjenjem o svobodi ustvarjalnosti vodi politiko kulturne degradacije.
Kakšen je odnos države do kulture, lahko zlahka izsledimo po tem, kako je financirana. V devetdesetih letih je neizvrševanje državnega proračuna postalo običajna praksa. Dotaknil se je predvsem področja kulture. Tako je bila leta 1997 financirana le 32-odstotno. A bolje ni bilo niti, ko so »drhta 90.« ostala za sabo.
Če pogledate trenutni državni proračun Ruske federacije, postane veliko jasno v politiki sedanjih oblasti. Leta 2010 je vlada za razdelek »Kultura, kinematografija« z »gospodarske mize« spustila le 0,73 % vseh izdatkov. In tega pristopa vlada ne namerava spremeniti. Ob izvrševanju proračuna za 2011-2013 bo za kulturo namenjenih od 0,77 % do 0,62 % njegovih izdatkov.

Kot odstotek BDP namerava ruska vlada zmanjšati izdatke za to področje z 0,17 % v letu 2010 na 0,12 % v letu 2013. Nadaljnja kulturna degradacija naše države je zagotovljena. To je proračunska politika vladajočih krogov. Toda po dvajsetih letih pošastnega pogroma naša kultura ne potrebuje samo podpore, ampak naravnost obnovo. Brez korenitega povečanja sredstev tega ni mogoče doseči.
Objekti zgodovinske in kulturne dediščine so utelešena povezava časov. V Rusiji jih je približno 140 tisoč. Od tega jih je 25 tisoč spomenikov zgodovine in kulture zveznega pomena. Za ostalo so odgovorne regionalne in občinske oblasti. Tudi po uradnih podatkih jih je polovica v nezadovoljivem stanju, precejšen del je v ruševinah. Hkrati se je izkazalo, da leta 2000 za našo kulturo niso nič manj "drhka" kot 90.
V prvem desetletju novega stoletja je bilo izgubljenih več kot 2,5 tisoč spomenikov zgodovine in kulture. Kultura, za razliko od drugih področij, ni imela skoraj nobenega, celo začasnega pozitivnega učinka rasti cen nafte v 2000-ih. Poleg tega je vzpon gradbene industrije v številnih krajih, zlasti v Moskvi, povzročil nepopravljivo škodo na območjih kulturne dediščine. In ta trend se nadaljuje. Medtem ko »stranka oblasti« upa na zasebni kapital, je praksa dokazala, da je zasebni investitor v kapitalističnem sistemu skoraj vedno sovražnik kulturne in zgodovinske dediščine. Vlagatelja zanima samo donos v bankovcih več in prej.

Po podatkih Vseruskega društva za varstvo zgodovinskih in kulturnih spomenikov vsak dan v državi izginejo do trije kulturni in zgodovinski spomeniki. Po različnih ocenah je bilo samo v Moskvi od zgodnjih 90. let prejšnjega stoletja uničenih od 700 do 1000 zgodovinskih zgradb, razmere v Moskvi niso izjema. V Permu je na primer izgubljenih 45 % zgodovinskih zgradb, ki imajo status dragocenih okoljskih objektov. V Samari je manjkalo 40 % zgodovinskih spomenikov. Na njihovo mesto prihajajo povsem novi nakupovalni kompleksi, poslovni centri, parkirišča in luksuzna stanovanja.
Ne gre več za odmiranje posameznih spomenikov, ampak za totalno uničenje kulturnega okolja. Izguba materialnih predmetov kulture je povezana s plazečo kulturno degradacijo prebivalstva.
Toda od kod, strogo gledano, izvira kulturni vzpon? V ZDA je 68 % državljanov registriranih v knjižnicah. In v sodobni Rusiji - le vsak četrti prebivalec države. Možnosti za samoizobraževanje se ves čas krčijo. Število javnih knjižnic v Rusiji zadnjih 20 let vztrajno upada. Leta 1990 jih je bilo 63 tisoč, zdaj pa nekaj več kot 49 tisoč. Knjižnični fondi hitro propadajo. Kljub pogovorom o modernizaciji se nove tehnologije ne mudi v čitalnice: le približno 20 % knjižnic ima dostop do interneta.

Iz leta v leto se razkorak med državljani v dostopu do kulturnih dobrin povečuje. Kričeče lastninsko razslojevanje ima boleč učinek. Najhitreje se slabšajo prebivalci manjših mest in vaščani. Tudi v velemestih finančne zmožnosti mnogih ne omogočajo rednih obiskov gledališč, kinematografov in razstav. Oblikuje se tako imenovana elitistična kultura, dostop do katere imajo le najbolj premožni. Po anketah VTsIOM 25% Rusov še nikoli ni bilo v gledališču, 49% pa se jih "spomni, da so nekoč bili."
Posebna tema je finančno stanje tistih, ki delujejo na področju kulture. Med vsemi kategorijami državnih uslužbencev so plače zaposlenih v institucijah v tej dejavnosti najnižje.
Prihod na oblast Komunistične partije Ruske federacije bo pomenil ustvarjanje ugodnih pogojev za ohranjanje in razvoj kulture Rusije in vseh narodov Rusije. Kulturna politika države bo ustrezala njihovim temeljnim vrednotam, med katerimi so spoštovanje dela in znanja, vestnost in samospoštovanje, varstvo šibkejših, skrb za otroke in starejše. Televizija in kino bosta ponovno postala vir vzgoje osnovnih moralnih vrednot, čuta za domoljubje in državljansko odgovornost. Razvoj družbe bo temeljil na ponovni vzpostavitvi brezplačnega in kakovostnega izobraževanja, na zagotavljanju široke dostopnosti kulturnih vrednot za državljane.
Že v prvih treh letih vodenja države bo vlada ljudskega zaupanja podvojila izdatke za kulturni sektor in zagotovila dvig plač delavcev.

Po poročanju časopisa "Pravda"

Opomba:Članek razkriva enega od razlogov za degradacijo kulturne ravni človeka. Sčasoma se naraščajoča stopnja padca množične kulture občuti močneje. Sodobne družbe ne zanima več duhovni samorazvoj, bolj jo zanima, kaj se dogaja z znanimi blogerji in zvezdami.

Skozi zgodovino sveta je človek sledil poti evolucije. Od primitivnih primatov smo postali Homo-sapiens. Skupaj z evolucijo je potekal razvoj in znanstveni napredek. Sprva so prvi ljudje mahali s kiji in sulicami, zdaj pa z mitraljezi in pištolami. Toda hitrost človeškega razvoja, pa tudi znanstvenega napredka, nista bila konstantna. Naraščal je v progresiji: če nam je čas prehoda iz bakrene v železno dobo vzel na tisoče let, potem je čas prehoda iz ročnega dela v strojno delo, za katerega ocenjujejo, da ni nič manj pomemben, morda celo bolj kot prvi primer nam je vzel nekaj sto let. Tako vidimo jasen pojav napredovanja.

Eden od motorjev znanstvenega napredka je človeška lenoba. Ker človek vse življenje želi manj delati in več počivati, so bile izumljene skoraj vse naprave in odkriti skoraj vsi zakoni. Na primer, mikrovalovna pečica je rezultat dela več deset znanstvenikov. Načela njegovega delovanja temeljijo na uporabi velikega števila fizikalnih, kemijskih in bioloških zakonitosti. In vse to samo za pogretje običajne večerje. Človek ni maral jesti mrzle hrane in je ni hotel pogrevati na štedilniku, zato je razmišljal, kako poenostaviti ta postopek in z uporabo najnovejših dosežkov izumil to napravo.

Toda znanstveni napredek je dobil zagon, kar je igralo kruto šalo. V znanosti smo v kratkem času naredili veliko velikih preskokov, ki so nam dali: računalnike, internet, družbena omrežja itd.

Vse to je naše življenje poenostavilo do nemogočega. Zdaj, da bi bili seznanjeni z najnovejšimi novicami, vam ni treba iti in kupovati časopisov in revij, da bi bili modni, vam ni treba iti v druga mesta, kot sta Milano, Pariz, ki sta bila nekoč središča svetovne mode. Prav tako je z razvojem interneta delo na internetu postalo možno in nujno potrebno, kar je omogočilo, da še dlje kot prej nismo zapustili hiše. Tudi nakup blaga in hrane je postal drugačen. Prej smo hodili v trgovine in vse obrili na licu mesta, zdaj pa lahko samo obiščete spletno stran in v petih minutah kupite izdelek, ki vam je všeč. Prav tako se je zaradi hitrega razvoja interneta iz vseh virov zlil ogromen tok informacij, ki jih nihče ne varuje. V enaindvajsetem stoletju nas obdaja ogromno informacij. zaradi tega nam ni bilo treba več črpati informacij. Toda z večanjem količine trpi kakovost. Večina informacij, ki jih vidimo, je laž, raca, ki jo spretno lansirajo mediji, blogerji ali običajni ljudje, željni slave in slave.

Prej so ljudje hodili zvečer v kino, na drsališče ali se samo sprehajali po ulici, zdaj pa povprečen statistični človek pride domov, se uleže na kavč in zanima ga le TV ali telefon od računalnika do dostop do interneta.

Vse to je pripeljalo do dejstva, da je zdaj opazna degradacija družbe. Sodobnih ljudi ne zanimajo več pesniki, pisatelji, skladatelji preteklih obdobij. Sodobni reperji, blogerji in pisatelji so naklonjeni, da namesto res dodelanih in leta napisanih romanov skoraj vsako leto izidejo sodobne uspešnice, ki jih narekujejo zahteve moderne dobe, a težava je v tem, da z izdajo tako drugorazredne vsebine v svetovno mrežo, s tem prispevajo k še večjemu zniževanju stopnje razvoja družbe, kar spet znižuje kulturno raven.

Otroci zdaj želijo postati blogerji in raperji in počnejo vse zaradi trenutne slave, kršijo kazenske in moralne zakone, prostovoljno zagrešijo kaznivo dejanje ali javnosti razkrijejo nekaj odkritega, osebnega, tajnega. Gledajo, kar jim je všeč, naročajo se na tiste, ki jim je všeč, in to opazijo velika podjetja, katerih politika je napisana samo za večji dobiček. Vlagajo v oglaševanje, razvoj in promocijo vsebin, ki bodo popularne, kar vodi tudi v kulturno degradacijo družbe.

Rešitev tega problema je že dolgo znana, toda ali bodo ljudje privolili v popuščanje in samoprikrajšanje, da bi popravili to stanje. To je eno izmed večnih vprašanj, ki je staro kot svet, a rešitev je treba najti kmalu, sicer bo prepozno, da bi kaj popravili.

Bibliografija

1. Uvod v filozofski tečaj: učbenik / ur. akad. Fayzullina F. S. - Ufa: UGATU, 1996. - 239 str.
2. Garanina O.D. Zgodovina in filozofija znanosti. Del II.: Študijski vodnik. – M.: MGTUGA, 2008. – 136 str.
3. Golubintsev V. O., Dantsev A. A. Lyubchenko V. S. Filozofija za tehnične univerze / ur. V. V. Iljin. - Rostov na Donu: Phoenix, - 2001. - 510 str.

Osebnost in družba.

Seminar 2

Družba kot sociokulturni sistem. (vprašanje iz teme Seminar1)

1 Socialna interakcija: koncept, tipologija socialne interakcije po sferah (ekonomska, politična, poklicna itd.).

Teorije socialne interakcije

Teorija družbene izmenjave (D.Homans)

Simbolično INTERAKCIONIZEM(D. Mead, G. Bloomer)

Upravljanje vtisov (E. Hoffman)

Psihoanaliza (Z. Freud)

OSEBNOST KOT SISTEM. PROCES SOCIALIZACIJE OSEBE.

Praktične naloge:

Kako so povezani pojmi "osebnost", "posameznik", "človek"?

Opredelite pojem "osebnost".

Kakšen je mehanizem vpliva družbe na posameznika in posameznika na družbo? Na kratko opišite poglede M. Webra, E. Durkheima, K. Marxa na to težavo.

Oris teorije oblikovanja osebnosti J. Meada.

Povejte nam o teoriji "zrcalnega jaza" Ch. Cooleya.

Kako si je Z. Freud predstavljal strukturo osebnosti?

Katere tipe osebnosti bodo sodobni sociologi izpostavili?

Kaj je "osnovna osebnost"? Kako se ta koncept razlikuje od koncepta "osnovne osebnosti"?

Opišite strukturo osebnosti kot interakcijo biofiziološkega "jaza" in psihosocialnega "jaza".

Kateri družbeni mehanizmi prispevajo k oblikovanju osebnosti?

Kaj je "družbeni nadzor"?

Opredeli pojem "socialni status".

Kaj je "družbena vloga"?

Katere vrste družbenega statusa poznate?

Kaj je "nabor statusov"?

Kaj je "nabor vlog"?

Se po vašem mnenju pričakovanja vloge in uspešnost vloge vedno ujemajo?

Kateri dejavniki vnaprej določajo, da posameznik izpolnjuje družbeno vlogo?

Kdaj pride do konflikta vlog? Kakšen je izhod iz konflikta?

Kaj je osebna socializacija? Opišite ta postopek.

Katere oblike socializacije poznate?

Kaj je resocializacija?

Poimenujte elemente socializacije.

Katere dejavnike socializacije lahko naštejete.

Povejte nam o agentih socializacije

Naštej in opiši obdobja in stopnje socializacije

Poimenujte sredstva socializacije.

Ustvarjalna naloga:

1.

2. Pripravite okroglo mizo na temo Upoštevajte, da socializacija odraslih pogosto vključuje prečiščevanje, revidiranje in celo opuščanje stališč, ki so bila oblikovana v preteklih letih. V tem primeru je običajno govoriti o resocializaciji. Resocializacija lahko zajame cele dele družbe.

Teme za sporočila in poročila:

Sociokulturne usmeritve sodobne mladine.

Sociološki koncepti osebnosti. Cooley, Erickson, Piaget. sredina

Raznolikost družbenih vlog posameznika.

Neenakost v družbi in socializacija.

Socializacija posameznika.

6. Kaj je bistvo teorije anomije E. Durheima?

Ustvarjalna naloga:

1. Pripravite in razložite logični diagram na temo:

“Dejavniki socializacije mladih”.

2. Pripravite predstavitev na temo: "Pravice in obveznosti posameznika kot dejavniki odnosa med posameznikom in družbenim okoljem."

3. Socializacija odraslih pogosto vključuje razjasnitev, revizijo in celo zavračanje tistih stališč, ki so se oblikovala v preteklih letih. V tem primeru je običajno govoriti o resocializaciji. Resocializacija lahko zajame cele sloje družbe.

Pripravite razpravo o temi "Resocializacija nekaterih družbenih skupin sodobne beloruske družbe".

Dodatno vprašanje za razpravo (»brainstorming«):

Ali imajo vsi posamezniki individualnost ali je to značilnost le nadarjenih?

1. Beketov, N.V. Analiza procesov socializacije mladih kot dejavnika razvoja sodobne družbe / N.V. Beketov // Socialni problemi sodobne mladine: zbirka gradiva mednarodne znanstvene in praktične konference (3.-4. december 2008) / Ed. F. Mustaeva. - Magnitogorsk: MaGU, 2008. - 476 str.

2. Anurin, V.F., Kravčenko, A.I. Sociologija / V.F. Anurin, A.I. Kravčenko. - Sankt Peterburg: Peter, 2004, str. 222-229.

SOCIALNI NADZOR

Praktične naloge:

Opredelite pojem "družbeni nadzor".

Naštej sankcije družbenega nadzora

Katere oblike nadzora izpostavlja R. Park?

Naštejte metode družbenega nadzora, ki jih je identificiral T. Parsons.

Kaj je deviantno vedenje?

Kaj so vzroki za deviantno in delinkventno vedenje med mladimi.

Kakšna je razlika med deviantnim in delinkventnim vedenjem?

Kako ločiti prestopniško vedenje od kriminalnega?

Ali je mogoče imenovati domislice nekaterih briljantnih ljudi odstopanje? Zakaj?

Teme za sporočila in poročila (neobvezno):

1. Vrednost kot element mehanizma družbene regulacije.

2. Deviantno vedenje kot kršitev družbenih norm.

3. »Anomija« v družbi. (na podlagi dela R. Mertona "Družbena struktura in anomija").

Ustvarjalna naloga:

1. Opišite koncept družbenega nadzora P. Bergerja.

2. Pripravite temo za razpravo: "Množični mediji kot instrumenti posrednega mehkega nadzora".

1. Tikhonova, E.N. Birokracija: del družbe ali njena nasprotna stran? / E.N. Tikhonova // Sociološke raziskave. - 2006. - Št. 3. - Str. 4 - 8.

2. Petukhova, V.V. Birokracija in moč / V.V. Petukhova // Sociološke raziskave. - 2006. - št. 3. - Str. 9 - 15.

3. Dobrenkov, V.I., Kravchenko, A.I. Sociologija v 3 zvezkih V.3. Družbene institucije in procesi / V.I. Dobrenkov, A.I. Kravčenko - Moskva: INFRA-M, 2000. - 520 str. (P. Bergerjev koncept družbenega nadzora na str. 186-192; deviantno vedenje na str. 447-469).

4. Babosov, E.M. Sociologija osebnosti, stratifikacija in upravljanje / E.M. Babosov - Minsk: Bel. znanost, 2006. - 591 str.

5. Babosov, E.M. Sociologija upravljanja / E.M. Babosov. - Minsk: "TetraSystems", 2002. - 288 str.

KULTURA KOT SISTEM VREDNOT IN NORME.

Praktične naloge:

Kateri sociolog je študiral kulturo?

Opredeli pojem "kultura".

Kaj so "kulturne univerzalije"? Kateri znanstvenik je razvil ta koncept?

Poimenuj razloge za obstoj kulturnih univerzalij in razloge za razlike med kulturami.

Opredeli pojem "civilizacija". Kakšne interpretacije tega koncepta ponujajo različni znanstveniki.

Naštej funkcije kulture. Razloži jih.

Kateri dve nasprotni težnji opažata sociologi v sociokulturnem procesu?

Kaj je etnocentrizem in kulturni relativizem? Navedite zgodovinske primere teh pojavov.

Poimenujte glavne strukturne elemente kulture. Povejte nam o jeziku kot elementu kulture.

Kaj določa specifičnost posameznih kultur? Kaj je mentaliteta? Kaj je nacionalni značaj?

Opredelite pojma "kulturni napredek" in "kulturna regresija".

Kaj je "kulturna evolucija" in "kulturna revolucija"?

Navedite konkretne zgodovinske primere kulturne degradacije in zaostalosti.

Ustvarjalne naloge:

1. Odgovor na naslednje vprašanje pripravite v obliki tabele.

O socialno-kulturni degradaciji v postsovjetskem obdobju je bilo veliko napisanega, preučeno je bilo dovolj podrobno, glavna pomanjkljivost del pa je pretirana zapletenost, kot pravijo, "za pametjo" predstavitve. Manjka jasna in natančna, dobesedno v eni frazi, diagnoza sociokulturne degradacije človeka in družbe, ki je v praksi očitna vsem, a je teoretiki še ne pojasnjujejo jasno. Ta majhen članek je izvedljiv prispevek k formuliranju vzrokov družbeno-kulturne degradacije.

Glavni začetni vzrok sociokulturne degradacije človeka in družbe je naslednji:

Zaradi številnih objektivnih in subjektivnih razlogov začne človek življenje dojemati kot danost in ne kot trenutni rezultat kompleksnega procesa.

Takoj, ko začne človek tako dojemati svoje življenje, izgine povezava med kulturo, socialnostjo, znanjem in neposrednim, takojšnjim preživetjem.

Človeku iz Brežnjeva in še posebej iz obdobja Gorbačova se je začelo dozdevati, da nihče in nič NE UGOVARA njegovemu zemeljskemu obstoju, in če on sam nikogar ne užali, potem nihče ne bo užalil njega. To je tako naivno Brežnjevsko načelo "simetrije nasmeha", ki je celo prišlo v otroške risanke.

Pravzaprav je seveda ves materialni svet, začenši z najpreprostejšimi, virusi in bakterijami ter konča s podobnostmi, vzel orožje proti človeku zaradi dejstva njegovega obstoja. Na svetu ni "simetrije nasmeha", vendar obstaja, začenši z najpreprostejšimi, nadaljujejo s plenilci sesalcev in končajo z vladami - načelo "ti si kriv, da želim jesti!"

Človek ne živi preprosto zato, ker živi. Živi samo zato, ker je nekdo, še pred njegovim rojstvom, preprečil invazijo Hitlerja in pred tem - preživel na Kulikovem polju. Nekdo je staršem ustvaril pogoje za preživetje, nekdo je mamo nagovoril ali prepovedal splav itd. To pomeni, da je življenje trenutni (spremenljivi) rezultat najbolj zapletenega in dvoumnega, recimo temu, večsmernega procesa. Glavni problem otrok, ki so odraščali, tako kot jaz, pod Brežnjevom, je bil, da jih je CPSU navdihnila z idejo življenja kot danosti, življenja kot stalnice.

Posledično je zrasel tip družbenega degenerika, ki je svoje preživetje zaupal zunanjim silam, ki želi uživati ​​tisto, česar si sam osebno ni izboril in ubranil. Ko se je tak tip pojavil, je postala največja katastrofa 20. stoletja neizogibna...

Kje je kulturna degradacija? Razlagam skozi zakon univerzalne medsebojne povezanosti ...

+++
Človeška misel in spomin sta tako urejena, da se znebita nezahtevanega. Nepotrebno - očiščeno.

V nasprotnem primeru, ko smo »podstrešje« zasuli z nepotrebnimi stvarmi, pozneje ne bomo našli prostora za tisto, kar potrebujemo. Le redki humanisti se spomnijo šolskih ur kemije ali trigonometrije, čeprav so nekoč morda imeli odlične ocene. Toda leta minevajo, nezahtevano znanje je odrinjeno na stran zaradi zakona varčnosti razmišljanja.

Ne more biti drugače. Res, ali je res dobro zabresti v ZAUMI odrezan od življenja, v neke nežive abstrakcije, v dolge razprave o ničemer, ki nimajo nobene zveze s tabo? Zato pozabljamo telefonske številke, ki jih dolgo ne kličemo, pozabljamo jezike, ki jih ne govorimo, itd.

Misleci so že dolgo opazili to lastnost in nujnost človeškega mišljenja. V središču srednjeveškega OKKAMIZMA leži t.i. Occamova britev, metodološko načelo, ki pravi:

"Ne bi smeli pritegniti novih subjektov, razen če je to nujno potrebno."

Occam je sam zapisal: »Kar je mogoče storiti na podlagi manjšega števila, ne smemo storiti na podlagi večjega števila« in »Različnosti ne smemo predvidevati po nepotrebnem«. No, res, pomislite: zakaj bi vozili deset traktorjev, kjer je en čisto dovolj? Zakaj postaviti celotno divizijo blizu skladišča - če je dovolj en stražar? Navsezadnje se ne morete založiti v vsakem skladišču oddelkov!

Okamizem je odigral usodno vlogo v zgodovini Evrope in sveta. Razklal je evropsko zavest med seboj – in katolištvom-tomizmom. Oblikovala je osnovo »razkristjanjenja« evropske civilizacije, kar je še posebej opazno danes. Se pravi – rodil je (verjetno ne da bi sam tega hotel) – notranjega ubijalca za evropsko civilizacijo.

Toda okamizem tega ne bi mogel storiti, če se ne bi zanašal na najbolj prepričljive zaključke.

Nemogoče se je prepirati z osnovnim načelom okamizma - množenje entitet v glavi bo naletelo tako na tehnično kot na kakovostno katastrofo: navsezadnje, če je človek nenehno potopljen v misli o nepotrebnem in odvečnem, to, v preprosto povedano, je noro ...

Zato je okamizem nadalje tvoril osnovo novega evropskega postkrščanskega metodološkega redukcionizma, imenovanega tudi načelo varčnosti ali zakon ekonomičnosti (latinsko lex parsimoniae). V gospodarstvu je to liberalno tržno načelo univerzalne samooskrbe, rentabilnosti. Vse je zelo preprosto: izbrišemo tisto, kar ni potrebno. Occam je sam zapisal, da je potratno najeti 10 delavcev za delo, ki ga en delavec zlahka opravi ...

Vendar razumejte dialektiko, ki je neločljivo povezana z Occamovo britvico: ne množite se po nepotrebnem! In če je potrebno - kam iti? To pomeni, da je ne-množenje entitet edino res ko ni potrebno množenje.

Sedaj lahko združimo načelo ekonomičnosti mišljenja, načelo opuščanja nepotrebnega zauma – z idejo o življenju kot danosti, pri čemer zanemarimo celotno kompleksnost procesov preživetja. Kaj bomo dobili?

Poglejte sodobnega liberalnega degenerika in boste videli! Ker jemlje življenje za samoumevno, ne potrebuje NIČESAR!

Človek želi »VSE PREPROSTO«, zato se v hitenju po čim večji preprostosti ne želi učiti, razmišljati, poslušati. Za vegetativni obstoj s steklenico piva na kavču niso potrebne niti živalske duševne sposobnosti, da ne omenjam človeških: dovolj so refleksi, ki so lastni rastlinam ...

A v tem udobju smrtonosne preprostosti se skriva velika prevara »potrošništva«: kdo in zakaj bo za »zelenjavo« zvaril pivo, ga ustekleničil in dal v roke? Zakaj ga ne vržejo iz kavča in ga vržejo od tam, kjer stoji kavč - to je vsaj soba, najcenejša soba v ruskih mestih pa stane vsaj milijon rubljev!

Vidite, soba, kavč in steklenica piva - vse to so vidiki ŽIVLJENJSKEGA PROSTORA, ki je v svojem bistvu zelo draga stvar. Pomislite, koliko ljudi, začenši z vaškimi hmeljarji, je moralo delati, da je prišlo do vašega piva?

Zato sta v normalnem družbeno-kulturnem okolju tako kavč kot pivo - To ni začetek kariere, ampak konec. To je končni zmagoviti rezultat zelo, zelo zapletenih procesov samopotrjevanja posameznika v življenju, zagovarjanja svojih pravic v svetu.

In med izrojenci - to je tako rekoč ZASE, kot da tega nihče in nič noče vzeti ...

No, tukaj dobimo privatizacijo po rezultatih Brežnjevih "časov mize" in milijone trupel v naglo zapuščenih grobovih ...

Človek, ki preživi v boju, čuti potrebo po kulturi in družbenem znanju – kot po orožju. Potrebuje jih v vojni in jih zato po zakonu ekonomičnosti mišljenja ni mogoče zavreči. Resnično odveč, noro, blodnjavo, absurdno, ekstravagantno – ločimo od njih in zavržemo.

Postopek ločevanja neumnosti in neumnosti od nujnega znanja je kompleksen analitičen proces, zahteva dobro razvito in izurjeno zavest.

Um človeka, ki se bori, je v nenehnem krču, je v nenehnem iskanju, kar se tiče "sprostitve" - ​​uporablja se redko, terapevtsko, predvsem zvečer pred spanjem: uleži se na kavč, pij alkohol, nekaj pojej, pusti si uro ali dve LUKSUZNO, da ne misliš na nič ...

Za kaj? Da bi zjutraj vstali z novo močjo in začeli znova razmišljati, absorbirati koristno znanje!

Človek se povsem upravičeno ne želi ukvarjati s pretencioznim absurdom, ločenim od življenja - a za primernega človeka kultura in družbeno znanje nista prazna filozofija, ločena od življenja.

So umetnost soočanja s svetom, ki človeka ubija, nakopičen z generacijami prednikov, ki zahteva fleksibilnost in ogromno inteligence.

Dejstvo je, da je vsaka velika skupnost ljudi, pa naj bo to država, narod, kolektiv ali stranka, INSIDENTNA.

Po eni strani so potrebni za človeka (brez njih človek sam ne more preživeti) - po drugi strani pa ne želijo služiti vam osebno. Vedno si prizadevajo, da bi vas UPORABILI kot potrošni material, PRIVATIZIRALI energijo družbe za nečije osebne sebične namene in oropali njene naivne člane.

Enako lahko rečemo o osebi. Z vstopom v zahrbtno skupnost je zahrbten tudi sam: tudi on bi rad izkoristil možnosti družbe, ne pa da bi ji služil kot potrošni material.

Da ne bi prevarali osebe, morate vedeti vse. Za to je človeštvo ustvarilo vse humanitarno (in tudi tehnično) znanje - da bi VEDEČ pravočasno prestregel ponaredek, manipulacijo zavesti, nameščanje, past, past ...

V življenju ni danosti, to so zgodbe dedka Brežnjeva in onemoglega, ki je v starosti postal slaboumni, CPSU. Nihče vam ne bo glodal življenja sveta, vsi, ki so odšli, prinašajo olajšanje tistim, ki so ostali: prosilcev za dobro je manj!

Mrtvi so naslednji dan pozabljeni in zgodovina hrani komaj milijoninko odstotka imen ljudi, ki so nekoč živeli, obstajali in večinoma niso bili najboljši predstavniki človeške rase (tisti, ki so zagrešili nepredstavljivo grozodejstvo tudi na zemlji). standardi).

Obsojeni smo na boj kot del ene supervelike skupnosti proti drugi superveliki skupnosti, hkrati pa ne pozabite, da nam naša skupnost nikakor ni zanesljivo zaledje;

Da bi imeli v mislih celotno dialektiko človeških odnosov, morate imeti v mislih celotno svetovno kulturo, razumeti in sprejeti vse njene lekcije in opažanja, upoštevati vse njene zareze v spominu.

Nič od tega ne razume sociokulturni degrod, za katerega je "VSE PREPROSTO". Seveda, če ne boste živeli in nadaljevali dirke, je vse res preprosto, kdo bi trdil?

Umiranje je enostavno in vsi okoli vam bodo pomagali, ker potrebujejo vaš prostor dobrin in sredstev ... Vsi, ki umrejo, so prijatelji: pozabijo na žalitve, saj je "vsega" konec, in upajo na delež v volji in vzamejo toplo mesto, ko jih izpustijo...

A takoj ko umirajoči ozdravi (Rusija po 90. letih), takoj zaškropijo poudarki besa, sovraštva, pohlepne grabežljivosti, obračunov in sodnih sporov, boja in nameščanj ...

Prošnja za življenje je resna prošnja. Družbeno-kulturni izrojenci, kakršni so narejeni naši mladi, ne bodo sprejeti...

Khoruzhaya S.V. to diagnosticira v resnem znanstvenem delu: »Koncept »sociokulturne degradacije« zajema dve strani enega samega procesa, ko uničenje, entropijo »družbenega« spremlja primitivizacija, uničenje »kulturnega«. Znižanje stopnje kompleksnosti, razvoja, sistemske hierarhične strukture, polifunkcionalnosti katerega koli družbeno-kulturnega sistema kot celote, njegovih posameznih elementov ali podsistemov je lahko popolno ali delno. Gre torej za skrito degradacijo, ko stabilna (na gospodarskem in političnem področju) razvijajoča se družba vsebuje kulturno integracijsko »jedro« (togo strukturiran, hierarhiziran sistem vrednotnih usmeritev, oblik in norm sociokulturne organizacije in ureditve, ki jih priznava velika večina prebivalstva), ki pa po svojih kakovostnih parametrih ne ustreza resnični naravi človeka, temeljnim načelom humanizma.

2. Degradacija se pojavi tako na ravni zmanjšanja objektivnega statusa osebe, njegovega mesta v sistemu družbenih odnosov, kot na ravni njegovega duha, kulture, izgube moralnih načel in norm, naučenih v procesu primarna socializacija vrednot, vrednot, pomenov lastnega bivanja. Ti procesi so med seboj neločljivo povezani in dejansko sestavljajo dve plati enega samega procesa, ki se medsebojno pogojujeta in krepita.

Na ravni družbe se degradacija kaže kot zastoj gospodarskega, političnega, duhovnega življenja, stagnacija, moralni propad, družbena kriza itd.

Degradacija je povezana predvsem z naraščajočimi procesi marginalizacije prebivalstva, erozijo prevladujočih kulturnih odnosov, upadanjem avtoritete vodilnih družbeno-kulturnih institucij, zoženjem obsega zgodovinsko uveljavljenih družbeno sprejemljivih vzorcev vedenja, fiksiranih v kulturi. tradicije in institucionalnih norm ter širjenje vpliva obrobnih oblik kulture.

Če je določen pojav mogoče rešiti na dva načina: na primer prvi - z vključitvijo A, B in C, ali drugi - z A, B, C in D, in obe metodi dajeta enak rezultat, potem je prvo rešitev je treba šteti za pravilno. Entiteta D v tem primeru je odveč: in njen priklic je odveč.