Filozofska besedila Tyutcheva. O filozofski liriki Tyutcheva

Ko je začel delati na pesmi "Mrtve duše", si je Gogol zadal cilj "pokazati vsaj eno plat celotne Rusije". Pesem temelji na zapletu o dogodivščinah Čičikova, uradnika, ki kupi " mrtve duše" Ta sestava je avtorju omogočila, da govori o različnih posestnikih in njihovih vaseh, ki jih Čičikov obišče, da bi dokončal svoj posel. Obraz veleposestniške Rusije je predstavljen v petih poglavjih, od katerih je vsako posvečeno enemu veleposestniku. To serijo zaključuje poglavje o Pljuškinu.

Po Gogolju nam sledijo junaki, »eden bolj vulgaren od drugega«. Znano je, da je imel Gogol načrt, ki je ostal neuresničen, napisati pesem v treh delih, kot je » Božanska komedija"Dante, kjer je prvi del "Pekel". Potem se izkaže, da ima prvi in ​​edini dokončani zvezek te tridelne pesmi podobnosti z Dantejevim Peklom in da je treba v njem upoštevati isto zaporedje prikazovanja junakov: dlje ko gre, slabši so. Po tej logiki se izkaže, da bi moral biti od vseh posestnikov Pljuškin, ki je upodobljen zadnji, najstrašnejši, njegova duša bi morala popolnoma umreti.

Zdi se, da avtorjev opis Pljuškina - "luknje v človeštvu" - potrjuje to ugibanje. Toda obstajajo dokazi, da je Gogolj od vseh junakov prvega zvezka v tretjem zvezku želel popeljati samo dva skozi očiščenje do ponovnega rojstva duše - Čičikova in Pljuškina. To pomeni, da avtorjeva pozicija še zdaleč ni tako enostavna, kot se morda zdi na prvi pogled.

To je opazno že po tem, kako je prikazano posestvo tega veleposestnika - najbogatejšega v vsej pokrajini. Po eni strani ta opis spoštuje načelo splošne značilnosti Pljuškina: je "kopičar" in "zapravljivec" hkrati, ker je, popolnoma zatopljen v svojo škrtost in žejo po pridobitništvu, izgubil razumevanje resničnega stanja stvari. Posledično ne more ločiti pomembnega in potrebnega od malenkosti, koristnega od nepomembnega. Tako njegova bogata letina gnije v njegovih skednjih, vse smeti pa so spravljene na kupu, ki ga lastnik skrbno varuje. Veliko je dobrega, a ne samo kmetje, tudi posestnik sam živi iz rok v usta.

In isto vidimo v opisu »ogromne vasi s številnimi kočami in ulicami«, hkrati pa je Čičikov v vseh vaških zgradbah opazil »nekakšno posebno propadlost«. Graščina, ogromna kot grad, je bila videti »kot nekakšen dotrajali invalid«. Toda »stari, prostrani vrt, ki se razprostira za hišo«, ki prav tako združuje značilnosti nekdanje veličine in strašne zanemarjenosti, daje drugačen vtis: izkaže se, da je lep tudi v svoji »slikani opustošenosti«. Zakaj je narava sposobna ohraniti svojo »dušo«, človek pa mora, ujet v moč stvari, za vedno »mrtvi«? Morda še obstaja upanje tudi za tistega, ki je postal »solza v človeštvu«? Zdi se mi, da nam ravno srečanje s Čičikovim pomaga videti v Pljuškinu nekaj, kar daje nekaj upanja za oživitev njegove mrtve duše.

Obstaja še ena značilnost poglavja, posvečenega Pljuškinu, ki ga razlikuje od drugih poglavij o posestnikih: samo tukaj je podana podrobna biografija junaka. Zakaj avtor odstopa od načrta, ki ga je sprejel v drugih poglavjih?

Po eni strani, če je bila pri vseh drugih veleposestnikih poudarjena njihova tipičnost, potem avtor v Pljuškinu ne vidi le pojava, značilnega za veleposestniško Rusijo, ampak nekakšno izjemo. Celo Čičikov, ki je videl »veliko najrazličnejših ljudi«, »česa takega še ni videl« in celo v avtorjevem opisu Pljuškina piše, da » podoben pojav le redko najdemo v Rusiji." Zato lik tega veleposestnika zahteva posebne razlage.

Stanje, v katerem ga najde Čičikov, je res grozljivo. Pri risanju portreta Pljuškina avtor zgosti barve do meje: Čičikov sploh ni mogel "prepoznati, katerega spola je bila figura: ženska ali moški", in na koncu se je odločil, da je pred njim gospodinja. Morda pa tudi hišna pomočnica ne bo nosila cunj, ki jih nosi Pljuškin: na njegovem plašču so bili »rokavi in ​​zgornji zavihki tako mastni, da so bili videti kot juft, takšen, ki gre na škornje«.

Toda tudi na Pljuškinovem portretu je kljub vsej grdoti ena podrobnost, ki je, če ne v nasprotju z vsem drugim, vsaj nekoliko zaskrbljujoča: to so oči. Na tankem, trdem obrazu starca s štrlečo brado »še niso zbledele majhne oči in bežale izpod visokih obrvi, kot miši ...«. Sledi izjemno razširjen drugi del primerjave - opis mišk -, ki skoraj popolnoma zakrije primerjano - torej oči. Toda kljub temu, ne glede na to, kaj se odraža v teh "očeh", ki nenehno iščejo, kje je slabo, še niso "ugasnile", in kot veste, so oči ogledalo duše. Toda ali je v nadaljnjem opisu srečanja Čičikova s ​​Pljuškinom vsaj ena manifestacija te »še neugasle« duše?

Bralec že dobro ve, da Čičikova vodi čisto trgovski interes: Pljuškin, lastnik več kot tisoč kmetov, mora imeti zagotovo veliko " mrtve duše" Naš junak je to že uganil, ko se je seznanil z njegovim posestvom in hišo. In res, teh je do sto dvajset! Škrtost in bolezen lastnika sta naredili svoje.

Čičikov ne more skriti veselja, vendar, ko je pravilno ocenil, s kom ima opravka, takoj najde način, ne da bi pojasnil razloge za njegovo zanimanje za "mrtve duše", da prepriča lastnika, da sklene pogodbo o prodaji. Navsezadnje je bilo pred novim popisom treba plačati davek za mrtve kmete kot za žive. Seveda je za skopuha Pljuškina to strašno breme. In tako je Čičikov "brez pretvarjanja takoj izrazil pripravljenost, da nase prevzame obveznost plačevanja davkov za vse kmete, ki so umrli v takih nesrečah."

Tudi Pljuškin je presenečen nad takšnim predlogom: ali je kdo res pripravljen sprejeti očitno izgubo? Toda Čičikov ga pomiri z besedami, da to počne "iz užitka" Pljuškina, in popolnoma osvoji nejevernega starca, ko reče, da je "pripravljen sprejeti celo stroške menice na svoje stroške." Pljuškinovemu veselju ni konca: »O, oče! Ah, moj dobrotnik! - vzklikne ganjeni starec. On, ki je že zdavnaj pozabil, kaj sta prijaznost in velikodušnost, že želi "vse vrste tolažbe ne samo zanj, ampak tudi za njegove otroke." Njegov »leseni obraz« je nenadoma razsvetlil povsem človeški občutek - veselje, vendar »takoj in mimo, kot da se sploh ne bi zgodilo«. Toda to je že dovolj, da razumemo, da nekaj človeškega še vedno ostaja v njem.

In vidimo še dodatno potrditev tega. Pljuškin, ki je dobesedno izstradal vse v svoji vasi in hiši, je pripravljen celo velikodušno pogostiti gosta! Seveda v Pljuškinovem slogu: Čičikovu so ponudili »drobtine od velikonočne torte« in »fin liker« iz »kanterja, ki je bil pokrit s prahom, kot trenirka«, notri pa so bile celo »bugerji in vse vrste smeti«. Gost je priboljšek preudarno zavrnil, kar ga je Pljuškinu še bolj vzljubilo.

In po Čičikovljevem odhodu starec celo razmišlja o tem, "kako bi se lahko zahvalil svojemu gostu" in se odloči, da bo zapustil svojega žepna ura. Izkazalo se je, da je občutek hvaležnosti še vedno živ v tem pohabljenem človeška duša! Kaj je bilo za to potrebno? Da, pravzaprav zelo malo: malo pozornosti, čeprav nezainteresirane, sodelovanje, podpora.

In prebujanje Pljuškinove duše je opazno, ko se spominja svoje mladosti. Čičikov prosi Pljuškina, naj poimenuje kakšnega znanca v mestu, da izpolni pogodbo o prodaji. In takrat se starec spomni, da je od njegovih preteklih prijateljev živ le še eden - predsednik zbornice, s katerim sta prijateljevala v šoli. »In nekakšen topel žarek je nenadoma zdrsnil po tem lesenem obrazu, ni izbruhnil občutek, ampak nekakšen bled odsev občutka,« in kot prejšnjič »Pljuškinov obraz, po občutku, ki je takoj zdrsnil čez postalo še bolj neobčutljivo in vulgarno«

Lahko pa domnevamo, da če nekaj normalnega človeška čustva in so zdaj ohranjeni v Pljuškinu, kar pomeni, da so bili tam že prej. Torej, kaj se je zgodilo s tem človekom? Na to vprašanje bi morala odgovoriti njegova biografija.

Izkazalo se je, da Plyushkin ni bil vedno tak. Nekoč je bil preprosto varčen in varčen gospodar ter dober oče, toda osamljenost, ki je nenadoma nastopila po smrti njegove žene, je poslabšala njegov že tako nekoliko škrt značaj. Potem so otroci odšli, prijatelji so umrli in skopost, ki je postala vsesplošna strast, je prevzela popolno oblast nad njim. To je pripeljalo do dejstva, da je Plyushkin na splošno prenehal čutiti potrebo po komunikaciji z ljudmi, kar je povzročilo prekinitev družinskih odnosov in nepripravljenost videti goste. Plyushkin je svoje otroke celo začel dojemati kot tatove premoženja in ni doživljal nobenega veselja ob srečanju z njimi. Posledično se znajde popolnoma sam.

Kdo je kriv za vse težave, ki so se zgodile tej osebi? Sebe - seveda! Toda Gogol v Pljuškinovi zgodbi vidi nekaj drugega. Ni zaman, da to poglavje vsebuje lirično digresijo o mladosti s svojo svežino in živahnostjo dojemanja vsega okoli, ki jo nadomešča zrelost, ki v življenje vnaša brezbrižnost in hladnost. »Kaj bi se prebudil v prejšnja leta živo gibanje v obraz, smeh in tihi govori, zdaj zdrsne mimo, moje negibne ustnice pa ravnodušno molčijo.” Torej, morda to, kar se je zgodilo Pljuškinu, sploh ni izjema? Mogoče je to logika človeško življenje?

»In človek bi se lahko spustil pred takšno nepomembnost, malenkost in gnusobo! Lahko bi se tako zelo spremenilo!« - vzklikne pisatelj in zaključi poglavje o Pljuškinu. In neusmiljeno odgovori: "Vse se zdi res, človeku se lahko zgodi karkoli." To pomeni, da Pljuškinova zgodba ne le ni izjema za veleposestniško Rusijo v 19. stoletju, ampak se lahko ponovi kdaj drugič pod drugimi pogoji.

Kako ohraniti živo dušo v sebi? Kako ozdraviti bolnega, mrtvega človeka? Presenetljivo je, da je v poglavju o Pljuškinu delno podan naslednji odgovor: ne moremo dovoliti, da se »človeški gibi« izgubijo med hojo po cesti življenja. "Pozneje ne boš vstal!" - nas opozarja Gogol. Če pa se človek spotakne, gre dol prava pot, potem ga lahko reši le živo človeško sodelovanje, sočutje in pomoč. In ta zaključek, zadnja zgodba ne le o ruskem posestniku, ampak tudi o "nečloveški starosti", ki "ničesar ne vrača", bo ostala pomembna za vse in za vse čase.

Pljuškin je s svojim videzom in neprijaznim srečanjem tako zmedel Čičikova, da takoj ni mogel ugotoviti, kje naj začne pogovor. Da bi pridobil mračnega starca in pridobil korist zase, se odloči, da bo poskušal nanj vplivati ​​s tako cvetočim govorom, ki bi združeval spoštovanje do lastnika in vljudnost Čičikova samega ter njegovo sposobnost, da svoje misli obleče v spodoben način. kulturna oseba knjižni obrazec.

Začetno različico je Čičikov orisal takole: »Ko sem veliko slišal o vrlini in redke lastnosti dušo (lastnika), ... menil, da je njegova dolžnost osebno plačati davek.« Ta možnost je bila takoj zavrnjena, saj je bila preveč. Čičikov zamenja moralno in psihološko naravo svojega »uvoda« z ekonomsko (to je bolj specifično in bližje bistvu) in pravi, da »ko je veliko slišal o njegovem gospodarstvu in redkem gospodarjenju s posestvi, je menil, dolžnost je, da se seznanimo in mu osebno izkažemo spoštovanje.«

Ko Pljuškin od prvih besed pokaže razdraženost in se začne pritoževati nad svojo revščino, Čičikov spretno obrne pogovor proti svojemu cilju: "Vendar so mi rekli, da imate več kot tisoč duš."

In naslednjo žolčno pripombo Pljuškina, kjer se je nehote dotaknil vročice, ki je ubijala njegove ljudi, torej ravno temo, ki zanima gosta, Čičikov spretno pobere in spet vodi naravnost do tega, kar potrebuje, vendar jo navzven združi z izrazom sodelovanje: »Povej mi! in veliko stradal?" Čičikovu se mudi, da bi izvedel številko, in ne more skriti veselja nad prihajajočim dobičkom. Zatorej: tok vprašalni stavki: »Koliko jih je ... Ne ... Res? Sto dvajset?"

Poslovnež v njem je začel govoriti in Čičikov je pozabil celo na izraz sožalja. Vendar kmalu pride k sebi in se odloči izraz sožalja združiti s praktično stvarjo, pri čemer vse to pove spoštljivo, celo nekoliko knjižno: »V vaše veselje sem pripravljen prevzeti izgubo.« "Tako bomo storili: zanje bomo naredili kupoprodajno listino." "Ker me motivira sodelovanje ... sem pripravljen dati." »Nenadoma sem razumel vaš značaj. Torej, zakaj mi ne bi dal ...«

Ni zaman, da Gogol tukaj dvakrat takole govori o Čičikovu: "je izrazil svojo pripravljenost." Nekoč Čičikov celo dobesedno ponovi Pljuškinove besede: "Za dve kopejki bom zapel zaponko, če želite." Tako nas opazovanja govora Čičikova, pa tudi drugih glavnih junakov pesmi, prepričajo o ogromni spretnosti, ki jo je imel Gogol pri upodabljanju likov s pomočjo njihovih individualnih govornih značilnosti.

Jezikovna karakterizacija je sijajno sredstvo za razkrivanje ne le osrednjih likov, ampak tudi stranskih likov pesmi. Gogol tako odlično obvlada umetnost jezikovne značilnosti, da so sekundarni liki obdarjeni z izključno ekspresivnim, značilnim govorom, ki je le njim lasten.

Fjodor Ivanovič Tjučev Orelska provinca - Tsarskoe Selo - ruski pesnik, diplomat, konzervativni publicist, dopisni član Sanktpeterburške akademije znanosti od leta 1857, tajni svetnik.

Fjodor Ivanovič Tjučev se je rodil 5. decembra 1803 na družinskem posestvu Orelska provinca. Tyutchev prejel domača vzgoja. Pod vodstvom učitelja, pesnika in prevajalca S. E. Raicha, ki je podpiral študentovo zanimanje za verzifikacijo in klasične jezike, je Tyutchev študiral latinščino in starorimsko poezijo ter v. dvanajst let prevajal Horacijeve ode . Leta 1817 je kot prostovoljni študent začel obiskovati predavanja na oddelku za književnost na moskovski univerzi. Še pred vpisom je bil novembra 1818 sprejet med študente, leta 1819 pa je bil izvoljen za člana Društva ljubiteljev ruske književnosti. .

Ko je leta 1821 prejel univerzitetno spričevalo, Tyutchev vstopi v službo državnega kolegija za zunanje zadeve in odide v München kot svobodni ataše ruskega diplomatskega predstavništva. Tu je spoznal Schellinga in Heineja ter se leta 1826 poročil z Eleanor Peterson, rojeno grofico Bothmer, od katere je imel tri hčere. Najstarejša med njimi, Anna, se kasneje poroči z Ivanom Aksakovom.

Storitev v Rusiji

Po vrnitvi v Rusijo leta 1844 je Tyutchev ponovno vstopil v ministrstvo za zunanje zadeve (1845), kjer je bil od leta 1848 položaj višjega cenzorja.

Filozofija in poezija sta si blizu, navsezadnje instrument, s katerim nastaneta tako pesniška kitica kot filozofski traktat , služi človeški misli. IN davni časi veliki filozofi, kot je Aristotel, so svoje filozofske misli izražali v obliki poezije in s tem dokazovali moč in milino misli. Aristotel, ki ga imenujemo oče mnogih znanosti, je bil tudi avtor del o poetiki. To nakazuje, da je poetično dojemanje realnosti mogoče združiti s filozofskim iskanjem resnice. Pesnik, ki se dviga nad vsakdanje probleme in prodira v najgloblja vprašanja bivanja, stremi k samemu bistvu našega bivanja – k spoznanju življenja človekove duše v svetu okoli nas.

Fjodor Tjučev je za nas prav tak pesnik.. Njegovo ustvarjanje sega v drugo polovico 19. stoletja, ko se je v Rusiji oblikovala književnost, ki bi jo ves svet imenoval zlata doba ruske poezije, »olimpijska lirika«. Raziskovalci pesniške dediščine Tjutčeva uvrščajo med pesnike romantičnega gibanja, saj je njegova lirika vedno odmaknjena od vsakdana in obrnjena v večnost, za razliko od na primer Nekrasova, ki so ga zanimala družbeno okolje in moralna vprašanja. Poezija lahko odseva različne straniživljenje in Tjučevljeva besedila imajo svoje posebnosti - problemi pesmi tega pesnika so filozofske narave.

Če preučite besedila Fjodorja Tjutčeva, boste opazili, da je najpomembnejše Problem zanj je problem enotnosti človeka z naravo, pa tudi problem neskladja z njo!!!

"Živi pesek do kolen" - poimensko z Mtsyrijevo pesmijo Mtsyri, ostal sam v gozdu, sanja o enotnosti z naravo, ubije leoparda, se zjutraj zbudi na robu brezna, razume svojo nemoč.

T. Pokaže nam popotnika, ki hodi skozi puščavo in takoj ko sonce zaide, se v njegovi duši rodi strah.

V zgodnjem obdobju svojega ustvarjanja se je pesnik ukvarjal z vprašanjem medsebojno razumevanje med ljudmi. Konec koncev, če se dva misleča človeka, obdarjena z razumom in govorom, ne moreta sporazumeti, kako potem najti medsebojno razumevanje z zunanjim svetom, ki nima sposobnosti govoriti?

Kako se lahko srce izrazi? Kako naj te nekdo drug razume? Bo razumel, za kaj živiš? Izgovorjena misel je laž.(« Silentium!)

Avtor pride do zaključka, da besede ne samo, da ne prispevajo k razumevanju, temveč, nasprotno, le zmedejo , saj lahko isto frazo razumemo različno različni ljudje. Tukaj se rodi vrstica v obliki aforizma - " izgovorjena misel je laž" Človek lahko občutke in sanje hrani globoko v svoji duši, a če jih želi izraziti, mora biti pripravljen na dejstvo, da jim bo vrvež življenja dal drugačen pomen in morda se bo misel, ki vznemirja dušo, zdela banalna. sogovorniku: »skrivnostno magične« misli lahko oglušijo »zunanji hrup« (»Silentium!«) Tako je Tjučev že v mladosti poskušal v svojih pesmih zastaviti eno ključnih filozofskih vprašanj - kako prenesti misli drugi osebi, ne da bi popačili njen pomen in ne da bi izgubili občutek, vložen v to misel.

T. verjame da je človek najmanjše zrno peska v naravi, ampak razmišljajoče zrno peska. verz "V morskih valovih je melodičnost" - Glas jokajočega v puščavi je svetopisemski lik.

Človek, namesto da bi razumel naravo in se zlil z njo v harmoniji, jo skuša podrediti sebi.

Tjučev poskuša razkriti problem medsebojnega razumevanja na najvišji ravni – filozofski, išče korenino zla in jo najde v večnem neskladju med človekom in naravo, z vesoljem. Oseba, kot je razumel Tyutchev, se ne bi smela zanašati samo na zunanjo obliko stvari in na besede. Z Temačni svet človeka se je preveč oddaljil od božanskega sveta, človek ne razume zakonov Vesolje in zato trpi, počuti se osamljenega in nezaščitenega, ne čuti, kako narava skrbi zanj (»Sveta noč je vstala na obzorju«). A če bi se človek obrnil k naravi, prisluhnil »glasu matere«, bi našel način komuniciranja s svetom okoli sebe v posebnem, razumljivem in dostopnem jeziku ...

T. sledi znanosti, a meni, da je z umom nemogoče dokončno razumeti mehanizme, ki bremenijo zemeljsko življenje. "Vodnjak"- prvi del je zgodba o vodnjaku, ki ga vsi občudujejo. Fontana je prikaz tehničnih dosežkov človeka, saj je človek poskrbel, da voda teče od spodaj navzgor. Drugi del govori o človeškem umu. Človekova misel stremi navzgor, a vse ima mejo.

Tyutchev strastno protestira proti tistim ozkogledim posameznikom, ki si prizadevajo v vsem videti le naključno naključje, verjeten pojav ali, nasprotno, samovoljo izključno človeške volje. Takšni ljudje, ko odgovarjajo na vprašanje, od kod prihaja listje na drevesih in kako se oblikuje plod v materinem trebuhu, nikoli ne bodo govorili o moči matere narave, o razumnem božanskem svetu, o harmoničnem principu v vesolju.

V drugi polovici in konec XIX stoletju so posvetne misli Evrope in Rusije prevladovale nove radikalne ideje: teorija o nastanku vrst na zemlji skozi proces evolucije, ki jo je pozneje oblikoval angleški naravoslovec Charles Darwin. Ta trenutek izjemno filozofski, saj govorimo o o boju med principoma sveta – materijo in duhom, kateri od njiju je primarni? Za Tjutčeva je odgovor očiten; skozi svojo poezijo govori z vsem prepričanjem o duši narave kot začetku vsega, tudi kot vir življenja za človeka samega. Avtor v programski pesmi »Ne kaj misliš, narava ...« primerja skeptike s invalidi, ki ne morejo razločiti ne le glasu subtilnega sveta, temveč tudi najbolj preprostih in za vsakogar najbolj naravnih stvari, kot je glas od mame..

Če je imel T. sprva romantično smer, je leta 60 prišel do realizma. Toda hkrati vedno ostaja romantik. T. nagovarja Puškina, njegov verz je realističen: "Maskota".

T. piše pesem "Kjer so gore, beži ..." Tu so prikazane romantične tradicije Žukovskega in Puškina. Nenadoma pride do preobrata v kitici. Vse, kar piše o Donavi, je njegova preteklost. Kot realist zapiše: »vse je minilo, vse je trajalo leta ... tudi ti si se vdal v usodo.«

Njegov realizem je posledica dejstva, da ga Pojavljajo se tudi socialni motivi. Poskuša razumeti življenje v Rusiji. Njegov element “Te revne vasi”, “Človeške solze”.

T. nasprotuje Zahodu Rusiji. V skladu s svojim zgodovinskim namenom je Zahod večanje materialnega bogastva. Rusija ne bi smela slediti poti Zahoda. Ima drugačno poslanstvo, ohranjati vrednoto človekove visoke duhovnosti. Glavna stvar za Rusa je duhovno bogastvo.

Motiv spominov v besedilih T. Ta motiv je zanj pomemben iz koncepta, da je človek mikrokozmos, človek živi v ozračju svoje duhovne izkušnje. Človekova vrednost je določena z globino njegove duše in spomin na zgodovino Bil je poročen 2-krat in obakrat srečno. Podoba njegove ljubljene Eleanor ga ni nikoli zapustila (motiv spomina). Z njo je povezal svoje najlepše spomine.

Tema zgodovinskega spomina – menil je, da ljudstvo, ki je izgubilo spomin, ne more več veljati za ljudstvo. Ima cel cikel pesmi, posvečenih. Carsko Selo. Opisuje tako lepoto parov kot filozofsko razmišljanje. . ..

"Vozil sem se skozi livonska polja" - T. se spominja vsega, kar so prebivalci te baltske dežele pozabili. Ta država ni bila nikoli neodvisna. Rusija je bila osvoboditeljica tega ljudstva. In če bi se Balti tega spomnili, bi z Rusi ravnali drugače.

Med bojem proti Turkom se je mnogim porodila ideja o enotni slovanski zvezi. "Bratje Slovani."

Filozofija ljubezni v besedilih Tyutcheva- še en komentar njegovega tragičnega pogleda na svet. Za Tjutčeva je ljubezen vedno strast, saj nas prav strast približa kaosu. Tyutchev samo strast imenuje "nasilna slepota" in jo tako rekoč identificira z nočjo. Tematika ljubezni se prepleta s temo smrti: "Oh, kako morilsko se ljubiva."

"Zadnja ljubezen"– uporablja primerjavo z barvami narave – zadnja zarja. Zadnja ljubezen je najsvetlejša, najbolj nenavadna. A to je tudi tolažba, preden konj za vedno izgine s tega sveta.

Vsi so navajeni, da so glavne teme besedil narava, ljubezen in domovina. Če pa se obrnemo na poezijo Tyutcheva, bomo našli veliko filozofskih pesmi. Njegovo ustvarjanje je prežeto z intenzivno miselnostjo in izostrenim smislom za tragičnost, zato je zaslovel kot pesnik-filozof. Izbrali smo sedem pesmi, ki najjasneje razkrivajo pesnikove namene v njegovih globokih delih:

1. « Silentium! (Tišina). Seveda pesem z naslovom latinščina bo prvi v našem izboru. V samo treh jambskih kiticah je pesnik lahko izrazil ne le vrednost tišine, ampak tudi, kako pogosto je človek lahko napačno razumljen s strani drugih. Zato Tyutchev poziva, da se naučimo "živeti v sebi", saj ima vsak od nas " ves svet v duši." Bolje je občudovati občutke in sanje "kot zvezde v noči" in vsak od nas tvega, da ogluši svoj svet z odpiranjem drugim ljudem. Tyutchevov človek je osamljen, a za avtorja je glavna stvar, da ni prazen. Tukaj podrobna analiza to delo. Preberi pesem samo...
2. "Zmaj se je dvignil z jase." V tej pesmi se lirski junak primerja z zmajem, ki leti čez obzorje. Človek je »kralj zemlje«, nima kril, zaradi katerih bi se dvignil v nebo. Sprva se morda zdi, da je delo napolnjeno z duhom svobode, potem pa postane jasno, kaj hoče pesnik sporočiti: za razliko od narave človek ni večen. Tyutchev lahko v svojih besedilih izrazi svoj pogled na svet, govori o splošnih zakonih narave in to kratka pesem svetlo dopolnjuje filozofski izbor avtor. Preberi pesem samo...
3. "Ni to, kar misliš, narava." To ni navadna naravoslovna pesem, v kateri pesnik opisuje pokrajino in izraža svoje občudovanje. Narava Tjutčeva ni samo slikovita, ampak tudi živahna: živi in ​​čuti. Toda na žalost vsi ne morejo razumeti njegovega jezika. Avtor s takšnimi ljudmi z materialističnega vidika celo sočustvuje, češ da njihove duše morda niti »ne vznemiri glas matere same!..«. Toda narava lahko očara s svojim prehodna stanja. Zvezdna noč, morski valovi, gozdovi, reke in nevihte - v vsem se skriva duša in svoboda narave. Preberi pesem samo...
4. "V valovih morja je melodičnost." To pesem Tyutcheva lahko pogojno razdelimo na dva dela: v prvem avtor govori o naravi in ​​harmoniji v njej, toda iz vrstic "Samo v naši iluzorni svobodi prepoznamo neskladje z njo" se bomo pogovoriliže o osebi. Pesnik postavlja globoko vprašanje o vzroku razdora, vendar mora bralec najti odgovor zunaj pesmi. Če v delih sentimentalizma narava odraža človeška čustva, njegove občutke in stanje, potem pri Tjučevu človek in narava nista tako povezana. Človek je »razmišljujoč trst«, ki zna ceniti kompleksnost realnosti, narava pa čudovito večno ozadje za lirski junak. Preberi pesem samo...
5. "Ne moremo napovedati." Da bi izrazil lastne izkušnje, ima Tyutchev dovolj četverčin. Nikoli namreč ne moremo zagotovo vedeti, kaj nas čaka in kako bo ta ali ona beseda vplivala na druge. Človek ni vsemogočen, živi v protislovnem svetu, kjer ni mogoče ničesar predvideti. Preberi pesem samo...
6. Narava je sfinga. Verjamemo, da bralci vedo, kdo je Sfinga, toda zakaj pesnik istoveti bajeslovno bitje z naravo, je sprva skoraj enaka skrivnost, ki se pripisuje pošasti. Tyutchev sklepa zanimiva misel da narava »uniči človeka s spretnostjo«, saj ljudje za razliko od sveta okoli njih niso večni. Včasih nam je težko dojeti pomen velikega romana, ampak Tyutchev filozofska besedila sposobni usmeriti našo pozornost celo na malo pesmi. Preberi pesem samo...
7. "Ne glede na to, kako težko je zadnjo uro». Veliko ljudi se boji prihoda smrti. To je naravni pojav, človek se boji zamisliti, kakšna bo njegova zadnja ura. Vendar pa je pesnik v ta pesem bralcu skuša dopovedati, da smrt ni strašna v svoji preobleki, kot taka. Najslabše je "gledati, kako ... vsi izumirajo" najlepši spomini" Tyutchev s svojim delom dokazuje, da je duša veliko več pomembnejši od telesa, torej človek umre, ko notranji svet postane prazen. Preberi pesem samo...

zanimivo? Shranite na svoj zid!

Osrednja tema dela Fjodorja Ivanoviča Tjutčeva so prvič v zgodovini ruske literature »končni temelji bivanja«, družbena vprašanja svetovnega reda. Lirični junak njegove poezije ne velja za eksponenta neke pogojene filozofske teorije, temveč zastavlja »prekleta« vprašanja, ki nimajo odgovora: kaj je človek? Zakaj je bil vržen v svet? Zakaj je narava sama nastala? Kaj je skrivnost naravnega obstoja? Tragičen občutek nesmiselnosti ideološkega iskanja se odraža v slovitem katrenu Tyutcheva:
Narava je sfinga. In čim bolj je zvesta
Njegova skušnjava uniči človeka,
Kaj se lahko zgodi, ne več
Uganke ni in nikoli je ni imela.
F. I. Tjučev je bil po mojem mnenju eden najbolj pronicljivih pesnikov-filozofov v ruski književnosti. Njegovih pesmi ne moremo imenovati besedila čista oblika, saj ne izražajo le čustev liričnega junaka, temveč predvsem filozofski sistem avtorja-misleca. Pesnik »mora iz sveta izluščiti vse, kar ustreza njegovi naravi«. V filozofskih pesniških delih Fjodorja Tjutčeva, v nasprotju s filozofskimi razpravami, ni razvoja misli, ne podrobne argumentacije, ki bi jo potrdila, temveč njena oznaka, izjava ideje, ki je v poeziji izražena z besedami, tj. kompleks misli je podan v izkušnji, v čustvenih, umetniških, »taktilnih« podobah. Vsebina bivanja se razkriva neposredno skozi podobe.
Po eni strani avtor opozarja na prisotnost višjih duhovnih principov v naravnem obstoju:
Ni to, kar misliš, narava:
Ni zasedba, ne obraz brez duše
Ima dušo, ima svobodo,
Ima ljubezen, ima jezik ...
V številnih pesmih Tjutčeva je narava resnično oživljena: potoki »govorijo« in »predznačujejo«, izvir »šepeta«, vrhovi brez »hravijo«, morje »hodi« in »diha«, polje »počiva«. ”. Po drugi strani pa avtor govori o gluhoti narave za prošnje svojih otrok, o njeni brezbrižnosti tako do smrti človeka kot do njegovega trpljenja in strasti.
Primerjajmo Tjučevljevo pesem »Iz življenja, ki je tukaj divjalo ...« s Puškinovo filozofsko elegijo »Spet sem obiskal ...«. Tako kot Tjutčev tudi Puškin piše o neizprosni naglici časa, ki je dodeljen človeku (»... v življenju se mi je veliko spremenilo«, »... sam sem se spremenil«), o veličastni ležerni naravi (»... zdi se, da sem še zvečer taval po teh gozdičkih«) . Toda Puškin povezuje s podobami dreves idejo o kontinuiteti generacij in z njo povezano idejo o nesmrtnosti vsega bitja - tako naravnega kot človeškega: kako se drevo nadaljuje v drugih drevesih (" mladi gaj", "zelena družina" je gneča v bližini "zastarelih" korenin borov), tako da oseba ne umre v svojih potomcih. Od tod filozofski optimizem zadnjega dela pesmi:
Pozdravljeno pleme
Mlad, neznan! ne jaz
Videl bom tvojega mogočnega, pozna starost…
Drevesa Tyutcheva poosebljajo brezstrastnost, samozadostnost narave, njeno brezbrižnost do duhovnega življenja ljudi:
Razkazujejo se, povzročajo hrup in jim je vseeno,
Čigav pepel, čigav spomin njihove korenine kopljejo.
Narava ni samo brez duše, spomina, ljubezni - po Tjutčevu je nad dušo, ljubeznijo in spominom, človek kot ustvarjalec pa nad svojim stvarstvom:
... pred njo se nejasno zavedamo
Mi sami smo samo sanje narave.
Tukaj, tako kot v številnih drugih pesmih, zveni motiv brezna (kaos) - eden ključnih motivov Tjučevljevih besedil. V pesmi »Od življenja, ki je tu divjalo ...« je brezno mišljeno kot eden od delov ali ena od funkcij fizičnega sveta. Pesnik s srhljivo ironijo piše:
Narava ne pozna preteklosti...
Eden za drugim vsi tvoji otroci,
Tisti, ki dosežejo svoj nekoristni podvig,
Enako jo pozdravlja
Vsepomočno in mirno brezno.
V ustvarjalni dediščini Tyutcheva je veliko svetlih in veselih pesmi, ki izražajo spoštljive, navdušene občutke, ki jih vzbuja lepota sveta (»Pomlad«, »Poletni večer«, »Jutro v gorah«, »Ne, moja strast do tebe.. .«, »Zima. Ni čudno, da je jezen ...«). To je slavni " Spomladanska nevihta”, polna zmagoslavnih intonacij, veselega zvoka simfonije barv in zvokov ter energije prenove življenja:
Mlado zvonjenje grmi,
Dež pljuska, prah leti,
Dežni biseri so obešeni,
In sonce pozlati niti.
Vendar obstoj človeka na svetu, obstoj narave same pesnik dojema kot prolog neizogibne katastrofe. Od tod tragičen zvok pesnikovih pesmi, kot so "Vizija", "Nespečnost", "Kako ocean objema svet". V "Nespečnosti" Tyutchev slika podobo časa. Na začetku pesmi je »monotono zvonjenje ure« razloženo kot »otopo ječanje« časa, kot njegov jezik, »vsakemu enako tuj in razumljiv«; na koncu - kot "metalni pogrebni glas." Opomin na neizprosno gibanje časa povzroči, da človek vidi samega sebe (in človeštvo kot celoto) stoječega »na robu zemlje« in občuti svojo eksistencialno osamljenost v svetu (»...smo... prepuščeni sami«).
Pravi pomen kaosa v besedilih F. I. Tjutčeva je nevarnost uničenja, brezno, skozi katerega je treba iti, da bi dosegli popolno zlitje z vesoljem. Melanholija, ki prevzame ob srečanju z nejasnimi manifestacijami kaosa, je malodušje in strah pred smrtjo, groza pred uničenjem, a pri njihovem premagovanju se doseže blaženost. V besedilih F. I. Tjutčeva je figurativno oblikovana refleksija, da nam element nereda omogoča, da v stiku z njim dojamemo vso globino brezna, ki nas ograjuje od resnično univerzalnega obstoja, idejo, da zlo in greh nista obravnavani kot antitezi dobrega in svetosti - to je vse - samo stopnje za razumevanje resnice. Kontrast med kaosom in popolnim začetkom vesolja pesnik ne najde v podobah »dneva in noči«, temveč v podobah tišine in miru. Vročina, upor in njihov trk s tišino, spokojnostjo - to je trk privlačne in silovite lepote življenja z umirjeno in jasno lepoto nemoči in umiranja. Posledično je kaos utelešenje premagovanja vsega zemeljskega in minljivega. To pomeni, da se nam v besedilih F. I. Tjutčeva, »same nočne duše ruske poezije«, razkriva deviška lepota božanskega sveta, ki zajema vse, kar obstaja - živo in mrtvo, nered in harmonijo, v boju med katerimi teče »zlobno življenje s svojo uporniško »vročino«:
Poškodbe, izčrpanost in vse
Ta nežni nasmeh, ki izgine,
Kar v razumnem bitju imenujemo
Vzvišena skromnost trpljenja.

(Še ni ocen)

Drugi zapisi:

1. Izjemni ruski lirik Fjodor Ivanovič Tjutčev je bil v vseh pogledih nasprotje svojega sodobnika in skoraj enako star kot Puškin. Če Puškina imenujejo "sonce ruske poezije", potem je Tjutčev "nočni" pesnik. S poezijo Tyutcheva se seznanimo v osnovna šola najprej s svojim Preberi Več......
2. Izjemni ruski lirik Fjodor Ivanovič Tjutčev je bil v vseh pogledih nasprotje svojega sodobnika in skoraj enako star kot Puškin. Če Puškina imenujejo "sonce ruske poezije", potem je Tjutčev "nočni" pesnik. S poezijo Tjutčeva se seznanimo že v osnovni šoli, najprej z njegovim Preberi Več......
3. Veliki ruski pesnik Fjodor Ivanovič Tjučev je zapustil bogato ustvarjalna dediščina. Živel je v dobi, ko so ustvarjali Puškin, Žukovski, Nekrasov, Tolstoj. Sodobniki so imeli Tjutčeva za najpametnejšega, najbolj izobraženega človeka svojega časa in so ga imenovali "pravi Evropejec". Od osemnajstega leta je pesnik živel in študiral v Preberi Več......
4. Kljub temu, da je bil Puškinov sodobnik, je bil F. I. Tyutchev ideološko povezan z drugo generacijo - generacijo "filozofskih ljudi", ki niso želeli toliko aktivno posegati v življenje kot ga razumeti. Ta nagnjenost k razumevanju sveta okoli nas in samospoznavanju sta Tjutčeva pripeljala do Preberi Več......
5. Fjodor Ivanovič Tjučev v ruskem pesniškem panteonu stoji ločeno. Je Puškinov sodobnik. Ampak sploh se ne da brati. Njegova poezija je brez začasnih znakov. Njegovo jedro ni čutno čustvo vtisa, temveč en sam ideološki koncept. Poetika Tjutčeva dojema začetke in temelje Preberi Več ......
6. Lirika Tjutčeva zavzema posebno mesto v ruski poeziji. V svežih in vznemirljivo privlačnih pesmih Tjutčeva se lepota pesniških podob združuje z globino misli in ostrino filozofskih posplošitev. Njegova besedila so majhen delček velike celote, a te malenkosti ne dojemamo ločeno, Preberi Več ......
7. Delo Tjutčeva razkriva številne teme, ki so prešle skozi njegove pesmi z vročimi valovi ljubezni in občutkov, sodelovanja in neprekosljivega daru empatije. Eden od motivov njegovega ustvarjanja je motiv njegove domovine - Rusije. Kdo se ga ne spomni znana pesem: Rusija ni mentalno Read More......
8. Izjemni ruski lirik Fjodor Ivanovič Tjutčev je bil v vseh pogledih nasprotje svojega sodobnika in skoraj enako star kot Puškin. Če je Puškin prejel zelo globok in pošten naziv "sonce ruske poezije", potem je bil Tjučev pesnik noči. Čeprav ga je Puškin objavil v svojem »Sodobniku« v Preberi Več......