Acampamento feminino (foto do gulag). Gulag para os mais pequenos “Cuidado com Lyusya, o pai dela é inimigo do povo”

Uma criança num centro de detenção provisória, trancada numa cela com a mãe ou enviada numa diligência para uma colónia era uma prática comum na década de 1920 e no início da década de 1930. “Quando as mulheres são admitidas em instituições de trabalho correcional, a seu pedido, os seus filhos pequenos também são admitidos”, uma citação do Código do Trabalho Correcional de 1924, artigo 109. “O shurka é neutralizado.<...>Para isso, ele só pode passear uma hora por dia, e não mais no grande pátio da prisão, onde crescem uma dezena de árvores e onde o sol brilha, mas num pátio estreito e escuro destinado aos solteiros.<...>Aparentemente, para enfraquecer fisicamente o inimigo, o comandante assistente Ermilov recusou-se a aceitar Shurka até mesmo o leite trazido de fora. Para outros, ele aceitou transmissões. Mas estes eram especuladores e bandidos, pessoas muito menos perigosas do que SR Shura”, escreveu a detida Evgenia Ratner, cujo filho Shura, de três anos, estava na prisão de Butyrka, numa carta furiosa e irónica ao Comissário do Povo para os Assuntos Internos, Felix Dzerzhinsky.

Deram à luz ali mesmo: nas prisões, durante a prisão, nas zonas. De uma carta ao presidente do Comitê Executivo Central da URSS, Mikhail Kalinin, sobre a expulsão de famílias de colonos especiais da Ucrânia e Kursk: “Eles os enviaram para geadas terríveis - bebês e mulheres grávidas que andavam em carros de bezerros em cima de cada um outro, e então as mulheres deram à luz seus filhos (isso não é uma zombaria); depois foram jogados para fora das carruagens como cães e depois colocados em igrejas e celeiros sujos e frios, onde não havia espaço para se moverem.”

Em Abril de 1941, havia 2.500 mulheres com filhos pequenos nas prisões do NKVD e 9.400 crianças menores de quatro anos estavam em campos e colónias. Nos mesmos campos, colónias e prisões havia 8.500 mulheres grávidas, cerca de 3.000 delas no nono mês de gravidez.

Uma mulher também pode engravidar enquanto estiver na prisão: sendo violada por outro prisioneiro, por um trabalhador da zona franca, por um guarda ou, em alguns casos, por sua própria vontade. “Eu só queria até a loucura, até bater a cabeça na parede, até morrer de amor, de ternura, de carinho. E eu queria um filho – uma criatura querida e querida, por quem não lamentaria dar a minha vida”, lembrou o ex-prisioneiro do Gulag Khava Volovich, condenado a 15 anos aos 21 anos. E aqui estão as memórias de outro prisioneiro, nascido no Gulag: “Minha mãe, Anna Ivanovna Zavyalova, aos 16-17 anos, foi enviada com um comboio de prisioneiros do campo para Kolyma por coletar várias espigas de milho em seu bolso ... Tendo sido estuprada, minha mãe me deu à luz em 20 de fevereiro de 1950, não houve anistia para o nascimento de uma criança naqueles campos.” Houve também aquelas que deram à luz, esperando uma anistia ou uma flexibilização do regime.

Mas as mulheres só foram isentas do trabalho no campo imediatamente antes do parto. Após o nascimento de um filho, o preso recebia vários metros de calçado, e durante o período de alimentação do bebê - 400 gramas de pão e repolho preto ou sopa de farelo três vezes ao dia, às vezes até com cabeça de peixe. No início dos anos 40, começaram a ser criadas creches ou orfanatos nas zonas: “Peço a sua ordem para alocar 1,5 milhões de rublos para a organização de instituições infantis para 5.000 vagas em acampamentos e colônias e para sua manutenção em 1941 13,5 milhões de rublos, e no total 15 milhões de rublos”, escreve o chefe do Gulag do NKVD da URSS, Viktor Nasedkin, em abril de 1941.

As crianças ficavam na creche enquanto as mães trabalhavam. As “mães” eram levadas sob escolta para serem alimentadas; os bebês passavam a maior parte do tempo sob a supervisão de babás – mulheres condenadas por crimes domésticos, que, via de regra, tinham seus próprios filhos. Das memórias do prisioneiro G.M. Ivanova: “Às sete da manhã as babás acordaram as crianças. Foram empurrados e expulsos das suas camas sem aquecimento (para manter as crianças “limpas”, não as cobriram com cobertores, mas atiraram-nas sobre os berços). Empurrando as crianças pelas costas com os punhos e atacando-as com violência, eles trocaram as camisetas e as lavaram com água gelada. E as crianças nem ousaram chorar. Eles apenas gemeram como velhos e vaiaram. Esse terrível som de pio vinha dos berços das crianças o dia todo.”

“Da cozinha a babá trouxe mingau ardendo de calor. Depois de colocá-lo em tigelas, ela agarrou do berço o primeiro filho que encontrou, dobrou-lhe os braços para trás, amarrou-os com uma toalha ao corpo e começou a enchê-lo com mingau quente, colher por colher, como um peru, deixando-o não há tempo para engolir”, lembra Khava Volovich. Sua filha Eleanor, nascida no acampamento, passou os primeiros meses de vida com a mãe e depois foi parar em um orfanato: “Durante as visitas, encontrei hematomas no corpo dela. Jamais esquecerei como, agarrada ao meu pescoço, ela apontou para a porta com a mãozinha emaciada e gemeu: “Mamãe, vai para casa!” Ela não esqueceu os percevejos nos quais viu a luz e estava o tempo todo com a mãe.” Em 3 de março de 1944, com um ano e três meses, morreu a filha do prisioneiro Volovich.

A taxa de mortalidade de crianças no Gulag era alta. De acordo com dados de arquivo coletados pela Norilsk Memorial Society, em 1951 havia 534 crianças em lares infantis no território de Norilsk, das quais 59 crianças morreram. Em 1952, deveriam nascer 328 crianças, e o número total de bebês teria sido de 803. Porém, documentos de 1952 indicam o número de 650 – ou seja, 147 crianças morreram.

As crianças sobreviventes desenvolveram-se mal tanto física quanto mentalmente. A escritora Evgenia Ginzburg, que trabalhou por algum tempo em um orfanato, lembra em seu romance autobiográfico “Rota Íngreme” que apenas algumas crianças de quatro anos conseguiam falar: “Predominavam gritos inarticulados, expressões faciais e brigas. “Onde eles podem contar a eles? Quem os ensinou? Quem eles ouviram? - Anya me explicou com uma entonação desapaixonada. - No grupo infantil, eles ficam deitados na cama o tempo todo. Ninguém os pega nos braços, mesmo que eles comecem a gritar. É proibido pegá-lo. Basta trocar as fraldas molhadas. Se houver um número suficiente deles, é claro.”

As visitas entre nutrizes e seus filhos eram curtas - de 15 minutos a meia hora a cada quatro horas. “Um inspetor do Ministério Público menciona uma mulher que, devido às suas funções laborais, se atrasou vários minutos para a alimentação e não foi autorizada a ver a criança. Um ex-funcionário do serviço sanitário do campo disse em uma entrevista que eram reservados meia hora ou 40 minutos para amamentar uma criança e, se ele não terminasse de comer, a babá o alimentava com mamadeira”, escreve Anne Applebaum no livro “GULAG. A Teia do Grande Terror." Quando a criança cresceu, as visitas tornaram-se ainda mais raras e logo as crianças foram enviadas do campo para um orfanato.

Em 1934, o período de permanência da criança com a mãe era de 4 anos, posteriormente - 2 anos. Em 1936-1937, a permanência de crianças em campos foi reconhecida como um fator redutor da disciplina e da produtividade dos presos, e esse período foi reduzido para 12 meses por instruções secretas do NKVD da URSS. “O envio forçado de crianças para o campo é planejado e executado como verdadeiras operações militares - para que o inimigo seja pego de surpresa. Na maioria das vezes isso acontece tarde da noite. Mas raramente é possível evitar cenas comoventes quando mães frenéticas atacam os guardas e a cerca de arame farpado. A zona vem tremendo de gritos há muito tempo”, descreve o cientista político francês Jacques Rossi, ex-prisioneiro e autor de “O Manual do Gulag”, sobre a transferência para orfanatos.

No arquivo pessoal da mãe foi anotado o envio da criança para o orfanato, mas o endereço de destino não foi indicado. No relatório do Comissário do Povo para Assuntos Internos da URSS, Lavrentiy Beria, ao Presidente do Conselho dos Comissários do Povo da URSS, Vyacheslav Molotov, datado de 21 de março de 1939, foi relatado que crianças apreendidas de mães condenadas começaram a receber novos nomes e sobrenomes.

“Tenha cuidado com Lyusya, o pai dela é um inimigo do povo”

Se os pais da criança foram presos quando ela já não era criança, a sua própria fase o aguardava: perambular entre parentes (se permanecessem), um centro de acolhimento infantil, um orfanato. Em 1936-1938, a prática tornou-se comum quando, mesmo que houvesse parentes prontos para se tornarem tutores, o filho de “inimigos do povo” – condenados por acusações políticas – era enviado para um orfanato. Das memórias de G.M. Rykova: “Depois da prisão dos meus pais, minha irmã, minha avó e eu continuamos morando em nosso próprio apartamento<...>Só que não ocupávamos mais o apartamento inteiro, mas apenas um cômodo, já que um cômodo (escritório do pai) foi lacrado e um major do NKVD e sua família se mudaram para o segundo. Em 5 de fevereiro de 1938, uma senhora veio até nós com um pedido para acompanhá-la ao chefe do departamento infantil do NKVD, supostamente ele estava interessado em saber como nossa avó nos tratava e como minha irmã e eu vivíamos em geral. A avó disse a ela que já era hora de irmos para a escola (estudávamos no segundo turno), ao que essa pessoa respondeu que nos daria carona em seu carro para a segunda aula, para que levássemos apenas livros didáticos e cadernos conosco. Ela nos levou ao orfanato Danilovsky para jovens delinquentes. No centro de recepção fomos fotografados de frente e de perfil, com alguns números colados no peito, e nossas impressões digitais foram tiradas. Nunca voltamos para casa."

“No dia seguinte à prisão do meu pai, fui para a escola. Diante de toda a turma, a professora anunciou: “Crianças, tomem cuidado com Lyusya Petrova, o pai dela é inimigo do povo”. Peguei minha bolsa, saí da escola, voltei para casa e disse à minha mãe que não iria mais à escola”, lembra Lyudmila Petrova, da cidade de Narva. Depois que a mãe também foi presa, a menina de 12 anos, junto com o irmão de 8, foram parar em um centro de acolhimento infantil. Lá eles tiveram suas cabeças raspadas, coletadas impressões digitais e separadas, enviadas separadamente para orfanatos.

A filha do comandante do Exército Ieronim Uborevich Vladimir, reprimido no “caso Tukhachevsky” e que tinha 13 anos na época da prisão dos pais, lembra que em lares adotivos eram isolados filhos de “inimigos do povo” do mundo exterior e de outras crianças. “Eles não deixaram outras crianças chegarem perto de nós, nem nos deixaram chegar perto das janelas. Ninguém próximo de nós tinha permissão para entrar... Eu e Vetka tínhamos 13 anos na época, Petka tinha 15, Sveta T. e sua amiga Giza Steinbrück tinham 15. Os demais eram todos mais jovens. Havia dois pequenos Ivanovs, de 5 e 3 anos. E a pequena ligava para a mãe o tempo todo. Foi muito difícil. Ficamos irritados e amargurados. Nos sentíamos como criminosos, todo mundo começou a fumar e não conseguia mais imaginar a vida normal, a escola.”

Em orfanatos superlotados, uma criança ficava de vários dias a meses, e depois uma fase semelhante a um adulto: “corvo negro”, vagão de carga. Das memórias de Aldona Volynskaya: “Tio Misha, representante do NKVD, anunciou que iríamos para um orfanato no Mar Negro, em Odessa. Levaram-nos para a esquadra num “corvo negro”, a porta dos fundos estava aberta e o guarda segurava um revólver na mão. No trem nos disseram para dizer que éramos excelentes alunos e que, portanto, iríamos para Artek antes do final do ano letivo.” E aqui está o depoimento de Anna Ramenskaya: “As crianças foram divididas em grupos. O irmão e a irmã mais novos, estando em lugares diferentes, choravam desesperadamente, agarrados um ao outro. E todas as crianças pediram que não os separassem. Mas nem os pedidos nem o choro amargo ajudaram. Fomos colocados em vagões de carga e levados embora. Foi assim que acabei num orfanato perto de Krasnoyarsk. É uma história longa e triste contar como vivíamos sob o comando de um chefe bêbado, com embriaguez e esfaqueamentos.”

Os filhos dos “inimigos do povo” foram levados de Moscovo para Dnepropetrovsk e Kirovograd, de São Petersburgo para Minsk e Kharkov, de Khabarovsk para Krasnoyarsk.

GULAG para alunos do primeiro ano

Assim como os orfanatos, os orfanatos estavam superlotados: em 4 de agosto de 1938, 17.355 crianças foram apreendidas de pais reprimidos e outras 5 mil foram planejadas para serem apreendidas. E isso sem contar aqueles que foram transferidos para orfanatos de centros infantis de acampamento, bem como numerosas crianças de rua e filhos de colonos especiais - camponeses despossuídos.

“A sala tem 12 metros quadrados. metros são 30 meninos; para 38 crianças existem 7 camas onde dormem as crianças reincidentes. Dois moradores de dezoito anos estupraram um técnico, roubaram uma loja, estavam bebendo com o zelador e o vigia comprava produtos roubados.” “As crianças sentam-se em camas sujas, jogam cartas recortadas de retratos de líderes, brigam, fumam, quebram grades de janelas e martelam paredes para escapar.” “Não há pratos, eles comem em conchas. Tem um copo para 140 pessoas, não tem colher, tem que se revezar para comer com as mãos. Não há iluminação, há uma lâmpada para todo o orfanato, mas não tem querosene.” Estas são citações de relatórios da gestão de orfanatos nos Urais, escritos no início da década de 1930.

Os “lares infantis” ou “parques infantis”, como eram chamados os lares infantis na década de 1930, estavam localizados em alojamentos quase sem aquecimento e superlotados, muitas vezes sem camas. Das memórias da holandesa Nina Wissing sobre o orfanato em Boguchary: “Havia dois grandes celeiros de vime com portões em vez de portas. O telhado estava vazando e não havia teto. Este celeiro poderia acomodar muitas camas de crianças. Eles nos alimentaram lá fora, sob um dossel.”

Graves problemas com a alimentação das crianças foram relatados em nota secreta datada de 15 de outubro de 1933 pelo então chefe do Gulag, Matvey Berman: “A alimentação das crianças é insatisfatória, não há gordura e açúcar, os padrões do pão são insuficientes<...>A este respeito, em alguns orfanatos existem doenças massivas de crianças com tuberculose e malária. Assim, no orfanato Poludenovsky do distrito de Kolpashevo, de 108 crianças, apenas 1 é saudável, no distrito de Shirokovsky-Kargasoksky, de 134 crianças estão doentes: 69 com tuberculose e 46 com malária.”

“Basicamente sopa de peixe com cheiro seco e batata, pão preto pegajoso, às vezes sopa de couve”, lembra a ementa do orfanato Natalya Savelyeva, na década de trinta, aluna do grupo pré-escolar de um dos “orfanatos” da aldeia de Mago, no Amur. As crianças comiam pasto e procuravam comida em lixões.

O bullying e o castigo físico eram comuns. “Diante dos meus olhos, a diretora espancou meninos mais velhos que eu, com a cabeça encostada na parede e com os punhos cerrados no rosto, pois durante uma busca encontrou migalhas de pão nos bolsos, suspeitando que estivessem preparando biscoitos para a fuga. Os professores nos disseram: “Ninguém precisa de você”. Quando éramos levados para passear, os filhos das babás e dos professores apontavam o dedo para nós e gritavam: “Inimigos, eles lideram os inimigos!” E nós, provavelmente, éramos como eles. Nossas cabeças estavam raspadas e estávamos vestidos de maneira desordenada. A roupa de cama e as roupas vieram de bens confiscados dos pais”, lembra Savelyeva. “Um dia, durante uma hora tranquila, não consegui dormir. Tia Dina, a professora, sentou na minha cabeça e se eu não tivesse me virado talvez não estivesse viva”, testemunha outra ex-aluna do orfanato, Nelya Simonova.

Contra-revolução e o Quarteto na literatura

Anne Applebaum no livro “GULAG. A Teia do Grande Terror" fornece as seguintes estatísticas, baseadas em dados dos arquivos do NKVD: em 1943-1945, 842.144 crianças sem-teto passaram por orfanatos. A maioria deles acabou em orfanatos e escolas profissionais, alguns voltaram para seus parentes. E 52.830 pessoas acabaram em colônias educacionais de trabalho - passaram de crianças a prisioneiros juvenis.

Já em 1935, foi publicada a conhecida resolução do Conselho dos Comissários do Povo da URSS “Sobre medidas de combate à delinquência juvenil”, que alterou o Código Penal da RSFSR: de acordo com este documento, crianças a partir dos 12 anos poderiam ser condenado por roubo, violência e homicídio “com uso de todas as medidas de punição”. Ao mesmo tempo, em abril de 1935, sob o título “ultrassecreto”, foi publicada uma “Explicação aos procuradores e presidentes de tribunais”, assinada pelo procurador da URSS Andrei Vyshinsky e pelo presidente do Supremo Tribunal da URSS, Alexander Vinokurov: “Entre os sanções penais previstas no art. 1º da referida resolução aplica-se também à pena capital (execução).”

Segundo dados de 1940, havia 50 colônias de trabalho para menores na URSS. Das memórias de Jacques Rossi: “As colônias de trabalho correcional infantil, onde são mantidos pequenos ladrões, prostitutas e assassinos de ambos os sexos, estão se transformando em um inferno. Crianças menores de 12 anos também vão parar lá, pois muitas vezes acontece que um ladrão de oito ou dez anos pego esconde o nome e endereço dos pais, mas a polícia não insiste e anota no protocolo - “idade cerca de 12 anos”, o que permite ao tribunal condenar “legalmente” a criança e enviá-la para os campos. As autoridades locais estão satisfeitas por haver menos um potencial criminoso na área que lhes foi confiada. O autor conheceu muitas crianças nos campos que pareciam ter entre 7 e 9 anos de idade. Alguns ainda não conseguiam pronunciar consoantes individuais corretamente.”

Pelo menos até fevereiro de 1940 (e segundo as lembranças dos ex-prisioneiros, ainda mais tarde), as crianças condenadas também eram mantidas em colônias para adultos. Assim, de acordo com a “Ordem para a construção de Norilsk e campos de trabalho correcional do NKVD” nº 168 de 21 de julho de 1936, “crianças prisioneiras” de 14 a 16 anos podiam ser utilizadas para trabalhos gerais durante quatro horas por dia, e outras quatro horas seriam destinadas ao estudo e ao “trabalho cultural e educativo”. Para os presos de 16 a 17 anos, já estava estabelecida a jornada de trabalho de 6 horas.

A ex-prisioneira Efrosinia Kersnovskaya relembra as meninas que acabaram com ela no centro de detenção: “Em média, elas têm entre 13 e 14 anos. A mais velha, com cerca de 15 anos, já dá a impressão de ser uma menina muito mimada. Não é de surpreender que ela já tenha estado em uma colônia correcional infantil e já tenha sido “corrigida” para o resto da vida.<...>A menor é Manya Petrova. Ela tem 11 anos. O pai foi morto, a mãe morreu, o irmão foi levado para o exército. É difícil para todos, quem precisa de um órfão? Ela colheu cebolas. Não o arco em si, mas a pena. Eles “tiveram misericórdia” dela: pelo roubo não lhe deram dez, mas um ano”. A mesma Kersnovskaya escreve sobre os sobreviventes do bloqueio de 16 anos que conheceu na prisão, que cavavam valas antitanque com adultos e, durante o bombardeio, correram para a floresta e tropeçaram nos alemães. Eles os presentearam com chocolate, sobre o qual as meninas contaram quando foram até os soldados soviéticos e foram enviadas para o campo.

Os prisioneiros do campo de Norilsk lembram-se das crianças espanholas que acabaram no Gulag adulto. Solzhenitsyn escreve sobre eles em “O Arquipélago Gulag”: “As crianças espanholas são as mesmas que foram retiradas durante a Guerra Civil, mas que se tornaram adultas após a Segunda Guerra Mundial. Criados em nossos internatos, eles também se adaptavam muito mal às nossas vidas. Muitos estavam correndo para casa. Eles foram declarados socialmente perigosos e enviados para a prisão, e aqueles que foram especialmente persistentes - 58, parte 6 - espionagem para... a América.”

Houve uma atitude especial para com os filhos dos reprimidos: de acordo com a circular do Comissário do Povo para Assuntos Internos da URSS nº 106 aos chefes do NKVD de territórios e regiões “Sobre o procedimento para colocar filhos de pais reprimidos sobre a idade de 15 anos”, emitida em maio de 1938, “crianças socialmente perigosas que exibam sentimentos e ações anti-soviéticas e terroristas devem ser julgadas de forma geral e enviadas para campos de acordo com as ordens pessoais do Gulag NKVD”.

Essas pessoas “socialmente perigosas” foram interrogadas de forma geral, recorrendo à tortura. Assim, o filho de 14 anos do comandante do exército Jonah Yakir, que foi executado em 1937, Peter, foi submetido a um interrogatório noturno numa prisão de Astrakhan e acusado de “organizar uma gangue de cavalos”. Ele foi condenado a 5 anos. O polonês Jerzy Kmecik, de dezesseis anos, capturado em 1939 enquanto tentava fugir para a Hungria (depois que o Exército Vermelho entrou na Polônia), foi forçado a sentar e ficar em pé em um banquinho por muitas horas durante o interrogatório, e foi alimentado com sopa salgada e não recebeu água.

Em 1938, pelo facto de “sendo hostil ao sistema soviético, ter realizado sistematicamente actividades contra-revolucionárias entre os alunos do orfanato”, Vladimir Moroz, de 16 anos, filho de um “inimigo do povo” que viveu no orfanato Annensky, foi preso e colocado na prisão para adultos de Kuznetsk. Para autorizar a prisão, a data de nascimento de Moroz foi corrigida – foi-lhe atribuído um ano. O motivo da denúncia foram as cartas que o líder pioneiro encontrou no bolso da calça do adolescente - Vladimir escreveu ao irmão mais velho preso. Após busca, foram encontrados e confiscados os diários do adolescente, nos quais, intercalados com verbetes sobre os “quatro” da literatura e professores “incultos”, ele fala sobre a repressão e a crueldade da liderança soviética. O mesmo líder pioneiro e quatro crianças do orfanato atuaram como testemunhas no julgamento. Moroz recebeu três anos de trabalho forçado, mas não acabou em um campo - em abril de 1939 ele morreu na prisão de Kuznetsk “de tuberculose nos pulmões e intestinos”.

O segundo quartel do século XX tornou-se um dos períodos mais difíceis da história do nosso país. Esta época foi marcada não só pela Grande Guerra Patriótica, mas também por repressões em massa. Durante a existência do Gulag (1930-1956), segundo diversas fontes, entre 6 e 30 milhões de pessoas estiveram em campos de trabalhos forçados espalhados por todas as repúblicas.

Após a morte de Stalin, os campos começaram a ser abolidos, as pessoas tentaram deixar esses lugares o mais rápido possível, muitos projetos nos quais milhares de vidas foram lançadas caíram em desuso. No entanto, as evidências dessa era sombria ainda estão vivas.

"Perm-36"

Uma colônia de trabalho de segurança máxima na vila de Kuchino, região de Perm, existiu até 1988. Durante o Gulag, foram enviados para cá policiais condenados e, depois, os chamados políticos. O nome não oficial “Perm-36” surgiu na década de 70, quando a instituição recebeu a designação BC-389/36.

Seis anos após seu fechamento, o Museu Memorial Perm-36 da História da Repressão Política foi inaugurado no local da antiga colônia. Os quartéis em colapso foram restaurados e neles foram colocadas exposições de museu. Cercas, torres, estruturas de sinalização e alerta perdidas e linhas de serviços públicos foram recriadas. Em 2004, o Fundo Mundial de Monumentos incluiu Perm-36 na lista de 100 monumentos especialmente protegidos da cultura mundial. No entanto, agora o museu está à beira do encerramento - devido ao financiamento insuficiente e aos protestos das forças comunistas.

Mina Dneprovsky

No rio Kolyma, a 300 quilômetros de Magadan, muitos edifícios de madeira foram preservados. Este é o antigo campo de condenados "Dneprovsky". Na década de 1920, um grande depósito de estanho foi descoberto aqui e criminosos especialmente perigosos começaram a ser enviados para trabalhar. Além dos cidadãos soviéticos, finlandeses, japoneses, gregos, húngaros e sérvios expiaram a sua culpa na mina. Você pode imaginar as condições em que eles tiveram que trabalhar: no verão chega a 40 graus Celsius e no inverno chega a 60 graus negativos.

Das memórias do prisioneiro Pepelyaev: “Trabalhávamos em dois turnos, 12 horas por dia, sete dias por semana. O almoço foi trazido para o trabalho. O almoço é 0,5 litro de sopa (água com couve preta), 200 gramas de aveia e 300 gramas de pão. É claro que é mais fácil trabalhar durante o dia. Do turno da noite você chega na zona na hora do café da manhã, e assim que adormece já é almoço, na hora de dormir tem conta, depois janta e depois sai para trabalhar .”

Estrada dos Ossos

A infame rodovia abandonada, com 1.600 quilômetros de extensão, que vai de Magadan a Yakutsk. A construção da estrada começou em 1932. Dezenas de milhares de pessoas que participaram da construção da rota e morreram ali foram enterradas logo abaixo da superfície da estrada. Pelo menos 25 pessoas morriam todos os dias durante a construção. Por isso, o trecho foi apelidado de estrada dos ossos.

Os acampamentos ao longo do percurso receberam nomes de marcas de quilômetros. No total, cerca de 800 mil pessoas passaram pela “estrada dos ossos”. Com a construção da rodovia federal Kolyma, a antiga rodovia Kolyma ficou em mau estado. Até hoje, restos humanos são encontrados ao longo dela.

Karlag

O campo de trabalhos forçados de Karaganda, no Cazaquistão, que funcionou de 1930 a 1959, ocupou uma área enorme: cerca de 300 quilômetros de norte a sul e 200 de leste a oeste. Todos os moradores locais foram deportados antecipadamente e autorizados a entrar nas terras não cultivadas pela fazenda estatal apenas no início dos anos 50. Segundo relatos, eles ajudaram ativamente na busca e prisão de fugitivos.

No território do campo existiam sete aldeias distintas, onde viviam um total de mais de 20 mil prisioneiros. A administração do campo estava baseada na aldeia de Dolinka. Há vários anos, foi inaugurado naquele edifício um museu em memória das vítimas da repressão política, e em frente dele foi erguido um monumento.

Acampamento de propósito especial Solovetsky

A prisão monástica no território das Ilhas Solovetsky surgiu no início do século XVIII. Aqui sacerdotes, hereges e sectários que desobedeceram à vontade do soberano foram mantidos isolados. Em 1923, quando a Administração Política do Estado sob o NKVD decidiu expandir a rede de campos para fins especiais do norte (SLON), uma das maiores instituições correcionais da URSS apareceu em Solovki.

O número de prisioneiros (principalmente os condenados por crimes graves) aumentou significativamente todos os anos. De 2,5 mil em 1923 para mais de 71 mil em 1930. Todas as propriedades do Mosteiro Solovetsky foram transferidas para uso do acampamento. Mas já em 1933 foi dissolvido. Hoje existe apenas um mosteiro restaurado aqui.

"Vale da Morte" é um documentário sobre campos especiais de urânio na região de Magadan. Os médicos desta zona ultrassecreta conduziram experiências criminais nos cérebros dos prisioneiros.
Ao denunciar a Alemanha nazi por genocídio, o governo soviético, em profundo segredo, a nível estatal, implementou um programa igualmente monstruoso. Foi nesses campos, ao abrigo de um acordo com o Partido Comunista de União da Bielorrússia, que as brigadas especiais de Hitler foram treinadas e ganharam experiência em meados dos anos 30.
Os resultados desta investigação foram amplamente cobertos por muitos meios de comunicação mundiais. Aleksandr Solzhenitsyn também participou de um programa especial de televisão transmitido ao vivo pela NHK Japan, junto com o autor (por telefone).

Segundo informações da reportagem, no referido campo eles se dedicavam a três coisas: extraíam minério de urânio, enriqueciam-no e faziam alguns experimentos.

O minério de urânio foi extraído manualmente e novamente enriquecido manualmente em paletes em fornos de aparência primitiva. Para confirmar isso, é mostrada uma fotografia do interior de algum prédio abandonado. Em primeiro plano está uma série de divisórias feitas de um material desconhecido. Aparentemente, está implícito que o carvão estava queimando abaixo ou o que quer que fosse, e a mesma panela estava sendo mantida em cima. Não está claro por que foi impossível construir um fogão comum e de que são feitas essas divisórias bastante finas, a julgar pela fotografia. Em geral, existem apenas suposições sobre o andamento do processo técnico, e a direção dessas suposições é extremamente unilateral. Alega-se que os trabalhadores empregados neste trabalho tinham uma esperança de vida catastroficamente curta.
Em geral, o quadro não surpreende. Naquela época, pouco se sabia sobre materiais radioativos. A extração de minério de urânio pelas mãos de presos também não é um acontecimento tão chocante, porque nas condições da época é bastante lógico enviar presos para este trabalho. A única coisa que levanta dúvidas é o processo técnico de enriquecimento, que na forma descrita é perigoso não tanto para os presos, mas para a administração, os civis e a segurança. A julgar pela fotografia, o edifício tem uma altura bastante baixa. Isso significa que não se fala de guardas andando com metralhadoras ao longo do perímetro do corredor acima das cabeças dos presos (e não são visíveis vestígios dessas estruturas, enquanto as fixações dos canos sob o teto foram preservadas). Aparentemente, os guardas estiveram presentes diretamente no corredor e receberam a mesma dose de radiação que os trabalhadores. Além disso, o mesmo guarda poderia facilmente se tornar uma vítima - um prisioneiro desesperado poderia facilmente jogar uma panela em sua direção. Esta disposição é muito estranha, visto que desde tempos imemoriais, tanto quanto sei, se formou uma regra - a segurança de um recluso deve ser efectuada de forma a que o guarda tenha uma vantagem clara e inegável. Assim, o tema do enriquecimento de urânio não foi abordado.

Finalmente, vamos à parte divertida. O autor fornece uma série de informações que indicam a presença neste campo de um certo laboratório megasecreto no qual cientistas, entre os quais “havia até professores”, realizaram experiências não menos secretas. Olhando para o futuro, observo que o tema desses experimentos também não foi divulgado.
O autor traça duas versões - experimentos sobre os efeitos da radiação no corpo humano e experimentos no cérebro. A julgar pelos materiais apresentados, ele prefere a segunda versão - que, convém notar, parece muito mais terrível que a primeira. Experimentos sobre a influência da radiação nas condições de sua extração manual são uma questão banal e bastante lógica. Experimentos semelhantes também foram realizados no reduto da democracia - com a exceção de que os sujeitos eram cidadãos comuns que vieram ver o cogumelo atômico (li em algum lugar que alguns assentos VIP foram quase vendidos por dinheiro). E claramente não foram os trabalhadores de colarinho branco que extraíram minério de urânio para os Estados Unidos. Com isso, o tema dos experimentos de exposição à radiação foi silenciado pela menção ao infeliz destino das cobaias, cujos ossos foram descobertos em um dos quartéis.

Mas com o cérebro tudo é mais complicado. Como prova, são fornecidas fotografias de vários crânios individuais com trepanação e apenas garantias de que existem muitos desses cadáveres ali. Porém, o autor poderia ficar chocado com o que viu e esquecer por um tempo sua câmera; embora, a julgar pelas suas palavras, ele já tenha estado lá mais de uma vez - o que significa que houve oportunidades.

Um pequeno toque. Os estudos histológicos são realizados em cérebros removidos no máximo alguns minutos após a morte. Idealmente, em um organismo vivo. Qualquer método de matar dá uma imagem “não limpa”, uma vez que todo um complexo de enzimas e outras substâncias liberadas durante a dor e o choque psicológico aparece no tecido cerebral.
Além disso, a pureza do experimento é violada pela eutanásia do animal experimental ou pela administração de drogas psicotrópicas a ele. O único método usado na prática laboratorial biológica para tais experimentos é a decapitação - corte quase instantâneo da cabeça do animal do corpo.

Assim, a primeira foto da categoria “18+” contém uma série de fragmentos interessantes, alguns dos quais destaquei com moldura e ajustei o brilho/contraste para tentar tornar a imagem mais informativa:

É-nos mostrada uma mesa na qual é realizada a craniotomia. O corpo de um homem está claramente deitado sobre a mesa, sem nenhuma segurança, o que sugere que o procedimento está sendo realizado em um cadáver. Alguns danos são claramente visíveis na área do crânio removida do couro cabeludo. Após um exame mais detalhado, podemos supor que estamos lidando com um ferimento infligido por um objeto pontiagudo:

O corpo jaz em lençóis brancos, que por alguma razão... estão secos. Não há manchas visíveis de sangue ou fluido do crânio. Além disso, o couro cabeludo ficava enfiado embaixo da cabeça e também não deixava uma única mancha no lençol. Existem várias explicações possíveis aqui - ou o sangue e o fluido foram previamente bombeados para fora do crânio, ou a remoção do couro cabeludo e a trepanação da parte occipital foram realizadas em um local diferente (com um conjunto diferente de lençóis), ou nós estão lidando com a instalação.
Ao fundo vemos vários cadáveres ou suas partes, bem como um fragmento de uma maca. É surpreendente que tal modelo de maca possa ser encontrado em alguns hospitais - era realmente o mesmo em 1947 ou 1952?
Outra coisa que é intrigante é esta. Se se trata de experiências, é extremamente duvidoso que tenham sido realizadas na mesma sala que o armazenamento dos cadáveres. Também está claro que os cadáveres estão descuidados - provavelmente, foram entregues recentemente.

Agora a segunda foto da categoria “18+”, ou melhor, uma colagem. Também não há manchas úmidas significativas visíveis em nenhum dos fragmentos. Mas o melhor de tudo é que mostram a própria sala onde a trepanação é realizada:

Vemos azulejos nas paredes. É estranho, não é, importar material de construção escasso para uma área muito remota? Além disso, não dói e é necessário neste caso - basta pintar as paredes com tinta clara. No entanto, a sala aparentemente está forrada até o teto - não é, um luxo muito estranho, nas condições de uma guerra recentemente encerrada, embora para um laboratório megasecreto, mas localizado não em Moscou, nem mesmo em Arkhangelsk .
Também bastante surpreendente é a bateria do aquecimento central. Parece completamente normal ter uma sala de caldeira para aquecer os edifícios do laboratório e da administração, e provavelmente existia uma. Porém, esta bateria tem um formato muito estranho... Pelo que eu sei, baterias com seções deste formato começaram a ser instaladas no final dos anos 60 - início dos anos 70 do século passado, quando este acampamento, como sabemos pelo artigo , não existia mais. Uma característica é o formato da seção mais larga com bordas. As seções da bateria instaladas anteriormente eram mais estreitas e, quando fotografadas dessa distância, os topos pareceriam mais nítidos, em vez de rombos como estão aqui (veja a foto abaixo). Infelizmente ainda não tenho foto de uma bateria tão velha (elas não se encontram mais em lugar nenhum), vou tirar o mais rápido possível.

A imagem, aparentemente uma tatuagem, no peito do corpo também levanta questões. É muito estranho que represente um perfil que lembra Lenin. É como se um prisioneiro, num ataque de leninismo fanático, encomendasse uma tatuagem dessas na zona? Ou foi a maldita KGB que picou todo mundo como uma edificação (por que, exatamente?).

Encaminhei dúvidas sobre danos ao crânio e tatuagem para pessoa competente. Se ele puder esclarecer alguma coisa, eu atualizarei.

Então, que tipo de foto eles nos mostraram? Na minha opinião, parece mais uma foto do departamento de anatomia de alguma universidade médica, onde os alunos vêem o processo de trepanação de um cadáver sem dono. Os corpos ao fundo são material para trabalhos futuros. Os cidadãos que se assustam com tal cinismo devem compreender que se trata de uma componente necessária da profissão de médico, patologista ou farmacêutico, simplesmente porque ajuda a manter um psiquismo mais ou menos saudável.
Também é possível que se trate da autópsia de uma pessoa ferida na cabeça por um objeto pontiagudo, para determinar com mais detalhes a natureza da lesão e o nível de dano cerebral.
De qualquer forma, na minha opinião, não há razão para afirmar que estas fotos foram tiradas naquele acampamento específico durante a “experiência”. Assim, a versão de vender besteira a um ingénuo activista dos direitos humanos para um bando de presidentes verdes assume uma forma muito real... Além disso, não se pode duvidar que tal “civil em trajes civis” tenha grandes oportunidades para fornecer tais “fotografias secretas” no atacado e no varejo para todos e quem desejar.

Gostaria ainda de salientar que, se crânios trepanados fossem realmente encontrados nesses cemitérios, tais operações poderiam muito bem ter sido realizadas lá. Se foram feitas, e com que finalidade, e o que realmente aconteceu naquele campo, deveriam ser demonstrados por pesquisas normais destinadas a estabelecer a verdade, e não a ajustar as evidências para se adequarem a uma tese existente e generosamente financiada.

Muito recentemente, apareceu um site de documentos fotográficos e cinematográficos “GULAG - com uma câmera nos acampamentos”. Este é o primeiro recurso online que contém materiais fotográficos dos arquivos dos órgãos repressivos do governo soviético. A base do site serão materiais de arquivo do NKVD e KGB: 12 ​​toneladas de pastas em dois contêineres. Assim, com o tempo, poderá tornar-se o maior arquivo de recursos de informação de fotografias e documentos de acampamentos do mundo.
http://www.gulag.ipvnews.org/

O autor do projeto é um ex-membro do conselho da Fundação Cultural Soviética e agora um famoso fotógrafo americano, Sergei Melnikoff. Ele próprio cumpriu uma longa pena nos campos políticos da URSS - por pensamentos livres, sentimentos dissidentes e apelos ao julgamento do PCUS.

O amor de subir atrás de cercas com uma placa de “Zona Proibida” levou ao facto de o dissidente soviético, juntamente com as suas agências especiais “nativas”, também serem procurados pelo regime norte-coreano por filmagens não autorizadas dentro dos campos de concentração deste país.

Imediatamente com o início da glasnost de Gorbachev, Melnikoff organizou uma exposição fotodocumental, sem precedentes até nos tempos modernos - “Acusando a URSS de fazer experimentos com pessoas”. Japão, Coreia do Sul e Estados Unidos reconheceram imediatamente a singularidade do material apresentado e organizaram uma turnê mundial para a exposição. A imprensa soviética falou sobre a exposição com os dentes cerrados, principalmente jogando lama em seu autor.

Um ano depois, Sergei e sua família foram forçados a fugir da URSS através da Mongólia para a China, ilegalmente, cruzando a fronteira do estado à noite com uma filha de um ano nos braços.

A americana CBS News os escondeu na China por muito tempo. Esta mesma poderosa empresa de televisão alcançou o estatuto de refugiados políticos para os fugitivos, directamente da ONU (o terceiro caso em toda a história da dissidência soviética). A família, que a KGB já procurava com todas as forças, foi transportada pelo governo dos EUA e pela ONU para a Tailândia, e depois conseguiu imigrar para os Estados Unidos, onde Sergei fundou sua própria empresa de televisão sem fins lucrativos, IPV Notícias EUA. Ao longo da última década e meia, ele continuou a realizar expedições intermináveis ​​a todos os seis continentes da Terra. Até me inscrevi para um voo espacial...

E assim apareceu na Internet “GULAG - com câmera nos acampamentos”. O novo recurso é uma coleção de fotografias exclusivas tiradas de negativos que caíram nas mãos de Sergei tanto como resultado de uma dúzia de viagens aos campos stalinistas que permaneceram no deserto, quanto como resultado do repentino despertar do interesse comercial entre as pessoas que anteriormente servira fielmente na “terra de Outubro”. Essas pessoas com “corações quentes, cabeças frias e mãos limpas” ajudaram Sergei a se tornar proprietário de documentos fotográficos de valor inestimável. Bem, quem mais além deles poderia ter provas de crimes contra o seu próprio povo?!..

Oficiais especiais de numerosos campos que espalhavam o mapa da Rússia, como pontos pretos em um velho abajur coberto de moscas, não apenas começaram a vender tudo o que podiam, mas também, sentindo o cheiro de dinheiro, como muitos de seus “colegas” de Lubyanka. começou a correr até onde vinha o cheiro. Muitos deles instalaram-se nas recém-criadas inspecções fiscais. Depois, como sabemos, o seu apetite aumentou imensamente.

O que é retratado nas fotografias surpreende até os conhecedores experientes dos “encantos” do regime soviético. E foram filmados por um dos que fizeram tudo isso. Como um criminoso que retorna ao local do crime, eles examinaram repetidas vezes as evidências de suas atrocidades.

Por causa desse hobby, que não é natural para pessoas normais, hoje temos a oportunidade de olhar para este mundo terrível. O mundo deles. Um mundo em que não existem conceitos como filantropia, espiritualidade, compaixão, decência, simpatia, inteligência, altruísmo, generosidade de alma.

As fotografias são acompanhadas por textos de uma força tão terrível que não deixam pedra sobre pedra no mito de que os atuais sucessores da obra de “Iron Felix” - o verdadeiro monstro moral e o verdadeiro carrasco da Rússia - Dzerzhinsky continuam a enfiar nas cabeças de Russos. O mito de “cavaleiros sem medo ou reprovação” supostamente sábios, justos e altruístas. Além disso, o actual chefe de segurança, insubstituível apesar dos fracassos contínuos, concordou que os seus subordinados são “...pessoas educadas e de mentalidade moderna..., “neo-nobres” modernos...

Pois bem, os “nobres”!.. “Nobres” que uma vez por ano - em dezembro - celebram a fundação do seu escritório não desde o início dos anos 90, mas precisamente desde 1918! Ou seja, consideram-se continuadores do trabalho dos algozes populares Dzerzhinsky, Peters, Menzhinsky, Egoda, Yezhov, Beria...

Além das galerias de fotos "Butugychag" e "Prickly Truth", o site contém artigos que são mortais em seu poder, por exemplo - "Valley of Death", "Marble Gorge", "Stage of Georgy Zhzhenov", "Capital Punishment ", "Carta de um canalha", "Gulag infantil", "Matar Stalin" e "Dedicado às vadias da KGB". E isto é apenas o começo. Assim, as “vadias” ainda vão aprender muito sobre seus assuntos, dos quais estão tentando fazer com que todos nós esqueçamos.

Foi isso que fizeram os mencionados monstros em forma humana e seus capangas, e é isso que está sendo contado nas páginas do projeto de Sergei Melnikoff. A narrativa torna-se ainda mais terrível porque é acompanhada por “recursos visuais” - evidência da queda mais profunda dos cavaleiros do medo e da reprovação. Recriminações que ainda não ouviram verdadeiramente de uma sociedade cansada de reformas. Mas isso não significa que eles nunca os ouvirão. O projeto de Sergei Melnikoff aproxima estes dias.

Aguardaremos novos artigos, bem como galerias de fotos desta pessoa entusiasmada e maravilhosa e um verdadeiro cidadão de nossa Pátria e Cidadão do Mundo apenas em meio período - Sergei Melnikoff!

Para concluir, gostaria de citar as palavras do próprio Sergei: "...A memória humana não acomoda tal poder de dor, tais escalas de tragédia que o povo do Império Russo herdou dos bolcheviques. E, portanto, os algozes escapam facilmente retribuição, e a próxima geração está condenada a repeti-la. Somos obrigados a levar os criminosos, antigos e novos, à justiça, para que cada próximo governante saiba com o que o despotismo imposto o ameaça..."

Explosões para o reinado!

Tradução para o russo do escandaloso artigo original da revista GQ, proibido para distribuição na Rússia, sobre como o FSB explodiu casas em Moscou e outras cidades russas para garantir a classificação do governante rato.

Os russos não se importam. Mas para os leitores que têm a cabeça apoiada nos ombros e não uma abóbora, é extremamente útil ler.

Talvez nossos funcionários evitem os “olhos do tempo” por medo de se sujarem!

O prato asiático favorito de Maitre é o cordeiro “russo” assado em tandoor...

A sinistra ascensão de Vladimir Putin ao poder

A primeira explosão ocorreu no quartel da guarnição de Buinaksk, onde viviam militares russos e suas famílias. Um prédio comum de cinco andares, localizado na periferia da cidade, foi explodido no final de setembro de 1999 por um caminhão cheio de explosivos. A explosão fez com que os tetos entre os andares desabassem uns sobre os outros, fazendo com que o prédio se transformasse em uma pilha de ruínas em chamas. Sob esses escombros estavam os corpos de sessenta e quatro pessoas - homens, mulheres e crianças.

No dia 13 de setembro do ano passado, de madrugada, deixei meu hotel em Moscou e me dirigi a um bairro operário localizado na periferia sul da cidade. Faz doze anos que não vou a Moscou. Durante esse período, a cidade estava repleta de arranha-céus feitos de vidro e aço, o horizonte de Moscou estava generosamente pontilhado de guindastes de construção e, mesmo às quatro da manhã, a vida nos cassinos iluminados da Praça Pushkin estava em pleno andamento e Tverskaya estava lotada com jipes e BMWs dos modelos mais recentes. Esta viagem noturna por Moscovo deu-me um vislumbre das colossais mudanças alimentadas pelos petrodólares que ocorreram na Rússia durante os nove anos de Vladimir Putin no poder.

No entanto, meu caminho naquela manhã estava na “antiga” Moscou, em um pequeno parque onde antes ficava um prédio indefinido de nove andares na Rodovia Kashirskoe 6/3. Às 5h03 do dia 19 de setembro de 1999, exatamente nove anos antes de minha chegada, a casa em Kashirskoye Shosse 6/3 foi destruída por uma bomba escondida no porão; Cento e vinte e um moradores desta casa morreram durante o sono. Esta explosão, que ocorreu nove dias após a explosão de Buinaksk, foi o terceiro de quatro atentados a bomba em apartamentos ocorridos durante um período de doze dias naquele mês de setembro. As explosões mataram cerca de 300 pessoas e mergulharam o país num estado de pânico; esta série de ataques terroristas foi uma das mais mortíferas a nível mundial ocorridas antes da queda das Torres Gémeas nos Estados Unidos.

O recém-eleito primeiro-ministro Putin culpou os terroristas chechenos pelos atentados e ordenou tácticas de terra arrasada numa nova ofensiva contra a região rebelde. Graças ao sucesso desta ofensiva, o até então desconhecido Putin tornou-se um herói nacional e rapidamente ganhou o controlo total sobre as estruturas de poder da Rússia. Putin continua a exercer este controlo até hoje.

No local da casa na Rodovia Kashirskoe, agora existem belos canteiros de flores. Canteiros de flores cercam um monumento de pedra com os nomes das vítimas, encimado por uma cruz ortodoxa. No nono aniversário do ataque, três ou quatro jornalistas locais foram ao monumento, vigiados por dois policiais num carro patrulha; no entanto, não havia ocupações especiais para um ou outro. Pouco depois das cinco da manhã, um grupo de duas dezenas de pessoas, a maioria jovens, presumivelmente familiares das vítimas, aproximou-se do monumento. Eles acenderam velas no monumento e colocaram cravos vermelhos - e partiram tão rapidamente quanto chegaram. Além deles, naquele dia apareceram no monumento apenas dois idosos, testemunhas oculares da explosão, que obedientemente contaram às câmeras de televisão como foi terrível, que choque. Percebi que um desses homens parecia muito chateado enquanto estava no monumento - ele chorava e enxugava continuamente as lágrimas do rosto. Várias vezes ele começou a se afastar decididamente, como se se obrigasse a sair daquele lugar, mas cada vez hesitava nos arredores do parque, virava-se e voltava lentamente. Eu decidi me aproximar dele.

“Eu morava perto”, disse ele, “acordei com o barulho e corri para cá”. Um homem grande, um ex-marinheiro, ele gesticulava impotente em torno dos canteiros de flores com as mãos. "E nada. Nada. Eles retiraram apenas um menino e seu cachorro. Isso é tudo. Todo mundo já estava morto."

Como descobri mais tarde, o velho teve uma tragédia pessoal naquele dia. Sua filha, genro e neto moravam em uma casa na rodovia Kashirskoe - e também morreram naquela manhã. Ele me levou até o monumento, apontou para os nomes gravados na pedra e novamente começou a esfregar os olhos desesperadamente. E então ele sussurrou furiosamente: "Dizem que foram os chechenos, mas é tudo mentira. Esse era o pessoal de Putin. Todo mundo sabe disso. Ninguém quer falar sobre isso, mas todo mundo sabe disso."

O mistério destas explosões ainda não foi resolvido; Este enigma está enraizado nos próprios alicerces do Estado russo moderno. O que aconteceu naqueles terríveis dias de setembro de 1999? Talvez a Rússia tenha encontrado em Putin o seu anjo vingador, o notório homem de acção, que esmagou os inimigos que atacaram o país e tirou o seu povo da crise? Ou talvez a crise tenha sido fabricada pelos serviços secretos russos para levar o seu homem ao poder? As respostas a estas questões são importantes porque se as explosões de 1999 e os acontecimentos que se seguiram não tivessem acontecido, seria difícil imaginar um cenário alternativo para a ascensão de Putin ao lugar que ocupa actualmente - um actor na cena mundial, o chefe de um dos países mais poderosos do mundo.

É estranho que tão poucas pessoas fora da Rússia queiram obter uma resposta a esta pergunta. Acredita-se que várias agências de inteligência tenham conduzido as suas próprias investigações, mas os resultados das investigações não foram tornados públicos. Muito poucos legisladores americanos demonstraram interesse no caso. Em 2003, John McCain disse ao Congresso que “há informações credíveis de que o FSB russo esteve envolvido nos atentados”. No entanto, nem o governo dos Estados Unidos nem a mídia americana demonstraram qualquer interesse em investigar os atentados.

Esta falta de interesse é agora observada na Rússia. Imediatamente após as explosões, vários representantes da sociedade russa expressaram dúvidas sobre a versão oficial do ocorrido. Uma por uma, essas vozes silenciaram. Nos últimos anos, vários jornalistas que investigavam o incidente foram mortos ou morreram em circunstâncias suspeitas – tal como dois membros da Duma que participaram na comissão que investigava os ataques terroristas. Neste ponto, quase todos os que expressaram uma posição diferente sobre esta questão no passado ou se recusam a comentar, retrataram-se publicamente das suas palavras ou estão mortos.

Durante a minha visita do ano passado à Rússia, dirigi-me a uma série de pessoas que estavam, de uma forma ou de outra, ligadas à investigação dos acontecimentos daqueles dias - jornalistas, advogados, activistas dos direitos humanos. Muitos se recusaram a falar comigo. Alguns limitaram-se a elencar inconsistências bem conhecidas neste caso, mas recusaram-se a expressar o seu ponto de vista, limitando-se à observação de que a questão permanece “controversa”. Até o velho da Rodovia Kashirskoe acabou se revelando uma ilustração viva da atmosfera de incerteza que paira sobre esse assunto. Ele concordou prontamente em repetir o encontro, no qual prometeu me apresentar aos familiares das vítimas, que, como ele, duvidam da versão oficial dos acontecimentos. No entanto, mais tarde ele mudou de ideia.

“Não posso”, ele me disse durante uma conversa telefônica, alguns dias depois de nos conhecermos. "Conversei com minha esposa e meu chefe, e ambos disseram que se eu te encontrar, estou acabado." Queria saber o que ele quis dizer com isso, mas não tive tempo - o velho marinheiro desligou.

Não há dúvida de que parte desta reticência se deve às memórias do destino de Alexander Litvinenko, um homem que dedicou toda a sua vida a provar que houve uma conspiração de inteligência no caso do atentado à bomba. Do seu exílio em Londres, Litvinenko, o oficial fugitivo do KGB, lançou uma campanha activa para desacreditar o regime de Putin, acusando este último de uma grande variedade de crimes, mas especialmente de organizar bombardeamentos de edifícios residenciais. Em novembro de 2006, a comunidade mundial ficou chocada com a notícia do envenenamento de Litvinenko - presume-se que ele recebeu uma dose letal de veneno durante uma reunião com dois ex-agentes da KGB em um bar de Londres. Antes de sua morte (que ocorreu apenas após vinte e três dolorosos dias), Litvinenko assinou uma declaração na qual culpava diretamente Putin por sua morte.

No entanto, Litvinenko não foi o único a trabalhar no caso dos atentados. Vários anos antes de sua morte, ele convidou outro ex-agente da KGB, Mikhail Trepashkin, para participar da investigação. No passado, as relações entre os sócios eram bastante complicadas, diz-se que na década de 90 um deles recebeu ordem de liquidar o outro. No entanto, foi Trepashkin, enquanto estava na Rússia, quem conseguiu obter a maior parte dos factos perturbadores no caso das explosões.

Trepashkin, entre outras coisas, entrou em conflito com as autoridades. Em 2003, ele foi enviado para um campo de prisioneiros nos Montes Urais por quatro anos. No entanto, na época da minha visita a Moscou no ano passado, ele já estava livre.

Através do meu intermediário, descobri que Trepashkin tem duas filhas pequenas e uma esposa que deseja apaixonadamente que o marido fique fora da política. Tendo em conta isto, bem como o facto da sua recente prisão e do assassinato de um colega, não tive dúvidas de que a nossa comunicação com ele não funcionaria da mesma forma que as minhas tentativas de comunicação com outros ex-dissidentes.

“Ah, ele vai falar”, garantiu-me o intermediário. "A única coisa que podem fazer para silenciar Trepashkin é matá-lo."

Em 9 de setembro, cinco dias após a explosão em Buinaksk, terroristas atacaram Moscou. Desta vez, o alvo era um prédio de oito andares na rua Guryanov, numa área da classe trabalhadora no sudeste da cidade. Em vez de um caminhão com explosivos, os terroristas plantaram uma bomba no porão, mas o resultado foi quase o mesmo - todos os oito andares do prédio desabaram, soterrando noventa e quatro moradores da casa sob os escombros.

Foi depois da explosão que o alarme geral soou sobre Guryanov. Durante as primeiras horas após o ataque terrorista, várias autoridades anunciaram imediatamente que militantes chechenos estavam envolvidos na explosão e uma situação especial foi introduzida no país. Milhares de agentes da lei foram enviados às ruas para interrogar e, em centenas de casos, prender pessoas com aparência chechena; residentes de cidades e aldeias organizaram esquadrões populares e patrulharam pátios. Representantes de vários movimentos políticos começaram a pedir vingança.

A pedido de Trepashkin, nosso primeiro encontro aconteceu num café lotado no centro de Moscou. Primeiro veio um de seus assistentes, e vinte minutos depois o próprio Mikhail veio com alguém que parecia um guarda-costas - um jovem de cabelo curto e olhar vazio.

Trepashkin, embora de pequena estatura, tinha uma constituição poderosa - evidência de anos de treinamento em artes marciais - e, aos 51 anos, ainda era bonito. Sua característica mais atraente era o sorriso meio surpreso que nunca saía de seu rosto. Isso lhe dava uma certa aura de simpatia e simpatia geral, embora a pessoa sentada à sua frente no papel de interrogado provavelmente o irritasse com tal sorriso.

Conversamos por algum tempo sobre temas gerais - sobre o clima excepcionalmente frio em Moscou, sobre as mudanças que ocorreram na cidade desde minha última visita - e senti que Trepashkin estava me avaliando internamente, decidindo o quanto ele poderia me contar.

Ele então começou a falar sobre sua carreira na KGB. Ele passou a maior parte do tempo investigando casos de contrabando de antiguidades. Naquela época, Mikhail era absolutamente devotado ao governo soviético e especialmente à KGB. A sua devoção foi tão grande que chegou a participar numa tentativa de impedir a chegada de Boris Yeltsin ao poder, a fim de preservar o sistema existente.

“Entendi que este seria o fim da União Soviética”, explicou Trepashkin. "Além disso, o que acontecerá com o Comitê, com todos aqueles que fizeram do trabalho na KGB suas vidas? Eu apenas vi uma catástrofe que se aproxima."

E o desastre aconteceu. Com o colapso da União Soviética, a Rússia mergulhou no caos económico e social. Um dos aspectos mais devastadores deste caos foi a transição dos agentes da KGB para trabalhar no sector privado. Alguns iniciaram seus próprios negócios ou ingressaram na máfia contra a qual lutaram. Outros tornaram-se “conselheiros” dos novos oligarcas ou dos velhos apparatchiks, que tentavam desesperadamente apoderar-se de tudo o que era mais ou menos valioso para si, enquanto expressavam verbalmente o apoio às “reformas democráticas” de Boris Yeltsin.

Trepashkin estava familiarizado com tudo isso em primeira mão. Continuando a trabalhar para o sucessor do FSB, Trepashkin descobriu que a linha entre os criminosos e o poder do Estado estava cada vez mais ténue.

“Caso após caso houve uma espécie de confusão”, disse ele. "Primeiro você encontra a máfia trabalhando com grupos terroristas. Depois a trilha vai para um grupo empresarial ou um ministério. E então o que - este ainda é um caso criminal ou uma operação secreta já oficialmente sancionada? E o que exatamente significa 'oficialmente sancionado' - quem toma as decisões, afinal?"

No final das contas, no verão de 1995, Trepashkin envolveu-se em um caso que mudaria sua vida para sempre. Este caso gerou um conflito entre ele e a alta liderança do FSB, um de cujos membros, segundo Mikhail, chegou a planejar seu assassinato. Tal como muitos casos semelhantes que investigam a corrupção na Rússia pós-soviética, este estava ligado à região separatista da Chechénia. Em Dezembro de 1995, os militantes, que lutaram pela independência da Chechénia durante um ano inteiro, colocaram o exército russo num impasse sangrento e vergonhoso. No entanto, o sucesso dos chechenos não se deveu apenas à formação superior. Já na época soviética, os chechenos controlavam a maioria dos grupos criminosos da União, pelo que a criminalização da sociedade russa só beneficiou os militantes chechenos. O fornecimento ininterrupto de armas russas modernas foi assegurado por oficiais corruptos do exército russo que tinham acesso a essas armas, e os chefes do crime checheno, que espalharam a sua rede por todo o país, pagaram por elas.

Quão alto foi essa estreita colaboração? Mikhail Trepashkin recebeu a resposta a esta pergunta na noite de 1º de dezembro, quando um grupo de oficiais armados do FSB invadiu a agência do Soldi Bank em Moscou.

O ataque foi o culminar de uma operação complexa que Trepashkin ajudou a planear. A operação visava neutralizar um notório grupo de extorsionários bancários associados a Salman Raduev, um dos líderes dos terroristas chechenos. A operação foi um sucesso sem precedentes - duas dúzias de criminosos acabaram nas mãos do FSB, incluindo dois oficiais do FSB e um general do exército.

Dentro do banco, os agentes do FSB encontraram outra coisa. Para se protegerem de uma possível armadilha, os extorsionários colocaram escutas eletrônicas por todo o prédio, que eram controladas a partir de um microônibus estacionado próximo ao banco. E embora esta precaução se tenha revelado ineficaz, surgiu a questão sobre a origem do equipamento de escuta.

“Todos esses dispositivos têm números de série”, explicou-me Trepashkin, sentado em um café em Moscou. “Rastreamos esses números e descobrimos que pertenciam ao FSB ou ao Ministério da Defesa”.

A conclusão que surgiu desta descoberta foi impressionante. Como poucas pessoas tinham acesso a esse tipo de equipamento, ficou claro que oficiais de inteligência de alto escalão e o exército poderiam estar envolvidos no caso – num caso que não era apenas criminoso, mas cujo objetivo era arrecadar fundos para a guerra com a Rússia. . Pelos padrões de qualquer país, isto não era apenas um facto de corrupção, mas de traição.

No entanto, antes que Trepashkin pudesse iniciar a investigação, ele foi afastado do caso Soldi-Bank por Nikolai Patrushev, chefe do departamento de segurança do próprio FSB. Além disso, diz Trepashkin, não foram apresentadas acusações contra os agentes do FSB detidos durante a operação e quase todos os outros detidos foram rapidamente libertados discretamente. Ao final da investigação, que durou quase dois anos, ocorreu uma virada na vida de Trepashkin. Em maio de 1997, ele escreveu uma carta aberta a Boris Yeltsin, na qual descreveu sua participação no caso, e também acusou a maior parte da liderança do FSB de uma série de crimes, incluindo colaboração com a máfia e até mesmo contratação de membros de grupos criminosos para trabalhar no FSB.

"Pensei que se o presidente descobrisse o que estava acontecendo", disse Trepashkin, "ele tomaria alguma atitude. Eu estava errado".

Exatamente. Como se descobriu mais tarde, Boris Yeltsin também era corrupto e a carta de Trepashkin advertia a liderança do FSB de que um dissidente se tinha infiltrado nas suas fileiras. Um mês depois, Trepashkin renunciou ao FSB, incapaz de resistir, em suas palavras, à pressão que começou a ser exercida sobre ele. No entanto, isso não significava que Trepashkin iria desaparecer silenciosamente no nevoeiro. Nesse mesmo verão, ele moveu uma ação contra a liderança do FSB, incluindo o diretor do Serviço. Ele parecia esperar que a honra do Escritório ainda pudesse ser salva, que algum reformador até então desconhecido pudesse assumir a responsabilidade pela reconstrução da agência. Em vez disso, a sua persistência parece ter convencido alguém da liderança do FSB de que o problema de Trepashkin deve ser resolvido de uma vez por todas. Uma das pessoas a quem recorreram para encontrar uma solução foi Alexander Litvinenko.

Em teoria, Litvinenko parecia um candidato adequado para tal tarefa. Depois de retornar de uma difícil viagem de negócios à Chechênia, onde atuou na contra-espionagem, Litvinenko foi enviado para uma nova divisão secreta do FSB - a Diretoria para o Desenvolvimento e Repressão de Atividades de Associações Criminosas (URPO). Alexander não sabia na época que o departamento foi criado com o objetivo de realizar liquidações secretas. Como Alex Goldfarb e a viúva de Litvinenko, Marina, escrevem em seu livro “Morte de um Dissidente”, Alexander descobriu isso quando o chefe do departamento o convocou em outubro de 1997. "Aí está esse Trepashkin", teria dito o chefe, "este é o seu novo objeto. Pegue o arquivo dele e conheça-o."

Durante o processo de familiarização, Litvinenko soube da participação de Mikhail no caso do Soldi Bank, bem como de sua batalha jurídica com a liderança do FSB. Alexander não entendia o que deveria fazer em relação a Trepashkin.

“Bem, este é um assunto delicado”, disse Litvinenko, seu chefe. "Ele convoca o diretor do FSB ao tribunal e dá entrevistas. Devemos calá-lo - esta é uma ordem pessoal do diretor."

Pouco depois, Litvinenko disse que a lista de potenciais vítimas incluía Boris Berezovsky, um oligarca com ligações ao Kremlin, cuja morte alguém no poder parecia querer. Litvinenko estava ganhando tempo, apresentando inúmeras desculpas para explicar por que as ordens de liquidação ainda não haviam sido executadas.

De acordo com Trepashkin, naquela época houve dois atentados contra sua vida - um em uma emboscada em um trecho deserto da rodovia de Moscou, o outro em um atirador de elite em um telhado que não conseguiu dar um tiro certeiro. Em outros casos, afirma Trepashkin, ele recebeu avisos de amigos que ainda trabalhavam no Escritório.

Em Novembro de 1998, Litvinenko e quatro dos seus colegas da URPO falaram numa conferência de imprensa em Moscovo sobre a existência de uma conspiração para matar Trepashkin e Berezovsky e o seu papel nela. O próprio Mikhail esteve presente na conferência de imprensa.

Neste ponto, sem muito alarde, tudo se acalmou. Litvinenko, como líder de um grupo de oficiais dissidentes, foi demitido do FSB, mas a punição foi limitada a isso. Quanto a Trepashkin, por incrível que pareça, ele venceu uma ação judicial contra o FSB, casou-se novamente e conseguiu um emprego no serviço fiscal, onde pretendia servir discretamente até a aposentadoria.

Mas então, em Setembro de 1999, os atentados à bomba em apartamentos abalaram os alicerces do Estado russo. Essas explosões lançaram novamente Litvinenko e Trepashkin no mundo sombrio das conspirações, desta vez unidos por um objetivo comum. Em meio ao pânico que tomou conta de Moscou após o atentado de Guryanov, na madrugada de 13 de setembro de 1999, a polícia recebeu um telefonema sobre atividades suspeitas em um prédio de apartamentos na periferia sudeste da cidade. A polícia verificou o sinal, que não revelou nada, e saiu da casa 6/3 na rodovia Kashirskoe às duas da manhã. Às 5h03, o prédio foi destruído por uma forte explosão, matando 121 pessoas. Três dias depois, o alvo era uma casa em Volgodonsk, uma cidade do sul, onde dezessete pessoas foram mortas por um caminhão-bomba.

Estamos sentados em um café em Moscou, Trepashkin franze a testa, que não se parece em nada com ele, e olha para longe por um longo tempo.

“Era impossível acreditar”, ele finalmente diz. "Esse foi o meu primeiro pensamento. Há pânico no país, esquadrões de voluntários estão parando as pessoas nas ruas, há postos de controle policial em todos os lugares. Como é que os terroristas se movimentaram livremente e tiveram tempo suficiente para planejar e executar atividades terroristas tão complexas?" ataques? Parecia incrível."

Outro aspecto que levantou dúvidas para Trepashkin foram os motivos das explosões.

“Normalmente o motivo de um crime é óbvio”, explica. "Ou é dinheiro, ou ódio, ou inveja. Mas, neste caso, quais foram os motivos dos chechenos? Muito poucas pessoas pensaram nisso."

De um país, isso é fácil de entender. A antipatia pelos chechenos está firmemente enraizada na sociedade russa, especialmente depois da guerra pela independência. Durante a guerra, ambos os lados cometeram crueldades indescritíveis um contra o outro. Os chechenos não hesitaram em transferir as hostilidades para o território russo; os seus alvos muitas vezes tornaram-se civis. Mas a guerra terminou em 1997, com Yeltsin a assinar um tratado de paz que deu à Chechénia ampla autonomia.

“Então por quê?”, pergunta Trapeshkin. "Por que os chechenos deveriam provocar o governo russo se já receberam tudo pelo que lutaram?"

E mais uma coisa fez pensar o ex-investigador - a composição do novo governo russo.

No início de Agosto de 1999, o Presidente Yeltsin nomeou o seu terceiro primeiro-ministro em três meses. Ele era um homem magro e seco, praticamente desconhecido do público russo, chamado Vladimir Putin.

A principal razão para a sua obscuridade foi que, apenas alguns anos antes da sua nomeação para um alto cargo, Putin era apenas um dos muitos oficiais de nível médio no KGB/FSB. Em 1996, Putin recebeu um cargo no departamento económico da administração presidencial, um cargo importante na hierarquia de Yeltsin, que lhe permitiu ganhar influência sobre a política interna do Kremlin. Aparentemente, ele aproveitou bem seu tempo neste cargo - nos três anos seguintes, Putin foi promovido a vice-chefe da administração presidencial, depois nomeado diretor do FSB e depois primeiro-ministro.

Mas apesar de Putin ser relativamente estranho para o público russo em setembro de 1999, Trepashkin tinha uma boa ideia do homem. Putin era diretor do FSB quando estourou o escândalo da URPO e foi ele quem demitiu Litvinenko. "A razão pela qual demiti Litvinenko", disse ele a um repórter, "é que os oficiais do FSB não deveriam convocar conferências de imprensa... e não deveriam tornar públicos os escândalos internos."

Não menos preocupante para Trepashkin foi a nomeação do sucessor de Putin como diretor do FSB, Nikolai Patrushev. Foi Patrushev, sendo o chefe do próprio departamento de segurança do FSB, quem retirou Trepashkin do caso do Banco Soldi, e foi ele quem esteve entre os mais fervorosos defensores da versão do “rastreamento checheno” no caso de explosões de residências edifícios.

"Ou seja, observamos essa reviravolta nos acontecimentos", diz Trepashkin. "Eles nos disseram: 'Os chechenos são os culpados pelas explosões, por isso precisamos lidar com eles.'"

Mas então algo muito estranho aconteceu. Isso aconteceu na pacata província de Ryazan, 200 quilômetros a sudeste de Moscou.

Numa atmosfera de supervigilância que tomou conta da população do país, vários moradores da casa 14/16 na rua Novosyolov, em Ryazan, notaram um suspeito Zhiguli branco estacionado ao lado de sua casa na noite de 22 de setembro. Suas suspeitas se transformaram em pânico quando notaram os ocupantes do carro carregando várias sacolas grandes para o porão do prédio e depois indo embora. Moradores chamaram a polícia.

No porão foram encontrados três sacos de 50 quilos, conectados por meio de um temporizador ao detonador. O prédio foi evacuado e um técnico em explosivos do FSB local foi convidado ao porão, que determinou que os sacos continham hexogênio, um explosivo que seria suficiente para destruir completamente o prédio. Ao mesmo tempo, todas as estradas de Ryazan foram bloqueadas por postos de controle e uma verdadeira caçada foi lançada aos carros brancos Zhiguli e seus passageiros.

Na manhã seguinte, a notícia do incidente de Ryazan se espalhou por todo o país. O Primeiro-Ministro Putin elogiou os residentes de Ryazan pela sua vigilância, e o Ministro da Administração Interna vangloriou-se dos sucessos no trabalho das agências de aplicação da lei, “como a prevenção de uma explosão num edifício residencial em Ryazan”.

Isto poderia ter sido o fim se dois suspeitos de planear um ataque terrorista não tivessem sido detidos naquela mesma noite. Para espanto da polícia, ambos os detidos apresentaram os seus cartões de identificação do FSB. Logo chegou um telefonema da sede do FSB em Moscou exigindo a libertação dos detidos.

Na manhã seguinte, o diretor do FSB apareceu na televisão com uma versão completamente nova dos acontecimentos em Ryazan. Segundo ele, o incidente na casa 14/16 da rua Novosyolov não foi um ataque terrorista evitado, mas um exercício do FSB destinado a testar a vigilância pública; os sacos no porão não continham hexogênio, mas açúcar comum.

Há muitas inconsistências nesta afirmação. Como podemos comparar a versão do FSB sobre os sacos de açúcar com a conclusão de um especialista local do FSB de que havia hexogênio nos sacos? Se isto era realmente um exercício, porque é que a secção local do FSB nada sabia sobre o assunto e porque é que o próprio Patrushev permaneceu em silêncio durante um dia e meio desde que o incidente foi relatado? Por que as explosões de edifícios residenciais cessaram após o incidente em Ryazan? Se os ataques terroristas foram obra de militantes chechenos, porque é que eles não continuaram o seu acto sujo com ainda maior zelo após o fracasso do FSB em Ryazan, do ponto de vista das relações públicas? Mas o tempo para todas estas questões já se perdeu. Enquanto o primeiro-ministro Putin proferia o seu discurso em 23 de Setembro, elogiando a vigilância dos residentes de Ryazan, aviões militares já tinham começado o bombardeamento massivo de Grozny, a capital da Chechénia. Nos dias seguintes, as tropas russas, que anteriormente estavam concentradas na fronteira, entraram na república separatista, marcando o início da Segunda Guerra Chechena.

Depois disso, os eventos se desenvolveram rapidamente. No seu discurso de Ano Novo de 1999, Boris Yeltsin surpreendeu o povo russo com o anúncio da sua demissão imediata. A medida tornou Putin presidente interino até a realização das próximas eleições. Em vez do Verão planeado, a data das eleições foi marcada apenas dez semanas após a demissão de Ieltsin, deixando pouco tempo para os restantes candidatos se prepararem.

Durante uma sondagem de opinião pública realizada em Agosto de 1999, menos de dois por cento dos inquiridos eram a favor da eleição de Putin como presidente. Contudo, em Março de 2000, Putin, aproveitando uma onda de popularidade causada pela política de guerra total na Chechénia, foi eleito com 53 por cento dos eleitores. A era Putin começou, mudando a Rússia de forma irrevogável.

Trepashkin marcou nosso próximo encontro em seu apartamento. Fiquei surpreso - disseram-me que, por razões de segurança, Mikhail raramente convidava pessoas para sua casa, embora eu entendesse que ele sabia que seus inimigos sabiam onde ele morava.

Seu apartamento, localizado no primeiro andar de um prédio alto no sul de Moscou, causou uma boa impressão, embora fosse decorado de maneira espartana. Trepachkin me mostrou sua casa e notei que o único lugar onde havia alguma desordem era uma pequena sala cheia de papéis - um armário embutido convertido em escritório. Uma de suas filhas estava em casa durante minha visita e nos trouxe chá enquanto estávamos sentados na sala de estar.

Sorrindo envergonhado, Trepashkin disse que há outra razão pela qual ele raramente convida pessoas relacionadas ao trabalho - sua esposa. “Ela quer que eu não me envolva mais em política, mas como ela não está em casa agora...” Seu sorriso desapareceu. "Isso é por causa das buscas, claro. Um dia eles invadiram o apartamento", ele aponta a mão em direção à porta da frente, "com armas, gritando ordens; as crianças estavam com muito medo. Isso teve um forte efeito em minha esposa então, ela sempre tem medo de que isso aconteça de novo."

A primeira dessas pesquisas ocorreu em janeiro de 2002. Certa noite, um grupo de agentes do FSB invadiu o apartamento e virou tudo de cabeça para baixo. Trepashkin afirma que não encontraram nada, mas conseguiram plantar provas suficientes - documentos secretos e munições reais - para que o Ministério Público pudesse abrir um processo criminal contra ele por três acusações.

“Este foi um sinal de que eles me tomaram por um lápis”, diz Trepashkin, “que se eu não cair em mim, eles me levarão a sério”.

Trepashkin adivinhou o que causou tanta atenção por parte do FSB - poucos dias antes da busca, ele começou a receber ligações de um homem que o regime de Putin considerava um dos principais traidores - Alexander Litvinenko. O tenente-coronel Litvinenko rapidamente caiu em desgraça. Depois de uma conferência de imprensa em 1998, na qual acusou a URPO de planear assassinatos, passou nove meses na prisão sob a acusação de “abuso de autoridade” antes de ser forçado a deixar o país enquanto os procuradores preparavam novas acusações contra ele. Litvinenko e sua família, com o apoio do oligarca exilado Berezovsky, estabeleceram-se na Inglaterra, onde Alexandre iniciou uma campanha conjunta com Boris para expor o que chamavam de crimes do regime de Putin. O foco principal da campanha foi investigar os fatos sobre uma série de explosões em prédios residenciais.

Foi por isso que Litvinenko ligou para ele, explicou Trepashkin. Litvinenko, por razões óbvias, não pôde vir à sua terra natal e eles precisavam de alguém que pudesse conduzir uma investigação na Rússia.

Foi fácil apenas com palavras, já que em 2002 a Rússia havia mudado muito. Durante os dois anos de Putin no poder, os meios de comunicação independentes praticamente deixaram de existir e a oposição política foi marginalizada ao ponto de não desempenhar qualquer papel.

Um dos indicadores destas mudanças foi a revisão de todos os aspectos do caso mais fraco do FSB – o caso dos “exercícios” em Ryazan. Em 2002, o chefe do FSB de Ryazan, que liderou a caça aos “terroristas”, apoiou oficialmente a versão dos exercícios. Um especialista local em explosivos, que afirmou diante das câmeras de televisão que havia explosivos nos sacos Ryazan, de repente ficou em silêncio e desapareceu de vista. Até mesmo alguns moradores do prédio 14/16 da rua Novosyolov, que apareceram em um documentário 6 meses após os acontecimentos e protestaram desesperadamente contra a versão oficial, agora se recusam a falar com alguém, limitando-se a afirmações de que talvez estivessem errados.

"Eu disse a Litvinenko que só poderia ajudar na investigação se estivesse oficialmente envolvido no caso", explicou-me Trepashkin, sentado em sua sala de estar. "Se eu começar a investigar por conta própria, as autoridades se voltarão imediatamente contra mim."

O papel oficial de Trepashkin foi acertado durante uma reunião organizada por Berezovsky em seu escritório em Londres no início de março de 2002. Um dos presentes na reunião, Sergei Yushenkov, membro da Duma, concordou em organizar uma comissão especial para investigar as circunstâncias das explosões. Trepashkin foi convidado para esta comissão como um dos investigadores. Tatiana Morozova, uma emigrante russa de 35 anos que vive em Milwaukee, participou da reunião. A mãe de Tatyana estava entre os mortos na explosão na rua Guryanov – segundo a lei russa, isso lhe dava o direito de acessar os registros oficiais da investigação. Como Trepashkin havia recebido recentemente uma licença de advogado, Morozova teve que nomeá-lo como seu advogado e enviar um pedido ao tribunal solicitando acesso aos materiais do caso da explosão.

"Concordei com ambas as propostas", disse-me Trepashkin, "mas a questão permanecia por onde começar. Muitos dos relatórios não eram confiáveis, muitas pessoas mudaram o testemunho original, por isso decidi recorrer a provas físicas".

Fácil de dizer, difícil de fazer. A reacção das autoridades às explosões foi notável pela excessiva pressa com que o local do ataque terrorista foi limpo. Os americanos escavaram as ruínas do World Trade Center durante seis meses após a sua queda, tratando o local como uma cena de crime. As autoridades russas retiraram os escombros do local da explosão na rua Guryanov em poucos dias, e todos os destroços foram enviados para o aterro da cidade. Quaisquer evidências que restassem - e não estava claro se existiam na natureza - estavam todas presumivelmente em armazéns do FSB.