"O Castelo" de Franz Kafka. Castle, Franz Kafka - “Sou filólogo, jornalista, estudei a literatura de Kafka longe do nível amador

Você não é do Castelo, você não é da Vila. Você é nada.
Franz Kafka, "O Castelo"

O romance inacabado de Franz Kafka, “O Castelo”, reconhecido como um dos principais livros do século XX, permanece um mistério até hoje. Desde a sua publicação em 1926, uma variedade de interpretações se sucederam: desde a consideração do conflito do romance em chave social (a dura luta do indivíduo com o aparato burocrático) até interpretações psicanalíticas da trama, que, segundo para vários pesquisadores, reflete a complexa relação de Kafka com seu pai, suas noivas e o mundo ao seu redor.

Numa estante separada está o romance dos existencialistas, que viram em Kafka um precursor que primeiro falou sobre a tragédia da existência e a solidão existencial do homem. Dizer que qualquer uma das interpretações é correta é reduzir o imenso romance a uma particularidade. Assim, o escritor e filósofo francês Roger Garaudy escreveu sobre os romances de Kafka:

No máximo, ele pode sugerir uma falta, a ausência de algo, e a alegoria de Kafka, como alguns poemas de Mallarmé ou Reverdy, é alegoria da ausência<…>. Não existe posse, só existe ser, ser que exige o último suspiro, o sufocamento. Sua resposta à afirmação de que poderia ter possuído, mas não existia, foi apenas um tremor e um coração batendo.<…>. A incompletude é sua lei.

Tudo isso é geralmente compreensível. Mas há uma outra forma de encarar o romance, que considera a complexa relação entre o herói K. e o Castelo como uma projeção da relação de uma pessoa com Deus. É essa interpretação que ele examina em seu incrível livro “Lições de Leitura. Kama Sutra do Escriba” do crítico literário, ensaísta e crítico profundo Alexander Genis. Por que sugerimos lê-lo? Genis está convencido de que a questão de Deus está de alguma forma presente em toda obra literária, mesmo que o próprio Deus não esteja nela. É através deste prisma que ele olha para o “Castelo” de Kafka, ajudando-nos a olhar para o brilhante romance (e toda a literatura) de um ângulo completamente diferente. E é interessante, tenho que te contar. Então vá em frente.

Mas se você não pode escrever sobre Deus, você pode ler. Podemos lê-Lo em cada texto e subtraí-lo de qualquer<…>. Mesmo a ausência de Deus não pode impedir tais táticas.

Então, Franz Kafka, “O Castelo” e o problema de Deus.

Falando sobre Deus

Revendo o livro "Os Pensamentos do Sr. Fitzpatrick sobre Deus", Chesterton observou que seria muito mais interessante ler "Os Pensamentos de Deus sobre Fitzpatrick".

É difícil argumentar contra isso, porque não há nada para escrever sobre Deus. Afinal, essencialmente nada se sabe sobre Ele, o único com “H” maiúsculo: Ele está do outro lado do ser. Visto que Deus é eterno, Ele não tem biografia. Porque Ele está em toda parte, Ele não tem casa. Como Ele está sozinho, Ele não tem família (por enquanto permaneceremos em silêncio sobre o Filho). Visto que Deus é obviamente maior do que as nossas ideias sobre Ele (para não mencionar a experiência), tudo o que sabemos sobre o divino é humano.

Mas se você não pode escrever sobre Deus, você pode ler. Podemos lê-Lo em cada texto e subtraí-lo de qualquer um – como fizeram os heróis de Salinger:

Às vezes procuram o criador nos lugares mais inimagináveis ​​e inapropriados. Por exemplo, em publicidade de rádio, em jornais, em um taxímetro danificado. Em suma, literalmente em qualquer lugar, mas sempre com total sucesso.

Mesmo a ausência de Deus não pode impedir tais táticas. Se não existe para o autor, então queremos saber porquê e não descansaremos até que o livro nos explique a lacuna no local mais interessante. Afinal, a literatura e, na verdade, os humanos, não têm atividade mais emocionante do que sair de nós mesmos e conhecer o incognoscível. Mesmo sem saber nada sobre o outro mundo, nós definitivamente o usamos. Como um machado sob a bússola de um navio, muda a rota e abole mapas. Não é de surpreender que, lutando por conhecimentos inacessíveis e talvez inexistentes, esperemos encontrar nos livros aquilo que não conseguimos enfrentar na vida.

Em vão, é claro. Tudo o que é possível já nos foi dito, mas quem sabe com certeza sempre inspira dúvidas. Parece que a maneira mais fácil de ler sobre Deus é onde deveria estar, mas nunca consegui. Na universidade, tive o pior desempenho no ateísmo científico, mas apenas porque a Lei de Deus não estava no currículo. Deus, assim como o sexo, evita palavras diretas, mas cada página, inclusive a erótica (“Cântico dos Cânticos”), se beneficia de sempre falar sobre Ele e usar equívocos.

Como Kafka fez isso. Ele criou o cânone agnóstico, sobre o qual venho cultivando minhas dúvidas desde a quinta série. Lembro-me do dia em que meu pai voltou com os despojos – um volumoso volume preto com histórias e “O Julgamento”. Em 1965, conseguir Kafka era mais difícil do que fazer uma viagem ao exterior. Embora ainda não soubéssemos que eram a mesma coisa, a aura de mistério e o halo de proibição inspiraram admiração, e fiquei boquiaberto quando meu pai colocou sua assinatura na página 17, destinada, explicou ele, ao selo da biblioteca. Desde então, ele pode não ter aberto Kafka, mas certamente nunca se separou dele. Esse fetiche dos velhos tempos - livrescos - foi herdado de mim, e agora o volume está ao lado dos demais.

Agora comprar Kafka não é truque, o truque é sempre descobrir. No entanto, a julgar por quantos livros foram escritos sobre ele, isso não é tão difícil. Como qualquer parábola, o texto de Kafka é frutífero para interpretação. Uma coisa é dita, outra é entendida. As dificuldades começam com o fato de não compreendermos totalmente não só o segundo, mas também o primeiro. Assim que nos tornamos confiantes na correção de nossa interpretação, o autor se afasta dela.

Sob o domínio soviético, era mais fácil para o leitor: “Nascemos”, como disse Bakhchanyan, “para tornar Kafka realidade”. Eu conhecia esse aforismo muito antes de me tornar amigo de seu autor. Então todos pensaram que Kafka escreveu sobre nós. Era um mundo bem conhecido de um escritório sem alma que exigia que você seguisse regras conhecidas apenas por ele.

Às vésperas da morte da URSS, cheguei a Moscou. Havia dois americanos na fila diante do funcionário da alfândega — um novato e outro experiente. O primeiro chegou muito perto da janela e foi gritado.

“Por que”, ele perguntou, “não traçar uma linha no chão para saber onde você pode ficar de pé e onde não pode?”

“Enquanto esta característica estiver na cabeça dos funcionários”, disse o segundo, “está em seu poder decidir quem é culpado e quem não é”.

Kafka fala sobre isso desta forma: É extremamente doloroso quando somos governados por leis que não conhecemos.

O que nós (e certamente eu) não entendíamos era que Kafka não achava que a situação fosse corrigível ou mesmo errada. Ele não se rebelou contra o mundo, ele queria entender o que ele tentava lhe dizer - através da vida, da morte, da doença, da guerra e do amor: Na luta de uma pessoa com o mundo, você deve estar do lado do mundo.. A princípio, neste duelo, Kafka atribuiu-se o papel de segundo, mas depois ficou do lado do inimigo.

Somente depois de aceitar sua escolha estaremos prontos para começar a ler um livro que fale sobre Deus tanto quanto pudermos suportar.

Trancar, - Auden disse: nossa Divina Comédia.

K. vai para a Vila para se contratar ao serviço do Duque Westwest, que mora no Castelo. Mas, embora tenha sido contratado, nunca conseguiu iniciá-lo. Todo o resto é intriga de K., tentando se aproximar do Castelo e ganhar seu favor. No processo, conhece os moradores da Vila e os funcionários do Castelo, onde nem o primeiro nem o segundo o ajudaram a entrar.

Na recontagem, o absurdo do empreendimento é mais perceptível do que no romance. Ao descrever as reviravoltas com extrema precisão e detalhes, Kafka omite o principal - os motivos. Não sabemos por que K. precisa do Castelo, ou por que o Castelo precisa de K. A relação deles é uma realidade inicial que não pode ser contestada, então só nos resta descobrir os detalhes: quem é K. e o que é o Castelo?

K. – agrimensor. Como Adão, ele não é dono da terra; como Fausto, ele a mede. Cientista e oficial, K. é superior aos aldeões, às suas obras, preocupações e superstições. K. é educado, inteligente, compreensivo, egoísta, egocêntrico e pragmático. Ele está impressionado com sua carreira, as pessoas para ele são peões em um jogo, e K. vai para o gol - embora pouco claro - sem desdenhar o engano, a tentação e a traição. K. é vaidoso, arrogante e desconfiado, é como nós, mas nunca se gosta de intelectual.

É pior vermos o Castelo através dos olhos dele e sabermos tanto quanto ele sabe. E isso claramente não é suficiente. Você é terrivelmente ignorante sobre nossos assuntos aqui,- dizem-lhe na Aldeia, pois K. descreve o Castelo no único sistema de conceitos que lhe é acessível. Tendo adotado o cristianismo, os pagãos europeus não podiam reconhecer Deus como outra pessoa senão o rei. Portanto, eles até pintaram Cristo com vestes reais na cruz. K. é um herói do nosso tempo, por isso retrata o poder superior como um aparato burocrático.

Não admira que o Castelo seja nojento. Mas se ele é hostil ao homem, então por que ninguém, exceto K., reclama? E por que ele se esforça tanto para isso? Ao contrário de K., a Aldeia não faz perguntas ao Castelo. Ela sabe algo que não lhe é dado e esse conhecimento não pode ser transmitido. Você só pode chegar lá sozinho. Mas se há muitos caminhos do Castelo à Vila, não há um só para o Castelo: Quanto mais K. olhava para lá, menos via e mais tudo mergulhava na escuridão.

O castelo é, claro, o paraíso. Mais precisamente, como a de Dante, toda a zona do sobrenatural, do outro mundo, da metafísica. Como só podemos compreender o sobrenatural por analogia com o humano, Kafka fornece hierarquia ao poder mais elevado. Kafka escreveu-o com aquele cuidado escrupuloso que tanto divertia seus amigos quando o autor lia para eles capítulos do romance. A risada deles não ofendeu Kafka em nada.

“Seus olhos sorriam”, lembrou Felix Welch, amigo próximo do escritor, “o humor permeou seu discurso. Isso foi sentido em todos os seus comentários, em todos os seus julgamentos.”

Não estamos acostumados a considerar os livros de Kafka engraçados, mas outros leitores, como Thomas Mann, os leem dessa maneira. Em certo sentido, “O Castelo” é verdadeiramente divino comédia, cheio de sátira e auto-ironia. Kafka ri de si mesmo, de nós, de K., que só consegue descrever a realidade superior através da inferior e familiar.

A carreira no “Castelo” começa com leigos obedientes, entre os quais se destacam os justos socorristas do corpo de bombeiros. Depois vêm os servos dos funcionários, a quem chamamos de sacerdotes. Tendo dividido as suas vidas entre o Castelo e a Aldeia, comportam-se de forma diferente no topo e na base, porque as leis do Castelo na Vila não são mais aplicáveis. Acima dos servos está uma série interminável de oficiais angélicos, entre os quais há muitos caídos - muitas vezes eles mancam, como convém aos demônios.

A pirâmide é coroada por Deus, mas Kafka O menciona apenas na primeira página do romance. O conde Westwest e eu não nos encontramos mais. E, como diz a interpretação mais radical – nietzschiana – do romance, fica claro o porquê: Deus morreu. Portanto, o Castelo, como K. o viu pela primeira vez, não se fez sentir pelo menor raio de luz. É por isso bandos de corvos circulavam acima da torre. Portanto o Castelo nenhum dos visitantes gosta, e os habitantes locais vivem mal, infelizmente, na neve.

A morte de Deus, porém, não interrompeu as atividades de seu aparelho. O castelo é como a cidade de São Petersburgo, no meio da região de Leningrado: o antigo governo morreu, mas esta notícia ainda não chegou às províncias da capital. E não é fácil aceitar. Deus não pode morrer. Ele pode afastar-se, retirar-se, calar-se, limitando-se, como o Iluminismo o persuadiu, à criação, e deixando as suas consequências à mercê do nosso difícil destino. Não sabemos por que isso aconteceu, mas Kafka sabe e explica o desastre.

As causas do desastre são reveladas pelo episódio inserido com Amália, do ponto de vista de K., mas central na história da Aldeia. Ela rejeitou as reivindicações do Castelo à sua honra e insultou o mensageiro que lhe trouxe a boa notícia. Ao recusar a ligação ao Castelo, Amália rejeitou a parte da Virgem Maria, não aceitou o seu martírio, não se submeteu ao plano superior do Castelo para a Vila, e assim interrompeu a história divina, privando-a de um acontecimento fundamental. O terrível castigo de Amália foi o silêncio do Castelo e a vingança dos aldeões deixados sem graça.

K., preocupado com o seu comércio com o Castelo, não consegue avaliar a tragédia do mundo, que perdeu a oportunidade de salvação. Mas Kafka, perfeitamente consciente da profundidade da nossa queda, considerou-a uma retribuição por um sacrifício não feito.

Provavelmente nós - ele disse - pensamentos suicidas nascidos na cabeça de Deus.

É possível aprender mais sobre Deus com Kafka do que sabíamos antes de lê-lo?

Certamente! Mas não porque Kafka multiplique hipóteses teológicas, mude interpretações estabelecidas, atualize a linguagem teológica e dê nomes e apelidos reais aos eternos. O principal de Kafka é a provocação da verdade. Ele a questiona, na esperança de arrancar do mundo o máximo de verdade que ele possa revelar a ele.

Você está acariciando o mundo, - ele disse ao jovem escritor, em vez de agarrá-lo.

Franz Kafka (viveu entre 1883 e 1924) trabalhou em sua última obra, o romance O Castelo, durante vários meses em 1922. O livro foi publicado em 1926, após a morte de seu criador, e permaneceu inacabado. A história de um certo K., que se autoproclamou agrimensor e durante seis dias vagou pelo labirinto de estradas da Vila, que nunca o levaram ao Castelo, não tem fim. O sétimo dia para K. nunca chegará, apesar da tentativa de Max Brod - intérprete, editor, executor e amigo de Kafka - de oferecer uma versão do final desta obra, supostamente contada a ele pelo próprio escritor: no sétimo dia, o herói, exausto de uma luta infrutífera, ultrapassa a morte naquele momento em que chega do Castelo a notícia de que lhe foi permitido permanecer na Vila.

A própria tentativa da editora de oferecer algum tipo de final para um livro inacabado não é nada fora do comum. Existem exemplos disso na literatura mundial. Porém, no caso de Kafka e do romance “O Castelo”, reconhecido como um dos principais livros do século XX, tal intenção está inevitavelmente ligada ao problema central da obra do escritor austríaco - com o problema da sua compreensão, interpretação, o problema de encontrar o caminho que leva ao Castelo. O enredo da obra é muito simples e ao mesmo tempo complexo - não por causa dos movimentos distorcidos e das histórias intrincadas, mas por causa da natureza parábola, do parabolismo e da ambigüidade simbólica. O mundo artístico instável e onírico de Kafka absorve o leitor, atraindo-o para um espaço reconhecível e desconhecido. Cada nova leitura de “O Castelo” é um novo desenho do caminho pelo qual a consciência do leitor vagueia pelo labirinto do romance.

A obra de Kafka em geral é extremamente difícil de sistematizar de qualquer forma e ao desejo de dar respostas “finais”, “finais” às questões nela colocadas.

A diversidade e diversidade de abordagens de seus livros é surpreendente e às vezes até irritante; O que parece estranho e inexplicável é a incapacidade dos intérpretes de Kafka de “convergir” num ponto, para, pelo menos em alguma aproximação, indicar o núcleo semântico do romance.

Os leitores profissionais de Kafka há muito notaram a essência metafórica de “O Castelo” e sua crescente qualidade alegórica.

A situação em que se encontram os moradores da Aldeia não é clara para o leitor do ponto de vista das leis da estrutura social real, não tem origens visíveis e decorre antes de uma espécie de medo implícito, até mesmo de horror, ao Castelo, de seu poder absoluto.

Não apenas o comportamento de K. e de outros personagens da história é ilógico, mas as conversas que eles têm também são ilógicas. A relação semântica entre pergunta e resposta é constantemente quebrada: K. surpreende-se que nesta Aldeia exista “um Castelo” e anuncia imediatamente ao seu interlocutor que ele é “o agrimensor que o Conde lhe chamou”. Ele se apresenta ao telefone como “o velho agrimensor assistente”, e quando a voz telefônica do Castelo não aceita essa explicação, ele tenta descobrir: “Então, quem sou eu?”

O próprio Kafka, com todos os seus numerosos autotestemunhos sobre o trabalho meticuloso e cuidadoso de suas obras, enfatizou que se tratava precisamente de criatividade “clarividente”, de escrita-insight (o conto “O Veredicto” foi escrito durante várias horas noturnas, como se sob o ditado de “vozes”) e há escrita verdadeira. Como você sabe, o artista clarividente dirige-se em grande parte não ao leitor moderno, mas ao leitor do futuro. Os leitores e os críticos de arte profissionais, por sua vez, respondem frequentemente a este desafio do artista clarividente com negação, rejeição ou total desatenção à sua arte. Algo semelhante aconteceu em grande medida com Kafka, embora famoso e reconhecido durante a sua vida por muitos escritores proeminentes de língua alemã (ele era conhecido e apreciado por Robert Musil, Thomas Mann, Bertolt Brecht, Hermann Hesse), mas completamente despercebido por um amplo público leitor e crítica literária. Não há profeta no seu próprio país, mas não há profeta no seu tempo, na sua época. As profecias e revelações clarividentes do artista são muitas vezes percebidas pelos contemporâneos como tolice, excentricidade, loucura, como reivindicações infundadas de sacralidade, ou como falta de profissionalismo, fora do âmbito de tarefas e formas da convenção artística de uma determinada época.

Kafka começou a ser reverenciado e lido como um profeta, um clarividente somente depois de um tempo considerável. Pela especial polissemia da sua arte, orientada para os símbolos, para a “transcendência sem sentido”, várias gerações de leitores “lêem” nas suas obras o sentido que lhes é revelado na aplicação aos problemas da sua época, potencialmente, provavelmente contidos em imagens artísticas, mas às vezes implícitas e para o próprio artista. E, neste sentido, a percepção do romance “O Castelo” como a previsão de Kafka das práticas de poder e das relações hierárquicas de um estado totalitário de tipo fascista ou comunista foi uma das abordagens extremamente comuns dos leitores à obra.

Uma série de interpretações do romance estão diretamente relacionadas aos sistemas de ideias sobre o mundo que, como se pode assumir com algum grau de certeza, não foram a base da visão de mundo de Kafka - estamos falando principalmente de diferentes versões da explicação psicanalítica de "O castelo".

Ao olhar o romance “O Castelo” no contexto da obra do escritor austríaco no início da década de 1920. é possível recorrer a uma das séries metafóricas que Kafka ocupou precisamente nesses anos como parte de sua compreensão de sua própria posição criativa e é ativamente usada (em contraste com seus trabalhos anteriores) em seus contos. Estamos falando da metáfora do artista, dos personagens de Kafka, que ele coloca na situação de produtor de arte, e essa situação se apresenta como bastante

grotesco (os contos “A Cantora Josephine, ou o Povo do Rato” e “O Artista da Fome”, em outra tradução russa - “A Fome”), e como potencialmente contendo muitos dos importantes significados e opiniões de Kafka sobre a arte em geral .

Josephine, a cantora principal do Povo Rato, é dotada de todos os hábitos e regras de comportamento de uma criatura boêmia e, embora sua voz seja extremamente fraca - ela guincha em vez de assobiar - devido ao acordo tácito existente entre o Povo Rato, seu guincho é reconhecido como uma notável arte de cantar, com todas as funções e convenções socioculturais associadas. Extremamente curiosa neste conto, que também é bastante “autobiográfico” e testemunha as constantes dúvidas de Kafka sobre o sentido e significado da sua obra, é a situação metafórica da arte do estribo - por exemplo, a nova pintura do início do século passado ( Quadrado Preto de Malevich) - em que o mitral A convenção da arte começa a desempenhar um papel, na sua expressão extrema diz: “Uma obra de arte inclui qualquer obra que, juntamente com o seu autor, seja percebida e reconhecida como tal por pelo menos outra pessoa.”

No conto “O Artista da Fome”, o personagem central demonstra ao mundo a incrível arte de jejuar por muitos dias e até semanas. O dom especial desta pessoa constitui para ela o seu único bem e o sentido completo da vida. O faminto está constantemente se aprimorando em sua arte, alcançando nela alturas surpreendentes, mas quanto mais tempo consegue se abster de comer, menos desperta o interesse do público, para quem a arte se torna enfadonha e parece excessivamente monótona devido ao seu extremo “ pureza". No momento anterior à sua morte, enxofre revela ao mestre dos cavalos do circo em que atuava o sentido da existência da “arte da fome”: “Nunca encontrarei comida que me agrade”. Nenhuma outra atividade neste mundo é adequada para um artista, não ao seu gosto.

A escrita e a criatividade para Franz Kafka são uma tarefa absoluta da vida. “Não tenho interesses literários. Eu consisto inteiramente de literatura”, escreveu ele. A história do agrimensor do romance “O Castelo” nesta perspectiva também pode ser vista como a história de um artista na murta moderna, ou melhor, uma metáfora, um mito sobre o artista e o mundo ao seu redor. A relação do agrimensor com o Castelo, com as autoridades, bem como com a Vila, com a multidão, é uma relação de luta incessante, e uma luta fadada à derrota. O herói luta tanto contra o Castelo quanto pela sua existência neste ambiente.

Franz Kafka é um dos maiores escritores de língua alemã do século XX. "O Castelo" é o livro que o tornou mundialmente famoso. Como muitas obras do escritor, o romance está imbuído de absurdo, ansiedade e medo do mundo exterior. Vamos falar mais detalhadamente sobre essa criação nada trivial.

Sobre o produto

Kafka começou a escrever o romance O Castelo em 1922, mas nesse mesmo ano decidiu parar de trabalhar nele. A obra permaneceu inacabada e nesta forma foi publicada em 1926.

Numa carta ao amigo Max Brod, Kafka escreveu que desistiu deliberadamente de escrever o livro e não pretendia mais continuá-lo. Além disso, ele pediu ao amigo que destruísse todas as notas grosseiras após sua morte. Mas Brod não cumpriu o último desejo do amigo e guardou o manuscrito.

Franz Kafka, “O Castelo”: resumo. Bem-vindo ao absurdo!

O personagem principal é um jovem de cerca de trinta anos chamado K. No final da noite de inverno, ele chega à Vila e para em uma pousada. K. vai para a cama, mas no meio da noite é acordado por Schwarzer, filho do zelador do castelo. O menino relata que ninguém sem autorização do conde pode morar em seus domínios, que inclui a Aldeia. O herói explica que é agrimensor e chegou aqui a convite do conde. Schwartz liga para o Castelo, onde confirmam as palavras do hóspede e também prometem mantê-lo afastado.

Kafka deixa seu herói em absoluta solidão. “O Castelo” (cujo conteúdo aqui é apresentado) mergulha o leitor numa realidade absurda e impossível de resistir.

Pela manhã K. decide ir ao Castelo. Mas a estrada principal não leva à meta, mas vira para o lado. O herói tem que voltar. Já existem “assistentes” esperando por ele, que não entendem absolutamente nada do trabalho dos agrimensores. Eles informam que você só pode entrar no Castelo com permissão. K. começa a ligar e exigir permissão. Mas a voz ao telefone responde que isso lhe foi negado para sempre.

Convidado do Castelo

Kafka transmite sua visão de mundo em suas obras. “O Castelo” (o resumo serve como prova disso) é permeado de tristeza e desesperança. O homem ocupa o lugar mais insignificante nele; ele é impotente e indefeso.

O mensageiro Barnabé aparece, diferenciando-se dos demais moradores locais pela abertura e sinceridade, e transmite uma mensagem do Castelo a K.. Relata que K. foi contratado e o chefe da Vila foi nomeado seu chefe. O herói decide começar a trabalhar e ficar longe dos funcionários. Com o tempo, ele poderá se tornar “um dos seus” entre os camponeses e ganhar o favor do conde.

Barnabé e sua irmã Olga ajudam K. a entrar no hotel onde se hospedam os senhores que vêm do Castelo para a Vila. É proibido pernoitar aqui para estranhos, e o lugar para K. é apenas no bufê. Desta vez o hotel foi visitado pelo oficial Klamm, de quem todos os habitantes da Vila já tinham ouvido falar, mas ninguém nunca o tinha visto.

Franz Kafka dá ao seu herói os mesmos aliados impotentes que os seus assistentes. “O Castelo” (um breve resumo irá ajudá-lo a ter uma impressão geral da obra) descreve o confronto de pessoas impotentes, mas razoáveis, com representantes das autoridades, cujas ações são completamente sem sentido.

Uma pessoa importante no hotel é a garçonete Frida. Esta é uma garota muito triste e de aparência simples, com um “corpinho patético”. Mas em seu olhar K. leu a superioridade e a capacidade de resolver quaisquer questões complexas. Frida mostra K. Klamm através de um olho mágico secreto. O oficial é um cavalheiro gordo e desajeitado, com bochechas caídas. A moça é amante desse homem, e por isso tem grande influência na Vila. K. admira a força de vontade de Frida e a convida para se tornar sua amante. A garçonete concorda e eles passam a noite juntos. De manhã, Klamm liga para Frida exigentemente, mas ela responde que está ocupada com um agrimensor.

Não há necessidade de um agrimensor

Até o amor ganha um caráter depravado e absurdo em Kafka (“O Castelo”). O resumo ilustra isso perfeitamente. K. passa a noite seguinte na pousada com Frida, quase na mesma cama, junto com assistentes dos quais é impossível se livrar. O herói decide se casar com Frida, mas primeiro quer que a garota o deixe falar com Klamm. Mas a garçonete e a dona da pousada dizem a K. que isso é impossível. Klamm, o homem do Castelo, não conversa com um simples agrimensor, que é um lugar vazio. A anfitriã lamenta muito que Fritz tenha preferido a “toupeira cega” à “águia”.

Gardena conta a K. que, há cerca de 20 anos, Klamm a chamou várias vezes à sua casa. Desde então, a Patroa guarda o lenço e o boné que lhe deu, bem como uma fotografia do estafeta que a convidou para o primeiro encontro. Com o conhecimento de Klamm, Gardena se casou e nos primeiros anos conversou com o marido apenas sobre o oficial. Pela primeira vez, K. encontra um entrelaçamento tão próximo entre vida pessoal e profissional.

O herói fica sabendo pelo chefe que recebeu a notícia da chegada do agrimensor há muitos anos. Então o chefe mandou ao Castelo e disse que ninguém na Vila precisava de agrimensor. A resposta provavelmente foi para outro departamento, mas não podemos falar desse erro, pois erros não acontecem no escritório. Mais tarde, a autoridade de controlo reconheceu o erro e um dos funcionários adoeceu. E pouco antes da chegada de K., finalmente chegou uma ordem para recusar a contratação de um agrimensor. A aparência do herói anulou os muitos anos de trabalho dos funcionários. Mas o documento não pode ser encontrado.

Klamm indescritível

Tendo ele próprio servido como funcionário público, ele viu o absurdo do aparato burocrático de Kafka. O castelo (o resumo aqui apresentado descreve-o com algum detalhe) torna-se uma imagem de um poder clerical impiedoso e sem sentido.

Frida obriga K. a conseguir um emprego como vigia escolar, embora a professora lhe diga que a Vila precisa de um vigia assim como um agrimensor. O herói e Frida não têm onde morar e se instalam temporariamente em uma sala de aula.

K. vai ao hotel encontrar Klamm. Pepi, o sucessor de Frida, sugere onde encontrar o oficial. O herói espera por ele no quintal, no frio, por um longo tempo, mas Klamm consegue escapar. A secretária do funcionário exige que K. seja submetido a um “interrogatório”, com base no qual será elaborado um protocolo. Mas devido ao fato de o próprio Klamm nunca ler esses papéis, K. recusa e foge.

Barnabas transmite aos heróis uma mensagem de Klamm, na qual o oficial aprova seu trabalho de topografia. K. decide que isso é um erro e quer explicar tudo. Mas Barnabas está convencido de que Klamm nem sequer dará ouvidos a isto.

K. vê como sua noiva mudou ao longo dos dias de casamento. A proximidade com o funcionário deu a Frida um “charme insano”, mas agora ela está desaparecendo. A menina sofre e teme que K. a entregue a Klamm se ele exigir. Além disso, ela tem ciúmes da irmã do herói, Olga.

A história de Olga

Kafka separa claramente seus heróis. “O Castelo” (o breve resumo permite-nos em parte transmiti-lo) é uma obra onde dois mundos se desenham claramente. Este é o mundo dos funcionários e das pessoas comuns. Os personagens são divididos de forma semelhante. Os heróis das pessoas comuns têm sentimentos, personagens, estão vivos e com sangue puro. E quem está ligado ao escritório perde os traços humanos, há algo de articulado e irreal em sua aparência.

Olga pertence, sem dúvida, ao primeiro grupo. E Kafka ainda apresenta ao leitor a história de sua vida. Há cerca de três anos, numa festa da aldeia, a sua irmã mais nova, Amália, foi vista pelo oficial Sortini. Na manhã seguinte, chegou uma carta dele ordenando que a garota fosse ao hotel. Amália rasgou a mensagem com raiva. Mas nunca antes no Village alguém ousara afastar um funcionário. Essa ofensa se tornou uma maldição para toda a família. Ninguém vinha ao meu pai, o melhor sapateiro, com encomendas. Em desespero, ele começou a correr atrás dos funcionários e implorar perdão, mas ninguém o ouviu. A atmosfera de alienação cresceu e, eventualmente, os pais ficaram incapacitados.

As pessoas tinham medo do Castelo. Se a família conseguisse abafar o assunto, iria até os seus conterrâneos e diria que tudo estava resolvido. Então a família foi imediatamente aceita de volta. Mas os familiares sofreram e não saíram de casa, por isso foram excluídos da sociedade. Somente Barnabé, como o mais “inocente”, tem permissão para se comunicar. É importante para a família que o menino trabalhe oficialmente no Castelo. Mas não há documentos sobre isso. O próprio Barnabé não tem certeza disso, então executa mal o serviço. Olga, para obter informações sobre o irmão, é obrigada a dormir com servos de funcionários.

Reunião com autoridades

Frida, cansada da instabilidade e exausta pela incerteza sobre a lealdade de K., decide voltar ao bufê. Ela convida consigo Jeremias, o ajudante do herói, com quem espera constituir família.

Erlanger, secretário de Klamm, concorda em receber K. em seu quarto de hotel à noite. Uma fila inteira se forma em frente ao seu quarto. Todos estão felizes por estar aqui, pois a secretária se dignou a dedicar um tempo pessoal para recebê-los. Muitos funcionários recebem peticionários durante as refeições ou na cama. No corredor, nosso herói acidentalmente encontra Frida e tenta reconquistá-la. Mas a menina acusa K. de trair meninas de uma “família vergonhosa” e depois foge para Jeremias.

Após uma conversa com Frida, o herói não consegue encontrar o número de Erlanger e vai até o primeiro que encontra. O oficial Burgel mora lá e ficou encantado com a chegada do convidado. K., exausto e cansado, desaba na cama do funcionário e adormece enquanto o dono do quarto discute os procedimentos oficiais. Mas logo Erlangre o chama para sua casa. A secretária relata que Klamm não consegue trabalhar normalmente quando não é Frieda quem lhe serve cerveja. Se K. conseguir que a garota volte a trabalhar no bufê, isso o ajudará muito em sua carreira.

Final

O romance “O Castelo” termina. Kafka não o terminou, por isso é impossível dizer como o autor pretendia que terminasse; só podemos descrever o momento em que a história terminou.

A anfitriã, ao saber que K. foi recebido por dois funcionários ao mesmo tempo, permite-lhe passar a noite na cervejaria. Pepi lamenta que Klamm não gostasse dela. O herói agradece à Anfitriã pela pernoite. A mulher começa a falar sobre seus looks, lembra que uma vez K. fez um comentário para ela, que a magoou muito. O herói mantém uma conversa, revelando conhecimento de moda e bom gosto. A anfitriã mostra interesse e admite que K. pode se tornar sua conselheira em questões de guarda-roupa. Ela promete ligar para ele sempre que novas roupas chegarem.

Logo o noivo Gerstecker oferece ao herói um emprego no estábulo. Ele espera que através de K. ele próprio consiga obter o favor de Erlanger. Gerstecker convida o herói para passar a noite em sua casa. A mãe do noivo, lendo um livro, dá a mão a K. e o convida a sentar-se ao lado dela.

Citações

Bem no centro da história, Kafka interrompe seu trabalho (“O Castelo”). As citações abaixo irão ajudá-lo a ter uma ideia do estilo e da linguagem do romance:

• “As decisões administrativas são tímidas, como as das meninas.”
• “A quantidade de trabalho não determina em nada o grau de importância do assunto.”
• “Ele brincou com seus sonhos, os sonhos brincaram com eles.”
• “O homem age com mais ousadia em sua ignorância.”

Análise

Este romance é considerado pelos críticos o mais misterioso de todos os que Kafka escreveu. “O Castelo” (consideraremos agora a análise) supostamente aborda o tema do caminho do homem até Deus. Mas como a obra não foi concluída, não há como ter certeza disso. A única coisa que se pode dizer com certeza é a presença da sátira burocrática. Quanto às especificidades do gênero, este é mais um texto alegórico e metafórico do que fantástico.

É impossível entender exatamente onde os eventos estão se desenrolando. Não há nada que possa indicar um país. Portanto, é geralmente aceite que as imagens da Vila e do Castelo também são alegóricas. O mundo representado existe de acordo com suas próprias leis absurdas. Kafka era uma pessoa que “experimentava dolorosamente sua incapacidade de estabelecer contato benéfico com o mundo exterior”. Esse sentimento sombrio se reflete em todas as obras do escritor; vemos isso em “O Castelo”.

O herói se encontra em um mundo no qual não tem lugar, mas é forçado a se adaptar de alguma forma à realidade caótica.

Franz Kafka, “O Castelo”: comentários

Hoje o escritor é muito popular, principalmente entre os jovens que lêem. Portanto, não vale a pena falar sobre a relevância de suas obras - como o interesse não diminui, significa que o assunto continua em demanda. Quanto a “O Castelo”, o livro é muito bem avaliado pelos leitores. Muitos concentram sua atenção justamente no ridículo das ordens burocráticas, que em nossa sociedade às vezes atingem as mesmas proporções absurdas da época do escritor. Não é de surpreender que esse lado da vida clerical tenha sido tão bem descrito por Kafka, que trabalhou nessa área por muito tempo. “O Castelo”, cujas críticas são em sua maioria positivas, deixa os leitores com um gosto sombrio e uma sensação de desesperança. Alguns interpretam mal o romance, percebendo-o como uma “ode à burocracia” em vez de uma sátira ao poder dos funcionários. Este último não surpreende, já que o romance é bastante difícil de interpretar. E a incompletude apenas complica a compreensão.

Resumindo

Kafka (“O Castelo”) levanta a ideia da falta de sentido e do absurdo da existência em seu romance. Um resumo dos capítulos nos convence ainda mais disso. Aliás, tais temas foram muito relevantes para a literatura do século XX. Muitos escritores europeus recorreram a ela, mas apenas Kafka se mostrou tão deprimente e sombrio. Os monólogos e ações de seus personagens são muitas vezes sem sentido e ilógicos, e o caos que ocorre ao seu redor cria um sentimento opressivo de futilidade da existência. No entanto, a obra de Kafka é extremamente popular entre os leitores e o interesse por ele não desaparece. E não devemos esquecer que o escritor deu uma contribuição significativa para o desenvolvimento de um movimento tão conhecido como o existencialismo.

“Além disso, temo que a vida no Castelo não seja para mim. Quero me sentir sempre livre.” F. Kafka “O Castelo” Kafka precisa de seis dias incompletos e cinco noites que o agrimensor K. passa na Vila para. descreva o mundo “ Castelo", descreva-o de forma bastante completa e concisa, para que de fato não haja dúvidas após a leitura. Ou seja, permanecem questões técnicas menores, mas isso não altera a essência do assunto. Isso geralmente é ruim, porque se depois de ler não há vontade de pensar na obra, faça perguntas, mergulhe no segredo do autor (é assim que você quer chamar a notória imagem do autor, que aparece aqui e ali no texto ), releia alguns lugares para melhor entender - a obra passou, seja pela leveza, seja pela total discrepância com seu próprio mundo interior. Mas o Castelo foi escrito de forma incrível. É difícil de ler, enfadonho em alguns lugares, mas não permite parar de ler ou apenas relaxar e virar a página. Ele parece te levar a pensar continuamente com seus intermináveis ​​​​monólogos (afinal, na verdade, os diálogos de “O Castelo” se transformam constantemente em monólogos ou em uma série de monólogos sequenciais). Portanto, quando o autor te deixa no limiar do próximo monólogo que a mãe de Gerstecker inicia, você tem a sensação de que nada vai mudar fundamentalmente e que tudo de ruim que deveria ter acontecido ao agrimensor já aconteceu, o que acontece a seguir não é importante. O agrimensor K., convocado ao Castelo para realizar trabalhos, encontra-se num mundo que lhe é estranho, um mundo em que não sabe comportar-se bem, tentando constantemente utilizar as suas técnicas e métodos habituais para a resolução de problemas. Surge inevitavelmente um conflito entre o agrimensor e o mundo, um conflito durante o qual apenas o agrimensor muda, e não para melhor. O que é este mundo, tão hostil ao infeliz agrimensor? Este é o mundo da oposição total "Castelo - Vila". Além disso, o Castelo representa um certo começo superior, puro e luminoso, e a Vila representa a prosa e a abominação da vida. A oposição é mantida ao longo do livro, em muitos contrastes. O castelo fica na montanha, a aldeia fica na planície. O ar do castelo é diferente, aparentemente limpo e fresco, pelo que os funcionários do Castelo não podem permanecer muito tempo na Vila e respirar o seu ar viciado. O maior bem para os aldeões é entrar no Castelo como servos. Mas nem todos são selecionados para esse tipo de trabalho - as pessoas são selecionadas com base em sua atratividade externa. Assim, os camponeses, visitantes da pousada onde o agrimensor pernoita na noite de sua chegada, têm uma aparência que evoca a aparência dos camponeses das pinturas de Bruegel - rostos ásperos, quase caricaturados: “parecia que foram espancados no crânio de cima, até que suas feições fossem achatadas.” Os rostos foram moldados sob a influência da dor dessa surra.” No hotel, onde se reúnem os criados, cada um deles ex-moradores da mesma aldeia, os rostos são diferentes. "Eles estavam vestidos de maneira mais limpa, com vestidos de tecido grosso, amarelo-acinzentados, com jaquetas largas e calças justas. Eram todos pessoas pequenas, muito parecidas à primeira vista, com rostos achatados, ossudos, mas corados." O autor dá muita atenção ao alcance visual, que deverá sublinhar a superioridade daquilo que está associado ao Castelo. Assim, os servos usam roupas que cabem em seus corpos esbeltos. Os assistentes, Arthur e Jeremias, são lindos. Bonito é Barnabé, que pode entrar no Castelo. Uma bela mulher, esposa de um curtidor, uma empregada do Castelo. O sonho de todos é chegar pelo menos um pouco mais perto do Castelo. Quem tem permissão para visitar o Castelo traz de lá rumores, que lembram mitos sobre os celestiais. É assim que se parece o oficial Klamm, de quem tanto se fala no romance, mas que ninguém vê: “Ele parece completamente diferente quando aparece na Vila e quando sai de lá; diferente - antes de beber cerveja, e completamente diferente depois; quando está acordado - diferentemente de quando dorme; diferentemente - numa conversa do que na solidão, e, o que, claro, é bastante compreensível, ele parece completamente diferente lá em cima, no Castelo. no Village ele é descrito de forma diferente: diferente. Dizem coisas diferentes sobre sua altura, seu comportamento, a espessura de sua barba, mas felizmente todos descrevem seu vestido da mesma maneira - ele sempre usa a mesma sobrecasaca preta de saia longa. Klamm tem as propriedades clássicas de uma criatura de conto de fadas: incerteza de aparência e localização. Servos, homens rudes e de bochechas rosadas no bufê do hotel, no castelo, supostamente têm enorme influência. Eles podem influenciar os mestres e muitas vezes até liderá-los. Essas lendas são passadas de boca em boca, e os agrimensores também as aprendem. Mesmo que o servo esteja rodeado por algum tipo de aura mágica, então, para o conde, dono do castelo, esta é uma figura completamente inatingível. Só no início do romance, quando K. acaba de aparecer na pousada, o conde é mencionado em uma conversa com ele: ou seja, ele fica sabendo que a Vila pertence ao conde, e que para pernoitar na pousada (que parece ser destinado a isso), você precisa obter permissão da contagem. Não há mais menção ao gráfico. E não é de admirar. Qualquer secretário está tão significativamente separado dos habitantes da Aldeia, tão elevado, que os funcionários comuns parecem ser pessoas incrivelmente significativas, aquelas cuja própria descida ao vale é um acontecimento. Mas esses funcionários são bastante mesquinhos, de acordo com rumores existem outros muito mais poderosos, acima dos quais existem outros ainda mais poderosos. Não é de surpreender que o próprio conde se perca nesse brilho crescente, fundindo-se em uma espécie de brilho deslumbrante de nobreza. Lá, por trás do esplendor, o conde completamente inatingível e incompreensível leva sua vida inatingível e incompreensível. Portanto, mais tarde no romance o Conde nunca é mencionado; um certo “cavalheiro” impessoal é usado para identificar os residentes mais antigos do Castelo. Isso é exatamente o que um agrimensor chama de funcionários em seus pensamentos. E, de facto, é justo: tendo concordado em permanecer ao serviço do conde, tornou-se um dependente, cuja posição, além disso, não está definida, e segundo a lógica destes locais, isso significa que é extremamente baixa, ao lado dos camponeses, e para ele todo mundo é patrão que ocupa pelo menos algum cargo. Como está estruturada a sociedade em que K. acabou? A julgar pelas palavras de Olga: “acredita-se que todos pertencemos ao Castelo”, esta é uma sociedade tradicional, como era antes das primeiras revoluções burguesas. Pelo menos, todos os atributos das descrições da vida camponesa, toda a lógica das relações oficiais e sociais falam precisamente disso. Claro, esta não é exatamente uma sociedade medieval, uma vez que a assustadora pirâmide de funcionários descrita no Castelo não existia durante o feudalismo, mas sim uma reminiscência da antiga civilização egípcia com miríades de escribas zelando pelos interesses do faraó e zelando por os camponeses e escravos. Sim, de uma forma incompreensível, ao descrever a vida na Aldeia, Kafka cria a impressão de vida num império. Incompreensível apenas porque a Vila é pequena, e o Castelo parece pequeno, pelo menos é assim que K. “Não era nem uma antiga fortaleza de cavaleiro, nem um luxuoso palácio novo, mas toda uma série de edifícios, constituídos por vários dois - andares e muitos edifícios baixos pressionados uns contra os outros, e se você não soubesse que se tratava de um castelo, poderia tê-lo confundido com uma cidade. K. viu apenas uma torre, ou acima dos alojamentos, ou acima da igreja - era impossível distinguir o rebanho. Os corvos estavam circulando acima da torre." Mas isso não muda a essência, a cada hora passada na aldeia, o Castelo na mente do Agrimensor transforma-se numa força poderosa e cada vez mais irresistível. Para criar o efeito de poder, enormidade e infinito, Kafka usa a técnica de hiperbolização, repetição e escalada. É assim que o chefe descreve o gabinete do oficial Sortini, a correspondência tediosamente interminável com que acabara de descrever ao agrimensor: “no gabinete dele nem se vêem as paredes - estão empilhadas enormes pilhas de pastas com ficheiros em todos os lugares, e só com aquelas coisas que o Sordini está trabalhando atualmente, e como as pastas estão sempre sendo tiradas de lá, então elas estão sendo colocadas lá, e além disso, tudo é feito com muita pressa, essas pilhas estão constantemente desmoronando, então o rugido contínuo distingue o escritório de Sordini de todos os outros.” A própria descrição do caso sobre a chegada do agrimensor é extremamente prolixa e tediosa, é essa verbosidade que dá a impressão de algo poderoso e cruel, escravizando uma pessoa; Os discursos de todos os habitantes da Vila são prolixos e cansativos, logo que dizem respeito ao Castelo e à organização da vida. E trabalhar no Castelo. É assim que Olga descreve as visitas do irmão aos escritórios: “Ele realmente serve no Castelo?” perguntamo-nos sim, claro, ele visita os escritórios, mas os escritórios fazem parte do Castelo? pertencem ao Castelo, então esses São esses escritórios onde Barnabé pode entrar. Ele visita os escritórios, mas são apenas parte dos escritórios, então há barreiras, e atrás deles estão outros escritórios E não é que ele está diretamente. proibido de ir mais longe, mas como ele pode ir mais longe, já que ele já encontrou seus chefes, e eles concordaram com ele e o mandaram para casa... Mas você não deve imaginar essas barreiras como certos limites que Barnabé sempre me fala sobre isso. Existem barreiras nos escritórios por onde ele passa, mas existem as barreiras pelas quais ele passa, e sua aparência é exatamente a mesma daquelas por onde ele nunca passou, então não há necessidade de presumir antecipadamente que os escritórios estão atrás. essas barreiras são significativamente diferentes dos escritórios onde Barnabas já esteve.” O movimento grotesco da fala em círculo, a repetição constante das palavras “escritório” e “barreiras” criam a impressão de um colosso colossal em que a pessoa se perde. A enormidade do aparato oficial é semelhante a uma série de cargos perdidos numa espiral interminável dirigida para cima. Mas se a burocracia é poderosa, então os habitantes da Aldeia consideram-se pequenos e impotentes. Um sentimento de insignificância e inutilidade permeia a fala dos heróis nos momentos em que conversam com os mais velhos da sociedade ou quando falam do Castelo. Os discursos de Olga nesse sentido são simplesmente ideais, é impossível imaginar uma perda maior de si mesmo como indivíduo, auto-humilhação e autodestruição. Em contrapartida, assim que se inicia uma conversa com uma pessoa de estatuto inferior ou indeterminado, os habitantes da Aldeia tornam-se francamente rudes. Quanto mais um agrimensor luta pela certeza de sua posição, mais incerta ela se torna e mais arrogantes e atrevidas as pessoas se tornam em relação a ele. A dona do hotel o chama de “cabeça-dura” e fala com ele em tom rude e autoritário, e a empregada Pepi em seu monólogo usa tantas vezes as palavras “insignificante” e “insignificante” em relação a ele que fica claro que neste mundo, onde a posição de uma pessoa determinada de forma incompreensível e por quem, mas conhecida de todos, o agrimensor tem o estatuto de pária. Por isso, movido pelas circunstâncias, pela falta de moradia e de um emprego digno, K. está pronto a admitir que é uma insignificância: “você tem que lidar com as pessoas mais insignificantes como eu, porque só tenho o direito de ser aqui, no bufê, e não em outros lugares”, como diz a Pepi. Houve uma transformação de uma pessoa em uma “engrenagem”. Personalidade, individualidade, se não forem destruídas, sofrerão muito. Kafka não viu os dois grandes impérios da primeira metade do século XX – a URSS de Estaline e a Alemanha de Hitler. Mas é ainda mais interessante que o próprio espírito do Estado imperial dos tempos modernos tenha ganhado vida vividamente em seu romance. Afinal de contas, não há dúvida de que tanto Estaline como Hitler eram imperadores e, apesar do seu apelo exterior ao povo, estavam separados dele como seres celestiais. A burocracia de ambos os estados era grande e bem organizada. Era uma parte absolutamente necessária da vida, como evidenciado, por exemplo, pelo grande número de burocracias e abreviações na vida daquela época (isso é muito sentido quando você lê a prosa da época - e acima de tudo Platonov, Zoshchenko, Ilf e Petrov). É interessante também que, após a leitura de Kafka, os traços genéricos dos impérios como tais se tornem visíveis, a começar pelos mais antigos, os de irrigação. Aqui estão eles. Totalitarismo na gestão da vida pública,e relacionadoComele simplificaçãoRelações sociais, sua regulamentação clara. O papel dos rituais na organização das sociedades tradicionais é enorme: tirar o chapéu, ajoelhar-se, o direito de sentar ou ficar de pé com o senhor supremo incute na pessoa uma consciência clara de suas capacidades e, assim, fortalece o sistema. Os regimes totalitários de sociedades não menos tradicionais dependem de rituais: dirigir-se uns aos outros como “camarada”, “heil”, elogiar o líder, comícios e manifestações de massa, a única apresentação correta dos acontecimentos no quadro das tradições desenvolvidas. Encontramos tudo isso no romance de Kafka em grandes quantidades. O direito de falar com este ou aquele funcionário, elogios intermináveis ​​​​dirigidos a Klamm, se chegar a ele em qualquer contexto, regras e deveres, deveres e regras... COMcriação de um poderoso aparato burocrático do tipo patrimonial(e este é precisamente o tipo de burocracia na Rússia, especialmente na atualidade - não é eficaz, mas influente, porque não desempenha as funções de uma burocracia racional, mas sim as funções de representação e socialização das ideias de gestão). Além disso, à burocracia social soma-se a burocracia partidária, ou seja, a ideológica, que governa simultaneamente o país. Nos impérios antigos, o seu análogo era a burocracia sacerdotal. SOBREadoração de mestresjuntamente com deificação, tão bem expresso por Kafka e que existiu efetivamente nos impérios do século passado. No antigo Egito, o faraó foi deificado. Os todo-poderosos Stalin e Hitler eram tão poderosos que eram essencialmente sagrados. E a adoração deles era incrível: as pessoas morriam com o nome de Stalin nos lábios. O isolamento dos residentes comuns combinado com a onipresença (as propriedades de uma divindade!) é incrível - os retratos estão por toda parte, as citações estão por toda parte, a universalidade do conhecimento, o significado de cada palavra, a própria causalidade parece ser condicionada por eles. Lembremos a cena em que o agrimensor espera por Klamm, mas ele não sai, de alguma forma sobrenaturalmente consciente de que um ser inferior está tentando encontrá-lo, o que não deveria acontecer simplesmente como uma contradição às leis da física. Medo do castigo. Numa sociedade totalitária, as pessoas vivem com medo das consequências que podem advir de qualquer ação imprevista. As pessoas se tornam hostis e desconfiadas. Os estrangeiros que vieram para a União Soviética notaram que o povo era extremamente anti-social e inóspito. E agora, para efeito de comparação, um pequeno pedaço de “O Castelo”. "O segundo, embora não mais alto e com uma barba muito menos espessa, revelou-se um homem quieto, lento, de ombros largos e rosto com maçãs do rosto salientes; ele estava de cabeça baixa. "Sr. Agrimensor", ele disse: “você não pode ficar aqui”. Desculpe a falta de educação.” “Nem pensei em ficar”, disse K. “Só queria descansar um pouco.” Agora descansei e posso ir embora.” “Você provavelmente está surpreso com a inospitalidade”, disse ele, “mas hospitalidade não é nosso costume, não precisamos de convidados.” ... Mas nem um segundo se passou antes que duas pessoas agarrassem K. dos homens da esquerda e da direita e silenciosamente, como se não houvesse outra maneira de se explicar, o arrastaram à força para as portas (ele foi arrastado para as portas depois de tentar falar com a esposa de um dos os homens - A.Sh.) ... K. perguntou... ao segundo, que, apesar do isolamento, lhe parecia mais cortês: “Quem é você? A quem devo agradecer pelo resto?” “Sou o curtidor Lazeman”, respondeu ele. “Mas você não precisa agradecer a ninguém.” Alienação, hostilidade para com um estranho, medo “como se algo pudesse não dar certo”. Isso é exatamente o que foi notado por estrangeiros que tentaram se comunicar com cidadãos soviéticos comuns nas ruas. E finalmente, interrogatórios noturnos. Ninguém sabe realmente por que eles são noturnos. As explicações que o secretário Bürgel dá a K. não podem ser levadas a sério, como a maioria dos discursos dos habitantes do Castelo e da Vila. Seu significado é tão distorcido pela constante inversão, transformando o preto em branco e vice-versa ao longo de dois ou três parágrafos, o que causa uma impressão muito desagradável e deprimente. Mas, no entanto, algo que Kafka não poderia saber imediatamente vem à mente: os “funis” do NKVD chegavam para as vítimas à noite. Porém, ele, como pessoa lida, poderia saber que foi à noite que veio a Inquisição, à noite vieram os cátaros, eles também são assassinos, uma seita muçulmana que baseou sua influência não só e nem tanto na ideologia, mas no medo de seus assassinos. Todas as autoridades punitivas preferem agir à noite. Por que? É difícil dizer com certeza, mas podemos supor o seguinte: o medo, que é o melhor gestor numa sociedade totalitária, que é especialmente forte à noite (aqueles que aguardam prisão esgotam-se com noites sem dormir), o segredo com que o invisível mas vingadores impiedosos se cercarão, uma certa sacralidade externa da ação (a semelhança com a inevitável e invisível mão divina). Quero chamar a atenção para o talento artístico de Kafka, que captou um fenômeno que ainda estava emergindo na sociedade. Numa sociedade totalitária, assim como numa sociedade tradicional, o lugar de uma pessoa é estritamente regulamentado. A fórmula simples “cada grilo conhece o seu ninho” governa esse mundo. A falta externa de liberdade dá origem à falta interna de liberdade, humildade e subordinação. A sociedade das “engrenagens”, a sociedade dos indivíduos ausentes ou aleijados – esta é a Aldeia. Parece importante notar que K. foi criada em outro mundo e, não pertencendo ao mundo do “Castelo - Aldeia”, tenta agir como uma pessoa para quem a insignificância e a falta de importância de seus interesses parecem um mal-entendido monstruoso. Toda a permanência do agrimensor na Vila é uma luta para si mesmo como indivíduo. Um agrimensor que chega a convite percebe logo na primeira noite que simplesmente passar a noite em uma pousada não basta ser humano; preciso ter permissão. Este é o primeiro humilhante mal-entendido. Porém, neste momento aparecem assistentes enviados do Castelo, o que indica que o agrimensor é esperado. Mas a questão da pernoite só pode ser resolvida ligando para o Castelo. Pela chamada, o agrimensor fica a saber que embora o esperem, não tem autorização para aparecer no Castelo “nem amanhã nem outro dia”. Topógrafo tentando fazer o inédito- fale pessoalmente com os funcionários, mas não ouse. Vemos que dificilmente o agrimensor pode ser chamado de uma pessoa verdadeiramente corajosa, pois não conseguiu superar a barreira natural que provoca o tom grosseiro do interlocutor. No entanto, ele se desenvolverá ainda mais em duas direções - acostumar-se ao tom grosseiro, deixar de percebê-lo e, ao mesmo tempo, perder o medo dos funcionários quando surgir a questão de seus interesses vitais. Este é um método bastante interessante e, na minha opinião, pouco comum de desenvolver uma imagem - ao mesmo tempo degradação e rebelião que restaura a personalidade. As manifestações das melhores e piores qualidades de um agrimensor são como uma onda senoidal sem fim. Talvez isso seja psicologicamente justificado: quando cedemos, cedemos, uma reação reversa começa simultaneamente a se desenvolver dentro de nós, que se espalha, e após a descarga a situação se repete novamente. Pela mensagem transmitida por Barnabé, K. fica sabendo que se concordar em servir, receberá novas ordens do chefe, que será seu superior imediato. Sem hesitar muito, o agrimensor concorda, porque de onde veio não tinha trabalho, gastou dinheiro na estrada e perdeu ajudantes com ferramentas no caminho; não tem oportunidade de voltar. No momento de concordar, ele sente vagamente que, entrando no serviço, perde a liberdade, mas deixa de lado esse pensamento, pois sempre precisa decidir alguma coisa, ele tem catastroficamente pouco tempo para parar e pensar. No entanto, inacessibilidade do Castelo para ele, a aura misteriosa, a timidez que o dominava ao comunicar apenas com o filho do assistente júnior do castelão do Castelo, infunde-lhe o desejo de se aproximar do Castelo. Este desejo leva-o à estalagem onde ficam os habitantes do Castelo quando chegam à aldeia. Mas então ele descobre que em lugar nenhum, exceto o bufê, não tem o direito de aparecer . Este lugar - um bufê, em certo sentido se tornará simbólico - uma proximidade dolorosa com o mundo querido com a total impossibilidade de chegar lá. É aqui, no bufê, que K. seduz a garçonete Frida, seduz, talvez, apenas porque precisa de um lugar para passar a noite, e não porque ela seja amante de Klamm, embora seja justamente isso que lhe será constantemente atribuído, e ele mesmo começará a concordar com isso. Frida é uma personagem muito interessante, até mesmo na galeria de tipos estranhos que é o “Castelo”. Menina grisalha, feia, normal, de meia-idade, ela, porém, atrai imediatamente o agrimensor com seu olhar estranho, “cheio de especial superioridade”. E há uma razão pela qual Frida não desempenha apenas um papel importante no desenvolvimento do enredo do romance. De suas cordas se estendem a todos os personagens principais - a taverna, o hotel, a família Barnabas, a divindade dos contos de fadas Klamm, Pepi, assistentes, escola. Frida conhece todo mundo, se dirige a todo mundo e exerce certa influência sobre todo mundo. Não é à toa que a empregada Pepi a compara a uma aranha. Toda a ação do romance é construída em torno desta senhora, idealmente adaptada ao seu ambiente. Esta é uma versão local de Maya, a ilusão indiana do mundo, que substitui a verdadeira essência de uma pessoa pelo brilho externo. Mas se o maia indiano é brilhante, então a ilusão deste mundo é cinzenta e imperceptível. Mas e daí? Por isso é uma verdadeira ilusão, para que permaneça una até o fim. Basta ser amante de Klamm para ser considerada uma beleza fatal, inteligente e sortuda. Mas Klamm nunca falou com ela, porque um grito de chamada: “Frida” não pode ser considerado uma conversa. O fato de ela ser essencialmente tratada como uma boneca de borracha não incomoda ninguém. Frida é infinitamente enganadora, como uma típica mulher histérica. Mas ela tem sede de amor e segue K. resolutamente, respondendo ao chamado de Klamm com um grito triunfante de amor: “E eu estou com o agrimensor E estou com o agrimensor!” Ah, este eterno sacrifício feminino, aquela altura que está escondida no amor, e à qual uma mulher ascende tão facilmente, e tenta elevar para si quem ela ama na cegueira eterna... Mas as mulheres são inconstantes, caso contrário teríamos que para sempre peça-lhes perdão. Assim, Frida trai facilmente o agrimensor e seus assistentes, manipulando habilmente as circunstâncias e fazendo malabarismos com as palavras. Seja como for, ao associar-se a Frida, K. liga-se ao mundo da aldeia. De forma surpreendente, a cena da sedução lembra a Queda e a expulsão do Paraíso. Frida e K., após um estrondoso chamado de God-Klamm, devem deixar o hotel e ir para a pousada. Lá, outra cena humilhante aguarda o agrimensor - o dono do hotel o repreende como um menino, provando o quão baixo ele e Frida caíram. "...como a garota que se dizia ser amante de Klamm - embora eu ache isso muito exagerado - como ela permitiu que você a tocasse?" - a anfitriã fica perplexa. O agrimensor vai até o chefe e descobre que ele não precisa dele. A cena brilhantemente escrita com o chefe astuto, com magnífico humor sarcástico, mostra que no mundo do total controle e vigilância, no mundo da gigantesca burocracia, os arrogantes e espertos “padrinhos” da escala da aldeia sempre têm a oportunidade impunemente de violar regulamentos que interfiram em seus interesses pessoais e, dentro de certos limites, seguir uma política que seja benéfica para si mesmo. Nas profundezas da máquina burocrática, eles são capazes de criar tais fluxos de contra-papel nos quais os resquícios de significado, os resquícios das relações de causa e efeito são completamente perdidos e até mesmo a própria máquina burocrática é sufocada. Mas K. consegue compreender facilmente a verdade: o chefe simplesmente desrespeita calmamente as leis e o deixa sem trabalho, desafiando tanto o próprio convite do agrimensor quanto sua aceitação do trabalho de agrimensor, de que ele fala, e em resposta ele ouve do chefe uma teia de palavras sem sentido. Agrimensor ingênuo rebeldes: decide buscar proteção no Castelo, mas chegar lá, no mundo mágico, será muito difícil para ele. Ele decide conversar pessoalmente com Klamm, decisão que foge à compreensão de um morador da Vila. A insolência do agrimensor não dá frutos. Klamm não sai, ele incompreensivelmente, quase misticamente, sabe que estão esperando por ele e não sai. Desde que o agrimensor recusa para partir, os cavalos são simplesmente desatrelados e K. tem que voltar ao hotel, após o que comete outra audácia inédita - recusa interrogatório. E isto apesar de imediatamente antes disso o autor dizer que o agrimensor “se tornou tão facilmente vulnerável que agora tinha medo de quase tudo”. A seguinte cadeia de circunstâncias obriga K., sob pressão de Frida, a aceitar o cargo de guarda escolar. Cargo humilhante, comportamento do professor ainda mais humilhante, mas a destreza de Frida e o seu próprio cansaço mantêm K. dentro dos limites das circunstâncias. (Aliás, a professora Gizé é descrita de forma muito interessante. Este é um retrato de uma mulher ariana ideal da época do Império Hitler, que aparecerá muito mais tarde. O que é isso, outra visão brilhante do artista?). No entanto, quando se descobre que é necessária lenha para se aquecer na sala de aula sem aquecimento, K. não hesita em arrombar a porta do galpão. Nem Frida nem seus assistentes ousariam fazer isso. Quando o professor furioso diz a K. que o vai despedir, ele simplesmente recusa desistir, o que novamente nada mais é do que uma rebelião, sair do jogo geral. E acontece que o suficiente para não ser demitido! Mesmo assim, o agrimensor precisa ser questionado. Isso ocorre simultaneamente à traição final de Frida, dramatizando ao extremo a posição do agrimensor. Ele nunca desenvolveu medo de funcionários. Mas ele estava cansado e continuava dependente de quem pudesse lhe fornecer alojamento e alimentação. Ele suporta o interrogatório com mais calma; seus problemas pessoais o preocupam mais. A verdade é que todo o interrogatório consiste apenas no facto de Klamm pedir um “favor”: devolver Frida ao bufê. Todo o agrimensor espera de alguma forma atrair a atenção para dele os problemas entram em colapso. Nem sua rebelião nem sua situação miserável são notadas. Você só precisa devolver o item ao seu lugar. Esta, brevemente descrita, é a história da luta de um agrimensor para ser percebido não como uma engrenagem, mas como uma pessoa. Uma história cujo desfecho aparentemente leva ao conformismo. A luta contra os moinhos de vento esgotou K., ele concorda, cansado, que é “o mais baixo dos baixos”. Ele está até pronto para partir, se esconder na masmorra de Pepi para esperar a primavera: uma andorinha agrimensora, sob os cuidados de Pepi Thumbelina, que atende as malvadas toupeiras do Castelo. E daí? Bem, por que foi todo esse tumulto? Por que K está tentando escolher seu próprio caminho? Afinal, temos que admitir que todos os esforços são em vão, a máquina vence o homem. Sim, mas da mesma forma quero perguntar por que outros não escolhem o caminho? Qual é o significado da vida deles? Basta lembrar o monólogo de Pepi no final do romance, essa narrativa chata, absolutamente sem alegria, sombria sobre a vida sem sentido e esperança, para perguntar também: por que viver assim? Qual é a essência, qual é o sabor de tal vida? Não é sem razão que, ao ler o romance, você começa a suspeitar que está lendo um livro didático para um curso de filosofia existencialista. Afinal, questões sobre o sentido da vida, sobre a escolha de um caminho de vida são questões clássicas do existencialismo. Esta impressão não é tão surpreendente. O existencialismo alemão começou a se desenvolver na mesma época em que o romance de Kafka estava sendo escrito, mas ainda assim a obra fundamental de Heidegger, “Ser e Tempo”, apareceu apenas em 1927, e o romance de Kafka foi escrito em 1926, e, muito provavelmente, Kafka não estava familiarizado com eu com as principais disposições da filosofia de Heidegger. O que é ainda mais interessante é que categorias essenciais para Heidegger, como “medo”, “culpa”, “cuidado”, não estão apenas presentes no romance, elas preenchem literalmente a vida dos personagens. Existem muitos exemplos aqui. Ao chegar à Vila, o agrimensor fica constantemente deprimido pela mesma preocupação - estabelecer contacto com o Castelo. A razão é a incerteza do próprio futuro. Bem de acordo com Heidegger, que afirma que quando o futuro está fechado para uma pessoa, ela vivencia de forma muito aguda suas limitações de tempo; o apego ao presente acorrenta-o, inspira ansiedade constante, que por sua vez dá origem à preocupação. "O horror como possibilidade existencial da presença, juntamente com a própria presença nele aberta, fornece o solo fenomenal para a compreensão explícita da totalidade existencial original da presença. A existência desta última é revelada como Cuidado. O desenvolvimento ontológico deste fenómeno existencial fundamental exige diferenciação dos fenómenos que mais imediatamente sugerem a identificação com o cuidado. Tais fenômenos são vontade, desejo, atração e impulso. O cuidado não pode ser deduzido deles, porque eles próprios estão fundamentados nele." Na minha opinião, a compreensão cotidiana do cuidado não está tão longe da definição descritiva de Heidegger, ajustada ao fato de que a base fenomênica para o sentimento de integridade, interconectividade de as estruturas do ser podem ser não apenas horror, mas também medo e ansiedade - tudo o que, segundo Heidegger, nos confronta com o fato da “desconexão” (violação da interconectividade) em nosso ser. Moradores da aldeia e até funcionários do castelo (Lembro-me das pilhas cada vez maiores de papéis no escritório de Sortini e das descrições de Bürgel sobre o trabalho dos funcionários) estão cheios de cuidado. A completa ausência de cuidado é uma ilusão, mas ainda assim o nível de preocupação determina o grau de satisfação de uma pessoa O cuidado é o destino de qualquer pessoa na base da escala social: ela depende dos outros e, portanto, o seu futuro não está determinado. Disto podemos concluir que tanto a sociedade totalitária como a tradicional, vivendo de acordo com o princípio “todo grilo sabe seu ninho”, não são capazes de afastar preocupações e, portanto, tornar uma pessoa verdadeiramente feliz, pois a sociedade pessoal torna a pessoa dependente de muitos fatores fora de seu controle, vindos de cima, e toda a chamada “estabilidade” é o estabilidade dos grilhões da individualidade. Cuidar está associado ao medo, ou melhor, ao “medo de”, segundo Heidegger. "O medo revela sempre, embora com clareza variável, a sua presença na existência. Se temos medo do lar e da bondade, então não há contra-indicação para a definição dada acima sobre o que temer. Pois a presença como ser-no-mundo é sempre um ser-com preocupado. Na maior parte e mais imediatamente a presença Há a partir desse como estava preocupado com o perigo que representava a ameaça ao estar-com. O medo abre a presença de uma forma predominantemente privativa. Isso confunde e faz você “perder a cabeça”. Ao mesmo tempo, o medo fecha a existência ameaçada - V, permitindo que seja visto, para que a presença, quando o medo recua, ainda deva se encontrar novamente. O medo, como o medo de alguma coisa, sempre, seja privada ou positivamente, abre igualmente o ser do mundo interior em sua ameaça e o ser-dentro do lado de sua ameaça. O medo é um modo de disposição." Como se costuma dizer: "que deveria ter sido provado." Ainda assim, é difícil negar a Heidegger a capacidade de desenterrar a essência de um fenômeno, ao mesmo tempo que o sobrecarrega novamente com definições volumosas e pesadas. Mas o principal é que Kafka está claramente em sintonia com a compreensão de Heidegger sobre o homem no mundo, em sua existência. Já no primeiro dia na aldeia, o agrimensor sente medo do filho do ajudante júnior do castelão, quando ele. fala com ele ao telefone. E no terceiro dia, depois de incessantes grosserias e violências, esse estado se torna familiar: “ele se tornou tão facilmente vulnerável que agora eu tinha medo de quase tudo”. vezes nos monólogos de Olga e Pepi Ocorre no romance 38 vezes, derivados desta palavra - 20 vezes, o verbo "ter medo" - 29, "ansiedade" e seus derivados - 21 vezes, "horror" e seus. derivados - 21 vezes, "susto" e seus derivados - 23 vezes, "ameaça" e seus derivados - 19 vezes Um total de 171 vezes em 265 páginas tipográficas padrão, ou seja, uma palavra 1,5 páginas de texto. De forma bastante densa e, claro, funciona para criar um quadro geral de desesperança que é tão marcante no romance. É muito interessante como a compreensão de “culpa” que a família de Amália sente, e que Olga tenta explicar ao agrimensor, coincide com a compreensão de culpa de Heidegger. Se você se der ao trabalho de ler a busca difícil de digerir de Heidegger pela essência da culpa, ficará impressionado com a coincidência com a compreensão da família de Amalia sobre sua culpa. " A compreensão comum considera “ser culpado” mais próximo do sentido de “culpa”, quando “algo é atribuído a você”. Uma pessoa é obrigada a compensar outra por algo sobre o qual tem direito. Este “dever” como “dívida” é uma forma de acontecer aos outros no campo de preocupação como obter, entregar. ... A culpa então tem um significado adicional"ser o culpado" isto é, ser a causa, o iniciador de algo, ou também “ser a razão” de algo. No sentido deste “culpado” de algo, uma pessoa pode “ser culpada” sem ser “culpada” para outra ou ser “culpada”. E vice-versa, uma pessoa pode ter um dever para com outra sem ser ela mesma culpada disso. Outra pessoa pode “fazer dívidas” com outra pessoa “por mim”. Assim, Heidegger tateia na compreensão cotidiana da culpa o conceito de culpa, ou seja, dívida, e “culpa sem razão”, sem motivo óbvio, o que, na minha opinião, também está ligado ao conceito de “dívida”, aprendido na sociedade sem compreensão, como se fosse derramado no ar. Essa culpa é difícil de ser percebida por uma pessoa reflexiva, o que vemos no exemplo de K., que tenta em vão compreender Olga e, no final, fica não tanto convencido, mas encantado com sua fala monótona. "... significados comuns de ser culpado como “culpado antes...” e “culpado em...” podem coincidir e determinar o comportamento que chamamos"ser culpado" isto é, através da culpa de um crime, infringir a lei e sujeitar-se à punição. O requisito que uma pessoa não satisfaz não tem de estar relacionado com a propriedade; pode regular as relações públicas entre si em geral." . O que realmente observamos é que a culpa incompreensível de Amália está ligada ao comportamento público, não Eu acho que está até com perfeição Ah, em termos heideggerianosnossa “ligação”, que na verdade era a carta do funcionário. " A “culpa” resultante em uma ofensa pode novamente ter o caráter"ofensas a outros." Surge não por causa da ofensa em si, mas porque é minha culpa que o outro esteja em risco em sua existência, extraviado ou mesmo quebrado. Esta ofensa contra terceiros é possível sem violar a lei “pública”. O conceito formal de culpa no sentido de culpa perante os outros permite-se definir desta forma:estar aterrado falha no ser-ser de outro, nomeadamente de tal forma que este ser-fundo se determina a partir de seu própriopor que como "defeituoso". Esta deficiência é uma falha em satisfazer a exigência que organiza os eventos existentes. e com outros " . Na verdade, Amália não violou nenhuma lei formal. No entanto, foram causados ​​danos à existência do funcionário como ser superior. E assim, no conceito de aldeia, a hierarquia das relações foi violada,isto é, a existência de todos sofreu danos. Assim, a culpa de Amália parece tornar-se uma culpa perante todos. "... ser culpado no último sentido mencionado, como violação de uma ou outra “exigência moral”, existeo modo de ser da presença. Isto também é verdade, claro, sobre ser culpado como “merecedor de punição”, como “ter uma dívida”, e sobre qualquer “culpa em...”. "... Mas assim o “culpado” é novamente forçado a entrar na esfera da preocupação no sentido de um erro de cálculo reconciliador de reivindicações" . Para interpretar esta passagem, deve-se notar que para Heidegger“o ser do qual nós mesmos somos sempre a essência e que, entre outras coisas, tem a possibilidade existencial de questionar, apreendemos terminologicamente comopresença". Ou seja, a nossa presença muito consciente no ser determina algumas afirmações ques que determinam a culpa em"dever" de conciliar reivindicações (incluindo reivindicações de co-presenças) . Concordo que há uma certa comunidade nisso, que pode ser considerada como umforma de conciliar copresenças, suas interno heresias, devido ao aumento da comunhãointeresses. Esta é uma antiga forma camponesa de "presença" parece estar refletido em O Castelo. Aquilo é , O desprezo colectivo da Aldeia pela família de Amália pode ser explicado em grande parte pela compreensão patriarcal da culpa como uma obrigação universal para com a comunidade, que por sua vez é um meio de reduzir a culpa individual. “... O esclarecimento do fenómeno da culpa, que não está necessariamente ligado ao “dever” e à ofensa, só pode ter êxito quando se questiona primeiramente fundamentalmente sobreser culpado presença , ou seja, a ideia de "culpado"compreendido a partir do modo de presença a ser " . "... Você não pode sair direto da presençao tamanho do dano “causado”, o descumprimento de algum requisito, conta regressivamente ao dano da “causa”. Ser a base para... não tem necessariamente o mesmonão -caráter, que é ao mesmo tempo o privativo que nele se baseia e o privativo que dele surge. O fundamento não adquire necessariamente primeiro a sua nulidade daquilo que nele se funda. Aqui, porém, reside então:Não é o ser-culpado que resulta primeiro da culpa, mas vice-versa: esta só se torna possível “com base” em algum ser-culpado inicial. . Será possível identificar algo semelhante no ser da presença, e como isso é existencialmente possível?” Se seguirmos a lógica da história de Olga, então os moradores da Vila são existencialistas espontâneos.Para eles, a culpa é óbvia e reside simplesmente na essência das coisas, “no ser-culpado original”. " ... A estrutura do lançado, assim como o esboço, contém essencialmente insignificância. E é a base para a possibilidade da insignificância da presença indevida na queda, como sempre de fato já acontece.O próprio cuidado em seu ser é completa e completamente permeado de insignificância. O cuidado – o ser da presença – significa, portanto, como um esboço lançado: o ser (insignificante) – a base da insignificância. E isto diz:presença como tal é culpada, desde que a definição existencial formal de culpa como sendo a base da insignificância esteja correta.” E mais uma vez gostaria de dizer: “o que precisava ser comprovado”. A sua presença já significa inicialmente a ausência de algo (“insignificância”) neste mundo, o que significa a sua causalidade disso, ou seja, a culpa. Na verdade, a consciência se baseia em algo assim, do qual Heidegger fala muito. E sabe-se que as dores de consciência são fortes. Portanto, em todo aquele comportamento da família de Amália, inimaginável para uma consciência inexistencial, não há apenas medo, mas também dores de consciência. "... O chamado é o chamado do cuidado. O ser-culpado constitui o ser que chamamos de cuidado. ... A resposta invocadora faz a presença compreender que ela é o fundamento insignificante do seu contorno insignificante, situando-se na possibilidade do seu ser - deve, ou seja,culpado de perdido parapessoas volte para si mesmo. O que o Dasein se faz compreender dessa maneira ainda será então uma espécie de conhecimento sobre si mesmo. E a audiência que responder a tal chamada serátomando nota fato "culpado". O chamado, repito: a carta do oficial em sua essência foi justamente o chamado de Heidegger, “abrindo” a existência e convidando-a a ser novamente fechada pela escolha, enfatizando verdadeiramente a insignificância - isto é, a falta de verdadeira estabilidade e estabilidade do indivíduo no mundo. Mas a culpa, entendida como obrigação de regressar a si mesmo através da negação de se perder nas pessoas, ou seja, através da negação da própria culpa na inevitável violação dos interesses de alguém, este, por estranho que pareça, é o acto de Amália. Assim, sem pensar na teia geral de interesses mútuos, ela restaurou em relação a si mesma a atitude que havia sido profanada para ela ao rasgar a carta do funcionário. Acontece que do ponto de vista existencial essa culpa era inevitável, pois foi uma consequência do "dever". Ou seja, há motivos para falar do conteúdo moral do acto de Amália, mas a justeza do comportamento de ambos os lados do conflito - Amália e a aldeia - é incerta, porque a culpa de Amália é consequência da “culpa” inerente ao as características da “presença”. A linguagem de Heidegger, e na verdade toda a sua interpretação ontológica dos conceitos morais, baseia-se nos conceitos da redução fenomenológica de Husserl. De acordo com a teoria de Husserl, a verdadeira natureza das “coisas”, “conceitos” e até mesmo das “leis da natureza” é obscurecida devido a atitudes existenciais, psicologismo, moralidade e muitas outras “distorções” semânticas. O método de busca do sentido original é a redução, ou seja, a simplificação, retirando dos conceitos todos os matizes semânticos adicionais impostos pelo desenvolvimento da sociedade. A última etapa da redução é a intencionalidade, ou seja, foco da consciência em um objeto. (“Husserl entendeu a intencionalidade da consciência como uma orientação da consciência em direção a um objeto como uma estrutura de consciência pura generalizada, livre de fatores psicológicos, sociais e outros individuais”). Ler Kafka dá uma sensação semelhante à leitura de Heidegger. Movimentos circulares intermináveis ​​nas conversas, negações mútuas de posições dentro de um parágrafo, como se sugerissem algum terceiro significado, uma intenção. Talvez esta seja a magia de Kafka, a capacidade há muito percebida de expor a essência das coisas em toda a sua feiúra? Aqui está um exemplo muito curto: “Não posso ir a lugar nenhum”, disse K. “Vim morar aqui, vou morar aqui e ficar”. E sem querer, sem sequer tentar explicar esta contradição, acrescentou, como se pensasse em voz alta: “O que mais me poderia atrair para estes lugares tristes senão a vontade de ficar aqui?” Depois de uma pausa, disse: “ Afinal, você também quer ficar aqui, esta é a sua terra natal.” Existem exemplos muito mais marcantes que são difíceis de citar devido ao seu grande volume. Mas nesta passagem, as técnicas características de Kafka são visíveis: contradições mútuas e movimentos da fala em círculo, e cada movimento não apenas refuta o conhecimento prévio sobre o assunto da fala, mas também acrescenta alguma nova visão. Chegar ao significado, neste caso, só é possível removendo as contradições, às vezes isso só é possível por redução - isto é, cortando intenções, psicologia, etc. A passagem acima em particular se reduz à perda, ao abandono que K. sente neste mundo, porque alguém pode chegar a lugares tão monótonos e querer ficar só porque a pessoa não vê os horizontes do futuro; o presente, as preocupações, absorva-o completamente. Mas uma análise dos textos de Kafka também revela o perigo de tal redução de significados. Quanto mais próximo do significado “original”, mais próximo está da intencionalidade. E a intencionalidade em sua essência, a essência da direção, pode gerar muitos significados, inclusive multidirecionais. Na verdade, o afastamento dos significados originais, da intenção, é um esclarecimento normal de conceitos correspondentes ao desenvolvimento da sociedade. Este esclarecimento, que é essencialmente um estreitamento, uma ligação de significados no “ser da presença”, permite-nos utilizar leis lógicas na criação de novas leis físicas, no esclarecimento de novas formas de existência social, no desenvolvimento da moralidade e da sociedade, finalmente. Somente a diferenciação dos significados iniciais, visando o esclarecimento diante do surgimento de fenômenos sempre novos do mundo, permite que uma pessoa seja eficaz em áreas “no limite do seu conhecimento”. O esquema de redução - descida ao sentido original generalizado - e a posterior derivação desse sentido generalizado de um novo particular, incluindo o oposto do original, é uma das técnicas do sofisma. E o sofisma pode ser definido como a mais antiga técnica retórica de natureza agonística, ou seja, uma técnica que visa alcançar um resultado, e não o esclarecimento da verdade. Não é difícil perceber que os discursos dos moradores da Vila e do Castelo estão repletos de sofismas. Os discursos de Frida, Olga, da anfitriã, das secretárias e até do próprio K. são permeados de sofismas que conectam o incompatível. Olga: "...não conheço pessoa que tivesse mais razão em todos os seus atos do que Amália. É verdade, se ela tivesse ido para o hotel, eu a teria justificado aqui, mas o fato de ela não ter ido lá eu Eu a considero heróica. ... E se eu comparar esses dois casos, então Não estou dizendo que são parecidos, são como preto e brancoe, E branco aqui - FritoA. Na pior das hipóteses você pode rir da Frida- Eu mesmo então, na cervejaria, ri tão mal-educado e depois me arrependi, porém, aqui, se alguém ri, significa que está se vangloriando ou com ciúmes, mas ainda assim você pode rir dele. Mas Amália - a menos que você tenha parentesco de sangue com ela - só se pode desprezar. É por isso que ambos os casos, embora diferentes, como você diz, mas ao mesmo tempo são semelhantes". É incrível quanto sofisma! Isso significa que os personagens do romance não podem justificar a verdade e a justiça das ações e eventos usando um método que exclui o sofisma. O ritmo da fala, se pronunciado em voz alta, é semelhante à auto-hipnose ou autotreinamento: murmúrios monótonos e repetitivos com atitudes positivas (mesmo que as afirmações mudem para o oposto após algumas frases) E, no entanto, a notória “abertura” da presença deve ser eliminada, caso contrário, o cuidado e o medo atormentarão a pessoa, então você precisa provar a si mesmo que está tudo bem, pelo menos por métodos de auto-sugestão. personagens do Castelo. Aqueles que se lembram da era soviética lembram bem do papel que longos discursos desempenharam na sociedade. Os líderes do país começaram, líderes de todos os matizes assumiram, e tudo terminou a nível pessoal - no país dos soviéticos eles adoravam falar tanto quanto bebiam. e talvez mais, porque quando bebiam falavam muito. Aparentemente isto é inevitável nas sociedades onde tudo se baseia na prova constante de que preto é branco. Há um sentimento de uma enorme e generalizada inverdade, engano e significado nebuloso que serve como o núcleo do mundo do romance e não permite que ele desmorone. Devido ao constante auto-enredamento, o sentido da vida, o sentido das palavras, o sentido das ações dos habitantes da aldeia é evasivo, calmante, despersonalizado pela opinião pública. E aqui podemos recordar a “alienação” de Heidegger, quando a vida se torna, por assim dizer, não uma vida completamente pessoal, ela é impulsionada pelo ambiente. " Autoconfiança e determinaçãode pessoas espalhar uma crescente falta de necessidade em seu próprio entendimento localizado. A ilusão das pessoas de que mantêm e levam uma “vida” plena e autêntica traz à presençacalma, para quem tudo está “na melhor ordem” e para quem todas as portas estão abertas. Caindo no ser-no-mundo, tentando-se, ao mesmo tempoauto-calmante. Essa tranquilidade no não-próprio ser, porém, não leva à estagnação e à inatividade, mas nos leva à incontrolabilidade das “ocupações”. Ser caído no “mundo” agora não traz algum tipo de paz. Tranquilidade sedutoraacelera uma queda. ... Esta alienação, novamente, não pode, contudo, significar que o Dasein realmente se torne separado de si mesmo; pelo contrário, conduz a presença a um modo de ser propenso à máxima “introspecção”, tentando-se em todas as possibilidades interpretativas, de modo que as “caracterologias” e “tipologias” que ela revela já se tornam imensas. Isso é alienaçãoSeguindo da presença da sua propriedade e da possibilidade, mesmo a do fracasso genuíno, não o confia, porém, a um ser que ele próprio não é, mas empurra-o para a sua não-propriedade, para um modo possível de serele mesmo. A alienação sedutora e tranquilizadora da queda conduz, na sua dinâmica especial, ao facto de a presença em si mesmofica confuso. Os fenômenos identificados de tentação, tranquilidade, alienação e autoenredamento (confusão) caracterizam um modo existencial específico de cair. Chamamos isso de “dinâmica” de presença em seu serdiscriminação. A presença irrompe de si mesmo, na falta de fundamento e na insignificância da vida cotidiana que não é a sua.”. O agrimensor imediatamente se vê em apuros de alienação. Quanto mais ele tenta compreender outra cultura, mais ele se perde, mais alienada se torna sua vida. Assim, Kafka afirma que tanto as sociedades totalitárias quanto as tradicionais têm um efeito alienante sobre a pessoa, privando sua vida da verdadeira plenitude criativa, mergulhando-o no abismo do cuidado, ousuperfície enganosatranquilidade, e muitas vezes ambas, porque a confusão como consequência da ansiedade dá origem a uma certa insensibilidade na incapacidade de lidar com a alienação , substituirá o abeto da tranquilidade. Um momento muito característico de uma pessoa alienada é a incapacidade de interpretar adequadamente o que lhe acontece (“confusão”). Além disso, as tentativas de explicar a uma pessoa que seus valores são uma ilusão causam-lhe agressão, porque ela não entende o que realmente lhe dizem. Vislumbres de compreensão são percebidos como um insulto pessoal, pois causam danos aos fundamentos do ser. (Os acontecimentos do nosso tempo relacionados com as últimas eleições mostram claramente que as pessoas são até capazes de lutar activamente pelo direito de serem enganadas, por ilusões). Tudo o que foi dito pode ser facilmente encontrado no romance de Kafka. Os aldeões não só não conseguem compreender as palavras do agrimensor, como estas palavras provocam uma agressão aberta. Frida: “...desde o início a dona de casa tentou me fazer desconfiar de você, embora ela não tenha afirmado que você estava mentindo, pelo contrário, ela disse que você era simplório, como uma criança, mas tão diferente de todos nós que, mesmo quando você fala francamente, dificilmente podemos nos forçar a acreditar em você, mas se não formos salvos antecipadamente por um bom amigo, então a experiência amarga acabará por desenvolver em nós o hábito de acreditar em você. Ela mesma sucumbiu a isso, embora veja através das pessoas Mas , tendo conversado com você pela última vez, então, na taberna "At the Bridge", ela finalmente - aqui estou apenas repetindo suas palavras maldosas - viu através de sua astúcia. , e agora você não vai conseguir mais enganá-la, por mais que tente esconder suas intenções Porém, você não está escondendo nada, ela repete isso o tempo todo, e aí ela também me disse: você tenta. ouça bem o que ele diz quando surgir a oportunidade – não superficialmente, de passagem, não, ouça seriamente, de verdade.” Mas é assim que a própria anfitriã reage quando se dá conta de que as suas palavras, ditas com a expectativa de respeito reverente (a anfitriã era amante de Klamm), não encontram a resposta adequada do agrimensor. “A senhoria está indignada por ter se rebaixado a ponto de ser franca com K. e, pior ainda, cedeu a ele nas negociações com Klamm, sem conseguir nada além de um resfriado, como ela diz, e, além disso, uma recusa insincera, então ela agora decidiu que não quer mais tolerar K. em sua casa; se ele tem contatos no Castelo, deixe-o usá-los o mais rápido possível, porque hoje, neste exato minuto, ele deve sair de casa dela e só por ordem direta e sob pressão da administração, voltará a aceitá-lo, mas espera que isso não aconteça, pois também tem ligações no Castelo e poderá utilizá-las.” E finalmente chegou a hora de passar para um dos momentos mais desagradáveis ​​​​que o romance nos apresenta. O sistema paralisa as pessoas, paralisa-as moralmente, ou seja, elas não querem ser indivíduos, não querem decidir o seu próprio destino. Estando presos ao medo constante, eles são seu próprio castigo. Não há necessidade de puni-los. O sentimento de culpa surge neles por si só, vive neles junto com o sentimento de medo. É por isso que a família de Amália essencialmente transforma a sua vida num inferno. Se não tivessem perdido a presença de espírito, se não tivessem permitido que se convencessem da sua culpa imaginária, da doença dos seus pais, da distorção voluntária da sua vida por Olga e da vida de Barnabé, a pobreza e o desânimo não teriam acontecido. É claro que o desprezo geral dificilmente lhes teria escapado, mas poderia ter assumido uma forma menos radical. A maneira mais fácil de culpar as próprias pessoas, a natureza humana. Eles dizem que se comportam como sua natureza vil e estúpida lhes diz. Mas a natureza humana é plástica, pode ser melhor, pode ser pior, a pessoa tem altos e baixos. Infelizmente, a maioria das pessoas depende muito do ambiente. E se o ambiente exige que eles não sejam um indivíduo, que sempre compartilhem quaisquer crenças geralmente aceitas, inclusive as obviamente falsas e injustas, as pessoas começam a se comportar como os aldeões: evitem os “intocáveis”, abandonem os amigos de ontem, açoitem-se, arrependam-se publicamente do pecado da autoconsciência, denunciar ou caluniar alguém próximo e distante para seu próprio benefício, etc. A lista pode ser longa. Os “encantos” do comportamento humano nas épocas mais sombrias da história são conhecidos. E não há dúvida de que a atmosfera do romance é sombria. O mundo descrito pelo autor é desprovido de cores. É cinza, não vemos cor em lugar nenhum, nem nos vestidos femininos. Quase a única roupa cuja cor é mencionada é o vestido de Frida – mas é cinza. Quase toda a ação do romance se passa em salas apertadas, às vezes sem janelas. Se o herói estiver do lado de fora, estará sempre gelado e ventando. E na maioria das vezes ele acaba na rua à noite ou à noite, quando a pessoa precisa estar em casa. A fadiga constante é uma sensação que a maioria dos personagens experimenta. E esses sentimentos são complementados pela melancolia, pelo medo, pelo frio e pela fome. (Acabou sendo um conjunto “positivo”!) O monólogo de Pepi, localizado no final do livro, e, portanto, criando um sentimento que permanece após a leitura, supera tudo o que li na literatura em melancolia e desesperança. E aqui está o final de seu discurso, o final é surpreendentemente chekhoviano, aberto na entonação: “... então chegará a primavera e o verão, tudo tem seu tempo, mas quando você lembra, tanto a primavera quanto o verão parecem tão curtos, como se duraram dois dias, não mais, e mesmo hoje em dia, mesmo com o tempo mais bonito, a neve começa a cair de repente. Os personagens de O Castelo estão felizes? Pareceu-me que eles acreditam que são felizes até que os eventos aconteçam, após os quais eles veem a luz por um momento, e confissões de infelicidade caem involuntariamente de seus lábios. É assim que Pepi costuma dizer como é bom, caloroso e calmo lá embaixo, mas de repente irrompe em confissões francas sobre a insuportabilidade de uma vida assim. E até Frida, ideal para viver nessas condições, sai do hotel com a primeira pessoa que encontra, aquela que, ao que parece, pertence a outro mundo e pode mudar a sua vida. Mais tarde, pouco antes da traição, ela diz ao agrimensor: “Não suporto uma vida assim, precisamos emigrar para algum lugar, para o sul da França, para a Espanha”. *** Na verdade, poderíamos terminar com esta nota sombria, porque, apesar da simplicidade exterior e despretensão destas palavras, muito, muito foi dito aqui, mas alguns comentários no final parecem importantes. É claro que Kafka não é apenas um vidente brilhante, mas também um expositor brilhante, um descobridor da terrível verdade que está escondida por trás das ideias convencionais. Esta verdade é que o mundo é inicialmente terrível, é hostil ao homem, não foi criado pelos deuses para ele, o homem nele não só não é o mestre, mas sim uma vítima infeliz. E só os esforços das pessoas transmitem ao mundo aquele calor frágil e instável, que se torna cada vez mais abundante à medida que a civilização se desenvolve. Esta cessação da ilusão causa choque para muitos. Um conhecido meu disse que Kafka tem “desumanidade”, mas é “positivo”. Não posso deixar de concordar com ele. Na verdade, o esclarecimento dos verdadeiros significados “não-humanos” em Kafka ainda se correlaciona com um protesto essencialmente humanista que aparece involuntariamente no leitor. E mais longe. “O Castelo”, claro, é uma exposição de uma sociedade totalitária, mas não apenas totalitária, mas também tradicional. Uma pessoa em tal sociedade é infeliz porque não se realiza. Este mundo é essencialmente cinzento e monótono, apenas feriados semioficiais com competições de demonstração e desfiles para as autoridades iluminam a desesperança e a melancolia da vida. Como resultado, tudo o que é talentoso e saudável em tal sociedade definha, tudo o que é cinzento e arrogante abre caminho. As pessoas não precisam de um regresso aos valores das sociedades que passaram pela história, de um regresso ao “tchau tchau”. Alguém mais precisa dele, os habitantes invisíveis do Castelo distante. A “Nova Era”, que floresce claramente no nosso tempo (e só os preguiçosos não percebem isso), afirma um futuro baseado na felicidade universal e no amor universal. Mas essa felicidade universal não é um engano? Não se assemelha à felicidade imaginária das personagens do Castelo, felicidade baseada no engano e no auto-engano, no medo e na denúncia, na incapacidade de mudar de vida? Lembre-se, em nenhum lugar existe tal sentimento de felicidade universal como na arte da URSS stalinista e da Alemanha de Hitler. Espaços iluminados pelo sol, pessoas bonitas e saudáveis, raros acontecimentos deprimentes são produzidos por raros dissidentes, inimigos. Como sabemos, muitos dos que viviam naquela época estavam confiantes na sua felicidade. Apesar de temerem não ter o direito de dizer o que pensavam, apesar de denunciarem todas as pessoas que consideravam pouco confiáveis, de que estavam desnutridas, vestiam-se desordenadamente, trabalhavam com o mesmo entusiasmo e com o mesmo entusiasmo. A “nova era” levará a um novo regime totalitário? Relações públicas fazem maravilhas. Mas não diz a verdade. É impossível dizer a verdade: “no princípio era a palavra”; não depende de RP, mas talvez precise. Franz Kafka "O Castelo: Um Romance; Romances e Parábolas; Cartas para Milena: Traduzido do Alemão / Autor. Prefácio de D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Franz Kafka "O Castelo: Um Romance; Romances e parábolas; Cartas para Milena: trad. do alemão/auth. Prefácio D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 p. Franz Kafka "O Castelo: Um Romance; Romances e Parábolas; Cartas para Milena: Traduzido do Alemão / Autor. Prefácio de D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Franz Kafka "O Castelo: Um Romance; Romances e parábolas; Cartas para Milena: trad. do alemão/auth. Prefácio D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 p. Franz Kafka "O Castelo: Um Romance; Romances e Parábolas; Cartas para Milena: Traduzido do Alemão / Autor. Prefácio de D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Franz Kafka "O Castelo: Um Romance; Romances e parábolas; Cartas para Milena: trad. do alemão/auth. Prefácio D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 p. Franz Kafka "O Castelo: Um Romance; Romances e Parábolas; Cartas para Milena: Traduzido do Alemão / Autor. Prefácio de D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Franz Kafka "O Castelo: Um Romance; Romances e parábolas; Cartas para Milena: trad. do alemão/auth. Prefácio D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 p. Franz Kafka "Castelo: Um Romance; Romances e Parábolas; Cartas para Milena: Traduzido do Alemão/Autor. Prefácio de D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Martin Heidegger "Ser e Tempo"/ http: / /lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Ser e Tempo”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Ser e Tempo”/ http://lib. ru /HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Ser e Tempo”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Ser e Tempo”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/ bytie .txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Ser e Tempo”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Ser e Tempo”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt# _Toc459301230 Martin Heidegger "Ser e Tempo"/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger "Ser e Tempo"/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger " Ser" e tempo"/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Spirkin A. G. Filosofia: Livro Didático. - M. Gardariki, 2001. - 816 p., p. 187 Martin Heidegger “Ser e Tempo”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Franz Kafka “Castelo: romances e parábolas; - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Franz Kafka “Castelo: Um Romance; Romances e parábolas; Cartas para Milena: trad. do alemão/auth. Prefácio D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 p. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8C%D1%8E-%D1%8D%D0%B9%D0%B4%D0%B6

Conheci Kafka no meu primeiro ano; um conhecido me aconselhou a ler “O Processo”. Eu leio. Devo dizer que esta foi a obra mais inusitada que li naquela época. Gostei, encontrei meu sentido neste trabalho.

Devo dizer que estudei na Faculdade de Filologia e Jornalismo, então tive que reencontrar Kafka, mas já no 4º ano. Foi necessário ler “A Metamorfose” e “O Castelo” ou “O Julgamento”. Aí escolhi “O Processo” novamente, queria descobrir algo novo para mim, talvez repensar. Cheguei em “O Castelo” no 5º ano, lembrando das diferentes interpretações da trama que ouvi de uma professora de literatura estrangeira, ou melhor, do que foi escrito, é difícil falar sobre a “trama” na minha opinião, não é; aqui. Eu tenho uma ideia.

De qualquer forma. Vamos falar primeiro sobre o “enredo”.

Um herói chamado K. chega à Vila para trabalhar como agrimensor a convite do Castelo, que governa esta Vila. O herói quer falar diretamente com as autoridades que o contrataram, mas está proibido de entrar no Castelo, porque... ele não tem um convite especial. Como resultado.K. Perdido e completamente confuso, ele vagueia pela aldeia durante 6 dias, tentando chegar ao Castelo e procurando pessoas que o ajudem. Porém, tudo e todos estão contra ele. Tudo o que lhe parecia lógico torna-se ilógico. O herói está perdido.

O romance não acabou. O manuscrito termina abruptamente e é impossível entender o que aconteceu ao lado do herói.

Agora sobre a interpretação. O romance é inteiramente metafórico, contém alegorias acrescidas, muitos símbolos e parábolas.

Pensamentos de Max Brod, amigo e intérprete de Kafka:

“O castelo era percebido como o habitat de Deus, e o comportamento de K. em consonância com esta visão do romance foi interpretado como “o fracasso do desejo humano pela pureza final e absoluta” da verdade da fé”.

A segunda interpretação é poder:

“...a percepção do romance “O Castelo” como a previsão de Kafka das práticas de poder e das relações hierárquicas de um estado totalitário de tipo fascista ou comunista foi uma das abordagens extremamente comuns do leitor à obra.”

A terceira interpretação é do ponto de vista da biografia do escritor.

O romance enfatiza o seu “profundo confessionalismo”; um papel especial é dado aqui à história do relacionamento de Kafka com a jornalista checa Milena Jesenskaya. Na “corajosa e generosa” Frida veem os traços de Milena, e no oficial Klamm veem os traços de seu marido, o jornalista Oscar Pollack. O castelo é um castelo na cidade de Vossek, na Boêmia, associado às memórias e experiências de infância do romancista.

Esta não é a última interpretação; mais podem ser encontradas. Eu escrevi os principais.

Minha interpretação e compreensão

Para mim, desde os primeiros versos, a ideia do romance era sobre o caminho espinhoso do homem até Deus, até a verdadeira fé. Afinal, somente nesse caminho a pessoa pode correr, realizar-se, quebrar-se e reconstruir seus pensamentos. Só este caminho é intangível, só pode ser sentido. Como resultado, no final do caminho, se tivermos sucesso, receberemos a iluminação, a bênção de Deus. Em outro caso, corremos muito, caímos e não chegamos à verdadeira fé, como o herói K. Para mim, são 6 dias na longa vida de uma pessoa, com todos os seus pecados e consequências.

Não posso dizer que adoro a literatura de Kafka, mas ele me fez pensar diferente. Ele me interessou. Durante a leitura, fiquei irritado, confuso, enganado, perplexo e senti algum tipo de culpa. Não só pensei, mas também senti algo, e isso significa que o autor alcançou seu objetivo. Afinal, ao ler cada obra, a primeira pergunta que deve surgir é “O que o leitor sente?”

Talvez em 5 anos, quando eu começar a reler este livro novamente, encontrarei um novo significado, e em 10 anos retornarei à minha ideia original. Ou talvez esse caminho seja o mesmo.

Desejo que o leitor não leia o enredo, mas procure a resposta à sua pergunta em parábolas, alegorias e metáforas. E você definitivamente terá uma pergunta.