Crime que não perdemos. As cidades mais criminosas do Império Russo Crime no Império Russo no final do século XIX

Junto com o desenvolvimento do departamento de polícia ao longo do século XIX. A criminalidade também está aumentando. Se na primeira metade do século os principais criminosos eram camponeses fugitivos que se transformaram em ladrões que roubavam cidadãos e viajantes solitários, depois da abolição da servidão o crime na Rússia adquiriu um caráter mais profissional. As pessoas que receberam liberdade vão para as cidades para ganhar dinheiro e surge uma diferenciação entre os profissionais do crime.

Fluente. Ivanov S.V.. 1886 Galeria Estatal Tretyakov, Moscou

Em geral, a situação nas cidades continua agitada, apesar do número cada vez maior de policiais.

Nos periódicos da época escreviam: “Em Moscou em 1862. Ainda é impossível andar pela cidade com segurança, e muitos, muito ingenuamente, carregam consigo à noite, alguns uma pistola, um espeto velho e outros apenas um pedaço de pau com cabo de chumbo...”

Arco do Triunfo. Moscou. Foto 1909

A situação em Moscou também foi descrita por um senador e figura pública contemporâneo, Vladimir Fedorovich Odoevsky em 1864: “Eles montaram uma força policial em Neskuchny, porque vinham bêbados, quebravam flores, xingavam, levantava-se a saia de uma mulher que passava ... Você pode ouvir de todos os lados sobre os roubos em Moscou. Em Nick. Escuro. Maslova ainda está com uma pancada nas costas devido ao golpe que recebeu em Prechistenka com um mangual. Se o golpe tivesse sido um pouco mais forte e ele não estivesse usando casaco de pele, teria sido um azar para ele; dois o atacaram. Contam a história de uma senhora numa carruagem que foi atacada por cinco pessoas, o passageiro e o cocheiro foram espancados, ela foi despida e eles partiram na carruagem.”

"Príncipe Odoevsky Vladimir Fedorovich." Tropinin Vasily Andreevich, aquarela. 1831 Ilustração das Obras Completas de A.S. Púchkin

Após a abolição da servidão em 1861. o número de crimes aumentou várias vezes, assassinatos mais de 10 vezes, roubos 5 vezes. Dois terços do número total de processos criminais foram crimes contra a propriedade.

“Abolição da servidão na Rússia” Alphonse Mucha. 1914 da série épica eslava. Castelo Moravian-Krumlov e Museu de Praga A. Mucha

Comunidade criminosa

Um dos centros criminosos de Moscou desde meados do século XIX. torna-se o chamado Khitrovka, agora território de Podkolokolny Lane. Em 1824 Este local com edifícios queimados foi comprado pelo major-general Nikolai Zakharovich Khitrovo e organizou uma área comercial neste local. Posteriormente, foi aberta uma bolsa de trabalho na praça e, em seguida, foram abertos abrigos. Aos poucos, tabernas surgiram no território de Khitrovka como cogumelos - “Peresylny”, “Sibéria”, “Katorga”, “Ityug” - e além delas surgiram locais de alimentação dos pobres, onde, como nos abrigos, completo reinavam condições insalubres. Em geral, o território de Khitrovka tornou-se um refúgio para pobres, vagabundos e criminosos de todos os matizes.

Khitrovka. Fotos do século 19 ao início do século 20.

No final do século XIX. No mundo do crime, a diferenciação surgiu com base na ocupação do criminoso, no seu caráter e no grau de “maturidade”. Entre os experientes destacaram-se “Ivans”, “roncos” e “jogadores”. “Ivans” são ladrões que se tornam autoridades entre os condenados. “Roncadores” ou “engoledores” são o segundo grupo mais importante entre os criminosos. Faziam o que era preciso, teciam intrigas, provocavam conflitos e sempre se beneficiavam ao apoiar uma autoridade forte. “Jogadores” são trapaceiros e vigaristas profissionais do jogo que têm a hierarquia mais rígida em suas fileiras. “Shpanka” é a casta mais baixa entre os criminosos, constantemente explorada por outros. Nos trabalhos forçados também havia “sugarniks” - aqueles que ofereciam seus serviços em quase tudo por uma recompensa, inclusive os crackers que assumiam os crimes dos outros. E os “Asmadei” estavam envolvidos na usura e no comércio de prisões e em trabalhos forçados. A polícia chamava esses vendedores ambulantes de “Ivans que não se lembram do parentesco”. A divisão de castas estendeu-se a todo o mundo do crime e principalmente aos prisioneiros e condenados.

Khitrovka. Foto do século XIX ao início do século XX.

O destino dos condenados

O sistema de manter prisioneiros em prisões e transportá-los para trabalhos forçados começou a tomar forma na Rússia no final do século XVIII. John Howard, um inglês, viajante e famoso especialista penitenciário da época, visitou a Rússia e visitou prisões em Moscou, São Petersburgo, Kiev e Kherson, onde contraiu cólera e morreu, embora tenha conseguido deixar recomendações às autoridades russas sobre como melhorar o manutenção de prisioneiros. Para implementar o conselho de Gorward, por iniciativa do Príncipe Alexander Nikolaevich Golitsyn, Ministro de Assuntos Espirituais e Educação, foi fundada a Tutela Prisional de Toda a Rússia, que então organizou muitos ramos e existiu até 1893.

« Retrato de John Howard» M. Marrom. até 1831 Galeria Nacional de Londres

Tanto funcionários do governo como figuras públicas tornaram-se membros da tutela, trabalhando numa base de caridade no sistema penitenciário e garantindo que a violência não fosse usada contra os presos, mas que lhes fosse dada a oportunidade de correção e educação moral.

« Retrato de um membro do Conselho de Estado, Príncipe A.N. Golitsyna» K. P. Briullov, 1840 Galeria Estatal Tretyakov, Moscou

Das notas de Howard conclui-se que o sistema de detenção de prisioneiros na Rússia era extremamente subdesenvolvido. É claro que, em um país ortodoxo, a misericórdia era demonstrada aos condenados em cada passo, mas no nível estadual eles praticamente não se importavam com os condenados.

Os prisioneiros da prisão cumpriram as suas penas em condições terríveis. Praticamente não havia dinheiro destinado à manutenção: os presos, via de regra, morriam de fome, doenças infecciosas e tratamentos cruéis. Homens e mulheres eram mantidos juntos; não eram fornecidas lavagens ou condições para a higiene diária.

Na foto: Castelo-prisão de Butyrka. Moscou. Década de 1890

Foi ainda mais difícil para aqueles que foram transferidos. Passar pelas etapas se transformou em uma tortura sem fim. Pesadas algemas estavam presas a uma haste de metal carregada pelos guardas. Caminhavam de 10 a 12 pessoas, chacoalhando correntes amarradas em uma haste, deficientes e exaustos eram arrastados às custas dos “camaradas”, era impossível fazer suas necessidades normalmente, uma atmosfera de raiva e ódio reinava na coluna. Os presidiários caminhavam de 15 a 25 km por dia, caminhando com paradas de 10 minutos a cada 3 horas. As mãos e os pés dos prisioneiros estavam congelados em algemas de metal e desgastados até os ossos. Um quarto da coluna morreu no processo.

Acorrentamento. Foto 1903

Bom médico

Muitas mudanças significativas no sistema penitenciário ocorreram em meados do século XIX, graças ao trabalho do Dr. Fyodor Petrovich Gaaz na Tutela da Prisão de Moscou.

Fyodor Petrovich Haas ou Friedrich Joseph Haas é um católico alemão, um médico de sucesso que veio para a Rússia, se apaixonou por ela e se tornou uma das maiores figuras públicas da primeira metade do século XIX. Aos 60 anos, Fyodor Petrovich visitou o Castelo da Prisão de Moscou, hoje Prisão de Butyrka, e, tendo visto como viviam os prisioneiros, dedicou o resto de sua vida a aliviar seu sofrimento. Cumprindo o dever de cristão, ajudou presos necessitados, equiparando sua condição a infortúnio ou doença grave.

Busto de F.P. Haas por N.A. Andreeva em Maly Kazenny Lane. Instalado em 1909 no pátio do antigo “Hospital Gaazovskaya”. No monumento está o lema do Dr. Haas: “Corra para fazer o bem”

Dr. Haase é o fundador do Hospital da Polícia. Além do tratamento, buscou anistia para os mais velhos e mais fracos. Graças aos esforços de Haas, andar no palco sobre uma vara foi abolido. Fyodor Petrovich exigiu a abolição total das algemas, mas a polícia não concordou com isso. Como resultado, o médico melhorou as algemas conduzindo um experimento consigo mesmo e encontrando a proporção ideal entre o diâmetro das algemas e o peso das correntes. As novas algemas, também, por recomendação do médico, forradas com couro por dentro para evitar queimaduras pelo frio, passaram a ser chamadas de “Haazovsky”.

Na foto: Condenados em Sakhalin. Década de 1880

O médico chegou a um acordo com os industriais Rakhmanov e Fillipov, graças aos quais foi organizado um pátio de “despedida” na saída de Moscou, ao longo do qual os presos caminharam por cerca de 3 horas. No pátio, os presidiários se despediram dos familiares e aceitaram esmolas. Todos receberam bagels para a viagem do padeiro Fillipov. O próprio médico sempre acompanhava os condenados a trabalhos forçados, conversando com eles.
A conquista do Dr. Haas é a abolição de raspar metade da cabeça dos prisioneiros. No castelo-prisão de Moscou, a reconstrução foi realizada às custas de Haas, as janelas foram quebradas e as instalações do templo foram ampliadas. Apelando à misericórdia para com os prisioneiros, Haaz construiu uma casa de hóspedes e um abrigo para os filhos dos condenados na prisão e organizou oficinas de trabalho.

Acorrentado a um carrinho de mão, deitado em um beliche. 1891. Foto de A.K. Kuznetsova, álbum "At Hard Labour in Nerchinsk". Coleção da Biblioteca Nacional Russa

Pode-se argumentar sobre quão tolerante e misericordiosa deveria ser a atitude em relação aos criminosos, mas o Dr. Haass sempre se propôs uma tarefa mais elevada do que os outros. Despedindo-se dos presidiários, certificando-se de que as mulheres estavam nas carroças e que os enfermos não se juntavam aos sãos, não só conversou com os presos, entregou a cada um o ABC dos fundamentos do Evangelho, que compilou pessoalmente e publicou, mas também lhes deu doces e laranjas. Muitas vezes lhe perguntavam por que ele dava tais iguarias aos infelizes, e não comida simples. Ao que Haaz respondeu que qualquer um pode e irá dar pão a um condenado, mas o infeliz pode ver doces pela última vez na vida. Para muitos, o Dr. Haaz foi lembrado não apenas pelos doces, mas por sua misericórdia e bondade, que nem todos conseguem demonstrar.

Túmulo de F.P. Gaaza. Cemitério Vvedenskoye (10ª seção). Moscou

Haas morreu em 1854, seu túmulo está cercado com algemas “Haas” e seus convênios tornaram-se parte integrante do código moral tanto do médico quanto do funcionário do sistema penitenciário.

Sob os arcos dos corredores dos mesmos locais públicos, os tribunais às vezes consideravam histórias criminais muito ressonantes que ofuscavam o interesse público em outros eventos que aconteciam no império. Um deles é o julgamento de alto nível do caso “Clube dos Valetes de Copas”, que remonta a fevereiro-março de 1877.

É interessante comparar o sistema jurídico da época com o atual. Por exemplo, recordemos pelo menos o ressonante “caso do Tsapkov”. Ele fala sobre os detalhes de um caso criminal do século retrasado. Alexander Zvyagintsev, Procurador-Geral Adjunto da Federação Russa. O material completo pode ser lido na próxima edição da revista Order e no livro Incidentes do Império.

Herdeiros de Rocambole

As audiências ocorreram em Moscou. A investigação do caso durou 6 anos e foi liderada por um venerável investigador judicial para casos particularmente importantes Pyotr Mikhailovich Globo-Mikhalenko, a acusação foi apoiada, como observaram mais tarde os seus contemporâneos, pelos “mais talentosos dos procuradores” Nikolai Valerianovich Muravyov.

Tudo começou com o fato de que um dia uma doença hereditária comerciante Cláudio Eremeev os golpistas o atraíram para uma folia e, durante a folia, embebedaram-no e obrigaram-no a assinar notas promissórias de 60 mil rublos. Dia O kimono era considerável naquela época. Depois de ficar sóbrio e perceber o que havia feito, Eremeev correu para a 1ª delegacia de investigação da Sé Mãe, onde foi aberto um processo criminal.

Muravyov, Nikolai Valerianovich. 1898 Foto: Domínio Público

Logo no início da investigação, as suspeitas recaíam sobre apenas duas pessoas -nobre Ivan Davidovsky E comerciante, registrador colegiado Pavel Speyer. Então o caso começou a crescer e o círculo de suspeitos aumentou gradativamente. Mas a investigação ganhou maior impulso após um trágico incidente ocorrido no final de 1871.nas chamadas “salas Kaisarov”. Há um tiro de revólver burguesa Ekaterina Bashkirova feriu mortalmente seu amante conselheiro colegiado Slavyshensky, que se mudou para a mesma gangue de Speyer e Davidovsky. Durante a investigação, E. Bashkirova admitiu que foi persuadida a assassinar por Davidovsky, que tinha seus próprios planos para ela.

“Provocando-me, ele sempre me sussurrava: “Precisamos matá-lo...” Ele me trouxe um revólver e me mostrou como usá-lo”, disse o acusado ao investigador.

A notícia deste assassinato se espalhou instantaneamente por Moscou. Decidiu-se fortalecer o grupo investigativo e operacional. Os resultados não tardaram a chegar. Logo, vários dos principais participantes desta comunidade criminosa foram presos. Segundo os investigadores, os acusados ​​inicialmente agiram separadamente e depois em conjunto. Tendo reunido várias gangues, eles se envolveram em golpes, furtos e roubos profundamente pensados, bem planejados e ousados. A investigação atribuiu o papel principal na organização de muitos crimes a Speyer e Davidovsky. Naquela época, havia lendas sobre suas “façanhas” em Moscou. Os membros da gangue geralmente se reuniam em quartos mobiliados em Tverskaya ou em hotéis e tavernas. Lá eles discutiram diferentes maneiras de ganhar dinheiro e funções atribuídas. Na maioria das vezes, o dinheiro era atraído através da obtenção de garantias de pessoas que solicitavam serviços. Para este efeito, os burlões, em particular, organizaram escritórios de recomendação fictícios e empresas de “gestão imobiliária”.

Pierre Alexis Ponson du Terrail. 1871 Foto: Domínio Público

Alguns membros da gangue fingiam ser ricos comprando mercadorias, outros se apresentavam como administradores desse homem rico imaginário. Aconteceu que os vilões atraíram para sua companhia algum comerciante desonesto que tinha uma fortuna decente, embebedaram-no e roubaram-no. Cada “acordo” bem-sucedido foi seguido por uma folia imprudente. Com a mão leve do investigador, este caso recebeu o nome de “Clube dos Valetes de Copas” - em homenagem à famosa gangue que opera em Paris sob a liderança do misterioso Rocambole, cujas “façanhas” ele descreveuescritor Ponson du Terrail.

Tanto o príncipe quanto a prostituta

47 pessoas foram levadas a julgamento. Entre os defensores estavam vários juristas eminentes - F. N. Plevako, V. M. Przhevalsky, A. V. Lokhvitsky.

Na véspera da abertura do julgamento, um policial foi até Muravyov e avisou que a noiva de um dos réus, um certo P.Zhardetskaya, pretende atirar no promotor durante o julgamento. A isso Muravyov respondeu: “Obrigado, você pode ter certeza de que agora estou mais calmo do que nunca sobre minha existência: se rumores sobre isso chegaram à nossa polícia de Moscou, então tenho certeza de que Mademoiselle Zhardetskaya não o fará, pelo que eu não fiz quero fazer isso.”

A doca era estranhamente heterogênea. Aqui, um ao lado do outro, estavam os primeiros Príncipe V. Dolgorukov E N. Dmitriev-Mamonov fazendo-se passar por conde, oficiais K. Golumbievsky E P.Kalustov, nobres D. Massari, I. Davidovsky, V. Anufriev e vários outros “jovens nobres” de famílias nobres de Moscou, notário A. Podkovshchikov, arquiteto A. Neofitov, filhos comerciantes A. Mazurin E V. Pegov, burguês K. Zilberman E E. Liebermann...

A parte feminina dos réus também era composta por pessoas diferentes: desde a esposa de um dos réus principais, E. Speyer, nascida Princesa Enikeeva, para prostitutas A. Schukina E M. Baikova. Muitos réus se comportaram de maneira atrevida no tribunal - fizeram palhaçadas, fizeram caretas, gabaram-se de suas “façanhas”, tentaram fazer o público rir, o que criou uma impressão desagradável.

A leitura da acusação (112 páginas impressas) durou várias horas. Os réus foram acusados ​​​​de cerca de 60 crimes diferentes, cujos danos ultrapassaram 300 mil rublos.

Entre os absolvidos estava Sonya “Mão de Ouro” (Blyuvshtein), que atendia pelo nome de Sokolov no caso. Foto: Domínio Público

Colega Procurador

A investigação judicial durou três semanas. Então o debate começou. A palavra foi dada ao camarada (adjunto - ed.) Procurador do Tribunal Distrital de Moscou N.V. É assim que uma famosa russa descreve sua impressão jornalista Ekaterina Ivanovna Kozlinina: “Esse discurso maravilhoso durou quase dois dias.

Forte e eficaz, captava a tal ponto a atenção do ouvinte que, quando ele desenhava uma imagem com cores vivas, parecia que a estava vendo com os próprios olhos. Não há dúvida de que nem antes nem depois o público foi capaz de ouvir algo parecido. Seus contemporâneos ouviram muitos discursos maravilhosos deste orador talentoso, mas em termos de poder de impressão, nenhum se comparava ao discurso sobre o caso “Jacks”.

Vale lembrar que Nikolai Valerianovich tinha então 27 anos. Após o discurso de Muravyov, os defensores, especialmente os mais jovens, pareciam “pálidos e sem cor”. Talvez apenas os luminares da profissão jurídica russa - Plevako e Przhevalsky - tenham conseguido mostrar sua inteligência, educação e lógica férrea ao analisar as evidências e conseguir a absolvição de seus clientes. Da nova geração de defensores, causou impressão favorável ao público LA Kupernik. Os repórteres do tribunal apreciaram com grande prazer a parte do seu discurso em que comparou os investigadores que conduziam o caso a Duque de Alba, que enviou todos os protestantes para a fogueira na esperança de que o próprio Senhor Deus descobrisse no outro mundo qual deles era herege.

Em 5 de março de 1877, o Tribunal Distrital de Moscou proferiu um veredicto neste caso. Os principais organizadores dos crimes são Davidovsky, Massari, Vereschagin e vários outros foram privados de todos os direitos do Estado e exilados na Sibéria, outros foram condenados a penas menos severas. Mas 19 pessoas ainda foram absolvidas.

Bom crescimento para o século XIX. Bem, quase um herói. O principal é que ele não era mais baixo que eu.

Mensagens mescladas 24 de fevereiro de 2016, hora da primeira edição 24 de fevereiro de 2016

Para imaginar as leis da época, é preciso ler livros didáticos. Então encontrei um bom resumo para pessoas sérias.
Pois bem, quem não estudou nos departamentos de direito e história.

DESENVOLVIMENTO DO DIREITO PENAL NO SÉCULO XVIII
O adjetivo “criminoso” foi introduzido no léxico jurídico no último quartel do século XVIII. Sua origem é dupla: em geral, remonta aos monumentos jurídicos da Antiga Rus', que usavam termos como “cabeça” (pessoa morta), “golovnik” (assassino), “golovshchina” (assassinato), “golovnichestvo” (remuneração aos familiares do assassinado). Por outro lado, ao adjetivo latino capitalis (de caput - cabeça, pessoa, indivíduo), que no direito romano era incluído nos nomes das penas mais severas associadas à pena de morte, prisão ou cidadania romana.

De acordo com o Código de Leis de Pedro I e Catarina II, o processo penal foi dividido em três partes: investigação, julgamento e execução da pena. A investigação e a execução pertenceram à polícia, que também realizou julgamentos por delitos menores. A investigação foi dividida em preliminar e formal.
O tribunal, tendo recebido a investigação, considerou se a mesma foi conduzida correctamente, se necessário, submeteu o arguido a interrogatórios secundários e, a seguir, com base no material escrito recolhido pelo investigador e na ausência do arguido, prestado um veredicto ou opinião, guiado pelas regras previstas na lei sobre a força da prova, que foram divididas em perfeitas e imperfeitas.

A evidência perfeita por si só foi suficiente para tornar a convicção indubitável; Provas imperfeitas só poderiam juntas formar uma prova perfeita. Se houvesse alguma prova contra o arguido, mas não fosse obtida prova completa da culpa, então o arguido era deixado sob suspeita - e depois, quando novas provas fossem descobertas, poderia ser levado a julgamento novamente - ou recebia fiança, também permanecendo sob suspeita, ou fez um juramento de purificação. O direito de recurso foi extremamente limitado e substituído, dentro de certos limites, por uma auditoria do caso junto de uma autoridade superior, quer por exigência da lei, quer devido a um desacordo entre o tribunal e o chefe da província.

No início do século XVIII, o crime foi interpretado como violação da lei e desobediência à vontade real. Desta definição de crime decorreu o fato de que muitos atos foram punidos justamente por “desobediência” e “desrespeito aos decretos”. Na mesma época, surge outro ponto de vista. O decreto de 1714 interpreta o crime como um ato lesivo: “tudo o que pode causar dano e prejuízo ao Estado é a essência do crime”. Com a publicação da Ordem da Imperatriz Catarina, o crime é entendido como um ato contrário à sociedade e ao bem privado, sendo, portanto, proibido por lei. De acordo com o Regulamento Militar, a mesma pena é aplicada tanto aos principais culpados como aos cúmplices do crime. Apenas a Ordem se pronunciou a favor da aplicação de penas desiguais aos diferentes participantes no crime.

Os regulamentos militares dividem os atos criminosos em acidentais, descuidados e intencionais. Os primeiros não estão sujeitos a punição. Um exemplo de crime acidental, um soldado que atira em um alvo durante um exercício de treinamento e mata uma pessoa está isento de qualquer punição. Atos descuidados são puníveis dependendo do grau de negligência. Os regulamentos militares distinguiam entre atos intencionais e premeditados. Os atos premeditados foram punidos com mais severidade do que os intencionais. Os regulamentos militares também distinguiam entre pura intenção, tentativa e cometimento de um crime.

Os regulamentos militares dividiram o crime em concluído e inacabado. Os motivos do não cumprimento poderiam influenciar a atenuação da pena. De acordo com a Ordem, a punição era exigida tanto para a tentativa quanto para a prática de um crime. Assim, a legislação do século XVIII reconheceu plenamente a existência de certas condições especiais que poderiam eliminar a punibilidade, ou mitigar, ou aumentar a pena. Além disso, a legislação do período imperial levava em conta a prescrição do crime como circunstância isenta de punição. O manifesto de 17 de março de 1775 fala pela primeira vez em prescrição. Segundo o qual o infrator não foi punido se já se passaram 10 anos desde o crime e nenhum processo foi instaurado nesse período. Até 1829, o prazo de prescrição de dez anos aplicava-se a todos os crimes.

A punibilidade também foi influenciada pela circunstância da intoxicação. O Código de 1649 considera a intoxicação como uma circunstância atenuante da culpa. O Regulamento Militar adota um ponto de vista diferente, quanto ao próprio fato da intoxicação como ato passível de punição. Além disso, a legislação do século XVIII estava ciente de circunstâncias como estado de paixão, ciúme oficial, pouca idade, velhice, insanidade, desacostumado ao serviço, repetição de um crime.

Não havia individualidade na punição. Ou seja, não só os criminosos foram punidos, mas também pessoas próximas a eles, por exemplo, esposa, filhos e outros. O princípio da punição individual foi proclamado pela primeira vez na Carta do Reitor de 1782, que reconhecia a impossibilidade da responsabilidade parental para os filhos. O princípio da responsabilidade exclusiva foi estabelecido na legislação russa em 4 de novembro de 1803.

Em segundo lugar, a formulação legislativa da pena era extremamente vaga: os decretos muitas vezes não definiam nem o tipo nem o tipo de pena. Terceiro, não havia igualdade de todos perante a lei. Isso foi explicado pelo espírito de classe da época. Em quarto lugar, as punições foram dolorosas. As punições torturantes aumentaram significativamente com a publicação do Artigo Militar.

Em 1648-1649, ocorreu a maior reunião do Zemsky Sobor na história da Rússia, na qual foi adotado Código da Catedral Czar Alexei Mikhailovich. Foi o primeiro monumento legislativo russo publicado na imprensa e permaneceu em vigor até 1832. Foi traduzido para quase todas as línguas europeias. O Código falava sobre crimes contra a igreja e o poder real. Qualquer crítica à igreja e blasfêmia era punível com queima na fogueira. Pessoas acusadas de traição e insulto à honra do Estado, bem como boiardos e governadores, foram executadas. Quem sacasse uma arma na presença do rei era punido com o corte da mão. O Código limitou o crescimento da propriedade de terras da igreja, o que refletiu a tendência de subordinação da igreja ao estado.

O Código do Conselho regulamentou a execução de diversos serviços, o resgate de presos, a política aduaneira e a posição de diversas categorias da população do estado. A seção mais importante do Código foi o capítulo "O Julgamento dos Camponeses": foi introduzida uma busca indefinida por camponeses fugitivos e a transferência de camponeses de um proprietário para outro foi proibida. Com base no exposto, chegamos à conclusão de que toda a população contribuinte do país estava apegada à terra ou ao assentamento. A servidão recebeu formalização legal.

Na segunda metade do século XVII, a tendência geral no desenvolvimento do sistema estatal russo foi a transição da autocracia com a Duma Boyar, de uma monarquia representativa da propriedade para uma monarquia burocrática-nobre, para o absolutismo.
Na Rússia, a monarquia absoluta viveu durante as reformas de Pedro. Já a partir do Código do Conselho de 1649, podem ser traçados eventos que refletiram tentativas de transição para novas formas de organização do poder. O título dos soberanos de Moscou mudou, no qual apareceu a palavra “autocrata”. Após a reunificação da Ucrânia com a Rússia, soou assim: “Grande Soberano, Czar e Grão-Duque de Toda a Grande, Pequena e Branca Rússia, autocrata...”

A formação definitiva do absolutismo ocorreu no início do século XVIII, quando Pedro I escreveu no Artigo Militar que “Sua Majestade é um monarca autocrático que não deve dar resposta a ninguém no mundo sobre os seus assuntos...” Desde 1722 , a Carta da Sucessão ao Trono estabelecia o direito do monarca de nomear um sucessor.

Vários historiadores e juristas atribuem o estabelecimento do absolutismo ao reinado de Ivan III, outros - ao reinado de Ivan, o Terrível. Na verdade, ambos se autodenominavam autocratas, e o poder de ambos os monarcas era grande. Mas sob Ivan, o Terrível, Zemsky Sobors se reuniu, o que resolveu muitas questões políticas, incluindo Zemsky Sobors, que elegeu reis durante o Tempo das Perturbações. E a Boyar Duma não ficou em silêncio. Consequentemente, o poder do rei era limitado. E nas mãos do czar no século XVI e na primeira metade do século XVII, esses atributos indispensáveis ​​​​do absolutismo - o aparato burocrático burocrático, o exército regular e a polícia - ainda não estavam nas mãos do czar.

Quanto ao termo “autocrata”, significava que o soberano de Moscou “guardava ele mesmo suas terras”, e não de acordo com o rótulo do cã tártaro. Com base no exposto, chegamos à conclusão de que o termo “autocracia” nos séculos XVI-XVII não era sinônimo do termo “absolutismo”. Esses termos, como sinônimos, aplicam-se apenas aos séculos XVIII e XIX. Afinal de contas, para manter instituições como o aparelho burocrático, o exército regular e a polícia inerentes a um estado absolutista, é necessário muito dinheiro. O tesouro soberano começou a arrecadar esse dinheiro na forma de impostos apenas no final do século XVII.

O surgimento do absolutismo na Rússia coincide com a confirmação legal final da servidão. Mas o estado absolutista protegia os interesses não apenas dos nobres. O estado também teve que levar em conta os interesses dos comerciantes, proprietários de fábricas e fabricantes. Somente o nobre império, formado a partir das reformas de Pedro I, com sua centralização, poderosas estruturas de poder, um poderoso sistema ideológico na forma da Igreja, subordinado ao Estado, e um sistema eficaz de controle sobre as atividades de o aparelho estatal, conseguiu resolver com sucesso os problemas que o país enfrenta.

Quando Pedro, o Grande, subiu ao trono, o Código de 1649 já estava desatualizado. Em 1718 foram compilados 10 capítulos do Código Consolidado mas não foi concluído, dado que os colégios foram instruídos a “criar um conjunto de leis russas com leis suecas”. E em 1720, foi criada uma nova comissão para esse fim, que funcionou até a morte de Pedro, o Grande. Em 30 de março de 1716, foi publicado o Regulamento Militar do exército terrestre, que incluía leis criminais incluindo uma patente sobre duelos, um artigo militar e uma breve descrição de processos ou litígios.

A base do Artigo Militar foi o artigo sueco de Gustavo Adolfo, na sua posterior tramitação sob Carlos XI, com inúmeras alterações e acréscimos de acordo com a melhor legislação militar europeia da época. Em 1720, foi emitido o Regulamento Naval da frota, cujos regulamentos relativos à legislação penal tinham características essencialmente semelhantes às do Artigo Militar. O artigo militar não cancelou o Código de 1649, mas deveria servir como um complemento a ele.

As reformas de Pedro I transformaram a Rússia em uma grande potência. Sob Catarina II, essas transformações foram concluídas. Durante o século 18, os estados bálticos foram anexados à Rússia (uma nova capital foi construída - São Petersburgo), a margem direita da Ucrânia, a Bielorrússia e a Crimeia foram conquistadas. A Rússia estabeleceu-se nas margens do Mar Negro. A frota do Mar Negro e os portos comerciais foram construídos. A população também aumentou de 13 milhões no século XVII para 36 milhões de pessoas no final do século XVIII. Tudo isso foi conseguido à custa do esforço de todas as forças do país. Mas as reformas de Pedro custaram à Rússia 20% da população do país. E, de fato, São Petersburgo, o Canal Ladoga, a fortaleza de Kronstadt, a indústria dos Urais e outras instalações foram construídas sobre os ossos de dezenas de milhares de camponeses. Em meados do século XVIII, surgiu a possibilidade de enfraquecimento dos esforços. Mas esta oportunidade foi aproveitada para expansão de benefícios e privilégios da nobreza: Manifesto sobre as liberdades da nobreza de Pedro III (1762), Carta concedida à nobreza de Catarina II (1785). Facilitar a vida à classe dominante foi conseguido através de um novo aumento de direitos e impostos para as classes contribuintes. Tendo resolvido os problemas urgentes que o país enfrenta, o absolutismo torna-se uma ditadura dos nobres - proprietários de servos, destinada a proteger o seu poder. No decurso da formação das relações burguesas, o absolutismo torna-se um travão ao desenvolvimento do país.

Na Rússia, o chefe de estado era o monarca. Em 1721, o Senado presenteou Pedro I com o título de “imperador”. Isto foi de importância internacional, dado o que significava reconhecer a Rússia como uma potência europeia. O imperador tinha poderes legislativos, executivos, militares e judiciais. Depois de 1700, quando o Patriarca Adrian morreu, o imperador chefiou a Igreja Ortodoxa Russa.

Pedro I reconstruiu radicalmente todo o sistema de órgãos do governo central. Em 1711, em vez da Duma Boyar, foi criado o Senado, que se tornou o órgão judicial máximo e o “repositório de leis”. O fato é que, com base no princípio do poder ilimitado do rei, cada palavra sua era uma ordem. E para separar as leis das ordens administrativas, foi estabelecida uma ordem segundo a qual apenas os atos normativos aprovados pelo rei e registrados no Senado são lei. O Senado incluiu 9 dignitários mais próximos de Pedro. Os senadores foram empossados ​​​​pela primeira vez, cujo texto foi escrito pelo próprio Pedro I. Em vez de numerosos despachos, em 1719 foram aprovados 12 colégios como órgãos de gestão setorial.

Como resultado das reformas do aparelho de governo central e local, formou-se um enorme exército de funcionários. E quanto mais numeroso era o aparelho, mais susceptível era à corrupção. Por isso, em 1711 foi instituído o cargo de fiscal (do latim fiscus tesouro estadual). Os responsáveis ​​fiscais foram chamados a proteger a intriga, recrutando agentes em instituições governamentais e identificando prontamente os recebedores de suborno.

Em 1722, Pedro I emitiu um decreto sobre a forma do tribunal. De acordo com esse decreto, foi restabelecido o contraditório, com algumas restrições aos direitos das partes. A forma investigativa do julgamento foi preservada apenas para a consideração de casos de traição, rebelião, blasfêmia e roubo.

Os casos de peculato foram considerados em forma de busca. Mas o Decreto não só não melhorou as deficiências dos processos judiciais, como também aumentou significativamente o seu número. Ao restringir a atuação das partes, ao ampliar a arbitrariedade dos juízes, ao admitir amplamente os procuradores, ao não estabelecer prazos para a fixação do veredicto, ao contrariar as suas decisões com as decisões do Regulamento Militar. Tudo isso levou à desorganização dos processos judiciais. Isto levou um deputado da Comissão Legislativa em 1767 a apresentar uma petição a Catarina II para a reforma do tribunal. Este último dedicou muito espaço aos processos judiciais no Nakaz.

A ordem muda completamente o ponto de vista do réu. No Código e no Artigo Militar tratavam o réu com evidente hostilidade, viam-no como um criminoso antes mesmo da acusação. A ordem trata os acusados ​​com humanidade e garante que os inocentes não possam sofrer. A ordem proibia os juízes de interpretar leis sobre punições, dizendo que seu único intérprete poderia ser um representante do poder supremo. A Imperatriz também se opõe a permitir que os juízes aceitem presentes. O despacho propunha a introdução das seguintes reformas no domínio dos processos judiciais: tribunal de iguais, contestação de juízes, publicidade. Metade dos juízes deve ser igual à do acusado e a outra metade deve ser igual à do demandante. Quanto à impugnação de juízes, os juízes poderiam ser destituídos não apenas por suspeita, mas também eleitos diretamente pelo réu. A ordem não separou os processos judiciais em civis e criminais. Mas separou a investigação do julgamento, citando o facto de aqueles que recolhem provas de culpa estarem mais inclinados a acusar.

A Imperatriz dedica vários artigos à tortura e apresenta os seguintes argumentos contra ela: 1) uma pessoa não pode ser punida antes de ser condenada. Uma pessoa torturada pela dor, pelo desejo de se livrar do tormento, pode confessar crimes que não cometeu; 2) não adianta utilizar a tortura para esclarecer contradições nos depoimentos dos acusados, visto que apenas multiplica essas contradições; 3) dado que a tortura não pode servir para estabelecer a culpa, não faz sentido perguntar ao arguido se cometeu outros crimes, ou para que traia os seus cúmplices.
Segundo a Imperatriz Catarina, a lei deve determinar com precisão os indícios de um crime pelo qual o acusado pode ser preso. Os Nakaz consideraram tais sinais: a voz do povo, a própria confissão de cometer um crime fora do tribunal, o testemunho de um cúmplice, a fuga de uma pessoa, etc. A ordem fez uma distinção entre prisão e prisão. A prisão foi uma medida preventiva até que a culpa fosse esclarecida.

Enquanto a prisão era uma punição em consequência de um veredicto judicial. Por esta razão, a Ordem ordenou que os presos e acusados ​​em tribunal não fossem mantidos no mesmo local. Mas, na prática, tudo permanece igual. O que a imperatriz fez no campo processual foi: 1) separar a parte investigativa da parte judicial; 2) organizou um tribunal de iguais estabelecendo tribunais de classe; 3) limitou o uso da tortura.
No domínio do processo judicial de Catarina II, devem ser destacadas mais duas inovações. Em primeiro lugar, o próprio reconhecimento perdeu o seu significado anterior. Em segundo lugar, eles foram ordenados processo de apelação e procedimento de revisão de processos criminais. A ordem nunca se tornou lei na legislação do Império. Os procedimentos legais de Pedro existiram até 1864, quando as Cartas do Imperador Alexandre II foram publicadas, transformando o antigo processo legal russo.
Descanse um pouco, você completou mais da metade

Detenhamo-nos separadamente em tipos de punições. A punição mais severa foi considerada a pena de morte. Foi invocado em um grande número de casos. Na prática, a pena de morte nem sempre foi utilizada, sendo muitas vezes substituída por outros tipos de pena. A pena de morte era ordinária e qualificada. A primeira incluiu: 1) cortar a cabeça; 2) enforcamento; 3) execução. Os tipos de pena de morte qualificados eram os seguintes: 1) esquartejamento, ou seja, cortar primeiro os braços e as pernas com machado e depois a cabeça, às vezes o corpo era dilacerado com pinça; 2) enterrar até os ombros com o objetivo de sair sem comida e água até a morte; 3) garganta cheia de metal; 4) rodar, ou seja, esmagar um corpo com uma roda; 5) queimação, às vezes fumaça; 6) pendurado pela borda em um gancho. A pena de morte foi amplamente utilizada até a ascensão ao trono de Elizabeth Petrovna, que suspendeu a pena de morte na Rússia por decreto de 1744.

Durante o reinado de Catarina II, a pena de morte não foi aplicada na prática, embora continuasse a existir na lei. E só o Código Penal de 1845 resolveu a questão da pena de morte. A pena de morte foi aplicada para crimes políticos. A segunda punição mais pesada foi Punimento físico, que foram divididos em autolesivos e dolorosos. A primeira incluiu: redução da língua (aplicada em 1743 em relação a Lopukhina e Bestuzheva); queimar a língua com ferro quente; cortar mãos, dedos, nariz, orelhas; rasgo de narinas e marcas. As punições autolesivas foram abolidas, exceto a marca, durante o reinado de Alexandre I. A marca continuou a existir até 1863. O castigo mais doloroso foi o chicote. Esta punição foi abolida por Alexandre I em 1845. Outro castigo doloroso eram os batogs, ou seja, varas da espessura de um dedo mínimo. O espancamento com batogs também foi abolido pelo Código de 1845.

Outro tipo de punição eram as chicotadas. Os regulamentos navais de 1720 introduziram um tipo especial de chicote - os gatos, que não eram usados ​​​​apenas na marinha. Pedro I introduziu os spitzrutens, que receberam sua função legislativa final no Artigo Militar. Essa punição era realizada por meio de espancamentos com varas em uma formação formada por duas fileiras de soldados. Os regulamentos não determinavam o número de soldados. Segundo alguns dados, os historiadores podem julgar que a pena máxima foi determinada no século XVIII em 12.000 golpes. Spitzrutens eram uma pena de morte disfarçada.
Através da linha.

Para punir os ladrões de bebês, o Regulamento Militar introduziu o espancamento com varas, que se generalizou. E por fim, para punição na Marinha, Pedro I introduziu mudas, ou seja, pedaços de corda com nós. Punições dolorosas também deveriam incluir: usar selas, andar em estacas de madeira, ser mantido a pão e água, amarrar mãos e pés em ferro. A abolição dos castigos corporais ocorreu em 17 de abril de 1863.

O terceiro tipo de punição era o trabalho duro. Katorgas ou galeras eram embarcações especiais movidas a remos. Os escravos remaram vinte horas seguidas. Se um dos condenados caísse impotente, choviam sobre ele golpes dos oficiais de justiça até que os sinais de vida desaparecessem dele. O corpo foi então jogado ao mar. Texto do site Big Abstract RU Às vezes, em vez de trabalho duro, eram encaminhados para outros trabalhos, por exemplo, construção, minas, fábricas. Quanto ao exílio para o assentamento, ele começou a se desenvolver apenas no final do século XVIII, quando a Sibéria passou a ser o seu lugar. O exílio, assim como o trabalho duro, foi dividido em indefinido e urgente. O quarto tipo de punição era a prisão. Segundo a Ordem, a prisão era recomendada como equivalente à pena de morte.

No século XVIII, os “prisioneiros” eram por vezes obrigados a trabalhar, mas isso não era feito de forma sistemática. Tinham que se sustentar com esmolas, para as quais eram conduzidos pelas ruas em festas. As melhorias no domínio do encarceramento só foram notadas no século XIX. O quinto tipo de punição foi a privação de honra e direitos. Esse tipo incluía as seguintes punições: expulsão do serviço com desonra, pregar o nome na forca, enforcamento pelos pés após a morte, pedir perdão publicamente de joelhos, receber tapa na cara do provos (carrasco), despir mulheres nu e outros. O resultado da difamação foi a colocação de uma pessoa fora da lei e fora da sociedade. Até mesmo qualquer comunicação com ele estava sujeita a punição. A difamação frequentemente implicava pena de morte, confisco de propriedade e coisas do gênero. Diante disso, o Regulamento Espiritual prescrevia que os difamados fossem anatematizados. Sob Pedro I, a difamação foi chamada de morte política. O último tipo era a punição de propriedade. Isso incluiu deduções de salários, multas e confisco de propriedades. Além disso, o arrependimento da igreja também era conhecido.
____________________________

No século XVIII, os seguintes tipos de atos eram considerados crimes. Em primeiro lugar, estes são crimes contra a fé. O artigo militar incluía blasfêmia, não cumprimento de rituais religiosos, feitiçaria e qualquer apostasia supersticiosa nesta categoria de crimes. Este tipo de crime era punível com queimadura da língua e depois corte da cabeça. Durante o reinado de Isabel I, o não comparecimento à confissão também se somou aos crimes contra a fé, puníveis com multa e novamente com batogs. Desde 1754, a Comissão Estatutária Elisabetana falava sobre a sedução da Ortodoxia para outra religião, o que era punível com queima na fogueira.

Dentre os crimes de Estado, de acordo com a legislação da época, foram amplamente desenvolvidos no Regulamento Militar: crimes políticos. O Artigo Militar incluía entre esses crimes a lesa-majestade, o que significava não apenas atos criminosos contra a vida e a saúde do soberano, imperatriz e herdeiro, mas também insultos verbais ao soberano, suas intenções e ações. Esses crimes eram considerados os mais graves e, portanto, eram punidos com a pena capital, por meio de esquartejamento ou decapitação. Os crimes políticos incluem traição à Pátria: correspondência secreta e negociações secretas com o inimigo, revelação de uma senha ou slogan ao inimigo, divulgação do estado dos assuntos militares, divulgação de slogans inimigos, etc. Esses crimes eram puníveis com a morte. Um crime político também incluía rebelião, o que significava qualquer reunião não autorizada organizada mesmo que não para fins criminosos. Os responsáveis ​​pelo motim foram punidos com enforcamento, sem julgamento.

Na legislação penal de Pedro I, muito se falava em crimes contra o serviço (militar). Punições severas foram impostas por violação da disciplina, por qualquer atitude descuidada com os deveres. A partir de 1754, o abuso de poder oficial passou a ser classificado como crime oficial “...por amizade ou inimizade ou por suborno...” que era punível com castigos corporais e exílio. Em geral, deve-se dizer que o governo lutou contra o suborno e o peculato ao longo da época. A doutrina do suborno, desenvolvida na legislação do século XVIII, também é aceita nos códigos modernos. Eles entendiam três tipos de suborno: aceitar um presente, abandonar o dever devido a suborno e cometer um crime por suborno. Só que esse suborno implicava a pena de morte, que era acompanhada pela prática de um crime. Os crimes do Estado incluíam crimes contra a ordem do governo e do tribunal. Este tipo de crime incluía a perturbação e destruição de decretos e ordens governamentais, contrafacção, falsificação de documentos e selos, falso juramento e perjúrio. Os crimes contra a ordem do governo eram punidos com trabalhos forçados e morte, por falsificação eram queimados na fogueira, e o falso juramento era punível com o corte de dois dedos com os quais o infrator prestava juramento e exílio para trabalhos forçados.

Os regulamentos militares incluíam crimes contra a ordem e a tranquilidade públicas como crimes de Estado. Esse tipo de crime incluía abrigar criminosos, dar nomes falsos e outros. A violação da ordem incluía tumultos e brigas, jogar cartas por dinheiro, proferir palavrões em lugares lotados, luxo e embriaguez. Tais ofensas foram multadas, punidas com chicotes e batogs e prisão. Vamos estudar outro tipo de crime, são os crimes contra particulares. Os regulamentos militares colocaram o homicídio no lugar principal neste tipo de crime. O homicídio premeditado foi punido como homicídio comum. Se o assassinato foi resultado da punição da esposa ou dos filhos, a pena de morte foi substituída pelo arrependimento da igreja. Assassinato premeditado, assassinato de uma criança, aborto, assassinato de um oficial eram puníveis com prisão. Além disso, a carta classificava os homicídios impunes, a saber: 1) o homicídio por sentinela de pessoa que não respondeu à sua dupla resposta e 2) o homicídio de condenado em caso de resistência ao guarda. Nestes casos, a morte teve que ser confirmada após autópsia forense.

O artigo também incluiu suicídio e assassinato em duelo como assassinato. O carrasco recebeu ordem de “enterrar o corpo do suicida em local desonroso, arrastando-o primeiro pelas ruas”. A tentativa de suicídio também era punível com a morte. Quanto ao duelo, duelistas e segundos estavam sujeitos à pena de morte por enforcamento. As disposições do Artigo Militar relativas aos crimes contra a integridade corporal são caracterizadas pela incerteza. Diferentes artigos da Carta prescrevem punições diferentes para espancamentos e mutilações. O artigo incluía a calúnia oral e escrita como crimes contra a honra. A prisão foi imposta por difamação. No que diz respeito aos crimes contra a propriedade, o Regulamento Militar incluía furto, roubo, incêndio criminoso, destruição violenta ou danos à propriedade de outras pessoas. O roubo de mais de 20 rublos era punível com a morte por enforcamento. O roubo durante enchentes e incêndios, de depósitos militares, de um mestre ou nobre era equiparado a isso. Além disso, a Carta distinguia o furto de pessoa, punível com corte da cabeça, e o furto de igreja (sacrilégio), punível com corte na roda. O projeto considerava sacrilégio o roubo de coisas na igreja, bem como o roubo dos mortos. De acordo com a Carta, a área de furto incluía desvio de dinheiro do governo e apropriação indébita de achados, punível com enforcamento. O roubo era o roubo violento da propriedade de outra pessoa. O incêndio criminoso foi considerado dano e destruição de propriedade alheia e foi punido com queima.

A Carta incluía a violação, o adultério, o incesto, etc., como crimes contra a moralidade. O estupro era punível com a morte. O único caso de estupro que não foi punido foi o estupro de noiva. O adultério, como relação ilícita entre um homem e uma mulher, era punido com prisão, penas de prisão e exílio para trabalhos forçados. Os regulamentos militares introduziram pela primeira vez crimes como a sodomia e a bestialidade. O primeiro era punível com a morte ou exílio eterno nas galeras, o segundo implicava severos castigos corporais. As punições para a poligamia foram punidas de acordo com vários decretos de diferentes maneiras e, em geral, de forma bastante branda.

No século XVIII, o Código do Conselho de 1649 continuou a vigorar. Durante o curso de Pedro, o Grande e as reformas subsequentes do século 18, muitos decretos, regulamentos e estatutos diferentes foram emitidos, sobrepondo-se à legislação antiga. Os novos decretos não a aboliram formalmente, mas na verdade muitas vezes a contradiziam. A contradição das leis entre si dificultou enormemente as atividades dos tribunais e órgãos governamentais. Mesmo sob Pedro I, foram feitas tentativas de codificar a lei e reuni-la em um único Código. As mais conhecidas são as atividades das Comissões Estatutárias de Elizabeth I e Catarina II. Mas, ao mesmo tempo, o trabalho das comissões foi interrompido devido aos interesses contraditórios de vários grupos sociais. O Império Russo era um estado unitário, mas em certas regiões não vigorava apenas a legislação imperial geral. Isto foi explicado pelas peculiaridades da composição nacional e modo de vida da população, e também pelas condições históricas de anexação das regiões. Por exemplo, na Ucrânia, até a década de 70 do século XVIII, vigoravam os estatutos de Liᴛᴏʙ. Nos estados bálticos, muitos reis Akᴛᴏʙ poloneses e suecos, bem como os costumes locais, permaneceram em vigor. Em regiões com população muçulmana, os juízes consideraram a Sharia (a fonte da lei muçulmana) e o adat.

Bibliografia:
1.V.N. Latkin, “Livro didático sobre a história do direito russo durante o período imperial”, 2004.
2. COMO. Orlov, “História da Rússia”, 2001.
3.S.V. Zhiltsov, “Pena de morte na história da Rússia”, 2002.
4. S.A. Chibiryaev, “História do Estado e do Direito da Rússia”, 1998.
Fonte: http://bigreferat.ru/55585/1/Development_of_criminal_law_in_18_century.html

Mensagens mescladas 24 de fevereiro de 2016

No Império Russo tribunais zemstvo foram estabelecidos por decreto da Imperatriz Catarina II. Foram criados tribunais superiores e inferiores zemstvo, diferenciando-se pelo fato de o primeiro ter a função de instância recursal em relação ao segundo. De acordo com a instituição das províncias de 1775, o tribunal inferior zemstvo era uma instituição colegial eleita. Consistia em um policial zemstvo (capitão-chefe) e dois a três assessores zemstvo eleitos pela nobreza local por 3 anos. Além disso, dois assessores foram enviados dos tribunais inferiores para o tribunal zemstvo inferior para participarem em casos relativos aos camponeses do Estado.

Os poderes do Tribunal do Baixo Zemstvo incluíam a responsabilidade de monitorizar a paz no concelho, o estado das estradas e pontes e fazer cumprir as ordens das autoridades governamentais. Além disso, o Tribunal do Baixo Zemstvo desempenhava funções de polícia comercial, tomava medidas contra a propagação de epidemias, apreciava casos de cumprimento de funções, tomava precauções contra incêndio, tratava de questões de fornecimento de alimentos à população, fiscalização dos pobres, e também conduziu processos sobre crimes menores e tomou decisões sobre crimes menores.

Os insatisfeitos com as decisões do tribunal inferior zemstvo podiam recorrer para o tribunal distrital e, nas áreas onde não existia, para o tribunal inferior. Não se tratava de um recurso, mas sim do direito de um particular escolher o tribunal onde pretende ser julgado. O Tribunal do Baixo Zemstvo localizava-se na cidade distrital, mas se necessário era obrigado a deslocar-se até ao distrito. A competência do tribunal inferior zemstvo limitava-se aos limites do concelho, mas não se estendia às cidades onde funcionavam os autarcas.

Em 3 de junho de 1837, foram aprovadas as disposições sobre a polícia zemstvo e as ordens para os funcionários e servidores da polícia zemstvo, segundo as quais o tribunal inferior zemstvo foi finalmente renomeado como tribunal zemstvo (na prática, este nome é usado desde 1796 , quando o tribunal zemstvo superior foi abolido). Além disso, o número de assessores judiciais zemstvo foi reduzido. Foi criada uma nova instituição de oficiais de justiça, que diferia significativamente dos anteriores assessores por não serem eleitos pela nobreza, mas sim nomeados pelo governador através de conselhos provinciais e não estarem localizados em cidades distritais.
A composição do tribunal zemstvo incluía: policial zemstvo (presidente); um assessor permanente sênior, eleito pela nobreza, e dois assessores rurais, eleitos pelos camponeses do Estado. Nos casos mais importantes, quando era necessário investigar ou intervir no local, fora da cidade distrital, foi organizado um departamento temporário do tribunal zemstvo composto pelo agente da polícia zemstvo, pelo oficial de justiça local e pelo procurador distrital, que gozava de todos os direitos e poderes do tribunal zemstvo.
Os órgãos executivos do tribunal zemstvo eram conselhos volost, ordens específicas, administrações patrimoniais e outros órgãos de governo rural. Além disso, para supervisão direta da paz e como órgãos executivos independentes do tribunal zemstvo, policial zemstvo e oficiais de justiça, os policiais zemstvo foram criados em 1837. Eram os sotskie e os dez subordinados a eles, que nas aldeias dos camponeses do Estado e nas propriedades dos camponeses específicos eram eleitos pelos camponeses, e nas propriedades dos proprietários eram nomeados pelo proprietário. Nos posads, vilas e vilas provinciais que não possuíam polícia municipal especial, foram instalados mil e quinhentos policiais, nomeados pelo policial zemstvo. Os poderes do tribunal zemstvo de acordo com a lei de 1837 não foram alterados.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Zemsky_court

História da polícia na Rússia.
História das instituições e órgãos policiais na Rússia.
No estado de Moscou, os principais órgãos policiais locais eram os governadores e depois os voivodes. A luta contra as pessoas arrojadas foi levada a cabo principalmente pelas próprias comunidades, elegendo para o efeito anciãos provinciais e tselovalniks (pátios labiais ou cabanas), que estavam sob a jurisdição Ordem de Roubo. A segurança nas cidades foi confiada a prefeito, ao qual os desvios estavam subordinados. Em Moscou e em algumas outras cidades havia pátios zemstvo (cabanas). O pessoal da polícia executiva nas cidades consistia em zemstvo yaryzkis, arqueiros, chefes de desvio, funcionários da rede e “vigias em tempo integral”.

Pedro, o Grande, subordinou a polícia executiva à supervisão dos voivodes e governadores. “O governador tem o cuidado de garantir que a polícia Zemstvo da Majestade do Czar esteja certa e em nada seja superior aos seus súditos, abaixo e de estranhos não foi violado" (instrução ou ordem aos voivodes e governadores de 1719, parágrafo 12). Para São Petersburgo, em 1718, o ajudante-geral Divier foi nomeado chefe de polícia; o escritório e o chefe de polícia estavam subordinados a ele, e o inferior os policiais eram idosos, dezenas e guardas, armados com armas, foram eleitos pelos moradores.

Em 1721, um chefe de polícia foi estabelecido em Moscou sob o comando do chefe de polícia. As equipes militares também foram convocadas para exercer funções policiais, especialmente para capturar assaltantes, ladrões e malfeitores (instruções para equipes de campo e guarnição aos oficiais, 24 de dezembro de 1719, Coleção Completa. Lei nº 3.477). Para o mesmo propósito, os oficiais tiveram que recrutar “pessoas agradáveis” entre os residentes. Mesmo sob os comissários zemstvo, órgãos do departamento financeiro, havia “três pessoas de servidores subordinados” que eram obrigados a capturar pessoas arrojadas (instrução aos comissários zemstvo de 1719, parágrafo 2, Poln. Sobr. Zak. No. 3235 ).

Os governadores foram obrigados a manter “remetentes secretos”; para garantir que “não haja instabilidade entre as pessoas”. De acordo com o Estabelecimento das Províncias (1775), as atividades policiais na província foram confiadas ao governador e ao governo provincial sob a autoridade principal do governador-geral. Na cidade, o departamento de polícia foi confiado ao prefeito, no distrito - ao tribunal zemstvo inferior (policial e três assessores), em São Petersburgo - ao chefe de polícia. O prefeito e o tribunal zemstvo, sob o comando do governo provincial, eram responsáveis ​​pelos assuntos policiais: manter a decência, a ordem e fazer cumprir as decisões dos mais altos cargos do governo. A Carta do Decanato, emitida em 1782, confiou a administração policial das cidades aos conselhos de reitoria.

Em 1787, capatazes e anciãos foram encarregados de manter a segurança nas aldeias estatais.
Pedro e Catarina procuraram separar a polícia de outros ramos da administração, atrair elementos públicos para a administração policial, organizando instituições locais numa base de classe (a Câmara Burmister em Moscovo, cabanas zemstvo, magistrados municipais - sob Pedro, o Grande).
Paulo I, tendo estabelecido para São Petersburgo, em vez da Duma da cidade, “uma comissão para fornecer suprimentos à residência, administrar apartamentos e outras partes relacionadas à polícia”, ele também subordinou o governo da cidade (ratgauz), o departamento cameral do qual estava a cargo da polícia económica; a polícia executiva estava sob a autoridade direta do governador. Um procedimento semelhante foi introduzido em Moscou. Sob Alexandre I, a polícia de segurança foi confiada ao Ministério da Administração Interna, e a polícia de segurança, de 1811 a 1819, ao Ministério da Polícia, após a extinção da qual os assuntos da polícia de segurança foram concentrados no Ministério da Administração Interna Assuntos (Chancelaria Especial).
Em 1826, foi formado o Terceiro Departamento do Gabinete Próprio de Sua Majestade, que era responsável por:

1. Polícia de Segurança Superior,
2. descoberta dos responsáveis ​​pela falsificação de notas,
3. expulsão administrativa,
4. casos sobre seitas,
5. coletar informações sobre pessoas sob supervisão policial,
6. Instituto da Gendarmaria.

Foi abolido em 6 de agosto de 1880.
Na estrutura dos órgãos executivos de polícia nas províncias, distritos e capitais, Alexandre I regressou aos princípios de Catarina II; Os conselhos de reitoria e os tribunais zemstvo foram restaurados, as eleições também foram realizadas nas regiões recém-anexadas, por exemplo, na Bessarábia. Em 1837, foi emitido um regulamento sobre a polícia zemstvo, que definia detalhadamente o círculo de poder e os assuntos do departamento de polícia e confiava as funções da polícia executiva do condado ao policial zemstvo eleito pela nobreza e pelos oficiais de justiça. nomeado pelo governo provincial. O pessoal executivo inferior consistia em dezenas, quinhentos e mil.

As deficiências gerais das instituições policiais pré-reforma foram:

1. à incompletude e inconsistência do início da separação de poderes;
2. à fragmentação das forças policiais para a prevenção e repressão de crimes;
3. à posição extremamente insatisfatória da polícia zemstvo: o policial eleito não tinha poder real sobre os policiais a ele subordinados, e os assessores da aldeia “estavam constantemente apenas no vestíbulo” (Yu. Samarin), e
4. à manutenção extremamente insuficiente dos policiais, cuja consequência foi o desenvolvimento do suborno.

Com a introdução dos investigadores judiciais (1860), a polícia foi afastada das investigações criminais; seu papel limitou-se à realização de inquéritos. Pelas regras provisórias sobre a estrutura da polícia de 26 de dezembro de 1862 (2ª Lei Completa. Coletada, 39.087), as polícias distrital e municipal foram unidas em uma polícia distrital geral; Somente nas cidades provinciais e em algumas grandes cidades foi formado um departamento de polícia municipal separado. O Tribunal Zemsky foi substituído pela presença geral da polícia distrital, que incluía: um policial e seu auxiliar, nomeado pelo governador, e assessores da nobreza e da população rural, abolida pela lei de 1889 (a polícia municipal departamento incluía dois deputados da sociedade municipal, também extinta pela lei de 1889). O conteúdo das fileiras policiais foi aumentado; em 1867, o uniforme e as armas da polícia foram trocados.
Não resisto a citar com abreviaturas, sem detalhes. Fotos do mesmo lugar.

Os tempos eram outros, as ordens eram outras. Plyos tornou-se uma cidade distrital por comando imperial em 1778. Nessa época, foram criadas agências de aplicação da lei, em termos modernos.
A principal patente policial é o prefeito. O prefeito tinha uma equipe de dragões em tempo integral. Plyos foi dividido em quartéis policiais, na entrada da cidade foram instalados “estilingues”, ou seja, barreiras e guaritas, nas quais os soldados ficavam de plantão alternadamente.

Com a formação do distrito de Plyos, também foi criado o Tribunal Zemsky, órgão administrativo e policial distrital. Ele foi eleito por nobres e camponeses do estado. Era composto por assessores eleitos e um capitão de polícia nomeado, e ele era o chefe de polícia do distrito. Havia também um órgão judicial em Plyos como o magistrado da cidade (1779-1854), que também tratava de todos os assuntos administrativos correntes na cidade; era um órgão eleito. Claro que havia tanto o prefeito quanto o prefeito da cidade, eles tinham suas próprias tarefas. Dois burgomestres foram eleitos para o magistrado e sob cada um deles dois ratmans para um mandato de quatro anos. Após a abolição do distrito de Plyos, não havia prefeito e tripulação na cidade, nem tribunal zemstvo; o capitão da polícia veio de Nerekhta conforme necessário. Para proteger as “salinas” e adegas estatais, a cidade mantinha uma “equipa de deficientes” - o chamado destacamento de soldados idosos (sabe-se que o serviço na antiguidade durava 25 anos). Todas as funções policiais em uma cidade provinciana com pequeno número de habitantes deveriam ser desempenhadas por dois ratmans, “atribuídos à unidade policial”, por sua vez. Ao mesmo tempo, os eleitos para magistrados, devido à pobreza do orçamento da cidade provinciana, não recebiam salário. Um pequeno salário era recebido apenas para funcionários administrativos.

O sistema de autogoverno urbano da época previa a participação na vida da cidade de uma parte significativa da população: os sotskys, depois o quinquagésimo e o décimo foram eleitos. As dezenas, na maioria das vezes jovens fortes, eram os principais assistentes do homem-rato policial.
Em primeiro lugar, o próprio policial, e através dos sots e dessiats, era obrigado a monitorar o estado das estradas, para que as pontes fossem reparadas em tempo hábil, buracos e buracos fossem cobertos com fascinite (tapetes tecidos de pequenos galhos), então que buracos de gelo e poços eram limpos no inverno. As estradas também nem sempre foram mantidas em boas condições.
Foi exigido que a construção de novas moradias fosse efectuada de acordo com as normas aprovadas.

A polícia “pública” também deveria investigar crimes. Assim, em 1800, objetos de valor foram roubados da Igreja de Madeira de Pedro e Paulo. Os policiais, com o melhor de sua habilidade e compreensão, investigaram os “incidentes de incêndio”, e estes aconteciam todos os anos.

A natureza humana, aparentemente, é tal que a todo momento alguém é levado a se apropriar da propriedade de outros. Existem muitos registros desses casos nos diários do magistrado da cidade. Os bêbados causavam muitos problemas ao policial, embora esse vício não fosse tão difundido naquela época. Mas a sociedade era muito rígida em relação à embriaguez: os bêbados fortes eram periodicamente colocados a pão e água numa “cabana móvel” durante 10 dias (hoje diriam: numa cela de prisão preventiva). E se isso não ajudasse, o policial era obrigado a cumprir a sentença da sociedade “de ser enviado para uma casa estreita por embriaguez e comportamento indecente” por um mês, dois e às vezes até um ano.

Também foi necessário recorrer à ajuda da polícia no caso de unidades militares serem colocadas em quartéis de inverno. Os Plesianos realmente não gostavam desses alojamentos oficiais. “Sobre o envio de um policial para auxiliar na alocação de apartamentos para funcionários do regimento, como no inverno passado.”

Os habitantes da cidade resistiram obstinadamente à introdução da vacinação obrigatória contra a varíola. As dezenas mobilizavam-se ao máximo durante os dias de feiras; era especialmente necessário cuidar do transporte para evitar “aventuras infelizes”. Os jovens nem sempre queriam sobrecarregar-se com o serviço público. Se a cidade estivesse em perigo por causa de bandidos, era organizada uma guarda adicional. A cada quatro anos, os “quadros policiais” eram substituídos por novos eleitos, portanto, em uma pequena cidade provinciana, sem depender do Estado, as próprias pessoas mantinham a ordem de acordo com seu próprio entendimento, sabiam pouco sobre as leis, mas se lembravam bem os eternos Dez Mandamentos.

Sempre houve uma atitude especial em relação às “pessoas arrojadas” na Rússia. Eles não eram apenas temidos, mas também respeitados. Freqüentemente, pagavam um preço muito alto por sua ousadia louca - acabavam em trabalhos forçados ou perdiam a vida.

Kudeyar

O ladrão russo mais lendário é Kudeyar. Essa personalidade é semimítica. Existem várias versões de sua identificação.

Segundo o principal, Kudeyar era filho de Vasily III e de sua esposa Solomeya, que foi exilado para um mosteiro por não ter filhos. Segundo esta lenda, no momento da tonsura, Solomonia já estava grávida, deu à luz um filho, George, que entregou “em mãos seguras”, e anunciou a todos que o recém-nascido havia morrido.

Não é de surpreender que Ivan, o Terrível, estivesse muito interessado nesta lenda, pois segundo ela Kudeyar era seu irmão mais velho e, portanto, poderia reivindicar o poder. Esta história é provavelmente uma ficção popular.

O desejo de “enobrecer o ladrão”, bem como de se permitir acreditar na ilegitimidade do poder (e, portanto, na possibilidade de sua derrubada) é característico da tradição russa. Conosco, não importa quem seja o ataman, ele é o rei legítimo. Quanto a Kudeyar, existem tantas versões de sua origem que dariam para meia dúzia de atamans

Lyalya

Lyalya pode ser chamada não apenas de uma das ladrões mais lendárias, mas também a mais “literária”. O poeta Nikolai Rubtsov escreveu um poema sobre ele, “The Robber Lyalya”.

Historiadores locais também encontraram informações sobre ele, o que não é surpreendente, já que topônimos que lembram esse homem arrojado ainda são preservados na região de Kostroma. Esta é a montanha Lyalina e um dos afluentes do rio Vetluga, chamado Lyalinka.

O historiador local A.A. Sysoev escreveu: “Nas florestas de Vetluga, o ladrão Lyalya caminhava com sua gangue - este é um dos chefes de Stepan Razin... que vivia nas montanhas perto do rio Vetluga, não muito longe de Varnavin. Segundo a lenda, Lyalya roubou e queimou o Mosteiro Novovozdvizhensky no rio Bolshaya Kaksha, perto da aldeia de Chenebechikha.”

Isso pode ser verdade, já que no final de 1670 um destacamento de Razins visitou aqui. Lyalya e sua gangue apareceram nas florestas de Kostroma após a supressão do levante de Razin.

Ele escolheu um local para acampamento de ladrões em uma alta montanha para ter uma vantagem estratégica ao roubar comboios que passavam nas proximidades ao longo da rota de inverno. Da primavera ao outono, os mercadores transportavam mercadorias em navios ao longo de Vetluga e, ao longo do caminho, paravam frequentemente em Kameshnik. O principal negócio da gangue Lyali era coletar resgates de mercadores, senhores feudais locais e proprietários de terras.

As lendas o retratam, como é habitual no folclore, como severo, severo e dominador, mas justo. Um retrato aproximado dele também foi preservado: “Ele era um homem musculoso, de ombros largos e estatura média; rosto bronzeado, áspero; olhos pretos sob sobrancelhas espessas e franzidas; cabelo escuro."

Eles queriam capturar a gangue de Lyalya mais de uma vez, mas os destacamentos enviados para capturar o ladrão enfrentavam constantemente a atitude muito leal dos homens locais para com Lyalya - eles o tratavam com bastante respeito, Lyalya foi avisado sobre o aparecimento dos destacamentos, alguns homens da aldeia até se juntaram à gangue. No entanto, com o tempo, a gangue diminuiu e Lyalya ficou cada vez mais sobrecarregada com seus negócios. Portanto, ele decidiu enterrar sua riqueza - ele a afogou no lago (ainda é chamado de Kladov) e a enterrou na montanha. Onde eles ainda estão armazenados. Claro, se você acredita na lenda.

Trishka, a Siberiana

Trishka-Sibiryak cometeu roubo na década de 30 do século 19 no distrito de Smolensk. Notícias sobre ele se espalharam por outras regiões, deixando nobres e proprietários de terras em estado de apreensão.

Uma carta da mãe de Turgenev, que ela escreveu ao filho em Berlim em fevereiro de 1839, foi preservada. Contém a seguinte frase: “Temos Trishka como Pugachev - isto é, ele está em Smolensk e nós somos covardes em Bolkhov”. Trishka foi capturado no mês seguinte; ele foi localizado e preso no distrito de Dukhovshchinsky. A captura de Trishka foi uma verdadeira operação especial.

Conhecendo a cautela do ladrão, ele foi pego sob o pretexto de perseguir outra pessoa. Quase ninguém sabia do verdadeiro propósito da busca - eles tinham medo de assustá-los. Como resultado, quando a prisão ocorreu, apareceu uma mensagem no Smolenskiye Vedomosti sobre este acontecimento como um acontecimento de extrema importância.

No entanto, até a década de 50 do século 19, as lendas sobre Trishka, a Sibiryak, continuaram a excitar os nervos dos proprietários de terras, preocupados com a possibilidade de um dia Trishka atrapalhar ou entrar em sua casa. O povo amava Trishka e compunha lendas sobre ele, onde o ladrão aparecia como defensor dos desfavorecidos.

Vanka Caim

A história de Vanka-Cain é dramática e instrutiva. Ele pode ser considerado o primeiro ladrão oficial do Império Russo.

Nasceu em 1718, aos 16 anos conheceu um famoso ladrão apelidado de “Kamchatka” e saiu ruidosamente da casa do proprietário onde servia, roubou-o e escreveu no portão do solar tudo o que pensava sobre o trabalho: “O trabalho do diabo, eu não." "

Várias vezes ele foi levado para a Ordem Secreta, mas cada vez que era libertado, começaram a se espalhar rumores de que Ivan Osipov (esse era o verdadeiro nome de Caim) estava “tendo sorte”. Os ladrões de Moscou decidiram escolhê-lo como líder. Pouco tempo se passou e Vanka já “comandava” uma gangue de 300 pessoas.

Então ele se tornou o rei sem coroa do submundo. Porém, em 28 de dezembro de 1741, Ivan Osipov retornou ao Detetive Prikaz e escreveu uma “petição de arrependimento”, e até ofereceu seus serviços na captura de seus próprios camaradas, tornando-se o informante oficial do Detetive Prikaz.

A primeira operação policial, baseada em sua denúncia, revelou uma concentração de ladrões na casa do diácono – uma captura de 45 pessoas. Naquela mesma noite, 20 membros da gangue de Yakov Zuev foram retirados da casa do arcipreste. E nos banhos tártaros de Zamoskvorechye eles amarraram 16 desertores e abriram o subsolo com armas.

Porém, Vanka Cain não vivia em paz. Ele tinha uma queda pela extravagância e pelo luxo, e foi queimado pelo sequestro da filha de 15 anos do “militar aposentado” Taras Zevakin, pela corrupção e pela extorsão banal.

O caso se arrastou por 6 anos, até que em 1755 o tribunal deu um veredicto - açoitado, rodado, decapitado. Mas em fevereiro de 1756 o Senado comutou a sentença. Caim recebeu chicotes, suas narinas foram arrancadas e ele foi marcado com a palavra V.O.R. e foi enviado para trabalhos forçados - primeiro para o Báltico Rogervik, de lá para a Sibéria. Onde ele morreu.

Ursinho de pelúcia japonês

Segundo a versão principal, o futuro “rei” nasceu em 30 de novembro de 1891 em Odessa, na família de Meyer Wolf Vinnitsky. O menino se chamava Moisha-Yakov, segundo os documentos - Moisey Volfovich.

Quando Moishe tinha sete anos, sua família ficou sem pai. Para ganhar pelo menos algum dinheiro para comprar comida, Moishe conseguiu um emprego como aprendiz na fábrica de colchões Farber. Ao mesmo tempo, estudou em uma escola judaica e conseguiu concluir quatro turmas. Aos 16 anos, Moisha Vinnitsky foi trabalhar como eletricista na fábrica de Anatra. A vida de Moisha mudou radicalmente em 1905, quando, após a publicação do manifesto do czar sobre a concessão de liberdades, começaram os pogroms judaicos em Odessa.

A polícia preferiu não interferir muito nos tumultos sangrentos organizados pelas Centenas Negras na Moldávia, e a população local começou a organizar unidades de autodefesa judaica. Foi em um desses destacamentos que o futuro Mishka Yaponchik recebeu sua primeira experiência de combate. Desde então, ele não se desfez de sua arma. Moisha Vinnitsky juntou-se ao destacamento anarquista “Young Will”, que ficou famoso por ataques ousados, roubos e extorsão.

Em 1907, a mão da justiça finalmente agarrou Moisha pelo colarinho. O anarquista recebeu 12 anos de trabalhos forçados. Se Moishe fosse adulto, definitivamente não teríamos reconhecido Mishka Yaponchik. Com base na totalidade de todas as suas ações, a pena de morte foi aplicada a ele.

Yaponchik retornou a Odessa no verão de 1917. Este não era mais o menino que poderia ser enviado para carregar uma bomba para explodir o chefe de polícia - durante seu trabalho duro, Moisha conseguiu se comunicar tanto com “políticos” quanto com “ladrões”.

Moishe avaliou rapidamente a situação. Aproveitando a agitação que acontece constantemente em Odessa, Yaponchik rapidamente monta sua própria gangue, “destruindo” caixas registradoras e lojas. Moishe também adotou uma retórica revolucionária. Agora ele não apenas rouba, mas também expropria para as necessidades da revolução e da classe trabalhadora. Ele organiza um grande destacamento revolucionário de autodefesa judaica.

A história de sua gangue roubando um clube de jogos tornou-se um livro didático. O povo de Yaponchik vestia uniformes de marinheiros revolucionários. A arrecadação foi significativa: 100 mil do cavalo e 2.000 mil dos visitantes. Um dos visitantes do clube morreu literalmente no local ao ver uma multidão de pessoas armadas à sua frente.

O “elemento bandido-vagabundo” desempenhou um grande papel na vida de Odessa. E se não pudesse ser suprimido, então era preciso liderá-lo, colocando o seu próprio homem no lugar do “rei”. Yaponchik garantiu grande apoio financeiro e organizacional dos bolcheviques e tornou-se comandante de um destacamento do Exército Vermelho.

Seu regimento foi formado por criminosos de Odessa, militantes anarquistas e estudantes mobilizados. Antes de o regimento ser enviado para a frente contra Petliura, um luxuoso banquete foi realizado em Odessa, no qual Mishka Yaponchik foi solenemente presenteado com um sabre de prata e uma bandeira vermelha.

Contudo, não se poderia esperar fiabilidade e consciência revolucionária do povo de Yaponchik. Das 2.202 pessoas do destacamento, apenas 704 pessoas chegaram à frente. Os ladrões também não quiseram lutar por muito tempo e rapidamente “fizeram guerra”. No caminho de volta para Odessa, Yaponchik foi baleado pelo Comissário Nikifor Ursulov, que recebeu a Ordem da Bandeira Vermelha por sua “façanha”.

Grigory Kotovsky

Kotovsky nasceu em 1881 em uma família nobre. Seus pais não eram ricos; sua mãe morreu quando Grisha tinha apenas dois anos. Ele não se formou na escola profissionalizante, abandonou a escola agrícola e trabalhou como estagiário na propriedade do Príncipe Kantakouzin.

Foi aqui que começaram os dias de glória do Gato Grishka. A princesa se apaixonou pelo jovem gerente e seu marido, ao saber disso, chicoteou Grishka e o jogou no campo. Sem pensar duas vezes, o ofendido Kotovsky matou o proprietário e ele próprio desapareceu na floresta, onde reuniu uma gangue de 12 pessoas.

A glória trovejou - toda a Bessarábia tinha medo de Kotovsky, os jornais escreveram sobre ele, chamando-o de o próximo Dubrovsky. Há algum lugar em Pushkin: “Os roubos são um mais notáveis ​​​​que o outro, eles se sucedem. O líder da gangue é famoso por sua inteligência, coragem e algum tipo de generosidade...” A generosidade de Grigory Kotovsky, ao final, com toda a gama de qualidades pessoais, tornou-se a principal para o público popular, criando o halo de Robin Hood para Kot.

No entanto, para essas mesmas “pessoas” Gregório era muitas vezes um “benfeitor”. Assim, Kotovsky e os seus 12 associados salvaram os camponeses que estavam a ser levados para a prisão de Chisinau e presos por agitação agrária. Eles resgataram em voz alta, um dos guardas deixou um recibo: “Grigory Kotovsky libertou o preso”.

Kotovsky teve que ser preso duas vezes. E escapar para a liberdade duas vezes. Pela primeira vez, Gregório foi ajudado por uma mulher e por pão. A esposa de um dos chefes da prisão de Chisinau, que visitou o herói na aposentadoria, deu a Kotovsky um pão e um cigarro, ou seja, ópio, Browning, corda e uma lima.

Grishka saiu, embora tenha ficado fora por menos de um mês. Depois ele foi para a Sibéria por 10 anos. Dois anos depois, Gregory fugiu. Enquanto Kotovsky fugia, o mito de sua nobreza ficava mais forte. Disseram que durante uma batida no apartamento de um dos donos do banco, Kotovsky exigiu um colar de pérolas da esposa do empresário. Dona Cherkes não ficou perplexa e, tirando as joias, quebrou o fio. As pérolas de Kotovsky não pegaram, ele sorriu com a desenvoltura da mulher.

Grigory Kotovsky definitivamente teve uma veia administrativa e, se não fosse por seu caso de amor com a princesa Kontaktuzino, Kota não teria sido um comandante vermelho, mas um inimigo do proletariado. Kotovsky gostava de administrar: depois de outra fuga, tendo tomado posse do passaporte de outra pessoa, Kotovsky voltou a servir como administrador de uma grande propriedade. Kotovsky tinha outra fraqueza: ele queria fama. Tendo dado dinheiro a alguma vítima do incêndio, o gestor disse: “Construir de novo. Pare de agradecer, eles não agradecem a Kotovsky.”

Em 1916, Kotovsky foi condenado à morte. O tribunal militar concordou que não houve revolução nas ações de Kotovsky; ele foi condenado como um nobre bandido. Robin Hood da Bessarábia foi salvo por uma mulher e um escritor. Nada se sabe sobre o general Shcherbakova, mas a amizade entre o escritor Fedorov e Kotovsky continuou por muito tempo. A revolução concedeu liberdade a Kotovsky. Em algum lugar de Odessa, ele passou por treinamento militar e depois seguiu para a Romênia.

Chamando-se exclusivamente de anarquista, Gregório formou regimentos de cavalaria de forma independente. Os regimentos de Kotovsky foram formados anteriormente por pessoas com ideias semelhantes. O ex-criminoso, dizem, serviu com bravura, recebeu duas cruzes de medalhas, era conhecido como misericordioso - era amado pelos judeus e pelos cinco mil oficiais brancos resgatados.

Estando nas cruzes, no auge da glória, preparando a entrada do Exército Vermelho em Odessa, Grishka, disfarçado de coronel, tirou joias do porão do banco estatal. Ele precisou de três caminhões para desocupar o local. No entanto, esta façanha de Grigory Ivanovich não destruiu sua carreira militar.

A sorte do comandante vermelho falhou uma vez, mas com extremo fatalismo. Em 6 de agosto de 1925, na fazenda estatal Chebank, Grigory Kotovsky foi baleado e morto por Meyer (Mayorchik). Falou-se muito sobre o assassinato. Disseram que Mayorchik, apaixonado por Olga Kotovskaya, eliminou seu amigo, disseram que ele foi morto por ordem “de cima”. A morte do comandante deu origem a muitos rumores, sem, no entanto, ofuscar a sorte póstuma de Grishka Kot. Em 11 de agosto de 1925, Grigory Kotovsky teve uma filha.

Lenka Panteleeva

Lenka Panteleev (nome verdadeiro Leonid Pantelkin) nasceu em 1902, aos 17 anos ingressou no Exército Vermelho, lutou com os brancos, após a Guerra Civil conseguiu um emprego na Pskov Cheka, de onde logo foi demitido. Segundo uma versão, “para reduzir pessoal”, segundo outra, porque demonstrou extrema falta de confiabilidade, passando a roubar durante uma busca.

Então Panteleev mudou-se para São Petersburgo, onde primeiro tentou encontrar trabalho e depois seguiu o caminho do banditismo - formou uma gangue e começou a “roubar o saque”. A gangue de Panteleev realizou os ataques com muito sucesso e teatro. O líder chegou primeiro e se apresentou: “Pessoal, fiquem calmos! Esta é Lenka Panteleev!” Claro, houve uma caçada a Panteleev, mas os agentes foram deixados de lado repetidamente... Hoje isso pode ser explicado de forma muito simples - Panteleev era um agente secreto. Isto confirma indirectamente que o bando de Lenka incluía outro antigo oficial de segurança e antigo comissário do batalhão do Exército Vermelho, um membro do PCR(b). Além disso, a gangue de Panteleev nunca roubou uma instituição governamental; as vítimas sempre foram empresários privados.

No outono de 1922, enquanto tentava roubar uma sapataria, a gangue de Panteleev foi emboscada. Lenka e seus cúmplices foram presos. O tribunal os condenou à morte, mas na noite seguinte eles escaparam de Kresty (a única fuga bem-sucedida desta prisão em toda a sua história). Como Panteleev conseguiu fazer isso - a história é silenciosa...

No entanto, Panteleev não ficou livre por muito tempo. Já em fevereiro de 1923, tendo resistido à prisão, foi baleado por agentes da GPU.

As pessoas acreditavam teimosamente que Panteleev estava vivo. Para dissipar esse mito, por ordem das autoridades, o cadáver foi exposto ao público no necrotério da cidade. Milhares de pessoas vieram ver o corpo, mas familiares e amigos nunca o identificaram. E foi impossível fazer isso - a bala atingiu seu rosto.

P Se não existe Marx, então tudo é permitido

Aqui temos a certeza de que os maus comunistas, ao “corromperem as pessoas e a destruição total da moralidade (através da destruição da religião e de outros “resquícios burgueses”)”, transformaram os gentis e tementes a Deus jovens russos em gopniks.

Bem, vamos dar uma olhada nas estatísticas de assassinatos na Rússia que perdemos, na falecida URSS e na atual Federação Russa

Império Russo do final do século 19 - início do século 20

Atenção: os números apresentados não são o número de pessoas mortas, mas o número de casos de homicídio. O número de mortos deve ser um pouco maior:

É imperativo realçar uma circunstância extremamente importante: nomeadamente, que os números das estatísticas oficiais são indicadores do número de casos de homicídio que surgiram - e apenas, as estatísticas silenciam sobre o número de vítimas destes actos criminosos. Enquanto isso, na prática judicial, muitas vezes acontece que surge um caso sobre o assassinato de duas, cinco, dez ou mais pessoas.

URSS década de 1980

Como disse Rodionov, o número de casos de assassinato é visivelmente menor que o número de mortos.

conclusões

O facto de, como resultado da destruição da URSS, o número de assassinatos per capita ter aumentado várias vezes é bastante óbvio, mesmo para pessoas não familiarizadas com estatísticas criminais. No entanto, verifica-se que no Império Russo da última década do século XIX este número não foi inferior ao da URSS na década de 1980 e, desde 1905, tornou-se bastante comparável ao nível da actual Federação Russa.

Fontes e notas

Dados para o Império Russo:

Até 1909 inclusive - o relatório de I.A. Rodionov “É realmente a morte?”:

Um indicador do aumento ou diminuição da criminalidade numa população são, sem dúvida, as estatísticas comparativas.

Não vou incomodar a vossa atenção com números relativos a todas as categorias de criminalidade. Limitar-me-ei apenas ao número de casos de homicídio que surgiram nos últimos anos.

Segundo o Ministério da Justiça, todos esses casos no Império em 1905 foram 29.821, em 1906 - 36.548, em 1907 - 35.294, em 1908 - 33.298 e em 1909 - 30.942. Infelizmente, as informações dos anos mais recentes ainda não estão disponíveis. Para efeito de comparação, darei números de alguns anos anteriores, “pré-constitucionais”.

Houve 9.254 casos de homicídio em 1890, 12.035 em 1895 e 16.425 em 1900.

Informações sobre 1909-1913 são fornecidos no artigo correspondente da Wikipedia.

A tabela indica o livro como fonte: Criminologia: Livro didático para universidades / Em geral. Ed. IA Dívida. M., 2001.
Por sua vez, o livro de Dolgova refere-se ao Código de Informação Estatística sobre Casos Criminais de 1913. Pg., 1916. Obviamente, Rodionov também retirou as suas informações deste anuário, apenas de anos anteriores de publicação.

A dinâmica populacional do Império Russo por ano é tirada daqui. Vale a pena notar que estes são números populacionais inflacionados. Consequentemente, o número de casos de homicídio per capita está um tanto subestimado. No entanto, isto não altera o quadro geral desolador (para os fãs da “Rússia perdida”).

Dados para a URSS:

Número de mortos:
Economia Nacional da URSS em 1988: Anuário Estatístico. M.: “Finanças e Estatística”, 1989. P.28

Economia Nacional da URSS em 1988 P.253.

Dados para a Federação Russa:

Número de mortos:
1990–2000 - Anuário estatístico russo. 2001. Estado. Sentado. M., 2001. P.126.
2000–2006 - Anuário estatístico russo. 2007. Estado. Sentado. M., 2007. P.122.

Número de homicídios e tentativas de homicídio:
1990–2000 - Anuário estatístico russo. 2001. Estado. Sentado. M., 2001. P.273.
2000–2006 - Anuário estatístico russo. 2007. Estado. Sentado. M., 2007. P.307.