Formação socioeconómica. O capitalismo como formação socioeconômica Lista da literatura utilizada
Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo
Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que utilizam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.
Postado em http://www.allbest.ru/
CapitalismoComo formação socioeconômica
fábrica de manufatura de capital capitalismo
O capitalismo, uma formação socioeconómica baseada na propriedade privada dos meios de produção e na exploração do trabalho assalariado pelo capital; substitui o feudalismo, precede o socialismo - a primeira fase do comunismo. As principais características: o domínio das relações mercadoria-dinheiro e da propriedade privada dos meios de produção, a presença de uma divisão social do trabalho desenvolvida, o crescimento da socialização da produção, a transformação do trabalho em bens, a exploração dos trabalhadores contratados por capitalistas. O objectivo da produção capitalista é apropriar-se da mais-valia criada pelo trabalho dos trabalhadores assalariados. À medida que as relações de exploração capitalista se tornam o tipo dominante de relações de produção e as formas pré-capitalistas da superestrutura são substituídas por instituições políticas, jurídicas, ideológicas e outras instituições sociais burguesas, o capitalismo transforma-se numa formação socioeconómica, incluindo o modo de produção capitalista e a superestrutura correspondente. No seu desenvolvimento, o capitalismo passa por várias etapas, mas os seus traços mais característicos permanecem essencialmente inalterados. O capitalismo é caracterizado por contradições antagônicas. A principal contradição do capitalismo entre a natureza social da produção e a forma capitalista privada de apropriação dos seus resultados dá origem à anarquia da produção, ao desemprego, às crises económicas, a uma luta irreconciliável entre as principais classes da sociedade capitalista - o proletariado e a burguesia - e determina a destruição histórica do sistema capitalista.
A emergência foi preparada pela divisão social do trabalho e pelo desenvolvimento de uma economia mercantil nas profundezas do feudalismo. No processo de seu surgimento, em um pólo da sociedade formou-se uma classe de capitalistas, concentrando em suas mãos o capital monetário e os meios de produção, e no outro - uma massa de pessoas privadas dos meios de produção e, portanto, forçadas a vender sua força de trabalho aos capitalistas. O período desenvolvido foi precedido pelo chamado período. acumulação inicial de capital, cuja essência era o roubo de camponeses, pequenos artesãos e a tomada de colônias. A transformação da força de trabalho em bens e dos meios de produção em capital significou a transição da simples produção de mercadorias para a produção capitalista. A acumulação inicial de capital foi simultaneamente um processo de rápida expansão do mercado interno. Camponeses e artesãos, que anteriormente subsistiam nas suas próprias explorações agrícolas, transformaram-se em trabalhadores contratados e foram forçados a viver da venda da sua força de trabalho e da compra de bens de consumo necessários. Os meios de produção, concentrados nas mãos de uma minoria, foram convertidos em capital. Foi criado um mercado interno para os meios de produção necessários à retomada e expansão da produção. As grandes descobertas geográficas (meados do século XV - meados do século XVII) e a tomada de colónias (séculos XV-XVIII) proporcionaram à emergente burguesia europeia novas fontes de acumulação de capital (exportação de metais preciosos de países capturados, roubo de povos, rendimentos do comércio com outros países, o comércio de escravos) e levou a um aumento nos laços econômicos internacionais. O desenvolvimento da produção e troca de mercadorias, acompanhado pela diferenciação dos produtores de mercadorias, serviu de base para um maior desenvolvimento. A produção fragmentada de mercadorias já não conseguia satisfazer a crescente procura de bens.
O ponto de partida da produção capitalista foi a simples cooperação capitalista, ou seja, o trabalho conjunto de muitas pessoas que realizam operações de produção separadas sob o controle do capitalista. A fonte de mão-de-obra barata para os primeiros empresários capitalistas foi a ruína maciça de artesãos e camponeses como resultado da diferenciação de propriedade, bem como o “cercamento” da terra, a adopção de leis para os pobres, impostos ruinosos e outras medidas de não-económico coerção. O fortalecimento gradual das posições económicas e políticas da burguesia preparou as condições para revoluções burguesas em vários países da Europa Ocidental (nos Países Baixos no final do século XVI, na Grã-Bretanha em meados do século XVII, na França em final do século XVIII, em vários outros países europeus - em meados do século XIX). As revoluções burguesas, tendo realizado uma revolução na superestrutura política, aceleraram o processo de substituição das relações feudais de produção pelas capitalistas, abriram caminho para o sistema capitalista que amadureceu nas profundezas do feudalismo, para a substituição da propriedade feudal pela propriedade capitalista . Um passo importante no desenvolvimento das forças produtivas da sociedade burguesa foi dado com o advento da manufatura (meados do século XVI). No entanto, em meados do século XVIII. o desenvolvimento adicional do capitalismo nos países burgueses avançados da Europa Ocidental encontrou a estreiteza da sua base técnica. A necessidade tornou-se madura para uma transição para a produção industrial em grande escala usando máquinas. A transição da manufatura para o sistema fabril ocorreu durante a revolução industrial, que começou na Grã-Bretanha na 2ª metade do século XVIII. e terminou em meados do século XIX. A invenção da máquina a vapor levou ao surgimento de várias máquinas. A crescente necessidade de máquinas e mecanismos levou a uma mudança na base técnica da engenharia mecânica e à transição para a produção de máquinas por máquinas. A emergência do sistema fabril significou o estabelecimento do capitalismo como modo de produção dominante e a criação de uma base material e técnica correspondente. A transição para a fase mecanizada da produção contribuiu para o desenvolvimento das forças produtivas, o surgimento de novas indústrias e o envolvimento de novos recursos na circulação económica, o rápido crescimento das populações urbanas e a intensificação das relações económicas externas. Foi acompanhada por uma nova intensificação da exploração dos trabalhadores assalariados: a utilização mais generalizada do trabalho feminino e infantil, o prolongamento da jornada de trabalho, a intensificação do trabalho, a transformação do trabalhador num apêndice da máquina, o crescimento da o desemprego, o aprofundamento da oposição entre trabalho mental e físico e a oposição entre cidade e campo.
Os padrões básicos de desenvolvimento do capitalismo são característicos de todos os países. No entanto, diferentes países tiveram características próprias de sua gênese, que foram determinadas pelas condições históricas específicas de cada um desses países.
O caminho clássico de desenvolvimento – acumulação inicial de capital, cooperação simples, produção, fábrica capitalista – é típico de um pequeno número de países da Europa Ocidental, principalmente da Grã-Bretanha e dos Países Baixos. Na Grã-Bretanha, mais cedo do que em outros países, a revolução industrial foi concluída, o sistema fabril da indústria surgiu e as vantagens e contradições do novo modo de produção capitalista foram plenamente reveladas. O crescimento extremamente rápido (em comparação com outros países europeus) da produção industrial foi acompanhado pela proletarização de uma parte significativa da população, pelo aprofundamento dos conflitos sociais e por crises cíclicas de superprodução regularmente recorrentes (desde 1825). A Grã-Bretanha tornou-se um país clássico do parlamentarismo burguês e, ao mesmo tempo, o berço do movimento operário moderno. Em meados do século XIX. alcançou a hegemonia industrial, comercial e financeira mundial e foi o país onde o capitalismo atingiu o seu maior desenvolvimento. Não é por acaso que a análise teórica do modo de produção capitalista feita por Marx se baseou principalmente em material inglês. DENTRO E. Lenin observou que as características distintivas mais importantes do capitalismo inglês da 2ª metade do século XIX. havia “enormes possessões coloniais e uma posição de monopólio no mercado mundial”.
A formação das relações capitalistas em França – a maior potência da Europa Ocidental da era do absolutismo – ocorreu mais lentamente do que na Grã-Bretanha e nos Países Baixos. Isto foi explicado principalmente pela estabilidade do estado absolutista e pela força relativa das posições sociais da nobreza e da pequena agricultura camponesa. A expropriação dos camponeses não ocorreu através de “cercas”, mas através do sistema tributário. Um papel importante na formação da classe burguesa foi desempenhado pelo sistema de compra de impostos e dívidas públicas e, mais tarde, pela política proteccionista do governo em relação à nascente indústria transformadora. A revolução burguesa ocorreu em França quase um século e meio depois da Grã-Bretanha, e o processo de acumulação primitiva durou três séculos. A Grande Revolução Francesa, tendo eliminado radicalmente o sistema feudal absolutista que impedia o crescimento do capitalismo, levou simultaneamente ao surgimento de um sistema estável de pequena propriedade fundiária camponesa, que deixou a sua marca em todo o desenvolvimento das relações de produção capitalistas no país . A introdução generalizada de máquinas começou na França apenas na década de 30. século 19 Nos anos 50-60. tornou-se um estado industrializado. A principal característica do capitalismo francês era a sua natureza usurária. O crescimento do capital de empréstimo, baseado na exploração das colónias e em transacções de crédito lucrativas no estrangeiro, transformou a França num país rentista.
Postado em Allbest.ru
Documentos semelhantes
O capitalismo como formação socioeconómica baseada na propriedade privada dos meios de produção. A evolução do capitalismo industrial na segunda metade do século XIX – início do século XX. Características da formação do capitalismo monopolista na Grã-Bretanha.
teste, adicionado em 27/03/2009
Grandes descobertas geográficas como pré-requisitos para o surgimento do processo de acumulação inicial de capital. Mudanças económicas e sociais da era da acumulação primitiva de capital. Pensamento econômico da Idade Média. Estágios de desenvolvimento do mercantilismo.
trabalho do curso, adicionado em 16/05/2015
Familiarização com o processo histórico de separação do produtor dos meios de produção. Princípios da política de mercantilismo e protecionismo durante o período do absolutismo. Características da acumulação inicial de capital na França, Inglaterra e Holanda.
resumo, adicionado em 19/03/2011
Características e características do período de transição do feudalismo ao capitalismo. Análise das razões da formação e desenvolvimento do capitalismo manufatureiro na Europa a partir do exemplo da Holanda e da Inglaterra. O início dos processos econômicos de acumulação inicial de capital.
teste, adicionado em 06/06/2010
O século XVII é a fase inicial da acumulação inicial de capital na Rússia. O conteúdo principal das reformas de Pedro. Pilhagem colonial e comércio colonial. Superar as contradições entre a grande produção industrial e o resto do setor agrícola.
teste, adicionado em 01/02/2015
O capitalismo como sistema de relações econômicas, morais e políticas na sociedade. Os sinais característicos das metástases sociais do capitalismo na Rússia são a corrupção, o aumento da criminalidade e o aumento da desigualdade material, a recessão da moralidade e da ética.
artigo, adicionado em 12/04/2012
O conceito de mercado de capitais real e sua estrutura. Capital fixo e de giro. Acumulação primária e privatização na Rússia. Condições de origem do capital inicial. A privatização como etapa de acumulação inicial de capital.
trabalho de curso, adicionado em 27/12/2006
Fontes de acumulação inicial de capital na Holanda: a criação do sistema colonial, a pirataria marítima, o desenvolvimento progressivo das relações comerciais, o sistema de empréstimos governamentais, a enorme necessidade de dinheiro do Estado em conexão com a apreensão de colônias e
resumo, adicionado em 02/11/2004
Sinais do capitalismo de livre concorrência, fundamentos objetivos e formas de seu surgimento e desenvolvimento. O sistema económico do capitalismo monopolista, as razões do surgimento de uma economia mista. Sistema econômico socialista e sua evolução.
resumo, adicionado em 04/10/2009
O sistema do capitalismo russo como consequência do desenvolvimento económico no período pós-reforma (ascensão industrial dos anos 90 do século XIX). A natureza do capitalismo na virada do século. A actual situação económica da Rússia no contexto da crise financeira global.
Formação socioeconômica- a categoria mais importante do materialismo histórico, denotando uma certa fase de desenvolvimento progressivo da sociedade humana, nomeadamente um conjunto de fenómenos sociais, que se baseia no método de produção dos bens materiais que determina esta formação e que se caracteriza pela sua própria , tipos únicos de organizações e instituições políticas, jurídicas e outras, suas relações ideológicas (superestrutura). Uma mudança nos métodos de produção determina uma mudança na formação socioeconómica.
A essência da formação socioeconômica
A categoria da formação socioeconómica ocupa um lugar central no materialismo histórico. Caracteriza-se, em primeiro lugar, pelo historicismo e, em segundo lugar, pelo facto de abranger cada sociedade na sua totalidade. O desenvolvimento desta categoria pelos fundadores do materialismo histórico permitiu substituir o raciocínio abstrato sobre a sociedade em geral, característico dos filósofos e economistas anteriores, por uma análise concreta dos vários tipos de sociedade, cujo desenvolvimento está sujeito às suas leis específicas. .
Cada formação socioeconômica é um organismo social especial que difere dos outros não menos profundamente do que as diferentes espécies biológicas diferem umas das outras. No posfácio da 2ª edição de O Capital, K. Marx citou uma declaração de um revisor russo do livro, em cuja opinião o seu verdadeiro valor reside em “...esclarecendo as leis particulares que regem o surgimento, a existência, o desenvolvimento, a morte de um determinado organismo social e sua substituição por outro, superior.”
Ao contrário de categorias como forças produtivas, direito, etc., que reflectem vários aspectos da vida da sociedade, a formação socioeconómica abrange todos os aspectos da vida social na sua inter-relação orgânica. Cada formação socioeconómica baseia-se num determinado método de produção. As relações de produção, tomadas na sua totalidade, constituem a essência desta formação. O sistema destas relações de produção que constituem a base económica da formação socioeconómica corresponde a uma superestrutura política, jurídica e ideológica e a certas formas de consciência social. A estrutura de uma formação socioeconómica inclui organicamente não só as relações económicas, mas também todas as relações sociais que existem numa determinada sociedade, bem como certas formas de vida, família e estilo de vida. Com uma revolução nas condições económicas de produção, com uma mudança na base económica da sociedade (começando com uma mudança nas forças produtivas da sociedade, que numa determinada fase do seu desenvolvimento entram em conflito com as relações de produção existentes), um a revolução ocorre em toda a superestrutura.
O estudo das formações socioeconômicas permite perceber repetições nas ordens sociais de diferentes países que se encontram no mesmo estágio de desenvolvimento social. E isto permitiu, segundo VI Lenin, passar de uma descrição dos fenómenos sociais para uma análise estritamente científica dos mesmos, explorando o que é característico, por exemplo, de todos os países capitalistas, e destacando o que distingue um país capitalista de outro. As leis específicas de desenvolvimento de cada formação socioeconómica são ao mesmo tempo comuns a todos os países em que existe ou está estabelecida. Por exemplo, não existem leis especiais para cada país capitalista individual (EUA, Reino Unido, França, etc.). Contudo, existem diferenças nas formas de manifestação dessas leis, resultantes de condições históricas específicas e de características nacionais.
Em quase todas as conversas sobre o comunismo, todo anti-soviético que se preze é obrigado a afirmar a tese de que o comunismo é uma utopia. Um anticonselheiro mais sofisticado gosta de apresentar esta tese com um molho “doce e azedo”, dizendo: a ideia é boa, ninguém discute, mas é irrealizável; Eles construíram o comunismo, não construíram nada e até destruíram o país. E então, com base nesta tese, aparecem outras histórias não menos delirantes dos nossos “lutadores pela democracia” e outros defensores do poder “vendedor ambulante”, jogando com sentimentos patrióticos: “Stalin foi um tirano porque construiu uma utopia comunista!” - gritam os primeiros. “Stalin não era comunista, era um estadista!” - gritam os segundos.
Para não continuar a fantasia dos especuladores e simplesmente das pessoas que não compreendem completamente estes conceitos, gostaria de responder à pergunta: o comunismo é uma utopia em princípio?
Comunismo primitivo
Mas não quero focar nesta tese, mas sim passar para algo mais relevante e importante no contexto de hoje.
Socialismo é comunismo
Somente os párias absolutos argumentarão que houve socialismo na URSS, então eu gostaria de entender o que é o socialismo e com o que se come? Para isso, quero passar a palavra a Vladimir Ilyich Lenin:
O que normalmente é chamado de socialismo, Marx chamou de “primeira” ou fase mais baixa da sociedade comunista. Uma vez que os meios de produção se tornam propriedade comum, a palavra “comunismo” é aplicável aqui, se não esquecermos que isto não é comunismo completo...
Na sua primeira fase, na sua primeira fase, o comunismo ainda não pode estar economicamente totalmente maduro, completamente livre de tradições ou vestígios de capitalismo.” (V.I. Lenin, Soch., vol. 25, ed. 4, p. 442.)
Vejamos esta citação. Talvez o camarada Lênin tenha cometido um erro? Não poderia haver comunismo na URSS, só havia socialismo, certo?
E, em geral, que formações socioeconómicas conhecemos da teoria marxista:
P primitivo-comunal
Propriedade de escravos
Feudal
Capitalista
Comunista
Como vemos, o socialismo não é uma formação socioeconómica separada – o que significa que deve fazer parte de uma destas cinco. Os dois primeiros são uma etapa histórica que já passou, mas os três últimos merecem uma análise mais detalhada.
A revolução burguesa na Rússia aconteceu em Fevereiro de 1917, o que significa que houve uma transição para o capitalismo, isto é, da propriedade feudal dos meios de produção para a propriedade privada. A burguesia, que antes se contentava exclusivamente com o seu próprio capital, subiu ao poder. Como o capitalismo acabara de triunfar, ainda restavam resquícios do antigo sistema. Mas a propriedade principal já é privada e, ao que parece, isso é felicidade, você pode “comer abacaxi e mastigar perdiz avelã”. Mas não, os bolcheviques vieram e arruinaram tudo... Eles decidiram construir uma espécie de socialismo, tirar propriedades aos empresários “criativos”, ou simplesmente, aos vendedores ambulantes.
O socialismo veio depois do capitalismo e não tem nada a ver com o feudalismo. Consequentemente, o socialismo deve pertencer ao capitalismo ou ao comunismo (como a próxima etapa no desenvolvimento da sociedade). Vejamos o conceito de capitalismo. A Grande Enciclopédia Soviética dá a seguinte definição:
O capitalismo é uma formação socioeconómica baseada na propriedade privada dos meios de produção e na exploração do trabalho assalariado pelo capital; substitui o feudalismo, precede o socialismo."
Ok, então o socialismo vem depois do capitalismo e não é isso. E isto implica que o socialismo pertence à próxima formação da lista – o comunismo:
Comunismo - 1) uma formação socioeconómica que substitui o capitalismo, baseada na propriedade pública dos meios de produção;
2) num sentido mais restrito – o estágio (fase) mais elevado de desenvolvimento desta formação em comparação com o socialismo.”
Assim, a tese de Lenine de que o socialismo é comunismo, no sentido de uma formação socioeconómica, está correcta, a menos, claro, que esqueçamos que esta é apenas uma fase inicial da formação. E então vemos o segundo significado, mais restrito, de comunismo: o comunismo é o estágio mais elevado da formação comunista, que hoje é frequentemente confundido com a própria formação.
O facto de o socialismo ser comunismo também é confirmado pela Constituição da URSS de 1936:
Artigo 4. A base econômica da URSS é o sistema econômico socialista e a propriedade socialista das ferramentas e meios de produção, estabelecida como resultado da liquidação do sistema econômico capitalista, da abolição da propriedade privada das ferramentas e meios de produção e a abolição da exploração do homem pelo homem.”
E, por fim, gostaria de dar a própria definição de socialismo do TSB:
O socialismo é a primeira fase (inferior) da formação socioeconómica comunista, diferindo da sua segunda fase (superior) no grau de maturidade económica da nova sociedade e no nível de desenvolvimento da consciência comunista das massas.”
Parece que o socialismo foi resolvido, mas o que isto nos dá em relação à questão do utopismo do comunismo? Afinal, o socialismo é apenas a primeira fase. Podemos encontrar exemplos semelhantes em outras formações e são tão utópicos?
Utopismo do capitalismo
Todos nós já ouvimos esta grande frase e a obra com o mesmo nome: “O imperialismo como fase mais elevada do capitalismo”. O imperialismo, ou capitalismo monopolista, é o estágio mais elevado de desenvolvimento da formação capitalista, assim como o comunismo pleno é o estágio mais elevado da formação seguinte. Mas também sabemos da existência da fase mais baixa do capitalismo – o capitalismo pré-monopolista. Nas suas fases iniciais, o capitalismo já possui a propriedade privada dos meios de produção e, embora ainda carregue vestígios do antigo sistema, já é capitalismo.
Imagine que você vive na França burguesa no início do século XIX; a Grande Revolução Francesa aconteceu há mais de duas décadas. O feudalismo acabou, o capitalismo chegou. Você é um camponês rico que possui terras e vive do trabalho de trabalhadores contratados. De repente, do nada, Napoleão abdica e os Bourbons chegam ao poder, mas desta vez realizam uma contra-revolução. Eles tiram a terra dos camponeses e devolvem a propriedade feudal. Depois saem dezenas de milhares de jornais gritando sobre a impossibilidade e o utopismo do capitalismo. Você fica surpreso com esta coincidência de circunstâncias: afinal, você já viveu sob o capitalismo, porque a propriedade já foi privada, não feudal. Sim, e noutros países, como Inglaterra e Holanda, existe capitalismo. Mas isto não diminui nem por um segundo a propaganda anticapitalista. Todos os países feudais repetem a mesma coisa em uníssono: o feudalismo é humano! As pessoas nascem desiguais!
Agora voltemos ao nosso tempo e pensemos no absurdo do utopismo do capitalismo. Mesmo em seus estágios iniciais, fica claro que este é apenas o começo e está longe de ser o fim da nova formação. Se sim, por que deveríamos pensar de forma diferente sobre o comunismo? Afinal, o comunismo nos seus primórdios (socialismo) já foi construído na Terra e ainda existem países com propriedade pública dos meios de produção. A contra-revolução no nosso país mudou a formação, mas não anulou o facto de a formação já existir.
O comunismo não é uma utopia, é uma realidade que pode ser concretizada hoje.
O final desta formação é um futuro brilhante, mas a sua primeira etapa é o nosso presente possível.
tirado aqui bd.su/educação política/falsidade-utopianismo-comunismo
(do latim communis - comum; do francês communisme - geral; inglês communism; alemão Kommunismus)
1. Um sistema social sem classes com uma propriedade nacional única dos meios de produção, igualdade social completa de todos os membros da sociedade, onde, juntamente com o desenvolvimento integral das pessoas, as forças de produção crescerão com base na ciência em constante desenvolvimento e tecnologia, todas as fontes de riqueza social fluirão a todo vapor e o princípio “de cada um de acordo com suas habilidades, cada um de acordo com suas necessidades.
2. Sociedade futura e perfeita, excluindo a propriedade privada, o trabalho árduo e monótono e a desigualdade das pessoas.
3. Uma sociedade altamente organizada de trabalhadores livres e conscientes, na qual o autogoverno público será estabelecido, o trabalho em benefício da sociedade se tornará a primeira necessidade vital para todos, uma necessidade consciente, as habilidades de todos serão utilizadas com o maior benefício para o povo.
4. A mais elevada e última formação socioeconómica dentro da qual se desenrolará a verdadeira história da humanidade.
5. A fase (fase) mais elevada de desenvolvimento de uma formação socioeconómica, em comparação com o socialismo, baseada na propriedade pública dos meios de produção.
6. A fase mais elevada da sociedade comunista.
7. A forma mais elevada de desenvolvimento do socialismo como fase de transição do capitalismo para o comunismo.
8. Um hipotético sistema social e económico baseado na igualdade completa, na propriedade pública dos meios de produção, implementando o princípio “de cada um segundo a sua capacidade, a cada um segundo as suas necessidades”.
9. Antigo hipercentro, ideal de um sistema social utópico representando o pólo oposto ao mal, à injustiça, à fome, ao sofrimento, etc.
10. Uma sociedade ideal em que seja garantido o acesso igual a todos os benefícios, onde não haja propriedade privada, competição económica, exploração do trabalho, das propriedades, das classes e das nações e, consequentemente, da violência, do crime, do Estado, da polícia e do exército (utopia ).
11. Sociedade ideal (sociedade ideal), caracterizada pela propriedade pública dos meios de produção, correspondendo a forças produtivas altamente desenvolvidas e garantindo: o desenvolvimento integral do indivíduo, a eliminação das classes, o autogoverno social, a implementação do princípio: de cada um de acordo com suas habilidades – a cada um de acordo com suas necessidades.
12. Ideologias de carácter utópico, nas quais, segundo os ensinamentos do comunismo científico, se estabelece o objectivo de alcançar uma sociedade comunista, mas se propõem meios que, do ponto de vista da teoria comunista, são em princípio irrealizáveis.
13. Ideologia segundo a qual uma sociedade burguesa viciosa está dividida em classes antagónicas de trabalhadores e proprietários, e para construir uma sociedade humana, os primeiros devem tomar o poder político e redistribuir a propriedade à força.
14. Ideologia comunista, que afirma fornecer uma base científica para a inevitabilidade e as formas de transição do capitalismo para o comunismo.
15. Conceitos, ensinamentos, movimentos políticos que partilham e fundamentam o ideal comunista, defendendo a sua implementação na prática.
16. Qualquer sociedade do século XX governada pelo Partido Comunista.
17. Nome geral para vários conceitos baseados na negação da propriedade privada (comunismo primitivo, comunismo utópico, etc.).
18. Uma formação social que substitui o capitalismo, baseada na produção social cientificamente organizada em grande escala, na distribuição organizada e composta por duas fases: 1) inferior (socialismo), em que os meios de produção já são propriedade pública, as classes já foram destruídas, mas ainda permanece o Estado, e cada membro da sociedade recebe dependendo da quantidade e qualidade do seu trabalho; 2) o mais elevado (comunismo pleno), em que o Estado desaparece e o princípio é implementado: “de cada um segundo as suas capacidades, a cada um segundo as suas necessidades”.
19. Uma formação socioeconómica que, como resultado da revolução proletária, substitua o capitalismo, resolvendo as suas contradições com base na propriedade social dos meios de produção e na transformação do trabalho de força de escravização do homem em meio de seu desenvolvimento.
20. Uma formação socioeconómica baseada na propriedade pública dos meios de produção e tendo como objectivos a construção de uma sociedade sem classes, a igualdade social completa de todos os membros da sociedade e a implementação do princípio “de cada um segundo as suas capacidades, a cada um segundo as suas necessidades.”
21. Uma formação socioeconómica que substitui o capitalismo e passa por duas fases (fases) no seu desenvolvimento - a mais baixa (socialismo) e a mais alta (comunismo pleno).
22. Sociedade, tipo específico de organização da vida social, correspondendo a uma ou outra compreensão do ideal comunista.
23. Sociedade de Justiça Social.
24. Um ideal social que absorveu os princípios humanísticos da civilização humana, as eternas aspirações das pessoas ao bem-estar geral, à igualdade social completa e ao desenvolvimento livre e integral.
25. Uma das versões radicais do ideal social, associada ao mito da possibilidade de igualdade universal das pessoas com base na abundância multidimensional e ilimitada.
26. Ideologia política que visa a construção de uma sociedade sem propriedade privada dos meios de produção, sem classes sociais e sem Estado.
27. A teoria política, cuja base é a ideia de uma organização social que permite a todas as pessoas desenvolver plenamente as suas capacidades em condições de liberdade e de domínio do benefício público, bem como a prática política de tentar criar tais relações na forma de socialismo.
28. Uma espécie de ideologia política que pressupõe a estrutura da sociedade baseada nos princípios do coletivismo, da igualdade, da justiça e da satisfação de todas as necessidades do indivíduo.
29. Uma série de ideias políticas elevadas à categoria de ideologia com uma tentativa de implementá-las na União Soviética, na Europa Oriental e em alguns países do terceiro mundo.
30. Uma formação socioeconómica que substitua o capitalismo, baseada na propriedade pública dos meios de produção.
31. Um conceito utópico que defende a possibilidade ou mesmo a necessidade de construir uma sociedade perfeita num futuro próximo, excluindo a propriedade privada, o trabalho árduo e monótono e a desigualdade das pessoas.
32. Um sistema económico utópico em que as decisões de produção devem ser controladas conjuntamente por todos os cidadãos, com base no pressuposto de recursos e capacidades tecnológicas ilimitadas para satisfazer qualquer necessidade.
33. Uma forma de sociedade que se aproxima do ideal socialista.
34. A formação que segue o capitalismo é a segunda fase superior desta formação em comparação com o socialismo, o objectivo último do movimento comunista.
O colapso do capitalismo é um tema muito quente nos círculos intelectuais de hoje. Ora, até os próprios capitalistas já dizem que estão a chegar os dias em que ocorrerá a tão esperada mudança nas formações económicas. O que é uma formação socioeconômica? Vamos decompô-lo para deixar claro. Em geral, este termo foi cunhado por Marx. Este é um tipo histórico de sociedade determinado pelo modo de produção. Ele identificou as seguintes formações socioeconômicas características do continente europeu: comunal primitivo, escravista, feudal, capitalista, comunista (onde o socialismo é a primeira etapa do comunismo).
Isto significa que ao longo da história da humanidade, o desenvolvimento ocorreu no quadro destas cinco formações económicas. Marx designou os países asiáticos com um tipo especial de desenvolvimento como o “modo de produção asiático”.
Na época de Marx, o socialismo como fenómeno, como modelo económico de desenvolvimento, já estava em desenvolvimento e, de facto, já tinha amadurecido, mas ao mesmo tempo o capitalismo, que começou por volta do século XVI, dominava. Marx, como analista, sugeriu e até provou que o capitalismo não pode existir para sempre e que, mais cedo ou mais tarde, deverá entrar em colapso, rebentar como uma bolha de sabão. Tudo isto advém do facto de o modelo capitalista se basear na constante expansão dos mercados, no progresso científico e tecnológico e na inovação. Devido ao constante crescimento da população da Europa, as pessoas já estavam cada vez mais aglomeradas, ou melhor, as terras europeias já não conseguiam fornecer alimentos para todos, ocorreu então outra mudança nas formações económicas: de feudal para capitalista. A proibição dos juros dos empréstimos, que era proibida pela Igreja Católica e pelo sistema de valores cristão em geral, foi levantada. Foi com a tomada de juros dos empréstimos que foi possível avançar como forma de tirar a economia da crise.
Então a mente humana amadureceu para uma nova formação, para o socialismo, mas só conseguiu vencer no século XX, substituindo o capitalismo. E de acordo com a própria teoria de Marx, o mundo capitalista já deveria ter entrado em colapso, tal como o mundo feudal. E a revolução na Rússia foi planeada não como uma simples mudança de poder, mas como a primeira etapa da revolução socialista mundial. A Rússia era então apenas uma faísca na chama global da revolução. Mas a revolução mundial não funcionou; o capitalismo sobreviveu e até venceu no final do século XX. Mas quão tenaz ele se revelou!
Qual é a vitalidade do capitalismo? O capitalismo, como escrevi acima, continua a existir devido à expansão dos mercados, ao aumento da procura e do consumo. O capitalismo é um modelo de acumulação de capital por indivíduos individuais, o domínio da classe burguesa, que subjuga outras classes (pequena burguesia, proletariado, lumpen proletariado). Aqueles. Em teoria, o capitalismo é bom, é bom, apenas para uma classe específica. Tal como o comunismo é bom para uma única classe – os proletários, o capitalismo é bom para a burguesia. Aqueles. alguns exploram outros. Alguns trabalham, enquanto outros comem... O capitalismo é determinado pelos juros dos empréstimos, ou seja, alguns emprestam dinheiro a outros e depois recebem esse valor com juros, ou seja, ganhar dinheiro do nada. Acontece que o país possui uma certa quantidade de bens produzidos e existe uma certa quantidade de dinheiro que equivale a todo esse produto. Se tem mais mercadoria então tem mais dinheiro (ocorreu uma emissão, imprimiram, enfim) Isso significa que para receber uma determinada quantia de dinheiro é preciso vender alguma parte do produto equivalente a esta quantia. Sob o capitalismo, o próprio dinheiro torna-se uma mercadoria, por isso pode ser trocado, dado como empréstimos, etc. Se eu não produzi nada, então não deveria receber dinheiro, e se recebo dinheiro apenas dos serviços de agiota que presto, então prejudico a economia, há mais dinheiro do que bens, ocorre hiperinflação. Portanto, para que a inflação não ocorra, é necessário criar condições para que haja cada vez mais bens, para que eu possa continuar a receber os juros dos empréstimos e viver disso (e feliz) feliz para sempre. E por que eu deveria me preocupar com a classe explorada?
Esta condição é a expansão dos mercados, a criação de novas empresas, novos elementos da economia que produzem bens. Mas não basta apenas aumentar a quantidade de mercadorias, é preciso também aumentar suas vendas. E como fazer isso? Isso mesmo, através da publicidade. E a partir do século XIX (talvez antes), os capitalistas começaram a expandir os seus mercados. Este aumento está bem, competentemente, com números e estatísticas, escrito por V. Lenin na sua obra “Imperialismo como fase mais elevada do capitalismo”. Lá ele dá exemplos vivos de países capitalistas desenvolvidos do Ocidente.
Chegando à beira do abismo no início do século XX, o capitalismo enfrentou um problema sério. A Grande Depressão começou nos EUA - crise económica, desemprego, fome. E isto prejudicou muito as grandes famílias oligárquicas, pois elas realmente pensaram que poderiam em breve perder toda a riqueza que tinham “ganhado honestamente” ao longo de todos estes anos. E em 1913, foi criado o lendário Sistema da Reserva Federal dos EUA. Os banqueiros americanos mais influentes decidiram criar uma espécie de banco de reserva, e não subordinado a ninguém. Conseguiram criar um banco privado, que acabou assumindo as funções do banco central do país e passou a emitir dólares. Assim, conseguiram apoiar o sistema de divisão do trabalho e a expansão dos mercados através do refinanciamento do sistema. Mas e daí se em algum tipo de América aparecesse um banco central, que é um escritório privado? Sim, não pareceria nada se ele não tivesse começado a distribuir as suas embalagens de doces por todo o mundo, aumentando assim enormemente o mercado, a possibilidade de juros nos empréstimos e, portanto, prolongando a vida do capitalismo.
Depois houve a Primeira Guerra Mundial, que começou em 1914. Na verdade, os banqueiros americanos inverteram a situação, provocando-a com a ajuda de várias provocações políticas. E usaram toneladas desses mesmos dólares, impressos sob a liderança do novo banco, no exterior, no auge da guerra, emprestando aos países participantes na guerra.
No entanto, o que aconteceu a seguir foi a Revolução de Outubro de 1917. Houve outro período em que, ao que parecia, deveria haver uma mudança na formação socioeconómica, e isso aconteceu, mas não em todo o lado. O mundo está dividido em dois campos. O modelo comunista daquela época era algo novo, algo que nunca tinha acontecido antes. O homem comunista era um homem do futuro, a exploração das classes mais baixas pela burguesia foi interrompida e, em geral, a burguesia como classe foi destruída (literalmente). Não vou falar agora se foi um período bom ou ruim, direi apenas que foi oportuno, era isso que deveria ter acontecido. Sem de forma alguma menosprezar os ultrajes dos bolcheviques, direi que este período teve que acontecer e transformar-se a partir de experiências anteriores, de modelos anteriores.
Os países do bloco oriental acabaram por reduzir drasticamente os tentáculos dos capitalistas, cortando-os pela raiz. Os países socialistas eliminaram a possibilidade de expansão do capital nos seus territórios, não permitiram a expansão dos mercados e a difusão de zonas de influência do Ocidente. E este último esperava criar o Fed... E, a partir de meados dos anos 70, a economia americana começou a sofrer um leve estresse. Assim, pouco antes do colapso da URSS, em 1987, o Dow Jones Industrial Average caiu até 22,6% (508 pontos). Este evento ficou para a história como “Segunda-feira Negra”. Além dos estados, outras bolsas também agitaram. As bolsas de valores da Austrália logo perderam 41,8%, Canadá - 22,5%, Hong Kong - 45,8% e Grã-Bretanha - 26,4%. "Merda, o que fazemos?" - pensou o astuto saco de dinheiro anglo-saxão.
Só um milagre poderia salvar esses caras. E aqui está você - esse milagre acabou sendo o colapso da URSS! Depois disso, a expansão do capital ocidental continuou, a bolha de sabão começou a inflar ainda mais, tendo recebido reforços e pronto - você pode dormir em paz, final feliz! Este odiado Marx com sua economia política foi removido das instituições educacionais russas e uma nova disciplina apareceu em seu lugar - a economia. Todos imediatamente se tornaram empresários, empreendedores e empreendedores de sucesso. Esses todos os tipos de não-mulheres, esses diretores em suas jaquetas, todos tão modernos, bem, como podemos nos relacionar com eles!
A população passou a ser vista como consumidora. E até o (ex) Ministro da Educação disse que o sistema educativo soviético preparou pessoas criativas, mas agora precisamos de consumidores qualificados. É isso mesmo, precisamos de consumidores, precisamos de exércitos de consumidores, para que haja alguém para enfiar todo esse lixo produzido com um único propósito - para que o capitalista obtenha o lucro máximo. Aqueles. novamente, alguns vivem bem e felizes, enquanto outros trabalham para eles. Você gosta disso? Torne-se um capitalista! Assim, desenvolva e expanda mercados e não se esqueça de nos pedir um empréstimo. Um brinde a você, vovó, e ao Dia de São Jorge!
E agora? E agora temos um momento único: sermos contemporâneos de um acontecimento histórico – uma mudança na formação económica. Ou seja, grosso modo, o paradigma capitalista como formação socioeconómica, bem como como modelo filosófico, morreu há muito tempo. Na verdade, o capitalismo está ferrado. Segundo o economista M. Khazin, a etapa chave foi a prisão de Dominique Strauss-Kahn, ex-chefe do FMI (Fundo Monetário Internacional). O facto é que ele representou a posição daquelas pessoas que promoveram a criação de algum novo sistema de reserva federal como uma nova e próxima saída para a crise, ou seja, como se fosse um “superbanco” – uma organização hierarquicamente superior à Reserva Federal dos EUA. Mas, aparentemente, não deu certo e Strauss-Kahn foi forçado a ir para a prisão.
Aparentemente, o capitalismo como sistema económico global aproximou-se do seu ponto de bifurcação, ou seja, até o ponto após o qual haverá um abismo. Muito provavelmente, o capitalismo esgotou-se e não há mais onde expandir os mercados, a bolha de sabão está prestes a rebentar e ninguém sabe o que vem a seguir. Em geral, Marx estava tão certo que os capitalistas o temem tanto que quase têm ataques epilépticos de medo. Pode-se ter atitudes diferentes em relação a Marx, por exemplo, no que diz respeito ao materialismo, mas no que diz respeito ao estudo do capitalismo, ele não tem igual. Mesmo que seja possível prolongar a viagem do capitalismo através do “oceano mundial”, ela terminará mais cedo ou mais tarde. É como um paciente quando seu corpo já está essencialmente morto, mas ele continua a existir com a ajuda de dispositivos artificiais de extensão da vida - da mesma forma, mais cedo ou mais tarde a bolha deve estourar. Mas o pior não é isto, mas sim o facto de neste momento não haver alternativas ao capitalismo e ao socialismo, bem, as pessoas simplesmente ainda não as criaram. E, portanto, o desconhecido está à frente, assustador e, ao mesmo tempo, libertador das algemas da escravidão capitalista.
