Novo institucionalismo. Teoria institucional Teoria institucional
Nova teoria institucional(Inglês) Nova economia institucional; se não "neo-institucionalismo") - teoria econômica moderna pertencente à direção neoclássica, que começou com o livro de Ronald Coase « Natureza da empresa», publicado em 1937. No entanto, o interesse nesta área surgiu apenas no final da década de 1970 nos EUA e depois na Europa. O próprio termo foi introduzido na circulação científica por Oliver Williamson.
Em 1997, foi fundada a Sociedade Internacional para a Nova Economia Institucional.
A nova teoria institucional é frequentemente confundida com o institucionalismo, ao qual esta teoria não está diretamente relacionada.
Métodos básicos
O neoinstitucionalismo é uma manifestação clara da tendência dos métodos de análise microeconómica de penetrarem nas disciplinas sociais relacionadas.
O neoinstitucionalismo baseia-se em dois princípios gerais:
- primeiro, que as instituições sociais são importantes ( instituições importam);
- em segundo lugar, que sejam passíveis de análise utilizando as ferramentas padrão da teoria económica.
A teoria neoinstitucional concentra-se na análise de fatores como custos de transação, direitos de propriedade e relações contratuais de agência.
Os neoinstitucionalistas criticam a teoria neoclássica tradicional pelos desvios do princípio do “individualismo metodológico”.
Comparado à teoria neoclássica, o neoinstitucionalismo introduz uma nova classe de restrições causadas pela estrutura institucional da sociedade e estreitando o campo da escolha individual. Além disso, são introduzidos pré-requisitos comportamentais - racionalidade limitada e comportamento oportunista.
A primeira premissa significa que uma pessoa com informações limitadas pode minimizar não apenas os custos materiais, mas também o esforço intelectual. O segundo significa “a busca do interesse próprio, chegando ao ponto da traição” ( busca de interesse próprio com astúcia), ou seja, a possibilidade de violação de contratos.
A escola neoclássica pressupõe que o mercado funciona em condições de concorrência perfeita e caracteriza os desvios deste como “falhas de mercado” e, nesses casos, deposita esperanças no Estado. Os neoinstitucionalistas apontam que o Estado também não possui informações completas e não tem capacidade teórica para eliminar custos de transação.
EM A teoria económica tradicional (mainstream) presta atenção insuficiente ao ambiente institucional em que operam os agentes económicos. O desejo de evitar esta lacuna levou ao surgimento de uma nova escola, que surgiu sob o nome geral de “nova teoria institucional” (economia neo-institucional). A semelhança do nome com o antigo institucionalismo “vebleniano” não deve ser enganosa: a nova teoria institucional no campo da metodologia tem raízes comuns com o conceito neoclássico. No entanto, deve-se notar que ainda existe uma certa relação com o institucionalismo inicial.
N Esta direcção começou com o artigo de R. Coase “The Nature of the Firm” em 1937, mas a nova teoria institucional recebeu reconhecimento como uma tendência especial no pensamento económico apenas nas décadas de 1970-1980.
M fundamentos metodológicos da nova teoria institucional
D Para o neoinstitucionalismo, dois princípios são fundamentais: em primeiro lugar, as instituições sociais são importantes e, em segundo lugar, podem ser analisadas utilizando ferramentas neoclássicas padrão. Esta é a diferença entre o novo institucionalismo e o antigo: os primeiros representantes do institucionalismo aplicaram métodos utilizados em outras ciências (direito, psicologia, etc.) à análise da economia, enquanto os novos, pelo contrário, utilizaram a análise económica. aparato para estudar fenômenos não mercantis como discriminação racial, educação, casamento, crime, eleições parlamentares, etc. Esta penetração em disciplinas sociais relacionadas foi chamada de “imperialismo econômico”
EM Metodologicamente, os neo-institucionalistas aderem ao princípio do “individualismo metodológico”, segundo o qual os únicos “actores” realmente activos do processo social são os indivíduos. A teoria neoclássica tradicional, na qual tanto as empresas como o Estado são sujeitos, é criticada pelos desvios do princípio do individualismo. A metodologia dos neo-institucionalistas assume que uma comunidade não existe fora dos seus membros. Esta abordagem permitiu aprofundar a análise microeconómica e considerar as relações que se desenvolvem no seio das organizações económicas.
EM A segunda característica metodológica da nova teoria institucional é a suposição da racionalidade limitada dos sujeitos. Essa suposição se baseia no fato de que, na tomada de decisões, a pessoa depende de informações incompletas e imperfeitas, visto que estas são um recurso caro. Por causa disso, os agentes são forçados a decidir não por soluções ótimas, mas por aquelas que lhes parecem aceitáveis com base nas informações limitadas que possuem. A sua racionalidade será expressa no desejo de poupar não só nos custos materiais, mas também nos seus esforços intelectuais.
T A terceira característica dos neoinstitucionalismos está relacionada com o facto de permitirem a existência de comportamentos oportunistas. O. Williamson, que introduziu este conceito na circulação científica, define o comportamento oportunista como “a busca do interesse próprio, chegando ao ponto da traição”. Estamos falando de qualquer forma de violação de obrigações assumidas, por exemplo, evasão aos termos do contrato. Os maximizadores de utilidade comportar-se-ão de forma oportunista (por exemplo, fornecendo menos serviços e de qualidade inferior) quando isso lhes prometer lucro. Na teoria neoclássica não havia lugar para comportamentos oportunistas, uma vez que a posse de informação perfeita exclui a sua possibilidade.
T Assim, os neo-institucionalistas rejeitam os pressupostos simplificadores da escola neoclássica (plena racionalidade, disponibilidade de informação perfeita, etc.), enfatizando que os agentes económicos operam num mundo de elevados custos de transacção, direitos de propriedade mal definidos e contratos não fiáveis, um mundo cheio de risco e incerteza.
N A nova teoria institucional inclui diversas áreas que podem ser classificadas da seguinte forma (classificação de O. Williamson):
1. Direções que estudam o ambiente institucional em que ocorrem os processos de produção e troca: a) a teoria da escolha pública (J. Buchanan, G. Tullock, M. Olson, etc.) estuda as regras que regem as relações na esfera pública; b) a teoria dos direitos de propriedade (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets) estuda as regras que regem as relações na esfera privada.
2. A teoria das relações de agência estuda as formas organizacionais que são criadas pelos agentes económicos numa base contratual (W. Meckling, M. Jensen).
3. Teorias que consideram as organizações económicas do ponto de vista da abordagem transacional (R. Coase, D. North, O. Williamson). Ao contrário da teoria das relações de agência, a ênfase não está na fase de celebração, mas na fase de execução dos contratos.
EM O surgimento de uma nova teoria institucional está associado ao surgimento na economia de conceitos como custos de transação, direitos de propriedade e relações contratuais. A consciência da importância do conceito de custos de transação para o funcionamento do sistema económico está associada ao artigo de Ronald Coase “The Nature of the Firm” (1937). A teoria neoclássica tradicional via o mercado como um mecanismo perfeito, onde não há necessidade de levar em conta os custos do serviço das transações. No entanto, R. Coase mostrou que em cada transação entre entidades económicas surgem custos associados à sua conclusão - custos de transação.
COM Hoje, é costume distinguir entre custos de transação
1) custos de busca de informações - o custo de tempo e recursos para obter e processar informações sobre preços, sobre bens e serviços de interesse, sobre fornecedores e consumidores disponíveis;
2) custos de negociação;
3) custos de medição da quantidade e qualidade dos bens e serviços negociados;
4) custos de especificação e proteção de direitos de propriedade;
5) custos do comportamento oportunista: com a assimetria de informação, existe tanto um incentivo como a oportunidade de trabalhar menos do que plenamente.
T A teoria dos direitos de propriedade foi desenvolvida por A. Alchian e G. Demsets, que lançaram as bases para uma análise sistemática do significado económico das relações de propriedade. O sistema de direitos de propriedade na nova teoria institucional refere-se a todo o conjunto de regras que regulam o acesso a recursos raros. Tais normas podem ser estabelecidas e protegidas não apenas pelo Estado, mas também por outros mecanismos sociais – costumes, diretrizes morais, mandamentos religiosos. Os direitos de propriedade podem ser considerados “regras do jogo” que regulam as relações entre agentes individuais.
N o neoinstitucionalismo opera com o conceito de “pacote de direitos de propriedade”: cada um desses “pacotes” pode se dividir, de modo que uma parte da autoridade para tomar decisões relativas a um determinado recurso passa a pertencer a uma pessoa, a outra a outra, etc. Os principais elementos de um conjunto de direitos de propriedade geralmente incluem: 1) o direito de excluir outros agentes do acesso ao recurso; 2) o direito de uso do recurso; 3) o direito de receber rendimentos dele; 4) o direito de transferir todos os poderes anteriores.
N Uma condição necessária para o funcionamento eficiente do mercado é a definição precisa, ou “especificação”, dos direitos de propriedade. A tese fundamental da nova teoria institucional é que a especificação dos direitos de propriedade não é livre, pelo que na economia real não pode ser totalmente definida e protegida com absoluta fiabilidade.
E Outro termo-chave da nova teoria institucional é contrato. Qualquer transação envolve a troca de “pacotes de direitos de propriedade” e isso ocorre através de um contrato que fixa os poderes e as condições em que são transferidos. Os neoinstitucionalistas estudam diversas formas de contratos (explícitos e implícitos, de curto e longo prazo, etc.), o mecanismo para garantir a confiabilidade do cumprimento das obrigações aceitas (tribunal, arbitragem, contratos autoprotegidos).
EM O trabalho de Coase “O Problema dos Custos Sociais” (1960) oferece um estudo teórico das externalidades, ou seja, efeitos secundários externos da actividade económica (seu impacto no ambiente, em certos objectos não relacionados com esta actividade, etc.) de um novo ponto de vista. De acordo com a opinião de investigadores anteriores deste problema (A. Pigou), a presença de efeitos externos foi caracterizada como “falhas de mercado” e foi uma base suficiente para a intervenção governamental. Coase argumenta que com uma definição clara dos direitos de propriedade e a ausência de custos de transacção, a estrutura de produção permanece inalterada e óptima, o problema dos efeitos externos não se coloca e, portanto, não há base para a acção estatal.
T O teorema revela o significado económico dos direitos de propriedade. As externalidades só aparecem quando os direitos de propriedade não estão claramente definidos e são confusos. Não é por acaso que os efeitos externos surgem, via de regra, em relação aos recursos que passam da categoria ilimitada para a categoria rara (água, ar) e para os quais antes não existiam direitos de propriedade em princípio. Para resolver este problema, basta criar novos direitos de propriedade nas áreas onde não estão claramente definidos.
P o conceito de custos de transação permitiu a Coase resolver a questão das razões da existência de uma empresa (na teoria neoclássica este problema nem sequer foi levantado) e determinar o tamanho ideal da empresa. A existência apenas de um mercado é acompanhada por enormes custos de transação. Coase explica a existência da empresa pelo desejo de evitar os custos de realizar transações no mercado. Dentro da empresa, a distribuição dos recursos ocorre de forma administrativa (por meio de pedidos, e não com base em sinais de preços), os custos de busca são reduzidos dentro de seus limites, a necessidade de renegociações frequentes de contratos desaparece e as relações comerciais tornam-se sustentáveis. Porém, à medida que a dimensão da empresa cresce, aumentam os custos associados à coordenação das suas atividades (perda de controlabilidade, burocratização, etc.). Portanto, o tamanho ideal de uma empresa pode ser calculado no ponto em que os custos de transação são iguais aos custos de coordenação da empresa.
EM Na década de 1960, o cientista americano James Buchanan (n. 1919) apresentou a teoria da escolha pública (PCT) em suas obras clássicas: O Cálculo do Consentimento, Os Limites da Liberdade e A Constituição da Política Econômica. TOV estuda o mecanismo político de formação das decisões macroeconômicas ou da política como tipo de atividade econômica. As principais áreas de investigação do TOV são: economia constitucional, modelo de competição política, escolha pública numa democracia representativa, teoria da burocracia, teoria da renda política, teoria da falência do Estado.
B Yuchanen, na teoria da escolha pública, parte do fato de que as pessoas seguem interesses pessoais na esfera política e, além disso, a política é semelhante ao mercado. Os principais sujeitos dos mercados políticos são eleitores, políticos e funcionários. Num sistema democrático, os eleitores votarão nos políticos cujos programas eleitorais melhor atendam aos seus interesses. Portanto, os políticos, para atingirem os seus objetivos (entrada nas estruturas de poder, carreira), devem focar-se nos eleitores. Assim, os políticos adoptam certos programas pelos quais os eleitores falaram, e os funcionários especificam e controlam o progresso desses programas.
EM no quadro da teoria da escolha pública, todas as medidas de política económica do Estado são entendidas como endógenas ao sistema económico e político, uma vez que a sua determinação é efectuada sob a influência das solicitações dos sujeitos do mercado político, que também são económicos. assuntos.
O comportamento económico da burocracia foi examinado por U. Niskanen. Ele acredita que os resultados das atividades dos burocratas são muitas vezes de natureza “intangível” (decretos, memorandos, etc.) e, portanto, é difícil monitorar suas atividades. Ao mesmo tempo, assume-se que o bem-estar dos funcionários depende do tamanho do orçamento da agência: isto abre oportunidades para aumentar a sua remuneração, melhorar o seu estatuto oficial, reputação, etc. Como resultado, verifica-se que os funcionários conseguem inflacionar significativamente os orçamentos das agências em comparação com o nível realmente necessário para desempenhar as funções da agência. Estes argumentos desempenham um papel significativo na fundamentação da tese sobre a comparativa ineficiência do fornecimento de bens públicos pelas agências governamentais, que é partilhada pela esmagadora maioria dos defensores da teoria da escolha pública.
T A teoria do ciclo económico político considera as atividades dos atores políticos como uma fonte de flutuações cíclicas na economia. O modelo de W. Nordhaus pressupõe que, para vencer as eleições, o partido no poder, à medida que o período eleitoral se aproxima, procura seguir um caminho “popular” de estímulo ao crescimento económico, inclusive através de políticas monetárias e fiscais activas. Após as eleições, o partido vencedor é forçado a seguir um caminho “impopular” de combate às consequências inflacionárias das políticas seguidas durante a campanha eleitoral. Assim, ocorre um processo cíclico na economia: imediatamente antes das eleições, há uma aceleração do crescimento económico e um aumento da inflação, e no período após as eleições, a taxa de inflação cai e a taxa de crescimento económico diminui.
D Outro modelo de ciclo político de negócios foi proposto por D. Gibbs. Gibbsu acredita que a natureza da política económica depende de qual partido está no poder. Os partidos de “esquerda”, tradicionalmente centrados no apoio aos trabalhadores, estão a prosseguir políticas destinadas a aumentar o emprego (mesmo à custa do aumento da inflação). Os partidos de “direita” apoiam as grandes empresas; prestam mais atenção à prevenção da inflação (mesmo à custa do aumento do desemprego). Assim, de acordo com o modelo mais simples, as flutuações cíclicas na economia são geradas por mudanças nos governos “de direita” e “esquerda”, e as consequências das políticas seguidas pelos respectivos governos persistem durante todo o seu mandato.
- 2.1. A emergência de uma nova teoria institucional.
- 2.2. Metodologia da nova teoria institucional.
- 2.3. Tendências modernas do novo institucionalismo.
A EMERGÊNCIA DE UMA NOVA TEORIA INSTITUCIONAL
O surgimento do novo institucionalismo é geralmente atribuído às décadas de 60 e 70. Século XX Tal como o institucionalismo tradicional, esta linha de investigação foi iniciada, surgiu e desenvolveu-se na América. O termo "neoinstitucionalismo" foi originalmente usado pelo economista americano Oliver Williamson (n. 1932).
O neoinstitucionalismo, ou nova teoria institucional, decorre metodologicamente de duas vertentes do pensamento económico moderno. Isto é, em primeiro lugar, o velho institucionalismo e, em segundo lugar, a teoria económica neoclássica. Do antigo, ou inicial, institucionalismo, a nova teoria percebe uma expansão do tema da pesquisa, uma invasão em esferas da vida social incomuns para a teoria económica clássica. Um método de pesquisa baseado no uso da análise limite é emprestado da teoria neoclássica.
No entanto, alguns economistas expressaram a opinião de que o neo-institucionalismo como movimento de pensamento económico está mais próximo da teoria neoclássica do que do institucionalismo tradicional, ou antigo, que foi em grande parte construído sobre a crítica da teoria neoclássica.
Para compreender o rumo das ideias da nova economia institucional, deve-se conhecer as opiniões dos mais famosos representantes dessa direção. Acreditamos que estes incluem: Ronald Coase, James Buchanan, Gary Becker, Douglas North e Oliver Williamson.
É geralmente aceito que o início desta área de pesquisa econômica foi lançado pelo trabalho do economista americano nascido na Grã-Bretanha Ronald Coase(1910, Londres - 2013, Chicago). Formulou disposições metodológicas muito importantes para esta área de investigação em dois artigos: “A Natureza da Firma” (1937) e “O Problema dos Custos Sociais” (1960). As ideias apresentadas nos artigos não foram procuradas por economistas e profissionais até meados da década de 1970. O reconhecimento científico da nova direção da investigação tomou forma num movimento independente do pensamento económico.
A aplicação da metodologia de análise microeconómica às diversas esferas da vida social permite obter resultados que explicam de forma bastante fiável muitos fenómenos da vida social.
R. Coase volta-se para o estudo das transações quase simultaneamente (um pouco mais tarde) com J. Commans. Ele usa o conceito de “transações”. No artigo “A Natureza da Firma”, R. Coase introduz o conceito de custos de transação, entendendo por eles os custos (ou perdas) dos agentes econômicos durante as transações. Os conceitos de transações e custos de transação são interpretados por ele de forma extremamente ampla. Neste artigo, R. Coase tenta dar respostas a algumas questões urgentes para a teoria económica, para as quais a teoria económica clássica não fornece respostas definitivas. Essas questões incluem o seguinte. Em primeiro lugar, o que é uma empresa? Além disso, por que existem empresas? Terceiro, que fatores determinam o tamanho da empresa? Quarto, porque é que todo o conjunto de empresas da economia nacional não pode ser substituído por uma grande empresa? R. Coase dá respostas a estas questões utilizando o conceito de custos de transação, que são sistematizados, segundo J. Commons, destacando as transações de transação, as transações de gestão e as transações de racionamento. A metodologia do economista consiste em comparar a magnitude dos custos de transação de gestão e racionamento dentro da empresa e a magnitude dos custos de transação das transações fora da empresa. O tamanho ideal de uma empresa é considerado aquele em que a soma dos custos de transação internos e externos da empresa é minimizada.
Outro mérito do economista é o estudo, num novo nível metodológico, do problema dos efeitos externos ou “externalidades”, já há muito conhecido na teoria económica. Um dos primeiros a descrever o problema das externalidades e propor uma solução foi o economista inglês, representante da Escola de Cambridge, Arthur Cecil Pigou (1877-1959). Na sua opinião, a internalização dos efeitos externos pode ser assegurada através da introdução de um imposto especial (imposto Pigou).
Na sua obra “O Problema dos Custos Sociais”, R. Coase oferece uma solução diferente. Ele argumenta que, dados os custos de transação zero e uma especificação suficientemente clara dos direitos de propriedade, o produtor do produto e o proprietário do recurso afetado pelo processo de produção são capazes de chegar a um acordo. Isto garante que os custos adicionais sejam partilhados entre eles, transformando os custos individuais do produtor em “custos sociais”. Neste caso, a distribuição dos recursos entre os produtores garante a eficiência da produção. George Stigler formulou estas conclusões e chamou-as de “teorema de Coase”. Acredita-se que duas áreas de pesquisa atualmente significativas decorrem desses artigos de R. Coase – a teoria das organizações e a teoria dos direitos de propriedade.
O desenvolvimento adicional da teoria económica neo-institucional está associado à identificação de várias áreas principais de investigação. Devem ser mencionados alguns dos mais significativos: a teoria dos custos de transação, a teoria da escolha pública, a moderna teoria económica da propriedade, a teoria dos contratos, bem como um conjunto de áreas de investigação no âmbito do o chamado imperialismo económico.
Entre os economistas que representam a nova tendência institucional da teoria económica, destacam-se, além dos mencionados, vários dos nomes mais famosos. Estes são James Buchanan, Gordon Tulloch, Gary Stanley Becker, Douglas North, Oliver Williamson, Elinor Ostrom, Harold Demsetz, Armen Albert Alchian, Mansur Olson, Jan Tinbergen, Kenneth Joseph Arrow, Gunnar Myrdal, Herbert Simon.
James McGillBuchanan(1919-2013) lecionou na Universidade da Virgínia (Virginia School), ganhador do Prêmio Nobel de Economia (1986) “Pelo seu estudo dos fundamentos contratuais e constitucionais da teoria da tomada de decisões econômicas e políticas”.
James McGillBuchanan
Ele é considerado um dos fundadores da direção da teoria econômica (economia política), chamada de “teoria da escolha pública”. Essa direção foi desenvolvida em suas obras “Cálculo de Consentimento. Fundamentos logísticos da democracia constitucional" (1964, em coautoria com G. Tullock) e "The Boundaries of Freedom. Entre a Anarquia e o Leviatã" (1975).
A ideia principal de J. Buchanan era tentar aplicar os métodos da teoria econômica neoclássica para criar modelos de comportamento dos sujeitos na esfera política. O modelo de mercado político pressupõe que os actores políticos do mercado actuam de forma racional, perseguindo os seus próprios interesses. Com base nesse pressuposto, J. Buchanan examinou o comportamento dos sujeitos na esfera da política da mesma forma que se analisa o comportamento dos sujeitos no mercado de commodities. Nestas perspetivas, a tributação representa um lado de uma transação ou troca entre o contribuinte e o Estado. A segunda parte desta transação é a prestação de serviços estatais para garantir a segurança e outros bens públicos a entidades residentes no país.
No mercado político, assim como no mercado de bens, existe competição entre os sujeitos deste mercado pela produção e fornecimento de determinados bens públicos, e pelo fornecimento de recursos para a produção desses bens. Existe uma luta competitiva entre departamentos governamentais e funcionários pela alocação de recursos e lugares na hierarquia governamental.
O mercado político, segundo J. Buchanan, serve para tomar decisões sobre a produção e troca de bens públicos. Ele divide o processo de tomada de decisão na esfera política em duas partes. Inicialmente, implementa-se a escolha das regras para a tomada de decisões sobre a produção de bens públicos - etapa constitucional. A economia constitucional estuda esta etapa. A segunda etapa representa a tomada de decisões de acordo com regras previamente adotadas para a produção de bens públicos de determinada qualidade e na quantidade necessária.
Gary Stanley Becker
No quadro das novas ideias, unidas pela designação geral de “imperialismo económico”, na segunda metade do século XX. várias áreas de pesquisa moderna foram iniciadas. Gary Stanley Becker(nascido em 1930), representante da Escola de Economia Institucional de Chicago, iniciou estudos como a economia da discriminação, a economia da família, a escolha económica da educação e a análise económica do crime.
O Prêmio Nobel “Por estender o escopo da análise microeconômica a uma série de aspectos do comportamento e interação humana, incluindo comportamento não mercantil” foi concedido a G. Becker em 1992. Em um de seus primeiros trabalhos, “Capital Humano” (1964 ), ele desenvolve algumas das ideias de seu colega T. Schultz University of Chicago. O objetivo inicial da redação do trabalho foi avaliar a eficiência econômica dos investimentos no ensino secundário e superior nos Estados Unidos.
G. Becker aplica uma metodologia baseada em ideias sobre o comportamento humano na esfera social como racional e conveniente. Aplica o aparato metodológico da teoria econômica neoclássica, formando modelos de otimização tanto neste caso como para estudar outras áreas da vida social.
O conceito de “capital humano” entrou em circulação científica. Os resultados das pesquisas nesta área têm sido amplamente utilizados na prática de programas governamentais e nas atividades das empresas. A melhoria da educação, a acumulação de conhecimentos profissionais e as medidas para melhorar os cuidados de saúde são consideradas investimentos em capital humano.
As principais obras de G. Becker incluem as seguintes: “A Teoria Econômica da Discriminação” (1957), “A Teoria da Distribuição do Tempo” (1965), “Tratado sobre a Família” (1981).
LNNNNNNIII
Douglas Cecil Norte
Fez uma contribuição significativa para o desenvolvimento da teoria econômica Douglas Norte(n. 1920) - Economista americano que lecionou na Universidade de Washington. O Prémio Nobel de Economia foi atribuído a D. North em 1993 com a expressão “Pela revitalização da investigação no campo da história económica através da aplicação da teoria económica e de métodos quantitativos para explicar a mudança económica e institucional”. D. North foi um dos primeiros a tentar aplicar métodos quantitativos na pesquisa histórica. Essa direção é chamada de “cliometria”.
A principal obra do economista foi publicada em 1990 com o título “Instituições, mudanças institucionais e funcionamento da economia”.
A ideia do trabalho é mostrar a importância das instituições na vida da sociedade. Segundo D. Norte, o principal papel das instituições é estabelecer a interação entre as pessoas. O desenvolvimento de estatutos, “que vão desde convenções, códigos e normas de comportamento tradicionais até à lei escrita, ao direito consuetudinário e aos contratos entre indivíduos” tem o efeito de mudar a economia e toda a sociedade.
D. Norte dá especial atenção à instituição da propriedade, encontrando nela as razões da transformação do conhecimento “puro” em “aplicado” e do início de períodos de rápido desenvolvimento tecnológico. “O fortalecimento dos incentivos através do desenvolvimento de leis de patentes, leis de segredos comerciais e outros regulamentos aumentou a rentabilidade da inovação e também levou à criação da “indústria da invenção” e à sua integração no desenvolvimento económico do mundo ocidental moderno, que por sua vez levou à Segunda Revolução Industrial”.
D. North dá considerável atenção aos problemas da teoria da escolha pública e dos procedimentos de votação, inclusive no aspecto histórico.
Um dos mais famosos representantes do neoinstitucionalismo, que tem méritos inegáveis no desenvolvimento desta direção do pensamento econômico, é o economista americano Oliver Eaton Williamson(nascido em 1932), professor da Universidade da Califórnia. Por seu trabalho no campo da economia institucional, em 2009 foi agraciado com o Prêmio Nobel com a expressão “Pela pesquisa no campo da organização econômica”.
Oliver Eaton Williamson
São conhecidas várias das suas principais obras no campo da economia institucional; uma das suas últimas obras, “Instituições Económicas do Capitalismo. Empresas, mercados, contratação “relacional”” (1996).
O. Williamson é considerado um dos criadores da teoria neoinstitucional da empresa. A teoria dos contratos apresentada por O. Williamson também ganhou popularidade. A base de suas construções lógicas é a teoria dos custos de transação. É feita uma tentativa de fornecer uma definição de contrato tão precisa quanto possível - para determinar o “mundo interno do contrato”. Para isso, consideramos as principais características do contrato como processo – a contratação. Isto é feito do ponto de vista de diferentes abordagens para identificar o mundo interno de um contrato: um contrato como um processo de planejamento, um contrato como uma “promessa” (aparentemente, deve ser entendido como uma obrigação), um contrato como um processo competitivo e um contrato como mecanismo de gestão. As características comportamentais de uma organização, segundo O. Williamson, são determinadas pelas propriedades de “racionalidade limitada” (tomada de decisão em condições de informações incompletas) ou “oportunismo”, bem como pela “especificidade dos ativos” trocados em uma transação . Dessas propriedades de organização e contratos fluem as características dos processos de contratação. Com base nesta metodologia, é construída uma classificação dos contratos. Por analogia com os conceitos de “homem económico”, “homem trabalhador”, “homem político” e “homem hierárquico”, O. Williamson introduz o conceito de “homem contratual”. Para analisar contratos, ele utiliza o conceito de “incerteza comportamental”.
Uma característica importante das ações e contratos celebrados de uma empresa é a “frequência das transações”. O conceito principal do modelo construído por O. Williamson continua sendo o conceito de custos de transação.
Autor de The Logic of Collective Action: Public Goods and Group Theory, economista americano Mansur Olson(1932-1998) desenvolve a teoria dos grupos e organizações na sua relação com os bens públicos, utiliza e modifica o conceito de bens públicos.
Mansur Olson
Para ele, a coerência ou acordo nas atividades conjuntas garante o alcance dos objetivos traçados e, assim, a concretização dos interesses comuns ou coletivos dos grupos.
A aplicação de princípios metodológicos semelhantes permite explicar a conquista da consistência entre os grupos, o que nos permite transferir a prática da ação coletiva para as relações entre os grupos. As ações coletivas intergrupais permitem atingir objetivos comuns para diferentes grupos e satisfazer necessidades comuns desses grupos.
A investigação actualmente conduzida no âmbito da teoria neo-institucional dirige-se ao ambiente institucional em que os actos de troca de mercado são realizados. O mérito dos economistas discutidos acima foi que eles determinaram as principais direções de desenvolvimento da moderna teoria econômica institucional e da teoria econômica em geral.
Características da nova teoria económica institucional. 60-70 do século XX. marcado por um renascimento do institucionalismo (principalmente nos EUA), expresso tanto num aumento do número de apoiantes da direção como numa mudança substantiva nas visões institucionais. Como observado anteriormente, o antigo institucionalismo foi incapaz de fornecer um programa de investigação geralmente válido, e isto levou ao desenvolvimento, na parte microeconómica da teoria económica, de uma direcção que se concentra não numa revisão radical, mas na modificação do programa de investigação. O surgimento desta teoria está associado ao nome do ganhador do Prêmio Nobel de Economia R. Coase (n. 1910). As ideias-chave da nova direção são expostas nos artigos de R. Coase “The Nature of the Firm” (1937) e “The Problem of Social Costs” (1960). Os trabalhos de R. Coase ajustaram significativamente as ideias sobre o tema da teoria econômica e incluíram a análise das instituições no estudo do problema da escolha econômica. Esta abordagem foi desenvolvida nos trabalhos de outro ganhador do Nobel, D. North. A sua abordagem centra-se em explicar a estrutura e as mudanças das economias numa perspectiva histórica baseada no estudo das inter-relações de instituições, organizações e tecnologias que influenciam o nível dos custos de transação e dependem destes últimos.
Em contraste com o institucionalismo tradicional, esta direção é primeiro chamada de neo-institucionalismo e depois – nova teoria económica institucional (NIET). O novo institucionalismo surge como um ensino centrado no homem e na sua liberdade, abrindo caminho para uma sociedade economicamente eficiente que se desenvolve de forma sustentável com base em incentivos internos. Esta doutrina fundamenta a ideia de enfraquecer o impacto do Estado na economia de mercado com a ajuda do próprio Estado, que é forte o suficiente para estabelecer as regras do jogo na sociedade e fiscalizar o seu cumprimento.
Se tomarmos a teoria neoclássica ortodoxa como ponto de partida, então a nova teoria económica institucional é uma modificação do programa de investigação neoclássico, e o institucionalismo tradicional é um novo programa de investigação (pelo menos em projecto) do ponto de vista de um conjunto de princípios. como individualismo metodológico, racionalidade, equilíbrio econômico.
O novo institucionalismo aceita o modelo de escolha racional como básico, mas liberta-o de uma série de pré-requisitos auxiliares e enriquece-o com novos conteúdos 17 .
1. O princípio é usado de forma consistente individualismo metodológico. De acordo com este princípio, os verdadeiros “actores” do processo social são reconhecidos não como grupos ou organizações, mas como indivíduos. O Estado, a sociedade, a empresa, bem como a família ou o sindicato não podem ser considerados entidades colectivas cujo comportamento é semelhante ao comportamento individual, embora sejam explicados com base no comportamento individual. A abordagem utilitarista, que envolve comparações interpessoais de utilidades e, consequentemente, a construção de uma função de bem-estar social, também é inaplicável. Como resultado, as instituições são secundárias em relação aos indivíduos. O foco da nova teoria institucional está nas relações que se desenvolvem dentro das organizações económicas, enquanto na teoria neoclássica a empresa e outras organizações eram vistas simplesmente como uma “caixa negra” para a qual os investigadores não olhavam. Neste sentido, a abordagem da nova teoria económica institucional pode ser caracterizada como nanoeconómica ou microeconómica.
2. A teoria neoclássica conhecia dois tipos de restrições: físicas, geradas pela escassez de recursos, e tecnológicas, reflectindo o nível de conhecimento e habilidade prática dos agentes económicos (ou seja, o grau de habilidade com que transformam recursos iniciais em produtos acabados) . Ao mesmo tempo, ela se distraiu do ambiente institucional e dos custos de conclusão de transações, acreditando que todos os recursos eram distribuídos e eram propriedade privada, que os direitos dos proprietários estavam claramente definidos e protegidos de forma confiável, que havia informação perfeita e mobilidade absoluta. de recursos, etc. Novos institucionalistas apresentam outra classe de restrições devido à estrutura institucional da sociedade, restringindo também as escolhas económicas. Enfatizam que os agentes económicos operam num mundo de custos de transacção positivos, direitos de propriedade mal ou insuficientemente definidos e num mundo de realidades institucionais cheias de riscos e incertezas.
3. De acordo com a abordagem neoclássica, a racionalidade dos agentes económicos é completa, independente e objectiva (hiperracionalidade), o que equivale a considerar um agente económico como um conjunto ordenado de preferências estáveis. O significado da acção económica no modelo é reconciliar preferências com restrições na forma de um conjunto de preços para bens e serviços. A nova teoria institucional é mais realista, o que se expressa em dois importantes pré-requisitos comportamentais - racionalidade limitada e comportamento oportunista. A primeira reflete o fato das limitações da inteligência humana. O conhecimento e a informação que uma pessoa possui são sempre incompletos, ela não consegue processar completamente a informação e interpretá-la em relação a todas as situações de escolha. Em outras palavras, a informação é um recurso caro. Com isso, o problema máximo transforma-se, segundo G. Simon, no problema de encontrar uma solução satisfatória de acordo com um determinado nível de requisitos, quando o objeto de escolha não é um conjunto específico de bens, mas o procedimento de determinação isto. A racionalidade dos agentes se expressará no desejo de economizar não só nos custos materiais, mas também nos seus esforços intelectuais. O. Williamson introduziu o conceito de “comportamento oportunista”, que é definido como “a busca do interesse próprio por meio do engano” 18 ou a busca dos próprios interesses, que não está relacionada a considerações morais. Estamos falando de qualquer forma de violação de obrigações assumidas. Os maximizadores de utilidade comportar-se-ão de forma oportunista (por exemplo, fornecendo menos serviços e de qualidade inferior) quando a outra parte não for capaz de detectar isso. Essas questões serão discutidas com mais detalhes no próximo capítulo.
4. Na teoria neoclássica, ao avaliar os mecanismos económicos em funcionamento, tomou-se como ponto de partida o modelo de concorrência perfeita. Os desvios das propriedades óptimas deste modelo foram considerados “falhas de mercado” e as esperanças da sua eliminação foram depositadas no Estado. Assumiu-se implicitamente que o Estado possui informações completas e, ao contrário dos agentes individuais, atua sem custos. A nova teoria institucional rejeitou esta abordagem. H. Demsetz chamou o hábito de comparar instituições reais, mas imperfeitas, com uma imagem ideal perfeita, mas inatingível, de “a economia do nirvana”. A análise regulatória deve ser realizada em perspectiva institucional comparativa, ou seja as avaliações das instituições existentes devem basear-se em comparações não com modelos ideais, mas com alternativas que sejam viáveis na prática. Por exemplo, estamos a falar da eficácia comparativa das várias formas de propriedade, possíveis opções para a internalização dos efeitos externos (devido à necessidade de intervenção governamental), etc.
Classificação e principais direções do novo institucionalismo. Devido à enorme complexidade, são propostas diversas abordagens para a classificação das tendências modernas na teoria institucional.
O. Williamson propôs a seguinte classificação do novo institucionalismo 19 (Fig. 1.1).
Arroz. 1.1. Abordagens básicas para a análise de organizações econômicas
(“árvore do institucionalismo”)
A doutrina neoclássica, segundo Williamson, é caracterizada por uma orientação predominantemente tecnológica. Presume-se que a troca é instantânea e sem custos, que os contratos são rigorosamente cumpridos e que os limites das organizações económicas (empresas) são determinados pela natureza da tecnologia utilizada. Em contrapartida, a nova teoria institucional surge de uma perspectiva contratual – os custos que acompanham a interacção dos agentes económicos vêm à tona. Em alguns conceitos relacionados a esta área, o objeto de estudo é o ambiente institucional, ou seja, regras políticas, sociais e jurídicas fundamentais dentro das quais ocorrem os processos de produção e troca (por exemplo, direito constitucional, direito de propriedade, direito contratual, etc.). As regras que regem as relações na esfera pública são estudadas pela teoria da escolha pública (J. Buchanan, G. Tullock, M. Olson, etc.); regras que regem as relações na esfera privada - a teoria dos direitos de propriedade (R. Coase, A. Alchian, H. Demsetz, R. Posner, etc.). Esses conceitos diferem não apenas no tema da pesquisa, mas também nas configurações teóricas. Se no primeiro a ênfase é colocada nas perdas geradas pelas atividades das instituições políticas, no segundo - nos ganhos de bem-estar que são proporcionados pelas instituições legais (principalmente o sistema judicial).
Outros conceitos estudam estruturas organizacionais que (sujeitas às regras existentes) são criadas por agentes económicos numa base contratual. A interação entre o principal e o agente é considerada pela teoria das relações de agência. Uma versão, conhecida como teoria do mecanismo de incentivo, examina quais arranjos organizacionais podem fornecer a distribuição ideal de risco entre o principal e o agente. Outra teoria chamada “positiva” das relações de agência aborda o problema da “separação entre propriedade e controle”, formulada por A. Burley e G. Means na década de 1930. Entre os principais representantes deste conceito estão W. Meckling, M. Jensen, Y. Fama. A questão central para isso é: quais contratos são necessários para que o comportamento dos agentes (gestores contratados) se desvie o mínimo dos interesses dos principais (proprietários)? Agindo de forma racional, na celebração dos contratos, os mandantes levarão em consideração antecipadamente (ex ante) o perigo de comportamentos evasivos, estipulando medidas de proteção.
A abordagem transacional para o estudo das organizações econômicas baseia-se nas ideias de R. Coase. Nesta abordagem, as organizações servem ao propósito de reduzir os custos de transação. Ao contrário da teoria das relações de agência, a ênfase não está na fase de celebração, mas na fase de execução dos contratos (ex post). Num dos ramos da abordagem transacional, a principal categoria explicativa é o custo de medir a quantidade e a qualidade dos bens e serviços fornecidos numa transação. Aqui é necessário destacar os trabalhos de S. Chen, J. Barzel e D. North. O líder da outra escola é O. Williamson. O conceito de “estrutura de gestão” tornou-se central para isso. Estamos falando de mecanismos especiais criados para avaliar o comportamento das partes em uma transação, resolver disputas que surjam, adaptar-se a mudanças inesperadas e aplicar sanções aos infratores. Por outras palavras, são necessárias estruturas de gestão que regulem as relações entre as partes da operação na fase da sua execução (ex post).
Com base no esquema de O. Williamson, R.M. Nureyev propôs uma classificação detalhada dos conceitos institucionais modernos 20 (Fig. 1.2), que distingue a economia neo-institucional e a nova economia institucional.
Arroz. 1.2. Classificação dos conceitos institucionais
Nele, o neoinstitucionalismo é entendido como NIET, e a nova economia institucional é representada pela economia francesa dos acordos e “outras teorias” na terminologia de O. Williamson. Deve-se notar que o esquema proposto não reflecte a direcção institucional-evolutiva da teoria moderna, ou da teoria económica evolucionista.
Desenvolvimento de direções no âmbito da nova teoria econômica institucional (nova economia política, teoria econômica dos direitos de propriedade, nova teoria da organização dos mercados industriais, nova história econômica, teoria econômica dos custos de transação, teoria econômica constitucional, teoria econômica dos contratos, direito e teoria econômica, etc.) diferem no grau de modificação do rígido núcleo neoclássico. As diferenças existentes não permitem que os nomes acima sejam utilizados como substitutos perfeitos.
Ao mesmo tempo, quase todos os investigadores do NIET utilizam vários princípios fundamentais de investigação: (1) individualismo metodológico; (2) maximização da utilidade; (3) racionalidade limitada dos agentes económicos; (4) seu comportamento oportunista 21. Portanto, só podemos falar de uma modificação do programa de pesquisa neoclássico.
O economista islandês T. Eggertsson sugere fazer uma distinção entre a teoria económica neoinstitucional e a nova teoria económica institucional, que é determinada pela profundidade da modificação da abordagem neoclássica 22 . O termo “nova economia institucional” foi introduzido por O. Williamson na sua obra “Markets and Hierarchies” (1975). Porém, em termos de conteúdo, a nova teoria econômica institucional revelou-se significativamente mais ampla do que a abordagem que propôs, uma vez que esta teoria inclui conceitos que rejeitam fundamentalmente elementos do núcleo duro, bem como modelos neoclássicos atualizados que permitem seletividade no uso do princípio da racionalidade limitada.
A nova teoria económica institucional é uma continuação da teoria microeconómica tradicional e neoclássica e não afecta o seu núcleo duro ao ponto de se poder falar da emergência de um programa de investigação fundamentalmente novo, uma vez que a premissa da maximização da utilidade é utilizada de várias formas, transformado na ideia de minimização dos custos de transação ou da soma dos custos de transação e transformação, no princípio do individualismo metodológico, no equilíbrio econômico. Ao mesmo tempo, segundo T. Eggertsson, a nova teoria económica institucional baseia-se numa mudança significativa nos elementos do núcleo duro. Assim, O. Williamson revelou-se um representante da nova teoria económica institucional, o que se deve principalmente à sua interpretação da racionalidade, com base na qual a hipótese sobre a maximização da utilidade esperada por um agente económico não pode ser aceite.
A. E. Shastitko caracteriza detalhadamente as características do NIET com base na comparação com a teoria neoclássica e o antigo institucionalismo em sua obra “Nova Teoria Econômica Institucional: Características do Sujeito e do Método” (2003), e também tira as seguintes conclusões sobre o NIET 23 . A tese fundadora do NIET é: (1) as instituições são importantes e (2) as instituições são pesquisáveis. As características disciplinares e metodológicas da nova teoria económica institucional são expressas no facto de as instituições serem importantes tanto para a eficiência da alocação de recursos, do desenvolvimento económico, como para a distribuição de recursos limitados (riqueza) entre os agentes económicos tomadores de decisão. Por outras palavras, uma análise realista da interacção entre pessoas interessadas dentro e sobre as instituições está associada à resolução tanto de conflitos distributivos como de problemas de coordenação (planos, expectativas, acções), desde que os actores sejam limitadamente racionais e pelo menos alguns dos eles se comportam de forma oportunista de acordo com as circunstâncias. Assim, o estado actual do NIET permite-nos falar sobre o novo institucionalismo como um programa de investigação independente e emergente.
A análise de problemas no contexto da nova teoria econômica institucional é amplamente apresentada nas revistas “Journal of Institutional and Theoretical Economics”, “Journal of Law and Economics”, “Journal of Corporate Finance”, “Economic Inquiry” e muitas outras, bem como nos materiais de seis conferências anuais da Sociedade Internacional de Especialistas no Campo da Nova Economia Institucional (www.isnie.org).
Dificuldades do NIET. Aqui estão algumas expressões de desacordo que a nova economia institucional enfrenta 24 . Os críticos salientam que a ênfase nos custos de transacção (cujo conceito permanece vago) resulta frequentemente em ignorar os custos de produção, o que é inaceitável na análise económica. Segundo os economistas evolucionistas, uma vez que os representantes do NIET derivam as organizações, o direito e outros fenómenos socioeconómicos dos processos de interação direta entre os indivíduos, eles perdem o nível intermédio - hábitos e estereótipos, que ocupam um lugar central no antigo institucionalismo. J. Hodgson acredita que todas as variantes do novo institucionalismo, apesar das diferenças nas abordagens, estão unidas pela ideia comum de definir as preferências individuais como exógenas e ignorar os processos que regem a sua formação. Tradicionalmente, as relações de propriedade têm sido associadas ao conceito de poder. Na investigação dos novos institucionalistas, este aspecto permanece nas sombras. Daí a tendência de representar a hierarquia como um tipo especial de contrato, os laços sociais verticais como horizontais, as relações de dominação e subordinação como relações de parceria igualitária. De acordo com os críticos de esquerda do NIET, esta é uma das suas posições mais vulneráveis.
No entanto, a avaliação final da nova teoria económica institucional é determinada pelos seus pontos fortes e pelos resultados reais obtidos no actual estágio de desenvolvimento da teoria.
TEORIA INSTITUCIONAL O ramo da teoria organizacional é algumas vezes referido como "nova" teoria institucional; desenvolvido nas décadas de 1970-1980. Baseia-se na proposição de que as ações de uma organização são determinadas não apenas pela lógica dos fatores econômicos e tecnológicos, mas também pelas instituições que compõem o seu ambiente social, por exemplo, o Estado, as profissões, outras organizações, bem como como os valores e a cultura da sociedade como um todo. Este tipo de influência institucional afecta tanto os objectivos da organização como os meios que utiliza. Conclui-se que organizações localizadas no mesmo ambiente institucional apresentam semelhanças. Por exemplo, na Alemanha, uma das características do sistema de democracia industrial é a exigência legal de que os representantes dos trabalhadores nas grandes empresas devem ocupar uma certa proporção de assentos no conselho de administração da empresa, e os gestores devem discutir regularmente questões relacionadas com o seu trabalho. com os funcionários por meio dos conselhos de empresa. Esta prática, introduzida pelo Estado, é reflexo de uma cultura mais ampla que enfatiza e é apoiada pela gestão participativa. Assim, espera-se que as organizações na Alemanha sejam semelhantes em estrutura e gestão e, ao mesmo tempo, diferentes das organizações nos Estados Unidos ou na Grã-Bretanha. Os institucionalistas argumentam que as organizações selecionam práticas institucionalizadas que são apropriadas ao seu ambiente social. O conceito de isomorfismo refere-se ao fato de que as organizações geralmente copiam umas às outras: quando surgem novas práticas organizacionais e um certo mínimo de organizações começa a segui-las, elas se tornam propriedade comum. O isomorfismo é explicado por uma série de razões: fatores coercitivos, a necessidade de lutar pela legitimidade social e o desejo de reduzir o grau de incerteza. Esta teoria também enfatiza a importância do processo de institucionalização, durante o qual a repetição e a familiaridade das estruturas e atividades organizacionais levam, ao longo do tempo, ao seu enraizamento e legitimação na cultura dos membros da organização. Assim, a estrutura e as atividades da organização também são influenciadas pelo ambiente social interno. No processo de institucionalização, as inovações que são introduzidas de fora ou emanam da própria organização podem ser modificadas de acordo com as normas e práticas sociais existentes dos membros da organização. O termo “dependência da trajetória” utilizado nesse sentido denota o fato da influência das condições iniciais, que neste caso são entendidas como institucionais, na direção do desenvolvimento da inovação. Por exemplo, a mesma nova tecnologia pode ser utilizada de forma diferente por empresas diferentes: num caso, pode contribuir para o crescimento das competências profissionais do pessoal e, no outro, pode contribuir para a sua desqualificação. Este estado de coisas pode ser explicado pelas diferenças culturais entre empresas e sociedades, sugerindo formas adequadas de organização do trabalho e motivos de satisfação com o mesmo. A institucionalização também significa que certas práticas podem persistir mesmo quando já não servem os propósitos daqueles que controlam a organização. A teoria institucional tem algum valor na correção da suposição de que existe uma relação simples entre as variáveis económicas e tecnológicas e a forma como uma organização funciona. Tais ideias são apoiadas pelos proponentes da abordagem contingencial no âmbito da teoria organizacional e pelos economistas neoclássicos, com base em pressupostos racionais sobre a maximização do lucro. Contudo, em geral, a teoria institucional deve ser vista como uma orientação geral e não como uma teoria detalhada, uma vez que mesmo entre os seus adeptos não há acordo sobre a formulação precisa das suas principais disposições. Veja também: Sociologia econômica. Aceso.: Scott, W.R. (1995)
