O lugar da Ucrânia no tabuleiro de xadrez de Brzezinski. O grande tabuleiro de xadrez da ascendência americana e seus imperativos geoestratégicos Tabuleiro de xadrez Zygmunt Brzezinski

Sergei Petrov
“O Grande Tabuleiro de Xadrez”: Relações Internacionais; Moscou; 1998
ISBN 5-7133-0967-3
anotação
Numerosas reimpressões do livro de Brzezinski, adversário ferrenho e consistente da URSS, demonstram grande interesse de um amplo público leitor por suas previsões teóricas no campo da geopolítica.
Um dos cientistas políticos mais famosos do mundo analisa a situação geopolítica da década atual no mundo, e especialmente no continente euro-asiático, prevendo o mapa político do mundo futuro. A Rússia, que herdou toda a hostilidade do autor da URSS, é dedicada a um capítulo especial do livro - com o título simbólico “Buraco Negro”.
Grande tabuleiro de xadrez
A ascendência americana e seus imperativos geoestratégicos

Zbigniew Kazimierz Brzezinski
Para meus alunos -
para ajudá-los
moldar o mundo
amanhã
Introdução
Política de superpotência

Desde que os continentes começaram a interagir politicamente, há aproximadamente 500 anos, a Eurásia tornou-se o centro do poder mundial. De maneiras diferentes, em momentos diferentes, os povos que habitavam a Eurásia, principalmente os povos que viviam na sua parte da Europa Ocidental, penetraram em outras regiões do mundo e aí dominaram, enquanto os estados eurasianos individuais alcançaram um estatuto especial e gozaram dos privilégios das principais potências mundiais. .
A última década do século XX foi marcada por uma mudança tectónica nos assuntos mundiais. Pela primeira vez na história, uma potência não-eurasiática tornou-se não apenas o principal árbitro nas relações entre os estados da Eurásia, mas também a potência mais poderosa do mundo. A derrota e o colapso da União Soviética foram o acorde final na rápida ascensão ao pedestal do poder do Hemisfério Ocidental - os Estados Unidos - como a única e na verdade a primeira potência verdadeiramente global.
A Eurásia, no entanto, mantém o seu significado geopolítico. Não só a sua parte ocidental - a Europa - ainda é a sede de grande parte do poder político e económico mundial, mas a sua parte oriental - a Ásia - tornou-se recentemente um centro vital de desenvolvimento económico e de crescente influência política. Consequentemente, a questão de como uma América globalmente interessada deve navegar nas complexas relações entre as potências eurasianas, e especialmente se pode impedir a emergência de uma potência euroasiática dominante e antagónica na cena internacional, continua a ser central para a capacidade da América de exercer o domínio global.
Segue-se que, além de desenvolver vários novos aspectos do poder (tecnologia, comunicações, sistemas de informação e comércio e finanças), a política externa americana deve continuar a monitorizar a dimensão geopolítica e a usar a sua influência na Eurásia de forma a criar um equilíbrio estável no continente, com os Estados Unidos servindo como árbitro político.
A Eurásia, portanto, é um “tabuleiro de xadrez” no qual a luta pela dominação mundial continua, e tal luta afecta a geoestratégia – a gestão estratégica dos interesses geopolíticos. Vale a pena notar que, ainda em 1940, dois candidatos à dominação mundial – Adolf Hitler e Joseph Stalin – celebraram um acordo explícito (durante negociações secretas em Novembro de 1940) de que a América deveria ser removida da Eurásia. Cada um deles reconheceu que uma injecção de poder americano na Eurásia poria fim às suas ambições de dominação mundial. Cada um deles partilhava a opinião de que a Eurásia é o centro do mundo e quem controla a Eurásia controla o mundo inteiro. Meio século depois, a questão foi formulada de forma diferente: irá durar o domínio americano na Eurásia e para que fins pode ser usado?
O objectivo final da política americana deve ser bom e elevado: criar uma comunidade mundial verdadeiramente cooperativa, de acordo com as tendências de longo prazo e os interesses fundamentais da humanidade. Ao mesmo tempo, porém, é vital que surja um rival na arena política que possa dominar a Eurásia e, portanto, desafiar a América. O objetivo do livro é, portanto, formular uma geoestratégia eurasiana abrangente e coerente.
Zbigniew Brzezinski
Washington, DC, abril de 1997

Capítulo 1
Um novo tipo de hegemonia
A hegemonia é tão antiga quanto o mundo. No entanto, a supremacia global americana distingue-se pela velocidade da sua formação, pela sua escala global e pelos métodos de implementação. Ao longo de apenas um século, a América, sob a influência de mudanças internas, bem como do desenvolvimento dinâmico de eventos internacionais, transformou-se de um país relativamente isolado no Hemisfério Ocidental em uma potência global no âmbito dos seus interesses e influência. .

Um atalho para a dominação mundial

A Guerra Hispano-Americana de 1898 foi a primeira guerra de conquista da América fora do continente. Graças a ela, o poder americano estendeu-se até à região do Pacífico, além do Havai, até às Filipinas. Na viragem do século, os planeadores estratégicos americanos já estavam a desenvolver activamente doutrinas para o domínio naval em dois oceanos, e a Marinha americana começou a desafiar a visão predominante de que a Grã-Bretanha “governava os mares”. As reivindicações americanas de ser o único guardião da segurança do Hemisfério Ocidental, proclamadas no início do século na Doutrina Monroe e justificadas por reivindicações de "destino manifesto", foram ainda reforçadas pela construção do Canal do Panamá, que facilitou o domínio naval em tanto o oceano Atlântico como o Pacífico.
A base das crescentes ambições geopolíticas da América foi fornecida pela rápida industrialização do país. No início da Primeira Guerra Mundial, o potencial económico da América já representava cerca de 33% do PIB mundial, o que privou a Grã-Bretanha do seu papel de potência industrial líder. Este notável crescimento económico foi facilitado por uma cultura que incentivou a experimentação e a inovação. As instituições políticas americanas e a economia de mercado livre criaram oportunidades sem precedentes para inventores ambiciosos e de mente aberta, cujas aspirações pessoais não eram restringidas por privilégios arcaicos ou por exigências hierárquicas sociais rígidas. Em suma, a cultura nacional foi singularmente conducente ao crescimento económico, atraindo e assimilando rapidamente as pessoas mais talentosas do estrangeiro e facilitando a expansão do poder nacional.
A Primeira Guerra Mundial foi a primeira oportunidade para uma transferência massiva de forças militares americanas para a Europa. Um país em relativo isolamento enviou rapidamente várias centenas de milhares de soldados através do Oceano Atlântico: uma expedição militar transoceânica sem precedentes em tamanho e âmbito, a primeira evidência de um novo grande interveniente emergindo na cena internacional. Parece igualmente importante que a guerra também tenha levado aos primeiros grandes movimentos diplomáticos destinados a aplicar os princípios americanos à resolução dos problemas europeus. Os famosos "Quatorze Pontos" de Woodrow Wilson representaram uma injeção do idealismo americano, apoiado pelo poder americano, na geopolítica europeia. (Uma década e meia antes, os Estados Unidos tinham desempenhado um papel de liderança na resolução do conflito do Extremo Oriente entre a Rússia e o Japão, estabelecendo assim também o seu crescente estatuto internacional.) A fusão do idealismo americano e do poder americano fez-se sentir assim no mundo. cenário mundial.
Contudo, a rigor, a Primeira Guerra Mundial foi principalmente uma guerra europeia e não global. No entanto, a sua natureza destrutiva marcou o início do fim da supremacia política, económica e cultural europeia sobre o resto do mundo. Durante a guerra, nenhuma potência europeia foi capaz de demonstrar superioridade decisiva, e o seu resultado foi significativamente influenciado pela entrada no conflito de uma potência não europeia cada vez mais importante - a América. Posteriormente, a Europa tornar-se-á cada vez mais um objecto e não um sujeito da política de poder global.
No entanto, esta breve onda de liderança global americana não levou a um envolvimento permanente dos EUA nos assuntos mundiais. Pelo contrário, a América recuou rapidamente para uma combinação auto-lisonjeira de isolacionismo e idealismo. Embora o totalitarismo ganhasse força no continente europeu em meados dos anos 20 e início dos anos 30, a potência americana, que nessa altura contava com uma frota poderosa em dois oceanos, claramente superior às forças navais britânicas, ainda não participava nos assuntos internacionais. . Os americanos preferiram permanecer afastados da política mundial.
Esta posição era consistente com o conceito americano de segurança, que se baseava numa visão da América como uma ilha continental. A estratégia americana visava proteger as suas costas e era, portanto, de carácter estritamente nacional, com pouca atenção dada às considerações internacionais ou globais. Os principais intervenientes internacionais continuaram a ser as potências europeias e o papel do Japão foi aumentando cada vez mais.
A era europeia na política mundial chegou ao fim durante a Segunda Guerra Mundial, a primeira guerra verdadeiramente global. Os combates ocorreram em três continentes simultaneamente, os oceanos Atlântico e Pacífico também foram ferozmente contestados, e a natureza global da guerra foi demonstrada simbolicamente quando soldados britânicos e japoneses, representando respectivamente uma ilha remota da Europa Ocidental e uma ilha igualmente remota do Leste Asiático, entraram em confronto em batalha a milhares de quilômetros de suas costas nativas, na fronteira entre a Índia e a Birmânia. A Europa e a Ásia tornaram-se um único campo de batalha.
Se a guerra tivesse terminado com uma vitória clara da Alemanha nazi, uma única potência europeia poderia ter-se tornado dominante à escala global. (Uma vitória japonesa no Pacífico teria permitido que desempenhasse um papel de liderança no Extremo Oriente, mas muito provavelmente o Japão ainda teria permanecido uma hegemonia regional.) Em vez disso, a derrota da Alemanha foi conseguida principalmente por dois vencedores extra-europeus – os Estados Unidos e a União Soviética, que se tornaram os sucessores da disputa inacabada na Europa pela dominação mundial.
Os 50 anos seguintes foram marcados pela predominância de uma luta bipolar americano-soviética pela dominação mundial. Em alguns aspectos, a rivalidade entre os Estados Unidos e a União Soviética representou a concretização das teorias favoritas da geopolítica: opôs a principal potência naval do mundo, que dominava os oceanos Atlântico e Pacífico, contra a maior potência terrestre do mundo, que ocupou a maior parte das terras da Eurásia (além disso, o bloco sino-soviético cobria um espaço que lembrava claramente a escala do Império Mongol). O alinhamento geopolítico não poderia ser mais claro: América do Norte versus Eurásia numa disputa pelo mundo inteiro. O vencedor alcançaria o verdadeiro domínio do globo. Uma vez que a vitória foi finalmente alcançada, ninguém poderia impedi-la.
Cada um dos adversários espalhou pelo mundo o seu apelo ideológico, imbuído de otimismo histórico, que aos olhos de cada um deles justificou os passos necessários e reforçou a sua convicção na vitória inevitável. Cada um dos rivais dominou claramente o seu próprio espaço, em contraste com os contendores imperiais europeus pela hegemonia mundial, nenhum dos quais conseguiu estabelecer um domínio decisivo sobre o território da própria Europa. E cada um usou a sua ideologia para consolidar o poder sobre os seus vassalos e estados dependentes, o que até certo ponto lembrava os tempos das guerras religiosas.
A combinação do âmbito geopolítico global e da proclamada universalidade dos dogmas concorrentes deu à rivalidade um poder sem precedentes. No entanto, um factor adicional, também repleto de conotações globais, tornou a rivalidade verdadeiramente única. O advento das armas nucleares significou que a próxima guerra do tipo clássico entre dois principais rivais não só levaria à sua destruição mútua, mas também poderia ter consequências desastrosas para uma grande parte da humanidade. A intensidade do conflito foi assim contida pela extrema contenção demonstrada por parte de ambos os oponentes.
Em termos geopolíticos, o conflito ocorreu principalmente na periferia da própria Eurásia. O bloco sino-soviético dominou a maior parte da Eurásia, mas não controlou a sua periferia. A América do Norte conseguiu firmar-se nas costas do extremo oeste e do extremo leste do grande continente eurasiano. A defesa destas cabeças de ponte continentais (expressa na “Frente” Ocidental no bloqueio de Berlim, e na “Frente” Oriental na Guerra da Coreia) foi assim o primeiro teste estratégico do que mais tarde ficou conhecido como Guerra Fria.
Na fase final da Guerra Fria, uma terceira “frente” defensiva apareceu no mapa da Eurásia - o Sul (ver Mapa I). A invasão soviética do Afeganistão precipitou uma resposta americana em duas frentes: assistência direta dos EUA ao movimento de resistência nacional no Afeganistão para frustrar os planos do Exército Soviético e um aumento em grande escala da presença militar americana no Golfo Pérsico como um impedimento para impedir qualquer avanço adicional. ao Sul pelo poder político ou político soviético. Os Estados Unidos estão empenhados em defender o Golfo Pérsico, ao mesmo tempo que prosseguem os seus interesses de segurança na Eurásia Ocidental e Oriental.
A contenção bem-sucedida pela América do Norte dos esforços do bloco eurasiano para estabelecer um domínio duradouro sobre toda a Eurásia, com ambos os lados abstendo-se de confronto militar direto até o fim por medo de uma guerra nuclear, levou a que o resultado da rivalidade fosse decidido por meios não militares. A vitalidade política, a flexibilidade ideológica, o dinamismo económico e a atractividade dos valores culturais tornaram-se factores decisivos.

O bloco sino-soviético e as três frentes estratégicas centrais
Mapa I
A coligação liderada pelos EUA manteve a sua unidade enquanto o bloco sino-soviético entrou em colapso em menos de duas décadas. Em parte, este estado de coisas tornou-se possível devido à maior flexibilidade da coligação democrática em comparação com a natureza hierárquica e dogmática e ao mesmo tempo frágil do campo comunista. O primeiro bloco tinha valores comuns, mas nenhuma doutrina formal. A segunda enfatizou uma abordagem dogmática ortodoxa, tendo apenas um centro válido para interpretar a sua posição. Os principais aliados da América eram significativamente mais fracos do que a própria América, enquanto a União Soviética certamente não poderia tratar a China como um Estado subordinado. O resultado dos acontecimentos deveu-se também ao facto de o lado americano se ter revelado muito mais dinâmico económica e tecnologicamente, enquanto a União Soviética entrou gradualmente numa fase de estagnação e não conseguiu competir eficazmente tanto em termos de crescimento económico como de tecnologias militares. O declínio económico, por sua vez, aumentou a desmoralização ideológica.
Na verdade, o poder militar soviético e o medo que incutiu nos ocidentais mascararam durante muito tempo assimetrias significativas entre os rivais. A América era muito mais rica, muito mais avançada tecnologicamente, mais flexível e avançada militarmente, e mais criativa e socialmente atraente. As restrições ideológicas também minaram o potencial criativo da União Soviética, tornando o seu sistema cada vez mais estagnado, a sua economia cada vez mais desperdiçadora e menos competitiva científica e tecnologicamente. No decurso de uma competição pacífica, a balança deveria inclinar-se a favor da América.
O resultado final também foi significativamente influenciado por fenômenos culturais. A coligação liderada pelos EUA considerou muitos atributos da cultura política e social americana como positivos. Os dois mais importantes aliados da América na periferia ocidental e oriental do continente eurasiano – a Alemanha e o Japão – reconstruíram as suas economias no contexto de uma admiração quase desenfreada por tudo o que é americano. A América era amplamente vista como representante do futuro, como uma sociedade a ser admirada e digna de ser imitada.
Por outro lado, a Rússia era culturalmente desprezada pela maioria dos seus vassalos na Europa Central e ainda mais desdenhada pelo seu principal e cada vez mais intratável aliado oriental, a China. Para os europeus centrais, o domínio russo significava o isolamento daquilo que consideravam o seu lar filosófico e cultural: a Europa Ocidental e as suas tradições religiosas cristãs. Pior ainda, significou o domínio de um povo que os europeus centrais, muitas vezes injustamente, consideravam inferiores a si próprios no desenvolvimento cultural.
Os chineses, para quem a palavra “Rússia” significa “terra faminta”, mostraram um desprezo ainda mais aberto. Embora os chineses inicialmente tenham desafiado apenas discretamente as reivindicações de Moscovo quanto à universalidade do modelo soviético, na década seguinte à Revolução Comunista Chinesa eles ascenderam ao nível de desafiar persistentemente a primazia ideológica de Moscovo e até começaram a demonstrar abertamente o seu tradicional desprezo pelos seus vizinhos bárbaros para o norte.
Finalmente, dentro da própria União Soviética, os 50% da sua população que não pertencia à nação russa também rejeitaram o domínio de Moscovo. O gradual despertar político da população não-russa significou que ucranianos, georgianos, arménios e azeris começaram a ver o domínio soviético como uma forma de dominação imperial alienígena por um povo que não consideravam culturalmente superior a eles. Na Ásia Central, as aspirações nacionais podem ter sido mais fracas, mas ali os sentimentos das pessoas foram alimentados por uma consciência gradualmente crescente de pertencer ao mundo islâmico, que foi reforçada por informações sobre a descolonização que estava a ocorrer em todo o lado.
Tal como tantos impérios anteriores, a União Soviética acabou por implodir e fragmentar-se, tornando-se vítima não tanto de uma derrota militar directa, mas de um processo de desintegração acelerado por problemas económicos e sociais. O seu destino confirmou a observação acertada do académico de que “os impérios são fundamentalmente instáveis porque os elementos subordinados quase sempre preferem um maior grau de autonomia, e as contra-elites nesses elementos quase sempre tomam medidas para alcançar maior autonomia quando surge a oportunidade. Neste sentido, os impérios não entram em colapso; em vez disso, eles se quebram em pedaços, geralmente muito lentamente, embora às vezes com uma rapidez incomum.”

Primeira potência mundial

O colapso do seu rival deixou os Estados Unidos numa posição única. Eles se tornaram a primeira e única potência verdadeiramente mundial. No entanto, o domínio global da América lembra, em alguns aspectos, os impérios anteriores, apesar do seu âmbito regional mais limitado. Esses impérios dependiam de uma hierarquia de estados vassalos, dependências, protetorados e colônias para seu poder, e todos aqueles que estavam fora do império eram geralmente vistos como bárbaros. Até certo ponto, esta terminologia anacrónica não é tão inadequada para vários estados actualmente sob influência americana. Tal como no passado, o exercício do poder “imperial” pela América é em grande parte o resultado de uma organização superior, da capacidade de mobilizar rapidamente vastos recursos económicos e tecnológicos para fins militares, do apelo cultural subtil mas significativo do modo de vida americano, do dinamismo e espírito competitivo inato da elite social e política americana.
Os impérios anteriores também tinham essas qualidades. Roma vem à mente primeiro. O Império Romano foi criado ao longo de dois séculos e meio pela constante expansão territorial, primeiro no norte e depois no oeste e sudeste, e pelo estabelecimento de um controle naval efetivo sobre toda a costa do Mediterrâneo. Geograficamente, atingiu seu máximo desenvolvimento por volta de 211 DC. (ver mapa II). O Império Romano era um estado centralizado com uma única economia independente. O seu poder imperial foi exercido cuidadosa e propositadamente através de uma estrutura política e económica complexa. O sistema estrategicamente concebido de estradas e rotas marítimas que se originou na capital proporcionou a capacidade de reagrupar e concentrar rapidamente (no caso de uma grave ameaça à segurança) as legiões romanas baseadas em vários estados vassalos e províncias tributárias.
No auge do império, as legiões romanas deslocadas para o estrangeiro somavam pelo menos 300.000 homens: uma força formidável, tornada ainda mais letal pela superioridade romana em tácticas e armamento, e pela capacidade do centro para assegurar um reagrupamento relativamente rápido de forças. (Surpreendentemente, em 1996, a muito mais populosa superpotência América defendeu as fronteiras exteriores das suas possessões, posicionando 296.000 soldados profissionais no estrangeiro.)

O Império Romano no seu auge
Mapa II
O poder imperial de Roma, contudo, também se baseava numa importante realidade psicológica. As palavras “Civis Romanus sum” (“Sou cidadão romano”) eram a mais elevada auto-estima, uma fonte de orgulho e algo a que muitos aspiravam. O elevado estatuto de cidadão romano, eventualmente alargado aos de origem não romana, era uma expressão de superioridade cultural que justificava o sentido de "missão especial" do império. Esta realidade não só legitimou o domínio romano, mas também inclinou aqueles que estavam sujeitos a Roma a assimilarem-se e a serem incorporados na estrutura imperial. Assim, a superioridade cultural, tida como certa pelos governantes e reconhecida pelos escravizados, fortaleceu o poder imperial.
Este poder imperial supremo e em grande parte incontestado durou cerca de três séculos. Com excepção do desafio colocado numa fase pela vizinha Cartago e nas fronteiras orientais pelo Império Parta, o mundo exterior, em grande parte bárbaro, mal organizado e culturalmente inferior a Roma, era na sua maior parte capaz apenas de ataques esporádicos. Enquanto o império conseguisse manter a vitalidade e a unidade internas, o mundo exterior não poderia competir com ele.
Três razões principais levaram ao eventual colapso do Império Romano. Em primeiro lugar, o império tornou-se demasiado grande para ser controlado a partir de um único centro, mas a sua divisão em Ocidental e Oriental destruiu automaticamente a natureza monopolista do seu poder. Em segundo lugar, um longo período de arrogância imperial deu origem a um hedonismo cultural que minou gradualmente o desejo de grandeza da elite política. Terceiro, a inflação prolongada também minou a capacidade do sistema de se sustentar sem fazer sacrifícios sociais que os cidadãos já não estavam preparados para fazer. A degradação cultural, a divisão política e a inflação financeira combinaram-se para tornar Roma vulnerável até mesmo aos bárbaros de áreas adjacentes às fronteiras do império.
Pelos padrões modernos, Roma não era verdadeiramente uma potência mundial, era uma potência regional. Mas dado o isolamento dos continentes que existia naquela época, na ausência de rivais imediatos ou mesmo distantes, o seu poder regional estava completo. O Império Romano era, portanto, um mundo em si mesmo, e a sua organização política e cultura superiores tornaram-no o precursor de sistemas imperiais posteriores de âmbito geográfico ainda maior.
Porém, mesmo levando em consideração o exposto, o Império Romano não estava sozinho. Os impérios romano e chinês surgiram quase simultaneamente, embora não se conhecessem. Por volta de 221 AC. (Guerras Púnicas entre Roma e Cartago) A unificação dos sete estados existentes por Qin no primeiro Império Chinês levou à construção da Grande Muralha da China no norte da China, a fim de proteger o reino interno do mundo exterior bárbaro. O posterior Império Han, que começou a tomar forma por volta de 140 aC, tornou-se ainda mais impressionante tanto em escala quanto em organização. No advento da era cristã, pelo menos 57 milhões de pessoas estavam sob o seu governo. Este enorme número, por si só sem precedentes, testemunhou o controlo central extremamente eficaz, que foi realizado através de uma burocracia centralizada e repressiva. O poder do império estendeu-se ao que hoje é a Coreia, partes da Mongólia e grande parte do que hoje é a China costeira. No entanto, tal como Roma, o Império Han também estava sujeito a doenças internas, e o seu colapso foi acelerado pela divisão em três estados independentes em 220 DC.
A história subsequente da China consistiu em ciclos de reunificação e expansão, seguidos de declínio e divisão. Mais de uma vez, a China conseguiu criar sistemas imperiais que eram autónomos, isolados e não ameaçados do exterior por quaisquer rivais organizados. A divisão do estado Han em três partes terminou em 589 DC, resultando numa entidade semelhante ao sistema imperial. No entanto, o momento de autoafirmação mais bem-sucedida da China como império ocorreu durante o reinado dos Manchus, especialmente no período inicial da dinastia Jin. No início do século XVIII, a China tornou-se mais uma vez um império de pleno direito, com o centro imperial rodeado por estados vassalos e tributários, incluindo a atual Coreia, Indochina, Tailândia, Birmânia e Nepal. A influência da China estendeu-se assim desde o que é hoje o Extremo Oriente russo, passando pelo sul da Sibéria até ao Lago Baikal e o que hoje é o Cazaquistão, depois para sul em direcção ao Oceano Índico e para leste através do Laos e do Vietname do Norte (ver Mapa III).
Tal como aconteceu com Roma, o império era um sistema complexo de finanças, economia, educação e segurança. O controlo de um grande território e dos mais de 300 milhões de pessoas que nele vivem foi exercido através de todos estes meios, com uma forte ênfase no poder político centralizado, apoiado por um serviço de correio notavelmente eficiente. Todo o império foi dividido em quatro zonas, irradiando de Pequim e definindo os limites das áreas que o correio poderia alcançar dentro de uma, duas, três ou quatro semanas, respectivamente. Uma burocracia centralizada, profissionalmente treinada e selecionada numa base competitiva, proporcionou um pilar de unidade.

O Império Manchu no seu auge
Mapa III
A unidade foi fortalecida, legitimada e mantida - como no caso de Roma - por um sentimento forte e profundamente enraizado de superioridade cultural, que foi reforçado pelo confucionismo, uma doutrina filosófica imperialmente expedita com a sua ênfase na harmonia, hierarquia e disciplina. A China - o Império Celestial - era considerada o centro do Universo, fora do qual viviam apenas os bárbaros. Ser chinês significava ser culto e, por esta razão, o resto do mundo tinha de tratar a China com o devido respeito. Este sentimento particular de superioridade permeou a resposta do imperador chinês - mesmo durante o período de crescente declínio da China no final do século XVIII - ao rei Jorge III da Grã-Bretanha, cujos enviados tentaram atrair a China para relações comerciais, oferecendo alguns britânicos bens manufaturados como presentes:
“Nós, pela vontade do Céu, o Imperador, convidamos o Rei da Inglaterra a levar em consideração nossa liminar:
O império celestial que governa o espaço entre os quatro mares... não valoriza coisas raras e caras... da mesma forma, não precisamos nem um pouco dos bens manufaturados do seu país...
Conseqüentemente, ordenamos aos enviados ao seu serviço que voltassem para casa em segurança. Você, ó Rei, deve simplesmente agir de acordo com nossos desejos, fortalecendo sua devoção e jurando sua obediência eterna.”
O declínio e a queda de vários impérios chineses também foram atribuídos principalmente a fatores internos. Os "bárbaros" mongóis e mais tarde orientais triunfaram porque o cansaço interno, a decadência, o hedonismo e a perda da capacidade de criar nos campos económico e militar minaram a vontade da China e subsequentemente aceleraram o seu colapso. As potências externas aproveitaram-se do mal-estar da China: a Grã-Bretanha durante a Guerra do Ópio de 1839-1842, o Japão um século depois, o que por sua vez criou um profundo sentimento de humilhação cultural que definiria as ações da China ao longo do século XX, uma humilhação ainda mais intensa devido à contradição entre um sentido inato de superioridade cultural e a humilhante realidade política da China pós-imperial.
Tal como Roma, a China imperial hoje poderia ser classificada como uma potência regional. No entanto, no seu auge, a China não tinha paralelo no mundo, no sentido de que nenhum outro país teria sido capaz de desafiar o seu estatuto imperial ou mesmo resistir à sua expansão adicional se a China tivesse tal intenção. O sistema chinês era autónomo e auto-sustentável, baseado principalmente na etnicidade comum, com uma projecção relativamente limitada do poder central sobre estados conquistados etnicamente estranhos e geograficamente periféricos.
Um grande e dominante núcleo étnico permitiu à China reconstruir periodicamente o seu império. A este respeito, a China difere de outros impérios nos quais povos pequenos mas hegemónicos foram capazes de estabelecer e manter temporariamente o domínio sobre povos etnicamente estranhos muito maiores. No entanto, se a posição dominante de tais impérios com um pequeno núcleo étnico fosse minada, não poderia haver dúvida sobre a restauração do império.

Esboço aproximado dos territórios sob controle do Império Mongol, 1280
Mapa IV
Para encontrar uma analogia mais próxima da definição actual de potência mundial, devemos recorrer ao notável fenómeno do Império Mongol. Surgiu como resultado de uma luta feroz contra adversários fortes e bem organizados. Entre os derrotados estavam os reinos da Polónia e da Hungria, as forças do Sacro Império Romano, vários principados russos, o Califado de Bagdá e, mais tarde, até mesmo a Dinastia do Sol da China.
Genghis Khan e os seus sucessores, tendo derrotado os seus oponentes regionais, estabeleceram um controlo centralizado sobre o território que a geopolítica moderna definiu como o "coração do mundo" ou o fulcro para a dominação mundial. O seu império continental eurasiano estendia-se desde as costas do Mar da China até à Anatólia, na Ásia Menor, e até à Europa Central (ver mapa IV). Foi apenas durante o apogeu do bloco stalinista sino-soviético do Império Mongol que um rival digno foi encontrado no continente eurasiano em termos da escala do controle centralizado sobre os territórios circundantes.
Os impérios romano, chinês e mongol foram precursores regionais de futuros candidatos à dominação mundial. No caso de Roma e da China, como já foi referido, a estrutura imperial atingiu um elevado grau de desenvolvimento tanto político como económico, enquanto o reconhecimento generalizado da superioridade cultural do centro desempenhou um importante papel cimentador. Em contraste, o Império Mongol manteve o controlo político confiando fortemente na conquista militar, seguida pela adaptação (e mesmo assimilação) às condições locais.
O poder imperial da Mongólia baseava-se principalmente no domínio militar. Alcançado através do uso de tácticas militares superiores, brilhantes e brutais, combinadas com capacidades notáveis para o rápido movimento de forças e a sua concentração atempada, o domínio mongol não trouxe consigo um sistema económico ou financeiro organizado, e o poder dos mongóis não se baseou num sentimento de superioridade cultural. Os governantes mongóis eram demasiado poucos para representar uma classe dominante auto-regenerada e, em qualquer caso, a falta de um sentido bem formado e enraizado de superioridade cultural ou mesmo étnica privou a elite imperial da tão necessária confiança pessoal.
Na verdade, os governantes mongóis mostraram-se bastante receptivos à assimilação gradual pelos povos culturalmente mais avançados que escravizaram. Assim, um dos netos de Genghis Khan, que era imperador da parte chinesa do Grande Canato, tornou-se um zeloso divulgador do confucionismo; outro se tornou um muçulmano piedoso enquanto sultão da Pérsia; e o terceiro, culturalmente falando, tornou-se o governante persa da Ásia Central.
Foi este factor - a assimilação dos governantes com aqueles que estavam sob o seu domínio, devido à falta de uma cultura política dominante, bem como o problema não resolvido do sucessor do Grande Khan, que fundou o império, que em última análise levou até a morte do império. O estado mongol tornou-se demasiado grande para ser governado a partir de um único centro, mas uma tentativa de resolver este problema dividindo o império em várias partes autónomas levou a uma assimilação ainda mais rápida e acelerou o colapso do império. Existindo há dois séculos - de 1206 a 1405, o maior império terrestre do mundo desapareceu sem deixar vestígios.
Depois disso, a Europa tornou-se o centro do poder mundial e a arena de grandes batalhas pelo poder no mundo. Na verdade, ao longo de cerca de três séculos, a pequena borda noroeste do continente euro-asiático alcançou pela primeira vez, com a ajuda da superioridade nos mares, o domínio do mundo real e defendeu a sua posição em todos os continentes da terra. Deve-se notar que as hegemonias imperiais da Europa Ocidental não eram muito numerosas, especialmente em comparação com aquelas que subjugaram. No entanto, no início do século XX, fora do Hemisfério Ocidental (que dois séculos antes também estava sob o controlo da Europa Ocidental e que era largamente povoado por emigrantes europeus e seus descendentes), apenas a China, a Rússia, o Império Otomano e a Etiópia eram livres. da dominação da Europa Ocidental (ver mapa V).
No entanto, o domínio da Europa Ocidental não equivalia à conquista do poder mundial pela Europa Ocidental. Na realidade, houve domínio mundial da civilização europeia e poder continental fragmentado da Europa. Ao contrário da conquista terrestre do “coração da Eurásia” pelos mongóis ou mais tarde pelo Império Russo, o imperialismo ultramarino europeu foi alcançado através da contínua descoberta geográfica ultramarina e da expansão do comércio marítimo. Este processo, no entanto, envolveu também uma luta constante entre os principais estados europeus, não só pelos domínios ultramarinos, mas também pelo domínio da própria Europa. A consequência geopolítica desta circunstância foi que o domínio mundial da Europa não foi o resultado do domínio de qualquer potência europeia na Europa.

Supremacia mundial europeia, 1900
Mapa V
Em geral, até meados do século XVII, a Espanha era a principal potência europeia. No final do século XV, tornou-se uma grande potência imperial com possessões ultramarinas e reivindicações de domínio mundial. A doutrina unificadora e fonte do zelo missionário imperial era a religião. Na verdade, foi necessária a mediação papal entre Espanha e Portugal, o seu rival marítimo, para aprovar a divisão formal do mundo em esferas coloniais espanholas e portuguesas nos Tratados de Tordesilhas (1494) e Saragoça (1529). No entanto, confrontada com a Inglaterra, a França e a Holanda, a Espanha foi incapaz de defender o seu domínio, quer na própria Europa Ocidental, quer no exterior.
A Espanha perdeu gradualmente a vantagem para a França. Até 1815, a França era a potência europeia dominante, embora fosse constantemente restringida por rivais europeus, tanto no continente como no exterior. Durante o reinado de Napoleão, a França esteve perto de estabelecer a sua verdadeira hegemonia sobre a Europa. Se conseguisse, também poderia alcançar o estatuto de potência mundial dominante. No entanto, a sua derrota na luta contra a coligação europeia restaurou o relativo equilíbrio de poder no continente.
Durante o século seguinte, até à Primeira Guerra Mundial, a Grã-Bretanha desfrutou de domínio marítimo global, enquanto Londres se tornou o principal centro financeiro e comercial do mundo e a Marinha Britânica "governou as ondas". A Grã-Bretanha era claramente todo-poderosa no exterior, mas tal como os anteriores candidatos europeus ao domínio mundial, o Império Britânico não poderia dominar a Europa sozinho. Em vez disso, a Grã-Bretanha confiou na astuta diplomacia do equilíbrio de poder e, em última análise, no acordo anglo-francês para impedir o domínio continental da Rússia ou da Alemanha.
O Império Britânico ultramarino foi inicialmente criado através de uma combinação complexa de exploração, comércio e conquista. No entanto, tal como os seus antecessores, Roma e China, ou os seus rivais franceses e espanhóis, baseou a sua persistência no conceito de superioridade cultural. Esta superioridade não era apenas uma questão de arrogância por parte da classe dominante imperial, mas também uma opinião partilhada por muitos súditos não britânicos. Como disse Nelson Mandela, o primeiro presidente negro da África do Sul: “Fui criado numa escola britânica e, naquela altura, a Grã-Bretanha era o lar dos melhores do mundo. Não nego a influência que a Grã-Bretanha e a história e cultura britânicas tiveram sobre nós." A superioridade cultural, que foi defendida com sucesso e facilmente aceite, desempenhou um papel na redução da necessidade de depender de grandes formações militares para manter o poder do centro imperial. Em 1914, apenas alguns milhares de funcionários militares e civis britânicos controlavam cerca de 11 milhões de milhas quadradas e quase 400 milhões de pessoas não britânicas (ver Mapa VI).
Em suma, Roma garantiu o seu domínio em grande parte através da sua estrutura militar superior e do seu apelo cultural. A China dependia fortemente de uma burocracia eficiente, administrando um império construído sobre a etnicidade partilhada e consolidando o seu controlo através de um forte sentimento de superioridade cultural. O Império Mongol combinou táticas militares avançadas e uma propensão à assimilação como base de seu governo. Os britânicos (assim como os espanhóis, holandeses e franceses) garantiram a sua supremacia à medida que a sua bandeira acompanhava o desenvolvimento do seu comércio; o seu controlo também foi apoiado por uma estrutura militar melhorada e por uma auto-afirmação cultural. No entanto, nenhum destes impérios era verdadeiramente global. Mesmo a Grã-Bretanha não era uma verdadeira potência mundial. Ela não controlou a Europa, mas apenas manteve o equilíbrio de poder nela. Uma Europa estável foi crucial para o domínio internacional da Grã-Bretanha, e a autodestruição da Europa marcou inevitavelmente o fim da primazia da Grã-Bretanha.
Em contraste, o alcance e a influência dos Estados Unidos como potência global são hoje únicos.

Grande tabuleiro de xadrez

A ascendência americana e seus imperativos geoestratégicos

Zbigniew Kazimierz Brzezinski

Para meus alunos -

para ajudá-los

moldar o mundo

amanhã

Introdução

Política de superpotência

A última década do século XX foi marcada por uma mudança tectónica nos assuntos mundiais. Pela primeira vez na história, uma potência não-eurasiática tornou-se não apenas o principal árbitro nas relações entre os estados da Eurásia, mas também a potência mais poderosa do mundo. A derrota e o colapso da União Soviética foram o acorde final na rápida ascensão ao pedestal do poder do Hemisfério Ocidental - os Estados Unidos - como a única e na verdade a primeira potência verdadeiramente global.

A Eurásia, no entanto, mantém o seu significado geopolítico. Não só a sua parte ocidental - a Europa - ainda é a sede de grande parte do poder político e económico mundial, mas a sua parte oriental - a Ásia - tornou-se recentemente um centro vital de desenvolvimento económico e de crescente influência política. Consequentemente, a questão de como uma América globalmente interessada deve navegar nas complexas relações entre as potências eurasianas, e especialmente se pode impedir a emergência de uma potência euroasiática dominante e antagónica na cena internacional, continua a ser central para a capacidade da América de exercer o domínio global.

Segue-se que, além de desenvolver vários novos aspectos do poder (tecnologia, comunicações, sistemas de informação e comércio e finanças), a política externa americana deve continuar a monitorizar a dimensão geopolítica e a usar a sua influência na Eurásia de forma a criar um equilíbrio estável no continente, com os Estados Unidos servindo como árbitro político.

A Eurásia, portanto, é um “tabuleiro de xadrez” no qual a luta pela dominação mundial continua, e tal luta afecta a geoestratégia – a gestão estratégica dos interesses geopolíticos. Vale a pena notar que, ainda em 1940, dois candidatos à dominação mundial – Adolf Hitler e Joseph Stalin – celebraram um acordo explícito (durante negociações secretas em Novembro de 1940) de que a América deveria ser removida da Eurásia. Cada um deles reconheceu que uma injecção de poder americano na Eurásia poria fim às suas ambições de dominação mundial. Cada um deles partilhava a opinião de que a Eurásia é o centro do mundo e quem controla a Eurásia controla o mundo inteiro. Meio século depois, a questão foi formulada de forma diferente: irá durar o domínio americano na Eurásia e para que fins pode ser usado?

O objectivo final da política americana deve ser bom e elevado: criar uma comunidade mundial verdadeiramente cooperativa, de acordo com as tendências de longo prazo e os interesses fundamentais da humanidade. Ao mesmo tempo, porém, é vital que surja um rival na arena política que possa dominar a Eurásia e, portanto, desafiar a América. O objetivo do livro é, portanto, formular uma geoestratégia eurasiana abrangente e coerente.

Zbigniew Brzezinski

Washington, DC, abril de 1997

Um novo tipo de hegemonia

A hegemonia é tão antiga quanto o mundo. No entanto, a supremacia global americana distingue-se pela velocidade da sua formação, pela sua escala global e pelos métodos de implementação. Ao longo de apenas um século, a América, sob a influência de mudanças internas, bem como do desenvolvimento dinâmico de eventos internacionais, transformou-se de um país relativamente isolado no Hemisfério Ocidental em uma potência global no âmbito dos seus interesses e influência. .

Um atalho para a dominação mundial

A base das crescentes ambições geopolíticas da América foi fornecida pela rápida industrialização do país. No início da Primeira Guerra Mundial, o potencial económico da América já representava cerca de 33% do PIB mundial, o que privou a Grã-Bretanha do seu papel de potência industrial líder. Este notável crescimento económico foi facilitado por uma cultura que incentivou a experimentação e a inovação. As instituições políticas americanas e a economia de mercado livre criaram oportunidades sem precedentes para inventores ambiciosos e de mente aberta, cujas aspirações pessoais não eram restringidas por privilégios arcaicos ou por exigências hierárquicas sociais rígidas. Em suma, a cultura nacional foi singularmente conducente ao crescimento económico, atraindo e assimilando rapidamente as pessoas mais talentosas do estrangeiro e facilitando a expansão do poder nacional.

A Primeira Guerra Mundial foi a primeira oportunidade para uma transferência massiva de forças militares americanas para a Europa. Um país em relativo isolamento enviou rapidamente várias centenas de milhares de soldados através do Oceano Atlântico: uma expedição militar transoceânica sem precedentes em tamanho e âmbito, a primeira evidência de um novo grande interveniente emergindo na cena internacional. Parece igualmente importante que a guerra também tenha levado aos primeiros grandes movimentos diplomáticos destinados a aplicar os princípios americanos à resolução dos problemas europeus. Os famosos "Quatorze Pontos" de Woodrow Wilson representaram uma injeção do idealismo americano, apoiado pelo poder americano, na geopolítica europeia. (Uma década e meia antes, os Estados Unidos tinham desempenhado um papel de liderança na resolução do conflito do Extremo Oriente entre a Rússia e o Japão, estabelecendo assim também o seu crescente estatuto internacional.) A fusão do idealismo americano e do poder americano fez-se sentir assim no mundo. cenário mundial.

Contudo, a rigor, a Primeira Guerra Mundial foi principalmente uma guerra europeia e não global. No entanto, a sua natureza destrutiva marcou o início do fim da supremacia política, económica e cultural europeia sobre o resto do mundo. Durante a guerra, nenhuma potência europeia foi capaz de demonstrar superioridade decisiva, e o seu resultado foi significativamente influenciado pela entrada no conflito de uma potência não europeia cada vez mais importante - a América. Posteriormente, a Europa tornar-se-á cada vez mais um objecto e não um sujeito da política de poder global.

No entanto, esta breve onda de liderança global americana não levou a um envolvimento permanente dos EUA nos assuntos mundiais. Pelo contrário, a América recuou rapidamente para uma combinação auto-lisonjeira de isolacionismo e idealismo. Embora o totalitarismo ganhasse força no continente europeu em meados dos anos 20 e início dos anos 30, a potência americana, que nessa altura contava com uma frota poderosa em dois oceanos, claramente superior às forças navais britânicas, ainda não participava nos assuntos internacionais. . Os americanos preferiram permanecer afastados da política mundial.

Esta posição era consistente com o conceito americano de segurança, que se baseava numa visão da América como uma ilha continental. A estratégia americana visava proteger as suas costas e era, portanto, de carácter estritamente nacional, com pouca atenção dada às considerações internacionais ou globais. Os principais intervenientes internacionais continuaram a ser as potências europeias e o papel do Japão foi aumentando cada vez mais.

A era europeia na política mundial chegou ao fim durante a Segunda Guerra Mundial, a primeira guerra verdadeiramente global. Os combates ocorreram em três continentes simultaneamente, os oceanos Atlântico e Pacífico também foram ferozmente contestados, e a natureza global da guerra foi demonstrada simbolicamente quando soldados britânicos e japoneses, representando respectivamente uma ilha remota da Europa Ocidental e uma ilha igualmente remota do Leste Asiático, entraram em confronto em batalha a milhares de quilômetros de suas costas nativas, na fronteira entre a Índia e a Birmânia. A Europa e a Ásia tornaram-se um único campo de batalha.

Se a guerra tivesse terminado com uma vitória clara da Alemanha nazi, uma única potência europeia poderia ter-se tornado dominante à escala global. (Uma vitória japonesa no Pacífico teria permitido que desempenhasse um papel de liderança no Extremo Oriente, mas muito provavelmente o Japão ainda teria permanecido uma hegemonia regional.) Em vez disso, a derrota da Alemanha foi conseguida principalmente por dois vencedores extra-europeus – os Estados Unidos e a União Soviética, que se tornaram os sucessores da disputa inacabada na Europa pela dominação mundial.

Os 50 anos seguintes foram marcados pela predominância de uma luta bipolar americano-soviética pela dominação mundial. Em alguns aspectos, a rivalidade entre os Estados Unidos e a União Soviética representou a concretização das teorias favoritas da geopolítica: opôs a principal potência naval do mundo, que dominava os oceanos Atlântico e Pacífico, contra a maior potência terrestre do mundo, que ocupou a maior parte das terras da Eurásia (além disso, o bloco sino-soviético cobria um espaço que lembrava claramente a escala do Império Mongol). O alinhamento geopolítico não poderia ser mais claro: América do Norte versus Eurásia numa disputa pelo mundo inteiro. O vencedor alcançaria o verdadeiro domínio do globo. Uma vez que a vitória foi finalmente alcançada, ninguém poderia impedi-la.

Cada um dos adversários espalhou pelo mundo o seu apelo ideológico, imbuído de otimismo histórico, que aos olhos de cada um deles justificou os passos necessários e reforçou a sua convicção na vitória inevitável. Cada um dos rivais dominou claramente o seu próprio espaço, em contraste com os contendores imperiais europeus pela hegemonia mundial, nenhum dos quais conseguiu estabelecer um domínio decisivo sobre o território da própria Europa. E cada um usou a sua ideologia para consolidar o poder sobre os seus vassalos e estados dependentes, o que até certo ponto lembrava os tempos das guerras religiosas.

A combinação do âmbito geopolítico global e da proclamada universalidade dos dogmas concorrentes deu à rivalidade um poder sem precedentes. No entanto, um factor adicional, também repleto de conotações globais, tornou a rivalidade verdadeiramente única. O advento das armas nucleares significou que a próxima guerra do tipo clássico entre dois principais rivais não só levaria à sua destruição mútua, mas também poderia ter consequências desastrosas para uma grande parte da humanidade. A intensidade do conflito foi assim contida pela extrema contenção demonstrada por parte de ambos os oponentes.

Em termos geopolíticos, o conflito ocorreu principalmente na periferia da própria Eurásia. O bloco sino-soviético dominou a maior parte da Eurásia, mas não controlou a sua periferia. A América do Norte conseguiu firmar-se nas costas do extremo oeste e do extremo leste do grande continente eurasiano. A defesa destas cabeças de ponte continentais (expressa na “Frente” Ocidental no bloqueio de Berlim, e na “Frente” Oriental na Guerra da Coreia) foi assim o primeiro teste estratégico do que mais tarde ficou conhecido como Guerra Fria.

Na fase final da Guerra Fria, uma terceira “frente” defensiva apareceu no mapa da Eurásia - o Sul (ver Mapa I). A invasão soviética do Afeganistão precipitou uma resposta americana em duas frentes: assistência direta dos EUA ao movimento de resistência nacional no Afeganistão para frustrar os planos do Exército Soviético e um aumento em grande escala da presença militar americana no Golfo Pérsico como um impedimento para impedir qualquer avanço adicional. ao Sul pelo poder político ou político soviético. Os Estados Unidos estão empenhados em defender o Golfo Pérsico, ao mesmo tempo que prosseguem os seus interesses de segurança na Eurásia Ocidental e Oriental.

A contenção bem-sucedida pela América do Norte dos esforços do bloco eurasiano para estabelecer um domínio duradouro sobre toda a Eurásia, com ambos os lados abstendo-se de confronto militar direto até o fim por medo de uma guerra nuclear, levou a que o resultado da rivalidade fosse decidido por meios não militares. A vitalidade política, a flexibilidade ideológica, o dinamismo económico e a atractividade dos valores culturais tornaram-se factores decisivos.

O bloco sino-soviético e as três frentes estratégicas centrais

Mapa I

A coligação liderada pelos EUA manteve a sua unidade enquanto o bloco sino-soviético entrou em colapso em menos de duas décadas. Em parte, este estado de coisas tornou-se possível devido à maior flexibilidade da coligação democrática em comparação com a natureza hierárquica e dogmática e ao mesmo tempo frágil do campo comunista. O primeiro bloco tinha valores comuns, mas nenhuma doutrina formal. A segunda enfatizou uma abordagem dogmática ortodoxa, tendo apenas um centro válido para interpretar a sua posição. Os principais aliados da América eram significativamente mais fracos do que a própria América, enquanto a União Soviética certamente não poderia tratar a China como um Estado subordinado. O resultado dos acontecimentos deveu-se também ao facto de o lado americano se ter revelado muito mais dinâmico económica e tecnologicamente, enquanto a União Soviética entrou gradualmente numa fase de estagnação e não conseguiu competir eficazmente tanto em termos de crescimento económico como de tecnologias militares. O declínio económico, por sua vez, aumentou a desmoralização ideológica.

Na verdade, o poder militar soviético e o medo que incutiu nos ocidentais mascararam durante muito tempo assimetrias significativas entre os rivais. A América era muito mais rica, muito mais avançada tecnologicamente, mais flexível e avançada militarmente, e mais criativa e socialmente atraente. As restrições ideológicas também minaram o potencial criativo da União Soviética, tornando o seu sistema cada vez mais estagnado, a sua economia cada vez mais desperdiçadora e menos competitiva científica e tecnologicamente. No decurso de uma competição pacífica, a balança deveria inclinar-se a favor da América.

O resultado final também foi significativamente influenciado por fenômenos culturais. A coligação liderada pelos EUA considerou muitos atributos da cultura política e social americana como positivos. Os dois mais importantes aliados da América na periferia ocidental e oriental do continente eurasiano – a Alemanha e o Japão – reconstruíram as suas economias no contexto de uma admiração quase desenfreada por tudo o que é americano. A América era amplamente vista como representante do futuro, como uma sociedade a ser admirada e digna de ser imitada.

Por outro lado, a Rússia era culturalmente desprezada pela maioria dos seus vassalos na Europa Central e ainda mais desdenhada pelo seu principal e cada vez mais intratável aliado oriental, a China. Para os europeus centrais, o domínio russo significava o isolamento daquilo que consideravam o seu lar filosófico e cultural: a Europa Ocidental e as suas tradições religiosas cristãs. Pior ainda, significou o domínio de um povo que os europeus centrais, muitas vezes injustamente, consideravam inferiores a si próprios no desenvolvimento cultural.

Os chineses, para quem a palavra “Rússia” significa “terra faminta”, mostraram um desprezo ainda mais aberto. Embora os chineses inicialmente tenham desafiado apenas discretamente as reivindicações de Moscovo quanto à universalidade do modelo soviético, na década seguinte à Revolução Comunista Chinesa eles ascenderam ao nível de desafiar persistentemente a primazia ideológica de Moscovo e até começaram a demonstrar abertamente o seu tradicional desprezo pelos seus vizinhos bárbaros para o norte.

Finalmente, dentro da própria União Soviética, os 50% da sua população que não pertencia à nação russa também rejeitaram o domínio de Moscovo. O gradual despertar político da população não-russa significou que ucranianos, georgianos, arménios e azeris começaram a ver o domínio soviético como uma forma de dominação imperial alienígena por um povo que não consideravam culturalmente superior a eles. Na Ásia Central, as aspirações nacionais podem ter sido mais fracas, mas ali os sentimentos das pessoas foram alimentados por uma consciência gradualmente crescente de pertencer ao mundo islâmico, que foi reforçada por informações sobre a descolonização que estava a ocorrer em todo o lado.

Tal como tantos impérios anteriores, a União Soviética acabou por implodir e fragmentar-se, tornando-se vítima não tanto de uma derrota militar directa, mas de um processo de desintegração acelerado por problemas económicos e sociais. O seu destino confirmou a observação acertada do académico de que “os impérios são fundamentalmente instáveis porque os elementos subordinados quase sempre preferem um maior grau de autonomia, e as contra-elites nesses elementos quase sempre tomam medidas para alcançar maior autonomia quando surge a oportunidade. Neste sentido, os impérios não entram em colapso; em vez disso, eles se quebram em pedaços, geralmente muito lentamente, embora às vezes com uma rapidez incomum.”

Primeira potência mundial

Os impérios anteriores também tinham essas qualidades. Roma vem à mente primeiro. O Império Romano foi criado ao longo de dois séculos e meio pela constante expansão territorial, primeiro no norte e depois no oeste e sudeste, e pelo estabelecimento de um controle naval efetivo sobre toda a costa do Mediterrâneo. Geograficamente, atingiu seu máximo desenvolvimento por volta de 211 DC. (ver mapa II). O Império Romano era um estado centralizado com uma única economia independente. O seu poder imperial foi exercido cuidadosa e propositadamente através de uma estrutura política e económica complexa. O sistema estrategicamente concebido de estradas e rotas marítimas que se originou na capital proporcionou a capacidade de reagrupar e concentrar rapidamente (no caso de uma grave ameaça à segurança) as legiões romanas baseadas em vários estados vassalos e províncias tributárias.

No auge do império, as legiões romanas deslocadas para o estrangeiro somavam pelo menos 300.000 homens: uma força formidável, tornada ainda mais letal pela superioridade romana em tácticas e armamento, e pela capacidade do centro para assegurar um reagrupamento relativamente rápido de forças. (Surpreendentemente, em 1996, a muito mais populosa superpotência América defendeu as fronteiras exteriores das suas possessões, posicionando 296.000 soldados profissionais no estrangeiro.)

O Império Romano no seu auge

Mapa II

O poder imperial de Roma, contudo, também se baseava numa importante realidade psicológica. As palavras “Civis Romanus sum” (“Sou cidadão romano”) eram a mais elevada auto-estima, uma fonte de orgulho e algo a que muitos aspiravam. O elevado estatuto de cidadão romano, eventualmente alargado aos de origem não romana, era uma expressão de superioridade cultural que justificava o sentido de "missão especial" do império. Esta realidade não só legitimou o domínio romano, mas também inclinou aqueles que estavam sujeitos a Roma a assimilarem-se e a serem incorporados na estrutura imperial. Assim, a superioridade cultural, tida como certa pelos governantes e reconhecida pelos escravizados, fortaleceu o poder imperial.

Este poder imperial supremo e em grande parte incontestado durou cerca de três séculos. Com excepção do desafio colocado numa fase pela vizinha Cartago e nas fronteiras orientais pelo Império Parta, o mundo exterior, em grande parte bárbaro, mal organizado e culturalmente inferior a Roma, era na sua maior parte capaz apenas de ataques esporádicos. Enquanto o império conseguisse manter a vitalidade e a unidade internas, o mundo exterior não poderia competir com ele.

Três razões principais levaram ao eventual colapso do Império Romano. Em primeiro lugar, o império tornou-se demasiado grande para ser controlado a partir de um único centro, mas a sua divisão em Ocidental e Oriental destruiu automaticamente a natureza monopolista do seu poder. Em segundo lugar, um longo período de arrogância imperial deu origem a um hedonismo cultural que minou gradualmente o desejo de grandeza da elite política. Terceiro, a inflação prolongada também minou a capacidade do sistema de se sustentar sem fazer sacrifícios sociais que os cidadãos já não estavam preparados para fazer. A degradação cultural, a divisão política e a inflação financeira combinaram-se para tornar Roma vulnerável até mesmo aos bárbaros de áreas adjacentes às fronteiras do império.

Pelos padrões modernos, Roma não era verdadeiramente uma potência mundial, era uma potência regional. Mas dado o isolamento dos continentes que existia naquela época, na ausência de rivais imediatos ou mesmo distantes, o seu poder regional estava completo. O Império Romano era, portanto, um mundo em si mesmo, e a sua organização política e cultura superiores tornaram-no o precursor de sistemas imperiais posteriores de âmbito geográfico ainda maior.

Porém, mesmo levando em consideração o exposto, o Império Romano não estava sozinho. Os impérios romano e chinês surgiram quase simultaneamente, embora não se conhecessem. Por volta de 221 AC. (Guerras Púnicas entre Roma e Cartago) A unificação dos sete estados existentes por Qin no primeiro Império Chinês levou à construção da Grande Muralha da China no norte da China, a fim de proteger o reino interno do mundo exterior bárbaro. O posterior Império Han, que começou a tomar forma por volta de 140 aC, tornou-se ainda mais impressionante tanto em escala quanto em organização. No advento da era cristã, pelo menos 57 milhões de pessoas estavam sob o seu governo. Este enorme número, por si só sem precedentes, testemunhou o controlo central extremamente eficaz, que foi realizado através de uma burocracia centralizada e repressiva. O poder do império estendeu-se ao que hoje é a Coreia, partes da Mongólia e grande parte do que hoje é a China costeira. No entanto, tal como Roma, o Império Han também estava sujeito a doenças internas, e o seu colapso foi acelerado pela divisão em três estados independentes em 220 DC.

A história subsequente da China consistiu em ciclos de reunificação e expansão, seguidos de declínio e divisão. Mais de uma vez, a China conseguiu criar sistemas imperiais que eram autónomos, isolados e não ameaçados do exterior por quaisquer rivais organizados. A divisão do estado Han em três partes terminou em 589 DC, resultando numa entidade semelhante ao sistema imperial. No entanto, o momento de autoafirmação mais bem-sucedida da China como império ocorreu durante o reinado dos Manchus, especialmente no período inicial da dinastia Jin. No início do século XVIII, a China tornou-se mais uma vez um império de pleno direito, com o centro imperial rodeado por estados vassalos e tributários, incluindo a atual Coreia, Indochina, Tailândia, Birmânia e Nepal. A influência da China estendeu-se assim desde o que é hoje o Extremo Oriente russo, passando pelo sul da Sibéria até ao Lago Baikal e o que hoje é o Cazaquistão, depois para sul em direcção ao Oceano Índico e para leste através do Laos e do Vietname do Norte (ver Mapa III).

Tal como aconteceu com Roma, o império era um sistema complexo de finanças, economia, educação e segurança. O controlo de um grande território e dos mais de 300 milhões de pessoas que nele vivem foi exercido através de todos estes meios, com uma forte ênfase no poder político centralizado, apoiado por um serviço de correio notavelmente eficiente. Todo o império foi dividido em quatro zonas, irradiando de Pequim e definindo os limites das áreas que o correio poderia alcançar dentro de uma, duas, três ou quatro semanas, respectivamente. Uma burocracia centralizada, profissionalmente treinada e selecionada numa base competitiva, proporcionou um pilar de unidade.

O Império Manchu no seu auge

Mapa III

A unidade foi fortalecida, legitimada e mantida - como no caso de Roma - por um sentimento forte e profundamente enraizado de superioridade cultural, que foi reforçado pelo confucionismo, uma doutrina filosófica imperialmente expedita com a sua ênfase na harmonia, hierarquia e disciplina. A China - o Império Celestial - era considerada o centro do Universo, fora do qual viviam apenas os bárbaros. Ser chinês significava ser culto e, por esta razão, o resto do mundo tinha de tratar a China com o devido respeito. Este sentimento particular de superioridade permeou a resposta do imperador chinês - mesmo durante o período de crescente declínio da China no final do século XVIII - ao rei Jorge III da Grã-Bretanha, cujos enviados tentaram atrair a China para relações comerciais, oferecendo alguns britânicos bens manufaturados como presentes:

“Nós, pela vontade do Céu, o Imperador, convidamos o Rei da Inglaterra a levar em consideração nossa liminar:

O império celestial que governa o espaço entre os quatro mares... não valoriza coisas raras e caras... da mesma forma, não precisamos nem um pouco dos bens manufaturados do seu país...

Conseqüentemente, ordenamos aos enviados ao seu serviço que voltassem para casa em segurança. Você, ó Rei, deve simplesmente agir de acordo com nossos desejos, fortalecendo sua devoção e jurando sua obediência eterna.”

O declínio e a queda de vários impérios chineses também foram atribuídos principalmente a fatores internos. Os "bárbaros" mongóis e mais tarde orientais triunfaram porque o cansaço interno, a decadência, o hedonismo e a perda da capacidade de criar nos campos económico e militar minaram a vontade da China e subsequentemente aceleraram o seu colapso. As potências externas aproveitaram-se do mal-estar da China: a Grã-Bretanha durante a Guerra do Ópio de 1839-1842, o Japão um século depois, o que por sua vez criou um profundo sentimento de humilhação cultural que definiria as ações da China ao longo do século XX, uma humilhação ainda mais intensa devido à contradição entre um sentido inato de superioridade cultural e a humilhante realidade política da China pós-imperial.

Tal como Roma, a China imperial hoje poderia ser classificada como uma potência regional. No entanto, no seu auge, a China não tinha paralelo no mundo, no sentido de que nenhum outro país teria sido capaz de desafiar o seu estatuto imperial ou mesmo resistir à sua expansão adicional se a China tivesse tal intenção. O sistema chinês era autónomo e auto-sustentável, baseado principalmente na etnicidade comum, com uma projecção relativamente limitada do poder central sobre estados conquistados etnicamente estranhos e geograficamente periféricos.

Um grande e dominante núcleo étnico permitiu à China reconstruir periodicamente o seu império. A este respeito, a China difere de outros impérios nos quais povos pequenos mas hegemónicos foram capazes de estabelecer e manter temporariamente o domínio sobre povos etnicamente estranhos muito maiores. No entanto, se a posição dominante de tais impérios com um pequeno núcleo étnico fosse minada, não poderia haver dúvida sobre a restauração do império.

um livro do cientista político americano Zbigniew Brzezinski (1997), que apresenta uma visão franca e simplificada da geopolítica eurasiana dos EUA. Pela primeira vez na história, as mudanças tectónicas no mapa político do mundo promoveram uma potência não-eurasiática ao papel de líder mundial, que se tornou o principal árbitro nas relações entre os estados da Eurásia. Após a derrota e o colapso da União Soviética, a Eurásia ainda mantém a sua posição geopolítica. Aqui, juntamente com a Europa Ocidental, está a ser formado um novo centro de desenvolvimento económico e de crescente influência política na Ásia Oriental.

No grande “tabuleiro de xadrez” da Eurásia, a luta pela dominação mundial continua. Os principais números aqui, segundo Brzezinski, são Rússia, Alemanha, França, China e Índia. Estes grandes Estados com ambições significativas em matéria de política externa têm a sua própria geoestratégia e os seus interesses podem colidir com os interesses dos Estados Unidos. O poder americano na Eurásia deve pôr fim às ambições de outros países de domínio mundial. O objectivo geopolítico dos Estados Unidos é controlar a Eurásia, a fim de impedir que um rival capaz de desafiar a América entre na arena política. A Eurásia, que ocupa uma posição central no mundo e detém 80% das reservas energéticas mundiais, é o principal prémio geopolítico da América.

Mas a Eurásia é demasiado grande e não é politicamente monolítica; é um tabuleiro de xadrez no qual vários jogadores lutam simultaneamente pelo domínio global. Os principais jogadores estão localizados nas partes oeste, leste, centro e sul do tabuleiro de xadrez. Na periferia ocidental da Eurásia, o principal ator é o Ocidente, liderado pelos Estados Unidos, no leste - a China, no sul - a Índia, representando, respectivamente, três civilizações. Na Eurásia Central, ou na expressão figurativa de Brzezinski, o “buraco negro”, encontra-se uma “região politicamente anárquica, mas rica em recursos energéticos”, potencialmente de grande importância para o Ocidente e o Oriente. A Rússia está localizada aqui, reivindicando hegemonia regional.

O tamanho do território, a enorme população e a diversidade de culturas da Eurásia limitam a profundidade da influência americana, pelo que, tal como no xadrez, as seguintes combinações são possíveis. Se o Ocidente, liderado pela América, incluir a Rússia na “Casa Europeia de Londres a Vladivostok”, a Índia não prevalecer no sul e a China não prevalecer no leste, então a América vencerá na Eurásia. Mas se a Eurásia Central, liderada pela Rússia, rejeitar o Ocidente, tornar-se num espaço geopolítico e geoeconómico único, ou formar uma aliança com a China, então a presença americana no continente diminuirá significativamente. A este respeito, é indesejável unir os esforços comuns da China e do Japão. Se a Europa Ocidental tirar a América do seu lugar no Velho Mundo, isso significará automaticamente o renascimento do actor que ocupa a parte central (Rússia).

A geoestratégia euro-asiática dos EUA inclui o controlo direccionado do supercontinente. Somente neste caso você poderá manter seu poder global exclusivo e impedir o surgimento de um rival. Na terminologia chinesa antiga, mais explícita, soa assim. A geoestratégia imperial visa evitar o conluio entre vassalos e manter a sua dependência e impedir a unificação dos bárbaros. Estes são, em termos gerais, os planos “napoleónicos” para a geoestratégia eurasiática dos EUA, tal como apresentados por um cientista político americano.

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000004/st04.shtml - aqui estão os resumos do livro “Tabuleiro de Xadrez”. Se alguém estiver interessado, leia)

Brevemente sobre Brzezinski: Conhecido sociólogo, cientista político e geopolítico de origem polaca, professor da Universidade de Columbia, conselheiro do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais da Universidade de Georgetown (Washington), antigo em 1977-1981. Assistente do Presidente dos Estados Unidos para Assuntos de Segurança Nacional.

O Grande Tabuleiro de Xadrez: Primazia Americana e Seus Imperativos Geoestratégicos, 1997, é o livro mais famoso escrito por Zbigniew Brzezinski. O livro é uma reflexão sobre o poder geopolítico dos Estados Unidos e as estratégias através das quais esse poder pode ser concretizado no século XXI. Brzezinski concentra a maior parte da sua atenção na estratégia geopolítica dos Estados Unidos em relação à Eurásia. Brzezinski acredita que a primazia no continente euro-asiático é, na verdade, a primazia em todo o mundo, e considera que os objectivos estratégicos mais importantes dos Estados Unidos são estender a sua influência na Ásia Central e no espaço pós-soviético (principalmente à Rússia, que ocupa o maior área deste espaço).

O livro é baseado em Conceito de coração- os corações da Terra. Aquele que é dono do coração é dono do mundo. Um modelo econômico do mundo baseado nos valores simbólicos da América que dominará o mundo inteiro. Brzezinski é seguidor do fundador da moderna geopolítica anglo-saxónica, Mackinder, ou seja, vê a política do ponto de vista do confronto entre a civilização do mar (EUA, Reino Unido) e a civilização da terra.

“A América domina quatro áreas críticas do poder global: campo militar possui capacidades de implantação global incomparáveis; V economia continua a ser a principal força motriz do desenvolvimento mundial, apesar da concorrência em certas áreas do Japão e da Alemanha; V tecnologicamente manteve liderança absoluta em campos avançados de ciência e tecnologia; V áreas da cultura, apesar de algum primitivismo, a América goza de um apelo incomparável, especialmente entre os jovens de todo o mundo - tudo isto proporciona aos Estados Unidos uma influência política, próxima da qual nenhum outro estado no mundo tem. É a combinação de todos esses quatro fatores que faz dos Estados Unidos a única superpotência mundial no sentido pleno da palavra." Brzezinski

Brzezinski analisa a situação geopolítica da atual década no mundo e, especialmente, no continente euro-asiático. Modela o possível comportamento futuro dos países e das suas alianças e recomenda a resposta mais adequada para os Estados Unidos da América manterem a sua posição como única superpotência mundial.

A ideia principal do livro Brzezinski, como os Estados Unidos podem usar a sua superioridade económica, militar e cultural para controlar o mundo inteiro e gerir os seus recursos.

Brzezinski considera A Eurásia como um “grande tabuleiro de xadrez”", sobre o qual os Estados Unidos precisam desafiar o seu domínio. O principal é que neste continente não surja nenhum rival que possa ameaçar a América nos seus planos.

O domínio dos Estados Unidos é comparado com impérios anteriores de escala regional (Império Romano, Império Chinês, Império Mongol, Europa Ocidental). E conclui-se que a escala e a influência dos Estados Unidos como potência mundial hoje são únicas. A América domina quatro áreas críticas do poder global: militar, económica, tecnologia avançada e cultural. É a combinação dos quatro factores que torna a América uma superpotência global no sentido pleno da palavra.

O conceito de Brzezinski de avançar as fronteiras da hegemonia americana é expandir constantemente o perímetro da Doutrina Monroe.

Os principais componentes desta doutrina são os seguintes:

1. A Rússia é o núcleoterra– Hartland, tal como foi conceitualmente definido no passado por Mackinder. Conquistar ou desmembrar o Heartland em pedaços é a chave para a hegemonia global dos EUA. A Rússia deve ser dividida em três estados distintos: um com centro em São Petersburgo, outro com centro em Moscovo, e a Sibéria deve ser transformada num estado separado.

2. Com base em Nicholas Spykman, Brzezinski desenvolve o conceito de cercar a Rússia através da tomada de “terras remotas”- o cinturão eurasiano de territórios e países costeiros ou “ rimland", incluindo a Iugoslávia, que é um desses países.

3. A dinâmica das relações internacionais após 1991 é invasão do espaço geopolítico da antiga União Soviética e sua conquista.

4. A conquista e o controle da Eurásia são o principal objetivo dos Estados Unidos. O controlo sobre a Eurásia é a chave para a dominação mundial americana e para a sua Nova Ordem Mundial.

A disponibilidade dos Estados Unidos para tomarem unilateralmente uma acção militar massiva contra qualquer estado que se coloque no caminho do expansionismo imperialista Americano e o papel auto-aceito do polícia mundial é a base fundamental da vindoura dominação mundial Americana. Brzezinski chega ao ponto de sugerir que o Canadá deveria juntar-se à América como outro estado.

Uma Europa independente, adverte Brzezinski, é uma ameaça moral e económica constante para os Estados Unidos. Os Estados Unidos não podem e não devem permitir o surgimento de uma Europa unida que actuaria como um bloco geopolítico independente, restringindo as aspirações expansionistas dos Estados Unidos. “No futuro, nenhum estado ou coligação de estados deverá consolidar-se numa força geopolítica que possa deslocar os Estados Unidos da Eurásia.”

Em seu livro “O Grande Tabuleiro de Xadrez”, Zbigniew Brzezinski chama a atenção para o fato de que o objetivo final do imperialismo americano é a conquista da Eurásia, que, segundo o geopolítico britânico Halford Mackinder, é a área geopolítica mais importante da história - a área geográfica eixo da história.

Brzezinski cita o famoso aforismo geopolítico de MacKinder: “Quem governa a Europa Oriental comanda o Heartland; quem governa o Heartland comanda a Ilha Mundial; quem quer que governe a Ilha Mundial é o governante do mundo.”

Assim, o controlo e o domínio da Eurásia são o imperativo geopolítico central dos Estados Unidos. E a NATO é o seu principal instrumento.

Para Brzezinski, a Guerra Fria foi o bloqueio da fortaleza Heartland, que num contexto geopolítico era idêntica à União Soviética. A batalha pela Eurásia é a essência da Guerra Fria.

Página atual: 1 (o livro tem 16 páginas no total) [passagem de leitura disponível: 9 páginas]

O grande tabuleiro de xadrez do domínio americano e seus imperativos geoestratégicos

Zbigniew Kazimierz Brzezinski

Para meus alunos -

para ajudá-los

moldar o mundo

amanhã

Introdução Política de Superpotência

Zbigniew Brzezinski

Washington, DC, abril de 1997

Capítulo 1

Um novo tipo de hegemonia

Um atalho para a dominação mundial

Na fase final da Guerra Fria, uma terceira “frente” defensiva apareceu no mapa da Eurásia – o Sul (ver Mapa I). A invasão soviética do Afeganistão precipitou uma resposta americana em duas frentes: assistência direta dos EUA ao movimento de resistência nacional no Afeganistão para frustrar os planos do Exército Soviético e um aumento em grande escala da presença militar americana no Golfo Pérsico como um impedimento para impedir qualquer avanço adicional. ao Sul pelo poder político ou político soviético. Os Estados Unidos estão empenhados em defender o Golfo Pérsico, ao mesmo tempo que prosseguem os seus interesses de segurança na Eurásia Ocidental e Oriental.

O bloco sino-soviético e as três frentes estratégicas centrais

Mapa I

Primeira potência mundial

O Império Romano no seu auge

Mapa II

O Império Manchu no seu auge

Mapa III

A unidade foi fortalecida, legitimada e mantida – como no caso de Roma – por um sentimento forte e profundamente enraizado de superioridade cultural, que foi reforçado pelo confucionismo, uma doutrina filosófica imperialmente expedita com a sua ênfase na harmonia, hierarquia e disciplina. A China - o Império Celestial - era considerada o centro do Universo, fora do qual viviam apenas os bárbaros. Ser chinês significava ser culto e, por esta razão, o resto do mundo tinha de tratar a China com o devido respeito. Este sentimento particular de superioridade permeou a resposta do imperador chinês - mesmo durante o período de crescente declínio da China no final do século XVIII - ao rei Jorge III da Grã-Bretanha, cujos enviados tentaram atrair a China para relações comerciais, oferecendo alguns britânicos bens manufaturados como presentes:

“Nós, pela vontade do Céu, o Imperador, convidamos o Rei da Inglaterra a levar em consideração nossa liminar:

O império celestial que governa o espaço entre os quatro mares... não valoriza coisas raras e caras... da mesma forma, não precisamos nem um pouco dos bens manufaturados do seu país...

Esboço aproximado dos territórios sob controle do Império Mongol, 1280

Mapa IV

Para encontrar uma analogia mais próxima da definição actual de potência mundial, devemos recorrer ao notável fenómeno do Império Mongol. Surgiu como resultado de uma luta feroz contra adversários fortes e bem organizados. Entre os derrotados estavam os reinos da Polónia e da Hungria, as forças do Sacro Império Romano, vários principados russos, o Califado de Bagdá e, mais tarde, até mesmo a Dinastia do Sol da China.