O relógio bate três horas e um minueto é tocado.

Uma cortina

“Quem vai caçar perde o lugar” (Francês). As traduções de textos estrangeiros são fornecidas de acordo com a primeira edição da peça: Bulgákov M. Dias das Turbinas. Últimos dias. M., 1955.

Esta obra entrou em domínio público. A obra foi escrita por um autor falecido há mais de setenta anos e foi publicada em vida ou postumamente, mas também se passaram mais de setenta anos desde a publicação. Pode ser usado livremente por qualquer pessoa, sem o consentimento ou permissão de ninguém e sem pagamento de royalties.

“DIAS DAS TURBINAS”, peça. A estreia aconteceu no Teatro de Arte de Moscou em 5 de outubro de 1926. Em abril de 1929, D.T. foram retirados do repertório, e em 16 de fevereiro de 1932 foram retomados e permaneceram no palco do Teatro de Arte até junho de 1941. No total , em 1926-1941. a peça foi encenada 987 vezes. Durante a vida de Bulgakov não foi publicado. Pela primeira vez: Bulgakov M. Dias das Turbinas. Últimos dias (A.S. Pushkin). M.: Art, 1955. Em 1934, duas traduções de D. T. para o inglês, feitas por Y. Lyons e F. Bloch, foram publicadas em Boston e Nova York. Em 1927, apareceu a tradução de K. Rosenberg para o alemão da segunda edição de D.T., que no original russo tinha o título “A Guarda Branca” (a publicação tinha um título duplo: “Dias das Turbinas. A Guarda Branca”). Em Berlim. foram escritos com base no romance “A Guarda Branca”, e as duas primeiras edições da peça tinham o mesmo nome. Bulgakov começou a trabalhar na primeira edição da peça “A Guarda Branca” em julho de 1925. Em 3 de abril de 1925, ele recebeu um convite do diretor do Teatro de Arte de Moscou, B. I. Vershilov, para ir ao teatro, onde foi convidado a escrever um peça baseada no romance “A Guarda Branca”. A ideia de Bulgakov para tal peça originou-se em janeiro de 1925. Até certo ponto, essa ideia deu continuidade à ideia implementada em Vladikavkaz em sua primeira peça “Os Irmãos Turbinas” em 1920. Em seguida, os heróis autobiográficos (Turbina é o nome de solteira da avó de Bulgakov em seu lado materno, Anfisa Ivanovna, casada com Pokrovskaya) foram transportados para a época da revolução de 1905. Na peça “A Guarda Branca”, assim como no romance, Bulgakov usou suas próprias memórias da vida em Kiev na virada de 1918- 1919. No início de setembro de 1925, leu a primeira edição da peça no teatro na presença de Konstantin Sergeevich Stanislavsky (Alekseev) (1863-1938). Quase todos os enredos do romance foram repetidos aqui e seus personagens principais foram preservados. Alexey Turbin ainda era médico militar, e os coronéis Malyshev e Nai-Tours estavam presentes entre os personagens. Esta edição não satisfez o Teatro de Arte de Moscou devido à sua extensão e à presença de personagens e episódios sobrepostos. Na edição seguinte, que Bulgakov leu para a trupe do Teatro de Arte de Moscou no final de outubro de 1925, Nai-Tours já havia sido eliminado e seus comentários foram transferidos para o coronel Malyshev. E no final de janeiro de 1926, quando foi feita a distribuição final de papéis na futura atuação, Bulgakov também destituiu Malyshev, transformando Alexei Turbin em um coronel de artilharia de carreira, um verdadeiro expoente da ideologia do movimento branco. Observemos que em 1917 ele se tornou oficial de artilharia. O marido da irmã de Bulgakov, Nadezhda, Andrei Mikhailovich Zemsky (1892-1946), serviu. Talvez o conhecimento de seu genro tenha levado o dramaturgo a transformar os personagens principais em artilheiros D.T. Já o herói mais próximo do autor, o coronel Turbin, deu catarse à ideia branca com sua morte. A essa altura, a peça estava praticamente definida. Posteriormente, sob a influência da censura, a cena no quartel-general de Petliura foi filmada, pois os homens livres de Petliura em seu elemento cruel lembravam muito o Exército Vermelho. Observemos que nas primeiras edições, assim como no romance, a “virada” dos petliuristas de vermelho era enfatizada pelas “caudas vermelhas” (shlykas) em seus chapéus. O nome “Guarda Branca” levantou objeções. K. S. Stanislavsky, sob pressão do Comitê de Repertório Geral, propôs substituí-lo por “Antes do Fim”, que Bulgakov rejeitou categoricamente. Em agosto de 1926, as partes concordaram com o nome “Dias das Turbinas” (a “Família das Turbinas” apareceu como uma opção intermediária). Em 25 de setembro de 1926, D.T. foi autorizado pelo Comitê de Repertório Principal apenas no Teatro de Arte de Moscou. Nos últimos dias antes da estreia, uma série de mudanças tiveram que ser feitas, especialmente no final, onde os sons cada vez maiores da “Internationale” apareceram, e Myshlaevsky foi forçado a fazer um brinde ao Exército Vermelho e expressar sua prontidão para servir nele: “Pelo menos eu sei que servirei no exército russo”.

O Comissário do Povo para Assuntos Militares e Navais, K.E. Voroshilov, desempenhou um papel importante na resolução da peça. Em 20 de outubro de 1927, Stanislavsky enviou-lhe uma carta de agradecimento: “Caro Klementy Efremovich, permita-me apresentar-lhe a mais sincera gratidão do Teatro de Arte de Moscou por sua ajuda na resolução da peça “Dias das Turbinas” - com a qual você forneceu grande apoio em um momento difícil para nós.”

DT teve um sucesso único com o público. Esta foi a única peça no teatro soviético onde o campo branco foi mostrado não como uma caricatura, mas com simpatia indisfarçável, e seu principal representante, o coronel Alexei Turbin, foi dotado de características autobiográficas óbvias. A integridade pessoal e a honestidade dos oponentes bolcheviques não foram questionadas, e a culpa pela derrota foi colocada no quartel-general e nos generais que não conseguiram propor um programa político aceitável para a maioria da população e organizar adequadamente o exército branco. Para a primeira temporada 1926/27. DT foi apresentado 108 vezes, mais do que qualquer outra apresentação nos teatros de Moscou. A peça foi adorada pelo público inteligente não partidário, enquanto o público partidário às vezes tentava criar obstrução. A segunda esposa do dramaturgo L. E. Belozerskaya em suas memórias reproduz a história de um amigo sobre a apresentação do Teatro de Arte de Moscou: “O 3º ato de “Dias das Turbinas” estava em andamento... O batalhão (mais corretamente, a divisão. - B. S.) foi destruído. A cidade foi tomada pelos Haidamaks. O momento é tenso. Há um brilho na janela da casa dos Turbino. Elena e Lariosik estão esperando. E de repente uma leve batida... Ambos escutam... De repente, uma voz feminina animada vem da plateia: “Abra!” Estes são nossos! Esta é a fusão do teatro com a vida com a qual um dramaturgo, ator e diretor só pode sonhar.”

Mas é assim que D.T. foi lembrado por uma pessoa de outro campo - o crítico e censor Osaf Semenovich Litovsky, que muito fez para expulsar as peças de Bulgakov do palco teatral: “A estreia do Teatro de Arte foi notável em muitos aspectos, e principalmente porque o principal participante foi Way Youth. Em “Dias das Turbinas”, Moscou encontrou pela primeira vez atores como Khmelev, Yanshin, Dobronravov, Sokolova, Stanitsyn - artistas cuja biografia criativa tomou forma na época soviética.

A maior sinceridade com que os jovens atores retrataram as vivências dos “cavaleiros” da ideia branca, dos malvados punidores, dos algozes da classe trabalhadora, despertou a simpatia de uma parte, a mais insignificante do público, e a indignação de outro.

Quer o teatro quisesse ou não, descobriu-se que a performance nos convidava a ter piedade, a tratar os intelectuais russos perdidos, dentro e fora do uniforme, como seres humanos.

No entanto, não pudemos deixar de ver que uma nova e jovem geração de artistas do Teatro de Arte estava entrando em palco, que tinha todos os motivos para estar no mesmo nível dos gloriosos velhos.

Na verdade, logo tivemos a oportunidade de apreciar a maravilhosa criatividade de Khmelev e Dobronravov.

Na noite da estreia, todos os participantes da apresentação pareciam literalmente um milagre: Yanshin, Prudkin, Stanitsyn, Khmelev e especialmente Sokolova e Dobronravov.

É impossível transmitir o quão impressionado Dobronravov no papel do capitão Myshlaevsky ficou com sua excepcional simplicidade, mesmo para os alunos de Stanislavsky.

Anos se passaram. Toporkov começou a desempenhar o papel de Myshlaevsky. E nós, o público, queremos muito dizer aos participantes da estreia: nunca se esqueçam de Myshlaevsky - Dobronravov, este russo simples e um pouco desajeitado, que realmente entendeu tudo profundamente, com muita simplicidade e sinceridade, sem qualquer solenidade e pathos, admitiu seu falência.

Aqui está ele, um oficial de infantaria comum (na verdade, um oficial de artilharia - B.S.), do qual vimos muitos no palco russo, fazendo a coisa mais comum: sentar em seu beliche e tirar as botas, ao mesmo tempo abandonando palavras individuais de reconhecimento de rendição. E nos bastidores - “Internationale”. A vida continua. Todos os dias você precisará puxar o fardo oficial, e talvez até militar...

Olhando para Dobronravov, pensei: “Bem, este provavelmente será o comandante do Exército Vermelho, com certeza será!”

Myshlaevsky - Dobronravov foi muito mais inteligente e significativo, mais profundo do que seu protótipo Bulgakov (e o próprio Bulgakov foi mais inteligente e significativo do que seu crítico Litovsky - B.S.).

O diretor da peça foi Ilya Yakovlevich Sudakov (1890-1969), e o diretor principal foi K. S. Stanislavsky.

Quase todas as críticas foram repreendidas por unanimidade por DT. Assim, o Comissário do Povo para a Educação AV Lunacharsky (1875-1933) argumentou (no Izvestia em 8 de outubro de 1926) que a peça reina “na atmosfera de um casamento de cachorro em torno de uma esposa ruiva amiga ”, considerou-o “um semi-pedido de desculpas para a Guarda Branca” e, mais tarde, em 1933, chamou D.T. de “um drama de capitulação contida, mesmo que você queira, astuta”. Em artigo na revista “New Spectator” de 2 de fevereiro de 1927, Bulgakov enfatizou o seguinte: “Estamos prontos para concordar com alguns de nossos amigos que “Days of the Turbins” é uma tentativa cínica de idealizar a Guarda Branca, mas não temos dúvidas de que se trata de “Dias das Turbinas” - uma estaca de álamo tremedor em seu caixão. Por que? Porque para um espectador soviético saudável, a lama ideal não pode representar uma tentação, e para inimigos ativos moribundos e para pessoas comuns passivas, flácidas e indiferentes, a mesma lama não pode fornecer ênfase ou acusação contra nós. Assim como um hino fúnebre não pode servir como marcha militar.” O dramaturgo, em carta ao governo em 28 de março de 1930, observou que seu álbum de recortes acumulava 298 críticas “hostis e abusivas” e 3 positivas, sendo a grande maioria delas dedicadas a D.T. A peça foi a crítica de N. Rukavishnikov no “Komsomolskaya Pravda” datada de 29 de dezembro de 1926. Esta foi uma resposta a uma carta abusiva do poeta Alexander Bezymensky (1898-1973), que chamou Bulgakov de “um novo pirralho burguês”. Rukavishnikov tentou convencer os oponentes de Bulgakov de que “no limiar do 10º aniversário da Revolução de Outubro... é completamente seguro mostrar ao espectador pessoas vivas, que o espectador está bastante cansado tanto dos padres peludos da propaganda quanto da maconha capitalistas barrigudos e de cartola”, mas nenhum dos críticos foi assim e não convenceu.

Em D. T. Bulgakov, como no romance “A Guarda Branca”, o seu objectivo era, nas suas próprias palavras, retiradas de uma carta ao governo em 28 de Março de 1930, “um retrato persistente da intelectualidade russa como a melhor camada do nosso país. Em particular, a representação de uma família intelectual-nobre, pela vontade de um destino histórico imutável, lançada no campo da Guarda Branca durante a Guerra Civil, nas tradições de “Guerra e Paz”. Tal imagem é bastante natural para um escritor que está intimamente ligado à intelectualidade.” No entanto, a peça retrata não apenas os melhores, mas também os piores representantes da intelectualidade russa. Entre estes últimos está o Coronel Talberg, que se preocupa apenas com sua carreira. Na segunda edição da peça “A Guarda Branca”, ele explicou de forma bastante egoísta o seu regresso a Kiev, que os bolcheviques estavam prestes a ocupar: “Estou perfeitamente ciente do assunto. O Hetmanato acabou sendo uma opereta estúpida. Decidi voltar e trabalhar em contacto com as autoridades soviéticas. Precisamos mudar marcos políticos. Isso é tudo". O protótipo de Talberg era o genro de Bulgakov, marido da irmã de Varya, Leonid Sergeevich Karum (1888-1968), um oficial de carreira que, apesar de seu serviço anterior no Hetman Pavel Petrovich Skoropadsky (1873-1945) e no General Anton Ivanovich Denikin ( 1872-1947) ), professor da escola de rifle do Exército Vermelho (por causa de Talberg, Bulgakov brigou com a família Karum). No entanto, para a censura, uma “mudança de liderança” tão precoce de um personagem tão antipático como Talberg revelou-se inaceitável. No texto final do D.T., ele teve que explicar seu retorno a Kiev com uma viagem de negócios ao Don ao General P. N. Krasnov (1869-1947), embora não estivesse claro por que Talberg, que não se distinguia pela coragem, escolheu um caminho tão arriscado rota, com parada na cidade, que enquanto os petliuristas, hostis aos brancos, ainda a ocupavam e estavam prestes a ser ocupada pelos bolcheviques. A repentina explosão de amor por sua esposa Elena como explicação para esse ato parecia um tanto falsa, pois antes, ao partir às pressas para Berlim, Thalberg não demonstrava preocupação pela esposa que deixou para trás. Bulgakov precisava do retorno do marido enganado pouco antes do casamento de Elena com Shervinsky para criar um efeito cômico e a desgraça final de Vladimir Robertovich.

A imagem de Talberg, promovido a coronel em D.T., saiu ainda mais repulsiva do que no romance “A Guarda Branca”. L.S. Karum escreveu sobre isso em suas memórias “My Life. Um romance sem mentiras”: “Bulgakov refez a primeira parte de seu romance em uma peça chamada “Dias das Turbinas”. Esta peça foi muito sensacional, porque pela primeira vez no palco soviético, embora não tenham sido apresentados adversários diretos do regime soviético, mas ainda indiretos. Mas os “companheiros de bebida dos oficiais” são um tanto coloridos artificialmente, despertando simpatia desnecessária para si mesmos, e isso causou objeções à encenação da peça no palco.

O caso do romance e da peça desenrola-se numa família cujos membros servem nas fileiras das tropas do Hetman contra os petliuristas, de modo que praticamente não existe exército branco antibolchevique.

A peça, no entanto, sofreu muita dor antes de chegar ao palco. Bulgakov e o Teatro de Arte de Moscou, que encenou esta peça, tiveram que aprofundá-la muitas vezes. Assim, por exemplo, numa festa na casa dos Turbins, oficiais - todos monarquistas - cantam o hino. A censura exigia que os policiais estivessem bêbados e cantassem o hino desafinado, com vozes embriagadas.

Li o romance há muito tempo, vi a peça há vários anos (Karum escreveu suas memórias nos anos 60 - B.S.) e, portanto, para mim o romance e a peça se fundiram em um só.

Só devo dizer que minha semelhança ficou menos parecida na peça, mas Bulgakov não podia negar a si mesmo o prazer de que alguém não me batesse na peça e minha esposa se casasse com outra pessoa. Apenas Talberg (um tipo negativo) vai para o exército de Denikin, o resto dispersa-se, após a captura de Kiev pelos Petliuristas, em todas as direcções.

Fiquei muito entusiasmado porque meus conhecidos reconheceram a família Bulgakov no romance e na peça e deveriam ter reconhecido ou suspeitado que Talberg era eu. Esse truque de Bulgakov também teve um significado empírico e prático. Ele fortaleceu a convicção sobre mim de que eu era um oficial do hetman, e entre a OGPU local de Kiev (se a OGPU, por algum motivo, não soubesse que Talberg servia ao Hetman Skoropalsky, então não poderia haver dúvidas sobre sua presença nos exércitos de Denikin e Wrangel, e do ponto de vista do governo soviético, o serviço no Exército Branco foi um pecado muito maior do que uma curta estadia nas tropas do efêmero estado ucraniano. - B.S.). Afinal, os oficiais “brancos” não podiam servir no exército “vermelho”. É claro que o escritor é livre em seu trabalho, e Bulgakov poderia dizer que não me pensava: sou livre para me reconhecer, mas também há caricaturas nas quais não podemos deixar de ver as semelhanças. Escrevi uma carta entusiasmada para Nadya em Moscou, onde chamei Mikhail de “um canalha e um canalha” e pedi para entregar a carta a Mikhail. Certa vez reclamei desse comportamento de Mikhail Kostya.

- Responda-lhe o mesmo! - Kostya respondeu.

“Estúpido”, respondi.

E, a propósito, lamento não ter escrito um conto no estilo de Tchekhov, onde falaria sobre casar por dinheiro, e sobre escolher a profissão de médico venéreo, e sobre morfinismo e embriaguez em Kiev, e sobre falta de limpeza em termos de dinheiro.” .

Por casar por dinheiro aqui queremos dizer o primeiro casamento de Bulgakov – com T. N. Lappa, filha de um verdadeiro conselheiro de estado. Além disso, segundo Karum, o futuro escritor escolheu a profissão de médico venéreo apenas por motivos materiais. Em conexão com a Primeira Guerra Mundial e a revolução, uma torrente de refugiados e depois de soldados que voltavam da frente invadiu o interior do país; Houve um aumento nas doenças sexualmente transmissíveis e a profissão de venereologista tornou-se especialmente lucrativa. Ainda médico zemstvo na província de Smolensk, Bulgakov tornou-se viciado em morfina. Em 1918, em Kiev, ele conseguiu superar a doença, mas, segundo Karum, ficou viciado em álcool por algum tempo. Talvez o álcool tenha substituído a droga de Bulgakov por algum tempo e o tenha ajudado a escapar da turbulência causada pelo colapso de sua vida anterior. E por limpeza insuficiente em questões financeiras, Karum se refere ao caso em que Bulgakov pediu dinheiro emprestado a Varya e não o devolveu por muito tempo. Segundo T. N. Lapp, Leonid Sergeevich até contou a alguém sobre isso: “Eles comem iguarias, mas não pagam”.

Karum, naturalmente, não queria admitir que era um personagem negativo. Mas, em muitos aspectos, o Coronel Thalberg, que foi copiado dele, foi uma das imagens mais fortes, embora muito repulsivas, da peça. Na opinião dos censores, era absolutamente impossível trazer tal pessoa para o serviço no Exército Vermelho. Portanto, em vez de retornar a Kiev na esperança de estabelecer cooperação com o governo soviético, Bulgakov teve de enviar Talberg em uma viagem de negócios ao Don, para Krasnov. Pelo contrário, sob pressão do Comité do Repertório Principal e do Teatro de Arte de Moscovo, o belo Myshlaevsky sofreu uma evolução significativa no sentido da mudança de governo e da aceitação voluntária do poder soviético. Aqui, para tal desenvolvimento da imagem, foi utilizada uma fonte literária - o romance de Vladimir Zazubrin (Zubtsov) (1895-1937) “Dois Mundos” (1921). Lá, o tenente do exército Kolchak, Ragimov, explicou sua intenção da seguinte maneira. vá para os bolcheviques: “Nós lutamos. Eles cortaram honestamente. O nosso não leva. Vamos àqueles cuja boina... Na minha opinião, tanto a pátria como a revolução são apenas uma bela mentira com a qual as pessoas encobrem os seus interesses egoístas. É assim que as pessoas são estruturadas, que não importa a maldade que façam, sempre encontrarão uma desculpa.” Myshlaevsky, no texto final, fala de sua intenção de servir aos bolcheviques e romper com o movimento branco: “Basta! Luto desde novecentos e quatorze. Para que? Pela pátria? E esta é a pátria, quando me abandonaram à vergonha?! E novamente ir para essas senhorias?! Oh não! Você já viu isso? (Mostra shish.) Shish!.. O que eu sou, um idiota mesmo? Não, eu, Viktor Myshlaevsky, declaro que não tenho mais nada a ver com esses generais canalhas. Acabou!..” Zazubrinsky Ragimov interrompeu a despreocupada canção de vaudeville de seus camaradas com uma recitação: “Eu sou um comissário. Há um fogo no meu peito!” Em D.T. Myshlaevsky insere um brinde no hino branco - “Oleg Profético”: “Então, para o Conselho dos Comissários do Povo...” Comparado a Ragimov, Myshlaevsky foi muito enobrecido em seus motivos, mas a vitalidade da imagem foi completamente preservada. Durante a temporada 1926/27. Bulgakov recebeu uma carta no Teatro de Arte de Moscou assinada “Viktor Viktorovich Myshlaevsky”. O destino do autor desconhecido durante a guerra civil coincidiu com o destino do herói de Bulgakov e, nos anos seguintes, foi tão sombrio quanto o do criador D.T. A carta dizia: “Caro Sr. Lembrando-me de sua atitude simpática para comigo e sabendo o quanto você esteve interessado em meu destino em algum momento, apresso-me em informá-lo sobre minhas futuras aventuras depois que nos separamos de você. Depois de esperar a chegada dos Vermelhos a Kiev, fui mobilizado e comecei a servir o novo governo não por medo, mas por consciência, e até lutei com entusiasmo com os polacos. Pareceu-me então que apenas os bolcheviques eram o verdadeiro poder, forte com a fé do povo nele, que traria felicidade e prosperidade à Rússia, que transformaria as pessoas comuns e os desonestos portadores de Deus em cidadãos fortes, honestos e diretos. Tudo sobre os bolcheviques me parecia tão bom, tão inteligente, tão suave, em uma palavra, eu via tudo sob uma luz rosada a tal ponto que eu mesmo corei e quase me tornei comunista, mas meu passado - a nobreza e a vida de oficial - me salvou. Mas agora a lua-de-mel da revolução está a passar. NEP, revolta de Kronstadt. Eu, como muitos outros, estou passando por um frenesi e meus óculos cor de rosa estão começando a ficar com cores mais escuras...

Reuniões gerais sob o olhar atento e inquisitorial do comité local. Resoluções e manifestações sob pressão. Chefes analfabetos que têm aparência de um deus Votyak e cobiçam cada digitador (tem-se a impressão de que o autor da carta conhecia os episódios relevantes da história de Bulgakov “O Coração de um Cachorro”, inédita, mas divulgada nas listas . - BS). Nenhuma compreensão do assunto, mas uma visão de tudo de dentro para fora. Komsomol espionando casualmente com entusiasmo. As delegações de trabalho são estrangeiros ilustres, lembrando os generais de Tchekhov num casamento. E mentiras, mentiras sem parar... Líderes? Ou são homenzinhos agarrados a um poder e conforto que nunca viram, ou fanáticos raivosos pensando em romper a parede com a testa (este último, obviamente, significava, em primeiro lugar, L. D. Trotsky, que já havia caído em desgraça. - B.S.). E a própria ideia! Sim, a ideia é uau, bastante complexa, mas absolutamente não posta em prática, como os ensinamentos de Cristo, mas o Cristianismo é mais claro e mais bonito (parece que “Myshlaevsky” também estava familiarizado com as obras dos filósofos russos N.A. Berdyaev e S. N. Bulgakov, que argumentou que o marxismo pegou a ideia cristã e simplesmente a transferiu do céu para a terra. - B.S.).Então, senhor. Agora fiquei sem nada. Não materialmente. Não. Eu sirvo até hoje - uau, estou sobrevivendo. Mas é uma pena viver sem acreditar em nada. Afinal, não acreditar em nada e não amar nada é privilégio da próxima geração depois de nós, nosso substituto sem-teto.

Ultimamente, ou sob a influência de um desejo apaixonado de preencher o vazio espiritual, ou, de fato, é assim, mas às vezes ouço notas sutis de alguma vida nova, real, verdadeiramente bela, que não tem nada em comum nem com a real nem com o Rússia soviética. Estou lhe fazendo um grande pedido em meu próprio nome e em nome, creio eu, de muitos outros como eu, com o coração vazio. Diga-me do palco, das páginas de uma revista, diretamente ou em linguagem esópica, como desejar, mas deixe-me saber se você ouve essas notas sutis e sobre o que elas soam?

Ou será que tudo isto é auto-engano e o actual vazio soviético (material, moral e mental) é um fenómeno permanente? César, morituri te salutant (César, aqueles condenados à morte te saúdam (lat. - B.S.)."

As palavras sobre a linguagem de Esópio indicam que o autor da carta está familiarizado com o folhetim “A Ilha Carmesim” (1924). Como uma resposta real a “Myshlaevsky”, pode-se considerar a peça “Ilha Carmesim”, onde Bulgakov, transformando uma paródia do Smenovekhovismo em uma peça “ideológica” dentro de uma peça, mostrou que tudo na vida soviética moderna é determinado pela onipotência de funcionários que estrangulam a liberdade criativa, como Savva Lukich, e não. Não pode haver novos brotos aqui. Em D.T., ele ainda tinha esperanças de um futuro melhor, por isso introduziu a árvore da Epifania no último ato como um símbolo de esperança de renascimento espiritual. Para tanto, a cronologia da ação da peça foi até deslocada da real. Mais tarde, Bulgakov explicou isso ao seu amigo P. S. Popov: “Relaciono os acontecimentos da última ação com a festa do batismo... Prolonguei as datas. Foi importante usar a árvore no último ato.” Na verdade, o abandono de Kiev pelos petliuristas e a ocupação da cidade pelos bolcheviques ocorreram de 3 a 5 de fevereiro de 1919, mas Bulgakov adiantou esses eventos em duas semanas para combiná-los com o feriado da Epifania.

As críticas recaíram sobre Bulgakov porque em D.T. os Guardas Brancos apareceram como trágicos heróis chekhovianos. O. S. Litovsky apelidou a peça de Bulgakov de “O Pomar de Cerejeiras do Movimento Branco”, perguntando retoricamente: “O que o público soviético se preocupa com o sofrimento do proprietário de terras Ranevskaya, cujo pomar de cerejeiras está sendo impiedosamente derrubado? O que preocupa o público soviético com o sofrimento dos emigrantes externos e internos devido à morte prematura do movimento branco?” A. Orlinsky acusou o dramaturgo de que “todos os comandantes e oficiais vivem, lutam, morrem e casam sem um único ordenança, sem servos, sem o menor contato com pessoas de quaisquer outras classes e estratos sociais”. Em 7 de fevereiro de 1927, em debate no Teatro Vs. Meyerhold, dedicado a D. T. e “Love Yarovaya” (1926) de Konstantin Andreevich Trenev (1876-1945), Bulgakov respondeu aos críticos: “Eu, o autor desta peça “Dias das Turbinas”, estive em Kiev durante o Hetmanato e Petliurismo, e vi os Guardas Brancos em Kiev por dentro, atrás das cortinas creme, afirmo que os ordenanças em Kiev naquela época, isto é, quando aconteceram os acontecimentos da minha peça, não puderam ser obtidos valendo seu peso em ouro. ” DT foi muito mais uma obra realista do que admitiam seus críticos, que apresentavam a realidade, ao contrário de Bulgakov, na forma de determinados esquemas ideológicos.