O que está subjacente à cultura segundo Malinovsky. Teoria científica da cultura

Resumo sobre o tema:

"B. Malinowski e sua teoria da cultura"

Realizado:

Aluno do 4º ano,

EF, especificação. Estudos Rerio,

Gr. 4 Rá

Verificado:

Stavropol, 2012

Introdução……………………………………………………………………..3

1. Trajetória de vida e atividade científica de Bronislaw Malinowski…….5

2. O conceito de cultura em Bronislaw Malinowski…………………………...8

Conclusão..……………………………………………………………………………………..17

Lista de referências…………………………………………………………... 20

Introdução

O desenvolvimento da antropologia social como uma ciência com status científico próprio está intimamente ligado ao nome do cientista britânico, polonês de nascimento, Bronislaw Kaspar Malinowski (1884–1942), que, junto com Alfred Reginald Radcliffe-Brown (1881–1955 ), é considerado o fundador da antropologia moderna das ciências sociais. Malinovsky desenvolveu seu conceito científico no espírito do funcionalismo, que no início do século XX se tornou a base teórica da principal direção antropológica.

O ponto de partida no desenvolvimento das opiniões de Malinowski foi a oposição às teorias evolucionistas e difusionistas da cultura, bem como “o estudo atomístico dos traços culturais fora do contexto social”. Ele considerou que o objetivo principal de todo o seu trabalho era a compreensão do mecanismo da cultura humana, as conexões entre os processos psicológicos humanos e as instituições sociais, bem como com os fundamentos biológicos das tradições e do pensamento humanos universais.

Os métodos que Malinowski utilizou no seu trabalho basearam-se numa intensa pesquisa de campo e numa análise comparativa detalhada das tradições humanas no seu contexto social completo.

Relevância do tema de pesquisa.O trabalho de Malinovsky foi importante para a sociologia e a psicologia social. Basta dizer que está presente nas listas da literatura sobre antropologia social.Deve-se dizer também que as questões formuladas por um antropólogo em relação à cultura devem estar próximas dos sociólogos, psicólogos, folcloristas e linguistas, porque a cultura é um campo único para representantes de todas as disciplinas que estudam suas perspectivas e aspectos individuais. Deste ponto de vista, as questões de por que, por que, por que certos fenômenos existem (emergem, desaparecem) na cultura estão entre as questões-chave, cujas respostas não podem deixar de interessar não apenas aos especialistas, mas também a qualquer pessoa sã.

Na verdade, qualquer teoria cuja aplicação proporcione o aumento de novos conhecimentos contém elementos de análise funcional.

O próprio Malinowski contou pelo menos 27 antecessores que, de uma forma ou de outra, utilizaram uma abordagem funcional na interpretação de factos culturais. Estes incluem Tylor, Robertson Smith, Sumner, Durkheim, etc. Agora Jacobson, Propp, Levi-Strauss podem ser considerados entre os adeptos da abordagem funcional. Mas nenhum deles utilizou as possibilidades da análise funcional na medida em que Malinovsky foi capaz de fazê-lo.

1. Trajetória de vida e atividade científica de Bronislaw Malinowski

Bronislaw Kasper Malinowski (B. Malinowski, 1884-1942) - etnógrafo e sociólogo inglês de origem polonesa, um dos fundadores da escola funcional inglesa na antropologia britânica. Ele recebeu seu diploma de Doutor em Filosofia em Física e Matemática em 1908 pela Universidade Jaguelônica de Cracóvia. Ele estudou psicologia e economia política histórica na Universidade de Leipzig e, em 1910, ingressou na London School of Economics. Enquanto estudava antropologia e etnografia na London School of Economics (1910 - 1914), ele se comunicou com J. Fraser, C. Seligman, E. Westermarck e outros especialistas proeminentes na área que escolheu. Em 1914-1918 Conduziu trabalho de campo etnográfico na Nova Guiné e nas Ilhas Trobriand (1914-1918), e depois passou um ano nas Ilhas Canárias e dois anos na Austrália. Retornando à Europa, B. Malinovsky começou a lecionar antropologia social na Universidade de Londres e lá recebeu o título de professor (1927). Desde 1927, professor de antropologia social na Universidade de Londres. Em 1938-1942 trabalhou na Universidade de Yale (EUA).

Com base na sua experiência em investigação prática, Malinowski desenvolveu uma metodologia segundo a qual o antropólogo é obrigado a passar algum tempo como observador na sociedade que estuda. Esta exigência ainda é a condição mais importante para a investigação social e antropológica realizada pelos seus alunos na London School of Economics. A abordagem que B. Malinovsky introduziu na ciência antropológica visava tornar a pesquisa antropológica (cultural) tão objetiva e científica quanto possível. Na compreensão de Malinovsky, isto significava superar a tradição dentro da qual a cultura é o tema, antes de tudo, da compreensão filosófica no âmbito da lógica, da ética, da estética, da linguística, da filosofia da ciência e da história da arte. Malinovsky comportou-se como um cientista natural. Viveu vários anos entre os nativos, construiu uma cabana numa aldeia local e observou o quotidiano dos ilhéus por dentro. Junto com eles pescava, caçava, aprendia a língua local, comunicava-se ativamente e participava de feriados, ritos e cerimônias. Ele compreendeu profundamente os costumes locais, aprendeu crenças, símbolos, atitudes, reações comportamentais das pessoas para mostrar a profunda conexão interna de todas essas manifestações da cultura em estudo.

Malinovsky procurou interpretar certos problemas de uma cultura particular em termos de situações humanas fundamentais, para estudar o funcionamento de elementos individuais da cultura dentro da cultura como um todo. Ele entendia a cultura como um sistema holístico, integrado e coordenado, cujas partes estão intimamente relacionadas entre si. Com base nisso, exigiu que cada aspecto da cultura fosse considerado no contexto cultural holístico em que funciona. Considerando a cultura um fenómeno universal, ele argumentou que as culturas são fundamentalmente comparáveis ​​e que uma análise comparativa das culturas permite descobrir os seus padrões. Como principal método de pesquisa, propôs uma abordagem funcional para o estudo dos fenômenos socioculturais. Ele acreditava que o método funcional, focado no estudo das culturas vivas, evita generalizações arbitrárias e infundadas e é um pré-requisito necessário para a análise comparativa. Malinowski desempenhou um papel decisivo na formação da escola inglesa de antropologia.

Principais obras: Argonautas do Pacífico Ocidental. NY, 1961. Uma Teoria Científica da Cultura e Outros Ensaios NY, 1960. Liberdade e Civilização NY, 1944. A Dinâmica da Mudança Cultural L., 1946. Magia, Ciência e Religião e Outros Ensaios Boston., 1948.

O artigo de B. Malinowsky “Análise Funcional” (originalmente The Fuctional Theory - “Functional Theory”) foi publicado em 1944 em sua coleção teórica final de artigos de B. Malinowsky. A Teoria Funcional // Uma Teoria Científica da Cultura e Outros Ensaios. Chapel Hill, 1944. P. 147-176 (tradução russa: Bronislav Malinovsky. Teoria científica da cultura. OSU Publishing House, Moscou, 2005). Nele, o autor dá uma descrição geral do método de estudo das culturas, que ele próprio utilizou com grande sucesso e que define como “análise funcional”.

1. O conceito de cultura de Bronislaw Malinowski

Malinovsky tentou formular a primeira definição do conceito de cultura no artigo “Antropologia” de 1926, depois a partir dela construir uma teoria mais ampla da cultura, expondo-a no artigo “Cultura” de 1931. Posteriormente, em 1937, na obra “A cultura como determinante do comportamento”, o autor formula os fundamentos teóricos de sua direção. No entanto, a versão final do conceito de cultura de Malinowski está contida na sua obra “A Teoria Científica da Cultura e Outros Ensaios” (1944).

O modelo de cultura proposto por Malinowski em sua última obra é apresentado na forma de um diagrama composto pelas colunas A, B, C e D, que pode servir como um bom exemplo da forma preferida de seu autor apresentar o material.

A coluna A contém fatores externos que determinam a cultura. Isto inclui aqueles factores que determinam o desenvolvimento e o estado geral de uma determinada cultura, mas que não fazem parte da sua composição. Estas são as necessidades biológicas do corpo humano, do ambiente geográfico, do ambiente humano e da raça. O ambiente humano inclui a história e todos os tipos de contatos com o mundo exterior. Os enquadramentos externos determinam o momento no tempo e no espaço de existência de uma determinada realidade cultural num determinado momento histórico. O pesquisador deve familiarizar-se com tudo isso antes de iniciar a pesquisa direta de campo.

Na coluna B, o pesquisador indica as situações mais típicas em escala individual e tribal – a partir delas deve inserir dados sobre a cultura em estudo, que são diferentes em cada caso. Aqui Malinovsky aplica o método biográfico, considerando os problemas de descrição no âmbito do ciclo de vida humano. Este procedimento ainda não constitui uma análise funcional, mas é apenas a sua parte introdutória.

A coluna C contém os aspectos funcionais da cultura. Isto inclui economia, educação, política, direito, magia e religião, ciência, arte, lazer e recreação. Cada aspecto funcional é considerado por Malinowski em vários níveis. Cada um tem uma estrutura de três camadas: aspectos descritivos, funcionais e ideológicos. Todos os aspectos da cultura têm a sua própria hierarquia: base económica, aspectos sociais, aspectos culturais (religião, arte, etc.). Os aspectos da cultura são de natureza universal, porque refletem as formas básicas da atividade humana, formas de adaptação humana às condições ambientais. Na compreensão holística (num sentido lato) da cultura de Malinowski, os aspectos são combinados em grandes sistemas de actividade humana organizada, chamados instituições.

Na Coluna D, Malinowski coloca os principais fatores culturais. Estes incluem: substrato material, organização social e linguagem. Os factores são as principais formas de cultura, porque desempenham um papel particularmente importante em cada cultura, penetrando todos os seus aspectos, reflectidos na coluna C.

Esquemas deste tipo eram a forma preferida de Malinowski para representar categorias analíticas de vários tipos. Eles proporcionaram a oportunidade de uma descrição bastante completa dos fenômenos que o autor chamou de cultura.

O conceito de instituição está intimamente ligado ao conceito de cultura, introduzido na antropologia social por Malinovsky. Segundo Malinowski, as instituições são os menores elementos de estudo em que a cultura pode ser dividida - os próprios componentes da cultura, possuindo um certo grau de extensão, prevalência e independência, sistemas organizados de atividade humana. Cada cultura tem sua composição característica de instituições, que podem diferir em sua especificidade e tamanho. Malinovsky define instituição de duas maneiras: ou como um grupo de pessoas que realizam atividades conjuntas, ou como um sistema organizado de atividade humana. Um grupo de pessoas envolvidas em atividades conjuntas vive em um determinado ambiente, possui atributos materiais, certos conhecimentos necessários ao utilizar esses atributos e o ambiente, bem como normas e regras que determinam o comportamento do grupo e a sequência de ações. Este grupo possui um sistema próprio de valores e crenças, que possibilitam sua organização e determinam a finalidade da ação, formando assim a base inicial da instituição. As crenças e valores inerentes a um determinado grupo e que lhe conferem um determinado significado cultural são diferentes da função da instituição, do papel objetivo que desempenha no sistema holístico de cultura. Portanto, a base inicial de uma instituição é uma justificativa subjetiva para a existência da instituição e seu papel, consistente com crenças e valores culturais. E a função de uma instituição é a sua própria ligação com o sistema integral da cultura, a forma como permite preservar a estrutura deste sistema.

O conceito de instituição tornou-se o principal princípio de integração da realidade observada na antropologia de Malinowski. É precisamente esta a originalidade da sua análise da ação de um sistema cultural, realizada a partir de uma descrição detalhada da realidade cultural, observada a partir da posição da ação de um determinado tipo de instituição, que por sua vez é apresentada no contexto de um sistema cultural integral. Um bom exemplo deste tipo de análise é o estudo da instituição de intercâmbio Kula na primeira grande monografia de Malinovsky, “Argonautas do Pacífico Ocidental”. Do ponto de vista desta instituição, o autor procurou descrever toda a vida social e cultural dos habitantes das Ilhas Trobriand. As atividades associadas ao intercâmbio Kula permeiam quase todos os aspectos da vida comunitária aqui: organização económica, intercâmbio comercial, estruturas de parentesco, organização social, costumes, rituais, magia e mitologia. O significado de Kula só se torna claro num sistema cultural holístico.

De forma semelhante, Malinovsky apresentou uma análise da instituição da economia na sua última e extensa monografia “Os Jardins de Coral e a Sua Magia”, que é um exemplo de funcionalismo já maduro.

Esta compreensão da instituição como ferramenta de análise, como opção para decisões metodológicas, permitiu a Malinovsky revelar algumas relações e interdependências ocultas entre áreas individuais da atividade cultural humana. Apontou para a natureza integral da cultura e da sociedade, promovendo assim uma análise mais profunda das mesmas.

O conceito de cultura de Malinowski foi uma consequência lógica da sua investigação empírica. A cultura dos ilhéus de Trobriand para ele era um sistema integrado e que funcionava harmoniosamente, sendo ao mesmo tempo algo como um arquétipo de toda a cultura humana. No entanto, Malinovsky não parou por aí. Ele também entendia a cultura como um aparato para satisfazer necessidades: “A cultura é um sistema de objetos, ações e posições, em que cada parte existe como meio para atingir um objetivo”. “Ele sempre conduz o ser humano à satisfação das necessidades.” Segundo Malinovsky, qualquer atividade humana tem um caráter objetivo, é orientada em uma determinada direção ou desempenha uma determinada função. A partir desta situação, Malinovsky formula uma nova dimensão em torno da qual constrói os seus princípios teóricos. Aqui a ênfase está no “uso” do objeto, no seu “papel” ou “função”. “Todos os elementos da cultura, se este conceito de cultura estiver correto, devem agir, funcionar, ser eficazes e eficientes. Esta natureza dinâmica dos elementos da cultura e das suas relações leva à ideia de que a tarefa mais importante da etnografia é estudar a função da cultura.” Essa compreensão da cultura era verdadeiramente nova na antropologia social do início do século. A teoria da cultura, entendida como um mecanismo adaptativo que permite satisfazer as necessidades humanas, foi iniciada por Malinovsky no artigo “Cultura”, mas mais amplamente desenvolvida no seu livro “Teoria Científica da Cultura”, publicado após a morte de Malinovsky. Mas já em 1926, Malinovsky escreveu: “...a teoria antropológica esforça-se por esclarecer os factos da antropologia em todos os níveis de desenvolvimento através da análise da sua função, do papel que desempenham no sistema integrativo da cultura, da sua forma de atuar no contexto cultural. sistema, a forma de preservação nas relações neste sistema, a forma de conectar este sistema com o mundo físico circundante.” Aqui o sistema não é apenas um conjunto de condições, mas também um sistema integral de cultura, ou seja, conectados e entrelaçados entre si por todos os seus aspectos.

n1.doc

Malinovski B. Teoria científica da cultura 146

4. O que é cultura?
Seria uma boa ideia começar por olhar para a cultura nas suas diversas manifestações a partir de uma perspectiva aérea. É claro que se trata de um todo único, formado por ferramentas e bens de consumo, cartas constitucionais de diversos grupos sociais, ideias e habilidades humanas, crenças e costumes. Independentemente de tomarmos uma cultura extremamente simples e primitiva ou extremamente complexa e desenvolvida, vemos diante de nós um enorme mecanismo - em parte material, em parte humano e em parte espiritual - graças ao qual o homem é capaz de lidar com esses problemas específicos e específicos. , com o qual ele encontra. Estes problemas decorrem do facto de uma pessoa ter um corpo sujeito a diversas necessidades orgânicas, e viver num ambiente que é ao mesmo tempo o seu melhor amigo, fornecendo-lhe matéria-prima para o trabalho, e o seu inimigo mais perigoso, escondendo em si muitas forças hostis. para ele.

Nesta afirmação um tanto banal e obviamente despretensiosa, que desenvolveremos passo a passo, assumimos antes de tudo que em A teoria da cultura deve basear-se em fatos biológicos. Os humanos são uma espécie animal. Eles estão sujeitos a condições naturais, que deve garantir a sobrevivência dos indivíduos, a procriação e a manutenção dos organismos em condições de funcionamento. Além disso, graças ao equipamento com artefatos, bem como à capacidade de produzi-los e poder utilizá-los, a pessoa cria um ambiente secundário. Até agora não dissemos essencialmente nada de novo; Definições semelhantes de cultura já foram desenvolvidas antes. No entanto, tiraremos algumas conclusões adicionais de tudo isso.

Em primeiro lugar, é claro que a satisfação das necessidades orgânicas, ou básicas, do homem e da espécie constitui o conjunto mínimo necessário de condições que toda cultura deve satisfazer. Deve resolver os problemas gerados pela necessidade alimentar do homem, pela sua necessidade de reprodução e pelas necessidades higiénicas. Estes problemas são resolvidos através da construção de um novo - secundário ou artificial - ambiente. Este ambiente, que nada mais é do que a própria cultura, deve ser constantemente recriado, mantido e controlado. Isso cria algo que, no sentido mais amplo, poderia ser chamado novo padrão de vida, e depende do nível cultural da comunidade, do ambiente e do desempenho do grupo. O padrão de vida cultural, por sua vez, significa o surgimento de novas necessidades e a subordinação do comportamento humano a novos imperativos ou determinantes. A tradição cultural, é claro, deve ser transmitida de geração em geração. Cada cultura deve ter certos métodos e mecanismos de educação. A ordem e a lei devem ser mantidas, pois a essência de qualquer conquista cultural é a cooperação. Cada comunidade deve ter mecanismos para sancionar os costumes, a ética e a lei. O substrato material da cultura deve ser renovado e mantido em bom estado de funcionamento. Consequentemente, é necessária alguma forma de organização económica, mesmo quando se trata das culturas mais primitivas.

Então, em em primeiro lugar, uma pessoa deve satisfazer todas as necessidades do seu corpo. Ele deve criar ferramentas e realizar atividades que lhe proporcionem alimento, calor, abrigo, roupas, proteção contra frio, vento e intempéries. Ele deve se proteger e organizar a proteção contra inimigos e perigos externos: perigos físicos, animais e humanos. Todos esses problemas humanos primários são resolvidos para o indivíduo por meio de artefatos, colaboração em grupo e desenvolvimento de conhecimento, valores e ética. Tentaremos mostrar que é possível criar uma teoria que conecte as necessidades básicas e suas implicações culturais. satisfação com a origem das novas necessidades culturais, e que essas novas necessidades impõem um tipo secundário de determinismo ao homem e à sociedade. Seremos capazes de distinguir entre imperativos instrumentais – decorrentes de tipos de atividade como econômica, normativa, educacional e política – e imperativos integrativos. Aqui incluímos conhecimento, religião e magia. Podemos relacionar diretamente as atividades artísticas e recreativas com determinadas características fisiológicas do corpo humano; além disso, poderemos mostrar a influência dessas características nos modos de ação conjunta, nas ideias mágicas, industriais e religiosas, bem como sua dependência delas.

Se no decurso de tal análise se verificar que nós, tomando uma cultura separada como um todo coerente, podemos estabelecer alguns determinantes comuns, que deve cumprir, teremos então a oportunidade de fazer uma série de julgamentos preditivos que podem tornar-se princípios orientadores para o trabalho de campo, critérios para investigação comparativa e parâmetros gerais para o processo de adaptação e mudança cultural. Deste ponto de vista, a cultura não nos aparecerá na forma de “ colcha de retalhos”, como foi recentemente descrito por dois respeitados antropólogos. Seremos capazes de rejeitar o ponto de vista de que “não se pode encontrar um único parâmetro geral dos fenómenos culturais” e que “as leis dos processos culturais são vagas, enfadonhas e inúteis”.

A análise científica da cultura pode apontar para outro sistema de realidades, que também obedece a leis gerais e, portanto, pode ser utilizado como guia para pesquisas de campo, meio de reconhecimento das realidades culturais e fundamento da engenharia social. O tipo de análise que acabamos de esboçar com a qual tentamos determinar a conexão entre o comportamento cultural e a necessidade humana (básica ou derivada), pode ser chamada de funcional. Pois uma função não pode ser definida de outra forma senão como a satisfação de uma necessidade através de alguma atividade na qual as pessoas cooperam entre si, usam artefatos e consomem bens. No entanto, esta mesma definição sugere outro princípio com a ajuda do qual podemos integrar concretamente qualquer aspecto do comportamento cultural. O conceito chave aqui éorganizações. Para cumprir esta ou aquela tarefa, para atingir este ou aquele objetivo, as pessoas devem se organizar. Como mostraremos mais adiante, a organização pressupõe a presença diagrama claramente definido, ou estrutura, cujos factores básicos são universais e aplicáveis ​​a todos os grupos organizados, que, novamente, em termos da sua forma típica, são universais para toda a raça humana.

Proponho chamar esta unidade de organização humana de antiga, mas nem sempre claramente definida e usada de forma consistente o termo “instituto" Este conceito implica acordo sobre algum conjunto de valores tradicionais pelos quais as pessoas se unem. Além disso, este conceito pressupõe que essas pessoas mantêm certas relações entre si e com uma parte física específica de seu ambiente - tanto natural quanto artificial. Ao submeterem-se à carta de um propósito comum, ou ao mandato da tradição, ao observarem normas específicas de associação, e ao processarem o aparato material à sua disposição, as pessoas agem em conjunto e assim satisfazem alguns dos seus desejos, ao mesmo tempo que exercem um efeito recíproco no seu ambiente. Esta definição preliminar terá de ser mais precisa, específica e convincente. Neste ponto, quero, em primeiro lugar, sublinhar que até que o antropólogo e os seus colegas humanistas cheguem a um acordo sobre o que deve ser considerado como unidades distintas de uma realidade cultural particular, não haverá ciência da civilização. Se chegarmos a esse acordo e Se conseguirmos desenvolver princípios universalmente fiáveis ​​para o funcionamento das instituições, estabeleceremos assim as bases científicas para a nossa investigação empírica e teórica.

Nenhum destes dois esquemas de análise implica certamente que todas as culturas sejam iguais, nem que o estudante de cultura deva estar mais interessado nas semelhanças do que nas diferenças. Ao mesmo tempo, admito que, se quisermos compreender as diferenças, então, sem uma definição comum clara, critério de comparação m não podemos sobreviver. Além disso, como será demonstrado mais tarde, a maior parte das diferenças frequentemente atribuídas a algum espírito nacional ou tribal - e isto é feito, deve dizer-se, não apenas na teoria do Nacional-Socialismo - formam a base de instituições organizadas em torno de um ou de outro necessidade ou valor altamente especializado. Fenômenos como headhunting, rituais fúnebres extravagantes e práticas mágicas são melhor compreendidos se forem vistos como refrações locais de tendências e ideias inerentes à natureza humana em geral, mas excessivamente exageradas.

Os dois tipos de análise que propomos – funcional e institucional – permitir-nos-ão dar uma definição de cultura mais específica, precisa e abrangente. A cultura é um todo constituído por instituições parcialmente autónomas e parcialmente coordenadas. É integrado com base em vários princípios, incluindo: comunidade de sangue assegurada pela reprodução; proximidade espacial associada à cooperação; especialização dos tipos de atividades; e por último mas não menos importante - exercício do poder em uma organização política. A integridade e auto-suficiência de cada cultura é determinada pelo fato de que satisfaz todo o espectro de necessidades básicas, instrumentais e integrativas. E, portanto, assumir, como foi feito antes, que cada cultura cobre apenas um pequeno segmento do leque de possibilidades que lhe são inerentes, significa, pelo menos num certo sentido, estar radicalmente enganado.

Se registrássemos todas as manifestações de todas as culturas do mundo, certamente encontraríamos elementos como canibalismo, headhunting, couvade, potlatch, kula, cremação, mumificação e um amplo repertório de elaboradas excentricidades menores. Deste ponto de vista, é claro, nenhuma cultura abrange todas as peculiaridades e formas de excentricidade existentes. Mas esta abordagem, na minha opinião, é fundamentalmente não científica. Em primeiro lugar, não define adequadamente o que devem ser considerados elementos reais e significativos da cultura. Além disso, não nos dá qualquer pista para comparar estes “elementos” aparentemente exóticos com os costumes e instituições culturais de outras sociedades. Posteriormente, poderemos mostrar que algumas realidades que à primeira vista parecem muito estranhas são, no seu íntimo, semelhantes a elementos completamente universais e fundamentais da cultura humana; e a própria compreensão disso nos ajudará a explicar os costumes exóticos, ou seja, a descrevê-los em categorias que nos são familiares.

Além de tudo isto, claro, haverá a necessidade de introduzir o factor tempo, ou seja, a mudança. Aqui tentaremos mostrar que todos os processos evolutivos, ou processos de difusão, ocorrem antes de tudo na forma de mudança institucional. Um novo dispositivo técnico, seja na forma de invenção ou de difusão, integra-se num sistema já estabelecido de comportamento organizado e, com o tempo, leva a uma transformação completa da instituição. Novamente, dentro de nossa análise funcional mostraremos que nenhuma invenção, nenhuma revolução, nenhuma mudança social ou intelectual ocorrerá até que novas necessidades sejam criadas; Por isso, as inovações, seja em tecnologia, conhecimento ou crenças, são sempre adaptadas a um processo ou instituição cultural.

Este breve esboço, que é essencialmente um modelo para a nossa análise subsequente mais detalhada, mostra que a antropologia científica deve ser uma teoria das instituições, ou seja, uma análise específica de unidades típicas de uma organização. Como teoria das necessidades básicas e origem dos imperativos instrumentais e integrativos, a antropologia científica nos fornece uma análise funcional permitindo que a forma e o significado de uma ideia ou invenção tradicional sejam determinados. É fácil ver que tal abordagem científica não rejeita ou nega de forma alguma o valor da investigação evolutiva ou histórica. Ele simplesmente fornece uma base científica para eles.
VII. Análise funcional da cultura
Se quisermos ser dignos da nossa definição de ciência, então, é claro, devemos responder a uma série de questões que na análise anterior foram colocadas em vez de resolvidas. No conceito de instituição, bem como na afirmação de que cada cultura separada deve ser analiticamente dividida em instituições e que todas as culturas partilham como principal dimensão comum um certo conjunto de tipos institucionais, já existem várias generalizações, ou leis científicas de processo e produto.

Resta esclarecer relação entre forma e função você. Já enfatizamos que qualquer teoria científica deve partir da observação e retornar constantemente a ela. Deve ser indutivo e passível de verificação experimental. Por outras palavras, deve relacionar-se com a experiência humana que é definível, pública (isto é, observável por todos) e também é caracterizado pela repetição e, portanto, está repleto de generalizações indutivas, ou seja, preditivas. Tudo isto significa que, em última análise, todo o julgamento da antropologia científica deve relacionar-se com fenómenos que podem ser definidos pela sua forma, no sentido objectivo mais completo da palavra.

Ao mesmo tempo, salientámos que a cultura, sendo uma criação das mãos humanas e sendo uma mediadora do homem na concretização dos seus objectivos, é um intermediário que lhe permite viver e estabelecer um certo nível de segurança, conforto e bem-estar, um intermediário que lhe dá poder e lhe permite criar benefícios E valores que extrapolam o âmbito de seus talentos animais, orgânicos - por tudo isso, devem ser entendidos como um meio para atingir um objetivo, ou seja, instrumental ou funcionalmente. E se estivermos certos em ambas as afirmações, então precisamos definir mais claramente qual é a forma, a função e qual é a sua relação.

Diretamente no decorrer da nossa análise, vimos que o homem modifica o ambiente físico em que vive. Afirmamos que nenhum sistema organizado de atividade é possível sem uma base física e equipamentos com artefatos. Poderia ser mostrado que nenhuma das fases diferenciadas da atividade humana é contornada sem o uso de objetos materiais, artefatos e bens de consumo - em suma, sem envolver elementos da cultura material. Ao mesmo tempo, não existe tal atividade humana, seja coletiva ou individual, que possa ser considerada puramente fisiológica, ou seja, atividade “natural”, desprovida de um elemento de aprendizagem. Até mesmo atividades como a respiração, a função endócrina, a digestão e a circulação ocorrem num ambiente artificial culturalmente determinado. Os processos fisiológicos que ocorrem no corpo humano são influenciados pela ventilação, regularidade e dieta alimentar, condições externas seguras ou perigosas, prazeres e ansiedades, medos e esperanças. Por sua vez, processos como a respiração, a excreção, a digestão e a secreção interna têm um impacto mais ou menos direto na cultura e levam ao surgimento de sistemas culturais que apelam à alma humana, à feitiçaria e aos sistemas metafísicos. Existe uma interação constante entre o organismo e o ambiente secundário em que ele existe, ou seja, a cultura. Resumidamente, as pessoas vivem de acordo com as normas, costumes, tradições e regras que se desenvolvem como resultado da interação entre os processos orgânicos e os processos de manipulação humana do meio ambiente e sua transformação. Portanto, estamos aqui diante de outro importante um elemento integrante da realidade cultural; se chamamos isso de norma ou costume, hábito ou costume, costume popular ou qualquer outra coisa - realmente não importa. Por uma questão de simplicidade, utilizarei o termo “costume” para designar todas as formas de comportamento corporal tradicionalmente reguladas e padronizadas. Como podemos definir este conceito de forma a clarificar a sua forma, torná-lo acessível ao estudo científico e relacionar esta forma com a função?

Entretanto, a cultura também inclui uma série de elementos que permanecem externamente intangíveis e inacessíveis à observação direta; sua forma e função estão longe de ser óbvias. Falamos com bastante fluência sobre ideias e valores, interesses e crenças; discutimos os motivos dos contos populares e na análise da magia e da religião - ideias dogmáticas. Em que sentido podemos falar de forma quando tomamos como objeto de estudo a fé em Deus, o conceito mana, predisposição ao animismo, pré-animismo ou totemismo? Alguns sociólogos recorrem à hipótese de uma censura colectiva e hipostasiam a Sociedade como “ um ser moral objetivo que impõe sua vontade aos seus membros" Ao mesmo tempo, é óbvio que nada pode ser objetivo se não for acessível à observação. A maioria dos estudiosos que analisam magia e religião, conhecimento primitivo e mitologia, contentam-se em descrevê-los em termos de psicologia individual introspectiva. Aqui, mais uma vez, não nos é dada a oportunidade de fazer uma escolha final entre uma ou outra teoria, entre alguns pressupostos e conclusões e outras, diretamente opostas, recorrendo à observação, uma vez que não podemos observar processos mentais nem num nativo nem em qualquer pessoa. em geral, nem foi. Consequentemente, deparamo-nos com a tarefa de definir uma abordagem objectiva para o estudo daquilo que num sentido lato poderia ser chamado de componente espiritual da cultura, e também de indicar a função da ideia, da crença, do valor e do princípio moral.

Agora está provavelmente claro que o problema que enfrentamos aqui, e que estamos tentando trabalhar com um certo grau de profundidade ou mesmo pedantismo, é o problema fundamental de toda ciência: é o problema de definir o seu assunto. O facto de este problema ainda aguardar a sua solução e de na ciência da cultura ainda não existirem critérios reais para determinar os fenómenos em estudo - por outras palavras, critérios para o que exactamente e como deve ser observado, o que exactamente e como deve ser comparados, cuja evolução e difusão devem ser monitorizadas - é pouco provável que isto suscite objecções entre aqueles que estão familiarizados em primeira mão com as discussões que ocorrem na história, sociologia ou antropologia. Nesta última, existe uma escola, cujos representantes constroem a maior parte das suas pesquisas em torno do conceito de cultura heliolítica. Os investigadores que rejeitam este tipo de teoria negam categoricamente que a cultura heliolítica seja uma realidade que pode ser encontrada em todos os cantos do globo. Questionam o próprio método de identificação do objecto em estudo, que tem como base os monumentos megalíticos, a dupla organização, o símbolo do corpo do mamute, a interpretação do simbolismo sexual da concha do búzio; em essência, eles desafiam cada uma das realidades postuladas.

Para dar um exemplo mais imediato, há um debate na escola funcional sobre se uma explicação funcional deve ser construída em torno do facto da “coesão social”, da solidariedade de grupo, da integração de grupo e de fenómenos como a euforia e a disforia. Um grupo de funcionalistas considera esses fenômenos indefiníveis, o outro - reais. Embora a maioria dos antropólogos concorde que pelo menos a família é um elemento real e distinto da realidade cultural que pode ser encontrado e rastreado ao longo da história humana e, portanto, representa um universal cultural, há, no entanto, muitos antropólogos que desafiam a definibilidade desta configuração cultural, ou instituição. A maioria dos antropólogos está confiante de que o totemismo existe. No entanto, A. A. Goldenweiser, num brilhante ensaio publicado em 1910 - e, na minha opinião, este ensaio é um marco importante no desenvolvimento do método antropológico - colocou em causa a existência do totemismo. Por outras palavras, desafiou os autores que escrevem sobre este fenómeno e traçam as suas origens, desenvolvimento e difusão, a fim de provar a legitimidade do tratamento do totemismo como elemento legítimo de observação e discurso teórico.

Assim, o estabelecimento de critérios para a definição dos fenómenos em estudo na investigação de campo, na teoria, bem como no pensamento especulativo, na formulação de hipóteses e na antropologia aplicada será provavelmente a contribuição mais importante para o desenvolvimento do Estudo do Homem numa ciência. Deixe-me abordar esta questão a partir do problema elementar que o pesquisador de campo enfrenta. Instalando-se pela primeira vez entre aquelas pessoas cuja cultura deseja compreender, descrever e apresentar ao público, ele se depara diretamente com a questão: O que significa definir um fato cultural? Pois definir é o mesmo que compreender. Compreendemos o comportamento de outra pessoa quando conseguimos interpretar seus motivos, seus motivos, seus costumes, ou seja, sua reação holística às condições em que se encontra. Quer utilizemos a psicologia introspectiva e digamos que a compreensão significa a identificação de processos mentais, ou, seguindo o exemplo dos behavioristas, afirmamos que a resposta do indivíduo ao estímulo integral da situação é determinada pelos mesmos princípios que aqueles que conhecemos desde então. nossa própria experiência - isso essencialmente nada muda. Em última análise (e esta é a base metodológica da investigação de campo), eu insistiria numa abordagem comportamental porque nos permite descrever factos que são directamente observáveis. Ao mesmo tempo, continua sendo verdade que na vida intuitiva atual reagimos e respondemos ao comportamento dos outros através do mecanismo da introspecção.

E aqui aparece imediatamente um princípio muito simples, mas muitas vezes esquecido. As mais significativas e diretamente compreensíveis para nós são aquelas ações, mecanismos materiais e meios de comunicação que estão associados às necessidades orgânicas humanas, às emoções e às formas práticas de satisfazer as necessidades. Quando as pessoas comem ou relaxam, quando são claramente atraentes umas para as outras e se entregam com entusiasmo ao namoro mútuo, quando se aquecem junto ao fogo, dormem com algo embaixo delas, trazem comida e água para preparar uma refeição, não há nada de misterioso para nós. no seu comportamento, e não teremos dificuldade em explicar tudo isto claramente ou em explicar aos membros de outras culturas o que realmente está a acontecer. O triste resultado deste facto fundamental foi que os antropólogos seguiram os passos dos seus antecessores sem formação profissional e negligenciaram estes aspectos elementares da existência humana porque pareciam óbvios, demasiado humanos, desinteressantes e não problemáticos. No entanto, é claro que a seleção do material estudado com base em seu exotismo, sensacionalismo e desvio bizarro do comportamento humano universal não é de forma alguma uma seleção científica, pois as ações mais simples que satisfazem as necessidades humanas elementares ocupam um lugar muito importante no comportamento organizado. .

Não é difícil mostrar que o historiador também usa invariavelmente o argumento fisiológico como base para as suas reconstruções, que todas as pessoas vivem não só de pão, mas antes de tudo de pão, que qualquer exército vence com o seu estômago (e, aparentemente, não apenas um exército, mas quase qualquer outra grande organização). Em suma, para usar uma expressão bem conhecida, a história pode ser resumida assim: “Eles viveram, amaram, morreram”. Primum vivere, deinde philosophari; o princípio de que um povo pode ser controlado fornecendo-lhe sabiamente pão e circo; por outras palavras, a compreensão de que existe um sistema de necessidades, algumas das quais são fundamentais, enquanto outras podem ser criadas artificialmente, mas que exigem urgentemente satisfação - tais expressões e princípios constituem o cerne da sabedoria do historiador, ainda que sejam permanecer no nível da intuição tácita. Na minha opinião, é óbvio que qualquer teoria da cultura deve partir das necessidades orgânicas do homem, e se conseguir ligar-se a elas necessidades mais complexas, indirectas, mas talvez não menos urgentes, de tipo espiritual, económico ou social, então, isso nos dará um sistema de leis gerais que precisaremos para construir uma teoria científica forte.

Quando é que o antropólogo, teórico, sociólogo e historiador de campo sente a necessidade de explicar algo através de hipóteses, reconstruções pretensiosas ou pressupostos psicológicos? Obviamente então quando o comportamento humano começa a parecer estranho, sem relação com nossas próprias necessidades e hábitos; em suma, quando as pessoas deixam de se comportar como todas as outras pessoas se comportariam: observar os costumes da couvade, caçar cabeças, tirar escalpos, adorar um totem, espíritos ancestrais ou uma divindade estranha. É digno de nota que muitos desses costumes pertencem ao campo da magia e da religião e devem a sua existência (ou apenas parecem deve-la) a deficiências no conhecimento ou no pensamento primitivo. Quanto menos orgânica for a necessidade à qual o comportamento humano responde, maior será a probabilidade de dar origem a fenómenos que forneçam alimento rico para todos os tipos de especulação antropológica. No entanto, isso é apenas parcialmente verdade. Mesmo quando se trata de nutrição, vida sexual, crescimento e deterioração do corpo humano, existem muitos tipos de comportamento problemáticos, exóticos e estranhos. Canibalismo e tabus alimentares; costumes de casamento e parentesco; ciúme hipertrofiado por motivos sexuais e sua quase completa ausência; termos de classificação do parentesco e sua inconsistência com o parentesco fisiológico; finalmente, a extraordinária confusão, a espantosa diversidade e inconsistência dos costumes funerários e das ideias escatológicas - tudo isto constitui uma vasta camada de comportamento culturalmente determinado que nos parece estranho e incompreensível à primeira vista. Estamos, sem dúvida, lidando aqui com fenômenos que são inevitavelmente acompanhados por uma reação emocional muito forte. Tudo o que se relaciona com a nutrição humana, a vida sexual e o ciclo de vida, incluindo nascimento, crescimento, maturidade e morte, está inevitavelmente associado a certos estímulos fisiológicos para o corpo e sistema nervoso do próprio participante e dos seus semelhantes. Para nós, isto significa novamente que, se quisermos abordar o comportamento cultural complexo e intrincado, devemos relacioná-lo com os processos orgânicos do corpo humano e aqueles aspectos associados do comportamento que chamamos de desejos e impulsos, emoções e estímulos fisiológicos e que, por uma razão ou outra, deve ser regulada e coordenada pela maquinaria da cultura.

Há um ponto relativo à inteligibilidade superficial que omitimos nesta parte da nossa discussão. Há toda uma área do comportamento humano que o investigador de campo deve estudar de forma especial e transmitir ao leitor, nomeadamente simbolismo específico de uma cultura particular e, acima de tudo, idioma. Entretanto, este ponto está directamente relacionado com o problema que já colocamos, nomeadamente, o problema da determinação da função simbólica de um objecto, de um gesto, de um som articulado, que deve ser correlacionado com a teoria geral das necessidades e da sua satisfação cultural. .
VIII. O que é a natureza humana? (Fundamentos biológicos da cultura)
Devemos construir uma teoria da cultura baseada no facto de que todos os homens pertencem à espécie animal. O homem, como organismo, deve existir em condições que não apenas garantir a sua sobrevivência, mas também proporcionar-lhe um metabolismo saudável e normal. Nenhuma cultura pode existir sem o reabastecimento constante e normal dos membros do grupo. Caso contrário, a cultura desaparecerá juntamente com a extinção gradual do grupo. Assim, todos os grupos humanos e todos os organismos individuais pertencentes a um grupo precisam das condições mínimas necessárias para a vida. Podemos definir o termo “natureza humana” pelo facto de todas as pessoas, não importa onde vivam e não importa que tipo de civilização pratiquem, devem comer, respirar, dormir, reproduzir-se e eliminar resíduos do corpo.

Portanto, por natureza humana entendemos o determinismo biológico m, exigindo de qualquer civilização e de todos os indivíduos a ela pertencentes a implementação de funções corporais como respiração, sono, descanso, nutrição, excreção e reprodução. Podemos definir o conceito de necessidades básicas como aquelas condições ambientais e biológicas necessárias para a sobrevivência do indivíduo e do grupo. Na verdade, a sua sobrevivência exige a manutenção do nível mínimo necessário de saúde e energia vital necessária para resolver os problemas culturais, bem como a manutenção do número mínimo necessário do grupo para evitar a sua extinção gradual.

Já indicamos que o conceito de necessidade é apenas o primeiro passo para a compreensão do comportamento humano organizado. Aqui já foi sugerido diversas vezes que mesmo a necessidade mais elementar, mesmo a função biológica mais independente das influências ambientais, não permanece completamente imune à influência da cultura. No entanto, há uma série de tipos de atividades determinadas biologicamente - isto é, determinadas pelos parâmetros físicos do ambiente e da anatomia humana - que invariavelmente acabam sendo incorporadas a qualquer tipo de civilização.

Deixe-me mostrar isso claramente. A tabela anexa fornece uma lista de sequências vitais. Cada uma delas foi dividida analiticamente em três fases. Em primeiro lugar, existe um impulso, determinado principalmente pelo estado fisiológico do corpo. Aqui, por exemplo, descobrimos um estado do corpo que ocorre no caso de uma cessação temporária da respiração. Todos nós conhecemos esse sentimento por experiência própria. Um fisiologista pode defini-lo em termos dos processos bioquímicos que ocorrem nos tecidos, ou seja, através da função de ventilação dos pulmões, da estrutura dos pulmões, bem como dos processos de oxidação e formação de monóxido de carbono. O impulso associado aos processos de digestão (ou seja, o apetite) também pode ser descrito em termos da psicologia humana, ou seja, com a ajuda da introspecção e da experiência pessoal. Porém, do ponto de vista objetivo, aqui você deve recorrer a um fisiologista para uma explicação científica, e para explicações mais específicas - a um nutricionista e a um especialista em processos digestivos. Num livro sobre a fisiologia do sexo, a fome sexual instintiva pode ser definida por referência à anatomia humana e à fisiologia da reprodução. O mesmo, obviamente, pode ser dito sobre a fadiga (que é um impulso para a cessação temporária da atividade muscular e nervosa), sobre a pressão na bexiga e no cólon, e também, possivelmente, sobre a sonolência, um impulso à atividade motora para fazer exercícios. músculos e nervos e o impulso para evitar perigos orgânicos imediatos, como uma colisão, cair de um penhasco ou pairar sobre um abismo. Evitar a dor parece ser um impulso geral semelhante a evitar o perigo.

Sequências vitais constantes incorporadas em todas as culturas

cultura de artefato Malinovsky

B. Malinovsky (1884-1942) é um dos fundadores da teoria funcional nos estudos culturais do século XX. A ideia principal da pesquisa cultural de Malinowski era “o estudo atomístico dos traços culturais fora do contexto social”. Ele considerou que o objetivo de seu trabalho científico era a compreensão do mecanismo da cultura humana, que incluía a relação entre os processos psicológicos humanos e as instituições sociais, bem como com os fundamentos biológicos das tradições e do pensamento humanos universais. Os principais métodos utilizados por Malinovsky no estudo dos problemas culturais da sociedade foram o campo e o comparativo. Ao traçar um modelo de pesquisa, o antropólogo baseou-se no princípio de que as hipóteses científicas, que um cientista deve verificar na prática, deveriam ser geradas pelo próprio “campo”. Essa teoria, em sua opinião, conduz não apenas a uma consideração específica dos fatos, mas, antes de tudo, direciona o pesquisador para novos tipos de observação. Portanto, é uma teoria que ao mesmo tempo começa na pesquisa de campo e a ela conduz de volta.

Os resultados deste trabalho permitiram-lhe formular um método funcional baseado no facto de a ênfase principal não estar na determinação das relações entre culturas individuais, mas na descoberta de inter-relações e interdependências entre as instituições de uma determinada cultura. Seu funcionalismo teórico baseia-se em dois conceitos básicos: cultura e função.

Ele trabalhou durante bastante tempo na formulação da categoria cultura. Por exemplo, Malinovsky tentou formular sua primeira definição no artigo “Antropologia” (1926) e depois, com base nela, modelou uma teoria mais ampla da cultura no artigo “Cultura” (1931). Somente em “Cultura como Determinante do Comportamento” (1937) ele delineia a base teórica de sua direção. O mais recente conceito teórico de cultura está contido em sua obra “Teoria Científica da Cultura e Outros Ensaios” (1944) Malinovsky B. Teoria Científica da Cultura. - M: OGI, 2005.. Daremos especial atenção a este trabalho. Ou seja, aqui o modelo cultural é apresentado na forma de um diagrama composto pelas colunas A, B, C e D.

A coluna A é dedicada aos fatores externos que determinam a cultura. Isto inclui aqueles factores que determinam o desenvolvimento e o estado geral de uma determinada cultura, mas que não fazem parte da sua composição. Estas são as necessidades biológicas do corpo humano, do ambiente geográfico, do ambiente humano e da raça. O ambiente humano inclui a história e todos os tipos de contatos com o mundo exterior. Os enquadramentos externos determinam o momento no tempo e no espaço de existência de uma determinada realidade cultural num determinado momento histórico. O pesquisador deve familiarizar-se com tudo isso antes de iniciar a pesquisa direta de campo.

Na coluna B, o pesquisador indica as situações mais típicas em escala individual e tribal – a partir delas deve inserir dados sobre a cultura em estudo, que são diferentes em cada caso. Aqui Malinovsky aplica o método biográfico, considerando os problemas de descrição no âmbito do ciclo de vida humano. Este procedimento ainda não constitui uma análise funcional, mas é apenas a sua parte introdutória.

A coluna C contém os aspectos funcionais da cultura: economia, educação, estrutura política, direito, magia e religião, ciência, arte, lazer e recreação. Cada aspecto funcional é considerado por Malinowski em vários níveis. Cada um tem uma estrutura de três camadas: aspectos descritivos, funcionais e ideológicos. Todos os aspectos da cultura têm a sua própria hierarquia: base económica, aspectos sociais, aspectos culturais (religião, arte, etc.). Os aspectos da cultura são de natureza universal, porque refletem as formas básicas da atividade humana, formas de adaptação humana às condições ambientais. Na compreensão holística da cultura de Malinowski, os aspectos são combinados em grandes sistemas de atividade humana organizada chamados instituições.

A coluna D contém os principais fatores culturais. Estes incluem: substrato material, organização social e linguagem. Os factores são as principais formas de cultura, porque desempenham um papel particularmente importante em cada cultura, penetrando todos os seus aspectos, reflectidos na coluna C. Esquemas deste tipo eram para Malinowski, como já foi observado, uma forma favorita de representar categorias analíticas de vários tipos. Eles proporcionaram a oportunidade para uma descrição bastante completa dos fenómenos que o autor chamou de cultura. P.127-128..

O conceito de cultura de Malinovsky está associado ao conceito de instituição. Segundo ele, as instituições são os menores elementos de pesquisa em que a cultura pode ser dividida - componentes reais da cultura, possuindo um certo grau de extensão, prevalência e independência, organizados por sistemas de atividade humana Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z cultura teorii. Varsóvia. 1958.S. 40-51.. Cada cultura possui sua própria composição de instituições, diferenciando-se em sua especificidade e porte.

Em sua pesquisa, ele formula uma instituição de diferentes maneiras: como um grupo de pessoas que implementam atividades conjuntas; como um sistema organizado de atividade humana. Um grupo de pessoas envolvidas em atividades conjuntas vive em um determinado ambiente, possui atributos materiais, certos conhecimentos necessários ao utilizar esses atributos e o ambiente, bem como normas e regras que determinam o comportamento do grupo e a sequência de ações. Este grupo possui um sistema próprio de valores e crenças, que possibilitam sua organização e determinam a finalidade da ação, formando assim a base inicial da instituição. As crenças e valores inerentes a um determinado grupo e que lhe conferem um determinado significado cultural são diferentes da função da instituição, do papel objetivo que desempenha no sistema holístico de cultura. Portanto, a base inicial de uma instituição é uma justificativa subjetiva para a existência da instituição e seu papel, consistente com crenças e valores culturais. E a função de uma instituição é a sua própria ligação com o sistema integral da cultura, a forma como permite preservar a estrutura deste sistema.

Na antropologia social, a teoria da instituição acima mencionada tornou-se o princípio fundamental para a integração da realidade observada. Esta é precisamente a essência da sua análise da ação de um sistema cultural, realizada a partir de uma descrição detalhada da realidade cultural, observada do ponto de vista da ação de um determinado tipo de instituição, que por sua vez é apresentada no contexto de um sistema cultural integral. Assim, já na sua monografia “Argonautas do Pacífico Ocidental”, baseada nas instituições de intercâmbio Kula, Malinovsky descreve toda a vida social e cultural dos ilhéus.

As atividades relacionadas ao intercâmbio afetam todos os aspectos da vida comunitária. Nomeadamente, organização económica, intercâmbio comercial, estruturas de parentesco, organização social, costumes, rituais, magia e mitologia. O uso do Kula como base central do trabalho só se torna compreensível num sistema cultural holístico. No mesmo estilo, Malinovsky analisou a instituição da economia na monografia “Coral Gardens and Their Magic”.

A utilização da instituição como ferramenta de investigação permitiu-lhe revelar uma série de relações e interdependências implícitas entre áreas individuais da cultura humana, que apontavam para a natureza integral da cultura e da sociedade. O conceito de cultura de Malinowski foi uma consequência lógica da sua investigação empírica. A cultura dos ilhéus de Trobriand para ele era um sistema funcional, semelhante ao arquétipo de toda cultura humana. O próximo passo na compreensão da cultura para Malinovsky foi entendê-la como um aparato para satisfazer necessidades: “A cultura é um sistema de objetos, ações e posições, em que cada parte existe como um meio para atingir um objetivo. Sempre leva o ser humano a satisfazer suas necessidades” Ibid., p. 155.. Segundo Malinovsky, qualquer atividade humana tem uma natureza proposital e desempenha uma função específica. A partir disso, ele estabelece uma nova dimensão em torno da qual constrói seu novo modelo de cultura. Aqui ele se baseia em categorias como: o “uso” de um objeto, seu “papel” ou “função”. “Todos os elementos da cultura, se este conceito de cultura estiver correto, devem agir, funcionar, ser eficazes e eficientes. Tal<…>A natureza dinâmica dos elementos da cultura e suas relações leva à ideia de que a tarefa mais importante da etnografia é estudar a função da cultura." Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Varsóvia. 1958. P.11.. Tal compreensão da cultura era verdadeiramente nova na antropologia social do início do século XX.

A teoria da cultura, entendida como um mecanismo adaptativo que permite satisfazer as necessidades humanas, também foi delineada na “Teoria Científica da Cultura”, publicada após a morte de Malinovsky. Mas ainda antes ele expressou a ideia de que: “... a teoria antropológica se esforça para esclarecer os fatos da antropologia em todos os níveis de desenvolvimento através da análise de sua função, do papel que desempenham no sistema integrativo da cultura, de sua maneira de desempenhar o sistema cultural, a forma de preservar as inter-relações neste sistema, a forma de conectar este sistema com o mundo físico circundante” Citado. por: Waligorski A. Anthropologiczna koncepcja czlowieka. Varsóvia. 1973. P.361. Malinovsky B. Teoria científica da cultura. - M: OGI, 2005. P.24-26..

Aqui o sistema não é apenas um conjunto de condições, mas também um sistema integral de cultura, ou seja, conectados e entrelaçados entre si por todos os seus aspectos. Assim, nesta teoria, a cultura passa a estar mais intimamente ligada a uma pessoa, e não a uma atividade como na teoria anterior. A cultura assume uma dimensão diferente e funde-se com uma esfera dinâmica de fenómenos. Esta dinâmica baseia-se na ligação entre partes individuais da cultura e no facto de estar ligada a uma pessoa, no sentido de que “a nossa compreensão da necessidade implica uma correlação direta entre a necessidade e a resposta da cultura a essa necessidade” Ibid. Malinovsky B. Teoria científica da cultura. P.83.. Fundamental para isso é o princípio da natureza objetivamente dada e avaliativamente cognoscível das leis da cultura. As formas de comportamento humano não são um conjunto aleatório de ações ou valores humanos, mas são ordenadas em um determinado sistema de padrões e regras.

A cultura também pode ser vista de mais uma perspectiva – como um agregado ou soma de obras humanas materiais, sociais e espirituais. É entendido como um atributo do comportamento humano e é indissociável de uma pessoa que faz parte da sociedade. Assim, a cultura “inclui obras materiais (artefatos), bens, processos tecnológicos, ideias, habilidades e valores herdados pelo homem. A organização social também está incluída aqui, pois só pode ser entendida como parte da cultura” Decreto. Op. P.114-115..

Numa definição mais ampla de cultura, Malinowski a caracteriza como “uma realidade coerente e multidimensional sui generis”. Com base nesta última definição, ele tentou criar um amplo conceito antropológico de cultura, incluindo uma série de ciências humanas, como antropologia física, arqueologia, etnologia, psicologia, linguística, economia, direito, etc. do conhecimento deve desenvolver leis científicas gerais que, em última análise, devem ser idênticas para todas as pesquisas heterogêneas do humanismo. Torna-se claro que um fenômeno tão complexo e multifacetado como a cultura não pode ser definido por uma definição.

“O homem difere dos animais porque deve confiar no ambiente criado, nas ferramentas, no abrigo e nos veículos criados. Para criar e utilizar esse conjunto de obras e benefícios, a pessoa deve possuir conhecimento e tecnologia. Ele também depende da ajuda de seus companheiros humanos. Isto significa que ele deve viver em sociedades organizadas e ordenadas e, entre todos os animais, só ele tem o direito de reivindicar o título triplo: Homo faber, Zoon politicon, Homo sapiens.” Waligorski A. Anthropologiczna koncepcja czlowieka. Varsóvia. 1973. P. 364.. Além disso, a cultura é para Malinovsky uma “herança social”: “... para entender o que é cultura é preciso olhar mais de perto o processo de sua criação, compreendendo a continuidade das gerações e a forma como cria em cada nova geração é caracterizada por um mecanismo ordenado" Ibid..

Em sua obra “Teoria Científica da Cultura”, ele delineou os fundamentos biológicos da cultura e sua teoria das necessidades. O ponto de partida neste caso foi o fato do envolvimento humano no mundo natural. Pelo fato da estrutura fisiológica do corpo ser semelhante em todas as pessoas, é possível estabelecer bases comuns para culturas humanas tão diferentes. Esta base da actividade humana heterogénea pode ser encontrada em diferentes ambientes geográficos e em diferentes fases de desenvolvimento cultural. Segundo Malinovsky, o estabelecimento de uma base que proporcionasse a possibilidade de comparação seria ao mesmo tempo a condição inicial da análise científica. Ele definiu tal posição apenas como uma espécie de procedimento heurístico, porque, na verdade, o quadro biológico poderia servir para o etnógrafo apenas como base comparativa para estabelecer toda a riqueza de formas de comportamento humano.

O homem, como organismo biológico, tem uma série de necessidades que devem ser satisfeitas. Apesar de essas necessidades serem de natureza biológica, elas não podem ser satisfeitas de forma puramente fisiológica, mas, como argumentou Malinovsky, através do aparato da cultura. Assim, as formas pelas quais as necessidades são satisfeitas tornam-se diferentes em diferentes culturas e em diferentes estágios de desenvolvimento cultural. “... entendo a necessidade como um sistema de condições no corpo humano, na forma de cultura, em relação ao ambiente natural, que é finito e suficiente para sustentar a vida de um grupo e de um organismo” Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Varsóvia. 1958. P.90.. Cada necessidade é atendida por uma determinada reação da cultura – um determinado aspecto funcional. Para caracterizar como ocorre a transição das necessidades biológicas para o comportamento cultural, ele utiliza o “conceito de sequências instrumentais de vida”. Neles, ele distingue dois tipos de motivos: 1) implementação instrumental - uma situação culturalmente determinada; 2) o ato de consumo. A resposta cultural às necessidades está contida nas instituições, porque qualquer atividade pertence a uma instituição específica e está sempre associada a uma necessidade. Então a cultura é considerada como um sistema constituído por subsistemas: um subsistema de partes ativas e um subsistema de organização social. Malinovsky define as funções de tal sistema em relação às necessidades humanas. À medida que as necessidades básicas são satisfeitas na sociedade humana, nascem novas necessidades – derivadas. Isto decorre do fato de que o homem não é apenas um organismo biológico, mas um ser social. Malinovsky considera que tais necessidades derivadas são a necessidade de organização, ordem e harmonia. O processo de sua satisfação é determinado pela presença de símbolos linguísticos e culturais na sociedade humana.

Além destes dois tipos de necessidades, geradas no primeiro caso pela natureza biológica do homem, e no segundo pela situação social em que se desenvolve a vida de uma pessoa, Malinovsky identifica um terceiro tipo, que está muito longe do biológico natureza do homem. Estas necessidades, embora difíceis de definir, são de natureza exclusivamente humana e de natureza intelectual, espiritual e criativa. Malinovsky as chama de necessidades integrativas e inclui entre elas a ciência, a religião, a magia, a ética e a moralidade e a arte.

As necessidades humanas se enquadram em uma determinada ordem, que possui sua própria hierarquia. Primeiro vêm as necessidades associadas à existência material de uma pessoa, seguidas das necessidades sociais associadas ao facto de uma pessoa viver em grupos e, por último, as necessidades que servem a sua actividade espiritual. Enquanto isso, a teoria acima, após sua publicação, recebeu muitas das avaliações mais contraditórias.

“Em outras palavras, podemos argumentar que a origem da cultura pode ser definida como a fusão em um único todo de diversas linhas de desenvolvimento, entre as quais está a capacidade de reconhecer objetos adequados como ferramentas, compreendendo sua eficácia técnica e seu significado, ou seja, seus lugares numa cadeia proposital de ações, a formação de conexões sociais e a emergência da esfera simbólica”. Malinovsky B. Teoria científica da cultura. - M: OGI, 2005.P.115.

“Cultura como modo de vida<…>não pode ser imposta, controlada ou introduzida por lei. A cultura deve ter as melhores oportunidades de desenvolvimento e de interação frutífera com outras culturas, mas deve manter o seu próprio equilíbrio e desenvolver-se de forma independente em condições de completa autonomia cultural” Ibid. P.176..

Assim, a teoria da cultura desenvolvida por B. Malinovsky fez uma verdadeira revolução nas humanidades e nas ciências sociais. O facto é que foi um dos primeiros a mostrar que a cultura é um sistema organizado de acordo com as necessidades fundamentais do homem. É por isso que seu conceito continua sendo um dos mais respeitados nos estudos culturais hoje.

Bronislaw Malinowski

CULTURAS

UDC 39 BBK71.0

Segunda edição, Conselho Editorial revisado:

A. S. Arkhipova (editor da série), D. S. Itskovich, A. P. Minaeva,

S. Yu. Neklyudov (presidente do conselho editorial), E. S.Novik

Editor científico A. R. Zaretsky

Artista da série N. Kozlov Design da capa M. Avtsin

Malinovski B.

M19 Teoria científica da cultura / Bronislaw Malinowski; Por. do inglês I. V. Utekhina; comp. e entrada Arte. AK Bayburina. 2ª ed., Rev. - M.: OGI, 2005. - 184 p. - (Nação e Cultura: Património Científico: Antropologia).

ISBN5-94282-308-1

O livro contém os principais trabalhos teóricos do destacado antropólogo britânico Bronislaw Malinowski. O leitor encontrará aqui uma breve e precisa apresentação das ideias da escola funcional surgida em torno de Malinowski no início do século XX. e permanece muito confiável até hoje. O autor centra-se no problema da correta interpretação da cultura, que é de fundamental importância não só para um antropólogo, mas também para qualquer humanista.

A. K. BAYBURIN

Bronislaw Malinowski e sua “Teoria Científica da Cultura”

Este é UM DOS livros MAIS IMPORTANTES do notável antropólogo britânico, criador do funcionalismo moderno Bronislaw Malinowski. Vários são os motivos que motivaram a publicação deste livro. Em nosso país, as obras de B. Malinovsky são conhecidas apenas por um estreito círculo de especialistas. Entretanto, não seria exagero dizer que é com as obras de Malinovsky que se inicia uma nova contagem regressiva do tempo, não só na antropologia, mas também em todas as áreas do conhecimento científico para as quais o conceito de cultura é significativo. Ele conseguiu fazer, talvez, a coisa mais difícil da ciência - mudar a visão sobre a natureza da cultura, ver nela não apenas um conjunto de seus elementos constituintes, mas um sistema que corresponda às necessidades fundamentais do homem.

O novo ponto de vista deu origem a um novo rumo, cujas principais questões eram “por que, por que, por que existe?” ou “qual é a função?” um ou outro fenômeno cultural. O funcionalismo de B. Malinowski, graças à sua posição clara e compreensível, tornou-se talvez a direção mais fecunda da antropologia do século XX. Esta síntese de simplicidade, clareza e eficiência às vezes falta tanto nos conceitos de cultura que hoje se desenvolvem.

Entre os antropólogos, há duas imagens de Malinowski - um etnógrafo brilhante, cujas observações sobre a vida e o cotidiano, por exemplo, dos trobriandeses ainda são consideradas um modelo de pesquisa de campo, e um teórico, cujas ideias se tornaram objeto de crítica durante sua vida. Estas duas imagens quase não se sobrepõem, embora o exemplo de Malinovsky represente aquele raro caso em que uma teoria é construída sobre factos que ele observou e descreveu na sua pesquisa de campo. Em si, esta atitude face à investigação de campo e teórica é bastante tradicional: acreditamos que os factos não envelhecem, o seu valor só aumenta com o tempo,

Bronislaw Maczynowski e sua “Teoria Científica da Cultura”

enquanto quaisquer construções teóricas estão condenadas a uma vida curta. Porém, para Malinovsky a relação entre “prático” e “teórico” era diferente. Em suas obras, ele tentou mostrar que os fatos não têm sentido sem um contexto teórico, e a teoria só faz sentido quando é capaz de explicar a necessidade urgente desses fatos para o funcionamento da cultura. Um equilíbrio tão raro entre teoria e prática nas obras de B. Malinovsky está aparentemente enraizado em algumas características de sua trajetória científica.

B. Malinovsky tornou-se antropólogo por acidente. Ele nasceu em Cracóvia em 1884, formou-se em física e matemática na Universidade de Cracóvia e até defendeu sua dissertação nesta especialidade em 1908. Esta circunstância explica a presença tangível nas obras de Malinovsky do desejo de precisão na formulação e consistência das construções teóricas. Depois de defender sua dissertação, ele ficou gravemente doente e então o Golden Bough de Frazer chamou sua atenção. A leitura deste compêndio de três volumes mudou toda a vida de B. Malinovsky. O respeito e o respeito por Frazer permaneceram com ele para sempre, como evidenciado por uma das seções deste livro.

Malinovsky parte para a Inglaterra e ingressa na pós-graduação na London School of Economics, onde eram ensinadas não apenas economia, mas também sociologia e antropologia. Aqui ele conheceu os clássicos da antropologia britânica: Frazer, Saliman, Westermarck, Rivers, Marett, etc. Sob sua influência direta, B. Malinovsky formou-se como antropólogo. Saliman incutiu nele o gosto pela pesquisa de campo, e Westermarck - pelas construções teóricas.

Muito em breve Malinovsky sentiu a necessidade de uma nova abordagem à interpretação dos factos culturais. Ele não ficou satisfeito nem com a abordagem evolucionista de Frazer com a identificação de estágios indispensáveis ​​​​da evolução, nem mais ainda com o difusionismo de Graebner, quando os fatos individuais são retirados do contexto e sua distribuição é “estabelecida” por sinais externos. Malinovsky não queria isolar-se no mundo antropológico. Ele acreditava que as questões formuladas por um antropólogo em relação à cultura deveriam estar próximas dos sociólogos, psicólogos, folcloristas e linguistas, porque a cultura é um campo unificado para representantes de todas as disciplinas que estudam suas perspectivas e aspectos individuais. Deste ponto de vista, as questões de por que, por que, por que certos fenômenos existem (emergem, desaparecem) na cultura estão entre as questões-chave, cujas respostas não podem deixar de interessar não apenas aos especialistas, mas também a qualquer pessoa sã.

Na verdade, qualquer teoria cuja aplicação proporcione o aumento de novos conhecimentos contém elementos de análise funcional.

AK Bayburin

O próprio Malinowski contou pelo menos 27 antecessores que, de uma forma ou de outra, utilizaram uma abordagem funcional na interpretação de factos culturais. Estes incluem Tylor, Robertson Smith, Sumner, Durkheim, etc. Agora Jacobson, Propp, Levi-Strauss podem ser considerados entre os adeptos da abordagem funcional. Mas nenhum deles utilizou as possibilidades da análise funcional na medida em que Malinovsky foi capaz de fazê-lo.

É claro que nem tudo em sua teoria pode agora ser aceito incondicionalmente. A simplicidade do conceito de necessidades e a simplificação da relação entre o biológico e o cultural são confusas. Outras deficiências também podem ser encontradas. Muitos o censuram por ser anti-historicismo, aparentemente entendendo por história aquela série de acontecimentos que é constantemente “aprimorada” pelos próprios historiadores. Tais acusações seriam então transferidas para o estruturalismo, do qual Malinowski foi o antecessor imediato. No final das contas, não é isso que determina o destino desta ou daquela teoria científica. O que é importante é que ideias permanecem e se tornam geralmente aceites, e são incluídas no fundo com base no qual ocorre o avanço do pensamento científico.

Escusado será dizer que o conceito de cultura como um sistema bem equilibrado das suas partes individuais ou o conceito de instituição social tornaram-se conceitos profundamente enraizados. Malinovsky possui ideias que marcaram época não apenas para os antropólogos. Vou dar apenas um exemplo. O famoso folclorista russo E.M. Meletinsky, analisando o desenvolvimento da ciência do mito, escreve sobre Malinovsky: “Deve-se reconhecer que foi ele, e não Frazer, o verdadeiro inovador na questão da relação entre mito e ritual e , mais amplamente, sobre a questão do papel e lugar dos mitos na cultura... Malinovsky mostra que o mito nas sociedades arcaicas, isto é, onde ainda não se tornou uma “relíquia”, não tem significado teórico e não é um meio do conhecimento científico ou pré-científico do mundo circundante pelo homem, mas desempenha funções puramente práticas, apoiando as tradições e a continuidade da cultura tribal, voltando-se para a realidade sobrenatural dos eventos pré-históricos... Foi Malinovsky quem vinculou convincentemente o mito à magia e ritual e levantou claramente a questão da função sócio-psicológica do mito nas sociedades históricas" (Poética do Mito. M., 1976. Com . 37-38).

A teoria de B. Malinovsky pode ser chamada de apelo ao bom senso. Não há necessidade de recontá-lo. O leitor interessado pode agora familiarizá-lo e fazer seu próprio julgamento. Gostaria de mencionar mais uma terceira imagem de B. Malinovsky.

Bronislav Msishnovsky e sua “teoria Nschchnaya da cultura*

Esta imagem pertence aos seus alunos. Imagem do Professor. Segundo suas lembranças, ele adorava ensinar e não considerava isso menos importante do que viajar em expedições e escrever livros e artigos. Mais precisamente, estes três tipos de atividade eram para ele indissociáveis ​​​​e, se os considerarmos separadamente, então, do seu ponto de vista, o trabalho científico é, em última análise, necessário para obter novos conhecimentos e transmiti-los aos alunos. É significativo que no livro publicado a secção “Teoria Funcional” comece com o facto de o próprio surgimento desta teoria ser explicado pela necessidade de “educar a geração mais jovem” (p. 125).

Malinovsky foi um daqueles professores que não gosta de palestras, mas de seminários, não de seu monólogo, mas de diálogo, de discussão. Sua pergunta constante era mais ou menos assim: “Qual é o verdadeiro problema?” Ele viu a resposta a esta pergunta não na alta teoria, mas no comportamento humano. É esta confiança na realidade que torna o seu conceito necessário para novas e novas gerações de investigadores.

Prefácio

ESTE KNNGA representa uma generalização e uma nova formulação da teoria funcional da cultura do Professor Bronislaw Malinowski. Algumas das idéias dessa teoria podem ser encontradas em seus primórdios, na primeira página de seu primeiro livro, publicado há mais de trinta anos; outras ideias são aqui apresentadas pela primeira vez, pelo menos na sua forma desenvolvida. De uma forma ou de outra, este livro nos apresenta o período maduro de trabalho de um dos antropólogos mais brilhantes e respeitados de toda a história desta disciplina. As opiniões do cientista formuladas neste livro são o resultado de acalorada controvérsia. Eles tiveram a maior sorte possível: foram submetidos a análises tendenciosas por especialistas com pontos de vista opostos. E o facto de em geral, salvo pequenos detalhes ajustados posteriormente, terem passado neste teste, comprova a sua viabilidade.

Bronislaw Malinowski nasceu em Cracóvia (Polônia) em 7 de abril de 1884. Inicialmente estudou matemática e física na universidade, e os traços desta escola são claramente visíveis na sua confiança nos fundamentos da metodologia científica. Ao mesmo tempo, manteve-se livre do dogmatismo, normalmente associado ao estudo das ciências exatas. Wilhelm Wundt direcionou seus interesses para a antropologia cultural. Embora Malinovsky tenha conduzido a maior parte de sua pesquisa de campo

na Nova Guiné e no nordeste da Melanésia, em particular nas ilhas Trobriand, durante algum tempo estudou também tribos australianas, os Hopi no Arizona, os Bemba e Chagga na África Oriental, bem como os Zapotecas no México. Apesar da influência de estudiosos conhecidos pela sua abordagem verdadeiramente enciclopédica: Wundt, Westermarck, Hobhouse, Frazer e Ellis, -

V ele seguiu estritamente sua própria pesquisa

Prefácio

padrões modernos, que exigem um estudo aprofundado de todos os aspectos da vida de uma determinada tribo. É um mergulho

V a cultura dos habitantes das Ilhas Trobriand era provavelmente tão profunda quanto possível para a pesquisa de campo, que se realiza utilizando todos os métodos mais recentes, incluindo o conhecimento da língua e testando as conclusões e informações gerais recebidas dos nativos com exemplos específicos de suas vidas. O resultado deste trabalho foi toda uma série de livros onde a vida dos trobriandeses é descrita em toda a sua diversidade. Como o próprio Malinovsky apontou, ele, como qualquer pesquisador empírico neste ou naquele campo ciência, no conjunto de fatos observados ele teve que discernir algo que lhe parecia universal e universal. Mas ele sempre insistiu que só seria possível tirar uma conclusão final sobre o valor das suas ideias gerais, com base no conhecimento específico da cultura trobriandesa, para todo o espectro dos fenómenos sociológicos depois de verificar estas disposições gerais em todo o material etnográfico acessível à observação. .

Simultaneamente a um trabalho de campo sério, Malinovsky estava constantemente preocupado com o desenvolvimento da teoria. Havia nele algo da admiração de Platão pela beleza oculta na perfeição de um conjunto ordenado de proposições teóricas. A teoria acalmou a “fome mental intencional” que, em última análise, leva ao conhecimento. Ele considerou a teoria em seus aspectos práticos – não apenas como uma ferramenta que permite ao pesquisador de campo antecipar conclusões, mas também como uma explicação. Ele insistiu incansavelmente que a antropologia precisava de uma análise teórica mais profunda, especialmente aquela que advinha do contato direto com os nativos. Neste aspecto, a teoria foi o instrumento através do qual a investigação se tornou mais do que uma enumeração desajeitada de uma série de possibilidades; a teoria era um guia necessário para a seleção dos fatos, um elemento indispensável de qualquer trabalho científico descritivo sólido. Mas a cultura como um todo, não menos que as características específicas da prática de uma determinada tribo, precisava

V explicação. Malinovsky estava convencido de que os fenômenos culturais não são simplesmente o resultado de uma engenhosidade caprichosa ou de empréstimos, eles são determinados pelas necessidades básicas e pelas possibilidades de satisfazê-las. Esta compreensão funcional, acreditava ele, fornece uma explicação para a diversidade e diferença, e também determina a medida geral dessa diversidade. Este livro é o mais recente desenvolvimento detalhado dessas idéias pelo autor.

O professor Malinovsky morreu em 16 de maio de 1942. A pedido da Sra. Malinovskaya, assumi o trabalho de publicar o manuscrito. Felizmente, o próprio professor Malinovsky examinou o texto datilografado.

Esta versão ia até a 200ª página1, então pude me limitar a corrigir erros de digitação e erros óbvios. Os principais princípios teóricos de Malinowski também são esclarecidos em dois ensaios inéditos incluídos neste volume. Sou grato à Sra. Malinovskaya e ao Sr. Blake Egan por sua ajuda na preparação do livro para publicação.

TEORIA CIENTÍFICA DA CULTURA

Nesta edição isso corresponde ao texto até a p. 161. - Nota. Ed.

Capítulo 1 A CULTURA COMO ASSUNTO

PESQUISA CIENTÍFICA

A “ciência do homem” de Ermin em relação à antropologia acadêmica atual soa um tanto arrogante, para não dizer sem sentido. Muitas disciplinas, antigas e veneráveis ​​ou emergentes, também estudam a natureza do homem, as criações de suas mãos e as relações entre as pessoas. Todos eles, tomados em conjunto ou separadamente, podem legitimamente considerar-se ramos da ciência humana. O mais antigo aqui será, claro, a ética, a teologia, a história e a interpretação das leis e dos costumes. Esse conhecimento também pode ser encontrado entre os povos que permanecem até hoje na Idade da Pedra e, claro, floresceu nas antigas civilizações da China e da Índia, da Ásia Ocidental e do Egito. A economia e a jurisprudência, a ciência política e a estética, a linguística, a arqueologia e a religião comparada são as mais recentes contribuições para a ciência do homem. Apenas alguns séculos atrás, a psicologia - o estudo da alma - e mais tarde a sociologia - o estudo das relações entre as pessoas - juntaram-se à lista das ciências acadêmicas oficialmente reconhecidas.

A antropologia como ciência do homem em geral, como disciplina humanitária mais abrangente – uma espécie de ministro sem pasta – foi a última a aparecer. Ela teve que se esforçar para defender seus direitos à amplitude de material, assunto e método. Absorveu em si o que os outros haviam deixado de lado e chegou ao ponto de invadir as antigas reservas de conhecimento sobre o homem. Agora consiste nos campos de estudo do homem pré-histórico, folclore, antropologia física e antropologia cultural. Todos eles estão perigosamente próximos dos campos tradicionais de estudo das ciências sociais e naturais: psicologia, história, arqueologia, sociologia e anatomia.

Esta nova ciência nasceu sob a estrela do entusiasmo evolucionista, dos métodos antropométricos e das descobertas no estudo

B. Malinovsky. Teoria científica da cultura

homem antigo. Não é de surpreender que os seus interesses iniciais se centrassem na reconstrução do início da raça humana, na procura do “elo perdido” e no traçado de paralelos entre os achados pré-históricos e os dados etnográficos. Olhando para trás, para as conquistas do século anterior, encontramos apenas uma coleção dispersa de lixo de antiquário e restos de conhecimento, incluindo a erudição etnográfica, a medição e contagem de crânios e ossos, e uma coleção de informações sensacionais sobre nossos únicos ancestrais meio-humanos. . Tal avaliação crítica, no entanto, ignoraria as contribuições de pioneiros dos estudos culturais comparativos como Herbert Spencer e Adolph Bastian, Edward Tylor e Lewis Morgan, General Pitt Rivers e Frederick Ratzel, W. Sumner e Rudolf Steinmetz, Emile Durkheim e A. Keller. Todos estes pensadores, bem como os seus seguidores, aproximaram-se gradualmente do desenvolvimento de uma teoria científica do comportamento humano, de uma compreensão mais profunda da natureza humana, da sociedade e da cultura.

Portanto, um antropólogo que escreve sobre a abordagem científica do estudo do homem enfrenta uma tarefa difícil e muito importante. Ele é obrigado a determinar como os diferentes ramos da antropologia realmente se relacionam. Ele deve indicar o lugar que a antropologia deve ocupar entre as humanidades afins. E também terá de responder novamente à velha questão: em que sentido podem as humanidades ser científicas?

Neste ensaio tentarei mostrar que a intersecção de todos os ramos da antropologia é o estudo científico da cultura. Uma vez que o antropólogo físico aceite que “a raça é o que ela faz”, ele terá de aceitar o facto de que nenhuma medição, classificação ou descrição do tipo antropológico será significativa até que possamos relacionar o tipo antropológico e a criatividade cultural desta raça. As tarefas de um especialista em homem pré-histórico, assim como de um arqueólogo, são restaurar intactas as realidades vitais de uma cultura passada, com base em informações fragmentárias obtidas no estudo de vestígios materiais. O etnólogo que utiliza a evidência de culturas modernas primitivas e mais avançadas numa tentativa de reconstruir a história humana, seja em termos de evolucionismo ou de difusionismo, é igualmente capaz de basear os seus argumentos em dados estritamente científicos apenas se compreender o que é cultura. Finalmente, o etnógrafo de campo não pode dedicar-se à observação até saber o que é significativo e essencial e o que deve ser descartado como incidental e incidental. Assim, a participação da ciência em qualquer trabalho antropológico consiste na criação de uma teoria da cultura interligada ao método

Capítulo 1. A cultura como objeto de pesquisa científica

observação de campo e com o significado da cultura como processo e como resultado.

Além disso, penso que a antropologia, ao participar na criação de uma imagem científica do seu tema, nomeadamente a cultura, pode prestar um serviço muito importante às outras ciências humanas. A cultura, como o contexto mais amplo do comportamento humano, é tão importante para o psicólogo quanto para o sociólogo, historiador ou linguista. Acredito que o futuro da linguística, especialmente no que se refere à teoria do significado, passará a ser o estudo da linguagem no seu contexto cultural. Ou, por exemplo, a economia, como a ciência dos valores materiais utilizados como meios de troca e produção, poderá no futuro considerar útil estudar o homem não isoladamente de todos os outros objetivos e valores, além dos puramente econômicos, mas baseando-se seus argumentos e conclusões sobre o conhecimento sobre uma pessoa que se move em um ambiente complexo e multidimensional de interesses culturalmente ditados. Na verdade, a maioria das tendências modernas da economia, sejam elas chamadas institucionais, psicológicas ou históricas, complementam as antigas teorias puramente económicas, colocando uma pessoa no contexto dos seus muitos motivos, interesses e hábitos, ou seja, acreditam que o que faz um pessoa uma pessoa é seu ambiente complexo, em parte racional, em parte emocional de atitudes culturais.

Da mesma forma, a jurisprudência está gradualmente se afastando da visão do direito como um todo fechado e autossuficiente e começa a considerá-lo como um dos vários sistemas de controle, no âmbito dos quais os conceitos de finalidade, valor, padrões morais e costumes devem ser. levado em conta junto com o aparato puramente formal do código, o tribunal e a polícia. Assim, não só a antropologia, mas também a ciência do homem em geral, incluindo todas as ciências sociais, todas as novas disciplinas de orientação psicológica ou sociológica, podem contribuir para a construção de uma base científica comum, que, necessariamente, será a mesma para diferentes áreas de estudo humano.

Capítulo 2 MÍNIMO NECESSÁRIO

DEFINIÇÃO DE CIÊNCIA PARA HUMANIDADES

Agora resta-nos determinar com mais precisão por que e como a antropologia, juntamente com outras ciências sociais, pode reivindicar a participação direta na criação de uma abordagem científica para o estudo do homem. Para começar, gostaria de dizer que a abordagem científica não é a única fonte de inspiração e interesse no campo humanitário. Uma determinada posição moral ou filosófica; inspiração estética, filológica ou teológica; o desejo de aprender mais sobre o passado, porque o passado apela aos nossos sentidos, e isso não precisa de ser provado e não pode ser negado - estes são os motivos fundamentais da investigação em humanidades. Ao mesmo tempo, a ciência é absolutamente necessária, pelo menos como ferramenta, como meio para atingir um objetivo.

Tentarei mostrar que um método verdadeiramente científico sempre foi, em um grau ou outro, inerente aos trabalhos de história, à compilação de crônicas, à parte probatória da jurisprudência, à economia

E linguística. Não há descrição completamente desprovida de teoria. O que quer que você esteja fazendo: reconstruindo eventos históricos, pesquisa de campo em uma tribo selvagem ou em uma comunidade civilizada, analisando estatísticas ou fazendo inferências baseadas no estudo de um sítio arqueológico ou em descobertas relacionadas a ao passado pré-histórico - em qualquer caso, cada uma das suas conclusões e cada argumento deve ser expresso em palavras e, portanto, em conceitos. Cada conceito, por sua vez, é o resultado de alguma teoria, que assume que alguns fatos são significativos e outros são aleatórios.

E introduziu que alguns fatores determinam o curso dos eventos, e outros são apenas episódios secundários, e que o fato de um evento ocorrer de uma forma e não de outra é influenciado por indivíduos, massas de pessoas ou forças materiais da natureza. Discriminação presa nos dentes

disciplinas nomotéticas e idiográficas1 - um truque filosófico que há muito deveria ter sido reduzido a nada como resultado da simples reflexão sobre o que é a observação ou reconstrução do fato histórico. As dificuldades surgem aqui apenas porque a maioria dos princípios, generalizações e teorias na reconstrução histórica não foram expressas explicitamente e eram de natureza intuitiva, e não sistemático. O historiador comum e muitos antropólogos dedicam uma boa parte de sua energia teorizante e lazer epistemológico para refutar a ideia de uma lei natural e cientificamente estabelecida no processo cultural, erguendo barreiras impenetráveis ​​entre as humanidades e as ciências naturais e afirmando que o historiador ou o antropólogo é capaz de evocar imagens do passado com a ajuda de um tipo especial de insight, insight intuitivo e revelação, em suma, de que ele pode confiar na graça de Deus em vez de em um sistema de métodos de trabalho científico consciencioso.

Independentemente de como definimos a palavra “ciência” dentro de um sistema filosófico ou epistemológico particular, é claro que a ciência começa com a utilização de observações passadas para prever o futuro. Nesse sentido, o espírito e a obra da ciência deveriam estar presentes no comportamento racional do homem já no início do longo caminho de criação e desenvolvimento da cultura. Tomemos por exemplo qualquer ofício primitivo, daqueles com os quais a cultura provavelmente começou e que agora, de forma desenvolvida e transformada, assenta nos mesmos alicerces: a arte de fazer fogo, de fazer ferramentas de madeira e pedra, de construir os abrigos mais simples ou de arranjar cavernas para habitação. O que devemos supor sobre o comportamento racional do homem, a constante inclusão de formas desse comportamento racional na tradição e a fidelidade de cada geração ao conhecimento tradicional herdado dos ancestrais?

Um dos ofícios mais simples e fundamentais é fazer fogo. Aqui, juntamente com a habilidade do artesão, encontramos também uma certa teoria científica incorporada em cada ação e, portanto, na tradição tribal. Tal tradição deveria definir de forma geral e abstrata o material e a forma dos dois tipos de madeira utilizados. A tradição deve indicar os princípios de construção de uma ação, o tipo de movimentos musculares, sua velocidade, métodos de segurar uma faísca e alimentar a chama com material inflamável. Esta tradição não viveu em livros ou

1 A abordagem idiográfica envolve uma descrição minuciosa do material, a abordagem nomotética envolve a busca pelo estabelecimento de padrões gerais. (Aqui

B, Malinovsky. Teoria científica da cultura

foi explicitamente formulado como uma teoria física. Mas continha dois elementos: pedagógico e teórico. Em primeiro lugar, em primeiro lugar, a tradição concretizou-se nas capacidades motoras das mãos de cada geração e foi transmitida aos membros mais jovens da sociedade através do exemplo pessoal e no processo de aprendizagem. Em segundo lugar, qualquer que fosse o meio de expressão utilizado pelo simbolismo primitivo - poderia ser uma mensagem verbal, um gesto expressivo ou uma determinada acção com objectos - este simbolismo tinha de funcionar, e eu próprio observei isso no meu trabalho de campo. Somos obrigados a concluir que assim é porque seria impossível alcançar o resultado, nomeadamente acender um fogo, sem preencher as condições necessárias e suficientes de material e procedimento.

Gostaria de acrescentar que o conhecimento primitivo inclui

V você mesmo é outro fator. Quando estudamos os selvagens de hoje que fazem fogo por fricção, fazem ferramentas de pedra e constroem os mais simples abrigos, o seu comportamento inteligente, a fidelidade aos princípios teóricos subjacentes às ações que realizam e o rigor técnico, podemos observar que tudo isto é determinado pelo propósito significativo da atividade. Esse objetivo tem algum valor em sua cultura. Eles o valorizam porque satisfaz uma de suas necessidades de vida. Este é um pré-requisito para sua sobrevivência. Enquanto isso, tanto a motricidade das mãos quanto o conhecimento teórico são constantemente permeados por esse significado de valor. A atitude científica em relação ao mundo, incorporada em toda a tecnologia primitiva, bem como na organização económica e social, representando uma confiança na experiência passada com vista a resultados futuros, é um factor integrador, que deve ser assumido como tendo estado em acção desde o início da humanidade, desde o início, desde que esta espécie animal começou seu movimento para frente

V como homo sapiens, homo faber e homo politicus. Se esta atitude científica e o seu elevado estatuto desaparecessem mesmo numa geração de uma comunidade primitiva, tal comunidade regressaria ao estado animal ou, mais provavelmente, deixaria de existir.

Assim, o homem primitivo, utilizando uma abordagem científica, teve que isolar momentos significativos do conjunto original de fatores ambientais, adaptações aleatórias e dados sensoriais e incorporá-los em sistemas de relações e fatores determinantes. O objetivo final que impulsionou isso foi principalmente a sobrevivência biológica. O fogo é necessário para aquecer e cozinhar, segurança e iluminação. Ferramentas de pedra, produtos e construções de madeira, esteiras e vasos tiveram que ser feitos para fins de sobrevivência humana.

Capítulo 2. A definição mínima necessária de ciência...

Todos os tipos de atividade produtiva baseavam-se em alguma teoria, no âmbito da qual foram determinados fatores significativos, a correção da teoria era altamente valorizada e a previsão do resultado baseava-se em dados claramente sistematizados obtidos em experiências anteriores.

A principal coisa que estou tentando fundamentar agora não é nem mesmo que o homem primitivo tinha a sua própria ciência, mas sim que, em primeiro lugar, a atitude científica em relação ao mundo é tão antiga quanto a própria cultura e, em segundo lugar, que a definição mínima de ciência é derivado de qualquer ação pragmaticamente destinada a alcançar um resultado. Se testássemos as nossas conclusões sobre a natureza da ciência, extraídas das descobertas, invenções e teorias do homem primitivo, comparando essas descobertas com o progresso da física dos tempos de Copérnico, Galileu, Newton ou Faraday, encontraríamos a mesmos sinais que distinguem a ciência de outros tipos de atividade mental e comportamental de uma pessoa. Tanto aqui como ali encontramos a identificação de fatores reais e relevantes em um determinado processo. A realidade e a relevância destes factores são reveladas pela observação ou pela experimentação, o que estabelece a sua repetição consistente. A verificação constante da verdade pela experiência, bem como a justificação original de uma teoria, pertencem obviamente à própria essência da ciência. Uma teoria que se revela errada deve ser corrigida se for descoberto como está errada. Portanto, é necessária uma fertilização cruzada contínua de experiência e princípios teóricos. Na realidade, a ciência começa onde os princípios gerais devem ser testados pelos factos e onde na actividade humana questões práticas e relações teóricas de factores relevantes são usadas para manipular a realidade. Portanto, a definição mínima de ciência implica invariavelmente a existência de leis gerais, um campo de experimentação ou observação e, não menos importante, o teste do raciocínio acadêmico pela aplicação prática.

E é precisamente aqui que a antropologia pode afirmar a sua reivindicação. Neste trabalho, por uma série de razões, todos os caminhos da teoria devem convergir para a cultura, isto é, para o tema central do contexto mais amplo de todas as pesquisas em humanidades. Entretanto, a antropologia, especialmente nas suas manifestações modernas, leva o crédito pelo facto de a maioria dos seus servidores estarem envolvidos em trabalho de campo etnográfico e, portanto, em investigação empírica. A antropologia foi talvez a primeira ciência social a estabelecer um laboratório juntamente com um seminário teórico. Um etnólogo estuda as realidades da cultura em uma grande variedade de condições ambientais, situações étnicas e psicológicas. Ele deve possuir simultaneamente as habilidades