Wykonanie którego nie zostało w całości odczytane. Sprawa Romanowa, czyli egzekucja, która nigdy nie miała miejsca

Dlaczego rodzina królewska zmarła i dlaczego przypomniano o tym w 1991 roku?

Historię opisaną w tej książce można nazwać kryminałem, choć jest efektem poważnego dziennikarskiego śledztwa. Ma wszystko, co jest w najlepszych angielskich kryminałach Conana Doyle’a, Agathy Christie, Chestertona.

Prawie sto lat temu, w lipcu 1918 roku, z domu położonego w centrum małego miasteczka Jekaterynburg, otoczonego potrójnym płotem, uzbrojoną strażą, pod całodobowym nadzorem agentów angielskich i niemieckich, zniknęła cała rodzina bez śladu – głowa rodziny, jego żona i pięcioro dzieci.

Zaginiona rodzina składała się z głowy rodziny – byłego cesarza rosyjskiego Mikołaja II, jego żony, byłej cesarzowej Rosji Aleksandry Fiodorowna i ich dzieci – syna wielkiego księcia Aleksieja oraz córek: wielkich księżnych Olgi, Tatiany, Marii i Anastazja.

W 1918 roku wybuchła I wojna światowa

1914. Cesarstwo Niemieckie pod wodzą cesarza Wilhelma II, kuzyna rosyjskiej cesarzowej Aleksandry Fiodorowna, zaatakowało Anglię pod wodzą króla Jerzego V, kuzyna cesarza rosyjskiego Mikołaja II, oraz Rosję pod wodzą cesarza rosyjskiego Mikołaja II.

Zgodnie z prawami gatunku pojawił się także utalentowany detektyw, który po włożeniu wielu pracy i wysiłku stworzył wersję egzekucji rodziny królewskiej w podziemiach Domu Ipatiewa. I rozpowszechnił tę wersję na całym świecie. Dziesiątki książek, setki opracowań, tysiące publikacji opowiadały z wielkim przekonaniem o tym, jak bolszewicy rozstrzelali rodzinę królewską w piwnicy domu Ipatiewa.

W 1991 roku fala ta dotarła do Rosji. Opublikowano nieznane wcześniej w Związku Radzieckim książki Sokołowa, Dieterichsa, Wiltona oraz wiele opracowań wybitnych naukowców rosyjskich i zagranicznych. Wydawać by się mogło, że wersja egzekucji rodziny królewskiej została jednoznacznie udowodniona.

Jednak w większości tych prac, w dziale „bibliografia”, wspominana jest książka amerykańskich dziennikarzy „A. Summers, T. Mangold. Akta cara”, wydanej w Londynie w 1976 r. Wspomniane i nic więcej. Żadnych komentarzy, żadnych linków. Tylko z nielicznymi wyjątkami. I żadnych tłumaczeń. Nawet oryginał tej książki nie jest łatwy do znalezienia. Wydaje się, że książka jednocześnie istnieje i nie istnieje. Książka Duch.

Tymczasem amerykańscy dziennikarze przeprowadzili własne śledztwo w sprawie wydarzeń, które miały miejsce w Jekaterynburgu i Permie w 1918 roku i doszli do wniosków nieoczekiwanych dla przeciętnego czytelnika. Zadali pozornie oczywiste pytanie: „Jak można mówić o morderstwie bez trupów?” Śledztwo zaczęło się jak w powieści przygodowej – do biblioteki Uniwersytetu Harvarda przyszedł mężczyzna z zaszytą czarną torbą w rękach, położył ją na stole i wyszedł. Na torbie widnieje napis, że należy ją otworzyć dopiero po dziesięciu latach.

Pracownicy biblioteki dotrzymali tego terminu, a kiedy go otworzyli, dosłownie otworzyli usta ze zdziwienia. Były tam dokumenty pisane starym rosyjskim pismem, które w Rosji już dawno wyszło z użycia.

Okazało się, że była to korespondencja prokuratora Izby Sądu w Kazaniu N.I. Mirolyubova. z prokuratorem Sądu Rejonowego w Jekaterynburgu W.F. Iordanskim, który sprawuje nadzór cywilny nad „sprawą carską” oraz kopiami materiałów tej sprawy, zwanej „śledztwem Sokołowa”.

Amerykańscy dziennikarze uważnie przeczytali siedem tomów materiałów śledczych w tej sprawie. Prawdopodobnie oni jako pierwsi zaznajomili się z tą „zbrodnią stulecia” nie z ksiąg Sokołowa, Dieterichsa i Wiltona, ale z oryginalnych materiałów śledczych. Już sama nazwa tej sprawy zawiera w sobie mocne przekonanie o śmierci całej rodziny królewskiej:

"WSTĘPNE ŚLEDZTWO

przeprowadził biegły sądowy

w szczególnie ważnych sprawach N.A. Sokołow

W sprawie morderstwa cesarza państwa rosyjskiego Mikołaja Aleksandrowicza, cesarzowej Aleksandry Fiodorowna, spadkobiercy carewicza Aleksieja Nikołajewicza, wielkich książąt Tatiany Nikołajewnej, Marii Nikołajewnej, Anastazji Nikołajewnej i tych, którzy byli przy nich: lekarzy Jewgienija Siergiejewicza Botkina w sprawie morderstwa państwa rosyjskiego kucharz Iwan Michajłowicz Charitonow, lokaj Aleksiej Jegorowicz Trupa i dziewczyna pokojowa Anna Stepanowna Demidowa.

Zakończono___19... g..

Nie było jednak zwłok i nie było motywów zbrodni. Jednakże zawodowy śledczy Sokołow w uchwale z 3 lipca 1921 r. pisze:

„1...jeżeli zachodzi fakt zniszczenia zwłok, udowodnienie zdarzenia przestępstwa możliwe jest jedynie poprzez ustalenie okoliczności, w wyniku których ujawniony zostaje fakt ich zniszczenia.

2... Okoliczność tę w szerokim ujęciu potwierdzają zjawiska, które władze śledcze stwierdziły m.in. w domu Ipatiewa i w kopalni, gdzie miały miejsce mordy i niszczenie zwłok.”

Amerykańscy dziennikarze, po zapoznaniu się z wpadłymi w ich ręce dokumentami śledczymi, przedstawili je czołowym ekspertom medycyny sądowej i doszli do wniosku, że „fakt niszczenia zwłok” na leśnej polanie, który tak barwnie opisał Sokołow w swojej książce , to nic innego jak owoc jego wyobraźni. W związku z tym kwestia „królewskich szczątków” znalezionych przez Sokołowa w lesie i wywiezionych przez niego w skrzyni do Europy stała się nie tylko kontrowersyjna, ale także skandaliczna.

Książka, w której o tym i nie tylko o tym mówią amerykańscy dziennikarze, nigdy nie została w Rosji wznowiona, a przeciętny czytelnik nie ma o tym pojęcia. Od ukazania się książki amerykańskich dziennikarzy minęło ponad 40 lat. Ale to jeszcze nie straciło na aktualności.

W dniu 19 sierpnia 1993 roku Prokuratura Generalna wszczęła sprawę karną nr 16-123666 pod bardzo ostrożnym tytułem: „Sprawa okoliczności śmierci członkowie Rosyjskiego Domu Cesarskiego i osoby z ich otoczenia w latach 1918–1919”.

Sprawa została wszczęta na podstawie art. 102 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (morderstwo z premedytacją w okolicznościach obciążających). Śledztwo, podobnie jak poprzednie, rozpoczęło się od bezwarunkowego uznania faktu mordu na rodzinie królewskiej, potwierdzonego jedynie opiniami śledczego Białej Gwardii Sokołowa i generała Białej Gwardii Diterichsa.

Naturalnie przy takim sformułowaniu pytania śledztwo nie było zobowiązane do wyjaśnienia, dlaczego w materiałach śledztwa Białej Gwardii zeznania świadka, który widział zwłoki członków rodziny królewskiej, oraz zeznania innych świadków, którzy widzieli członkowie rodziny królewskiej żyjący we wrześniu 1918 roku w Permie, obok siebie.

Nie wyjaśniło tego. Śledztwo jednak jednoznacznie potwierdziło to, o czym pisali amerykańscy dziennikarze w 1976 roku. Nie było żadnych cięć siekierami stolarskimi, żadnego spalenia jedenastu zwłok na leśnej polanie.

1 października 1998 r. Prezydium Sądu Najwyższego wydało uchwałę w sprawie rehabilitacji Romanowów. Wyciąg z tej uchwały:

„Fakt egzekucji członków rodziny Romanowa N.A. – Romanova A.F., Romanova O.N., Romanova T.N., Romanova M.N. Romanova A.N., Romanov A.N... decyzją Rady Obwodu Uralu, potwierdzoną telegramem wysłanym 17 lipca 1918 r. do Sekretarza Rady Komisarzy Ludowych Gorbunowa przez Przewodniczącego Rady Obwodu Uralu Biełoborodowa w celu poinformowania Przewodniczącego Rady Prezydium Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Swierdłow Ya.M.

Amerykańscy dziennikarze odkryli dwa dokumenty z podpisami Biełoborodowa – pokwitowanie przekazania Romanowów Biełoborodowowi i ten sam zaszyfrowany telegram, również podpisany przez Biełoborodowa. Oba te dokumenty przekazali biegłemu sądowemu z prośbą o ustalenie tożsamości tych podpisów. Po przestudiowaniu podpisów biegły zasugerował, że sporządziły je dwie różne osoby. Ponieważ podpis na pokwitowaniu złożył Biełoborodow na oczach świadków, dziennikarze uznali podpis na telegramie za fałszywy. To prawda, że telegram ten sam w sobie nie może w żaden sposób służyć jako dowód egzekucji członków rodziny Romanowów z tego prostego powodu, że nie zawiera żadnej wzmianki o członkach rodziny Romanowów ani żadnej wzmianki o jakiejkolwiek egzekucji.

Ale to drobnostki w porównaniu z głównym wnioskiem, do jakiego doszli dziennikarze: żeńska część rodziny Romanowów, była cesarzowa Aleksandra Fiodorowna i jej cztery córki, rzeczywiście zostały żywcem zabrane z Jekaterynburga i dwa miesiące później, po to samo śledztwo Białej Gwardii zakończyło się ich egzekucją w piwnicy Domu Ipatiewa.

Faktu tego nie dało się wytłumaczyć żadnymi bolszewickimi kłamstwami ani „żydowsko-masońskimi” intrygami, gdyż amerykańscy dziennikarze nie mieli z jednym i drugim nic wspólnego.

Amerykańscy dziennikarze wykonali dużo pracy, ale będąc po drugiej stronie granicy ze Związkiem Radzieckim, niewiele wiedzieli. Najwyraźniej nie widzieli nawet pełnego tekstu traktatu brzeskiego zawartego 3 marca 1918 roku. Jest też artykuł 21, z którego wynika: „Obywatelom każdej z umawiających się stron, którzy sami lub których przodkowie pochodzą z terytorium strony przeciwnej, należy przyznać, w porozumieniu z władzami tej strony, prawo do powrócić do ojczyzny, z której oni sami lub ich przodkowie pochodzą, w ciągu dziesięciu lat od ratyfikowanego traktatu.

Osoby posiadające prawo do reemigracji muszą na swój wniosek zostać zwolnione z przynależności do państwa, którego były poprzednio obywatelami. Ich pisemna lub ustna komunikacja z przedstawicielami dyplomatycznymi lub konsularnymi kraju, z którego pochodzą oni sami lub ich przodkowie, nie powinna napotykać żadnych przeszkód i trudności…”

Zgodnie z tą umową władze radzieckie były zobowiązane wywieźć Aleksandrę Fiodorowna i jej dzieci do Niemiec. Ale bez męża Nikołaja Romanowa, który urodził się nie w Niemczech, ale w Rosji. To nie odpowiadało Aleksandrze Fedorovnie i odmówiła pójścia. Jednak sytuacja militarna wokół Jekaterynburga zmusiła bolszewików do przyspieszenia wydarzeń. Wywieziono rodzinę królewską z Jekaterynburga i doniesiono o tym władzom sowieckim. GARF zachował protokół przyjęty na posiedzeniu Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego w dniu 18 lipca 1918 r. Na spotkaniu Swierdłow odczytał telegram, w którym Rada Obwodu Uralu poinformowała o swojej decyzji dotyczącej Mikołaja Romanowa i jego rodziny.

Tak wyglądała ta decyzja w telegramie odczytanym na spotkaniu przez Swierdłowa: „... decyzją prezydium rady regionalnej Nikołaj Romanow został zastrzelony w nocy szesnastego szesnastego, a jego rodzinę ewakuowano do bezpiecznego miejsca miejsce." Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy, reprezentowany przez swoje prezydium, uznał decyzję Rady Obwodu Uralu za słuszną.

Z odkrytych materiałów „śledztwa Sokołowa” wynika, że rodzinę królewską wywieziono z Permu w kierunku Wiatki. Nie wiadomo, dokąd udali się dalej – możliwe są wszelkie opcje, łącznie z faktem, że faktycznie zginęli podczas ewakuacji.

Terytorium Rosji Sowieckiej latem 1918 roku zostało zredukowane do małego skrawka otoczonego przez wojska amerykańskie, brytyjskie, francuskie, japońskie i czeskie, które ukrywały się za Kołczakiem, Denikinem, Krasnowem i innymi rosyjskimi patriotami. Robotnicy Piotrogrodu przygotowywali się do ewakuacji kobiet i dzieci i sami przygotowywali się do obrony Piotrogrodu. Nie chodziło tylko o istnienie Rosji Sowieckiej, ale także o istnienie Rosji jako niepodległego państwa.

Rząd radziecki nie przejmował się losem rodziny królewskiej, zwłaszcza po upadku Cesarstwa Niemieckiego, cesarz uciekł do Danii, unieważniono traktat brzeski, a jeśli przeżyli, pozostawiono ich samym sobie. Z tego powodu nawet w najbardziej tajnych archiwach trudno znaleźć jakiekolwiek informacje na temat dalszych losów Romanowów w Rosji.

Logiczne jest założenie, że jeśli ktokolwiek z rodziny królewskiej pozostał przy życiu, to on lub oni próbowali skontaktować się ze swoimi bliskimi za granicą, za pośrednictwem zagranicznych ambasad. I można im pomóc w przedostaniu się za granicę. Oczywiście w atmosferze ścisłej tajemnicy. Ślady tego mogą pozostać w archiwach rodzinnych królewskich krewnych Romanowów.

Historia amerykańskich dziennikarzy o wielkiej księżnej Oldze Nikołajewnej, której były cesarz Wilhelm zapewnił środki finansowe, która podróżowała po Europie i zmarła we Włoszech, niedawno nieoczekiwanie znalazła kontynuację.

Gazeta „World of News”, październik 2006 r., nr 40–42, opisuje (a nawet udostępnia fotografię) o istnieniu na północy Włoch, na wiejskim cmentarzu, grobu z napisem nagrobnym: „Olga Nikołajewna, najstarsza córka cara Rosji Mikołaja II Romanowa”. Napis wykonany jest w języku niemieckim. W sprawie „Anastazja” niemiecki sąd nie uznał Anny Anderson za najmłodszą córkę cara Mikołaja II, Anastazję, pomimo wniosków biegłych i zeznań osób, które dobrze znały Anastazję. Ale nie rozpoznał jej, ani Anastazji, pozostawiając kwestię otwartą.

Amerykańscy dziennikarze kończą swoją książkę nadzieją, że w przyszłości pojawią się dokumenty, które rzucą światło na tę historię. Życie pokazało jednak, że niezależnie od tego, co się wydarzy, opinia publiczna, która przy pomocy dziennikarzy i polityków przyjęła wersję Sokołowa, raczej szybko z niej nie porzuci.

Na początku tę książkę nazywano kryminałem. A dobry kryminał powinien mieć spektakularne zakończenie. W 1982 r. Opublikowano wspomnienia Marii Nikołajewnej, trzeciej córki Mikołaja II, napisane przez nią w 1980 r. 1
Olano-Ereña A. Hiszpański król i próba ratowania rodziny Mikołaja II. // Historia nowa i najnowsza nr 5 wrzesień – październik 1993

Zostały opublikowane przez jej wnuka Alexisa de Durazio, księcia Anjou. Na scenie pojawia się inny krewny, król Hiszpanii Alfons XIII, spokrewniony bezpośrednio przez swoją żonę z królową Wiktorią, a zatem z cesarzową Rosji Aleksandrą Fiodorowna.

Dwór madrycki podczas I wojny światowej zachował neutralność i próbował interweniować, aby bolszewicy wywieźli rodzinę królewską do Hiszpanii 2
Ferro Marek. Mikołaj II. M., 1991.

Sądząc po opublikowanych wspomnieniach, jego wysiłki mogły zakończyć się sukcesem. Maria Nikołajewna pisze o swojej przeprowadzce do Hiszpanii przez Ukrainę: „Rankiem 6 października 1918 roku w mieście Perm, gdzie przebywaliśmy od 19 lipca, my, moja matka i moje trzy siostry, zostały rozdzielone i umieszczone w pociąg. Do Moskwy przybyłem 18 października, gdzie G. Cziczerin, kuzyn hrabiego Czackiego, powierzył mnie przedstawicielowi Ukrainy. zostać wysłany do Kijowa.”

Do tego, co napisano powyżej, należy dodać, że odnalezione przez amerykańskich dziennikarzy kopie materiałów śledczych znajdują się obecnie w Archiwum Państwowym Federacji Rosyjskiej i każdy zainteresowany tą problematyką może się z nimi zapoznać.

Przedmowa autorów

W lipcu 1918 roku rodzina królewska byłego cesarza Rosji Mikołaja II, w tym jego żona Aleksandra i pięcioro dzieci, zniknęła w rękach bolszewików i nigdy więcej ich nie widziano. Oficjalnie zostali rozstrzelani w Domu Ipatiewa w Jekaterynburgu, gdzie byli przetrzymywani w areszcie.

Ale w ciągu ostatnich pięćdziesięciu ośmiu lat kontrowersje wokół tej sprawy, spowodowane jej niekompletnością i sprzecznościami zawartymi w jej materiałach, nie ucichły i nie ustępują, pojawiają się legendy, pojawiają się hipotezy zbyt dalekie od prawdy, które dalej ukrywa prawdę.

Osoby, które próbowały poznać tę prawdę, przez lata próbowały dowiedzieć się, czy Anna Anderson to naprawdę Anastazja, najmłodsza córka Mikołaja II, jedyna cudem ocalała z morderstwa swojej rodziny. Inni publikują fantastyczne historie o „ratowaniu” całej rodziny.

Mimo to historia morderstwa w piwnicy jest powszechnie akceptowana z tego dobrego powodu, że nie ma wiarygodnych doniesień o tym, aby którykolwiek z Romanowów był widziany żywy po ich zniknięciu z Jekaterynburga.

Dziś dla młodszego pokolenia egzekucja Romanowów jest symbolem krwawej rewolucji. I być może najbardziej oburzający akt królobójstwa w historii. Jednak bardziej niż jakiekolwiek morderstwo naszych czasów, od Sarajewa po Dallas, sprawa Romanowów od samego początku była owiana tajemnicą.

Śledczy Białej Gwardii, którzy prowadzili śledztwo w sprawie bezpośrednio po zniknięciu rodziny królewskiej, nie znaleźli żadnych zwłok i nie znaleźli nic poważniejszego niż kilka dziur po kulach w ścianie piwnicy oraz znalezione w lesie zwęglone fragmenty królewskiej odzieży i biżuterii. Detektywi znaleźli tylko jednego świadka, który rzekomo twierdził, że widział zwłoki królewskie.

Kiedy w 1971 roku rozpoczęliśmy pracę nad tą sprawą, kręcąc film dokumentalny dla BBC, przekroczyliśmy granicę między historią archiwalną a dziennikarstwem na żywo.

Eksperci medycyny sądowej sprawdzili dostępne materiały, eksperci od szyfrów ponownie sprawdzili treść zaszyfrowanych telegramów, a eksperci od pisma ręcznego ze Scotland Yardu przeanalizowali najważniejsze podpisy. Stopniowo wnikliwa analiza starych materiałów ujawniła ich wady. Wszystko, co tajemnicze, kiedyś staje się jasne, jak miało to miejsce na przykład w przypadku zwłok ukochanego psa należącego do rodziny cesarskiej.

Główny dowód egzekucji całej rodziny, dobrze znany zaszyfrowany telegram, zawierał znamiona fałszerstwa. Choć w hipotezie o egzekucji całej rodziny królewskiej znaleźliśmy wiele wątpliwych rzeczy, nasze odkrycia nie przybliżyły nas w żaden sposób do ustalenia prawdziwych losów rodziny królewskiej.

Dzięki funduszom BBC mogliśmy podróżować po całym świecie w poszukiwaniu wciąż żyjących osób, które mogłyby wyjaśnić niespójności w materiałach śledztwa, których było coraz więcej.

Poszukiwaliśmy także świadków papierowych, listów i telegramów, artykułów i notatek, korespondencji królów z rewolucjonistami w pierwszej połowie stulecia, premierów i zwykłych ludzi.

Przez ponad trzy lata akta były uzupełniane raportami tajnego agenta w Paryżu, materiałami ministerstw spraw zagranicznych w Tokio, raportami informacji otrzymanych z Waszyngtonu, przekazanych przez przywódców duńskich, oraz prywatnym telegramem króla Jerzego V do siostry królowej, co wywołało poruszenie wśród opinii publicznej.

Informacje o nastroju Lenina w określone dni zestawiono z raportami o tym, co jadł na śniadanie niemiecki cesarz. Nasze wnioski poparli historycy-specjaliści, potwierdziły się nasze przypuszczenia, że istniała tajemnica. Niemniej jednak nie mieliśmy wystarczających materiałów, aby wyciągnąć ostateczny wniosek.

Ale otrzymaliśmy je niespodziewanie, gdy znaleźliśmy dowód, którego szukaliśmy od samego początku i już zwątpiliśmy, czy kiedykolwiek go znajdziemy. Były to autentyczne materiały ze śledztwa Białej Gwardii, których wnioski opublikowane w latach dwudziestych XX wieku rozeszły po całym świecie historię egzekucji w piwnicy. To było tak, jakby ktoś próbujący prowadzić dochodzenie w sprawie zabójstwa Kennedy'ego nagle uzyskał dostęp do materiałów Komisji Warrena.

W sprawie Romanowa znaleźliśmy siedem tomów oryginalnych materiałów śledczych, raportów agentów, zeznań pod przysięgą, wszystko w języku rosyjskim, ze staro-rosyjską transkrypcją, dawno zapomnianą. Od razu stało się jasne, że duże fragmenty materiału dochodzeniowego zostały celowo ukryte.

Materiały te zawierają szczegółowe dowody, które przeczą wersji egzekucji w piwnicy, twierdząc, że większość rodziny Romanowów przeżyła swoje historyczne „śmierci”.

W naszej książce staramy się rozwikłać tę wyjątkową tajemnicę i uchylić nieco zasłonę tego, co przydarzyło się Mikołajowi, Aleksandrze i ich dzieciom w środku lata 1918 roku.

Uczestnicy i świadkowie „afery królewskiej”

Nikołaj Romanow – cesarz Rosji 1894–1917, car Rosji.

Aleksandra Fiodorowna - cesarzowa, z domu Alix z Hesji, caryca rosyjska.

Aleksiej jest księciem.

Olga, Tatiana, Maria, Anastazja - córki Mikołaja i Aleksandry, Wielkich Księżnych.

Maria Fiodorowna (z domu księżna Dagmara Sophia Dorothea).

Cesarzowa Wdowa, matka Mikołaja (1847–1928).

Ksenia Aleksandrowna (Ksenia) – wielka księżna (1875–1960), starsza siostra cesarza Mikołaja.

Olga Aleksandrowna (Olga) – wielka księżna (1882–1960), młodsza siostra cesarza Mikołaja.

Andriej Władimirowicz (Andriej) – wielki książę (1879–1976), kuzyn cesarza Mikołaja, który prowadził własne śledztwo w „sprawie Anastazji”.

Nikołaj Nikołajewicz – wielki książę (1856–1929), Naczelny Wódz w I wojnie światowej (20 lipca 1914 – 23 sierpnia 1915).

Ksenia Georgiewna to rosyjska księżniczka, córka wielkiego księcia Georgija Michajłowicza, kuzynka wielkiej księżnej Anastazji.

Karl Ackerman jest amerykańskim dziennikarzem „New York Timesa”.

Rodzina Mikołaja II. Od lewej do prawej: Olga, Maria, Mikołaj, Aleksandra, Anastazja, Aleksiej i Tatiana (1913)

Alvensleben, hrabia Hans Bodo – dyplomata pruski, ambasador Niemiec na okupowanych przez Niemców terenach Ukrainy (1836-?).

Anderson Anna (dawniej zwana Czajkowską, później – panią Manahan); podawała się za wielką księżną Anastazję (? -1984).

Awdejew Aleksander (1880–1947) – pierwszy komendant domu Ipatiewów.

Balfour Arthur (1848–1930) – brytyjski minister spraw zagranicznych.

Barbara Pruska – księżna Meklembergii (?) – pozwana przed niemieckim sądem pierwszej instancji przy rozpatrywaniu tożsamości powoda i najmłodszej córki Mikołaja II, Anastazji.

Biełoborodow, Aleksander (1891–1938) – przewodniczący Rady Obwodu Uralu, 1823–1937 – Ludowy Komisarz Spraw Wewnętrznych RFSRR,

Biesiedowski, Grigorij – były dyplomata radziecki, autor wspomnień „W drodze do termidora”. Paryż, 1930, tomy. 1–2.

Botkin Jewgienij (1865–1918) – lekarz Jego Cesarskiej Mości, lekarz rodzinny rodziny królewskiej.

Botkin Gleb (?) – syn doktora Botkina.

Botkina-Melnik Tatyana (1901–1985) jest córką doktora Botkina.

A. Summers, T. Mangold

Sprawa Romanowów, czyli egzekucja, która nigdy nie miała miejsca

Książka Duch. przedmowa tłumacza

Dlaczego rodzina królewska zmarła i dlaczego przypomniano o tym w 1991 roku?

W 1918 roku wybuchła I wojna światowa

"WSTĘPNE ŚLEDZTWO

przeprowadził biegły sądowy

w szczególnie ważnych sprawach N.A. Sokołow

Zakończono___19... g..

Nie było jednak zwłok i nie było motywów zbrodni. Jednakże zawodowy śledczy Sokołow w uchwale z 3 lipca 1921 r. pisze:

„1...jeżeli zachodzi fakt zniszczenia zwłok, udowodnienie zdarzenia przestępstwa możliwe jest jedynie poprzez ustalenie okoliczności, w wyniku których ujawniony zostaje fakt ich zniszczenia.

2... Okoliczność tę w szerokim ujęciu potwierdzają zjawiska, które władze śledcze stwierdziły m.in. w domu Ipatiewa i w kopalni, gdzie miały miejsce mordy i niszczenie zwłok.”

1 października 1998 r. Prezydium Sądu Najwyższego wydało uchwałę w sprawie rehabilitacji Romanowów. Wyciąg z tej uchwały:

Faktu tego nie dało się wytłumaczyć żadnymi bolszewickimi kłamstwami ani „żydowsko-masońskimi” intrygami, gdyż amerykańscy dziennikarze nie mieli z jednym i drugim nic wspólnego.

W nocy z 16 na 17 lipca 1918 roku w Jekaterynburgu, w piwnicy domu inżyniera Ipatiewa, rozstrzelano ostatniego cesarza Rosji Mikołaja II wraz z rodziną i członkami jego orszaku. Istnieją jednak różne opinie na temat tej brutalnej masakry. Pomijając fakt, że nie doszło do egzekucji, a wydarzenia związane z egzekucją były największym fałszerstwem XX wieku…

Egzekucję rodziny królewskiej przeprowadzono na podstawie uchwały komitetu wykonawczego Uralskiej Okręgowej Rady Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Żołnierskich, na której czele stali bolszewicy. Wraz z rodziną królewską rozstrzelano członków jej orszaku – łącznie 11 osób.

Jednak dokładne studium gospodarki państwa carskiego i sowieckiego oraz rewolucji. Wojna domowa i industrializacja pozwalają stwierdzić, że egzekucji nie było. Nieczynne archiwa państwowe zawierają materiały dotyczące pobytu 11 osób, które pozostały bezpieczne, a mimo to uznano je za rozstrzelane w Domu Ipatiewa.

Nie doszło więc do brutalnej egzekucji: co więcej, bolszewicy byli w zmowie z ostatnim rosyjskim cesarzem, jak wynika z późniejszej analizy.

Królewskie łaski

Według oficjalnej wersji, w przededniu I wojny światowej Rosja była potęgą posiadającą największe rezerwy złota. Co więcej, wszystkie pieniądze rządowe były zabezpieczone złotem.

Rezerwy złota Rosji w 1914 r. wyniosły astronomiczną kwotę - 1311 ton złota. Dla porównania: rezerwy złota w USA w 1914 roku wynosiły 7 000 ton złota. W jaki sposób rezerwa złota wynosząca 1311 ton może być większa niż rezerwa złota wynosząca 7000 ton?

W latach 1920–1945 (25 lat) do amerykańskich rezerw złota dodano 19 000 ton. Na przykład Stany Zjednoczone zaoszczędziły 9 000 ton przez 72 lata.

Tak więc w 1916 r. W Rosji mieszkało 181 537 800 osób. Dochód na mieszkańca wynosił 126 rubli rocznie. Jeśli pomnożymy dochód przez liczbę mieszkańców, otrzymamy 22 873 762 800 rubli.

Biorąc pod uwagę wzrost PKB od czasu reformy Witte'a z lat 1895-1897, który wynosi w przybliżeniu 8% na każdy rok, to w ciągu 17 lat pracy otrzymujemy 46 350 ton złota.

Zatem według tych obliczeń w 1917 r. Rosja posiadała 46 350 ton złota, 97 500 ton srebra w sztabkach i monetach, 274 ton platyny w sztabkach i monetach.

Ale w 1917 roku Rosja oficjalnie miała tylko 1311 ton. Gdzie jest reszta złota?

Najprawdopodobniej w 1917 r. Bolszewikom, umiejętnie manipulując informacjami, udało się przekonać cały świat, że wszystkie nasze rezerwy złota wynoszą 1311 ton!

Wierzono im. Chociaż złota było dużo, wiele razy więcej. I tylko jedna osoba wiedziała lepiej niż ktokolwiek inny o istnieniu całego tego złota w Rosji: „właściciel rosyjskiej ziemi” Nikołaj Romanow!

Jaki więc był sens go zastrzelić?

Kto zapłaci za wojnę?

W Rosji wraz z przybyciem bolszewików niemal natychmiast rozpoczęła się wojna domowa. Armia Czerwona, składająca się wyłącznie z natchnionych robotników i chłopów, z niemal czystym entuzjazmem pokonała przeklętą Ententę i białych generałów.

Tak mówi język sloganów. Ale w rzeczywistości armia pod koniec wojny domowej liczyła 5 milionów ludzi.

Trzeba było tę armię nakarmić i ubrać. Żołnierze mieli rodziny, należało je wspierać. Piękne hasła są dla sztuki. Ekonomiści są ludźmi praktycznymi i patrzą tylko na liczby. Największą tajemnicą wojny domowej było to, że oprócz wymowy haseł szeregowcy Armii Czerwonej byli dobrze karmieni: żołnierzom płacono pensję, a pensja szeregowca wynosiła od 100 do 350 rubli! Rząd bolszewicki zapłacił złotem. To był komunizm wojenny i karty w fabrykach. Wojna domowa kosztowała bolszewików 12 500 ton złota w postaci żołdów wojskowych. Ważnym punktem gospodarki bolszewickiej była konieczność utrzymania dużego terytorium przez pierwsze 4 lata. Można tego było dokonać jedynie opierając się na rezerwach złota, które oficjalnie po prostu nie istniały. Ogromna liczba mężczyzn i kobiet - pracowników administracyjnych, personelu wojskowego, pracowników Czeka, funkcjonariuszy policji - potrzebowała miesięcznej pensji. Średnio było to 300 rubli w złocie na osobę przy minimalnej liczbie 1 000 000 stanowisk pracy. W sumie w ciągu 4 lat zgromadzono 14 400 000 000 rubli w złocie, co w tonach stanowi 12 384 ton złota (w monetach).

To tu znajdowała się rosyjska gospodarka przez pierwsze 4 lata. Papierowe pieniądze przyjmowano niechętnie, a na konfiskatach od banków i właścicieli ziemskich nie można było długo żyć. Armia żądała miesięcznej pensji. Co miesiąc bolszewicy otrzymywali średnio 258 ton złota w monetach.

Tylko jedna osoba na świecie mogła dać bolszewikom taką ilość złota – nazywał się Mikołaj II.

Agenci Jego Królewskiej Mości

Do ciekawego zdarzenia doszło w 1925 r. W Paryżu były carski generał Ignatiew przybył do konsulatu sowieckiego i przekazał 225 milionów franków w złocie!

Kim był Aleksiej Aleksiejewicz Ignatiew? Zagorzały reakcjonista, monarchista. W Paryżu krążyły pogłoski, że po rewolucji lutowej generał Ignatiew zaczął strzelać do ambasady rosyjskiej, krzycząc na wszystkich: „To wy, łajdaki, zmusiliście cara do abdykacji!”

Od 1918 roku media europejskie piszą o okropnościach bolszewizmu, egzekucjach rodziny królewskiej, krwiożerczych Czerwonych, a tu zupełnie zdrowy na umyśle, inteligentny, wykształcony człowiek w 1937 roku trafił w paszczę bolszewickich diabłów! I oto! - nawet krwawe czystki 1937 r. nie miały na to wpływu! Zginął jako generał armii radzieckiej, a nawet napisał książkę zatytułowaną „50 lat służby”.

Kim był ten człowiek, który w 1937 roku wrócił do ZSRR, dając krajowi ogromną sumę pieniędzy? Był oddanym sługą monarchii i po prostu wykonał rozkaz: oddaj pieniądze!

Możliwe, że Mikołaj II na krótko przed rewolucją zorganizował siatkę doświadczonych specjalistów, aby przeciwdziałać spiskowi przeciwko sobie i zaopatrzył ich w duże pieniądze. Ignatiew był wierzchołkiem góry lodowej, a jak wiemy, główna część góry lodowej zawsze znajduje się pod wodą.

Książka Duch. przedmowa tłumacza

Dlaczego rodzina królewska zmarła i dlaczego przypomniano o tym w 1991 roku?

W 1918 roku wybuchła I wojna światowa

Tymczasem amerykańscy dziennikarze przeprowadzili własne śledztwo w sprawie wydarzeń, które miały miejsce w Jekaterynburgu i Permie w 1918 roku i doszli do wniosków nieoczekiwanych dla przeciętnego czytelnika. Zadali pozornie oczywiste pytanie: „Jak można mówić o morderstwie bez trupów?” Śledztwo zaczęło się jak w jakiejś powieści przygodowej – do biblioteki Uniwersytetu Harvarda przyszedł mężczyzna z zaszytą czarną torbą w rękach, położył ją na stole i wyszedł. Na torbie widnieje napis, że należy ją otworzyć dopiero po dziesięciu latach. Pracownicy biblioteki dotrzymali tego terminu, a kiedy go otworzyli, dosłownie otworzyli usta ze zdziwienia. Były tam dokumenty pisane starym rosyjskim pismem, które w Rosji już dawno wyszło z użycia.

"WSTĘPNE ŚLEDZTWO

przeprowadził biegły sądowy

w szczególnie ważnych sprawach N.A. Sokołow

Zakończono___19... g..

Nie było jednak zwłok i nie było motywów zbrodni. Jednakże zawodowy śledczy Sokołow w uchwale z 3 lipca 1921 r. pisze:

„1...jeżeli zachodzi fakt zniszczenia zwłok, udowodnienie zdarzenia przestępstwa możliwe jest jedynie poprzez ustalenie okoliczności, w wyniku których ujawniony zostaje fakt ich zniszczenia.

2... Okoliczność tę w szerokim ujęciu potwierdzają zjawiska, które władze śledcze stwierdziły m.in. w domu Ipatiewa i w kopalni, gdzie miały miejsce mordy i niszczenie zwłok.”

Naturalnie przy takim sformułowaniu pytania śledztwo nie było zobowiązane do wyjaśnienia, dlaczego w materiałach śledztwa Białej Gwardii znalazły się zeznania świadka, który widział zwłoki członków rodziny królewskiej, oraz zeznania innych świadków, którzy widzieli członków rodziny królewskiej rodziny królewskiej żyjącej we wrześniu 1918 roku w Permie obok siebie.

1 października 1998 r. Prezydium Sądu Najwyższego wydało uchwałę w sprawie rehabilitacji Romanowów. Wyciąg z tej uchwały:

„Fakt egzekucji członków rodziny Romanowa N.A. - Romanova A.F., Romanova O.N., Romanova T.N., Romanova M.N. Romanova A.N., Romanov A.N... decyzją Rady Obwodu Uralu, potwierdzoną telegramem wysłanym 17 lipca 1918 r. do Sekretarza Rady Komisarzy Ludowych Gorbunowa przez Przewodniczącego Rady Obwodu Uralu Biełoborodowa w celu poinformowania Przewodniczącego Rady Prezydium Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Swierdłow Ya.M.

Faktu tego nie dało się wytłumaczyć żadnymi bolszewickimi kłamstwami ani „żydowsko-masońskimi” intrygami, gdyż amerykańscy dziennikarze nie mieli z jednym i drugim nic wspólnego.

Gazeta „World of News”, październik 2006, nr 40-42, mówi (a nawet udostępnia fotografię) o istnieniu na północy Włoch, na wiejskim cmentarzu, grobu z napisem nagrobnym: „Olga Nikołajewna, najstarsza córka cara Rosji Mikołaja II Romanowa”. Napis wykonany jest w języku niemieckim. W sprawie „Anastazja” niemiecki sąd nie uznał Anny Anderson za najmłodszą córkę cara Mikołaja II, Anastazję, pomimo wniosków biegłych i zeznań osób, które dobrze znały Anastazję. Ale nie rozpoznał jej, ani Anastazji, pozostawiając kwestię otwartą.

Na początku tę książkę nazywano kryminałem. A dobry kryminał powinien mieć spektakularne zakończenie. W 1982 r. Opublikowano wspomnienia Marii Nikołajewnej, trzeciej córki Mikołaja II, napisane przez nią w 1980 r. Zostały opublikowane przez jej wnuka Alexisa de Durazio, księcia Anjou. Na scenie pojawia się inny krewny, król Hiszpanii Alfons XIII, spokrewniony bezpośrednio przez swoją żonę z królową Wiktorią, a zatem z cesarzową Rosji Aleksandrą Fiodorowna.

Dwór madrycki podczas I wojny światowej zachował neutralność i próbował interweniować, aby bolszewicy sprowadzili rodzinę królewską do Hiszpanii. Sądząc po opublikowanych wspomnieniach, jego wysiłki mogły zakończyć się sukcesem. Maria Nikołajewna pisze o swojej przeprowadzce do Hiszpanii przez Ukrainę: „Rankiem 6 października 1918 roku w mieście Perm, gdzie przebywaliśmy od 19 lipca, my, moja matka i moje trzy siostry, zostały rozdzielone i umieszczone w pociąg. Do Moskwy przybyłem 18 października, gdzie G. Cziczerin, kuzyn hrabiego Czackiego, powierzył mnie przedstawicielowi Ukrainy. zostać wysłany do Kijowa.”

Kiedy w 1971 roku rozpoczęliśmy pracę nad tą sprawą, kręcąc film dokumentalny dla BBC, przekroczyliśmy granicę między historią archiwalną a dziennikarstwem na żywo.

Poszukiwaliśmy także świadków papierowych, listów i telegramów, artykułów i notatek, korespondencji królów z rewolucjonistami w pierwszej połowie stulecia, premierów i zwykłych ludzi.

Materiały te zawierają szczegółowe dowody, które przeczą wersji egzekucji w piwnicy, twierdząc, że większość rodziny Romanowów przeżyła swoje historyczne „śmierci”.

W naszej książce staramy się rozwikłać tę wyjątkową tajemnicę i uchylić nieco zasłonę tego, co przydarzyło się Mikołajowi, Aleksandrze i ich dzieciom w środku lata 1918 roku.

Uczestnicy i świadkowie „afery królewskiej”

Nikołaj Romanow – cesarz Rosji 1894-1917, car Rosji.

Aleksandra Fiodorowna - cesarzowa, z domu Alix z Hesji, caryca rosyjska.

Aleksiej jest księciem.

Olga, Tatiana, Maria, Anastazja - córki Mikołaja i Aleksandry, Wielkich Księżnych.

Maria Fiodorowna (z domu księżna Dagmara Sophia Dorothea).

Cesarzowa Wdowa, matka Mikołaja (1847-1928).

Ksenia Aleksandrowna (Ksenia) - Wielka Księżna (1875-1960), starsza siostra cesarza Mikołaja.

Olga Aleksandrowna (Olga) - Wielka Księżna (1882-1960), młodsza siostra cesarza Mikołaja.

Andriej Władimirowicz (Andriej) - wielki książę (1879–1976), kuzyn cesarza Mikołaja, który przeprowadził własne śledztwo w „sprawie Anastazji”.

Nikołaj Nikołajewicz - Wielki Książę (1856–1929), Naczelny Wódz podczas I wojny światowej (20 lipca 1914 r. - 23 sierpnia 1915 r.).

Ksenia Georgiewna to rosyjska księżniczka, córka wielkiego księcia Georgija Michajłowicza, kuzynka wielkiej księżnej Anastazji.

Karl Ackerman jest amerykańskim dziennikarzem „New York Timesa”.

Rodzina Mikołaja II. Od lewej do prawej: Olga, Maria, Mikołaj, Aleksandra, Anastazja, Aleksiej i Tatiana (1913)

Co kryje się za fałszywymi szczątkami rodziny królewskiej

Bieżąca strona: 1 (książka ma łącznie 25 stron)

Czcionka:

100% +

A. Summers, T. Mangold
Sprawa Romanowów, czyli egzekucja, która nigdy nie miała miejsca