Przyczyną angielskiej rewolucji burżuazyjnej był kryzys gospodarczy. Warunki wstępne rewolucji

Rewolucja angielska XVII wieku. był grzmot, który zwiastował narodziny nowego porządku społecznego, który zastąpił stary porządek. Była to pierwsza rewolucja burżuazyjna o znaczeniu paneuropejskim. Zasady, które głosiła po raz pierwszy, wyrażały nie tylko potrzeby Anglii, ale także potrzeby całej ówczesnej Europy, której rozwój historyczny doprowadził obiektywnie do ustanowienia porządków burżuazyjnych.

Zwycięstwo rewolucji angielskiej oznaczało „... zwycięstwo własności burżuazyjnej nad własnością feudalną, narodu nad prowincjonalizmem, konkurencję o ustrój cechowy, rozdrobnienie własności nad pierwotnym porządkiem, dominację właściciela ziemskiego nad podporządkowaniem właściciel ziemski, oświecenie ponad przesądy... przedsiębiorczość ponad bohaterskie lenistwo, burżuazyjne prawo ponad średniowieczne przywileje” ( K. Marx, Bourgeoisie and Counter-Revolution, K. Marx i F. Engels, Works, t. ;6, s. 115.).

Bogate dziedzictwo ideologiczne rewolucji angielskiej posłużyło za arsenał, z którego wszyscy przeciwnicy przestarzałego średniowiecza i absolutyzmu czerpali swoją ideologiczną broń.

Ale rewolucja angielska była rewolucją burżuazyjną, która w przeciwieństwie do rewolucji socjalistycznej prowadzi jedynie do zastąpienia jednego sposobu wyzysku mas pracujących przez inny, do zastąpienia panowania jednej mniejszości wyzyskującej przez inną. Po raz pierwszy ujawniła z całą jasnością podstawowe prawa właściwe wszystkim rewolucjom burżuazyjnym, a pierwszym z nich jest zawężenie historycznych zadań burżuazji, ograniczenia jej możliwości rewolucyjnych.

Najważniejszą siłą napędową rewolucji angielskiej, podobnie jak wszystkich innych rewolucji, były masy pracujące. Tylko dzięki ich zdecydowanemu działaniu rewolucja angielska mogła zatriumfować nad starym systemem. Ostatecznie jednak masy zostały ominięte i oszukane, a owoce ich zwycięstwa trafiły głównie do burżuazji.

Oprócz tych cech wspólnych wszystkim rewolucjom burżuazyjnym, rewolucja angielska XVII wieku. Posiadała także specyficzne dla siebie cechy charakterystyczne, przede wszystkim swoiste ułożenie sił klasowych, które z kolei determinowało jej ostateczne skutki społeczno-gospodarcze i polityczne.

1. Ekonomiczne przesłanki rewolucji angielskiej

Siły wytwórcze są najbardziej mobilnym i rewolucyjnym elementem produkcji. Pojawienie się nowych sił wytwórczych następuje samoistnie w głębi starego systemu, niezależnie od woli ludu.

Jednakże powstałe w ten sposób nowe siły wytwórcze rozwijają się w łonie starego społeczeństwa stosunkowo spokojnie i bez wstrząsów jedynie do czasu, gdy mniej lub bardziej dojrzeją. Potem pokojowy rozwój ustępuje miejsca gwałtownej rewolucji, ewolucja – rewolucji.

Rozwój przemysłu i handlu

Od XVI wieku Anglia doświadczyła szybkiego rozwoju w różnych gałęziach przemysłu. Nowe wynalazki i ulepszenia techniczne, a co najważniejsze, nowe formy organizacji pracy przemysłowej, przeznaczone do masowej produkcji towarów, wskazywały, że angielski przemysł stopniowo odbudowywał się na ścieżkę kapitalistyczną.

Zastosowanie pomp powietrznych do wypompowywania wody z kopalń przyczyniło się do rozwoju przemysłu wydobywczego. W ciągu stulecia (1551-1651) produkcja węgla w kraju wzrosła 14-krotnie, osiągając 3 miliony ton rocznie. Do połowy XVII wieku. Anglia wyprodukowała 4/5 całego węgla wydobywanego w ówczesnej Europie. Węgiel był wykorzystywany nie tylko do zaspokojenia potrzeb bytowych (ogrzewanie domów itp.), ale już w niektórych miejscach zaczęto go wykorzystywać do celów przemysłowych. W ciągu mniej więcej tych samych 100 lat produkcja rudy żelaza wzrosła trzykrotnie, a ołowiu, miedzi, cyny i soli 6-8 razy.

Udoskonalenie miechów dmuchających (w wielu miejscach napędzanych siłą wody) dało impuls do dalszego rozwoju hutnictwa żelaza. Już na początku XVII w. W Anglii 800 pieców wytapiało żelazo, produkując średnio 3-4 tony metalu tygodniowo. Było ich wielu w Kent, Sessex, Surry, Staffordshire, Nottinghamshire i wielu innych hrabstwach. Znaczący postęp nastąpił w przemyśle stoczniowym oraz w produkcji wyrobów ceramicznych i metalowych.

Spośród dawnych gałęzi przemysłu najważniejsze było sukiennictwo. Przetwórstwo wełny na początku XVII wieku. rozprzestrzenił się szeroko w całej Anglii. Ambasador Wenecji doniósł: „Wyrób sukna odbywa się tu w całym królestwie, w małych miasteczkach oraz w maleńkich wioskach i wioskach”. Głównymi ośrodkami sukienniczymi były: na wschodzie – hrabstwo Norfolk z miastem Norwich, na zachodzie – Somersetshire, Wiltshire, Gloucestershire, na północy – Leeds i inne „miasta odzieżowe” Yorkshire. W ośrodkach tych nastąpiła już specjalizacja w produkcji niektórych rodzajów sukna. Powiaty zachodnie specjalizowały się w wyrobie cienkiego sukna niebarwionego, powiaty wschodnie wytwarzały głównie cienkie sukna czesankowe, północne - grube odmiany wełny itp. Nazewnictwo tylko głównych rodzajów wyrobów wełnianych obejmowało pierwszą połowę XVII wieku. około dwudziestu tytułów.

Już w połowie XVI w. Eksport sukna stanowił 80% całego angielskiego eksportu. W 1614 r. ostatecznie zakazano wywozu nieprzetworzonej wełny. Tym samym Anglia z kraju eksportującego wełnę, tak jak to miało miejsce w średniowieczu, zamieniła się w kraj dostarczający gotowe wyroby wełniane na rynek zagraniczny.

Równolegle z rozwojem starych gałęzi przemysłu w przedrewolucyjnej Anglii powstało wiele manufaktur w nowych gałęziach produkcji - bawełnie, jedwabiu, szkle, artykułach papierniczych, mydle itp.

Wielkie sukcesy w XVII wieku. Handel także to zrobił. Już w XVI wieku. W Anglii pojawia się rynek krajowy. Maleje znaczenie kupców zagranicznych, którzy dotychczas trzymali w swoich rękach niemal cały handel zagraniczny kraju. W 1598 roku zamknięto Hanzeatycką stocznię stalową w Londynie. Angielscy kupcy penetrują rynki zagraniczne, wypychając na bok swoich konkurentów. Na północno-zachodnim wybrzeżu Europy z sukcesem działała stara kompania „kupców poszukiwaczy przygód”, założona jeszcze w XIV wieku. Następnie powstawały jedna po drugiej Moskwa (1555), Marokańska (1585), Wschodnia (nad Morzem Bałtyckim, 1579), Lewantowa (1581), Afrykańska (1588), Wschodnioindyjska (1600) i inne kompanie handlowe rozprzestrzeniły swoje wpływy daleko poza Europę - od Bałtyku po Indie Zachodnie na Zachodzie i do Chin na Wschodzie. Konkurując z kupcami holenderskimi, kupcy angielscy założyli w pierwszej tercji XVII wieku. punkty handlowe w Indiach - w Surat, Madras, Bengal. W tym samym czasie na wyspie w Ameryce pojawiły się osady angielskie. Barbados, Wirginia i Gujana. Ogromne zyski, jakie przynosi handel zagraniczny, przyciągnęły tu znaczną część dostępnego kapitału. Na początku XVII wieku. w towarzystwie „kupców awanturników” liczyło ponad 3500 członków, w Kompanii Wschodnioindyjskiej w 1617 r. było 9514 akcjonariuszy z kapitałem 1629 tys. funtów. Sztuka. Do czasu rewolucji obroty angielskiego handlu zagranicznego podwoiły się w porównaniu z początkami XVII wieku, a wysokość ceł wzrosła ponad trzykrotnie, osiągając w 1639 roku 623 964 funtów. Sztuka.

W przedrewolucyjnej Anglii istniało już wiele różnych przedsiębiorstw, w których dla kapitalisty pracowały setki robotników najemnych pod jednym dachem. Przykładem takich scentralizowanych manufaktur jest huta miedzi miasta Keswick, która zatrudniała łącznie około 4 tysiące pracowników. Stosunkowo duże przedsiębiorstwa produkcyjne istniały w przemyśle sukienniczym, górniczym, stoczniowym, zbrojeniowym i innych.

Jednak najbardziej rozpowszechniona forma przemysłu kapitalistycznego w Anglii w pierwszej połowie XVII wieku. nie było scentralizowanej, ale rozproszonej manufaktury. Napotykając opór wobec ich przedsiębiorczości w starożytnych miastach, gdzie nadal dominował system cechowy, bogaci sukiennicy przybywali do okolicznych wsi, gdzie najbiedniejsi chłopi dostarczali mnóstwo najemnych pracowników domowych. Istnieją na przykład dowody na to, że sukiennik z Hampshire zatrudniał pomoce domowe w 80 parafiach. Z innego źródła wiadomo, że w Suffolk dla 80 sukienników pracowało 5 tysięcy rzemieślników i robotników.

Potężny impuls do szerzenia przemysłu dały ogradzanie i zajmowanie ziem chłopskich przez właścicieli ziemskich. Bezrolni chłopi w okręgach przemysłowych najczęściej zostali robotnikami w rozproszonej manufakturze.

Jednak nawet w miastach, gdzie istniały jeszcze średniowieczne korporacje cechowe, można było zaobserwować proces podporządkowania pracy kapitałowi. Przejawiało się to w rozwarstwieniu społecznym zarówno w obrębie warsztatu, jak i pomiędzy poszczególnymi warsztatami. Spośród członków korporacji rzemieślniczych wyłonili się ludzie bogaci, tzw. mistrzowie malarstwa, którzy sami nie zajmowali się produkcją, ale wcielili się w rolę kapitalistycznych pośredników między warsztatem a rynkiem, spychając zwykłych członków warsztatu do roli stanowisko pracowników domowych. Takich kapitalistycznych pośredników istnieli na przykład w londyńskich korporacjach sukienników i garbarzy. Natomiast warsztaty indywidualne, zajęte zwykle czynnościami końcowymi, podporządkowały szereg innych warsztatów działających w pokrewnych gałęziach rzemiosła, same przekształcając się z korporacji rzemieślniczych w cechy kupieckie. Jednocześnie coraz bardziej pogłębia się przepaść pomiędzy mistrzami a uczniami, którzy ostatecznie zamieniają się w „wiecznych uczniów”.

Drobni, niezależni producenci towarów nadal odgrywali znaczącą rolę w produkcji kapitalistycznej. Ta różnorodność form produkcji przemysłowej charakteryzuje przejściowy charakter gospodarki angielskiej pierwszej połowy XVII wieku.

Pomimo sukcesów przemysłu i handlu, ich rozwój był hamowany przez dominujący ustrój feudalny. Anglii i do połowy XVII w. pozostał zasadniczo krajem rolniczym z ogromną przewagą rolnictwa nad przemysłem, wsią nad miastami. Nawet pod koniec XVII w. Z 5,5 miliona mieszkańców kraju 4,1 miliona mieszkało na wsiach. Największym miastem, najważniejszym ośrodkiem przemysłowym i handlowym, wyraźnie wyróżniającym się na tle innych miast pod względem koncentracji ludności, był Londyn, w którym w przededniu rewolucji mieszkało około 200 tysięcy ludzi; inne miasta nie mogły się z nim równać: ludność Bristolu wynosiła zaledwie 29 tys., Norwich – 24 tys., York – 10 tys., Exeter – 10 tys.

Pomimo szybkiego tempa rozwoju gospodarczego, Anglia w pierwszej połowie XVII wieku. Nadal jednak pozostawał znacznie gorszy pod względem przemysłu, handlu i żeglugi do Holandii. Wiele gałęzi przemysłu angielskiego (produkcja jedwabiu, tkanin bawełnianych, koronek itp.) było jeszcze słabo rozwiniętych, inne zaś (skórzanie, obróbka metali) nadal pozostawały w ramach średniowiecznego rzemiosła, którego produkcja przeznaczona była głównie na rynek lokalny . Podobnie transport w Anglii miał nadal charakter średniowieczny. W wielu miejscach, zwłaszcza na północy, ze względu na zły stan dróg towary mogły być transportowane wyłącznie przez zwierzęta juczne. Transport towarów często kosztuje więcej niż ich koszt. Tonaż angielskiej floty handlowej był znikomy, zwłaszcza w porównaniu z holenderską. Już w roku 1600 jedną trzecią angielskiego handlu zagranicznego transportowano obcymi statkami.

Angielska wioska

Osobliwością rozwoju społeczno-gospodarczego Anglii u schyłku średniowiecza i na początku czasów nowożytnych było to, że rozwój burżuazyjny nie ograniczał się tutaj do przemysłu i handlu. Rolnictwo XVI-XVII w. pod tym względem nie tylko dotrzymywał kroku przemysłowi, ale pod wieloma względami go nawet wyprzedzał. Załamanie dawnych feudalnych stosunków produkcji w rolnictwie było najbardziej uderzającym przejawem rewolucyjnej roli kapitalistycznego sposobu produkcji. Angielska wieś, od dawna kojarzona z rynkiem, była wylęgarnią zarówno nowego przemysłu kapitalistycznego, jak i nowego rolnictwa kapitalistycznego. Ten ostatni, znacznie wcześniej niż przemysł, stał się dochodowym przedmiotem lokowania kapitału; Na angielskiej wsi szczególnie intensywnie przebiegała akumulacja pierwotna.

Proces oddzielania robotnika od środków produkcji, który poprzedzał kapitalizm, rozpoczął się w Anglii wcześniej niż w innych krajach i tutaj uzyskał swoją klasyczną formę.

W Anglii w XVI - na początku XVII wieku. głębokie zmiany zachodziły w samych podstawach życia gospodarczego wsi. Siły wytwórcze w rolnictwie i przemyśle na początku XVII wieku. zauważalnie wzrosły. Odwadnianie bagien i rekultywacja, wprowadzenie systemu trawiastego, nawożenie gleby marglem i mułem morskim, siew roślin okopowych oraz stosowanie ulepszonych narzędzi rolniczych - pługów, siewników itp. - wymownie o tym świadczyły. O tym samym świadczy fakt, że literatura agronomiczna była w przedrewolucyjnej Anglii niezwykle rozpowszechniona (w pierwszej połowie XVII w. wydano w Anglii około 40 traktatów agronomicznych, promujących nowe, racjonalne metody uprawy roli).

Wysokie dochody z rolnictwa przyciągały do ​​wsi wielu zamożnych ludzi, którzy chcieli zostać właścicielami majątków ziemskich i gospodarstw rolnych. „...W Anglii” – pisał Marks – „pod koniec XVI wieku uformowała się klasa bogatych jak na tamte czasy «kapitalistycznych rolników» ( K. Marx, Capital, t. I, Gospolitizdat, 1955, s. 748.).

Bardziej opłacalne ekonomicznie dla właściciela ziemi było obcowanie z dzierżawcą pozbawionym jakichkolwiek praw do ziemi niż z tradycyjnymi posiadaczami chłopskimi, którzy płacili stosunkowo niskie czynsze, których nie można było podnieść przed przekazaniem majątku spadkobiercy bez naruszenia starożytnego zwyczaju.

Czynsz krótkoterminowych dzierżawców (dzierżawców), elastyczny i zależny od warunków rynkowych, w wielu osiedlach staje się główną pozycją dochodów dworskich. Tak więc, w trzech dworach Gloucestershire, cała ziemia na początku 17 wieku. był już w użytku dzierżawców; w 17 innych dworach tego samego powiatu dzierżawcy płacili obszarnikom prawie połowę wszystkich podatków feudalnych. Udział renty kapitalistycznej w hrabstwach sąsiadujących z Londynem był jeszcze wyższy. Średniowieczna forma chłopskiej własności ziemi – własność ziemska – była coraz częściej zastępowana przez dzierżawę. Coraz większa liczba małej i średniej szlachty przechodziła w swoich dworach na kapitalistyczne metody rolnictwa. Wszystko to spowodowało, że drobne rolnictwo chłopskie ustąpiło miejsca dużemu rolnictwu kapitalistycznemu.

Rysunek z anonimowej księgi „The English Blacksmith” 1636

Jednak pomimo powszechnego wprowadzenia stosunków kapitalistycznych do rolnictwa, głównymi klasami angielskiej przedrewolucyjnej wsi nadal byli tradycyjni posiadacze chłopscy z jednej strony i feudalni właściciele ziemscy - właściciele ziemscy - z drugiej.

Między obszarnikami a chłopami toczyła się zacięta, czasem jawna, czasem ukryta, ale niekończąca się walka o ziemię. Chcąc wykorzystać sprzyjające warunki do zwiększenia dochodowości swoich majątków, panowie już od końca XV wieku. rozpoczął kampanię przeciwko posiadaczom chłopskim i ich wspólnemu systemowi upraw działkowych. Główną przeszkodą dla panów dworskich na drodze do nowych form gospodarczego wykorzystania ziemi byli posiadacze tradycyjni. Wypędzenie chłopów z ziemi stało się głównym celem przedsiębiorczej szlachty angielskiej.

Kampanię tę przeciw chłopom prowadzono dwojako: 1) grodząc i zagarniając grunty chłopskie i komunalne (lasy, bagna, pastwiska), 2) podwyższając wszelkimi możliwymi sposobami rentę gruntową.

Do czasu rewolucji ogrodzenia zostały wdrożone w całości lub w części w Kent, Essex, Suffolk, Norfolk, Northamptonshire, Leicestershire, Worcestershire, Hertfordshire i wielu innych hrabstwach w środkowej, wschodniej i południowo-wschodniej części kraju. Ogrodzenie nabrało szczególnej skali we Wschodniej Anglii ze względu na osuszenie tamtejszych dziesiątek tysięcy akrów bagien; Duże sumy pieniędzy wydano na prace melioracyjne, które wykonała specjalnie zorganizowana w tym celu firma. Na Zachodzie w związku z przekształcaniem rezerwatów lasów królewskich w parki prywatne, ogrodzeniom towarzyszyło niszczenie służebności komunalnych chłopów (prawa do użytkowania gruntów). Badania rządowe wykazały, że 40% całkowitego obszaru zamkniętego w latach 1557–1607 przypadło na ostatnie dziesięć lat tego okresu.

W pierwszej połowie XVII w. szermierka ruszyła pełną parą. Te dziesięciolecia były także czasem bezprecedensowego wzrostu renty gruntowej. Akr ziemi, dzierżawiony pod koniec XVI wieku. za niecałe 1 szylinga, zaczął wynajmować za 5-6 szylingów. W Norfolk i Suffolk czynsze za grunty orne rosły od końca XVI do połowy XVII wieku. kilka razy.

Zróżnicowanie chłopstwa

Interesy różnych grup chłopstwa nie były zjednoczone. Nawet w średniowiecznej Anglii chłopstwo zgodnie z prawem dzieliło się na dwie główne kategorie: posiadaczy wolnych i posiadaczy praw autorskich. W XVII wieku posiadłości ziemskie wolnych posiadaczy zbliżały się już w swej naturze do własności burżuazyjnej, natomiast posiadacze praw autorskich byli posiadaczami ziemskimi na mocy feudalnego prawa zwyczajowego, co otwierało wiele luk dla samowoly i wymuszenia ze strony panów dworskich.

Pisarz i publicysta drugiej połowy XVI wieku. Harrison uważał posiadaczy praw autorskich za „największą część (populacji), od której zależy dobrobyt całej Anglii”. Na początku XVII wieku. w środkowej Anglii około 60% posiadaczy było właścicielami praw autorskich. Nawet we Wschodniej Anglii, gdzie odsetek populacji posiadaczy praw własności był wysoki, posiadacze praw autorskich stanowili od jednej trzeciej do połowy posiadaczy. Jeśli chodzi o powiaty północne i zachodnie, dominującym rodzajem gospodarstw chłopskich był copyholding.

Właściciele praw autorskich, którzy stanowili większość angielskich chłopów - wieśniacy, w przenośnym wyrażeniu współczesnego, „drżeli jak źdźbło trawy na wietrze” przed wolą pana. Po pierwsze, prawa własności właścicieli praw autorskich nie były dostatecznie zabezpieczone. Jedynie stosunkowo niewielka część posiadaczy praw autorskich była posiadaczami dziedzicznymi. Większość posiadała ziemię przez 21 lat. Od pana zależało, czy syn otrzyma działkę ojca, czy też po upływie okresu dzierżawy zostanie wydalony z ziemi. Co więcej, chociaż czynsze dzierżawców praw autorskich uważano za „niezmienne”, w rzeczywistości ich wysokość była stale zwiększana przez lordów z każdą nową dzierżawą działki. Najniebezpieczniejszą bronią w rękach panów były wypłaty zasiłków – fainy, pobierane w przypadku przejścia majątku w drodze dziedziczenia lub w inne ręce. Ponieważ ich wielkość z reguły zależała od woli pana, wówczas chcąc przeżyć posiadacza, pan zwykle żądał od niego wygórowanej zapłaty za wstęp, po czym posiadacz był faktycznie wypędzany ze swojego miejsca. W wielu przypadkach przypada na okres od połowy XVI do połowy XVII wieku. wzrosła dziesięciokrotnie. Zmuszeni do rezygnacji ze swoich posiadłości, posiadacze praw autorskich stali się dzierżawcami, krótkoterminowymi dzierżawcami działek „z woli Pana” lub dzierżawcami, uprawiającymi cudzą ziemię w ramach części żniw.

Oprócz czynszu panowie pobierali także inne płatności pieniężne od właścicieli praw autorskich. Były to: podatek pośmiertny (geriot), cło młyńskie i targowe, opłata za pastwiska, za użytkowanie lasów. W wielu miejscach cła pańszczyźniane i podatki rzeczowe zostały zachowane w pewnych ilościach. Współwłaściciele mieli ograniczone prawo do rozporządzania swoim przydziałem. Nie mogli go sprzedać, ani zastawić, ani wydzierżawić bez wiedzy pana, nie mogli nawet wyciąć drzewa na swoim majątku bez jego zgody, a żeby tę zgodę uzyskać, musieli znowu zapłacić. Wreszcie współwłaściciele za drobne przewinienia podlegali jurysdykcji sądu dworskiego. Zatem copyholding był najbardziej ograniczoną i bezsilną formą chłopskiego holdingu.

Jeśli chodzi o majątek, istniały znaczne nierówności wśród posiadaczy praw autorskich. Obok warstwy mniej lub bardziej „silnych”, zamożnych posiadaczy praw autorskich, większość posiadaczy praw autorskich stanowili średni i biedni chłopi, którzy z trudem wiązali koniec z końcem w swoim gospodarstwie.

Zróżnicowanie między posiadaczami ziemskimi było jeszcze ostrzejsze. O ile wielcy dzierżawcy byli pod wieloma względami bliscy wiejskiej szlachcie, to drobni dzierżawcy, przeciwnie, solidaryzowali się z dzierżawcami i walczyli o zachowanie chłopskiego systemu działek, o użytkowanie gruntów komunalnych i za zniszczenie praw panów do ziemi chłopskiej.

Oprócz właścicieli ziemskich i posiadaczy praw autorskich na angielskiej wsi żyło wielu bezrolnych, wieśniaków, wyzyskiwanych jako robotnicy rolni i robotnicy dorywczy oraz pracownicy produkcyjni. Pod koniec XVII w. Kotters, według obliczeń współczesnych, liczył 400 tysięcy osób. Ta masa mieszkańców wsi doświadczyła podwójnego ucisku – feudalnego i kapitalistycznego. Ich życie, jak to ujął jeden ze współczesnych, było „ciągłą przemianą walki i udręki”. To właśnie wśród nich popularne były najbardziej skrajne hasła wysuwane w czasie powstań: „Jak dobrze byłoby wszystkich panów zabić i w ogóle zniszczyć wszystkich bogaczy…” czy „Nie poprawi się sytuacja nasza, dopóki wszyscy panowie nie zabity.” .

Wszyscy ci ludzie pozbawieni środków do życia to po prostu żebracy, nędzarze, bezdomni włóczęgi, ofiary ogrodzeń i eksmisji ( Eksmisja, ang. eksmisja - eksmisja - termin oznaczający wypędzenie chłopa z ziemi wraz ze zniszczeniem jego podwórka.) - przygnieciony potrzebą i ciemnością, nie był zdolny do samodzielnego ruchu. Niemniej jednak jego rola była bardzo znacząca w największych powstaniach chłopskich XVI - początków XVII wieku.

2. Ujednolicenie sił klasowych w Anglii przed rewolucją

Z tych cech rozwoju gospodarczego przedrewolucyjnej Anglii wynikała wyjątkowość struktury społecznej społeczeństwa angielskiego, która determinowała układ walczących sił w rewolucji.

Społeczeństwo angielskie, podobnie jak współczesne społeczeństwo francuskie, dzieliło się na trzy klasy: duchowieństwo, szlachtę i trzecią klasę – „zwykłych ludzi”, do której zaliczała się reszta ludności kraju. Ale w przeciwieństwie do Francji te majątki w Anglii nie były zamknięte i odizolowane: tutaj przejście z jednego stanu do drugiego następowało tutaj łatwiej. Krąg arystokratycznej szlachty w Anglii był bardzo wąski. Młodsi synowie parów (czyli utytułowanych panów), którzy otrzymali jedynie tytuł rycerski, nie tylko formalnie wchodzili w skład niższej szlachty (szlachty), ale także swoim stylem życia często stawali się szlacheckimi przedsiębiorcami bliskimi mieszczanom. Z drugiej strony burżuazja miejska, zdobywając tytuły i herby szlacheckie, pozostała nosicielami nowego, kapitalistycznego sposobu produkcji.

W rezultacie zjednoczona klasowo szlachta angielska została podzielona na dwie zasadniczo różne warstwy społeczne, które podczas rewolucji znalazły się w różnych obozach.

Nowa szlachta

Znaczna część szlachty, głównie małej i średniej, już do czasu rewolucji ściśle związała swój los z kapitalistycznym rozwojem kraju. Pozostając klasą posiadaczy ziemskich, szlachta ta była w istocie nową szlachtą, gdyż często wykorzystywała swoją własność ziemską nie tyle do uzyskiwania renty feudalnej, ile do czerpania zysków kapitalistycznych. Przestając być rycerzami miecza, szlachta stała się rycerzami zysku. Panowie ( Panowie w XVII wieku. nazywano głównie przedstawicieli nowej szlachty - szlachty; bogatszych panów nazywano giermkami; Niektórzy z nich otrzymali od króla tytuł rycerski.) zamienili się w zręcznych biznesmenów, nie gorszych od biznesmenów z miejskich kupców. Aby osiągnąć bogactwo, wszystkie działania były dobre. Tytuł „szlachecki” nie przeszkadzał przedsiębiorczemu panu w handlu wełną czy serem, warzeniu piwa czy wytopie metali, wydobywaniu saletry czy węgla – w tych kręgach żaden biznes nie był uważany za haniebny, byle przynosił wysokie zyski. Z drugiej strony bogaci kupcy i finansiści, zdobywając ziemie, zasilili tym samym szeregi szlachty.

Już w 1600 roku dochody szlachty angielskiej znacznie przewyższały dochody rówieśników, biskupów i zamożnych ziemian razem wziętych. Najbardziej aktywną na rynku była szlachta, która kupowała ziemie koronne i majątki zubożałej szlachty. Zatem z ogólnej ilości gruntów sprzedanych w latach 1625-1634 w ilości 234 437 f. Art., rycerze i panowie wykupili ponad połowę. Jeśli własność ziemska korony od 1561 do 1640 r. zmniejszyła się o 75%, a własność ziemska rówieśników o ponad połowę, wówczas szlachta, wręcz przeciwnie, zwiększyła swoją własność ziemską o prawie 20%.

Zatem dobrobyt gospodarczy nowej szlachty był bezpośrednią konsekwencją jej zaangażowania w kapitalistyczny rozwój kraju. Wchodząc w skład całej klasy szlacheckiej, wyróżniała się społecznie jako klasa szczególna, połączona żywotnymi interesami z burżuazją.

Nowa szlachta dążyła do przekształcenia swoich stale rosnących posiadłości ziemskich we własność typu burżuazyjnego, wolną od feudalnych okowów, lecz reżim absolutystyczny przeciwstawił się aspiracjom nowej szlachty kompleksowym i coraz bardziej restrykcyjnym systemem feudalnej kontroli nad jej własnością ziemską. Izba Opieki i Alienacji, utworzona za Henryka VIII, zamieniła się za pierwszych Stuartów w instrument ucisku fiskalnego. Rycerstwo, na mocy którego szlachta posiadała ziemię, stało się podstawą feudalnych roszczeń korony, jednym ze źródeł jej dochodów podatkowych.

Tak więc w przededniu rewolucji chłopskiemu programowi agrarnemu, polegającemu na chęci zniszczenia wszelkich praw właścicieli ziemskich do działek chłopskich - przekształceniu własności własnościowej w własność, przeciwstawił się program agrarny nowej szlachty, który dążył do zniszczenia feudalne prawa korony do swoich ziem. Jednocześnie szlachta dążyła do wyeliminowania tradycyjnego prawa chłopskiego do ziemi (prawo dziedziczne).

Obecność tych programów agrarnych – burżuazyjno-szlacheckiego i chłopsko-plebejskiego – była jedną z najważniejszych cech rewolucji angielskiej XVII wieku.

Stara szlachta

Coś zupełnie przeciwnego w swoim charakterze społecznym i dążeniach reprezentowała druga część szlachty – głównie szlachta i szlachta powiatów północnych i zachodnich. Pod względem źródła dochodu i sposobu życia pozostali panami feudalnymi. Otrzymywali tradycyjną feudalną rentę ze swoich ziem. Ich własność ziemska niemal w całości zachowała swój średniowieczny charakter. Tak na przykład w dworze lorda Berkeley na początku XVII wieku. pobierano te same opłaty i cła, co w XIII wieku - fauny, herosy od posiadaczy (kopiarzy), kary sądowe itp. Ci szlachcice, których sytuacja ekonomiczna była daleka od znakomitej, gdyż ich tradycyjne dochody pozostawały daleko w tyle za ich nienasyconym pragnieniem luksusu patrzył jednak z góry na szlachetnych biznesmenów i nie chciał dzielić się z nimi swoją władzą i przywilejami.

Pogoń za zewnętrznym przepychem, ogromne rzesze służby i bywalców, zamiłowanie do życia metropolitalnego i zamiłowanie do dworskich intryg – oto, co charakteryzuje wygląd takiego „dostojnego pana”. Nieuniknioną całkowitą ruinę spotkałby arystokratów, gdyby nie otrzymywali oni systematycznie wsparcia od korony w postaci różnorodnych emerytur i synekur, hojnych darów pieniężnych i nadań gruntowych. O zubożeniu szlachty feudalnej jako klasy świadczy duże zadłużenie arystokracji: do roku 1642, czyli do początku wojny domowej, długi szlachty utrzymującej się na utrzymaniu króla sięgały około 2 milionów funtów. Sztuka. Dawna szlachta związała swój los z monarchią absolutną, która chroniła porządek feudalny.

Tak więc burżuazja angielska, która zbuntowała się przeciwko reżimowi feudalno-absolutystycznemu, miała przeciwko sobie nie całą klasę szlachecką jako całość, lecz tylko część szlachty, podczas gdy druga, w dodatku najliczniejsza jej część, okazała się bądź jego sojusznikiem. Była to kolejna cecha rewolucji angielskiej.

Burżuazja i masy

Burżuazja angielska z początku XVII wieku. był niezwykle zróżnicowany pod względem składu. Jej górna warstwa składała się z kilkuset potentatów finansowych z City of London i prowincji, ludzi, którzy czerpali korzyści z polityki Tudorów mecenatu krajowego przemysłu i handlu. Byli ściśle związani z koroną i arystokracją feudalną: z koroną – jako rolnicy podatkowi i finansiści, posiadacze królewskich monopoli i patentów, z arystokracją – jako wierzyciele i często uczestnicy uprzywilejowanych kompanii handlowych.

Główną masę angielskiej burżuazji stanowili kupcy z klasy średniej i wyższa warstwa rzemieślników cechowych. Ci ostatni sprzeciwiali się uciskowi fiskalnemu, nadużyciom absolutyzmu i dominacji arystokracji dworskiej, choć jednocześnie widzieli w koronie wsparcie i strażnika średniowiecznych przywilejów korporacyjnych, które dawały im możliwość zmonopolizowania wyzysku czeladników i praktykanci. Dlatego też zachowanie tej grupy społecznej było bardzo niepewne i niekonsekwentne. Najbardziej wrogą wobec korony warstwą burżuazji byli przedsiębiorcy niecechowi, organizatorzy rozproszonych lub scentralizowanych manufaktur oraz inicjatorzy przedsiębiorstw kolonialnych. Ich działalność jako przedsiębiorców była ograniczana przez system cechowy rzemiosła i politykę monopoli królewskich, a jako kupcy byli w dużej mierze wypychani z handlu zagranicznego i krajowego przez właścicieli patentów królewskich. To właśnie w tej warstwie burżuazji feudalna regulacja rzemiosła i handlu spotkała się ze swoimi najzacieklejszymi wrogami. „W osobie swego przedstawiciela, burżuazji, siły wytwórcze zbuntowały się przeciwko systemowi produkcji reprezentowanemu przez feudalnych właścicieli ziemskich i mistrzów cechowych” ( ).

Masa robotnicza – drobni rzemieślnicy w miastach i drobni chłopi na wsi, a także dość liczna warstwa robotników najemnych w miastach i na wsi – stanowiła przeważającą część ludności kraju; klasy niższe, bezpośredni wytwórcy wszelkich wartości materialnych, były politycznie bezsilne. Ich interesy nie były reprezentowane ani w parlamencie, ani w samorządzie lokalnym. Decydującą siłą, która przyspieszyła dojrzewanie kryzysu rewolucyjnego w kraju, były niezadowolone ze swojej sytuacji i aktywnie walczące z systemem feudalnym masy ludowe. Tylko opierając się na ruchu ludowym i wykorzystując go na swoją korzyść, burżuazja i nowa szlachta były w stanie obalić feudalizm i absolutyzm i dojść do władzy.

3. Ideologiczne i polityczne przesłanki rewolucji.

Purytanizm

Wraz z pojawieniem się w głębi społeczeństwa feudalnego nowego, kapitalistycznego sposobu produkcji, pojawia się także ideologia burżuazyjna, wchodząc w walkę z ideologią średniowieczną.

Jednakże, będąc jedną z pierwszych rewolucji burżuazyjnych, rewolucja angielska przybrała tę nową ideologię w formę religijną, którą odziedziczyła po masowych ruchach społecznych średniowiecza.

Według F. Engelsa w średniowieczu „uczucia mas karmiły się wyłącznie pokarmem religijnym; dlatego też, aby wywołać gwałtowny ruch, konieczne było reprezentowanie przed nimi własnych interesów tych mas w stroju religijnym” ( F. Engels, Ludwig Feuerbach i koniec klasycznej filozofii niemieckiej, K. Marks, F. Engels, Dzieła wybrane, t. II, Gospolitizdat, 1955, s. 374.). I rzeczywiście ideolodzy angielskiej burżuazji głosili hasła swojej klasy pod pozorem nowej, „prawdziwej” religii, w istocie uświęcającej i sankcjonującej nowy, burżuazyjny porządek.

Angielska królewska reformacja Kościoła, ostatecznie zapisana za Elżbiety w „39 artykułach” Wyznania anglikańskiego, była reformacją połowiczną i niepełną. Zreformowany Kościół anglikański pozbył się zwierzchnictwa papieża, ale podporządkował się królowi. Klasztory zamknięto, a majątek klasztorny zsekularyzowano, lecz własność ziemska biskupów i instytucji kościelnych pozostała nienaruszona. Pozostała także średniowieczna dziesięcina kościelna, niezwykle uciążliwa dla chłopstwa, zachowano szlachecki w swoim składzie społecznym i statusie episkopat.

Kościół anglikański stał się posłusznym sługą korony. Duchowni mianowani przez króla lub za jego zgodą stali się de facto jego urzędnikami. Z ambony kościoła ogłaszano dekrety królewskie, a na głowy tych, którzy sprzeciwili się woli królewskiej, sypały się groźby i przekleństwa. Proboszczowie sprawowali ścisły nadzór nad każdym krokiem wierzącego, sądy biskupie, a przede wszystkim najwyższy sąd kościelny – Wysoka Komisja – brutalnie postępowały z ludźmi przy najmniejszym podejrzeniu odstępowania od oficjalnych dogmatów Kościoła państwowego. Biskupi, którzy zachowali władzę w Kościele anglikańskim, stali się bastionem absolutyzmu.

Rezultatem takiego całkowitego połączenia kościoła i państwa było to, że nienawiść ludu do absolutyzmu rozprzestrzeniła się na Kościół anglikański. Opozycja polityczna objawiła się w postaci schizmy kościelnej - sprzeciwu ( Z angielskiego, sprzeciw - rozłam, spór.). Już w ostatnich latach panowania Elżbiety burżuazyjny sprzeciw wobec absolutyzmu objawił się na zewnątrz w ruchu religijnym, który domagał się dokończenia reformacji Kościoła angielskiego, czyli oczyszczenia go ze wszystkiego, co nawet na zewnątrz przypominało kult katolicki, stąd nazwa tego ruchu - Purytanizm ( Purytanizm, Purytanie - od łac. purus, angielski, czysty - czysty.).

Na pierwszy rzut oka żądania purytanów były bardzo dalekie od polityki, od bezpośredniego zagrożenia władzy króla. Ale to jest jedna z najważniejszych cech rewolucji angielskiej: jej przygotowanie ideologiczne, „oświecenie” mas – armii przyszłej rewolucji – dokonało się nie w formie racjonalnie przedstawionych nauk politycznych i moralno-filozoficznych, ale w formie przeciwstawienia jednej doktryny religijnej drugiej, jednego rytuału kościelnego drugiemu, nowych zasad organizacyjnych kościoła starym. Charakter tych doktryn, rytuałów i zasad został całkowicie zdeterminowany wymaganiami rodzącego się społeczeństwa. Nie można było zmiażdżyć absolutyzmu bez zmiażdżenia jego ideologicznego wsparcia – Kościoła anglikańskiego, nie dyskredytując w oczach ludu starej wiary, która uświęcała stary porządek, ale równie nie można było pobudzić ludu do walki o triumf stosunków burżuazyjnych bez usprawiedliwiania swojej „świętości” w imię „prawdziwej” wiary. Ideologia rewolucyjna, aby stać się ideologią popularną, musiała wyrazić się w tradycyjnych obrazach i ideach. Do rozwinięcia takiej ideologii angielska burżuazja wykorzystała nauki religijne genewskiego reformatora Jana Kalwina, które w połowie XVI wieku przedostały się do Szkocji i Anglii. Angielscy purytanie byli zasadniczo kalwinistami.

Purytanie zażądali usunięcia z kościoła wszelkich dekoracji, obrazów, ołtarza, nakryć i kolorowego szkła; byli przeciwni muzyce organowej; zamiast modlitw według ksiąg liturgicznych domagali się wprowadzenia swobodnego głoszenia ustnego i improwizowanych modlitw; Wszyscy obecni na nabożeństwie musieli wziąć udział w śpiewaniu hymnów. Purytanie nalegali na wyeliminowanie z katolicyzmu rytuałów zachowanych jeszcze w Kościele anglikańskim (oznaczanie krzyża podczas modlitwy, klękania itp.). Nie chcąc brać udziału w oficjalnej „bałwochwalstwie”, czyli kulcie państwa, Kościoła anglikańskiego, wielu Aurytanów zaczęło oddawać cześć w domach prywatnych, w formie, która – jak to ujęli – „w najmniejszym stopniu przyćmiłaby światło ich sumienie.” Purytanie w Anglii, podobnie jak inni protestanci na kontynencie europejskim, domagali się przede wszystkim „uproszczenia”, a co za tym idzie tańszego Kościoła. Samo życie purytanów w pełni odpowiadało warunkom epoki prymitywnej akumulacji. Ich głównymi „cnotami” były zachłanność i skąpstwo. Ich dewizą stała się akumulacja dla akumulacji. Purytanie-kalwiniści postrzegali działalność handlową i przemysłową jako boskie „powołanie”, a samo wzbogacenie się jako znak szczególnego „wybrania” i widzialny przejaw miłosierdzia Bożego. Domagając się przekształcenia Kościoła, purytanie w rzeczywistości dążyli do ustanowienia nowego porządku społecznego. Radykalizm purytanów w sprawach kościelnych był jedynie odzwierciedleniem ich radykalizmu w sprawach politycznych.

Jednak wśród purytanów pod koniec XVI wieku. Były różne prądy. Najbardziej umiarkowany z purytanów, tzw. prezbiterianie, wysuwał żądanie oczyszczenia Kościoła anglikańskiego z resztek katolicyzmu, nie zrywając jednak z nim organizacyjnie. Prezbiterianie domagali się zniesienia episkopatu i zastąpienia biskupów synodami (zgromadzeniami) starszych ( Prezbiter (z greki) - starszy. We wczesnym kościele chrześcijańskim tak nazywano przywódców lokalnych wspólnot chrześcijańskich.), wybrane przez samych wierzących. Domagając się pewnej demokratyzacji Kościoła, ograniczali zakres demokracji wewnątrzkościelnej jedynie do zamożnej elity wierzących.

Lewe skrzydło purytanów stanowili separatyści, którzy całkowicie potępili Kościół anglikański. Następnie zwolenników tego trendu zaczęto nazywać niezależnymi. Ich nazwa wzięła się od żądania całkowitej niezależności i samorządności każdej, nawet najmniejszej wspólnoty wierzących. Niezależni odrzucili nie tylko biskupów, ale także władzę synodów prezbiteriańskich, uznając samych prezbiterów za „nowych tyranów”. Nazywając siebie „świętymi”, „narzędziem niebios”, „strzałką w kołczanie Boga”, Niezależni nie uznawali nad sobą żadnej władzy w sprawach sumienia innej niż „władza Boga” i nie uważali się za związani jakimikolwiek ludzkimi nakazami, jeśli są one sprzeczne z „objawieniami prawdy”. Zbudowali swój Kościół w formie konfederacji autonomicznych wspólnot wiernych niezależnych od siebie. Każda społeczność rządziła się wolą większości.

Na gruncie purytanizmu zrodziły się teorie polityczne i konstytucyjne, które rozpowszechniły się w kręgach opozycyjnych angielskiej burżuazji i szlachty.

Najważniejszym elementem tych teorii była doktryna „umowy społecznej”. Jego zwolennicy wierzyli, że władzę królewską ustanowił nie Bóg, ale ludzie. Naród dla własnego dobra ustanawia w kraju najwyższą władzę, którą powierza królowi. Prawa korony nie stają się jednak bezwarunkowe, wręcz przeciwnie, korona od samego początku jest ograniczona umową zawartą między narodem a królem jako posiadaczem najwyższej władzy. Główną treścią tego porozumienia jest rządzenie krajem zgodnie z wymogami dobra ludu. Tylko dopóki król będzie przestrzegał tej umowy, jego władza będzie nienaruszalna. Gdy zapomni o celu, dla którego została ustanowiona jego władza i łamiąc umowę, zacznie rządzić ze szkodą dla interesów ludu „jak tyran”, jego poddani mają prawo zerwać umowę i odebrać królowi uprawnień przekazanych mu wcześniej. Niektórzy z najbardziej radykalnych zwolenników tej nauki wyciągnęli z tego wniosek, że poddani nie tylko mogą, ale i mają obowiązek sprzeciwić się królowi, który stał się tyranem. Co więcej, oświadczyli, że jego poddani mają obowiązek zbuntować się przeciwko niemu, obalić go, a nawet zabić, aby przywrócić im naruszone prawa. Najwybitniejsi przedstawiciele teorii walki z tyranami w Anglii w XVI wieku. byli John Ponet i Edmund Spencer, w Szkocji – George Buchanan. Jak ogromną rolę odegrały idee bojowników tyranów w walce z istniejącym reżimem, widać z faktu, że „Krótki traktat o władzy politycznej” Poneta, opublikowany po raz pierwszy w 1556 r., został ponownie opublikowany w przededniu rewolucji – w 1639 r. aw szczytowym okresie – w 1642 r.

W latach 30. - 40. XVII w. Henry Parker rozmawiał z wieloma dziełami dziennikarskimi o charakterze purytańskim na tematy konstytucyjne, których nauczanie o pochodzeniu władzy poprzez umowę społeczną i wynikających z niej podstawowych prawach narodu angielskiego wywarło później wielki wpływ na literaturę czasów rewolucyjnych.

Słynny niezależny pisarz i działacz polityczny John Milton pisał później o mobilizującej roli dziennikarstwa purytańskiego w latach przedrewolucyjnych i rewolucyjnych: „Książki wcale nie są rzeczą martwą, zawierają bowiem w sobie potencjał życia, równie aktywny jak ludzie, którzy je stworzyli.”... Zawierają potężną siłę przyciągania i niczym zęby smoka z mitologii greckiej, gdy zostaną zasiane, wyrastają w postaci tłumu uzbrojonych ludzi wyrastających z ziemi”.

Polityka gospodarcza Jakuba I Stuarta

Siły wytwórcze w Anglii w pierwszej połowie XVII wieku. urosły już tak bardzo, że w ramach feudalnych stosunków produkcyjnych stało się dla nich nieznośnie ciasne. Dalszy rozwój gospodarki kraju wymagała szybkiej likwidacji porządków feudalnych i zastąpienia ich kapitalistycznymi stosunkami społecznymi. Ale stare, dogorywające siły stały na straży systemu feudalnego. Absolutyzm angielski odegrał ogromną rolę w obronie starego systemu i przeciwstawieniu się nowemu, burżuazyjnemu.

W marcu 1603 roku zmarła królowa Elżbieta, a na tron ​​wstąpił jej jedyny krewny, syn straconej Marii Stuart, król Szkocji Jakub VI, zwany w Anglii Jakubem I.

Już za panowania pierwszego Stuarta stało się aż nadto jasne, że interesy szlachty feudalnej, wyrażane przez koronę, popadły w niemożliwy do pogodzenia konflikt z interesami burżuazji i nowej szlachty. Ponadto Jakub był obcokrajowcem w Anglii, który nie znał dobrze warunków angielskich i miał całkowicie fałszywe wyobrażenie zarówno o „niewysłowionej mądrości” własnej osoby, jak i o potędze odziedziczonej przez niego władzy królewskiej.

Wbrew pragnieniu burżuazji wolnej przedsiębiorczości i jej niestrudzonemu poszukiwaniu nowych sposobów wzbogacenia się, Jakub I narzucił system monopoli, czyli wyłącznych praw przyznanych jednostkom lub firmom do produkcji wszelkich towarów i handlu nimi. System monopolistyczny stopniowo objął wiele gałęzi produkcji, prawie wszystkie zagraniczne i znaczną część handlu krajowego. Ze sprzedaży patentów skarb królewski otrzymywał znaczne sumy, które trafiały do ​​kieszeni niewielkiej kliki dworskich arystokratów. Monopole wzbogacały także indywidualnych kapitalistów związanych z dworem. Ale burżuazja jako całość wyraźnie straciła na tej polityce monopolistycznej. Została pozbawiona wolności konkurencji i swobody rozporządzania własnością burżuazyjną – niezbędnych warunków rozwoju kapitalizmu.

Rządowe regulacje przemysłu i handlu były równie wrogie interesom burżuazji. Wymóg siedmioletniego stażu jako warunek podjęcia jakiejkolwiek działalności rzemieślniczej, skrupulatny nadzór urzędników państwowych nie tylko nad jakością wyrobów, ale także nad liczbą i rodzajem narzędzi, nad liczbą praktykantów i czeladników zatrudnionych w jeden warsztat, nad technologią produkcji, niezwykle utrudniał innowacje techniczne, konsolidację produkcji, jej restrukturyzację na zasadach kapitalistycznych.

W dokumentach sędziów pokoju nieustannie natrafiamy na długie listy osób, wobec których wszczęto postępowanie karne za naruszenie statutów królewskich regulujących rzemiosło i handel w duchu czysto średniowiecznym. Na przykład w Somerset postawiono przed sądem czterech sukienników „za prasowanie na gorąco tkaniny z naruszeniem ustawy”. Pięciu innych sukienników zostało ukaranych grzywną „za rozciąganie i ciągnięcie sukna oraz za wmieszanie w sukno kabla i sierści oraz za nietkanie krótkich nici”. Garbarz został postawiony przed sądem za sprzedaż skóry bez znaku.

Ta rządowa opieka nad przemysłem i handlem, sprawowana na pierwszy rzut oka w interesie konsumenta, w rzeczywistości miała na celu jedynie ograbienie skarbu kupców i rzemieślników za pomocą grzywien i wymuszeń.

Feudalne bariery rozwoju przemysłu sprawiły, że produkcja, pomimo okrutnego wyzysku pracowników produkcyjnych, stała się mniej dochodowym obszarem lokowania kapitału. Pieniądze inwestowano w przedsiębiorstwa przemysłowe niezwykle niechętnie. W rezultacie rozwój przemysłu został gwałtownie spowolniony, a wiele wynalazków technicznych pozostało niewykorzystanych. Liczni rzemieślnicy z Niemiec, Flandrii i Francji, którzy pojawili się w Anglii za czasów Tudorów i wprowadzili innowacje techniczne, obecnie opuszczają Anglię i przeprowadzają się do Holandii.

Handel zagraniczny stał się praktycznie monopolem wąskiego kręgu dużych, głównie londyńskich kupców. Na Londyn przypadała zdecydowana większość obrotów handlu zagranicznego. Jeszcze na początku XVII wieku. Cła handlowe w Londynie wynosiły 160 tysięcy funtów. Art., podczas gdy wszystkie pozostałe porty razem wzięte stanowiły 17 tys. funtów. Sztuka. Rozwój handlu wewnętrznego na całym świecie kolidował ze średniowiecznymi przywilejami korporacji miejskich, które pod każdym względem blokowały „obcym” dostęp do miejskich rynków. Wzrost handlu krajowego i zagranicznego został zahamowany, szczególnie dotknięty był brytyjski eksport. Saldo handlu zagranicznego Anglii stało się pasywne: w 1622 roku import do Anglii przewyższył eksport o prawie 300 tysięcy funtów. Sztuka.

Stuartowie i purytanizm

Początek reakcji feudalno-absolutystycznej dał się wyraźnie przejawić w polityce kościelnej Jakuba I. Nowa szlachta i burżuazja, czerpiąca zyski z ziem klasztorów zamkniętych za Henryka VIII, najbardziej obawiały się restauracji katolicyzmu, ale walka przeciwko „katolickiemu niebezpieczeństwu” zeszła na dalszy plan za Stuartów. Priorytetem rządu była walka z purytanizmem.

Nienawidząc zakonu prezbiteriańskiego w Szkocji, Jakub I, zostając królem Anglii, natychmiast zajął wrogie stanowisko wobec angielskich purytanów. W 1604 roku na konferencji kościelnej w Hampton Court powiedział do księży angielskich: „Chcecie zgromadzenia starszych w stylu szkockim, ale jest to tak mało zgodne z monarchią, jak diabeł z Bogiem. Wtedy Jack i Tom, Wil i Dick zaczną się gromadzić i potępią mnie, moją Radę, całą naszą politykę…” „Żadnego biskupa, żadnego króla” – dodał dalej. Zdając sobie sprawę, że „ci ludzie” (czyli purytanie) zaczynali od Kościoła tylko po to, aby dać sobie wolną rękę w stosunku do monarchii, Jakub zagroził, że „wyrzuci z kraju” upartych purytanów lub „zrobi coś jeszcze gorszego ich." . Prześladowania purytanów wkrótce przybrały ogromne rozmiary, w wyniku czego z Anglii napłynął strumień emigrantów, uciekając z więzień, biczów i ogromnych kar finansowych do Holandii, a później za granicę do Ameryki Północnej. Emigracja purytanów faktycznie zapoczątkowała założenie angielskich kolonii w Ameryce Północnej.

Polityka zagraniczna Jakuba I

Jakub I w swojej polityce zagranicznej w ogóle nie brał pod uwagę interesów burżuazji. Rozwój języka angielskiego za granicą, a przede wszystkim najbardziej dochodowy handel kolonialny na całym świecie napotkał kolonialną dominację Hiszpanii. Całe panowanie Elżbiety upłynęło w zaciętej walce z „wrogiem narodowym” protestanckiej Anglii. Od tego w dużej mierze zależała popularność Elżbiety w londyńskim City.

Jednak Jakub I, zamiast kontynuować tradycyjną politykę przyjaźni i sojuszu z protestancką Holandią, politykę skierowaną przeciwko wspólnemu wrogowi – katolickiej Hiszpanii, zaczął zabiegać o pokój i sojusz z Hiszpanią.

W 1604 roku zawarto traktat pokojowy z rządem hiszpańskim, w którym całkowicie pominięto kwestię angielskich interesów handlowych w posiadłościach indyjskich i zachodnioindyjskich w Hiszpanii. Aby zadowolić Hiszpanię, Jakub udziela ułaskawienia niektórym uczestnikom „spisku prochowego” ( W 1605 roku w podziemiach pałacu, w którym obradował parlament i na posiedzeniu którego miał być obecny król, odkryto beczki z prochem przygotowanym do wybuchu. W spisek zaangażowani byli katolicy.), przymyka oczy na wzmocnienie działalności katolików i jezuitów w Anglii, całkowicie dystansuje się od walki angielskiej stolicy o kolonie, wtrąca do więzienia, a następnie wysyła na rąbek najwybitniejszego z „królewskich piratów” Elżbiety - Waltera Raleigha.

Najbliższym doradcą Jakuba I stał się ambasador hiszpański, hrabia Gondomar, który przybył do Londynu w 1613 roku. „Bez ambasadora hiszpańskiego” – napisał ambasador wenecki – „król nie zrobi ani kroku”.

Ospała i bierna polityka Jakuba w czasie wojny trzydziestoletniej przyczyniła się do klęski protestantyzmu w Czechach, w wyniku czego jego zięć, elektor palatynacki Fryderyk V, utracił nie tylko koronę czeską, ale także jego dziedziczne ziemie - Palatynat. W odpowiedzi na prośbę o pomoc Jakub zaatakował Fryderyka V oskarżeniami o podżeganie Czechów do „buntu”. „A zatem” – oznajmił ze złością ambasadorowi nieszczęsnego elektora – „uważasz, że poddani mogą obalić swoich królów. Bardzo dobrze, że przyjedziesz do Anglii, aby szerzyć te zasady wśród moich poddanych”. Zamiast podejmować zbrojne działania przeciwko Habsburgom, Jakub I zaczął planować małżeństwo swojego syna, następcy tronu Karola, z hiszpańską infantką, co postrzegał jako gwarancję dalszego wzmocnienia sojuszu anglo-hiszpańskiego i środek do uzupełnianie pustego skarbca bogatym posagiem. W ten sposób połączyły się wewnętrzne angielskie i międzynarodowe reakcje feudalne; W feudalno-katolickiej Hiszpanii angielska arystokracja feudalna widziała swojego naturalnego sojusznika.

Konsolidacja opozycji burżuazyjnej w parlamencie

Ale w tej samej mierze, w jakiej absolutyzm przestał brać pod uwagę interesy rozwoju burżuazji, burżuazja przestała brać pod uwagę finansowe potrzeby absolutyzmu. Zależność finansowa korony od parlamentu była najbardziej wrażliwym aspektem angielskiego absolutyzmu. Dlatego ostry konflikt polityczny między klasą feudalną z jednej strony a burżuazją z drugiej objawił się najwyraźniej w odmowie parlamentu uchwalenia nowych podatków dla korony. „Rewolucja angielska, która sprowadziła Karola I na szafot, rozpoczęła się od odmowy płacenia podatków” – podkreśla K. Marx. „Odmowa płacenia podatków jest jedynie oznaką rozłamu między koroną a narodem, jedynie dowodem na to, że konflikt między rządem a narodem osiągnął napięty, groźny stopień” ( K. Marx, Proces przeciwko Okręgowemu Komitetowi Demokratów nad Renem, K. Maox i F. Engels, Works, t. 6, s. 271.).

W przeciwieństwie do pragnienia Jakuba ustanowienia w Anglii zasad absolutnej, nieograniczonej i niekontrolowanej władzy królewskiej, odwołując się do jej „boskiego” pochodzenia, pierwszy parlament zebrany za jego panowania oświadczył: „Wasza Wysokość zostałby wprowadzony w błąd, gdyby ktoś zapewniał, że Król Anglii ma w sobie jakąkolwiek władzę absolutną lub że przywileje Izby Gmin opierają się na dobrej woli króla, a nie na jego pierwotnych prawach…”

Ani pierwszy (1604-1611), ani drugi (1614) parlament nie zapewnił Jakubowi wystarczających środków finansowych, które uniezależniłyby go przynajmniej chwilowo od parlamentu. Tymczasem dotkliwe potrzeby finansowe korony nasilały się w wyniku defraudacji, marnotrawstwa dworu i niespotykanej hojności króla wobec swoich ulubieńców, wśród których pierwszym był książę Buckingham. Zwykły dochód skarbu królewskiego za panowania Elżbiety wynosił 220 tysięcy funtów. Sztuka. rocznie dochód jej następcy wynosił średnio 500 tys. f. Sztuka. Ale długi korony już w 1617 roku osiągnęły kwotę 735 tysięcy funtów. Sztuka. Następnie król postanowił spróbować uzupełnić skarbiec z pominięciem parlamentu.

Jacob wprowadza nowe, zwiększone obowiązki bez zgody parlamentu; handel tytułami szlacheckimi i patentami dla różnych monopoli handlowych i przemysłowych; wystawia na aukcjach posiadłości ziemskie korony. Przywraca dawno zapomniane prawa feudalne oraz pobiera feudalne daniny i „dotacje” od posiadaczy praw rycerskich i karze ich grzywnami za alienację ziemi bez pozwolenia. Jakow nadużywa prawa pierwszeństwa, kupując żywność na podwórze po niskiej cenie, uciekając się do przymusowych pożyczek i prezentów. Jednak wszystkie te środki nie eliminują, a jedynie na krótki czas łagodzą potrzeby finansowe korony.

W 1621 r. Jakub został zmuszony do zwołania trzeciego parlamentu. Jednak już na pierwszych spotkaniach ostro krytykowano zarówno politykę wewnętrzną, jak i zagraniczną króla. Szczególne oburzenie w parlamencie wywołał projekt „małżeństwa hiszpańskiego”, czyli małżeństwa następcy tronu angielskiego z hiszpańską infantką. Na drugiej sesji parlament został rozwiązany. Dokonano tego nie bez rady ambasadora Hiszpanii.

Jednak Jacobowi nie udało się wdrożyć planu sojuszu anglo-hiszpańskiego. Sprzeczności anglo-hiszpańskie były zbyt nie do pogodzenia, choć Jakub ze wszystkich sił starał się je załagodzić. Swatanie księcia koronnego Karola na dworze hiszpańskim zakończyło się niepowodzeniem, a wraz z tym plany pokojowego zwrotu ziem Fryderykowi Palatynatu upadły, a także plany uzupełnienia skarbca hiszpańskim posagiem. Przymusowa pożyczka w wysokości 200 tysięcy funtów. Sztuka. przyniósł zaledwie 70 tys.. Handel i przemysł w Anglii, w wyniku niepohamowanego podziału przez króla monopoli handlowych i przemysłowych, znalazły się w niezwykle trudnej sytuacji.

Zaostrzenie sprzeczności klasowych. Powstania ludowe

Decydująca walka z feudalno-absolutystycznym reżimem Stuartów toczyła się jednak nie pod arkadami parlamentu, ale na ulicach i placach miast i wsi. Niezadowolenie szerokich mas chłopstwa, rzemieślników, robotników produkcyjnych i robotników dziennych w związku z rosnącym wyzyskiem, rabunkami podatkowymi i całą polityką Stuartów coraz częściej wybuchało albo w formie lokalnych, albo w postaci szerszych powstań i niepokojów, które wybuchły w różnych częściach kraju.

Największe powstanie chłopskie pod rządami Jakuba I wybuchło w 1607 r. w środkowych hrabstwach Anglii (Northamptonshire, Leicestershire itp.), gdzie w XVI - na początku XVII wieku znajdowały się ogradzanie. zaakceptował najszersze rozmiary. Około 8 tysięcy chłopów, uzbrojonych w paliki, widły i kosy, opowiadało sędziom, że zebrali się „aby zniszczyć płoty, które zamieniły ich w umierających z niedostatku biedaków”. Jedna z odezwy powstańców mówiła o szlachcie: „Przez nich wyludniały się wsie, niszczono całe wsie... Lepiej umrzeć odważnie, niż powoli ginąć z niedostatku”. Niszczenie żywopłotów stało się powszechne w środkowej części kraju.

W czasie tego powstania po raz pierwszy użyto nazw Levellers (niwelatorzy) i Diggers (kopacze), które później stały się nazwami obu partii ludowego skrzydła rewolucji. Powstanie zostało stłumione siłami zbrojnymi.

Fala powstań chłopskich przetoczyła się następnie w latach 20. XVII wieku. na terenie powiatów zachodnich i południowych w związku z przekształceniem lasów powszechnych w prywatne parki panów. Powstania w latach trzydziestych XX wieku w środkowej Anglii były spowodowane ponownym ogrodzeniem wspólnych ziem, natomiast powstania w latach trzydziestych i czterdziestych XX wieku we wschodniej i północno-wschodniej Anglii były spowodowane osuszeniem „wielkiej równiny bagiennej” i przekształceniem osuszonych ziemie na własność prywatną, co pozbawiło chłopów wspólnych praw do terenów podmokłych.

Typowym przykładem tych niepokojów są wydarzenia, które miały miejsce w roku 1620 na terenie posiadłości lorda Berkeleya. Kiedy pan próbował odgrodzić grunty wspólne w jednym z dworów, chłopi uzbrojeni w łopaty zasypali rów, wygnali robotników i pobili sędziów, którzy przybyli na dochodzenie sądowe. Ta sama walka toczyła się w kilkudziesięciu innych dworach.

W tamtym czasie równie częste były demonstracje ludowe w miastach. Przedłużający się kryzys handlowy i przemysłowy gwałtownie pogorszył i tak już trudną sytuację rzemieślników, praktykantów i czeladników zajmujących się produkcją sukna. Dzień pracy robotnika rzemieślniczo-produkcyjnego trwał 15-16 godzin, a płace realne coraz bardziej spadały ze względu na rosnące ceny chleba i innych artykułów spożywczych. Na początku XVI wieku. wiejski rzemieślnik zarabiał 3 szylingi. tygodniowo, a w 1610 r. – 6 szylingów. tygodniowo, ale w tym czasie cena pszenicy wzrosła 10-krotnie. Szczególnie duże zagrożenie w oczach rządu stanowili bezrobotni rzemieślnicy, praktykanci i pracownicy produkcyjni. Często niszczyli magazyny zboża, atakowali celników i sędziów pokoju oraz podpalali domy bogatych.

W 1617 r. w Londynie wybuchł bunt czeladników rzemieślniczych, a w 1620 r. w miastach zachodnich hrabstw doszło do poważnych niepokojów. Zagrożenie powstaniem było tak duże, że rząd specjalnym dekretem zobowiązał sukienników do zapewnienia pracy zatrudnianym przez siebie pracownikom, niezależnie od warunków rynkowych.

Wszystkie te ruchy ludowe były wyraźną manifestacją kryzysu rewolucyjnego narastającego w kraju. Parlamentarna opozycja wobec Stuartów mogła pojawiać się i pojawiać jedynie w atmosferze coraz bardziej nasilającej się walki ludowej z feudalizmem.

Ostatni parlament Jakuba zebrał się w lutym 1624 r. Rząd musiał pójść na szereg ustępstw: znieść większość monopoli i rozpocząć wojnę z Hiszpanią. Otrzymawszy połowę wnioskowanej dotacji, Jakub wysłał pospiesznie zebrane siły ekspedycyjne nad Ren, które poniosły całkowitą klęskę z rąk Hiszpanów. Ale Jakow nie dożył tego. W 1625 roku tron ​​Anglii i Szkocji odziedziczył jego syn Karol I.

Kryzys polityczny lat 20. XVII wieku.

Zmiana na tronie nie pociągała za sobą zmiany kursu politycznego. Zbyt ograniczone, aby zrozumieć złożoną sytuację polityczną w kraju. Karol I uparcie nadal trzymał się absolutystycznej doktryny swojego ojca. Dopiero po kilku latach rozłam pomiędzy królem a parlamentem stał się ostateczny.

Już pierwszy parlament Karola I, zwołany w czerwcu 1625 roku, przed zatwierdzeniem nowych podatków, żądał usunięcia wszechpotężnego tymczasowego księcia Buckingham. Kierowana przez niego brytyjska polityka zagraniczna ponosiła porażkę za porażką. Wyprawy morskie przeciwko Hiszpanii zakończyły się całkowitą porażką: okrętom angielskim nie udało się zdobyć hiszpańskiej „srebrnej floty”, która wiozła cenny ładunek z Ameryki, a atak na Kadyks został odparty z ciężkimi stratami dla floty angielskiej. Będąc jeszcze w stanie wojny z Hiszpanią, Anglia rozpoczęła wojnę z Francją w 1624 roku. Jednak wyprawa, którą Buckingham osobiście prowadził i której bezpośrednim celem było udzielenie pomocy oblężonej twierdzy hugenotów w La Rochelle, zakończyła się haniebną porażką. Oburzenie w Anglii na Buckinghama stało się powszechne. Ale Karol I pozostał głuchy na opinię publiczną i bronił swojego ulubieńca na wszelkie możliwe sposoby. Król rozwiązał pierwszy, a następnie drugi (1626) parlament, co zażądało procesu Buckinghama. Otwarcie groził: albo Izba Gmin podporządkuje się woli monarchy, albo w Anglii nie będzie w ogóle parlamentu. Pozostawiony bez dotacji parlamentarnych Karol I sięgnął po przymusową pożyczkę. Ale tym razem nawet rówieśnicy odmówili rządowych pieniędzy.

Niepowodzenia w polityce zagranicznej i kryzys finansowy zmusiły Karola I do ponownego zwrócenia się do parlamentu. Trzeci parlament zebrał się 17 marca 1628 r. Opozycja burżuazji i nowej szlachty w Izbie Gmin pojawiła się teraz w mniej lub bardziej zorganizowanej formie. Eliot, Hampden, Pym – wywodzący się z szeregów giermków – byli jego uznanymi przywódcami. W swoich przemówieniach atakowali rząd za nieudolną politykę zagraniczną. Parlament protestował przeciwko pobieraniu przez króla podatków niezatwierdzonych przez izbę oraz przeciwko praktyce przymusowych pożyczek. Eliot ekspresyjnie scharakteryzował wagę żądań opozycji: „... Tu nie chodzi tylko o naszą własność i dobytek, stawką jest wszystko, co nazywamy naszym, te prawa i przywileje, dzięki którym nasi nadzy przodkowie byli wolni”. Aby położyć kres absolutystycznym żądaniom Karola I, izba opracowała „Petycję o prawo”, której głównymi żądaniami było zapewnienie nienaruszalności osoby, własności i wolności poddanych. Skrajna potrzeba pieniędzy zmusiła Karola I do zatwierdzenia petycji 7 czerwca. Wkrótce jednak posiedzenie parlamentu zostało zawieszone do 20 października. W tym czasie miały miejsce dwa ważne wydarzenia: Buckingham został zabity przez funkcjonariusza Feltona; Na stronę króla przeszedł jeden z przywódców opozycji parlamentarnej Wentworth (przyszły hrabia Strafford).

Druga sesja parlamentu rozpoczęła się od ostrej krytyki polityki kościelnej Karola I. Do czasu uzyskania zapewnień o zmianie polityki królewskiej Izba Gmin odmówiła zatwierdzenia ceł. Kiedy 2 marca 1629 roku król nakazał przerwanie obrad, izba po raz pierwszy okazała jawne nieposłuszeństwo woli królewskiej. Mocne trzymanie mówcy na krześle ( Bez mówcy izba nie mogła obradować, a jej decyzje uznawano za nieważne.) Izba za zamkniętymi drzwiami podjęła 3 następujące uchwały: 1) każdego, kto dąży do wprowadzenia papistowskich innowacji do Kościoła anglikańskiego, należy uznać za głównego wroga królestwa; 2) każdy, kto doradza królowi pobieranie ceł bez zgody parlamentu, powinien być uważany za wroga tego kraju; 3) każdy, kto dobrowolnie płaci podatki niezatwierdzone przez parlament, jest zdrajcą wolności Anglii.

Rząd bez parlamentu

Karol I rozwiązał Izbę Gmin i zdecydował się odtąd rządzić bez parlamentu. Utraciwszy Buckinghama, król mianował swoich głównych doradców hrabiego Strafford i arcybiskupa Lauda, ​​którzy byli inspiratorami reakcji feudalno-absolutystycznej przez następne 11 lat. Aby zyskać swobodę w kraju, Karol I pospieszył zawrzeć pokój z Hiszpanią i Francją. W Anglii panował reżim terroru. Dziewięciu przywódców opozycji parlamentarnej wtrącono do królewskiego więzienia w Wieży. Najsurowsza cenzura słowa drukowanego i mówionego miała uciszyć „wywrotową” purytańską opozycję. Nadzwyczajne sądy do spraw politycznych i kościelnych – Izba Gwiezdna i Wysoka Komisja – pracowały pełną parą. Nie chodzenie do kościoła parafialnego i czytanie zakazanych (purytańskich) ksiąg, surowa recenzja biskupa i nuta frywolności królowej, niezatwierdzona przez parlament odmowa płacenia podatków i wypowiadanie się przeciwko przymusowej pożyczce królewskiej – to wszystko było wystarczającym powodem za natychmiastowe zaangażowanie w niezwykle okrutny sąd.

W 1637 roku Izba Gwiezdna wydała brutalny wyrok w sprawie prawnika Prynne’a, doktora Bastwicka i księdza Burtona, których całą winę stanowiło pisanie i wydawanie broszur purytańskich. Postawiono ich pod pręgierzem, publicznie wychłostano, napiętnowano gorącym żelazem, po czym obcięto im uszy i wtrącono do więzienia na dożywocie. W 1638 roku londyński uczeń kupiecki John Lilburne, oskarżony o rozpowszechnianie literatury purytańskiej, został skazany na publiczną chłostę i bezterminowe więzienie. Merchant Chambers został skazany na 12 lat więzienia w Tower za odmowę płacenia ceł. Purytańska opozycja zeszła na jakiś czas do podziemia. Wiele tysięcy purytanów w obawie przed prześladowaniami wyjechało za granicę. Rozpoczął się „wielki exodus” z Anglii. Między 1630 a 1640 rokiem wyemigrowało 65 tys. osób, w tym 20 tys. do Ameryki, do kolonii w Nowej Anglii.

Brutalnemu terrorowi wobec purytanów towarzyszyło rosnące zbliżenie Kościoła anglikańskiego i katolicyzmu. Arcybiskup Laud z Canterbury przychylnie wysłuchał propozycji legata papieskiego przyjęcia od papieża kapelusza kardynalskiego i w kaplicy królowej otwarcie odprawiono katolicką mszę ( Henrietta Maria, żona Karola I, z pochodzenia francuskiej księżniczki, po przybyciu do Anglii pozostała katoliczką.). Wywołało to oburzenie wśród burżuazji i nowej szlachty, która w dużej mierze swoje bogactwa ziemskie zawdzięczała sekularyzacji ziem klasztorów katolickich.

Na początku lat trzydziestych XX wieku, w związku ze zwiększonym popytem na towary angielskie spowodowanym wojną na kontynencie europejskim, nastąpiło pewne ożywienie w handlu zagranicznym i przemyśle. Korzystne warunki rynkowe chwilowo złagodziły irytację burżuazyjnej opozycji. Wydawało się, że w ciągu tych lat absolutyzm odniósł całkowity triumf. Pozostało tylko znaleźć stałe źródła uzupełnienia skarbca, aby korona mogła na zawsze pozbyć się parlamentu. Strafford i Sekretarz Skarbu Weston gorączkowo poszukiwali takich źródeł. Cła pobierano wbrew wspomnianym uchwałom sejmu z lat 1628-1629. Na szeroką skalę rozwinął się handel patentami dla monopoli przemysłowych. W 1630 r. z prochu archiwów wyciągnięto prawo, które obowiązywało wszystkich, którzy posiadali co najmniej 40 funtów. Sztuka. dochody z ziemi, stawić się na dworze, aby otrzymać tytuł szlachecki. Ci, którzy uchylili się od tego kosztownego zaszczytu, zostali ukarani grzywną. W 1634 r. rząd podjął decyzję o sprawdzeniu granic królewskich lasów rezerwowych, z których wiele przeszło już dawno w ręce prywatne. Sprawcy naruszenia (a wśród nich było wielu przedstawicieli szlachty) byli zmuszeni płacić wysokie kary. O tym, jak intensywnie eksploatowano prawa feudalne korony, świadczy wzrost dochodów izby opiekuńczej i alienacyjnej: w 1603 r. jej wpływy wynosiły 12 tysięcy funtów. Art., a do 1637 r. osiągnęły ogromną liczbę 87 tys. f. Sztuka.

Największe oburzenie w średnich i niższych warstwach ludności wywołało zbieranie w 1634 r. „pieniędzy okrętowych” – dawno zapomniany obowiązek hrabstw przybrzeżnych, wprowadzony niegdyś w celu zwalczania piratów atakujących wybrzeże królestwa. W latach 1635 i 1637 obowiązek ten został już rozciągnięty na wszystkie powiaty kraju. Nawet niektórzy prawnicy królewscy zwracali uwagę na nielegalność tego podatku. Odmowa płacenia pieniędzy za statek stała się powszechna. Nazwisko dziedzica Johna Hampdena stało się znane w całym kraju, żądając, aby sąd udowodnił mu legalność tego podatku.

Aby zadowolić króla, sędziowie większością głosów uznali jego prawo do zbierania „pieniędzy ze statku” tak często, jak uznał za stosowne, i Hampden został skazany. Wydawało się, że znaleziono stałe, pozaparlamentarne źródło dochodów. „Król jest teraz i na zawsze wolny od ingerencji parlamentu w jego sprawy” – tak faworyt królewski lord Strafford ocenił znaczenie orzeczenia sądu w sprawie Hampden. „Wszystkie nasze wolności zostały zniszczone jednym ciosem” – tak postrzegała ten werdykt purytańska Anglia.

Wystarczył jednak jeden impuls z zewnątrz, aby ujawnić słabość absolutyzmu. To był impuls do wojny ze Szkocją.

Wojna ze Szkocją i porażka angielskiego absolutyzmu

W 1637 r. arcybiskup Laud podjął próbę wprowadzenia w Sstlapdii nabożeństwa kościoła anglikańskiego, które pomimo unii dynastycznej z Anglią (od 1603 r.) zachowało pełną autonomię zarówno w sprawach cywilnych, jak i kościelnych. Wydarzenie to zrobiło w Szkocji ogromne wrażenie i wywołało powszechne powstanie. Początkowo skutkowało to zawarciem tzw. przymierza (umowy społecznej), w którym wszyscy Szkoci, którzy go podpisali, przysięgali bronić kalwińskiej „prawdziwej wiary” „do końca życia ze wszystkich sił i środków”. Lord kanclerz zapewnił Karola I, że przy pomocy 40 tysięcy żołnierzy można narzucić Szkotom anglikański modlitewnik. Sprawa była jednak poważniejsza. Walka z „papistowskimi innowacjami” Lauda była w rzeczywistości walką szkockiej szlachty i burżuazji o zachowanie niezależności politycznej swojego kraju, przeciwko groźbie wprowadzenia porządków absolutystycznych do Szkocji, której nosicielem był Kościół anglikański.

Karna wyprawa króla przeciwko Szkotom rozpoczęła się w 1639 r. Jednak 20-tysięczna armia, którą zwerbował kosztem ogromnych wysiłków, uciekła, nawet nie biorąc udziału w bitwie. Karol musiał zawrzeć rozejm. Z tej okazji burżuazja londyńska zorganizowała iluminację: zwycięstwo Szkotów nad królem angielskim było świętem dla wszystkich przeciwników absolutyzmu. Ale Karl musiał tylko zyskać na czasie. Lord Strafford został wezwany z Irlandii i otrzymał zadanie „dania lekcji rebeliantom”. Do tego potrzebna była duża armia. Brakowało jednak środków na jego organizację i utrzymanie. Za radą Strafforda król zdecydował się zwołać parlament w kwietniu 1640 r. Karol natychmiast zażądał dotacji, próbując zagrać na uczuciach narodowych Brytyjczyków. Jednak w odpowiedzi na zastraszenie parlamentu „szkockim niebezpieczeństwem” jeden z członków Izby Gmin powiedział: „Niebezpieczeństwo szkockiej inwazji jest mniej groźne niż niebezpieczeństwo istnienia rządu opartego na arbitralności. Niebezpieczeństwo, które zostało zarysowane na oddziale, jest daleko... Niebezpieczeństwo, o którym będę mówił, jest tutaj, w domu...” Opozycyjnie nastawiona Izba Gmin była przychylna sprawie Paktów: porażki Karola nie tylko jej nie zmartwiły, ale nawet ucieszyły, gdyż doskonale zdawała sobie sprawę, że „im gorsze są sprawy króla w Szkocji, tym lepiej spraw parlamentu w Anglii.” 5 maja, zaledwie trzy tygodnie po zwołaniu, parlament został rozwiązany. W historii nazywano go Krótkim Parlamentem.

Wznowiono wojnę ze Szkocją, a Karol I nie miał pieniędzy, aby ją kontynuować. Strafford, mianowany głównodowodzącym armii angielskiej, nie był w stanie poprawić sytuacji. Szkoci rozpoczęli ofensywę, najechali Anglię i zajęli północne hrabstwa Northumberland i Durham (Durham).

Dojrzewanie sytuacji rewolucyjnej

Klęska absolutyzmu angielskiego w wojnie ze Szkocją przyspieszyła dojrzewanie sytuacji rewolucyjnej w Anglii. Rządząca arystokracja feudalna, na czele której stał król, pogubiła się w swojej polityce wewnętrznej i zagranicznej, znalazła się w uścisku poważnego kryzysu finansowego i w tym czasie poczuła wyraźnie wrogi stosunek burżuazji i szerokich mas Anglii do siebie. Od 1637 roku stan przemysłu i handlu w Anglii uległ katastrofalnemu pogorszeniu. Polityka rządowych monopoli i podatków, ucieczka kapitału z kraju i emigracja do Ameryki wielu purytańskich kupców i przemysłowców spowodowały zmniejszenie produkcji i masowe bezrobocie w kraju.

Na przełomie lat 30. i 40. narastało niezadowolenie mas, objawiające się ruchami chłopskimi, masowymi protestami i niepokojami w miastach. W Londynie w latach 1639 i 1640. Doszło do gwałtownych demonstracji rzemieślników i ludzi pracy, wyczerpanych biedą i bezrobociem. Z różnych hrabstw, zwłaszcza ze wschodniej i środkowej Anglii, do Londynu docierały informacje o rosnącej wrogości chłopów do panów i w ogóle do wszystkich wielkich właścicieli ziemskich: „Wśród ludu odbywają się takie zgromadzenia i spiski, których nie można sobie wyobrazić” – relacjonuje pewien świadek wydarzeń. „Mieszkańcy wsi krzywdzą nas, jak tylko mogą” – poskarżył się jeden z właścicieli ziemskich i szermierz. „Sąsiednie wsie połączyły się i utworzyły sojusz, aby chronić się nawzajem w tych działaniach”.

Prawie całkowicie zaprzestano płacenia przez ludność podatków królewskich, „Pieniądze ze statku” nie przyniosły rządowi nawet jednej dziesiątej oczekiwanej kwoty.

Historia państwa i prawa czasów nowożytnych

Rewolucja XVII wieku oraz ustanowienie monarchii konstytucyjnej w Anglii

PLAN

1. Angielska rewolucja burżuazyjna XVII wieku: przyczyny, cechy, główne etapy.

2. Trendy polityczne w okresie angielskiej rewolucji burżuazyjnej. Obalenie monarchii.

3. Protektorat Cromwella. „Narzędzie kontrolne”

4. Utworzenie monarchii konstytucyjnej w Anglii.

5. Zakończenie kształtowania się angielskiego systemu parlamentarnego w XVIII-XIX w.

6. Prawo Anglii w okresie nowożytnym.

Angielska rewolucja burżuazyjna XVII wieku: przyczyny, cechy, główne etapy.

Gospodarka Anglii w pierwszej połowie XVII wieku. zdeterminowały dwie struktury gospodarcze: starą – feudalną i nową – kapitalistyczną. Wiodąca rola należała do struktury kapitalistycznej.

W przemyśle system cechowy ulegał rozkładowi, co ograniczało produkcję.

Napięcia społeczne pojawiły się także w handlu w związku z polityką monopoli handlowych. Rząd wydał monopole na handel niektórymi towarami dużym firmom, ponieważ łatwiej było je kontrolować. Założona w 1600 roku Kompania Wschodnio Indyjska (komukolwiek poza nią zabroniono importu przypraw do Anglii). Firmy handlowe odepchnęły znaczną część klasy kupieckiej od handlu zagranicznego.

Najbardziej intensywny rozkład struktury feudalnej rozpoczął się w rolnictwie (znacznie wcześniej niż w mieście). Najbardziej dochodowym przedmiotem inwestycji była hodowla owiec. Konsekwencją tego było „ogrodzenie” gruntów komunalnych.

Najważniejsze przyczyna społeczna Rewolucja w Anglii spowodowała rozłam szlachty na starą i nową ( szlachta- aktywnie dostosowywały rolnictwo do nowych stosunków kapitalistycznych).

Powody ideologiczne

Ideologią przyszłej rewolucji była religia purytańska (od łacińskiego „puritas” – czystość). Krytyka starego porządku feudalnego została ubrana przez purytanów w formę religijną.

W XVI wieku odbyło się w Anglii Reformacja . W rezultacie król został głową Kościoła anglikańskiego. Kościół utracił dawną niezależność. Biskupi byli teraz mianowani przez króla. Wola króla była teraz wobec kapłanów ważniejsza od Pisma Świętego. Z ambony kościoła ogłaszano dekrety królewskie. Kapłani sprawowali ścisły nadzór policyjny nad każdym krokiem wierzącego. Sądy wyższe – „Komnata Gwiazd” I "Wysoka Komisja" zajmował się sprawami związanymi z oskarżeniami o apostazję od kościoła dominującego i odpowiadał za cenzurę.

Purytanie wierzyli, że reformacja w Anglii nie została zakończona i przebiegała bez entuzjazmu.

Ideałem purytanów było nauczanie francuskiego teologa Jan Kalwin, który za główne cnoty człowieka uważał ciężką pracę, oszczędność i skąpstwo. Ekstrawagancja i bezczynność budziły pogardę purytanów. Grzech to wszystko, co przeszkadza w akumulacji. Zamiłowanie do rozrywki, radosne wakacje, polowania, obrazy – to wszystko jest służbą szatanowi; a także luksus rytuałów kościelnych.

Nauczanie Kalwina głosiło, że ludzie dzielą się na takich Bóg wybrał i tych, od których się odwrócił. Jeśli praca przynosi człowiekowi bogactwo, jest to znak, że został wybrany. Purytanie uważali przyziemne, codzienne prace za wykonywanie kultu religijnego. Dlatego purytanie wierzyli, że należy zniszczyć stary porządek, który zakłócał ich pracę i wzbogacanie się. Purytanie gardzili biednymi i uważali ich za odrzuconych przez Boga.

Przeszła przez kilka etapów:

2) 1642 - 1646 - pierwsza wojna domowa;

3) 1646 - 1649 - walka o pogłębienie demokratycznej treści rewolucji;

4) 1649 - 1653 - Niepodległa Rzeczpospolita.

Długi Parlament uchylił wszystkie nielegalne dekrety króla, zniósł „podatek od statków”, rozwiązał Izbę Gwiezdną i Wysoką Komisję, wydalił biskupów z Izby Lordów, a także przyjął Trzyletni rachunek. Nałożył na króla obowiązek zwoływania parlamentu co trzy lata. Najważniejszym postanowieniem było to, że Izba Gmin mogła zostać rozwiązana jedynie za jej własną zgodą.

Decydująca bitwa rozegrała się o godz Nesby’ego 14 czerwca 1645 Armia „nowego modelu” pokonała rojalistów. Wkrótce siły parlamentu wkroczyły do ​​Oksfordu, gdzie mieściła się siedziba króla. Udało mu się jednak uciec do Szkocji i tam poddał się lokalnym władzom.

Wstęp

W ostatnich wiekach średniowiecza w głębi społeczeństwa feudalnego rozwinęły się nowe siły wytwórcze i odpowiadające im nowe stosunki gospodarcze – stosunki kapitalistyczne. Dawne feudalne stosunki produkcji i polityczna dominacja szlachty opóźniały rozwój nowego ustroju społecznego. Ustrój polityczny Europy końca średniowiecza miał w większości krajów europejskich charakter feudalno-absolutystyczny. Silne, scentralizowane państwo było narzędziem feudalnej szlachty do ochrony porządku feudalnego, do ograniczania i tłumienia mas pracujących na wsi i w miastach, które walczyły z uciskiem feudalnym. Eliminacja starych feudalnych stosunków gospodarczych i starych feudalno-absolutystycznych form politycznych, które utrudniały dalszy rozwój kapitalizmu, można było osiągnąć jedynie środkami rewolucyjnymi. Przejście społeczeństwa europejskiego od feudalizmu do kapitalizmu nastąpiło głównie w wyniku angielskiej rewolucji burżuazyjnej XVII wieku.

Rewolucja angielska XVII wieku. pierwszy głosił zasady burżuazyjnego społeczeństwa i państwa oraz ustanowił ustrój burżuazyjny w jednym z największych krajów Europy. Został on przygotowany przez cały dotychczasowy rozwój Europy i nastąpił jednocześnie z poważnymi wstrząsami społeczno-politycznymi we Francji, Włoszech, Niemczech, Polsce i Rosji. Rewolucja angielska wywołała w Europie liczne reakcje ideologiczne już w XVII wieku.

Tak więc rewolucja angielska XVII wieku. można postrzegać jako granicę między średniowieczem a czasami nowożytnymi. Zapoczątkowało to nową erę i uczyniło nieodwracalnym proces formowania się burżuazyjnych porządków społeczno-politycznych nie tylko w Anglii, ale także w całej Europie.

Cechy rozwoju gospodarczego Anglii w przededniu rewolucji. Przesłanki ekonomiczne.

W przededniu rewolucji Anglia była krajem rolniczym. Z 4,5 miliona mieszkańców około 75% stanowili mieszkańcy wsi. Nie oznaczało to jednak, że w Anglii nie było przemysłu. Przemysł metalurgiczny, węglowy i tekstylny osiągnął już w tym czasie znaczący rozwój, a to w sferze przemysłowej, zwłaszcza w przemyśle tekstylnym, najwyraźniej ujawniły się cechy nowej struktury kapitalistycznej.

Nowe wynalazki i ulepszenia techniczne, a co najważniejsze, nowe formy organizacji pracy i produkcji przemysłowej wyraźnie wskazywały, że przemysł angielski był w coraz większym stopniu przesiąknięty tendencjami kapitalistycznymi i duchem handlu.

Anglia posiadała dość duże zasoby rudy żelaza. Gloucestershire było szczególnie bogate w rudę. Przerób rudy prowadzono głównie w hrabstwach Cheshire, Sussex, Heryfordshire, Yorkshire i Somersetshire. Na znaczną skalę wydobywano i przerabiano rudę miedzi. Anglia również posiadała duże zasoby węgla, głównie w hrabstwie Northumberland. Węgiel nie był jeszcze używany jako paliwo w hutnictwie, ale był szeroko stosowany w życiu codziennym (zwłaszcza w Londynie). Zapotrzebowanie na węgiel zarówno do spożycia krajowego, jak i na eksport za granicę było bardzo duże.

Zarówno w przemyśle hutniczym, jak i kamieniarskim w XVII wieku istniało już sporo dość dużych manufaktur, w których pracowali najemnicy i panował podział pracy. Mimo znaczenia tych gałęzi przemysłu, nie stały się one jednak wówczas głównymi w gospodarce angielskiej.

Najbardziej rozpowszechnionym przemysłem w Anglii było tekstylia, zwłaszcza produkcja tkanin wełnianych. Istniała ona w większym lub mniejszym stopniu we wszystkich powiatach. Wiele powiatów specjalizowało się w produkcji jednego lub dwóch rodzajów materiałów. Przemysł wełniany był najbardziej rozpowszechniony w Gloucestershire, Worcestershire, Wiltshire, Dorsetshire, Somersetshire, Devonshire, West Riding (Yorkshire) i wschodniej Anglii, gdzie hodowla owiec była wysoko rozwinięta.

Przemysł lniany rozwinął się głównie w Irlandii, gdzie panowały warunki klimatyczne odpowiednie do uprawy lnu.

W XVII wieku pojawił się przemysł bawełniany, do którego surowce sprowadzano z Lewantu, Smyrny i wyspy Cypr. Manchester stał się centrum tej branży.

W przemyśle tekstylnym występowało znaczne zróżnicowanie form organizacyjnych produkcji. W Londynie i wielu starych miastach nadal zachowały się cechy rzemieślnicze, których średniowieczny regulamin utrudniał swobodny rozwój przemysłu. Na terenach wiejskich i w osadach, w których nie było warsztatów, pracowała duża liczba samodzielnych drobnych rzemieślników, którzy na wsi z reguły łączyli rzemiosło z rolnictwem.

Ale wraz z warsztatami i drobnymi rzemieślnikami stopniowo kształtowała się nowa forma organizacji produkcji - manufaktura, która była formą przejściową od drobnej produkcji rzemieślniczej do wielkiego przemysłu kapitalistycznego. W XVII wieku w Anglii istniała już scentralizowana produkcja. Jednak w większości branż dominowała tzw. produkcja rozproszona, związana z przetwarzaniem w domu surowców będących własnością przedsiębiorcy. Czasami pracownicy korzystali także z narzędzi właściciela. Byli to już byli niezależni rzemieślnicy. W zasadzie zamienili się w pracowników najemnych poddanych kapitalistycznemu wyzyskowi, choć w niektórych przypadkach nadal zatrzymywali niewielki skrawek ziemi, który służył jako dodatkowe źródło utrzymania. Robotników fabrycznych rekrutowano spośród bezrolnych i zrujnowanych chłopów.

Bardzo ważnym momentem w historii rozkładu feudalizmu angielskiego było przenikanie stosunków kapitalistycznych do rolnictwa. Rolnictwo angielskie rozwijało się w ścisłej interakcji z rozwojem kapitalizmu w innych obszarach gospodarki narodowej - w przemyśle, handlu i gospodarce morskiej.

Wieś angielska okazała się bardzo wcześnie powiązana z rynkiem - najpierw zewnętrznym, a później w coraz większym stopniu wewnętrznym. Już w XI-XII wieku z Anglii na kontynent europejski eksportowano ogromne ilości wełny. a zwłaszcza z XIII - XIV wieku. Rosnące zapotrzebowanie na wełnę angielską na rynkach zagranicznych i krajowych doprowadziło do niezwykłego rozwoju hodowli owiec w Anglii. I to z kolei stało się impulsem do powstania słynnych „ogrodzeń” (przymusowego usuwania chłopów z ziemi przez panów feudalnych) w XV, XVI i pierwszej połowie XVII wieku. Masowa hodowla owiec i przekształcanie gruntów rolnych w pastwiska pociągnęło za sobą poważne konsekwencje społeczno-gospodarcze. Ogradzanie było główną metodą tak zwanej prymitywnej akumulacji, prowadzonej na angielskiej wsi przez klasę obszarniczą w najbardziej brutalnych formach otwartego i brutalnego wyzysku mas. Cecha zagród z XVII wieku. było to, że ich motywem nie była już tyle hodowla owiec, ile rozwój intensywnego rolnictwa. Bezpośrednim skutkiem ogrodzeń było oddzielenie mas producentów, chłopów, od ich głównych środków produkcji, tj. z ziemi.

W angielskiej wiosce w XVI – XVII wieku. rozwinęło się rolnictwo kapitalistyczne, które było ekonomicznie analogiczne do produkcji w przemyśle. Rolnik-przedsiębiorca wyzyskiwał na dużą skalę robotników rolnych pochodzących z biedoty wiejskiej. Jednak centralną postacią wsi okresu Stuartów nie byli jeszcze wielcy rolnicy – ​​dzierżawcy cudzej ziemi, a nie bezrolni chałupnicy – ​​rolnicy wiejscy, ale liczebnie przeważający chłopi – samodzielni rolnicy, właściciele dziedzicznych działek.

Ludność chłopska (rolnicy) przechodziła proces rozwarstwienia majątkowego i prawnego i w większym lub mniejszym stopniu wywodziła się z obszarników. Najbogatszych chłopów, którzy zbliżali się do pozycji pełnych właścicieli ziemi, nazywano freeholderami (wolnymi posiadaczami). W południowo-wschodniej części kraju stanowili około jednej trzeciej chłopstwa, a na północnym zachodzie było ich znacznie mniej. Większość chłopów reprezentowana była przez tzw. copyholderów (posiadaczy na podstawie kopii lub umowy), którzy byli w znacznie gorszej sytuacji. Niektórych z nich uważano za wiecznych dziedzicznych posiadaczy ziemi, lecz zazwyczaj właściciele ziemscy postrzegali to posiadanie jako tymczasowe i krótkotrwałe. Posiadacze krótkoterminowi nazywani byli dzierżawcami lub dzierżawcami. Współwłaściciele byli zobowiązani płacić właścicielowi gruntu stały czynsz pieniężny, lecz w przypadku przekazania działki nowemu posiadaczowi w drodze dziedziczenia lub w wyniku kupna i sprzedaży właściciele gruntu podwyższyli czynsz. Wysokie egzekucje były fainsami - specjalnymi zasiłkami dla właściciela ziemskiego w przypadku przejścia działki w inne ręce, a także kontrybucjami pośmiertnymi (bohaterami). Właściciele pobierali podatki za użytkowanie pastwisk, lasów, młynów itp. W północno-zachodniej części kraju często zachowała się renta rzeczowa i praca pańszczyźniana. Właściciel praw autorskich odpowiadał przed sądem właściciela gruntu w drobnych sprawach, które nie należały do ​​właściwości specjalnych organów sądowych.

Najbiedniejszą część wsi stanowili bezrolni robotnicy rolni, robotnicy dorywczy, czeladnicy i pracownicy warsztatów wiejskich, którzy posiadali jedynie własną chatę lub chałupę – nazywano ich kotterami. Wśród biedoty wiejskiej nasiliło się dążenie do wyrównywania majątku i wrogość wobec bogatych właścicieli ziemskich.

W ten sposób Anglia w XVI i pierwszej połowie XVII wieku stała się główną potęgą rozwiniętą gospodarczo, z wysoko rozwiniętym przemysłem i kapitalistyczną formą produkcji. „Budując silną flotę, Brytyjczycy mogli wziąć udział w Wielkich Odkryciach Geograficznych i zajęciu wielu terytoriów zamorskich. W 1588 roku pokonali flotę swojego głównego rywala w podbojach kolonialnych, Hiszpanii. Posiadłości kolonialne Anglii rozszerzyły się. Kupcy i rosnąca burżuazja czerpali korzyści z ich rabunków, a nowa szlachta czerpała korzyści z „ogrodzenia”, które miało miejsce. Siła gospodarcza kraju faktycznie skoncentrowała się w rękach tych grup ludności, które zaczęły zabiegać za pośrednictwem parlamentu (Izby Gmin) o kierowanie polityką publiczną we własnym interesie”.

Ujednolicenie sił społecznych w przededniu rewolucji. Warunki społeczne.

O politycznym i gospodarczym wyglądzie społeczeństwa przedrewolucyjnej Anglii, jak wspomniano powyżej, decydowało jednoczesne występowanie dwóch struktur gospodarczych: nowej - kapitalistycznej i starej - feudalnej. Wiodąca rola należała do struktury kapitalistycznej. Anglia, jak już zauważono, podążała drogą kapitalistyczną znacznie szybciej niż inne kraje europejskie, a osobliwością rozwoju tego kraju było to, że aktywne zakłócanie średniowiecznej struktury gospodarczej rozpoczęło się na wsi znacznie wcześniej niż w mieście i postępowało na prawdziwie rewolucyjnej ścieżce. Rolnictwo angielskie znacznie wcześniej niż rolnictwo przemysłowe stało się dochodowym przedmiotem zyskownego inwestowania kapitału, sferą kapitalistycznego zarządzania.

Początek rewolucji agrarnej na angielskiej wsi zapewnił przemysłowi niezbędne surowce i jednocześnie wypchnął masę „nadwyżki ludności”, która mogła zostać wykorzystana przez przemysł kapitalistyczny w różnego rodzaju domowej i skoncentrowanej produkcji wytwórczej.

Z tych powodów to angielska wieś stała się centrum konfliktu społecznego. Na angielskiej wsi miały miejsce dwa procesy w formie klasowej – wywłaszczenie chłopstwa i utworzenie klasy kapitalistycznych dzierżawców. Wywłaszczanie chłopów, spowodowane w dużej mierze notorycznym ogradzaniem wspólnych ziem, posunęło się tak daleko, że zniknęło wiele wiosek, a tysiące chłopów stało się włóczęgami. W tym czasie nastąpił wzrost ruchu chłopstwa i biedoty miejskiej. Bezpośrednią przyczyną protestów chłopstwa był ten czy inny ucisk (najczęściej grodzenie lub pozbawianie chłopów wspólnych bagiennych pastwisk pod pretekstem osuszania bagien). Prawdziwe przyczyny powstania ruchu chłopskiego leżą głębiej. Chłopstwo dążyło do zniesienia renty feudalnej, do radykalnej reformy rolnej, która przekształciłaby niezabezpieczone feudalne posiadanie ziemi przez chłopów w ich całkowitą „wolną” własność.

Niemal stale zdarzały się rozproszone protesty chłopów. Jednocześnie w pierwszych dziesięcioleciach XVII w. Co jakiś czas w różnych miastach wybuchały „zamieszki” miejskiego plebejuszy. Wszystkie te niepokoje społeczne nie były oczywiście jeszcze początkiem rewolucji. Podważyli jednak istniejący „porządek” i wywołali wśród przywódców burżuazyjnych poczucie, że gdyby tylko dali impuls, w całym kraju uruchomione zostaną siły niezbędne do zwycięstwa. Tak właśnie było w latach 40. Engels mówiąc o powstaniu rewolucyjnym w Anglii zauważa: „Pierwszy impuls dała mu burżuazja miejska, a chłopstwo średnie powiatów wiejskich, ziemiaństwo, poprowadziło je do zwycięstwa. Zjawisko oryginalne: we wszystkich trzech wielkich rewolucjach burżuazyjnych armią walczącą są chłopi; i to właśnie chłopi okazują się klasą, która po zwycięstwie zostaje nieuchronnie zrujnowana przez ekonomiczne skutki tych zwycięstw... Dzięki interwencji tej szlachty i plebejskiego żywiołu miast walka została zakończona doprowadzony do ostatniego, zdecydowanego końca, a Karol I wylądował na szafocie. Aby burżuazja mogła zdobyć choć te owoce zwycięstwa, które wówczas były już całkiem dojrzałe do zbioru, należało poprowadzić rewolucję znacznie dalej niż ten cel”.

Tak więc w toku angielskiej rewolucji burżuazyjnej nieuchronnie ujawniły się dość złożone i sprzeczne stosunki między burżuazją a masami chłopsko-plebejskimi. Sojusz z tą masą, zdolny do zwycięstwa, nie mógł jednocześnie nie przestraszyć burżuazji, gdyż niósł ze sobą niebezpieczeństwo nadmiernej aktywizacji mas. Burżuazja angielska zatem w praktyce wykorzystywała jedynie ruch mas, ale nie zawierała z nimi sojuszu; Przez cały czas nie przestała się bać nadmiernego potrząsania i potrząsania starą machiną państwową, która ograniczała masy.

Państwo feudalno-absolutystyczne przez długi czas umiejętnie wykorzystywało te wahania burżuazji. Przez cały XVI w. Za panowania dynastii Tudorów poczyniła częściowe ustępstwa na rzecz burżuazji, zapewniła jej ochronę ekonomiczną i tym samym oddzieliła ją od ewentualnego sojuszu z tymi, którzy w XVI wieku po cichu bulgotali. chłopsko-plebejskie siły rewolucyjne.

Głównym oparciem społecznym absolutyzmu była szlachta. Ale specyfika struktury społecznej Anglii w XVI-XVII wieku. było to, że sama angielska szlachta uległa w jakiejś części kapitalistycznej degeneracji, zbliżając się swym społeczno-gospodarczym wyglądem coraz bardziej do burżuazji.

Absolutyzm, hamujący rozwój kapitalizmu, nie był w stanie rozwiązać problemu miejsc pracy dla ogromnej masy bezrobotnych chłopów. Działania rządu sprowadzały się do przyjęcia ustawodawstwa skierowanego przeciwko włóczęgom i pełnosprawnym żebrakom, przewidującego kary i pracę przymusową oraz stworzenia systemu „pomocy biednym”. Dziewięć dziesiątych ludności Anglii stanowiły osoby pozbawione prawa udziału w wyborach członków parlamentu. Tylko jedną dziesiątą męskiej populacji stanowili panowie, mieszczanie i zamożni chłopi, którzy mieli dostęp do zarządzania.

Najbardziej niezwykłą cechą struktury społecznej Anglii w okresie przedrewolucyjnym jest podział klasy szlacheckiej na dwie klasy społeczne, w dużej mierze antagonistyczne - starą i nową (burżuazyjną) szlachtę. O szlachcie angielskiej Marks pisał: „Ta klasa wielkich posiadaczy ziemskich, związana z burżuazją... była... nie w sprzeczności, lecz wręcz przeciwnie, w zupełnej zgodzie z warunkami bytu burżuazji”. Szlachta (mała szlachta), będąc szlachtą ze względu na status klasowy, była burżuazyjna ze względu na strukturę ekonomiczną. Historię przemysłu i handlu w Anglii w okresie przedrewolucyjnym tworzyli w dużej mierze przedstawiciele nowej szlachty. Ta cecha dała rewolucję lat 40-tych. XVII wiek oryginalność historyczna przesądziła zarówno o jej charakterze, jak i efekcie końcowym.

W ten sposób różne grupy ludności zostały wciągnięte w konflikt społeczny między feudalną Anglią a burżuazyjną Anglią.

Purytanizm - ideologia rewolucji

Jedna z najważniejszych cech rewolucji angielskiej XVII wieku. jest rodzajem ideologicznego sformułowania jej celów społecznych, klasowych i politycznych. Rolę teorii walki powstańców odegrała ideologia reformacji w postaci purytanizmu, tj. walka o „oczyszczenie” wiary, która pełniła funkcję ideologiczną w procesie mobilizacji sił rewolucji.

Purytanizm jako ruch religijny powstał na długo przed sytuacją rewolucyjną w kraju, ale w latach 20-30 XVII wieku. przekształciła się w ideologię szerokiej opozycji antyabsolutystycznej. Najważniejszą konsekwencją tego ruchu było upowszechnienie wśród dużej części społeczeństwa świadomości pilnej potrzeby zmian zarówno w Kościele, jak i w państwie.

Opozycja wobec absolutyzmu rozwinęła się w Anglii właśnie pod religijnym przywództwem purytanizmu. Nauka reformacyjna XVI wieku stworzyła podatny grunt dla ideologii angielskiej rewolucji burżuazyjnej. Ideologią tą był kalwinizm, którego dogmaty i zasady kościelno-polityczne, nawet w okresie reformacji, posłużyły jako podstawa organizacji kościoła w Szwajcarii, Szkocji i Holandii i były początkiem rewolucji 1566 roku w Holandii.

Kalwinizm w XVI – XVII wieku. stała się ideologią najodważniejszej części ówczesnej burżuazji i w pełni odpowiadała potrzebom walki z absolutyzmem i Kościołem angielskim w Anglii. Purytanizm w Anglii był formą kalwinizmu. Purytanie odrzucili doktrynę „łaski”, potrzebę episkopatu i podporządkowania Kościoła królowi. Domagali się uniezależnienia Kościoła od władzy królewskiej, kolegialnego zarządzania sprawami kościelnymi i wygnania „bałwochwalstwa”, czyli tzw. wspaniałe rytuały, malowane okna, kult ikon, odrzucone ołtarze i przybory używane w angielskich kościołach podczas kultu. Chcieli wprowadzenia swobodnego głoszenia ustnego, potanienia i uproszczenia religii, zniesienia episkopatu i odprawiali nabożeństwa w domach prywatnych, towarzysząc im oskarżycielskimi kazaniami przeciwko luksusowi i zepsuciu dworu i arystokracji.

Purytanie gloryfikowali ciężką pracę, oszczędność i chciwość, w pełnej zgodzie z duchem wzbogacania i gromadzenia, charakterystycznym dla młodej angielskiej burżuazji. Purytanów charakteryzowało głoszenie świeckiej ascezy i świeckiej rozrywki. Te cechy purytanizmu, który przerodził się w hipokryzję, wyraźnie wyrażały protest angielskiej średniej szlachty i dworu królewskiego.

Podczas rewolucji purytanizm uległ rozłamowi. Wśród purytanów powstały różne ruchy, które wychodziły naprzeciw interesom różnych warstw i klas społecznych, sprzeciwiających się absolutyzmowi i kościołowi angielskiemu. Umiarkowany nurt wśród purytanów reprezentowali tzw. prezbiterianie, którzy opowiadali się za prezbiteriańską strukturą kościoła. Prezbiterianie chcieli utrzymać w Anglii jeden kościół wyznający ten sam kult, żądali jednak oczyszczenia kościoła ze śladów katolicyzmu, czyli papizmu, i zastąpienia biskupów zgromadzeniami starszych, czyli prezbiterami, wybranymi przez wierzących. Dążyli do niezależności Kościoła od króla. Prezbiterianie znaleźli swoich zwolenników wśród zamożnych kupców i na szczycie nowej szlachty, która miała nadzieję, że przy takiej strukturze kościoła przejmie w swoje ręce rządzące nim wpływy.

Bardziej radykalnym trendem wśród purytanów byli niezależni, czyli „niezależni”, którzy opowiadali się za zniesieniem jakiegokolwiek pojedynczego kościoła z obowiązkowymi tekstami modlitw i dogmatów. Opowiadali się za całkowitą niezależnością w sprawach religijnych każdej wspólnoty wyznaniowej, tj. za rozpad jednego kościoła na wiele niezależnych wspólnot i sekt. Ruch ten odniósł sukces wśród średniej i drobnomieszczaństwa, chłopów, rzemieślników i mieszczańskiej szlachty wiejskiej. Analiza purytanizmu pokazuje, że jego istota była burżuazyjna, tj. że była to jedynie religijna skorupa żądań klasy burżuazyjnej.

Prezbiterianizm, jednoczący wielką arystokrację burżuazyjną i ziemską, głosił ideę monarchii konstytucyjnej. Niepodległość znalazła zwolenników w szeregach średniej i drobnomieszczaństwa. Zgadzając się generalnie z ideą monarchii konstytucyjnej, niezależni domagali się jednocześnie redystrybucji okręgów wyborczych, co umożliwiłoby im zwiększenie liczby ich przedstawicieli w parlamencie, a także uznania takich praw, jak wolność słowa sumienie, mowa itp. dla człowieka wolnego. Najbardziej radykalny ruch Levellerów zjednoczył rzemieślników i wolnych chłopów, którzy domagali się ustanowienia republiki i równych praw dla wszystkich obywateli.

Wniosek

Stopniowo w życiu gospodarczym i politycznym absolutyzm Stuartów i chroniony przez niego porządek feudalny stał się główną przeszkodą w rozwoju stosunków kapitalistycznych w kraju. Konflikt pomiędzy wzrostem sił wytwórczych nowej struktury kapitalistycznej z jednej strony a starymi, feudalnymi stosunkami produkcji wraz z ich polityczną nadbudową w postaci absolutyzmu z drugiej był główną przyczyną dojrzewanie rewolucji burżuazyjnej w Anglii. Tej pierwotnej przyczyny rewolucji nie należy mylić z sytuacją rewolucyjną, tj. zespół okoliczności prowadzących bezpośrednio do początku rewolucji.

Sytuacja rewolucyjna powstała w Anglii pod koniec lat 30. i na początku lat 40. XVII wieku, kiedy nielegalne podatki i inne ograniczenia doprowadziły do ​​​​opóźnienia rozwoju handlu i przemysłu oraz gwałtownego pogorszenia sytuacji ludności. Pośrednictwo kupców monopolistycznych utrudniało sprzedaż sukna i podnosiło jego ceny. Wiele tysięcy sztuk sukna nie znalazło nabywców. Duża liczba praktykantów i pracowników została zwolniona i straciła dochody. Pogłębienie potrzeb i nieszczęść mas pracujących łączyło się z krytyczną sytuacją elity rządzącej. Król i jego dwór pogrążyli się w kryzysie finansowym: w 1637 r. wybuchł bunt przeciwko królowi w Szkocji, gdzie Karol I chciał ustanowić monarchię absolutną i Kościół episkopalny; wojna ze Szkocją wymagała dużych wydatków; w skarbcu powstał duży deficyt, a król stanął przed koniecznością zwołania parlamentu w celu zatwierdzenia nowych pożyczek i podatków.

Parlament został otwarty 13 kwietnia 1640 r., lecz 6 maja król rozwiązał go bez osiągnięcia czegokolwiek. Parlament ten przeszedł do historii jako Parlament Krótki. Jego rozproszenie dało nowy impuls walce mas, burżuazji i nowej szlachty z absolutyzmem.

W I. Lenin zauważył, że w każdej sytuacji rewolucyjnej koniecznie występują 3 oznaki: kryzys „szczyt” lub niemożność rządzenia po staremu, znaczny wzrost nieszczęść mas i zdarzenia, które powodują wzrost ich działalność polityczna. Wszystkie te oznaki sytuacji rewolucyjnej powstały i były widoczne w Anglii na początku lat 40. XVII wieku. Sytuacja polityczna w kraju stała się niezwykle napięta.

Bibliografia

1. Tatarinova K.I. „Eseje o historii Anglii” M., 1958

2. Polskaya N.M. „Wielka Brytania” M., 1986

3. Nowa historia, wyd. V.V. Biryukovich, M., 1951

4. Historia gospodarki światowej, wyd. G.B. Poliak, A.N. Markowa, M., 2004

5. Barg MA Cromwell i jego czasy. - M., 1950

6. Nowa historia, część 1, wyd. GLIN. Narocznicki, M., 1972

Społeczno-gospodarczy: Anglia jest krajem rolniczym ze względu na rodzaj gospodarki.4/5 ludności mieszkało na wsi i zajmowało się rolnictwem. Niemniej jednak pojawia się przemysł, a na pierwsze miejsce wysuwa się sukiennictwo. Rozwijają się nowe stosunki kapitalistyczne => zaostrzenie nowych podziałów klasowych. Na wsi zachodzą zmiany (grodzenia, bezrolność chłopów => 3 typy chłopów: 1) freeholder (wolni chłopi), 2) copyholder (dziedziczni dzierżawcy gruntów, pełniący szereg obowiązków).

3) robotnicy rolni – proletariat (większość) został pozbawiony podstawowych środków utrzymania i zmuszony do wyjazdu do miasta w poszukiwaniu pracy. Szlachta dzieli się na 2 typy: nową (szlachta) i starą (utrzymuje się z rent z klasy chłopskiej).

56. Przesłanki rewolucji burżuazyjnej w Anglii (ekonomiczne, polityczne, ideologiczne).

E. Przesłanki Anglia wcześniej niż inne kraje europejskie weszła na kapitalistyczną ścieżkę rozwoju. Tutaj zrealizowano klasyczną wersję ustanowienia stosunków burżuazyjnych, która pozwoliła Anglii przejąć światowe przywództwo gospodarcze pod koniec XVII-XVIII wieku. Główną rolę odegrał w tym fakt, że polem rozwoju angielskiego kapitalizmu było nie tylko miasto, ale także wieś. Wieś w innych krajach była bastionem feudalizmu i tradycjonalizmu, ale w Anglii wręcz przeciwnie, stała się podstawą rozwoju najważniejszego przemysłu XVII-XVIII wieku - sukiennictwa. Kapitalistyczne stosunki produkcji zaczęły przenikać na angielską wieś już w XVI wieku. Przejawiały się one w tym, że: 1) większość szlachty zaczęła angażować się w działalność przedsiębiorczą, tworząc hodowle owiec i przekształcając się w nową szlachtę burżuazyjną – szlachtę. 2) starając się zwiększyć dochody, panowie feudalni zamienili grunty orne w dochodowe pastwiska dla bydła, wypędzili z nich właścicieli - chłopów (ogrodzili ich) i w ten sposób stworzyli armię biedaków - ludzi, którzy nie mieli innego wyjścia, jak zostać cywilami pracownicy. Rozwój ustroju kapitalistycznego w Anglii doprowadził do zaostrzenia sprzeczności klasowych i podziału kraju na zwolenników i przeciwników ustroju feudalno-absolutystycznego. Absolutyzmowi sprzeciwiały się wszystkie elementy burżuazyjne: nowa szlachta (szlachta), która dążyła do zostania pełnoprawnymi właścicielami ziemi, znosząc rycerstwo i przyspieszając proces klauzury; samą burżuazję (kupcy, finansiści, kupcy przemysłowi itp.), która chciała ograniczyć władzę królewską i zmusić ją do służenia interesom kapitalistycznego rozwoju kraju. Jednak główna siła opozycji czerpała z niezadowolenia ze swojej pozycji wśród szerokich warstw społeczeństwa, a przede wszystkim biedoty wiejskiej i miejskiej. Obrońcami fundacji feudalnych pozostała znaczna część szlachty (starej szlachty) i najwyższej arystokracji, która swoje dochody czerpała ze ściągania dawnych rent feudalnych, a gwarantem ich zachowania była władza królewska i Kościół anglikański. I. przesłanki i aspiracje społeczno-polityczne opozycji. A warunkiem wstępnym pierwszych rewolucji burżuazyjnych w Europie była Reformacja, która dała początek nowemu modelowi świadomości opartemu na indywidualizmie, praktyczności i przedsiębiorczości. W połowie XVI wieku Anglia, przetrwawszy reformację, stała się krajem protestanckim. Kościół anglikański był mieszaniną katolicyzmu i protestantyzmu. Katolicyzmowi wyłączono 7 sakramentów, obrzędów, porządek kultu i wszystkie 3 stopnie kapłaństwa; Z protestantyzmu zaczerpnięto doktrynę o supremacji Kościoła nad władzą państwową, usprawiedliwieniu przez wiarę, znaczeniu Pisma Świętego jako jedynej podstawy doktryny, kulcie w języku ojczystym i zniesieniu monastycyzmu. Król został ogłoszony głową Kościoła, tak więc Kościół anglikański powstał za panowania Henryka VIII, który zatwierdził Katechizm anglikański („42 Zasady Wiary” i

mszał specjalny) przemówienia przeciw Kościołowi oznaczały przemówienia przeciw władzy królewskiej. Ideologiczną opozycją wobec absolutyzmu i Kościoła anglikańskiego był ten sam protestantyzm, tyle że bardziej ekstremalny. Najbardziej konsekwentnymi zwolennikami Reformacji są angielscy purytanie kalwińscy

(po łacinie „purus” – czysty) domagał się zmian zarówno w Kościele (oczyszczenie go z resztek katolicyzmu), jak i w

państwo. W purytanizmie wyróżniało się kilka ruchów sprzeciwiających się absolutyzmowi i Kościołowi anglikańskiemu. W czasie rewolucji podzielili się na niezależne grupy polityczne. Umiarkowany nurt purytanów to prozbiterianie (szczyt nowej szlachty i zamożni kupcy). Uważali, że kościołem nie powinien rządzić król, lecz zgromadzenie kapłanów – starszych (jak w Szkocji). W sferze publicznej zabiegali także o podporządkowanie władzy królewskiej parlamentowi. Bardziej na lewo był ruch Niezależnych (średniej burżuazji i nowej szlachty). W sferze religijnej opowiadali się za niepodległością każdej wspólnoty wyznaniowej, w sferze państwowej opowiadali się za ustanowieniem monarchii konstytucyjnej i domagali się redystrybucji praw wyborczych w celu zwiększenia liczby swoich wyborców w Izbie Gmin. Radykalną grupą religijną i polityczną byli Levellerzy (rzemieślnicy i wolni chłopi). Levellerowie opowiadali się za ogłoszeniem republiki i wprowadzeniem powszechnych wyborów dla mężczyzn. Jeszcze dalej posunęli się kopacze (kopacze), (biedni mieszkańcy miast i wsi). Domagali się eliminacji własności prywatnej i nierówności majątkowych. P. przesłanki rewolucji. Po śmierci Elżbiety I tron ​​angielski przeszedł w ręce jej krewnego – króla Szkocji, koronowanego w 1603 roku pod imieniem Jakuba Stuarta, króla Anglii. Pozostawiając za sobą szkocką koronę, Jacob przeniósł się do Londynu. Liderem Levellers był John Lilburne. Lewelerzy wierzyli, że jeśli wszyscy są równi przed Bogiem, to w życiu należy eliminować różnice między ludźmi poprzez ustanowienie równości praw. Kopacze otrzymali swoją nazwę, ponieważ w kwietniu 1649 roku rozpoczęli wspólną uprawę ziemi na nieużytkowym wzgórzu oddalonym o 30 mil od Londynu. Ich przywódca Gerald Winstanley powiedział: „Ziemia została stworzona, aby wszyscy synowie i córki rodzaju ludzkiego mogli z niej swobodnie korzystać”, „Ziemia została stworzona, aby być wspólną własnością wszystkich, którzy na niej żyją”. Pierwszy przedstawiciel dynastii Stuartów miał obsesję na punkcie idei boskiego pochodzenia władzy królewskiej i konieczności całkowitego zniesienia władzy parlamentu. Kurs w kierunku umacniania absolutyzmu był kontynuowany za panowania jego syna Karola I. Pierwsi Stuartowie bez zgody parlamentu regularnie wprowadzali nowe podatki, które nie odpowiadały większości społeczeństwa. W kraju nadal działały dwie komisje: „Izba Gwiezdna”, która zajmowała się kwestiami bezpieczeństwa państwa, a właściwie prześladowania tych, którzy odważyli się wypowiadać przeciwko panującemu bezprawiu, oraz „Wysoka Komisja”,

pełnił funkcje inkwizycji sądowej nad purytanami. W 1628 r. sejm przedstawił królowi „Petycję praw”, zawierającą szereg żądań: - nie nakładania podatków bez powszechnej zgody ustawy sejmu (art. 10); - nie dokonywać aresztowań wbrew zwyczajom królestwa (art. 2); - zaprzestać praktykowania kwater wojskowych wśród ludności itp. (art. 6). Po pewnym wahaniu król podpisał petycję. Do oczekiwanego pojednania jednak nie doszło. W 1629 r. odmowa parlamentu zatwierdzenia nowych podatków królewskich wywołała gniew Karola I i rozwiązanie parlamentu. Rządy pozaparlamentarne trwały do ​​1640 roku, kiedy to w wyniku nieudanej wojny ze Szkocją w kraju nastąpił kryzys finansowy. W poszukiwaniu wyjścia Karol I zwołał parlament zwany Parlamentem „Krótkim”. Odmawiając natychmiastowego omówienia kwestii finansowych

dotacji, rozwiązano go bez pracy nawet przez miesiąc. Rozproszenie parlamentu dało decydujący impuls walce mas ludowych, burżuazji i nowej szlachty z absolutyzmem. Tak więc w Anglii w połowie XVII wieku. Ukształtowały się ekonomiczne, ideologiczne i polityczne przesłanki rewolucji burżuazyjnej. Rozwój społeczno-gospodarczy kraju popadł w konflikt z bardziej stagnacją systemu politycznego. Sytuację pogorszył poważny kryzys finansowy, który wywołał na początku lat 40. XVII wieku. rewolucyjną sytuację w kraju.

Wstęp

W ostatnich wiekach średniowiecza w głębi społeczeństwa feudalnego rozwinęły się nowe siły wytwórcze i odpowiadające im nowe stosunki gospodarcze – stosunki kapitalistyczne. Dawne feudalne stosunki produkcji i polityczna dominacja szlachty opóźniały rozwój nowego ustroju społecznego. Ustrój polityczny Europy końca średniowiecza miał w większości krajów europejskich charakter feudalno-absolutystyczny. Silne, scentralizowane państwo było narzędziem feudalnej szlachty do ochrony porządku feudalnego, do ograniczania i tłumienia mas pracujących na wsi i w miastach, które walczyły z uciskiem feudalnym. Eliminacja starych feudalnych stosunków gospodarczych i starych feudalno-absolutystycznych form politycznych, które utrudniały dalszy rozwój kapitalizmu, można było osiągnąć jedynie środkami rewolucyjnymi. Przejście społeczeństwa europejskiego od feudalizmu do kapitalizmu nastąpiło głównie w wyniku angielskiej rewolucji burżuazyjnej XVII wieku.

Rewolucja angielska XVII wieku. pierwszy głosił zasady burżuazyjnego społeczeństwa i państwa oraz ustanowił ustrój burżuazyjny w jednym z największych krajów Europy. Został on przygotowany przez cały dotychczasowy rozwój Europy i nastąpił jednocześnie z poważnymi wstrząsami społeczno-politycznymi we Francji, Włoszech, Niemczech, Polsce i Rosji. Rewolucja angielska wywołała w Europie liczne reakcje ideologiczne już w XVII wieku.

Tak więc rewolucja angielska XVII wieku. można postrzegać jako granicę między średniowieczem a czasami nowożytnymi. Zapoczątkowało to nową erę i uczyniło nieodwracalnym proces formowania się burżuazyjnych porządków społeczno-politycznych nie tylko w Anglii, ale także w całej Europie.

Cechy rozwoju gospodarczego Anglii w przededniu rewolucji. Przesłanki ekonomiczne.

W przededniu rewolucji Anglia była krajem rolniczym. Z 4,5 miliona mieszkańców około 75% stanowili mieszkańcy wsi. Nie oznaczało to jednak, że w Anglii nie było przemysłu. Przemysł metalurgiczny, węglowy i tekstylny osiągnął już w tym czasie znaczący rozwój, a to w sferze przemysłowej, zwłaszcza w przemyśle tekstylnym, najwyraźniej ujawniły się cechy nowej struktury kapitalistycznej.

Nowe wynalazki i ulepszenia techniczne, a co najważniejsze, nowe formy organizacji pracy i produkcji przemysłowej wyraźnie wskazywały, że przemysł angielski był w coraz większym stopniu przesiąknięty tendencjami kapitalistycznymi i duchem handlu.

Anglia posiadała dość duże zasoby rudy żelaza. Gloucestershire było szczególnie bogate w rudę. Przerób rudy prowadzono głównie w hrabstwach Cheshire, Sussex, Heryfordshire, Yorkshire i Somersetshire. Na znaczną skalę wydobywano i przerabiano rudę miedzi. Anglia również posiadała duże zasoby węgla, głównie w hrabstwie Northumberland. Węgiel nie był jeszcze używany jako paliwo w hutnictwie, ale był szeroko stosowany w życiu codziennym (zwłaszcza w Londynie). Zapotrzebowanie na węgiel zarówno do spożycia krajowego, jak i na eksport za granicę było bardzo duże.

Zarówno w przemyśle hutniczym, jak i kamieniarskim w XVII wieku istniało już sporo dość dużych manufaktur, w których pracowali najemnicy i panował podział pracy. Mimo znaczenia tych gałęzi przemysłu, nie stały się one jednak wówczas głównymi w gospodarce angielskiej.

Najbardziej rozpowszechnionym przemysłem w Anglii było tekstylia, zwłaszcza produkcja tkanin wełnianych. Istniała ona w większym lub mniejszym stopniu we wszystkich powiatach. Wiele powiatów specjalizowało się w produkcji jednego lub dwóch rodzajów materiałów. Przemysł wełniany był najbardziej rozpowszechniony w Gloucestershire, Worcestershire, Wiltshire, Dorsetshire, Somersetshire, Devonshire, West Riding (Yorkshire) i wschodniej Anglii, gdzie hodowla owiec była wysoko rozwinięta.

Przemysł lniany rozwinął się głównie w Irlandii, gdzie panowały warunki klimatyczne odpowiednie do uprawy lnu.

W XVII wieku pojawił się przemysł bawełniany, do którego surowce sprowadzano z Lewantu, Smyrny i wyspy Cypr. Manchester stał się centrum tej branży.

W przemyśle tekstylnym występowało znaczne zróżnicowanie form organizacyjnych produkcji. W Londynie i wielu starych miastach nadal zachowały się cechy rzemieślnicze, których średniowieczny regulamin utrudniał swobodny rozwój przemysłu. Na terenach wiejskich i w osadach, w których nie było warsztatów, pracowała duża liczba samodzielnych drobnych rzemieślników, którzy na wsi z reguły łączyli rzemiosło z rolnictwem.

Ale wraz z warsztatami i drobnymi rzemieślnikami stopniowo kształtowała się nowa forma organizacji produkcji - manufaktura, która była formą przejściową od drobnej produkcji rzemieślniczej do wielkiego przemysłu kapitalistycznego. W XVII wieku w Anglii istniała już scentralizowana produkcja. Jednak w większości branż dominowała tzw. produkcja rozproszona, związana z przetwarzaniem w domu surowców będących własnością przedsiębiorcy. Czasami pracownicy korzystali także z narzędzi właściciela. Byli to już byli niezależni rzemieślnicy. W zasadzie zamienili się w pracowników najemnych poddanych kapitalistycznemu wyzyskowi, choć w niektórych przypadkach nadal zatrzymywali niewielki skrawek ziemi, który służył jako dodatkowe źródło utrzymania. Robotników fabrycznych rekrutowano spośród bezrolnych i zrujnowanych chłopów.

Bardzo ważnym momentem w historii rozkładu feudalizmu angielskiego było przenikanie stosunków kapitalistycznych do rolnictwa. Rolnictwo angielskie rozwijało się w ścisłej interakcji z rozwojem kapitalizmu w innych obszarach gospodarki narodowej - w przemyśle, handlu i gospodarce morskiej.

Wieś angielska okazała się bardzo wcześnie powiązana z rynkiem - najpierw zewnętrznym, a później w coraz większym stopniu wewnętrznym. Już w XI-XII wieku z Anglii na kontynent europejski eksportowano ogromne ilości wełny. a zwłaszcza z XIII - XIV wieku. Rosnące zapotrzebowanie na wełnę angielską na rynkach zagranicznych i krajowych doprowadziło do niezwykłego rozwoju hodowli owiec w Anglii. I to z kolei stało się impulsem do powstania słynnych „ogrodzeń” (przymusowego usuwania chłopów z ziemi przez panów feudalnych) w XV, XVI i pierwszej połowie XVII wieku. Masowa hodowla owiec i przekształcanie gruntów rolnych w pastwiska pociągnęło za sobą poważne konsekwencje społeczno-gospodarcze. Ogradzanie było główną metodą tak zwanej prymitywnej akumulacji, prowadzonej na angielskiej wsi przez klasę obszarniczą w najbardziej brutalnych formach otwartego i brutalnego wyzysku mas. Cecha zagród z XVII wieku. było to, że ich motywem nie była już tyle hodowla owiec, ile rozwój intensywnego rolnictwa. Bezpośrednim skutkiem ogrodzeń było oddzielenie mas producentów, chłopów, od ich głównych środków produkcji, tj. z ziemi.

W angielskiej wiosce w XVI – XVII wieku. rozwinęło się rolnictwo kapitalistyczne, które było ekonomicznie analogiczne do produkcji w przemyśle. Rolnik-przedsiębiorca wyzyskiwał na dużą skalę robotników rolnych pochodzących z biedoty wiejskiej. Jednak centralną postacią wsi okresu Stuartów nie byli jeszcze wielcy rolnicy – ​​dzierżawcy cudzej ziemi, a nie bezrolni chałupnicy – ​​rolnicy wiejscy, ale liczebnie przeważający chłopi – samodzielni rolnicy, właściciele dziedzicznych działek.

Ludność chłopska (rolnicy) przechodziła proces rozwarstwienia majątkowego i prawnego i w większym lub mniejszym stopniu wywodziła się z obszarników. Najbogatszych chłopów, którzy zbliżali się do pozycji pełnych właścicieli ziemi, nazywano freeholderami (wolnymi posiadaczami). W południowo-wschodniej części kraju stanowili około jednej trzeciej chłopstwa, a na północnym zachodzie było ich znacznie mniej. Większość chłopów reprezentowana była przez tzw. copyholderów (posiadaczy na podstawie kopii lub umowy), którzy byli w znacznie gorszej sytuacji. Niektórych z nich uważano za wiecznych dziedzicznych posiadaczy ziemi, lecz zazwyczaj właściciele ziemscy postrzegali to posiadanie jako tymczasowe i krótkotrwałe. Posiadacze krótkoterminowi nazywani byli dzierżawcami lub dzierżawcami. Współwłaściciele byli zobowiązani płacić właścicielowi gruntu stały czynsz pieniężny, lecz w przypadku przekazania działki nowemu posiadaczowi w drodze dziedziczenia lub w wyniku kupna i sprzedaży właściciele gruntu podwyższyli czynsz. Wysokie egzekucje były fainsami - specjalnymi zasiłkami dla właściciela ziemskiego w przypadku przejścia działki w inne ręce, a także kontrybucjami pośmiertnymi (bohaterami). Właściciele pobierali podatki za użytkowanie pastwisk, lasów, młynów itp. W północno-zachodniej części kraju często zachowała się renta rzeczowa i praca pańszczyźniana. Właściciel praw autorskich odpowiadał przed sądem właściciela gruntu w drobnych sprawach, które nie należały do ​​właściwości specjalnych organów sądowych.

Najbiedniejszą część wsi stanowili bezrolni robotnicy rolni, robotnicy dorywczy, czeladnicy i pracownicy warsztatów wiejskich, którzy posiadali jedynie własną chatę lub chałupę – nazywano ich kotterami. Wśród biedoty wiejskiej nasiliło się dążenie do wyrównywania majątku i wrogość wobec bogatych właścicieli ziemskich.

W ten sposób Anglia w XVI i pierwszej połowie XVII wieku stała się główną potęgą rozwiniętą gospodarczo, z wysoko rozwiniętym przemysłem i kapitalistyczną formą produkcji. "Budując silną flotę, Brytyjczycy mogli uczestniczyć w Wielkich Odkryciach Geograficznych i zajęciu wielu terytoriów zamorskich. W 1588 pokonali flotę swojego głównego rywala w podbojach kolonialnych, Hiszpanii. Posiadłości kolonialne Anglii rozszerzyły się ... Kupcy i rosnąca burżuazja czerpali zyski z ich rabunków, a na „ogrodzeniu", które miało miejsce - nowej szlachty. Siła gospodarcza kraju faktycznie skoncentrowała się w rękach tych warstw ludności, która zaczęła dążyć za pośrednictwem parlamentu (Izby Gmin) do kierowania polityką publiczną we własnym interesie.”

Ujednolicenie sił społecznych w przededniu rewolucji. Warunki społeczne.

O politycznym i gospodarczym wyglądzie społeczeństwa przedrewolucyjnej Anglii, jak wspomniano powyżej, decydowało jednoczesne występowanie dwóch struktur gospodarczych: nowej - kapitalistycznej i starej - feudalnej. Wiodąca rola należała do struktury kapitalistycznej. Anglia, jak już zauważono, podążała drogą kapitalistyczną znacznie szybciej niż inne kraje europejskie, a osobliwością rozwoju tego kraju było to, że aktywne zakłócanie średniowiecznej struktury gospodarczej rozpoczęło się na wsi znacznie wcześniej niż w mieście i postępowało na prawdziwie rewolucyjnej ścieżce. Rolnictwo angielskie znacznie wcześniej niż rolnictwo przemysłowe stało się dochodowym przedmiotem zyskownego inwestowania kapitału, sferą kapitalistycznego zarządzania.

Początek rewolucji agrarnej na angielskiej wsi zapewnił przemysłowi niezbędne surowce i jednocześnie wypchnął masę „nadwyżki ludności”, która mogła zostać wykorzystana przez przemysł kapitalistyczny w różnego rodzaju domowej i skoncentrowanej produkcji wytwórczej.

Z tych powodów to angielska wieś stała się centrum konfliktu społecznego. Na angielskiej wsi miały miejsce dwa procesy w formie klasowej – wywłaszczenie chłopstwa i utworzenie klasy kapitalistycznych dzierżawców. Wywłaszczanie chłopów, spowodowane w dużej mierze notorycznym ogradzaniem wspólnych ziem, posunęło się tak daleko, że zniknęło wiele wiosek, a tysiące chłopów stało się włóczęgami. W tym czasie nastąpił wzrost ruchu chłopstwa i biedoty miejskiej. Bezpośrednią przyczyną protestów chłopstwa był ten czy inny ucisk (najczęściej grodzenie lub pozbawianie chłopów wspólnych bagiennych pastwisk pod pretekstem osuszania bagien). Prawdziwe przyczyny powstania ruchu chłopskiego leżą głębiej. Chłopstwo dążyło do zniesienia renty feudalnej, do radykalnej reformy rolnej, która przekształciłaby niezabezpieczone feudalne posiadanie ziemi przez chłopów w ich całkowitą „wolną” własność.

Niemal stale zdarzały się rozproszone protesty chłopów. Jednocześnie w pierwszych dziesięcioleciach XVII w. w różnych miastach co jakiś czas wybuchały „zamieszki” miejskiego plebejuszy. Wszystkie te niepokoje społeczne nie były oczywiście jeszcze początkiem rewolucji. Ale zachwiali istniejący „porządek” i wywołali wśród przywódców burżuazyjnych poczucie, że gdyby tylko dali impuls, w całym kraju uruchomione zostaną siły niezbędne do zwycięstwa. Tak właśnie było w latach 40. Engels mówiąc o powstaniu rewolucyjnym w Anglii zauważa: "Burżuazja miejska dała mu pierwszy impuls, a do zwycięstwa poprowadziło je średnie chłopstwo z obszarów wiejskich, ziemiaństwo. Zjawisko oryginalne: we wszystkich trzech wielkich rewolucjach burżuazyjnych walczącą armią są chłopi i to właśnie chłopi okazują się klasą, która po zwycięstwie zostaje nieuchronnie zrujnowana ze względu na ekonomiczne skutki tych zwycięstw... Dzięki interwencji tego szlachty i plebejuszy elementem miast, walka została doprowadzona do ostatecznego, zdecydowanego zakończenia i na szafocie wylądował Karol I. Aby burżuazja mogła przynajmniej zdobyć tylko te owoce zwycięstwa, które były już wówczas całkiem dojrzałe do żniwa, trzeba było zaprowadzić rewolucję znacznie dalej niż taki cel”.

Tak więc w toku angielskiej rewolucji burżuazyjnej nieuchronnie ujawniły się dość złożone i sprzeczne stosunki między burżuazją a masami chłopsko-plebejskimi. Sojusz z tą masą, zdolny do zwycięstwa, nie mógł jednocześnie nie przestraszyć burżuazji, gdyż niósł ze sobą niebezpieczeństwo nadmiernej aktywizacji mas. Burżuazja angielska zatem w praktyce wykorzystywała jedynie ruch mas, ale nie zawierała z nimi sojuszu; Przez cały czas nie przestała się bać nadmiernego potrząsania i potrząsania starą machiną państwową, która ograniczała masy.

Państwo feudalno-absolutystyczne przez długi czas umiejętnie wykorzystywało te wahania burżuazji. Przez cały XVI w. Za panowania dynastii Tudorów poczyniła częściowe ustępstwa na rzecz burżuazji, zapewniła jej ochronę ekonomiczną i tym samym oddzieliła ją od ewentualnego sojuszu z tymi, którzy w XVI wieku po cichu bulgotali. chłopsko-plebejskie siły rewolucyjne.

Głównym oparciem społecznym absolutyzmu była szlachta. Ale specyfika struktury społecznej Anglii w XVI-XVII wieku. było to, że sama angielska szlachta uległa w jakiejś części kapitalistycznej degeneracji, zbliżając się swym społeczno-gospodarczym wyglądem coraz bardziej do burżuazji.

Absolutyzm, hamujący rozwój kapitalizmu, nie był w stanie rozwiązać problemu miejsc pracy dla ogromnej masy bezrobotnych chłopów. Działania rządu sprowadzały się do przyjęcia ustawodawstwa skierowanego przeciwko włóczęgom i pełnosprawnym żebrakom, przewidującego kary i pracę przymusową oraz stworzenia systemu „pomocy biednym”. Dziewięć dziesiątych ludności Anglii stanowiły osoby pozbawione prawa udziału w wyborach członków parlamentu. Tylko jedną dziesiątą męskiej populacji stanowili panowie, mieszczanie i zamożni chłopi, którzy mieli dostęp do zarządzania.

Najbardziej niezwykłą cechą struktury społecznej Anglii w okresie przedrewolucyjnym jest podział klasy szlacheckiej na dwie klasy społeczne, w dużej mierze antagonistyczne - starą i nową (burżuazyjną) szlachtę. O szlachcie angielskiej Marks pisał: „Ta klasa wielkich posiadaczy ziemskich, związana z burżuazją... była... nie w sprzeczności, lecz wręcz przeciwnie, w zupełnej zgodzie z warunkami bytu burżuazji”. Szlachta (mała szlachta), będąc szlachtą ze względu na status klasowy, była burżuazyjna ze względu na strukturę ekonomiczną. Historię przemysłu i handlu w Anglii w okresie przedrewolucyjnym tworzyli w dużej mierze przedstawiciele nowej szlachty. Ta cecha dała rewolucję lat 40-tych. XVII wiek oryginalność historyczna przesądziła zarówno o jej charakterze, jak i efekcie końcowym.

W ten sposób różne grupy ludności zostały wciągnięte w konflikt społeczny między feudalną Anglią a burżuazyjną Anglią.

Purytanizm - ideologia rewolucji

Jedna z najważniejszych cech rewolucji angielskiej XVII wieku. jest rodzajem ideologicznego sformułowania jej celów społecznych, klasowych i politycznych. Rolę teorii walki powstańców odegrała ideologia reformacji w postaci purytanizmu, tj. walka o „oczyszczenie” wiary, która pełniła funkcję ideologiczną w procesie mobilizacji sił rewolucji.

Purytanizm jako ruch religijny powstał na długo przed sytuacją rewolucyjną w kraju, ale w latach 20-30 XVII wieku. przekształciła się w ideologię szerokiej opozycji antyabsolutystycznej. Najważniejszą konsekwencją tego ruchu było upowszechnienie wśród dużej części społeczeństwa świadomości pilnej potrzeby zmian zarówno w Kościele, jak i w państwie.

Opozycja wobec absolutyzmu rozwinęła się w Anglii właśnie pod religijnym przywództwem purytanizmu. Nauka reformacyjna XVI wieku stworzyła podatny grunt dla ideologii angielskiej rewolucji burżuazyjnej. Ideologią tą był kalwinizm, którego dogmaty i zasady kościelno-polityczne, nawet w okresie reformacji, posłużyły jako podstawa organizacji kościoła w Szwajcarii, Szkocji i Holandii i były początkiem rewolucji 1566 roku w Holandii.

Kalwinizm w XVI – XVII wieku. stała się ideologią najodważniejszej części ówczesnej burżuazji i w pełni odpowiadała potrzebom walki z absolutyzmem i Kościołem angielskim w Anglii. Purytanizm w Anglii był formą kalwinizmu. Purytanie odrzucili doktrynę „łaski”, potrzebę biskupstwa i podporządkowania Kościoła królowi. Domagali się uniezależnienia Kościoła od władzy królewskiej, kolegialnego zarządzania sprawami kościelnymi i wygnania „bałwochwalstwa”, czyli tzw. wspaniałe rytuały, malowane okna, kult ikon, odrzucone ołtarze i przybory używane w angielskich kościołach podczas kultu. Chcieli wprowadzenia swobodnego głoszenia ustnego, potanienia i uproszczenia religii, zniesienia episkopatu i odprawiali nabożeństwa w domach prywatnych, towarzysząc im oskarżycielskimi kazaniami przeciwko luksusowi i zepsuciu dworu i arystokracji.

Purytanie gloryfikowali ciężką pracę, oszczędność i chciwość, w pełnej zgodzie z duchem wzbogacania i gromadzenia, charakterystycznym dla młodej angielskiej burżuazji. Purytanów charakteryzowało głoszenie świeckiej ascezy i świeckiej rozrywki. Te cechy purytanizmu, który przerodził się w hipokryzję, wyraźnie wyrażały protest angielskiej średniej szlachty i dworu królewskiego.

Podczas rewolucji purytanizm uległ rozłamowi. Wśród purytanów powstały różne ruchy, które wychodziły naprzeciw interesom różnych warstw i klas społecznych, sprzeciwiających się absolutyzmowi i kościołowi angielskiemu. Umiarkowany nurt wśród purytanów reprezentowali tzw. prezbiterianie, którzy opowiadali się za prezbiteriańską strukturą kościoła. Prezbiterianie chcieli utrzymać w Anglii jeden kościół wyznający ten sam kult, żądali jednak oczyszczenia kościoła ze śladów katolicyzmu, czyli papizmu, i zastąpienia biskupów zgromadzeniami starszych, czyli prezbiterami, wybranymi przez wierzących. Dążyli do niezależności Kościoła od króla. Prezbiterianie znaleźli swoich zwolenników wśród zamożnych kupców i na szczycie nowej szlachty, która miała nadzieję, że przy takiej strukturze kościoła przejmie w swoje ręce rządzące nim wpływy.

Bardziej radykalnym trendem wśród purytanów byli niezależni, czyli „niezależni”, którzy opowiadali się za zniesieniem jakiegokolwiek pojedynczego kościoła z obowiązkowymi tekstami modlitw i dogmatów. Opowiadali się za całkowitą niezależnością w sprawach religijnych każdej wspólnoty wyznaniowej, tj. za rozpad jednego kościoła na wiele niezależnych wspólnot i sekt. Ruch ten odniósł sukces wśród średniej i drobnomieszczaństwa, chłopów, rzemieślników i mieszczańskiej szlachty wiejskiej. Analiza purytanizmu pokazuje, że jego istota była burżuazyjna, tj. że była to jedynie religijna skorupa żądań klasy burżuazyjnej.

Prezbiterianizm, jednoczący wielką arystokrację burżuazyjną i ziemską, głosił ideę monarchii konstytucyjnej. Niepodległość znalazła zwolenników w szeregach średniej i drobnomieszczaństwa. Zgadzając się generalnie z ideą monarchii konstytucyjnej, niezależni domagali się jednocześnie redystrybucji okręgów wyborczych, co umożliwiłoby im zwiększenie liczby ich przedstawicieli w parlamencie, a także uznania takich praw, jak wolność słowa sumienie, mowa itp. dla człowieka wolnego. Najbardziej radykalny ruch Levellerów zjednoczył rzemieślników i wolnych chłopów, którzy domagali się ustanowienia republiki i równych praw dla wszystkich obywateli.

Wniosek

Stopniowo w życiu gospodarczym i politycznym absolutyzm Stuartów i chroniony przez niego porządek feudalny stał się główną przeszkodą w rozwoju stosunków kapitalistycznych w kraju. Konflikt pomiędzy wzrostem sił wytwórczych nowej struktury kapitalistycznej z jednej strony a starymi, feudalnymi stosunkami produkcji wraz z ich polityczną nadbudową w postaci absolutyzmu z drugiej był główną przyczyną dojrzewanie rewolucji burżuazyjnej w Anglii. Tej pierwotnej przyczyny rewolucji nie należy mylić z sytuacją rewolucyjną, tj. zespół okoliczności prowadzących bezpośrednio do początku rewolucji.

Sytuacja rewolucyjna powstała w Anglii pod koniec lat 30. i na początku lat 40. XVII wieku, kiedy nielegalne podatki i inne ograniczenia doprowadziły do ​​​​opóźnienia rozwoju handlu i przemysłu oraz gwałtownego pogorszenia sytuacji ludności. Pośrednictwo kupców monopolistycznych utrudniało sprzedaż sukna i podnosiło jego ceny. Wiele tysięcy sztuk sukna nie znalazło nabywców. Duża liczba praktykantów i pracowników została zwolniona i straciła dochody. Pogłębienie potrzeb i nieszczęść mas pracujących łączyło się z krytyczną sytuacją elity rządzącej. Król i jego dwór pogrążyli się w kryzysie finansowym: w 1637 r. wybuchł bunt przeciwko królowi w Szkocji, gdzie Karol I chciał ustanowić monarchię absolutną i Kościół episkopalny; wojna ze Szkocją wymagała dużych wydatków; w skarbcu powstał duży deficyt, a król stanął przed koniecznością zwołania parlamentu w celu zatwierdzenia nowych pożyczek i podatków.

Parlament został otwarty 13 kwietnia 1640 r., lecz 6 maja król rozwiązał go bez osiągnięcia czegokolwiek. Parlament ten przeszedł do historii jako Parlament Krótki. Jego rozproszenie dało nowy impuls walce mas, burżuazji i nowej szlachty z absolutyzmem.

W I. Lenin zauważył, że w każdej sytuacji rewolucyjnej koniecznie występują 3 oznaki: kryzys „szczyt” lub niemożność rządzenia po staremu, znaczny wzrost nieszczęść mas i zdarzenia, które powodują wzrost ich działalność polityczna. Wszystkie te oznaki sytuacji rewolucyjnej powstały i były widoczne w Anglii na początku lat 40. XVII wieku. Sytuacja polityczna w kraju stała się niezwykle napięta.

Bibliografia

1. Tatarinova K.I. „Eseje o historii Anglii” M., 1958

2. Polskaya N.M. „Wielka Brytania” M., 1986

3. Nowa historia, wyd. V.V. Biryukovich, M., 1951

4. Historia gospodarki światowej, wyd. G.B. Poliak, A.N. Markowa, M., 2004

5. Barg MA Cromwell i jego czasy. - M., 1950

6. Nowa historia, rozdz. 1, wyd. GLIN. Narocznicki, M., 1972

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://minisoft.net.ru/