Analiza Schillera „Rękawicy”. "Rękawica"

Pisał głównie ballady, których podstawą były tematy legendarne lub mitologiczne – to właśnie one dodają jego twórczości blasku i oryginalności. Wiersz „Rękawica” nie był wyjątkiem. Schiller opisał epokę odważnych, silnych rycerzy i pięknych dam i choć te czasy już dawno minęły, tematyka dzieł nadal pozostaje aktualna i interesująca dla czytelników.

Wszystkie ballady poety przepełnione są szczególnym dramatem, który kryje w sobie głęboką wiedzę. Bohaterowie w nich muszą nieustannie udowadniać społeczeństwu swoją odwagę i oddanie ojczyźnie, wykazywać się szlachetnością, odwagą, nieustraszonością i bezinteresownością. W wielu dziełach Schillera można dostrzec podobieństwa do dzieł Szekspira, wielkiego angielskiego dramaturga. Można z całą pewnością stwierdzić, że Fryderyk stał się jego wiernym naśladowcą.

Schiller oparł balladę „Rękawica” na prawdziwym fakcie historycznym. Fabuła przenosi nas w czasy rycerskie i może wydawać się banalna i niczym nie wyróżniającym się, ale autorowi udało się pokazać prawdziwy, głęboki sens dzieła, zmusił czytelnika do zastanowienia się nad sytuacją, sprawdzenia, kto ma rację, a kto nie. . O wydarzeniach, które miały miejsce na dworze króla francuskiego w XV wieku, Schiller opowiada w swojej balladzie „The Glove”.

Podsumowanie pracy można podzielić na kilka scen. Początkowo król i szlachta gromadzili się na przedstawieniu, aby obejrzeć walkę dzikich zwierząt. Pierwszym, który został wypuszczony na arenę był ogromny lew, który wkrótce położył się na boku. Potem wyszedł odważny tygrys, ale widząc silniejszego przeciwnika, nie wdał się w kłopoty. Dwa lamparty wybiegły za nimi i zaatakowały pasiaste zwierzę, lecz groźny ryk lwa zmusił ich do ustąpienia. Ale szlachta chciała, aby krwawy spektakl trwał nadal... Tworząc balladę „The Glove”, Schiller chciał podkreślić ludzkie okrucieństwo i bezduszność.

Wśród widzów błyszczała młoda piękność Kinigunda, chcąca sprawdzić szczerość uczuć rycerza Delorge do niej, a jednocześnie dobrze się bawić. Pani celowo rzuciła rękawiczkę na arenę, która wpadła pomiędzy drapieżniki. Kinigund zwraca się do rycerza z niewinną prośbą o przyniesienie upuszczonego przedmiotu i tym samym udowodnienie swojego oddania. Delorge rozumie, że piękność zrobiła to celowo, ale nie może odmówić prośbie, ponieważ odmowa podważyłaby jego reputację. Za pomocą ballady „The Glove” Schiller chciał zwrócić uwagę czytelnika na to, jak cenne jest życie ludzkie.

Zwierzęta nie dotknęły Delorge – przyniósł rękawiczkę swojej pani, ale nie chciał jej pochwał i uznania, bo zdał sobie sprawę, że Kinigunda go nie kocha i nie docenia jego działań. Co więcej, rękawiczka poleciała prosto w twarz aroganckiej piękności.

Głównym znaczeniem tej pracy jest to, że nic nie może być cenniejsze niż życie człowieka i głupio jest ryzykować dla kaprysu zepsutej dziewczyny. Mimo że minęło już tyle czasu, ballada wciąż przykuwa uwagę i skłania do refleksji - Schiller stworzył dzieło wieczne... Rękawiczka (w tłumaczeniu Żukowskiego jest najtrafniejsze i zrozumiałe dla czytelnika) jako szczegół symboliczny - ucieleśnienie cudzej woli, wymagające absurdalnych ofiar i bezsensownych dowodów uczuć... Czytając balladę, mimowolnie myślisz o prawdziwej wartości miłości i życia.

Z czym kojarzy nam się ballada „The Glove”? Mam przerąbane tak jak powinno być, okropnie!!! Pomóż mi, dobrze? i dostałem najlepszą odpowiedź

Odpowiedź od Aleksiej Khoroshev[guru]
Rękawica. Opowieść
Przed twoją menażerią,
Z baronami, z księciem koronnym,
Król Franciszek siedział;
Spojrzał z wysokiego balkonu
Na polu bitwy czekam;
Za królem, czarujący
Kwitnący wygląd piękna,
Był tam wspaniały rząd dam dworskich.
Król dał znak ręką -
Drzwi otworzyły się z pukaniem,
I potężna bestia
Z ogromną głową
Kudłaty lew
Wychodzi;
Ponuro przewraca oczami;
I tak, po obejrzeniu wszystkiego,
Zmarszczył czoło w dumnej postawie,
Poruszył gęstą grzywą,
I przeciągnął się i ziewnął,
I połóż się. Król ponownie machnął ręką -
Zatrzasnęła się okiennica żelaznych drzwi,
A zza krat wyskoczył odważny tygrys;
Ale widzi lwa, staje się nieśmiały i ryczy,
Uderzył się ogonem w żebra,
I skrada się, rozglądając się na boki,
I liże twarz językiem,
I obchodząc lwa,
Warczy i kładzie się obok niego.
I po raz trzeci król machnął ręką -
Dwa lamparty jako przyjazna para
Jednym skokiem znaleźliśmy się nad tygrysem;
Ale on zadał im cios ciężką łapą,
I lew wstał z rykiem...
Sami zrezygnowali
Szczerząc zęby, odeszli,
A oni warczeli i położyli się.
A goście czekają na rozpoczęcie bitwy.
Nagle z balkonu spadła kobieta
Rękawica... wszyscy ją oglądają...
Wpadła pomiędzy zwierzęta.
Potem na rycerzu Delorge z obłudnikiem
I patrzy z zjadliwym uśmiechem
Jego piękność mówi:
„Kiedy ja, mój wierny rycerz,
Kochasz sposób, w jaki mówisz
Zwrócisz mi rękawiczkę.”
Delorge, nie odpowiadając ani słowa,
Idzie do zwierząt
Odważnie podejmuje rękawicę
I znowu wraca na spotkanie.
Rycerze i damy mają taką śmiałość
Moje serce było zaćmione strachem;
A rycerz jest młody,
Jakby nic mu się nie stało
Spokojnie wychodzi na balkon;
Powitano go brawami;
Witają go piękne spojrzenia...
Ale chłodno przyjęwszy pozdrowienia jej oczu,
Rękawiczka na twarzy
Odszedł i powiedział: „Nie żądam nagrody”.
Rękawica.
Napisane w marcu 1831. Opublikowane po raz pierwszy w czasopiśmie „Mrowisko”, 1831, N III. Tłumaczenie wiersza Schillera o tym samym tytule; „Rękawica” została przetłumaczona przez Lermontowa w 1829 r.
Bieliński uważał „The Glove” za balladę. Jednak Schiller definiuje to dzieło jako opowieść („Eine Erzählung”). Wiersz Schillera powstał na podstawie legend o zabawach dworu francuskiego za czasów Franciszka I (1515-1547). Pierwowzorem bohatera „Rękawicy” jest rycerz Delorge, o którego odwadze i przygodach miłosnych krążyło wiele anegdot. Żukowski nie zachował imienia bohaterki (Kunegundy) i zmienił werset (u Schillera był tonik).
W pałacu króla Francji bawią się obserwując walkę zwierząt na arenie. Okazuje się, że jest to „straszny lew z grubą grzywą w całej okazałości”. Wtedy tygrys odważnie wyskoczył, ale bał się złapać króla zwierząt. Dwa zwinne lamparty zaatakowały tygrysa. Uderza je swoją ciężką łapą. Powstaje lew i słyszą jego potężny ryk.
A goście oczekują spektaklu. I nagle damska rękawiczka spadła z balkonu na zwierzęta. Młoda piękna Kunegunda zwraca się do swojego rycerza Delorge z poleceniem przyniesienia jej rękawicy na znak swojej lojalności i miłości. Odważny rycerz idzie i bierze rękawicę, a zwierzęta nie rzucają się na niego. Młody rycerz wraca i rzuca rękawiczkę w twarz wybrańca, zamiast ją unieść ze słowami miłości.
Wygląda na to, że rękawica nie bez powodu znalazła się na arenie. Piękna Yuna postanowiła zażartować okrutnie, zapominając, że naraża rycerza na bezsensowne śmiertelne niebezpieczeństwo. Delorge nie mógł odrzucić wyzwania; stawiałoby to pod znakiem zapytania jego odwagę. Ale zdał sobie sprawę, że Kunegunda tak naprawdę go nie kochała, a jego życie było dla niej niczym. Dlatego ją zostawił, publicznie okazując swoją pogardę.
Choć fabuła ballady opiera się na konkretnym fakcie historycznym, który został skopiowany przez pisarza Saintfoya, idea utworu nabiera szerokiego uogólnienia – nie ma nic cenniejszego niż życie ludzkie.

Badania

Interpretacja dwóch tłumaczeń

Ballada F. Schillera „Rękawica”

Kierownik:

Repina Nadieżda Pawłowna, nauczycielka najwyższej kategorii kwalifikacji

2011

TREŚĆ

Wprowadzenie………………………………………………………..str. 3

Rozdział 1.Analiza porównawcza fabuły ballady F. Schillera

„Rękawica”………………………………………………………..str. 5

Rozdział 2.Porównanie wizerunków bohaterów i postawy autora

do nich.……………………………………………………………....Z. 9

Rozdział 3.Analiza porównawcza tłumaczeń ballady F. Schillera

„Rękawica”…………………………………………………....str. jedenaście

Zakończenie………………………………………………………..str. 13

Spis literatury…………………………….s.14

Wstęp

Dziś ponownie widać prawdziwe zainteresowanie zachodnioeuropejską poezją liryczną początku XIX wieku, w tym tłumaczeniami dzieł poetów europejskich przez autorów rosyjskich.

Literatura każdego kraju składa się z dwóch elementów: literatury krajowej i literatury tłumaczonej. W epoce nowożytnej naprawdę znaczące dzieła wszystkich literatur narodowych są tłumaczone na języki obce i stają się w pełni częścią literatury innych narodów. Naszym celem i głównym zadaniem jest studiowanie i, jeśli to możliwe, odpowiednie tłumaczenie obcych dzieł literackich.

Każde dzieło literackie w procesie tłumaczenia ulega znaczącym zmianom, nie jest to jednak główny wyznacznik jakości nowo powstałego dzieła.

Również N.G. Czernyszewski w 1857 r. we wstępie do zbioru „Schiller w tłumaczeniach poetów rosyjskich” napisał, że rosyjska literatura przekładowa przed Puszkinem i Gogolem była nieporównywalnie wyższa od oryginału, dlatego też literaturze tłumaczonej należy poświęcić znacznie więcej uwagi.

Studiowanie przekładów literackich wielkich autorów minionych wieków na lekcjach literatury to doskonała okazja nie tylko do poznania historii i tradycji innych narodów, ale także do zapoznania się z globalnymi wartościami kulturowymi.

Rosyjscy autorzy początku XIX wieku sięgnęli po poezję Schillera, Goethego i Heinego, ponieważ bliski im był ich romantyczny światopogląd. Szczególnie pociągał ich gatunek ballad. (Ballada- liryczny utwór epicki, czyli opowieść przedstawiona w formie poetyckiej, o charakterze historycznym, mitycznym lub heroicznym.).

Jedną z zasług za wprowadzenie rosyjskiego czytelnika w europejską balladę jest V. A. Żukowski. Ballada to jego ulubiony gatunek. Żukowski przetłumaczył ballady Goethego i Schillera tak po mistrzowsku, że jego dzieła mogły słusznie konkurować ze słynnymi oryginałami.

Ballada „” jest jednym z najlepszych dzieł V. A. Żukowskiego, napisanym przez niego w 1831 roku. Opowiada o rozrywkach dworu francuskiego za czasów króla Franciszka I i przedstawia wizerunek rycerza Delorge, o którego zdumiewających czynach krążyło wówczas wiele legend.

M. Lermontow sięgnął także po teksty zachodnioeuropejskie, a w jego twórczości znajdziemy także przekłady ballad Goethego, Heinego i Schillera, w tym balladę „The Glove”.

Celem tego badania jest dokonać analizy porównawczej dwóch przekładów ballady F. Schillera „Rękawica” (M. Lermontow i W. Żukowski), wskazać oryginalność artystyczną tych tłumaczeń.

Zadania:

Zapoznaj się z oryginalną wersją ballady Schillera „The Glove” (w języku niemieckim) i określ cechy przekładu interlinearnego.

Zapoznaj się z tłumaczeniami ballady F. Schillera W. Żukowskiego i M. Lermontowa i dokonaj ich analizy porównawczej.

Rozdział 1. Analiza porównawcza fabuły ballady F. Schillera „Rękawica”

Spróbujmy porównać dwa poetyckie tłumaczenia na język rosyjski ballady wielkiego niemieckiego poety I.F. Schillera „Rękawica” autorstwa klasyków poezji rosyjskiej XIX wieku V.A. Żukowskiego i M.Yu. Lermontow.

F. Schiller zaczerpnął fabułę ballady z książki św. Foya; opisuje ona prawdziwe wydarzenie, które miało miejsce na dworze króla FranciszkaI. Tematem fabuły jest zawstydzenie okrutnego piękna. Niemiecki poeta maluje czytelnikom obraz średniowiecznych zabaw na dworze królewskim z udziałem dzikich zwierząt i dzielnego rycerza dokonującego wyczynu w imieniu pięknej damy.

Wydawać by się mogło, że jest to całkowicie tradycyjna średniowieczna fabuła. Niezwykłe jest jednak zakończenie ballady: dzielny rycerz, dokonując odważnego, ale bezsensownego wyczynu, odmawia kobiecie nagrody, zachowuje się niegrzecznie i pogardliwie wobec piękna.

Druga część przedstawia dzikie zwierzęta, które powinny wzbudzić w czytelniku prawdziwy strach. Tutaj jest „kudłaty lew”, „odważny tygrys” i „dwa lamparty”. Bohaterowi ballady grozi realne niebezpieczeństwo.

W trzeciej części ballady pojawia się obraz okrutnej i dumnej piękności, która żądając uwielbienia, nakazuje rycerzowi zdjąć rękawiczkę z menażerii. Cena cudzego życia jest dla niej za mała i zbyt wysoko ceni siebie. Testy urody Delorge przeprowadzane są w najniższy możliwy sposób. Na co ona czeka? Że bohater stchórzy i przy całej publiczności na gazie odmówi lekkomyślnego działania? A może rzuci się po rękawicę i zadziwi wszystkich swoim oddaniem dla piękna?

Dlaczego Schiller wybrał do ballady właśnie ten wątek historyczny? Dlaczego ta konkretna ballada przyciągnęła uwagę rosyjskich poetów?
Odpowiedzi na te i inne pytania można znaleźć, studiując życie i twórczość wielkich poetów.

Johann Friedrich Schiller (1759 – 1805) – teoretyk sztuki pedagogicznej, twórca niemieckiej literatury klasycznej.

Buntownicze pragnienie wolności, afirmacja godności człowieka i nienawiść do porządku feudalnego znajdują już wyraz w młodzieńczych utworach dramatycznych („Przebiegłość i miłość”, „Zbójcy”). Zderzenie ideałów wychowawczych z rzeczywistością, zainteresowanie społecznymi wstrząsami przeszłości decydują o intensywnej dramatyzmu jego twórczości. („Don Carlos”, „Maria Stuart”). Schiller tworzy teorię „edukacji estetycznej” jako sposobu na osiągnięcie sprawiedliwego społeczeństwa.

Wasilij Andriejewicz Żukowski (1783 – 1852) – autor elegii i ballad, tłumacz Schillera, Byrona, Homera.

Sentymentalny romantyk, którego cechowała myśl o transcendentalnej wartości jednostki, zderzenie marzeń z rzeczywistością oraz myśl o niewykorzystanym talencie. Żukowski nigdy nie wyraził otwartego protestu, ale jego twórczość, oderwana od niepokojących problemów naszych czasów, przepojona jest głębokim człowieczeństwem. Na dworze poeta zachował nienaganną uczciwość, niezależność moralną i prostotę charakteru. Nic nie mogło sprawić, że zapomniał o „najświętszym z tytułów: człowieku”.

A. S. Puszkin proroczo powiedział o dziele Żukowskiego:

Jego wiersze są urzekająco słodkie

Stulecia będą płynąć w zazdrosnej odległości...

Przepowiednie wielkiego poety spełniły się. A dziś czytamy niezwykle poetyckie ballady Żukowskiego, subtelnego tekściarza i niedoścignionego tłumacza.

Michaił Jurjewicz Lermontow (1814 – 1841) to wielki rosyjski poeta, którego twórczość rozwinęła się po powstaniu dekabrystów.

Rozczarowanie rzeczywistością, tęsknota za ideałem wolnej i zbuntowanej osobowości podsycały jego wczesne romantyczne wiersze i dojrzałe teksty. Bunt jednostki przeciwko niesprawiedliwości „porządku świata”, tragedia samotności przewija się niczym czerwona nić przez całą jego twórczość. W tekstach Lermontowa motywy społeczno-obywatelskie, filozoficzne i głęboko osobiste są ze sobą ściśle powiązane. Wprowadził do poezji rosyjskiej wiersz, charakteryzujący się niespotykaną dotąd energią myśli i melodii.

Na podstawie powyższego można stwierdzić, że wszystkich trzech poetów łączą wspólne wartości moralne, których podstawą jest osobowość człowieka. Ale Schillera i Lermontowa łączy także buntowniczy duch i chęć zmiany niesprawiedliwości systemu społecznego.

Myślę, że dlatego fabuła ballady zainteresowała wszystkich trzech poetów.

Na pierwszy rzut oka, porównując tekst oryginału i tłumaczenia, widać, że tekst Żukowskiego znacznie pełniej oddaje treść ballady, podczas gdy u Lermontowa odczuwa się większą emocjonalną intensywność namiętności, akcja rozwija się szybko (choć niektóre wiersze zostały pominięte).

Schiller z niemiecką punktualnością trzyma się kroniki historycznej, wymienia imiona bohaterów, ale wydaje się, że najważniejszy dla niego jest bunt rycerza, który nie chce już być zakładnikiem tradycji średniowiecznego społeczeństwa .

Żukowski nazywa swoją wersję tłumaczenia „historią”, zachowuje imiona króla i rycerza, ale imię damy („piękna”) nie ma dla niego żadnego znaczenia.

Dla młodego Lermontowa („Rękawica” to jedna z pierwszych prób tłumaczenia) cała uwaga skupiona jest na osobowości młodej piękności, wspomniane jest tylko jej imię. Czytelnik jednak czuje, że autor wyraźnie sympatyzuje z bezimiennym szlachetnym rycerzem, a być może nawet utożsamia się ze swoim bohaterem.

F. Schiller dużą wagę przywiązuje do opisu zwierząt, ich zachowania na arenie i relacji pomiędzy nimi. Być może jest to symbol hierarchicznej drabiny średniowiecznego społeczeństwa, której niemiecki poeta nienawidził:

Lew - tygrys - lamparty;

Król – Książę – Rycerze?

Żukowski, będąc mistrzem tłumacza, starał się jak najdokładniej przekazać opis zachowań zwierząt, starając się nie pominąć żadnego szczegółu.

Lermontow ogranicza się jedynie do wzmianki o obecności na arenie lwa i tygrysa. Oczywiście opis ten nie ma większego znaczenia dla 15-letniego chłopca; całą jego uwagę skupia na relacji kochającego rycerza i pięknej damy.

Należy zauważyć, że później Michaił Jurjewicz bardzo żywo i trafnie opisał lamparta śnieżnego w „Mtsyri”:

„…………. Nagle na nią

Błysnął cień i dwa światła

Poleciały iskry... i wtedy

Jakaś bestia w jednym skoku

Wyskoczył z miski i położył się,

Podczas zabawy połóż się na piasku.

To był wieczny gość pustyni -

Potężny lampart. Surowa kość

Gryzł i piszczał radośnie;

Potem utkwił swój krwawy wzrok,

Machając czule ogonem,

Przez cały miesiąc - i na tym

Wełna miała srebrzysty połysk.

Szkoda, że ​​Lermontow nie uznał za konieczne szczegółowego przetłumaczenia opisu wielkich kotów. Myślę, że zrobiłby to ekspresowo.

Najbardziej tajemniczym i kontrowersyjnym momentem ballady jest wizerunek pięknej Kunegundy i jej związku z rycerzem Delorge.

Schiller nie podaje jasnego opisu relacji między głównymi bohaterami; adres „Fraulein” wskazuje, że Kunegunda jest młodą, niezamężną dziewczyną. Podziwia poczynania rycerza i jest gotowa hojnie wynagrodzić odważnego mężczyznę.

Lermontow posługuje się cudownym, czysto rosyjskim pojęciem „dziewicy” w odniesieniu do Kunegundy; relacja damy z rycerzem jest bardziej określona, ​​emocjonalna i romantyczna („…..I nagle zwracając się do swojego rycerza ..."). Powrót bohatera również przyjęto entuzjastycznie: „...I delikatne, płomienne spojrzenie - Obietnica krótkotrwałego szczęścia …."

Protest szlachetnego rycerza przeciwko tak okrutnej i bezsensownej próbie jest rękawicą rzuconą w twarz damie – kulminacyjne rozwiązanie znajduje odzwierciedlenie w obu przekładach. Ale u Lermontowa zakończenie wyznacza gniewna linia: „...okrutna irytacja płonąca ogniem ... ”, a u Żukowskiego rycerz zachowuje się bardziej powściągliwie.

Rozdział 2. Porównanie wizerunków bohaterów i stosunku autora do nich.

Jak poeci tłumaczą słowa i wyrażenia charakteryzujące bohaterów, ich działania, ich uczucia? Jak można w tym prześledzić postawę autora? Jakie słowa znikają w tłumaczeniu? Które są dodane? Jakie to powoduje zmiany?
U Żukowskiego relacje między bohaterami są bliższe („Ty », « mój rycerz jest wierny „), ale pani jest obłudna, zimna i w końcu tylko przyjazna; w Lermontowie dama otwarcie wystawia na próbę swojego wielbiciela (jednego z wielu) i po akcie rycerskim jest pełna miłości. W tym Lermontow jest bliższy oryginałowi.

Bohater ballady odpowiada odważnym czynem na słowa próżnej damy:

Delorge, nie odpowiadając ani słowa,

Idzie do zwierząt

Odważnie podejmuje rękawicę

I znowu wraca na spotkanie.

Rycerz zachowuje się powściągliwie i spokojnie. Jest dumny. Nie jest mu obce poczucie własnej wartości i to wyjaśnia jego zachowanie pod koniec ballady. Delorge nie potrzebuje wdzięczności piękności, bo postrzega jej czyn jako próbę upokorzenia i chce jej pokazać, że nie ma prawa igrać z ludzkim życiem.

Rycerz Lermontowa jest młodszy, porywczy i porywczy niż rycerz Żukowskiego i Schillera. Wyrażenie "Nie potrzebuję twojej wdzięczności „brzmi bardziej „obrażony” i „skandaliczny” niż „Nie chcę nagrody " Dlatego Lermontow musi dodać: „I natychmiast opuścił dumnego „, a u Żukowskiego rycerz wypowiedział takie słowa z taką siłą i godnością, po czym nie ma nic więcej do dodania. Bohater Schillera jest w tym przypadku bardziej „neutralny”. Szczególnie znamienny jest ten moment, gdy tłumacze dodają cechy stanu rycerza powracającego z areny, których brakuje Schillerowi: u Żukowskiego jest mu zimno, a u Lermontowa płonie ogniem złości.

Bohaterka Lermontowa odbierana jest przez czytelnika jako rozpieszczona i ekscentryczna dziewczyna, a jej występ jest jedynie przelotnym, żartobliwym pomysłem. Nie myśli o konsekwencjach swoich słów. Upuściła rękawiczkę, oczywiście niechcący: „...Los przez losową grę ..." Jednakże słowa: "...Rycerzu, kocham torturować serca, …”, daj jasno do zrozumienia, że ​​nie rozumie uczuć, jakie darzy ją rycerz. Być może wizerunek pięknej, ale okrutnej Kunegundy stał się dla Lermontowa uosobieniem świeckich dam swoich czasów: pięknych i zimnych.

Tłumacz Żukowski nie zachowuje imienia bohaterki z oryginalnego dzieła – Kunegundy, i tak ocenia akt piękna. Jest bezduszna i zimna.

Żukowski w swoim tłumaczeniu nie wskazuje nawet stanu cywilnego „piękności”; nie ma wzmianki o związku między bohaterami, ale działanie damy jest jasno opisane („…jego piękność wygląda z obłudnym i zjadliwym uśmiechem …”). Można odnieść wrażenie, że dama jest wyraźnie starsza i bardziej doświadczona od swojego wielbiciela, a jej działanie było całkowicie przemyślane.

Na tej podstawie możemy stwierdzić, że w przekładzie Żukowskiego spotykamy rycerza Schillera, a w przekładzie Lermontowa damę Schillera. Ale dama Żukowskiego i rycerz Lermontowa są „swoimi”, a nie tymi samymi, co w oryginale. Nasuwa się pytanie, dlaczego u Schillera obaj bohaterowie są wymieniani z imionami, podczas gdy Żukowski pozostawia damę bezimienną i rycerza Lermontowa.

Ale ta kwestia nie ma i nie może mieć jednoznacznego rozwiązania. Skłania jednak do ważnych refleksji zarówno nad balladą Schillera, jak i nad interpretacją przekładu jako takiego. Zastanawiając się nad tym, możemy założyć, że:

1. Każdy tłumacz pozostawia imię bohatera, które przejął od autora. I sam wymyśla drugiego bohatera; nie jest on tym samym co Schiller, więc autor pozostawia go bezimiennego.

2. Każdy tłumacz pozostawia imię bohatera, którego działanie jest dla niego ważniejsze. Żukowski pisze więcej o czynie rycerza, a Lermontow - o czynie damy.

3. Lermontow pisze bardziej wiersz liryczny, więc jego rycerzem jest on sam, a poeta nie nadaje mu imienia.

Rozdział 3. Analiza porównawcza przekładów ballady F. Schillera „The Glove”

Porównując oba tłumaczenia, jesteśmy przekonani, że są to dwa różne teksty. Odmienne w nastroju, w obrazach, które wywołują w wyobraźni czytelnika, w podejściu autora do bohaterów i ich działań. Inaczej też postrzegaliśmy bohaterów ballady. Bohaterowie Żukowskiego wydają im się starsi od bohaterów Lermontowa. Piękno Żukowskiego jest obłudne i zimne, a działanie rycerza uważa za oczywiste, podczas gdy rycerz jest opanowany i pełen poczucia własnej wartości; Dama Lermontowa to niepoważna kokietka, której serce jednak płonie miłością od czynu rycerskiego, a on sam jest młody i porywczy. Pod koniec ballady rycerz Żukowskiego zachowuje się na pozór spokojnie, podejmując świadomą decyzję i nie zdradzając podniecenia namiętnościami. Rzuca rękawiczkę w twarz piękności”chłodno przyjmując pozdrowienia z jej oczu „A bohatera Lermontowa wpada w przypływ rozpaczy, po prostu urażony zachowaniem swojej damy” –okrutna irytacja płonąca ogniem ».

Jeśli dokonasz tłumaczenia dosłownego na wzór Schillera, zauważysz znaczny dystans pomiędzy obydwoma tłumaczeniami a tekstem Schillera. Można zauważyć, że „merytorycznie” Żukowski okazuje się bliższy Schillerowi, a „muzycznie” Lermontowowi.

Jednak zarówno odstępstwa, jak i ich przyczyny i konsekwencje będziemy mogli wyraźniej dostrzec dopiero po szczegółowej analizie porównawczej trzech tekstów.

Po czym możemy stwierdzić, że cztery sceny Schillera Żukowskiego przedstawiające wyjście zwierząt łączą się w jedną. Stąd wrażenie wychodzenia zwierząt, ukazujące niebezpieczeństwo stojące przed rycerzem, zostaje nieco zmniejszone; „jakość kinowa” sceny, jej „jakość malownicza” maleje. W Lermontowie scena wychodzenia zwierząt jest na ogół znacznie zmniejszona, ich liczba maleje. Akcent w balladzie przesuwa się na dialog między rycerzem a damą. Ale upadek rękawicy wyróżnia się jako odrębny obraz („rama”), ponownie podkreślając najważniejszy dla Lermontowa konflikt.

U Schillera obraz zagrożenia wyraża się zarówno poprzez kompozycję (rozkładanie obrazów), jak i poprzez słownictwo; Lermontow buduje napięcie słownictwem – epitetami charakteryzującymi zwierzęta; Żukowski jest bardziej epicki i powściągliwy niż Lermontow i Schiller.

Każde tłumaczenie jest dobre na swój sposób. Lermontow starał się jak najbardziej zachować rytm i wielkość wersetu, ale znacznie go skrócił, dodał dramatyzmu, energii i osobistego nastawienia. Żukowski starał się jak najdokładniej przekazać całą treść, ale będąc mistrzem w gatunku tworzenia ballad, stworzył własny rytm, bardziej znajomy rosyjskiemu uchu; własny stosunek do bohaterów nie jest jasno wyrażony.
Jednak żaden z tłumaczy nie mógł obejść się bez tradycyjnego rosyjskiego słownictwa w opisach: „dziewczyna ", ".. oczarowując kwitnące piękno …", " młody rycerz ", " cześć z jej oczu ".

Porównując tłumaczenia pojawia się pytanie: „Dlaczego Żukowski daje podtytuł „Opowieść”, którego Schiller nie ma?” Okazuje się, że u Schillera epickie (narracyjne) i liryczne (subiektywno-osobiste, emocjonalne) początki ballady są we względnej równowadze, natomiast Żukowski wzmacnia początek narracyjny. Ale ballada Lermontowa bardziej przypomina poemat liryczny, a jej bohater bardziej przypomina samego poetę.

Można też powiedzieć, że w epoce Lermontowa i Żukowskiego nie było takiej granicy między własnym a tłumaczonym, jak obecnie. Żukowski powiedział, że prawie wszystko zostało przetłumaczone, a jednocześnie wszystko było jego: poeta przełożył to, co było mu bliskie i na sposób, w jaki to rozumiał - i dlatego dał wyraz swojej duszy przede wszystkim w poezji.

Wniosek

Ponownie dochodzimy do wniosku, że oba tłumaczenia dają inny obraz tekstu oryginalnego. I ostatnie pytanie w tym kontekście brzmi: „Dlaczego dwóch poetów, równie biegłych w języku i umiejętnościach poetyckich, przetłumaczyło jeden wiersz tak odmiennie?”

Odpowiadając na to pytanie, można powiedzieć, że tłumacz przekłada tekst tak, jak rozumie, widzi, czuje; identyfikuje i wydobywa na pierwszy plan to, co go osobiście porusza i ekscytuje; nie kopiuje, ale przekształca oryginalny tekst.

Pytanie o granice wolności w przekładzie literackim pojawia się szczególnie dotkliwie, gdy tłumaczem jest wielki poeta, gdyż takie tłumaczenia z reguły wyróżniają się najmniejszą dokładnością, ale najbardziej urzekają czytelnika talentem, pięknem i poetycką mocą. Nic dziwnego, że V. A. Żukowski powiedział, że tłumacz prozy jest niewolnikiem, a w poezji rywalem.

Zatem porównanie tłumaczeń i zwrócenie się ku przekładowi interlinearnemu podczas studiowania ballady Schillera pomogło mi lepiej zrozumieć badane dzieło, uświadomić sobie cechy ballady jako gatunku liryczno-epickiego, a także dało mi wyobrażenie o cechach poetycki świat Żukowskiego i Lermontowa, z którym muszę się jeszcze w przyszłości zetknąć.

Osobiście moje postrzeganie jest bliższe tłumaczeniu Wasilija Andriejewicza. Jego tekst jest bardziej poetycki, dokładniejszy i zrusyfikowany. Jeśli jednak chcesz absolutnie dokładnie zrozumieć dzieło poetyckie, powinieneś czytać je tylko w oryginale. Nikt nie jest w stanie przekazać czytelnikowi swoich myśli lepiej niż autor.
Dla takiej przyjemności warto uczyć się języków.

Bibliografia

Żukowski V.A.Ballady, wiersze i baśnie. - M.: Prawda, 1982.

Lermontow M.Yu. Wybrane prace. – M.: Literatura dziecięca, 1977.

„Odkrywam świat”. – Wydawnictwo „Prosveshcheniye”, 1998

„Poetycka Rosja”. – Rosja Radziecka, 1974

Shamanskaya L.P.Żukowski i Schiller: przekład poetycki w kontekście literatury rosyjskiej. - M., 2000.

Danilevsky R.Yu.Schiller w liryce rosyjskiej lat 20.–30. XIX w. // Literatura rosyjska.1976. № 4.

Ermolenko S. I. Teksty M. Yu.: procesy gatunkowe. Jekaterynburg, 1996.

Andronikov I.L. Lermontow: badania i ustalenia. M., 1977.

Aplikacja.

Tłumaczenie M. Lermontowa. "Rękawica"

Szlachta stała w tłumie
I w milczeniu czekali na spektakl;
Siedząc pomiędzy nimi
Król majestatycznie zasiada na tronie;
Wszędzie na wysokim balkonie
Zabłysnął piękny chór damski.

Tutaj zwracają uwagę na królewski znak.
Skrzypiące drzwi otwierają się,
I lew wychodzi ze stepu
Ciężka stopa.
I nagle cicho
Rozglądać się.
Ziewając leniwie
Potrząsając żółtą grzywą
I patrząc na wszystkich,
Lew leży.
I król znów pomachał,
A tygrys jest surowy
Z dzikim skokiem
Niebezpieczny wystartował
I po spotkaniu lwa,
Zawył strasznie;
Bije ogonem

Po
Cicho obchodzi właściciela,
Te cholerne oczy się nie poruszają...
Ale niewolnik stoi przed swoim panem
Narzeka i złości się na próżno

I mimowolnie się kładzie
Jest obok niego.
Następnie spadnij z góry
Rękawiczka z pięknej dłoni
Los przez losową grę
Między wrogą parą.

I nagle zwracając się do swego rycerza,
Kunegunda powiedziała, śmiejąc się chytrze:
„Rycerzu, uwielbiam torturować serca.
Jeśli twoja miłość jest tak silna,
Jak mówisz mi co godzinę,
Zatem podnieś moją rękawiczkę!”
A rycerz za chwilę wybiegnie z balkonu,
I odważnie wkracza do kręgu,
Patrzy na rękawiczkę pomiędzy dzikimi zwierzętami
I podnosi swą odważną rękę.

A widzowie są wokół w nieśmiałym oczekiwaniu,
Drżąc, w milczeniu patrzą na młodzieńca.
Ale potem przynosi rękawicę z powrotem.
Chwała leci zewsząd,
I delikatne, płonące spojrzenie -
Obietnica krótkotrwałego szczęścia -
Spotyka bohatera z ręką dziewczyny.
Ale okrutna złość płonie w ogniu,
Rzucił jej rękawiczkę w twarz:
„Nie potrzebuję twojej wdzięczności!”
I natychmiast opuścił dumnego.

Tłumaczenie W. Żukowskiego. "Rękawica"

Przed twoją menażerią,
Z baronami, z księciem koronnym,
Król Franciszek siedział;
Spojrzał z wysokiego balkonu
Na polu, w oczekiwaniu na bitwę;
Za królem, czarujący
Kwitnący wygląd piękna,
Był tam wspaniały rząd dam dworskich.
Król dał znak ręką -
Drzwi otworzyły się z pukaniem,
I potężna bestia
Z ogromną głową
Kudłaty lew
Wychodzi;
Ponuro przewraca oczami;
I tak, po obejrzeniu wszystkiego,
Zmarszczył czoło w dumnej postawie,
Poruszył gęstą grzywą,
I przeciągnął się i ziewnął,
I połóż się. Król ponownie machnął ręką -
Zatrzasnęła się okiennica żelaznych drzwi,
A zza krat wyskoczył odważny tygrys;
Ale widzi lwa, staje się nieśmiały i ryczy,
Uderzył się ogonem w żebra,
I skrada się, rozglądając się na boki,
I liże twarz językiem,
I obchodząc lwa,
Warczy i kładzie się obok niego.
I po raz trzeci król machnął ręką -
Dwa lamparty jako przyjazna para
Jednym skokiem znaleźliśmy się nad tygrysem;
Ale on zadał im cios ciężką łapą,
I lew powstał z rykiem...
Sami zrezygnowali
Szczerząc zęby, odeszli,
A oni warczeli i położyli się.
A goście czekają na rozpoczęcie bitwy.
Nagle z balkonu spadła kobieta
Rękawiczka... wszyscy ją oglądają...
Wpadła pomiędzy zwierzęta.
Potem na rycerzu Delorge z obłudnikiem
I patrzy z zjadliwym uśmiechem
Jego piękność mówi:
„Kiedy ja, mój wierny rycerz,
Kochasz sposób, w jaki mówisz
Zwrócisz mi rękawiczkę.”
Delorge, nie odpowiadając ani słowa,
Idzie do zwierząt
Odważnie podejmuje rękawicę
I znowu wraca na spotkanie.
Rycerze i damy mają taką śmiałość
Moje serce było zaćmione strachem;
A rycerz jest młody,
Jakby nic mu się nie stało
Spokojnie wychodzi na balkon;
Powitano go brawami;
Witają go piękne spojrzenia...
Ale chłodno przyjęwszy pozdrowienia jej oczu,
Rękawiczka na twarzy
Odszedł i powiedział: „Nie żądam nagrody”.

Der Handschuh

Rękawica (interlinearna)

Vor seinem Lowengarten,
Das Kampfspiel
zu Erwarten,
Saβ Konig Franz,
Und um ihn die Groβ pl
korona,
Und rings auf dem
Balkon

Przed twoim ogrodem lwów,
Oczekiwanie na bitwę (gra bitewna)
Król Franciszek siedzi
A wokół niego są najważniejsi ludzie w królestwie,
I siedzą na balkonie

Die Damen w Schönem Kranz.

Panie są cudowną koroną.

Und wie er winkt mit dem Finger,

A gdy tylko podniesie palec,
Klatka się otwiera

Auftut sich der weite Zwinger,
Und hinein mit bedächtigem Schritt
Ein Lowe Tritt
Und sieht sich stumm
Pierścionki, hm
Z językiem Gahnen
Und schüttelt die Mähnen
Und stright die Glieder
Und legt sich nieder.
Und der König winkt
wieder

A do środka ostrożnym krokiem
Lew wchodzi
I rozglądam się w milczeniu
Wokół
Z długim ziewnięciem,
Potrząsa grzywą
I wyciąga łapy,
I leży.
I król znów macha
(palec)
Tam szybko się otwierają
Druga brama
Stamtąd pędzi

Da öffnet sich z tyłu

W dzikim skoku

Ein zweites Tor,

Tygrys na zewnątrz.

Wynajem Darausa

Gdy tylko zobaczy lwa,

Z dzikim Sprunge

Ryczy głośno

Hervor Tygrysa.

Bije ogonem

Wie der den Lowen schaut,

Rysując dla nich straszne postacie,

Brollt er laut,

I wystawia język

Schlägt mit dem Schweif

Nieśmiało chodząc wokół lwa,

Einen furchtbaren Reif

Warcząc wściekle;
Potem przeciąga się i narzeka,

Und recket die Zunge,

Na bok.

Und im Kreise scheu

Umgeht er den Leu

I król znów macha,

Grimmig schnurrend;

Dwoje otwartych drzwi
Domy

Darauf streckit er sich murrend

Wypluli dwa na raz
lamparty.
Chętni do walki atakują

Zur Seite nieder.

dzielnie
Na tygrysie;

Und der König winkt wieder,

Przewraca ich swoim
z dzikimi łapami,

Da speit das doppelt geöffnete Haus

I lew z rykiem
wznosi się, staje się

Zwei Leoparden auf

cichy;

einmal aus,

A tam w kręgu,

Die störzen mit mutiger Kampfbegier

Gdzie w morderczej pasji
Straszne koty się uspokoiły,

Auf das Tigertier;
Das packt sie mit seinen

Spada tam z krawędzi tarasu

Grimmigen Tatzen,

Rękawiczka z pięknej dłoni

Und der Leu mit Gebröll

Między tygrysem a lwem

Richtet sich auf, da wird’s Still;

Pośrodku.

Und herum im Kreis,
Hej, von Mordsuchtβ ,

I do rycerza Delorge,
drwiąc
Fraulein Cunegunde adresuje:
„Panie Knight, czy jest tak gorąco?

Lagern die greulichen Katzen.

Twoja miłość,
Jak przysięgasz mi co godzinę,

Da fällt von des Altans Rand

Podnieś dla mnie rękawiczkę!”

Ein Handschuh von Schöner Hand
Zwischen den Tiger und den Leun
Hinein rękawicy.

I rycerz
Popada w okropność
komórka

Und zu Ritter Delorges,

Zdecydowanym krokiem,

obserwator Weiss,

I z potwornego środka

Wendet sich Fraulein Kunigund:

Szybki ruch

„Herr Ritter, tu Eure Liebe, więc cześćβ ,

Odważną ręką bierze rękawicę.

Wie Ihr mir's schwört zu jeder Stund,

I ze zdziwieniem i przerażeniem

Ei so hebt mir den Handschuh auf!”
Und der Ritter w Schnellem Lauf
Steigt hinab w den furchtbaren

Rycerze i szlachetne damy patrzą,
I chłodno wraca z rękawiczką.

Zwinger

Słychać pochwały dla niego

Mit festem Schritte

każde usta

Und aus der Ungeheuer

Ale czule kochający

Mitte

zerknąć,

Nimmt er den Handschuh mit keckem Finger.

Obiecując mu bliskie szczęście,
Fraulein go przyjmuje
Kunegunda.

Und mit Erstaunen i mit Grauen

I rzuca jej rękawiczkę w twarz:

Sehens die Ritter und Edelfrauen,
Und gelassen Bringt er den Handschuh zurück.
Da schallt ihm sein Lob aus jedem Munde,
Aber mit zärtlichem Liebesblick -
Er verheiβ t ihm sein nahes Glück -
Empfängt ihn Fraulein Kunigunde.
Under er wirft ihr den Handschuh ins Gesicht:
„Den Dank, Dame, begehr’ ich nicht!”
Und verlässt sie zur selben Stunde.

„Wdzięczności, pani, nie żądam!”
I natychmiast ją opuszcza.

KREACJA

ESESJE SZKOLNE

Analiza porównawcza tłumaczeń ballady F. Schillera „The Glove”

Analiza porównawcza tłumaczeń ballady F. Schillera „The Glove”

Przed nami ballada wielkiego niemieckiego poety I.F. Schillera „Rękawica” i tłumaczenia tego dzieła na język rosyjski przez klasyków poezji rosyjskiej XIX-wiecznego V.A. Żukowskiego i M.Yu. Lermontow. Spróbujmy porównać wszystkie trzy dzieła poetyckie.
F. Schiller zaczerpnął fabułę ballady z książki Saintfoya, opisuje ona prawdziwe wydarzenie, które miało miejsce na dworze króla Franciszka 1. Temat: wstyd okrutnej urody. Niemiecki poeta maluje czytelnikom obraz średniowiecznych zabaw na dworze królewskim z udziałem dzikich zwierząt i dzielnego rycerza dokonującego wyczynu w imieniu pięknej damy.
Wydawać by się mogło, że jest to całkowicie tradycyjna średniowieczna fabuła. Niezwykłe jest jednak zakończenie ballady: dzielny rycerz, dokonując odważnego, ale bezsensownego wyczynu, odmawia kobiecie nagrody, zachowuje się niegrzecznie i pogardliwie wobec piękna.
Dlaczego Schiller wybrał do ballady właśnie ten wątek historyczny? Dlaczego ta konkretna ballada przyciągnęła uwagę rosyjskich poetów?
Odpowiedzi na te i inne pytania można znaleźć, studiując życie i twórczość wielkich poetów.

Johann Friedrich Schiller (1759 - 1805) - teoretyk sztuki pedagogicznej, twórca niemieckiej literatury klasycznej. Buntownicze pragnienie wolności, afirmacja godności człowieka i nienawiść do porządku feudalnego znajdują już wyraz w młodzieńczych utworach dramatycznych („Przebiegłość i miłość”, „Zbójcy”). Zderzenie ideałów wychowawczych z rzeczywistością, zainteresowanie społecznymi wstrząsami przeszłości wyznaczają intensywną dramaturgię jego dzieł („Don Carlos”, „Maria Stuart”). Schiller tworzy teorię „edukacji estetycznej” jako sposobu na osiągnięcie sprawiedliwego społeczeństwa.

Wasilij Andriejewicz Żukowski (1783 -1852) - autor elegii i ballad, tłumacz Schillera, Byrona, Homera. Sentymentalny romantyk, którego cechowała myśl o transcendentalnej wartości jednostki, zderzenie marzeń z rzeczywistością oraz myśl o niewykorzystanym talencie. Żukowski nigdy nie wyraził otwartego protestu, ale jego twórczość, oderwana od niepokojących problemów naszych czasów, przepojona jest głębokim człowieczeństwem. Na dworze poeta zachował nienaganną uczciwość, niezależność moralną i prostotę charakteru. Nic nie mogło sprawić, że zapomniał o „najświętszym z tytułów: człowieku”.

Michaił Jurjewicz Lermontow (1814 -1841) to wielki rosyjski poeta, którego twórczość rozwinęła się po powstaniu dekabrystów. Rozczarowanie rzeczywistością, tęsknota za ideałem wolnej i zbuntowanej osobowości podsycały jego wczesne romantyczne wiersze i dojrzałe teksty. Bunt jednostki przeciwko niesprawiedliwości „porządku świata”, tragedia samotności przewija się niczym czerwona nić przez całą jego twórczość. W tekstach Lermontowa motywy społeczno-obywatelskie, filozoficzne i głęboko osobiste są ze sobą ściśle powiązane. Wprowadził do poezji rosyjskiej wiersz, charakteryzujący się niespotykaną dotąd energią myśli i melodii.

Na podstawie powyższego można stwierdzić, że wszystkich trzech poetów łączą wspólne wartości moralne, których podstawą jest osobowość człowieka. Ale Schillera i Lermontowa łączy także buntowniczy duch i chęć zmiany niesprawiedliwości systemu społecznego.
Myślę, że dlatego fabuła ballady zainteresowała wszystkich trzech poetów.
Na pierwszy rzut oka, porównując tekst oryginału i tłumaczenia, widać, że tekst Żukowskiego znacznie pełniej oddaje treść ballady, podczas gdy u Lermontowa odczuwa się większą emocjonalną intensywność namiętności, akcja rozwija się szybko (choć niektóre wiersze zostały pominięte).
Schiller z niemiecką punktualnością trzyma się kroniki historycznej, wymienia imiona bohaterów, ale wydaje się, że najważniejszy dla niego jest bunt rycerza, który nie chce już być zakładnikiem tradycji średniowiecznego społeczeństwa .
Żukowski nazywa swoją wersję tłumaczenia „historią”, zachowuje imiona króla i rycerza, ale imię damy („piękna”) nie ma dla niego żadnego znaczenia.
Dla młodego Lermontowa („Rękawica” to jedna z pierwszych prób tłumaczenia) cała uwaga skupiona jest na osobowości młodej piękności, wspomniane jest tylko jej imię. Czytelnik jednak czuje, że autor wyraźnie sympatyzuje z bezimiennym szlachetnym rycerzem, a być może nawet utożsamia się ze swoim bohaterem.

F. Schiller dużą wagę przywiązuje do opisu zwierząt, ich zachowania na arenie i relacji pomiędzy nimi. Być może jest to symbol hierarchicznej drabiny średniowiecznego społeczeństwa, której niemiecki poeta nienawidził:
Lew - tygrys - lamparty
Król – Książę – Rycerze?

Żukowski, będąc mistrzem tłumacza, starał się jak najdokładniej przekazać opis zachowań zwierząt, starając się nie pominąć żadnego szczegółu.
Lermontow ogranicza się jedynie do wzmianki o obecności na arenie lwa i tygrysa. Oczywiście opis ten nie ma większego znaczenia dla 15-letniego chłopca; całą jego uwagę skupia na relacji kochającego rycerza i pięknej damy.
Należy zauważyć, że później Michaił Jurjewicz bardzo żywo i trafnie opisał lamparta śnieżnego w „Mtsyri”:

„…………. Nagle na nią
Błysnął cień i dwa światła
Poleciały iskry... i wtedy
Jakaś bestia w jednym skoku
Wyskoczył z miski i położył się,
Podczas zabawy połóż się na piasku.
To był wieczny gość pustyni -
Potężny lampart. Surowa kość
Gryzł i piszczał radośnie;
Potem utkwił swój krwawy wzrok,
Machając czule ogonem,
Przez cały miesiąc - i na tym
Wełna miała srebrzysty połysk.

Szkoda, że ​​Lermontow nie uznał za konieczne szczegółowego przetłumaczenia opisu wielkich kotów. Myślę, że zrobiłby to ekspresowo.

Najbardziej tajemniczym i kontrowersyjnym momentem ballady jest wizerunek pięknej Kunegundy i jej związku z rycerzem Delorge.
Schiller nie podaje jasnego opisu relacji między głównymi bohaterami; adres „Fraulein” wskazuje, że Kunegunda jest młodą, niezamężną dziewczyną. Podziwia poczynania rycerza i jest gotowa hojnie wynagrodzić odważnego mężczyznę:

„…….mit zartlichem Liebensblick
Er verheisst ihm sein nahes Gluck….”

Lermontow posługuje się cudownym, czysto rosyjskim pojęciem „dziewicy” w odniesieniu do Kunegundy; relacja między damą a rycerzem jest bardziej określona, ​​emocjonalna i romantyczna („…..I nagle zwrócenie się do swego rycerza…”). Powrót bohatera również przyjęto z entuzjazmem: „...I łagodne, płomienne spojrzenie -
Obietnica krótkotrwałego szczęścia…”
Bohaterka Lermontowa odbierana jest przez czytelnika jako rozpieszczona i ekscentryczna dziewczyna, a jej występ jest jedynie przelotnym, żartobliwym pomysłem. Nie myśli o konsekwencjach swoich słów. Upuściła rękawiczkę, oczywiście niechcący: „...Los gra w losową grę...”. Jednak słowa: „...Rycerzu, kocham torturować serca…”, dają jasno do zrozumienia, że ​​nie rozumie uczuć, jakie darzy ją rycerz.
Być może wizerunek pięknej, ale okrutnej Kunegundy stał się dla Lermontowa uosobieniem świeckich dam swoich czasów: pięknych i zimnych.
Żukowski w swoim tłumaczeniu nie wskazuje nawet stanu cywilnego „piękności”; nie ma wzmianki o pokrewieństwie między bohaterami, ale działanie damy jest jasno opisane („...jego piękność patrzy na niego z obłudą i zjadliwością). uśmiech..."). Można odnieść wrażenie, że dama jest wyraźnie starsza i bardziej doświadczona od swojego wielbiciela, a jej działanie było całkowicie przemyślane.

Protest szlachetnego rycerza przeciwko tak okrutnej i bezsensownej próbie jest rękawicą rzuconą w twarz damie – kulminacja znajduje odzwierciedlenie w obu przekładach. Ale u Lermontowa zakończenie wyznacza gniewna linia: „...okrutna irytacja, płonąca w ogniu…”, a u Żukowskiego rycerz zachowuje się bardziej powściągliwie.

Każde tłumaczenie jest dobre na swój sposób. Lermontow starał się jak najbardziej zachować rytm i wielkość wersetu, ale znacznie go skrócił, dodał dramatyzmu, energii i osobistego nastawienia. Żukowski starał się jak najdokładniej przekazać całą treść, ale będąc mistrzem w gatunku tworzenia ballad, stworzył własny rytm, bardziej znajomy rosyjskiemu uchu; własny stosunek do bohaterów nie jest jasno wyrażony.
Żaden z tłumaczy nie obejdzie się jednak bez tradycyjnego rosyjskiego słownictwa w opisach: „dziewica”, „..urzekająca kwitnącą pięknością…”, „młody rycerz”, „witaj z jej oczu”.

Osobiście moje postrzeganie jest bliższe tłumaczeniu Wasilija Andriejewicza. Jego tekst jest bardziej poetycki, dokładniejszy i zrusyfikowany.
Jeśli jednak chcesz absolutnie dokładnie zrozumieć dzieło poetyckie, powinieneś czytać je tylko w oryginale. Nikt nie jest w stanie przekazać czytelnikowi swoich myśli lepiej niż autor.
Bardzo się cieszę, że mogę (aczkolwiek ze słownikiem) czytać naprawdę (w oryginale) klasykę niemiecką. Dla takiej przyjemności warto uczyć się języków.

Literatura każdego kraju składa się z dwóch elementów: literatury krajowej i literatury tłumaczonej. W epoce nowożytnej naprawdę znaczące dzieła wszystkich literatur narodowych są tłumaczone na języki obce i stają się w pełni częścią literatury innych narodów. Naszym celem i głównym zadaniem jest studiowanie i, jeśli to możliwe, odpowiednie tłumaczenie obcych dzieł literackich.

Każde dzieło literackie w procesie tłumaczenia ulega znaczącym zmianom, nie jest to jednak główny wyznacznik jakości nowo powstałego dzieła.

Również N.G. Czernyszewski w 1857 r. we wstępie do zbioru „Schiller w tłumaczeniach poetów rosyjskich” napisał, że rosyjska literatura przekładowa przed Puszkinem i Gogolem była nieporównywalnie wyższa od oryginału, dlatego też literaturze tłumaczonej należy poświęcić znacznie więcej uwagi.

Studiowanie przekładów literackich wielkich autorów minionych wieków na lekcjach literatury to doskonała okazja nie tylko do poznania historii i tradycji innych narodów, ale także do zapoznania się z globalnymi wartościami kulturowymi.

Oferuję moją wersję tłumaczenia ballady F. Schillera „The Glove”.