Kultura wypowiedzi podczas dyskusji. Kultura dyskusji i wypowiedzi polemicznej

I. Spór: definicja i typologia.

Spór to zderzenie opinii i stanowisk, podczas którego każda ze stron argumentuje na rzecz swojego zrozumienia omawianych kwestii i stara się odeprzeć argumenty drugiej strony.

Spór to także publiczna dyskusja na tematy interesujące uczestników dyskusji, spowodowana chęcią jak najgłębszego i najpełniejszego zrozumienia omawianych zagadnień: jest to zderzenie różnych punktów widzenia w procesie dowodzenia i obalenie.

Sztuka argumentowania to erystyka.

Spór nazywany jest najwyższą formą komunikacji międzyludzkiej, ponieważ w tego rodzaju komunikacji od osoby wymagane jest posiadanie wszystkich umiejętności w zakresie kultury mowy, wpływu psychologicznego itp. Spór nie jest jednorodny. Istnieją różne jego klasyfikacje. Zatrzymajmy się na najczęstszym, dzieląc spór według celów i środków.

Rodzaje sporu:

1). Dyskusja z łac. dyskusja – rozważanie, badanie – spór mający na celu dotarcie do prawdy i stosowanie wyłącznie właściwych metod argumentacji. Jest to metoda rozwiązywania kontrowersyjnych problemów i unikalny sposób poznania. Pozwala lepiej zrozumieć to, co nie jest do końca jasne i nie znalazło jeszcze przekonującego uzasadnienia. I nawet jeśli uczestnicy dyskusji ostatecznie nie dojdą do porozumienia, to z pewnością w trakcie dyskusji osiągną lepsze wzajemne zrozumienie.

2).Spór(polemique – od greckiego polemikos – wojowniczy, wrogi) – spór mający na celu pozyskanie strony przeciwnej i stosowanie wyłącznie właściwych technik. Celem polemiki nie jest osiągnięcie porozumienia, ale pokonanie drugiej strony i ugruntowanie własnego punktu widzenia. Każdy z nich posługuje się takimi metodami, jakie uważa za niezbędne do osiągnięcia zwycięstwa, nie biorąc pod uwagę, na ile odpowiadają one wyobrażeniom innych uczestników debaty o dopuszczalnych metodach argumentacji.

3). Eklektyzm to debata, która ma na celu dotarcie do prawdy, ale wykorzystuje do tego także niewłaściwe metody. W najogólniejszym sensie eklektyzm to połączenie heterogenicznych, wewnętrznie niepowiązanych i prawdopodobnie niekompatybilnych idei, koncepcji, stylów itp.

4). Sofistyka to spór mający na celu osiągnięcie zwycięstwa nad przeciwną stroną przy użyciu zarówno prawidłowych, jak i nieprawidłowych technik.

W komunikacji biznesowej i w środowisku naukowym należy stosować dwa pierwsze rodzaje sporu - dyskusję i polemikę, ponieważ to właśnie w tych sporach doskonalone są właściwe techniki, które pomogą argumentującemu osiągnąć swój cel. Nikt nie zabrania stosowania sofistyki i eklektyzmu, jednak ze względu na to, że sposób prowadzenia tych sporów opiera się na metodach nieuczciwych i niedopuszczalnych, osoba sięgająca po te metody lub organizująca spór według tych form nie wzbudzi zaufania i nie zasłuży na szacunek w środowisku biznesowym.

II. Wymagania dotyczące ogólnej organizacji sporu.

1. Nie powinieneś się kłócić, jeśli nie jest to absolutnie konieczne. Jeżeli istnieje możliwość osiągnięcia porozumienia bez sporów, należy z niej skorzystać.

2. Każdy spór musi mieć swój własny temat, swój własny przedmiot.

3. Kolejny warunek owocności sporu: jego temat nie powinien się zmieniać ani zastępować innym przez cały czas trwania sporu. Wymóg ten zakłada przestrzeganie prawa tożsamości: przedmiot sporu przez cały spór musi być identyczny ze sobą.

Ważnym punktem sporu jest wyjaśnienie i doprecyzowanie stanowisk stron sporu. Ale nadal musisz stale mieć na uwadze główny kierunek sporu i starać się nie oddalać od niego zbytnio. Jeżeli zmienił się przedmiot sporu, warto zwrócić na to szczególną uwagę i podkreślić, że spór dotyczący nowego przedmiotu jest w istocie sporem innym, a nie tym samym.

Staraj się monitorować zawężanie lub poszerzanie tematu sporu, ponieważ wpływa to na proces argumentacji i ogólny wynik sporu.

4. Spór ma miejsce tylko wtedy, gdy istnieją niezgodne poglądy na temat tego samego przedmiotu, zjawiska itp.

5. Spór zakłada pewną wspólnotę początkowych stanowisk stron, pewną wspólną dla nich podstawę. Każdy spór opiera się na pewnych przesłankach, nie ma sporów bez warunków wstępnych. Wspólność podstaw zapewnia początkowe wzajemne zrozumienie stron sporu i stanowi platformę, na której może rozwinąć się konfrontacja.

6. Skuteczna argumentacja wymaga pewnej znajomości logiki. Przede wszystkim zakłada umiejętność wyciągania konsekwencji z wypowiedzi własnych i cudzych, dostrzegania sprzeczności i identyfikowania braku logicznych powiązań między wypowiedziami. Zwykle do tych wszystkich celów wystarczy intuicyjna logika i spontanicznie rozwijana umiejętność poprawnego rozumowania.

W szczególności znajomość praw logiki pozwoli ci to zauważyć

Podstawienie tematu (prawo tożsamości)

Fakt, że przeciwnik kwestionuje swoje własne twierdzące stwierdzenie w dowolnej kwestii (prawo sprzeczności)

Próba wyciągnięcia przeciętnej wiedzy z dwóch sprzecznych ze sobą argumentów, z których jeden przeczy drugiemu (prawo wyłączonego środka)

Brak rzetelnej i wystarczającej bazy dowodowej (prawo przyczyny wystarczającej)

Możesz bardziej szczegółowo przestudiować podstawowe prawa logiki, odwołując się do specjalistycznych podręczników logiki.

7. Spór wymaga pewnej wiedzy o przedmiotach.

8. Nie powinieneś popełniać większych błędów w strategii i taktyce sporu, ale staraj się zachować elastyczność.

Strategia to najbardziej ogólna zasada argumentacji, przynosząca jedne stwierdzenia w celu uzasadnienia lub wzmocnienia innych.

Taktyka to poszukiwanie i selekcja argumentów lub racji, które są najbardziej przekonujące z punktu widzenia omawianego tematu w danym gronie, a także reagowanie na kontrargumenty drugiej strony sporu.

Elastyczność: Po wejściu w spór i zrozumieniu swojego stosunku do omawianego tematu musisz stanowczo stanąć na swoim stanowisku, starając się, aby było ono jak najbardziej jednoznaczne i jasne. Alegorie, hipotezy, brak bezpośrednich odpowiedzi – to wszystko zaciera granice stanowiska, sprawiając, że spór ma charakter wymijający, a nawet pozbawiony treści. Czasami uniki są dobre, ale tylko czasami. Zasadą powinno być jasne, jednoznacznie wyrażone stanowisko. Najczęstsze są dwa skrajne sposoby argumentowania: zgodność i sztywność. Bardziej skuteczna jest jednak metoda, która nie jest ani sztywna, ani zgodna, ale raczej łączy w sobie cechy obu. Tam, gdzie to możliwe, należy szukać punktów styku i zbieżności poglądów, a w przypadku konfliktu tych ostatnich nalegać na decyzję opartą na bezstronnych i niezależnych od stron sporu kryteriach. Elastyczność zakłada także umiejętność przyznania się do błędów.

III. Teoria argumentacji.

Argumentacja i jej elementy.

Pojęcie argumentacji - Jest to czynność związana z wyborem, oceną i wykorzystaniem przepisów szczególnych, które służą jako podstawa (argumenty, argumenty) do udowodnienia lub obalenia określonego twierdzenia (tezy lub antytezy).

Składniki argumentacji:

1). Przedmiot argumentacji– kontrowersyjne stanowisko.

2). Przedmiot argumentacji – tezy stron. Jeżeli stanowisko kontrowersyjne przesądza o subiektywności lub nieobiektywności argumentacji, wówczas tezami stron są stanowiska każdego z uczestników dyskusji w stosunku do stanowiska kontrowersyjnego, ich wizja stanowiska kontrowersyjnego. Argumentacja obu stron prowadzona jest w odniesieniu do tez.

Praca dyplomowa- pomysł lub stanowisko, którego prawdziwość należy udowodnić każdemu z uczestników sporu. Poniżej znajdują się wymagania dotyczące pracy dyplomowej.

Wymagania dotyczące pracy dyplomowej.

1). Wymagania logiczne:

Teza musi być twierdzeniem przekonującym, którego prawdziwość musi zostać wyjaśniona dowodami (argumentacją). Teza nie może być aksjomatem ani postulatem.

Praca dyplomowa musi mieć jasne i precyzyjne sformułowanie. Zakłada to przestrzeganie literackich norm języka i poprawności gramatycznej.

Teza nie może być elementem dowodu, gdyż jest jego ostatnim ogniwem – wnioskiem, konsekwencją.

Stwierdzenie tezy nie powinno zawierać wzajemnie wykluczających się orzeczeń.

Teza musi być identyczna w całym procesie argumentacji, gdyż w przeciwnym razie zostaje naruszone prawo tożsamości.

2). Wymagania językowe:

Formułując tezę należy wykluczyć występowanie niejednoznaczności, polisemii, synonimii i homonimii.

Praca dyplomowa musi być sformułowana zgodnie z zasadami języka literackiego (być poprawna gramatycznie).

W sformułowaniu pracy nie należy stosować wyrażeń figuratywnych, metafor, porównań, hiperboli, archaizmów językowych itp.

Teza musi być sformułowana w tym samym języku zarówno na początku procesu argumentacji, jak i na jego końcu (zakończenie). Przykładowo, jeśli teza została wskazana w formie diagramu lub wykresu, to w konkluzji należy o niej wspomnieć także w formie diagramu lub wykresu.

3). Rzeczywiste wymagania:

Podstawą tezy nie może być pojedynczy fakt, lecz musi stanowić zespół faktów. Wymóg ten zabrania również opierania się na błahym fakcie (na przykład codziennym doświadczeniu).

Teza musi być oparta na faktach, powiązana z doświadczeniem lub teorią, danymi eksperymentalnymi. Bez bazy faktograficznej nie da się sformułować tezy w formie twierdzenia.

Nie można formułować tezy zbyt wąsko lub zbyt szeroko w obrębie danego przedmiotu sporu.

4). Wymagania organizacyjne:

Tezę należy zawsze spisać, wprowadzając utrwalenie na liście przepisów kontrowersyjnych podlegających dowodowi.

Dynamika pracy pozwala na dokonanie zmian w wykazie przepisów i rezygnację z zapisów wcześniej przyjętych.

5). Wymagania stanowiska:

Praca dyplomowa musi w pełni i adekwatnie wyrażać stanowisko podmiotu sporu w stosunku do stanowiska kontrowersyjnego. Pozycja w sporze to postawa wobec przedmiotu sporu, a nie wobec przeciwnika.

Zmiana tezy w trakcie sporu możliwa jest wyłącznie w związku z weryfikacją lub sfałszowaniem tezy, zawężeniem lub rozszerzeniem jej zakresu. Zmiana pracy magisterskiej ze względu na zmianę stanowiska jest niedopuszczalna.

Podstawowe błędy dotyczące pracy dyplomowej:

Zastąpienie tezy, nieświadome lub celowe zastąpienie jej w toku dowodu jakimś innym stwierdzeniem. Konsekwencja – to, co zostało udowodnione, nie jest tym, co należało udowodnić.

Zawężenie tezy. Konsekwencją jest to, że pozostaje on niepotwierdzony.

Rozszerzenie pracy dyplomowej. Konsekwencja - potrzebne będą dodatkowe przyczyny, czas na ich wyszukanie, selekcję, usystematyzowanie i uwzględnienie w całym systemie.

Wymagania dotyczące argumentów.

Podstawowe wymagania nazywa się to, co dzieje się w relacji między argumentem a tezą stosowność lub dopuszczalność argumenty. Odpowiednie argumenty to:

pro (udowadnianie własnej tezy);

contra (obalenie tezy przeciwnika);

argumenty wyrażające wątpliwości co do słuszności danej tezy.

1). Wymagania logiczne:

Argument musi być stwierdzeniem prawdziwym. Nieprawdopodobne, nie probabilistyczne, ale prawdziwe.

Argumentacja musi być spójna.

Argumentacja musi być identyczna przez cały okres.

2). Wymagania metodologiczne:

Kompleksowość systemu argumentacji: do uzasadnienia tezy wymagane jest zintegrowane podejście do argumentacji - uzasadnienie za pomocą faktów, twierdzeń, definicji, twierdzeń.

Specyfika: uzasadnienie za pomocą argumentów określonej strony tezy.

Obiektywizm: w idealnym przypadku argumenty powinny wyrażać nie subiektywne stanowisko strony dyskutującej, ale uzasadnione merytorycznie i teoretycznie przedstawienie i rozwinięcie kontrowersyjnego stanowiska (ekspozycja przedmiotu sporu).

Kompletność. Wyraża się to w obecności poziomów: a). wystarczalność argumentów do udowodnienia tezy; b) miary relacji pomiędzy teorią i praktyką; V). związek pomiędzy treścią a formalnością.

Bezpośredni dowód.

W przypadku dowodu bezpośredniego zadaniem jest znalezienie takich przekonujących argumentów, aby zgodnie z regułami logicznymi uzyskać tezę.

W konstruowaniu dowodu bezpośredniego można wyróżnić dwa powiązane ze sobą etapy: znalezienie tych uznanych twierdzeń, które mogą stanowić przekonujące argumenty na rzecz udowadnianego stanowiska; ustalenie logicznego powiązania znalezionych argumentów z tezą. Często pierwszy etap uznawany jest za przygotowawczy, a dowód rozumiany jest jako logiczny wniosek łączący wybrane argumenty z udowadnianą tezą.

Dowody pośrednie.

Dowody pośrednie potwierdzają słuszność tezy, ujawniając błędność przeciwnego założenia (antytezy).

Ponieważ dowód pośredni wykorzystuje negację dowodzonego twierdzenia, jest to, jak mówią, dowód przez sprzeczność.

Rodzaje dowodów pośrednich:

1)Konsekwencje sprzeczne z faktami. Najczęściej fałszywość antytezy można ustalić po prostu porównując wynikające z niej konsekwencje z faktami. Konsekwencję antytezy, a zatem i ona samą, można obalić poprzez odniesienie do oczywistej okoliczności.

2). Wewnętrznie sprzeczne konsekwencje. Zgodnie z logicznym prawem sprzeczności jedno z dwóch sprzecznych zdań jest fałszywe. Jeśli zatem wśród konsekwencji zdania znajduje się zarówno stwierdzenie, jak i zaprzeczenie tej samej rzeczy, to możemy od razu powiedzieć, że zdanie to jest fałszywe. Na przykład stwierdzenie „Kwadrat jest kołem” jest fałszywe, ponieważ sugeruje zarówno, że kwadrat ma narożniki, jak i to, że nie ma narożników.

a) Wyprowadzenie sprzeczności logicznej z antytezy: jeżeli antyteza zawiera sprzeczność, jest w sposób oczywisty błędna. Wtedy jego zaprzeczenie – teza dowodu – jest prawdziwe.

B). Redukcja do absurdu: mamy na myśli tylko tę część dowodu, która wykazuje błędność jakiegokolwiek założenia. O błędności założenia świadczy fakt, że wyprowadza się z niego absurdalność, tj. logiczna sprzeczność.

Błędy w dowodzie.

1). Błąd formalny ma miejsce wówczas, gdy wniosek nie opiera się na prawie logicznym i nie wynika z przyjętych przesłanek. Czasami ten błąd jest skracany jako „nie płynie”.

Załóżmy, że ktoś myśli tak: „Jeśli odwiedzę wujka, da mi aparat, gdy wujek da mi aparat, sprzedam go i kupię rower: to znaczy, jeśli odwiedzę wujka, sprzedam go i kup rower”.

Podtypem tego błędu jest chaotyczne, amorficzne rozumowanie. Na zewnątrz przybierają formę dowodu, a nawet udają, że są uważane za dowód. Zawierają słowa „a zatem”, „dlatego”, „oznacza” i tym podobne, mające na celu wskazanie logicznego związku argumentów z dowodzonym stanowiskiem. Ale te rozumowania nie są w rzeczywistości dowodem, ponieważ logiczne powiązania zastępują w nich skojarzenia psychologiczne.

2). Uzasadnianie tezy fałszywymi argumentami.

3). Koło w dowodzie: ważność dowodzonego twierdzenia uzasadnia się tym samym twierdzeniem, być może wyrażonym w nieco innej formie. Jeżeli za podstawę dowodu przyjmie się to, co jeszcze należy dowieść, uzasadnioną myśl wyprowadza się z siebie samej, a tym, co się uzyskuje, nie jest dowód, lecz puste chodzenie w kółko.

V. Rodzaje argumentów.

W retoryce istnieje kilka opcji podejść do klasyfikowania argumentów, ale wszystkie one działają z tymi samymi typami argumentów, które są dla nas ważne, aby je zrozumieć. Różnice w nazewnictwie typologii są drugorzędne.

Argumenty za patosem.

Stanowią grupę psychologicznych technik oddziaływania, gdyż odwołują się do uczuć, emocji przeciwnika i/lub publiczności, manipulując tymi uczuciami. Tradycyjnie dzieli się je na groźby i obietnice. Zagrożenie polega na tym, że mówca pokazuje, z jakimi nieprzyjemnymi konsekwencjami niesie się podjęcie określonej decyzji. Wręcz przeciwnie, obietnica jest taka, że ​​pewne ulepszenia wiążą się z przyjęciem konkretnej decyzji. Można powiedzieć, że argumenty tej grupy można połączyć pod nazwą „argumenty do człowieka”.

Prawie wszystkie wymienione poniżej argumenty dotyczą błędnych, niedopuszczalnych metod prowadzenia sporu, gdyż są albo środkiem zmiany przedmiotu sporu, zmiany tezy, albo narzędziem manipulacji uczuciami słuchaczy i przeciwnika w celu stłumienia woli przeciwnika, wprowadzić chaos do jego systemu argumentacji i zamęt.

1). Argument do jednostki z negatywu – wskazanie fikcyjnych lub rzeczywistych braków przeciwnika (zawodowych, osobistych) w celu wzbudzenia w nim nieufności do jego stanowiska w kontrowersyjnej sprawie, w celu przeciągnięcia przeciwnika na swoją stronę.

2). Argument do jednostki z pozytywu- wskazanie na wyimaginowaną lub rzeczywistą godność danej osoby (z reguły przy użyciu tego argumentu przedmiotem sporu jest wskazywana osoba lub grupa osób), w celu wzbudzenia sympatii dla tej osoby/grupy omawianych osób, aby odwrócić od nich podejrzenia o popełnienie negatywnych działań.

3). Argument z próżności– pochwały, komplementy, często bezpodstawne, kierowane do przeciwnika w celu złagodzenia jego sprzeciwu.

4). Argument za litością- chęć wywołania u przeciwników poczucia litości i współczucia i w ten sposób przeciągnięcia ich na swoją stronę.

5). Argument pod publikę- mówca stara się przeciągnąć słuchaczy na swoją stronę i w ten sposób skonfrontować się z przeciwnikami, co często zdarza się na wiecach i w sądzie. Używa się go, jak wynika z jego definicji, podczas sporów publicznych.

Argumenty za etosem.

Składają się one z argumentów etycznych, które zwykle są podzielone o powodach empatii i powodach odrzucenia. Obydwa opierają się na ideach moralnych wspólnych dla danego etosu (grupa etniczna, grupa społeczna, osoby tej samej wiary, wyznanie). Jednak oparciem dla nich nie jest już indywidualne doświadczenie, jak w przypadku argumentów za patosem, ale doświadczenie zbiorowe. Argumenty za empatią zakładają zbiorowe uznanie pewnych stanowisk, a argumenty za odrzuceniem zakładają ich zbiorowe odrzucenie i odrzucenie.

3). Argument do autorytetu reprezentowanego przez dyskutanta– wskazanie własnej opinii jako miarodajnej; używane, gdy osoba kłócąca się jest ekspertem, specjalistą w jakiejś dziedzinie lub osobą posiadającą władzę urzędową.

4). Argument do modelu- wskazanie pozytywnego, autorytatywnego lub zwykłego, tradycyjnego zachowania, decyzji, działania, które należy podjąć jako model. „Jak i co robić”. „To dobrze, bo tak powiedział i zrobił ten a taki, jego zachowanie i słowa cieszą się aprobatą społeczeństwa itp.”

5). Argument do antymodelu- wskazanie działania, decyzji, działania, którego nie trzeba wykonywać. Tutaj również skuteczne będzie wykorzystanie autorytatywnej, znanej osobowości. Towarzyszy temu potępienie i oburzenie.

6). Argument do precedensu- wskazanie faktu historycznego, ważnego, kulturowego, który stał się normą lub antynormą dla późniejszych faktów lub który można przedstawić jako normę lub antynormę. Na przykład: zapobiec powtórzeniu się rewolucji z 1917 r. (historia); nie zachowuj się jak Obłomow (kulturowy); nie oszukuj, w przeciwnym razie ostatnim razem musiałem wykonać 4 trudne zadania (oparte na wydarzeniach) za oszukiwanie.

7). Argument do normy– poddanie faktu pewnej normie, która go uzasadnia lub obala.

8). Argument na rzecz korzyści - stymuluje publiczność/przeciwnika do uświadomienia sobie swoich interesów i zaspokojenia swoich potrzeb, jeśli przyjmie punkt widzenia dyskutanta. Używany w reklamie i debatach politycznych.

. Przegląd właściwej taktyki w sporze.

1. Inicjatywa. W sporze ważne jest, kto stawia temat i jak dokładnie jest on zdefiniowany. Musisz umieć poprowadzić argumentację według własnego scenariusza.

2. W sporze należy działać w ataku, a nie w defensywie. Nawet obronę lepiej przeprowadzić za pomocą ofensywy. Zamiast odpowiadać na zarzuty przeciwnika, należy zmusić go do obrony i ustosunkowania się do podnoszonych pod jego adresem zarzutów. Przewidując jego argumenty, możesz sam je wysunąć i z wyprzedzeniem obalić, nie czekając, aż je wyrazi.

3. K koncentracja argumentów - nagromadzenie takich argumentów, które niezależnie od innych potwierdzają własną tezę i obalają tezę przeciwnika. Taktycznie pozwala manewrować, bezboleśnie porzucić odrzucony argument i zmniejszyć efekt kontrargumentu wroga. W przypadku stosowania koncentracji argumenty należy dobierać w taki sposób, aby w przypadku utraty jednego z nich można było wykorzystać inne, z nie mniejszą siłą dowodową. Jednocześnie Twoja teza nie powinna w żaden sposób ucierpieć na utracie jednego argumentu: wręcz przeciwnie, uważa się, że jeśli po utracie jednego argumentu Twoje stanowisko nie zostanie zachwiane, to teza w oczach publiczność i przeciwnicy zaczęli wyglądać na bardziej wytrwałych i silnych.

4. Technika dekoncentracji argumentów (podział systemu argumentacji przeciwnika). Jest to sposób na przeciwstawienie się strategii koncentracji argumentów, której istotą jest rozbicie systemu argumentacji przeciwnika. Wyraża się ona w koncentracji działań i argumentów na centralnym ogniwie systemu argumentacji wroga lub na jego najsłabszym ogniwie. Trudność polega na znalezieniu głównego argumentu lub słabego argumentu. Często słabe ogniwo zostaje przez przeciwnika wykorzystane ze względu na brak doświadczenia jako kluczowe, dlatego niszcząc je, załamie się cały system argumentacji przeciwnika, a jego teza okaże się nie do utrzymania i pozbawiona argumentów.

5. Technika odpierania przeciwnika jego własnymi argumentami lub podobne techniki. Z przyjętych przez niego założeń należy zawsze starać się wyciągać konsekwencje wspierające tezę, której bronisz. Dopuszczalne jest pełne cytowanie przeciwnika, bezpośrednie odzwierciedlenie/powtórzenie struktury jego argumentacji, cech językowych, znaków.

6. Efekt zaskoczenia można wykorzystać na wiele innych sposobów. Na przykład zatrzymaj najbardziej nieoczekiwane i ważne informacje do końca argumentu.

7. Nie udowadniaj oczywistości. Odrzuć bezsensowny dowód twierdzeń aksjomatycznych lub trywialnych, w przeciwnym razie istnieje ryzyko ugrzęźnięcia w gadatliwości i odejścia od tezy.

8. Przygotowanie mocnej argumentacji: Nie używaj mocnych argumentów bez odpowiedniego przygotowania. Przygotowanie to obejmuje: zadawanie pytań wyjaśniających, wysuwanie dodatkowych argumentów przygotowawczych; odrzucenie słabych i wątpliwych argumentów; Z reguły zaleca się, aby mocny argument był umieszczony na zakończenie sporu lub przedstawiony nie jako fakt, ale jako wniosek, rozumowanie.

Niewłaściwe techniki.

Nieprawidłowe argumenty zostały już omówione wcześniej, w części poświęconej argumentom na patos. Przyjrzyjmy się powszechnym nieprawidłowym technikom i strategiom prowadzenia sporów.

1. Podstawienie pracy dyplomowej. Potrafi opracować strategię sporu. Zamiast uzasadniać prezentowane stanowisko, przytacza się argumenty na rzecz innego twierdzenia, zamiast tego, które należało udowodnić.

Zastąpienie pracy dyplomowej może być całkowite lub częściowe. Czując niemożność udowodnienia lub uzasadnienia wysuniętego stanowiska, argumentujący może próbować przenieść uwagę na omówienie innego, być może ważnego, stwierdzenia, ale niemającego bezpośredniego związku z pierwotnym stanowiskiem. Czasami zamiast tezy udowadnia się jakieś słabsze stwierdzenie, które z niej wynika. Podtypy podstawienia pracy: rozszerzenie pracy i zawężenie zakresu merytorycznego pracy.

2. Używanie fałszywych, niepotwierdzonych argumentów i faktów trudne lub niemożliwe do zweryfikowania, w nadziei, że druga strona tego nie zauważy. Używaniu fałszywych, niewypowiedzianych lub niesprawdzonych argumentów często towarzyszą wyrażenia: „wszyscy wiedzą”, „już dawno ustalone”, „całkiem oczywiste”, „nikt nie zaprzeczy” itp. Słuchaczowi pozostaje chyba jedno: mieć wyrzuty, że nie wie tego, co od dawna jest wszystkim znane.

3. Celowe zaciemnienie lub zamieszanie. Demagogia, odejście od tematu, myślenie o niczym i wszystkim. Mowa osoby stosującej tę technikę może zawierać pewne informacje, ale jest ona niezwykle trudna do zrozumienia.

4. Argument o sile fizycznej („do kija”)- groźba przykrych konsekwencji, w szczególności groźba użycia przemocy lub bezpośredniego użycia jakiegoś środka przymusu.

6. Sofistyka- wnioski, które na zewnątrz są poprawne, ale zawierają w sobie świadomy (niezamierzony) błąd logiczny. Podstawą mogą być: synonimia, homonimia, niejednoznaczność gramatyczna, błąd w podążaniu itp.

Bibliografia:

1. Kurbatow V.I. Logika. Kurs systematyczny. Rostów n/d: „Phoenix”, 2001. - 512 s.

2. Ivin A.A. Sztuka prawidłowego myślenia. - Ryga: Zinatne, 1990. - 237 s.

3. Ivin A.A. Logika dla dziennikarzy: podręcznik dla studentów wydziału. i wydział dziennikarstwa. - M.: Aspect Press, 2002. - 221 s.

4. Ivin A.A. Retoryka: sztuka perswazji: Proc. dodatek. - M.: Grand: Fair Press, 2002. - 299 s.

5. Lemmerman H. Lekcje retoryki i debaty: Przygotowane. do występu. Sztuka elokwencji. Technika argumentacji. Praktyka. przykłady i szkolenia; Za. z nim. [I.V. Wołnodumski]. - M.: Unicum Press, 2002. - 330 s.

6. Rozhdestvensky Yu.V. wyd. V. I. Annuszkina. - wyd. 3, wyd. - M.: Flinta: Nauka, 2003. - 176 s.

KULTURA MOWY DYSKUSYJNO-POLEMicznej.

EdukacjaspornyAućprzemówieniei i kulturaspór na lekcjach języka rosyjskiego ze studentami obcokrajowcami

Bruleva F.G.

Ałmaty, KazNPU nazwany na cześć. Abaya

1. Słowo nauczyciela.

Przemówienie debatowe - rodzaj wystąpienia publicznego, kiedy podczas których wyrażane są różne i przeciwstawne punkty widzenia zarodnik, polemiki, dyskusje.

Jest to dialogiczna forma wypowiedzi publicznej, w której dialog ściśle łączy się z monologiem. Struktura wystąpienia dyskusyjnego obejmuje wypowiedzi uczestników sporu i prezentera.

Słowa spór, dyskusja, polemika- synonimy połączone wspólnym znaczeniem spór publiczny. Słowo jest neutralne stylistycznie dyskusja, U jej podstaw leży walka i jedność bezpośrednio przeciwstawnych opinii. Dyskusja zakłada brak uporu próba zdecydowanej obrony własnego zdania i poważne podejście do sprawyuzasadnione, zrównoważone poparcie swojego punktu widzenia na niektóre społecznie istotne kwestie słuchacze również zainteresowani poznaniem prawdy.

W dzisiejszym świecie znaczna część spotkań biznesowych to spotkania biznesowetechnicznych, publicznych organizacji odbywają się w formie dyskusji.

2. Rysowanie tabeli.

Rodzaje dyskusji według liczby uczestników

Dyskusje różnią się pod względem celów i wyników

Rodzaje dyskusji ze względu na cel

IIIIII

Osiągnij ogólne porozumienie. Oddziel się od. Zapoznaj się z argumentami

„przeciwnicy” strony przeciwnej

Wszyscy uczestnicy akceptują Każda strona pozostaje Kontrowersyjna kwestia nie została rozwiązana,

ogólny punkt widzenia z własną opinią i punktami widzenia są niepewne

Rodzaje dyskusji oparte na wynikach

3 . Przygotowywać się dospór. Analiza tekst z punktu widzenia mowy dyskusyjnej.

I . 1. Przeczytaj fragment artykułu pisarza A. Sołżenicyna „Nasi pluraliści”.Co wiesz o autorze?

2. Co to jest „pluralizm”?

3. Co argumentują przeciwnicy pluralizmu?

4. Jakie argumenty na rzecz pluralizmu znajdują się w tekście?

Z artykułu „Nasi pluraliści”

Łączy ich dość długi ruch społeczny,skierowane w stronę przeszłości i przyszłości naszego kraju, którego nie maogólną nazwę, ale wśród cech ideologicznych najczęściej i najchętniej wyróżnia „pluralizm”. W związku z tym nazywam ich także pluralistami.

Za najwyższą jakość nurtu uważają „pluralizm”. Zachodnie życie. Często formułują zasadę: „jak można więcej różnych opinii”, a najważniejsze jest to, że nikt poważnie nie upiera się przy własnej prawdzie.

Czy jednak pluralizm może jawić się jako odrębna zasada?a w dodatku jeden z najwyższych? Dziwnie jest mieć prostą liczbę mnogąwyniesiony do takiej rangi. Pluralizm może jedynie przypominaćo wielości form, tak, chętnie przyznajemy, ale o ruchu integralnymludzkości? We wszystkich naukach ścisłych, czyli opartych na matematyceku, - istnieje tylko jedna prawda, a zatem uniwersalny porządek naturalnynie obraża. Jeśli prawda nagle się podwoi, jak w niektórych obszarachwspółczesna fizyka, to są to odpływy jednej rzeki, są tylko sobą wspierać i potwierdzać, i jest to zrozumiałe dla wszystkich. I wiele więcej Czy prerogatywa prawd w naukach społecznych jest wyznacznikiem naszej niedoskonałości, a nie naszego kultu „pluralizmu”? Pewnego dnia w odpowiedź na moje przemówienie na Harvardzie została opublikowana w „Washington Post”.taki list od Amerykanina: „Trudno uwierzyć w samą różnorodność samo w sobie było najwyższym celem ludzkości. Szacunek dla różnorodności nie ma znaczenia, jeśli różnorodność nie pomoże nam osiągnąć wyższego celu.”

Tak, różnorodność to kolory życia, a my i tak ich pragniemynie myślimy. Ale jeśli różnorodność stanie się najwyższą zasadą, to wtedynie są możliwe żadne uniwersalne wartości ludzkie i akceptacja własnych wartościami w ocenie ocen innych ludzi są ignorancja i przemoc. Jeślinie ma dobra i zła – jakie są powiązania?na osobę? Jeśli nie ma uniwersalnej podstawy, to nie możepowinna być moralność. „Pluralizm” jako zasada degraduje do obojętności, do utraty wszelkiej głębi, rozprzestrzenia się w relatywizm, w bzdury...

To właśnie paraliżuje obecny świat zachodni: utrata różnic pomiędzy prawdziwymi pozycjami i fałszywe, pomiędzy niewątpliwym dobrem a nieprawdziwym skażone złem, odśrodkowym zamieszaniem, entropią myśli – „bardziej różne – o ile są różne”. Ale stado mułów ciągnących w różnych kierunkach nie powoduje żadnego ruchu.

(I Sołżenicyn)

II . 1. Kontynuuj przeglądanie tekstu metodą analizy krytycznej: „Przepiskarta dyskusyjna”, która polega na krótkim wypełnieniu dwóch kolumn wzeszyty (po 3-4 orzeczenia w każdym). Formułuj i zapisuj swoje wypowiedzi poprawnie i zwięźle, krótko je uzasadniając.

2. Wybierz facylitatora, który przeprowadzi ze wszystkimi wywiady i zapisze ich opinie na tablicy (technologia burzy mózgów).

Karta dyskusji

Ogólne pytania do dyskusji dla wszystkich uczestników:

„Co osobiście sądzisz o pluralizmie opinii?”

Czy pluralizm można uznać za jedną z najwyższych zasad?

III. Każda grupa, opierając się na dodatkowych faktach, formułuje swoją tezę, np.:

1) Tak, pluralizm można uznać za najwyższą zasadę, ponieważ...

2) Nie, nie można tego uznać za najwyższą zasadę, ponieważ...

Konieczne jest przedstawienie 3-4 argumentów potwierdzających to czy tamto inna teza.

IV . Prezenter zaprasza na tablicę uczestników, którzy są za i którzy„przeciw” i zwraca się do nich o przekonujące zajęcie stanowiska w tej sprawie.

Wątpiący mogą przechodzić z jednej grupy do drugiej, jeśliudaje się ich przekonać.

Pytania dotyczące dyrygentury dyskusje

1. Jaki rodzaj dyskusji pod względem celu i wyniku wybrałeś?

2. Napisz wersję słów wprowadzających i końcowych prezentera w zależności od rodzaju dyskusji: konfrontacyjna (dla rozłączenia), informacyjna (w celu zapoznania się z argumentami, ilustrującymi przykładami drugiej strony), imperatywna (w celu doprowadzenia do ogólnego porozumienie).

3. Jakie słowa i zdania wprowadzające, słowa wyrażające Twój stosunek do tematu, robiszużywałeś tego? (Napisz je po kolei).

4. Jakie są najpotężniejsze czasowniki, których użyłeś?

5. Jakich słów i wyrażeń zgody i sprzeciwu użyłeś?

Wymagania dotyczące pracy dyplomowej

1) Jasne, spójne sformułowanie.

2) Jednoznaczność tezy, przy zachowaniu jedności tezy w całym tekście dowód.

3) Prawdziwość tezy potwierdzają dowody.

4) Argumenty nie powinny wynikać z tezy („błędne koło w dowodzie”).

4. Lektura wprowadzająca.

Błędy logiczne

1 . Podstawienie pracy dyplomowej kiedy dyskutanci zaczynają mówić o czymś innym,udowodnić kolejną tezę podobną do pierwotnej. Na przykład kiedyna poparcie tezy „Iwanow może być dobrym liderem stowarzyszenia produkcyjnego” podaje się następujące argumenty: „Iwanow dobrze pływa”, „Iwanow mówi po wschodnio zapasy”, co prowadzi do wniosku, że Iwanow to dobry sportzmiany Następuje tu podstawienie tezy, gdyż wniosek nie jest identyczny pierwotną tezę.

2. Ekspansja lub zawężenie tezykiedy mówca jest przydzielony proponują inną, wygodniejszą dla krytyki tezę („zniekształcenie”).Np. teza „We współczesnej rodzinie mąż musi pomagać żonie prace domowe” zostało odrzucone następującym argumentem: „Jesteśmy Azją, nie jesteśmy jakąś Europę. To nie jest wśród nas akceptowane.” Chodziło tylko o codzienne relacje w kuchni. Następuje rozwinięcie pracy.

3. „Błędne koło dowodów” - na przykład: szkło przezroczysty, bo wszystko przez niego widać. To nie może być prawdą bo tak nigdy nie będzie.

4. „Fałsz założenia” gdy jako argumenty przytacza się całkowicie przypadkowe, błędne fakty. Przykładowo: o niewinności skazanego świadczy obecność zamożnej rodziny, cechy zewnętrzne i dyplom wykształcenia.

5. „Sztuczki w kłótni” gdy zamiast przekonujących argumentów na rzecz tezy dyskutujący zaczynają uciekać się do takich chwytów psychologicznych, jak „stawienie czoła”, „argumenty do osoby” czy „argumenty do publiczności” – odwoływanie się do uczuć, nastroju przeciwnika lub obecnych na sali.

5. Materiały referencyjne.

Podstawą takiego wystąpienia jest dyskusja gatunki retoryczne Jak:

Spór- to przygotowana, zorganizowana debata publicznana dany temat (moralny, społeczny, a także przeczytaną książkę lub sztukę). Możliwa jest szeroka gama (nie tylko przeciwstawnych) punktów widzenia. Debata powinna być prowadzona pod okiem doświadczonego moderatora.

Spór(Grecki „wrogi”, „wojowniczy”) - spór publiczny w formie ustnej lub pisemnej, gdy strony sporu dążą do jednoznacznego rozwiązania jakiejś kwestii o znaczeniu państwowym lub cywilnym. Moderator w debacie nie jest wymagany.

Debata- to retoryczny gatunek mowy, który odzwierciedla ostrośćspór polityczny lub dyskusja na ważny temat. Debaty odbywają się w telewizji, w parlamencie, na spotkaniach członków partii politycznych i organizacji zawodowych.

?6. Określ charakter sporu . DOKtóremu ze wskazanych gatunków retorycznych mowy dyskusyjnej przypisałbyś spór między E. Bazarowem a P. P. Kirsanowem na podstawie powieści I. S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”? (Proszę uzasadnić swoją odpowiedź na piśmie).

Niezależna praca.

Zapisz 3-4 pytania do tekstu, układając je samodzielnie.

Powtórz akapit dotyczący kultury kłótni.

O sporze. O kulturze sporu

I w retoryce starożytnej i współczesnej wymagania dotematy debaty, wybrani prelegenci:

1. Temat powinien być interesujący i ważny dla tych osób, dla którychmowa jest adresowana; w przeciwnym razie niezbędny kontakt nie nastąpipomiędzy kłócącymi się. Każda debata musi uwzględniać nastrój publiczności.

2. Powinieneś podejmować tylko tematy, na których autor dobrze się znaktóre naprawdę rozumie lepiej niż inni. Autor znajdzie się w opłakanej sytuacji, jeśli będzie powtarzał cudze myśli, przeżuwał to, co wszystkim znane, starał się, ale nie potrafił uchwycić słuchaczy czymś nowym i wartościowym.

3. Temat powinien być jasny, w miarę możliwości konkretny, merytoryczny i niezbyt szeroki... Stanowisko autora w tym temacie również powinno być jasne.

4. Autor musi być świadomy swojego celu i podporządkować mu treśći konstrukcji mowy. Potrafi rozbawić lub zaspokoić głód wiedzy,inspirować lub żądać wyboru decyzji, przekonywać lub żądać gotowość do działania (sześć rodzajów mowy: zabawne, edukacyjne przekonujące, inspirujące, stanowiące wyzwanie, przekonujące i wezwanie do działania). Oczywiście autor może osiągnąć dwie rzeczy na raz: trzy gole, ale zazwyczaj jeden zwycięża.

5. Temat sporu i jego problemy zawsze odniosą większy sukces, jeśli możliwa jest walka poglądów, polemiki, po prostu różne punkty widzenia.

6. Bardzo ważne jest, aby tezę sformułować jasno, ekspresyjnie, w przenośni,do zapamiętania – i to jednym zdaniem.

7. Musimy porozmawiać konkretnie o kulturze dyskusji. Nierzadko można zaobserwować debatę publiczną, w której każdy mówca pragnie przede wszystkim wyrazić siebie, swój punkt widzenia, bez żadnych słuchanie partnera i nie akceptowanie jego pozycji podczas sięgania oraz agresywnych technik mowy. Tymczasem dyskusja jest demokratycznym sposobem łączenia wiedzy we wspólny fundusz jest współpraca ness podczas słuchania i wyrażania różnych punktów wizja. Jest to przede wszystkim wspólne działanie do zrozumieniaprawda! W końcu omówienie problemu z różnych punktów widzenia może pomócprowadzić do decyzji przekraczającej możliwości jednostki. Obsesje Dając większości tylko jeden punkt widzenia, jeden pogląd jest sprzeczny z samą naturą dyskusji - zbiorową (i oczywiście pełną szacunku) dyskusją na temat przeciwieństw i sprzeczności, angażującą wiele umysłów w celu uzyskania optymalnego wyniku.

(Przez PAN. Lwów)

Literatura:

1. Bernatsky G.G. Kultura dyskusji politycznej. -L., 1991.

2. Golub I.B., Rosenthal D.E. Sekrety dobrej mowy. -M., 1993.

3. Ivanova S.F. Sztuka dialogu, czyli rozmowy o retoryce. - Perm, 1992.

4. Pavlova K. G. Spór, dyskusja, kontrowersja. - M., 1991.

5. Szwedow A.I. Sztuka perswazji. - Kijów, 1986.

W artykule jest to rozważaneJęzyk i kulturowe problemy wychowania studentów zagranicznych w zakresie etykiety mowy na obecnym etapie.

Artykuł poświęcony jest problematyce nauczania mowy ustnej studentów zagranicznych na lekcjach języka rosyjskiego. Podano opracowanie lekcji praktycznej.

Makala sheteldik studentterdi orys tіlіne okytuda auyzek soyleu adisterin thimdi koldan zoldar karoastyrylady. Sonymen Katar Tazhirbielik sabaktyn Zhospary Beriledi.

W walce idei dozwolone są surowe sądy,
ale niegrzeczność wypowiedzi jest całkowicie nie do przyjęcia.
G. V. Plechanow

Najważniejszym sposobem na poznanie danej osoby... jest słuchanie czego
jak sam mówi... Język człowieka to jego światopogląd
a zatem jego zachowanie, gdy mówi, jest tym, co myśli.

DS Lichaczew

• wyjaśnienie różnych punktów widzenia na temat norm współczesnego rosyjskiego języka literackiego;
• pielęgnowanie kultury zachowań mowy u uczniów podczas kłótni;
• stymulacja aktywności mowy.

Konfiguracja odbiorców:

1. Wystawa książek o kulturze mowy.
2. Biuletyn językowy „Czy trzeba mówić poprawnie?”
3. Wystawa poświęcona 100. rocznicy urodzin D.S. Lichaczewa.

Plakaty:

„To, czego głośnikom brakuje w głębi, nadrabiają długością”. Monteskiusz

„Piękne wyrażenia zdobią piękną mowę i ją zachowują”. Hugo

„Dobre mówienie to po prostu dobre myślenie na głos”. Renana

„Jeśli bezwstydność życia codziennego (nadużycia) przenosi się na język, to bezwstydność języka tworzy środowisko, w którym bezwstydność jest już rzeczą powszechną”. DS Lichaczew

Przygotowanie wstępne: Przygotowanie skeczu na podstawie opowiadania M. Zoszczenki „Język małpy”.

Przeprowadzenie ankiety ekspresowej (uczniowie przeprowadzają i podsumowują wyniki ankiety) : Czy poprawisz rozmówcę, jeśli popełni błąd w mowie? możliwe odpowiedzi: tak, nie, nie zawsze (właściwe podkreśl).

Wywiad „U progu szkoły” (wywiady prowadzą uczniowie):

• czy trzeba mówić poprawnie?
• przeczytaj słowa noworodek, zaopatrzenie, powołanie.
• Czy w zdaniu „Syn wrócił ze szkoły i zapytał, która jest godzina” są jakieś błędy?

Stworzenie prezentacji wideo „D.S. Lichaczew.”

Przygotowanie pytań:

Model dyskusji. W dyskusji oprócz nauczyciela wypowiadają się uczniowie, których przemówienia umownie dzieli się na dwie opcje: 1) improwizowane, całkowicie nieprzygotowane; 2) przygotowane wcześniej – w tym przypadku monologi poprzedzane są słowami zwolenników normy Lub przeciwnicy normy.

Przybliżony przebieg dyskusji

Nauczyciel. Kultura mowy jednostki odzwierciedla jej ogólny poziom kulturowy - wykształcenie, dobre maniery, umiejętność panowania nad sobą, umiejętność rozumienia ludzi innych kultur, otwartość na dzieła sztuki, skromność... Przy okazji, sposób, w jaki człowiek konstruuje swoje mowę, dobiera słowa, można ocenić jego walory moralne i biznesowe. Im wyższa ogólna kultura mówcy, tym bardziej jego mowa będzie odpowiadać normom języka literackiego.

W ostatniej dekadzie pojawiła się niezwykle niska kultura mowy: ludzie nie byli w stanie jasno i zrozumiale wyrażać swoich myśli. Zasypała nas lawina błędów - gramatycznych, stylistycznych, składniowych... Jak powiedział w jednym z ostatnich wywiadów wielki rosyjski pedagog, akademik D.S. Lichaczow: „ogólna degradacja nas jako narodu wpłynęła przede wszystkim na język .” Język uliczny - przekleństwa, przekleństwa - nie są obecnie rzadkością zarówno w dziełach literackich, jak i w wystąpieniach publicznych. Dmitrij Siergiejewicz mówił o tym z bólem: „Jeśli bezwstydność życia codziennego (nadużycia) przechodzi na język, to bezwstydność języka tworzy środowisko, w którym bezwstydność jest już rzeczą powszechną”.

Nieprzypadkowo rozpoczynamy dziś rozmowę od słów akademika D.S. Lichaczew, Wzorowym i najbardziej uderzającym przykładem osoby o wysokiej kulturze mowy jest akademik D.S. Lichaczow, ze swoją skromnością, niezwykle szczerym szacunkiem do ludzi (a w szczególności do rozmówcy), z jego najwyższą kulturą ogólną, z jego zrozumienie i miłość do prawdziwych skarbów sztuki wizualnej i muzycznej. Spiker telewizji centralnej I.L. Kiriłłow tak powiedział o przemówieniu D.S. Lichaczewa: „Gdybym został poproszony o podanie przykładu próbki rosyjskiej mowy, bez wahania nazwałbym przemówienie Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa. Jest, jak często mówię, płynna, wolna, narodzona na twoich oczach.

Opowieść o D.S. Lichaczew (w towarzystwie prezentacji wideo). Załącznik nr 1.

Nauczyciel. Zebraliśmy się dzisiaj, aby omówić jedno pytanie: „Czy musisz mówić poprawnie?” Mówisz: „Czy to naprawdę istnieje?! Od pierwszej klasy przyzwyczajaliśmy się do jego pozytywnych rozwiązań (słowa w ramce w szkolnym podręczniku, poprawki nauczyciela, słowniki, programy telewizyjne).” Rzeczywiście, nasze społeczeństwo poświęca wysiłki i pieniądze na kultywowanie wysokiej kultury mowy wśród ludności. Obrońcy normy zapewne mogą o tym krótko porozmawiać.

Obrońcy normy. Tak, władze są po naszej stronie. M.V. Łomonosow był także zagorzałym zwolennikiem normalizacji języka rosyjskiego; jego „Gramatyka rosyjska” i „Retoryka” położyły podwaliny pod gramatykę normatywną i stylistykę, które są dziś w dużej mierze aktualne. Normy bronili A. Ch. Wostokow, F. I. Buslaev, Y. K. Grot, A. A. Potebnya.

Nauczyciel. Może rzeczywiście walczymy na próżno: wystarczy powiedzieć dzwonienie I T, golenie mi ja itp. Po co to wszystko? Czeski pisarz Jaroslav Hasek powiedział kiedyś: „Każdy mówi najlepiej, jak potrafi”. Czy naprawdę trzeba mówić poprawnie, to znaczy przestrzegać norm języka literackiego? Słowo do przeciwników normy!

Przeciwnicy normy. Najpierw przypomnijmy obecnym, jaka jest norma, żeby było jasne, przeciwko czemu protestujemy. Norma to jeden z wielu wariantów jednostki językowej, który historycznie został przyjęty przez społeczeństwo jako jedyny prawidłowy. Możesz więc wymawiać słowo n na różne sposoby A zaczął – zaczął A przegrany - zaczął A Tak, ale tylko ostatnia wersja wymowy jest akceptowana przez społeczeństwo, zalegalizowana, zapisana we wszystkich słownikach i ma charakter normatywny. A jeśli powiem, że nie, „rozpoczęła się dyskusja A sya”, a trochę inaczej, będę oskarżany o brak kultury, o nieumiejętność mówienia po rosyjsku, o niechęć do mojego języka ojczystego. Ale dlaczego? W końcu sami lingwiści twierdzą, że wiele słów ma różnice w wymowie, akcentowaniu, formach gramatycznych itp. Opcje te istnieją obiektywnie, w systemie językowym, nie ja je wymyślam. Oznacza to, że sam język pragnie różnorodności, zaprasza nas do wyboru. Dlaczego wszyscy mieliby wybrać to samo i zredukować różnorodność językową do nudnej poprawności? Przestańcie mówić unisono. Każdy ma prawo do swojej opinii. Pozwólmy mu wybrać z kilku opcji to, co mu się osobiście podoba (nadal będziemy się rozumieć, bo nasz ojczysty język zaprogramował te opcje). Tylko znosząc normę, nie otrzymamy szarej masy pozbawionej indywidualności, ale związek bystrych osobowości. Jesteśmy za pluralizmem w praktyce mowy, bo nudno jest, gdy wszyscy mówią tak samo, poprawnie. Przypomnijmy Puszkina (jego autorytet też jest bezwarunkowy): „Jak różowe usta bez uśmiechu, bez błędu gramatycznego, nie lubię mowy rosyjskiej”. Co powiesz na to?

Nauczyciel. Zatem stanowisko przeciwników normy jest jasne: opowiadają się za różnorodnością. Może się zgodzimy?

Opinia nieprzygotowanych studentów.

Wyniki ankiety.

Projekcja skeczu „Język małpy”. Załącznik 2

Obrońcy normy. Odwoływanie się do pluralizmu i wolności wyboru w kwestii norm językowych jest niewłaściwe. Obejrzana przez nas scena doskonale pokazała, że ​​jednolitość mowy jest warunkiem naszego wzajemnego zrozumienia. Sformułowana według wspólnych dla wszystkich zasad, mowa nie komplikuje komunikacji, ale ją ułatwia. Niezastosowanie się do normy odwraca uwagę od sensu i wywołuje efekt komiczny. Nawiasem mówiąc, nasi satyrycy czują to bardzo dobrze: wystarczy trochę zniekształcić słowo, wymówić je inaczej niż jest to zwyczajowo przyjęte w społeczeństwie i od razu staje się zabawne. Pamiętajcie o „kalinarnej szkole technicznej” Chazanowa! Lub od Żwaneckiego: „Musimy być bardziej ostrożni, chłopaki!” Człowiek cywilizowany rozumie, że nie żyje na bezludnej wyspie, ale w społeczeństwie, akceptuje normy społeczne jako swoje, aby ułatwić sobie kontakty z ludźmi.

Przeciwnicy normy. OK. Może masz rację. Bez jednolitości mowy jest to trudne. Ale dlaczego miałaby być zaproponowana jedyna opcja wcale nie ta, do której wszyscy są przyzwyczajeni, ale jakaś sztuczna, wzięta nie wiadomo skąd?

Nauczyciel. Najwyraźniej nadszedł czas, aby powiedzieć, skąd bierze się norma? Słowo do jej zwolenników.

Zwolennicy normy. Lingwiści nie wymyślają, a jedynie odzwierciedlają normę, którą społeczeństwo ustala z różnych powodów. Lingwiści nie kierują się swoim gustem ani osobistą opinią, lecz opierają się na obiektywnych danych: źródłach pisanych różnych gatunków, informacjach statystycznych, nagraniach wypowiedzi ustnych i opinii publicznej.

Współczesne słowniki odzwierciedlały dawne opcje nienormatywne jako prawo dzisiejsze, norma odzwierciedlała ogólnie przyjętą opcję potoczną. Nawiasem mówiąc, norma dopuszcza nie jedną, ale dwie całkowicie równe opcje i dość często pamiętaj o słynnym telewizorze O róg i stworzenie O G! Zatem norma jest demokratyczna, uwzględnia nasze pragnienia!

Nauczyciel. Możliwe jest więc naruszenie normy, norma nie jest dogmatem, jednak każde odstępstwo od niej musi być uzasadnione, ze względu na szczególne zadanie autora. Nie ma takiego zadania - trzymaj się ogólnych zasad.

Wyniki wywiadu „U progu szkoły”.

"Sprawdź swoją wiedzę"(pokazane na ekranie).

• Połóż nacisk na słowa: hurtownia, zdanie, w butach, piękniej, dzwonię.
• Umieść słowa w dopełniaczu liczby mnogiej: skarpetka, pasek na ramię, pomarańcza, filcowy but, sukienka.
• Zapisz cyfry w podanym przypadku: Ponad 895 kilometrów.
• Wpisz, jeśli to konieczne, brakujące litery, tworząc formy płciowe rzeczowników: Kupujący poprosił, aby pozwolił mu przymierzyć prawa... tuf...
• Wybierz synonimy: awaria, region, usterka.
• Paronimy rozwodu: sukienka – założenie, firma – kampania.
• Używaj wyrażeń w znaczeniu przenośnym: wykończenie orzechowe, zielona ulica.

Wyniki badania socjologicznego Osoba „Piśmienność”.

Podsumowując dyskusję.

Nierzadko zdarza się, że mówca czuje się zdenerwowany przed prezentacją, co niewątpliwie może mieć wpływ na powodzenie prezentacji. Nasze życie w taki czy inny sposób zawiera różne formy manifestacji sporów i dyskusji. Szczególne znaczenie mają dyskusje zawodowe, które powinny doprowadzić do rozwiązania pewnych kwestii zawodowych itp. W związku z tym pojawia się pytanie, jak prawidłowo prowadzić dyskusję. Dotyczy to przede wszystkim psychologii dyskusji, logicznej i językowej kultury dyskusji.

Podstawowe zasady dyskusji.

1. Każdy otwarcie wyraża swoje myśli.

2. Należy szanować wszystkie punkty widzenia.

3. Słuchaj innych, nie przerywając.

4. Nie mów zbyt długo i zbyt często.

5. Tylko jedna osoba rozmawia razem.

6. Kieruj się pozytywnymi pomysłami i postawami.

7. Nie krytykuj siebie i innych.

8. Nieporozumienia i konflikty dotyczące pomysłów nie powinny być kierowane do konkretnej osoby.

Uwagi:

1. Bardzo ważne jest, aby wszyscy zgodzili się z każdym punktem regulaminu i „ratyfikowali” go. Dzięki temu możliwe będzie dalsze nazywanie tych zasad „prawem postępowania” w dyskusjach.

2. Komentarze dotyczące naruszeń nie powinny być niegrzeczne ani obraźliwe. Można zastosować dowolną formę.

3. Lista zasad nie jest trwała i niezmienna. Uczestnicy mogą go zmieniać i uzupełniać. Ale ważne jest, aby napisać to razem. Tworzy to początkowo atmosferę wspólnych wysiłków, a nie narzuconych postaw.

Formy organizacji dyskusji

„Drzewo decyzyjne” (metoda wszystkich możliwych opcji)

Istota metody i jej cel:

Technikę tę stosuje się przy analizie sytuacji i pomaga osiągnąć pełne zrozumienie przyczyn, które doprowadziły do ​​​​podjęcia tej lub innej ważnej decyzji w przeszłości.

Uczestnicy dyskusji rozumieją mechanizm podejmowania złożonych decyzji, a nauczyciel dokładnie zapisuje w kolumnach zalety i wady każdej z nich. W trakcie dyskusji dyskutanci wypełniają tabelę.

Problem

Metodologia dyskusji:

1. Prowadząca (przewodnicząca) wyznacza zadanie do dyskusji.

2. Uczestnikom przekazywane są podstawowe informacje dotyczące problemu, faktów historycznych, dat, wydarzeń itp. (może to być część pracy domowej).

3. Prowadząca (przewodnicząca) dzieli zespół na grupy 4-6 osobowe. Każda grupa otrzymuje tabele i jasne markery. Określany jest czas na wykonanie zadania (10-15 minut).

4. Uczestnicy dyskusji wypełniają tabelę i podejmują decyzje dotyczące problemu.

5. Przedstawiciele każdej grupy omawiają wyniki. Nauczyciel może porównać uzyskane wyniki i odpowiedzieć na pytania uczestników dyskusji.

Dyskusja na temat stylu talk show w telewizji

Istota metody i jej cel:

Ta forma dyskusji łączy w sobie zalety wykładu i dyskusji grupowej. Grupa 3-5 osób prowadzi dyskusję na wybrany wcześniej temat w obecności publiczności. Widzowie włączają się do dyskusji później: wyrażają swoje opinie lub zadają pytania uczestnikom rozmowy.

Talk show daje możliwość jasnego wyrażenia różnych punktów widzenia na dany temat, jednak aby było to możliwe, główni uczestnicy dyskusji muszą być dobrze przygotowani. Wszystkie warunki są równe – 3-5 minut. Facylitator musi zadbać o to, aby uczestnicy nie odeszli od zadanego tematu. Talk show dobrze jest prowadzić na lekcjach w parach (1,5 godziny)

1. Prowadzący ustala temat, zaprasza głównych uczestników, ustala podstawowe zasady prowadzenia dyskusji i zasady wypowiadania się.

2. Uczestnicy dyskusji powinni siedzieć tak, aby „widzowie” znajdowali się wokół stołu głównych bohaterów.

3. Prowadzący rozpoczyna dyskusję: przedstawia głównych uczestników i ogłasza temat.

4. Jako pierwsi wypowiadają się główni uczestnicy (20 minut), po czym prowadzący zaprasza „widzów” do wzięcia udziału w dyskusji.

5. Na koniec dyskusji moderator podsumowuje wyniki i dokonuje krótkiej analizy wypowiedzi głównych uczestników.

Dyskusja „Burza mózgów”

Istota metody i jej cel:

„Burza mózgów” to skuteczna metoda zbiorowej dyskusji, poszukiwania rozwiązania, która odbywa się poprzez swobodne wyrażanie opinii wszystkich uczestników.

Zasada burzy mózgów jest prosta. Zbierasz grupę dyskutantów, dajesz im zadanie i prosisz wszystkich uczestników o wyrażenie opinii na temat rozwiązania tego problemu: nikt nie ma prawa na tym etapie wypowiadać się na temat pomysłów innych ani ich oceniać.

W ciągu zaledwie kilku minut możesz uzyskać dużą liczbę pomysłów, które posłużą jako podstawa do opracowania najbardziej rozsądnego rozwiązania.

Metodologia dyskusji:

1. Facylitator wyznacza uczestnikom burzy mózgów zadanie i omawia jego zasady:

celem „ataku” jest zaoferowanie jak największej liczby opcji rozwiązania problemu;

uruchom swoją wyobraźnię; nie odrzucaj żadnego pomysłu tylko dlatego, że jest sprzeczny z konwencjonalną mądrością;

rozwijać pomysły innych uczestników;

nie próbuj oceniać proponowanych pomysłów – zrobisz to nieco później.

2. Prowadzący wyznacza sekretarza, który spisuje wszystkie pojawiające się pomysły, pilnuje, aby zasady nie zostały naruszone i w razie potrzeby interweniuje. Pierwszy etap trwa do momentu pojawienia się nowych pomysłów.

3. Prezenter ogłasza krótką przerwę, aby uczestnicy byli w krytycznym nastawieniu. Rozpoczyna się etap II. Teraz uczestnicy burzy mózgów grupują i opracowują pomysły wyrażone podczas I etapu (lista pomysłów może zostać wydrukowana i rozesłana lub wywieszona podczas deszczu). Po przeanalizowaniu i wybraniu pomysłów, które mogą pomóc w znalezieniu odpowiedzi na postawione pytania, uczestnicy dochodzą do rozwiązania.

4. Moderator podsumowuje dyskusję. Jeśli burza mózgów nie przyniesie pożądanego rezultatu, należy omówić przyczyny niepowodzenia.

Istota metody i jej cel:

Celem dyskutanta jest przekonanie innych, że jego podejście do rozwiązania problemu jest prawidłowe.

Prowadzenie debat jest skutecznym sposobem nauczenia dyskutantów umiejętności jasnego i logicznego formułowania swojego stanowiska oraz znajdowania przekonujących faktów i argumentów na poparcie swojego stanowiska.

Metodologia.

Temat należy sformułować w formie uchwał.

2. Podział ról. Podziel uczestników dyskusji na 2 grupy: zwolenników uchwały i tych, którzy się jej sprzeciwiają. Przypomnij uczestnikom wraz z debatą. Wybierz przewodniczącego i jego asystenta, którzy będą monitorować regulacje.

3. Przygotowanie uczestników zajęć. Uczestnicy dyskusji powinni przygotować „konstruktywne argumenty” (opierające się na 3-5 punktach, logicznie przedstawione i poparte faktami. Powinni spróbować wyobrazić sobie, jakie będą argumenty przeciwnika i przygotować się do ich obalenia).

Uczestnicy muszą wyjaśnić korzyści płynące z udziału w debatach: nabycie umiejętności znajdowania przekonujących dowodów dla przeciwnika, który nie podziela ich przekonań, umiejętność rozumienia i szanowania prawa innych do osobistych przekonań.

4. Prowadzenie debat. Przewodniczący i uczestnicy debaty zajmują miejsca przed publicznością (po prawej stronie głowy znajduje się grupa „za uchwałą”, po lewej stronie „przeciw”)

a) Przewodniczący formułuje problem i odczytuje uchwałę, ustala regulamin;

Etap I b) Przewodniczący udziela głosu pierwszemu mówcy z grupy, popiera uchwałę i prosi o przedstawienie konstruktywnych argumentów (asystent przewodniczącego musi uprzedzić mówcę o końcu czasu);

c) Przewodniczący udziela głosu pierwszemu mówcy z grupy „przeciw uchwale”;

d) Przewodniczący udziela głosu koledze... i tak dalej, aż wszyscy uczestnicy debaty zabiorą głos;

Etap II e) na tym etapie każdy uczestnik ma możliwość odparcia argumentów przeciwnika i ustosunkowania się do jego krytyki. Polemikę inicjują zawsze przedstawiciele grupy sprzeciwiającej się uchwale. Procedura jego przeprowadzenia jest podobna do procedury przeprowadzenia etapu I.

5. Na tym etapie uczestnicy dyskusji przedstawiają powody, dla których zajmują takie czy inne stanowisko w sprawie definicji uchwały. Prowadząca (przewodnicząca) może zapisać te powody na tablicy. Uczestnicy dyskusji mogą odpowiadać na pytania dotyczące powodów, ale nie mogą udowadniać, że mają rację.

6. Każdy powinien wskazać te argumenty, które mimo że nie odpowiadają poglądom, dały Ci do myślenia lub brzmiały szczególnie przekonująco

7. Na zakończenie debaty uczestnicy debaty muszą ocenić konsekwencje wdrożenia stanowiska przeciwnika. Jednocześnie może zaistnieć konieczność oceny obowiązującego prawa lub prowadzonej polityki.

Kultura dyskusji

Przez dyskusję należy rozumieć dyskusję na temat kontrowersyjnej kwestii, studium problemu, w którym każda ze stron, sprzeciwiając się opinii rozmówcy, broni swojego stanowiska i twierdzi, że osiągnęła cel.

Eksperci wyróżniają kilka rodzajów dyskusji. Rodzaj dyskusji zależy od celu, który determinuje sposób jego osiągnięcia. Jeżeli celem rozmówcy jest poszukiwanie prawdy, wówczas prowadzi on apodyktyczną (rzetelną, opartą na formalnych prawach myślenia i regułach wnioskowania) dyskusję. Jeśli celem przeciwnika jest przekonanie, przekonanie rozmówcy do swojego zdania, to prowadzi on dyskusję erystyczną (opartą na prawach dialektyki). Jeśli celem jest pokonanie przeciwnika w jakikolwiek sposób, wówczas taką dyskusję nazywa się sofistyczną (opartą na chwytach werbalnych wprowadzających rozmówcę w błąd).

Z etycznego punktu widzenia sofistyczną dyskusję trudno uznać za akceptowalną, gdyż manipulowanie opinią rozmówcy w przeważającej większości przypadków jest niegodne osoby kulturalnej, inteligentnej.

Rzeczowy charakter dyskusji sprzyja stosowaniu zasad, które powinny być podstawą jej prowadzenia: promowanie wyłonienia alternatyw, mnogość opinii, sposobów rozwiązania problemu; konstruktywna krytyka; zapewnienie bezpieczeństwa socjalnego i psychicznego jednostki; adekwatność percepcji i wypowiedzi. Zasady te tworzą normy interakcji między stronami i regulują działania uczestników dyskusji.

Promowanie pojawienia się alternatyw, mnogości opinii i sposobów rozwiązania problemu jest również interpretowane jako zasada zdecentralizowanej dyskusji.

Zasada ta mówi o konieczności analizowania sytuacji lub problemu z punktu widzenia drugiej osoby i interesów sprawy, a nie opierania się wyłącznie na celach osobistych. Orientacja decentryczna rozwija się w warunkach alternatywy, czyli rozważenia kilku punktów widzenia na problem ze strony uczestników dyskusji.

Konstruktywna krytyka jest jedną z najważniejszych zasad etyki biznesu. Krytykę definiuje się jako negatywną ocenę, wskazującą na niedociągnięcia w pracy i zachowaniu danej osoby. Dlatego też krytyka jest początkowo postrzegana przez ludzi jako bolesna i negatywna, chociaż istnieją sposoby na pewne zmniejszenie nasilenia tego problemu. Krytyka powinna być konstruktywna i nie powinna naruszać poczucia własnej wartości osoby krytykowanej. Ta ogólna zasada jest realizowana poprzez bardziej szczegółowe zasady, których krytyk musi przestrzegać.

Zapewnienie bezpieczeństwa społecznego i psychicznego jednostki w procesie dyskusji jest często interpretowane jako zasada równego bezpieczeństwa. Mówi: Nie wyrządzaj krzywdy psychicznej żadnemu z uczestników dyskusji. Jeśli ktoś naruszy tę zasadę, wówczas cel, jakim jest osiągnięcie prawdy, zostaje zastąpiony; dyskusja przechodzi od procesu konfrontacji różnych logik rozwoju myśli do procesu konfrontacji ambicji.

Zasada adekwatności tego, co jest postrzegane i co mówi, mówi: nie niszcz myśli rozmówcy, celowo lub nieumyślnie zniekształcając to, co zostało powiedziane. Jedna strona powinna dążyć do prostoty i trafności wypowiedzi, druga powinna rozwijać umiejętności skutecznej percepcji poprzez refleksyjne słuchanie. W tego typu słuchaniu strona odbierająca przekaz przekazuje mówiącemu informację zwrotną, która nie zawiera elementów oceny ani osądu. Informacje zwrotne można uzupełnić słuchaniem bezrefleksyjnym, które wykorzystuje proste narzędzia, takie jak uważna cisza i minimalna neutralna reakcja werbalna.

Zasada adekwatności percepcji i wypowiedzi implikuje praktyczne zastosowanie umiejętności refleksyjnego słuchania. Słuchanie refleksyjne to forma odzwierciedlania komunikatów mówiącego, obejmująca aktywną informację zwrotną, która nie zawiera elementów oceny ani osądu.

W przypadku słuchania refleksyjnego odbiorca komunikatu wykorzystuje następujące rodzaje informacji zwrotnej skierowanej do mówiącego:

słowny sygnał o potrzebie złożenia jakichkolwiek oświadczeń;

Twoja własna opowieść o głównych myślach rozmówcy;

uogólnienie poszczególnych części przekazu w całość semantyczną;

reakcja odzwierciedlająca uczucia rozmówcy.

Można powiedzieć, że informacja zwrotna w tym przypadku służy jako środek kontroli mówcy przez słuchacza. Aby zapewnić wzajemne zrozumienie podczas dyskusji, jedna ze stron musi dokładnie poinformować drugą stronę, w jaki sposób wiadomość została odebrana. Daje to szansę na poprawienie go i uczynienie go zrozumiałym. Proces ten polega na słuchaniu refleksyjnym.

Stosowanie tego typu informacji zwrotnej zakłada, że ​​słuchacz przestrzega następujących podstawowych zasad skutecznego odbioru komunikatów werbalnych:

· powstrzymuje chęć wydania pochopnego osądu;

· nie obala rozmówcy bez pełnego zrozumienia toku jego rozumowania;

· umożliwia drugiej stronie uzupełnienie własnej argumentacji twierdzeń;

· nie rozpraszają się nieistotne momenty ze szkodą dla rzeczy najważniejszej;

· nie skupia uwagi na mankamentach wypowiedzi mówiącego, niuansach jego wyglądu i nie pomija tym samym istoty przekazu;

· bierze pod uwagę motywację rozmówcy, która zachęca go do wyrażania własnych myśli, różniących się od poglądów drugiej strony;

· nie ma pewności, że prawda stoi po jego stronie, przez co nie jest przygotowany z góry na to, aby nie zgodzić się ze stanowiskiem drugiej strony w dyskusji.

Nieprzestrzeganie tych zasad prowadzi do zerwania wzajemnego zrozumienia na skutek niewłaściwego odbioru wypowiedzi rozmówcy.

Praktyka pokazuje, że to nie ten, kto kontroluje przebieg dyskusji, tak naprawdę ją kontroluje, kto zamienia rozmowę we własny monolog, próbując stłumić rozmówcę nadmiarem informacji i „masą” inteligencji. Ten, kto wyraźnie kieruje dyskusję we właściwym kierunku, dozuje otrzymane informacje i formułuje sensowny wynik, to ten, kto wie, jak w odpowiednim czasie zadawać właściwe pytania, a pytania te mogą różnić się specyficznym rodzajem. Dobór rodzaju pytań do sytuacji rozwijającej się w trakcie dyskusji, wybór czasu na ich zadawanie, a także różnicowanie rodzajów pytań w trakcie dyskusji – to główne zadania, których rozwiązanie pozwala nam porozmawiać o skutecznej taktyce stawiania pytań.

Pytania używane podczas rozmowy można podzielić na następujące typy: kultura biznes mowa dokumentowa

· otwarty, wymagający od rozmówcy otrzymania szczegółowej, obszernej informacji na temat istoty zadawanego pytania; takie pytania zaczynają się od tradycyjnych słów pytających, takich jak „jak…?”, „jak…?”, „dlaczego…?”;

· zamknięte, wymagające od rozmówcy odpowiedzi w formie „tak” lub „nie”. Tego typu pytanie jest uzasadnione, jeśli chcesz uzyskać konkretną, jednoznaczną informację;

· lustrzane, zawierające powtórzenie z pytającą intonacją części wypowiedzi właśnie wypowiedzianej przez rozmówcę. Tego typu pytanie pozwala na tworzenie nowych elementów w rozmowie, podkreślanie kluczowych obszarów dyskusji, nie zaprzeczając rozmówcy ani nie podważając jego twierdzeń;

· pytania przeciwne, w istocie bardzo podobne do pytań lustrzanych; pozwalają wyjaśnić tę lub inną sytuację, która rozwija się podczas rozmowy, aby wyjaśnić prawidłowe zrozumienie niektórych ocen rozmówcy;

· *sztafety, które pozwalają zdynamizować dialog, rozwinąć wypowiedzi rozmówcy i pomóc mu w przypadku trudności we wzajemnym zrozumieniu stron rozmowy;

· *alternatywa, polegająca na wyborze określonych kierunków rozwoju dialogu spośród zestawu alternatyw zaproponowanych przez jedną ze stron;

· sugestywny, oparty na pewnym oddziaływaniu na mentalną sferę percepcji rozmówcy; tego typu pytanie zawiera pewną manipulację rozmówcą ze względu na wpływ na emocjonalny komponent procesu myślowego;

· hipotetyczny, pozwalający na zbudowanie prostego modelu rozwoju tematu rozmowy przy założeniu wpływu dowolnych warunków zewnętrznych na rozwój omawianego problemu;

· rondo, zmuszając rozmówcę do przekazania informacji, które Twoim zdaniem nie do końca są prawidłowe do uzyskania w drodze bezpośrednich pytań.

Opanowanie podstawowych elementów kultury dyskusji pozwoli szybciej i pewniej osiągnąć sukces podczas rozmowy, nie naruszając przy tym standardów etycznych interakcji z partnerami biznesowymi.

kultura mowa komunikacja biznesowa