Bitwa pod Konotopem 1659. Bitwa pod Konotopem

8 lipca 1659 roku rozpoczęła się bitwa pod Konotopem – jeden z najbardziej kontrowersyjnych epizodów w historii. Na Ukrainie nazywa się to zwycięstwem armii ukraińskiej nad rosyjską. Dla historyków rosyjskich ta bitwa to tylko epizod wojny rosyjsko-polskiej, przyćmiony konfliktami domowymi Kozaków.

Podział

Za Bohdana Chmielnickiego pojawiły się kłopoty i niezgoda w hetmanacie. W szczególności niezgoda pojawiła się po traktacie sojuszniczym z Karolem X, który hetman zawarł w 1656 roku. Zgodnie z umową Chmielnicki zobowiązał się wysłać 12 tysięcy Kozaków na pomoc królowi szwedzkiemu w wojnie z Polską, z którą niedługo wcześniej car moskiewski Aleksiej Michajłowicz zawarł pokój. Sam heman wspierał ten pokój.
Znacznie bardziej kontrowersyjną postacią okazał się Iwan Wygowski, który po śmierci Chmielnickiego otrzymał hetmanizm. Jeśli nadal znajdował poparcie wśród Kozaków prawobrzeżnych, to wśród Kozaków lewobrzeżnych był wyraźnie niepopularny. Rozłam, który geograficznie wyznaczała linia Dniepru, wyznaczał dwa wektory: pierwszy z hetmanem Wygowskim był skierowany w stronę Polski, drugi z hetmanem Bespalym w stronę państwa moskiewskiego.

Inwazja czy pacyfikacja?

Na tle walk o władzę w hetmanacie, a także najazdów Kozaków Wygowskiego i Tatarów krymskich na przygraniczne twierdze rosyjskie, Aleksiej Michajłowicz zamierzał przekonać hetmana do pokoju. Jednak po nieudanych próbach osiągnięcia porozumienia car moskiewski postanawia wysłać armię pod dowództwem Aleksieja Trubeckiego, aby zaprowadzić porządek na niespokojnych ziemiach.

Tu zaczynają się zasadnicze rozbieżności z historiografią ukraińską, która kampanię armii rosyjskiej nazywa niczym innym jak inwazją na Ukrainę i ingerencją w wewnętrzne sprawy polityczne innego państwa.
Czy były podstawy do rozpoczęcia kampanii wojskowej? Według „Chronologii wielce chwalebnych, wyraźnie szlachetnych hetmanów”: „Ten Wygowski, w wyniku swojej żądzy władzy, zmienił państwo rosyjskie i oddał Hordzie wiele miast, miasteczek, wsi i wiosek Małych Rosjan na łup. ”

To, co dla Moskwy było zagrożeniem dla bezpieczeństwa jej południowych granic, w oczach ukraińskich historyków jest jedynie przejawem pragnienia narodowego samostanowienia.
Tatyana Tairova-Yakovleva, dyrektor petersburskiego Centrum Studiów nad Historią Ukrainy, ocenia konfrontację w dość zrównoważony sposób: „Istotą konfliktu był stopień autonomii ukraińskiego hetmanatu i chęć rosyjscy gubernatorzy, aby rozszerzyli tam swoje uprawnienia.”

Syn kontra ojciec

Wygowski dwukrotnie przysięgał wierność carowi Rosji i dwukrotnie go zdradził. Ostatecznie we wrześniu 1658 r. hetman podpisał z Polską traktat pokojowy Gadyach, na mocy którego Mała Ruś ponownie miała stać się częścią Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Jednocześnie zostaje zawarty sojusz z krymskim chanem Mehmedem-Gireyem. Teraz, w osobie silnych sąsiadów, Wygowski miał dobre wsparcie w konfrontacji z Moskwą.

Kronikarz Samojło Wieliczko napisał następnie: „Wygowski rzucił się z powrotem do Polaków, sprowadzając na Małorosyjską Ukrainę wielkie uwięzienie, wiele buntu, rozlewu krwi i skrajne ruiny”. Według niektórych szacunków w pierwszym roku panowania nowego hetmana Ukraina straciła około 50 tysięcy mieszkańców.

Nawet w obozie jego towarzyszy - oddziale Iwana Gulyanitskiego, który bronił Konotopa przed wojskami Trubetskoja, byli niezadowoleni z polityki Wygowskiego. A Mali Kozacy Ruscy z hetmanem Bespalym całkowicie stanęli po stronie rosyjskiego cara. „Straszne babilońskie pandemonium... Jedno miejsce walczy z drugim, syn z ojcem, ojciec z synem” – napisał naoczny świadek wydarzeń.
W bitwie z armią moskiewską Wygowski użył „sił koalicyjnych”, w skład których wchodzili Polacy, Litwini, Niemcy, Tatarzy krymscy i własne pułki. Wygowski wydał milion rubli odziedziczonych od Chmielnickiego na przygotowanie się do bitwy.

Przygoda czy pułapka?

Kluczowym epizodem bitwy pod Konotopem była klęska kawalerii dowodzonej przez Pożarskiego i Lwowa w pobliżu rzeki Sosnowki. Rosyjska kawaleria, porwana w pogoni za oddziałami kozackimi i niemieckimi smokami, została otoczona przez wielotysięczną armię tatarską Mehmeda-Gireya i została prawie doszczętnie zniszczona.
Nie wiadomo jednak na pewno, czy był to niewybaczalny hazard ze strony rosyjskich dowódców, który pozwolił oddziałowi wejść głęboko za linie wroga i utknąć w miękkim piasku rzecznym, czy też był to podstęp Wygowskiego, który zwabił armię rosyjską w śmiertelną pułapkę. Nielicznym udało się uciec z okrążenia.

Mocne strony partii

Dane ukraińskie i rosyjskie dotyczące liczebności wojsk obu stron znacznie się różnią. Pierwsza twierdzi, że na ziemie ukraińskie najechała 100-tysięczna, a według niektórych źródeł 150-tysięczna armia moskiewska. W szczególności dane te pochodzą z prac rosyjskiego historyka Siergieja Sołowjowa, który przytoczył podobne liczby.

Według Sołowjowa straty wojsk rosyjskich były znaczne – około 30 tys. Jednak ukraiński historyk Jurij Mytsyk określa jeszcze większą liczbę zgonów. Jego zdaniem „wówczas na polu bitwy zginęło 50 tys. kawalerii moskiewskiej”.
Prawdziwe, oczywiste niespójności pojawiają się okresowo w obliczeniach ukraińskich badaczy. Igor Syundyukov pisze, że Tatarzy przybyli od tyłu i byli w stanie „otoczyć armię carską, podzielić ją na osobne oddziały i całkowicie ją pokonać”.

Jednocześnie autor liczy w armii rosyjskiej co najmniej 70 tysięcy ludzi, a do dyspozycji Wygowskiego, według jego danych, było „16 tysięcy żołnierzy plus 30–35 tysięcy kawalerii tatarskiej”. Trudno sobie wyobrazić, aby 70-tysięczna armia została otoczona i całkowicie pokonana przez wojska, których liczebność ledwo przekraczała 50-tysięczną.
Rosyjscy historycy, w szczególności N.V. Smirnow, zauważają, że Moskwa nie byłaby w stanie zgromadzić armii liczącej 100–150 tysięcy ludzi, w przeciwnym razie państwo rosyjskie musiałoby wysłać na Ukrainę wszystkie swoje wojska, a nawet więcej. Według porządku rangowego ogólna liczba wojskowych w 1651 r. wynosiła 133 210 osób.

W historiografii rosyjskiej pojawiają się następujące dane: armia moskiewska z Kozakami hetmana Bespalego nie przekraczała 35 tysięcy ludzi, a ze strony „sił koalicyjnych” straty armii rosyjskiej wyniosły około 55-60 tysięcy 4769 wojowników (głównie kawaleria Pożarskiego i Lwowa) oraz 2000 Kozaków Wróg, według rosyjskich historyków, stracił od 3000 do 6000 Tatarów i 4000 Kozaków.

Metamorfozy historyczne

W marcu 2008 roku prezydent Ukrainy Wiktor Juszczenko podpisał dekret z okazji 350. rocznicy bitwy pod Konotopem. W szczególności polecił Gabinetowi Ministrów rozważenie kwestii zmiany nazw ulic, alei i placów ku czci bohaterów bitwy pod Konotopem. Tę samą instrukcję przekazano Radzie Ministrów Republiki Krymu i władzom miasta Sewastopol.
Juszczenko nazwał bitwę pod Konotopem „jednym z największych i najchwalebniejszych zwycięstw ukraińskiej broni”. Z komentarzy wysokich urzędników nie wynika jednak, kto został pokonany i co rozumieją pod pojęciem „ukraińskiej broni”.

Dekret wywołał dość mocny odzew społeczny, zarówno na samej Ukrainie, jak i w Rosji. Ku „zdumieniu i żalowi” Moskwy Kijów odpowiedział, że celebrowanie dat historycznych jest wewnętrzną sprawą Ukrainy.
Historyk Dmitrij Korniłow postrzega to jako próbę ponownego „kopnięcia Rosji” przez ukraińskich polityków, a ocena roli państwa rosyjskiego w tym tragicznym konflikcie ma drugorzędne znaczenie.

„Prawie żaden z historyków nie chce przyznać absolutnie bezspornego faktu: naród ukraiński po prostu nie chciał zdradzić Moskwy, naród był wierny decyzjom Rady Perejasławskiej” – zauważa badacz. Ukraińscy historycy i politycy w dalszym ciągu ignorują nieprzyjemny fakt podziału społeczeństwa ukraińskiego na partie „antymoskiewskie” i „promoskiewskie”.

1654 - Cała Ukraina modli się wdzięcznością - Królestwo Rosyjskie przybyło z pomocą Kozakom w ich walce z Rzeczpospolitą Obojga Narodów i polską spiżarnią, z tymi, którzy doprowadzili cały naród ukraiński do skrajnej nędzy, którzy uciskali wiarę prawosławną i ze wszystkich sił zaszczepiali na Ukrainie język polski, tych, którzy próbowali rozbić i zniszczyć samą istotę i rdzeń cywilizacyjny naszego narodu.

1657 - umiera człowiek, który bez przesady ocalił Ukrainę przed polskim uciskiem, a jej naród przed utratą korzeni i przodków, języka i kultury, człowiek, który zapobiegł śmierci i asymilacji naszych przodków - hetman Bogdan -Zinowyj Michajłowicz Chmielnicki. Wbrew woli Bohdana Chmielnickiego hetmanem zostaje Iwan Wygowski, szef Kancelarii Generalnej, znany ze swojej propolskiej orientacji. Podstawą jego władzy staje się terror ze strony zagranicznych najemników.

1658 - Iwan Wygowski, zdradzając przysięgę i przymierza Rady Perejasławskiej, podpisał z Polakami Traktat Gadyachski, na mocy którego Hetmanat pod nazwą Wielkiego Księstwa Rosyjskiego został włączony do Rzeczypospolitej Obojga Narodów jako integralna część część obdarzona wewnętrzną autonomią. Majątki zabrane przez Kozaków wracają do polskiej szlachty i Kościoła katolickiego. Polakom wypędzonym w czasie buntu kozackiego wolno powrócić.

Jednak tym razem wybuchło powstanie przeciwko samemu Wygowskiemu. Lud nie chciał powrotu polskiego ucisku narodowościowego i religijnego na Małej Rusi, nawet w złagodzonej formie. Rzeczpospolita Obojga Narodów z kolei nie miała zamiaru respektować wewnętrznej autonomii Wielkiego Księstwa Rosyjskiego: Sejm polski ratyfikował Traktat Gadyach jedynie w jednostronnie ograniczonej formie. Na czele opozycji wobec Wygowskiego stanęli pułkownik Połtawy Martyn Puszkar i ataman Koszewo Jakow Barabasz. Aby narzucić swoją władzę Kozakom, Wygowski przysiągł wierność zarówno królowi polskiemu, jak i chanowi krymskiemu Mehmedowi IV Girejowi, w nadziei na pomoc wojskową. Po stłumieniu powstania Wygowski rozpoczął represje wobec brygadzisty. W czerwcu 1658 r. Na rozkaz hetmana zginął pułkownik perejasławski Iwan Sulima, kilka miesięcy później nowy pułkownik perejasławski Kolyubatsa stracił głowę, zastrzelono pułkownika Korsuna Timofeya Onikienko, a wraz z pułkownikami rozstrzelano 12 centurionów różnych pułków. Uciekając przed hetmanem, uciekli pułkownik Uman Iwan Bespały, pułkownik Pawołocka Michaił Sulicich i generał kapitan Iwan Kowalewski. Jakim Samko uciekł do Donu.

Car Aleksiej Michajłowicz, nie chcąc wojny, rozpoczął negocjacje z Wygowskim w sprawie pokojowego rozwiązania konfliktu, które nie przyniosły rezultatów. 26 marca 1659 r. Książę Aleksiej Trubetskoj wystąpił przeciwko Wygowskiemu. Mając polecenie, aby najpierw przekonać Wygowskiego do pokoju, a nie do walki, Trubetskoj spędził około 40 dni na negocjacjach z ambasadorami Wygowskiego. Po ostatecznym niepowodzeniu negocjacji Trubetskoj zdecydował się rozpocząć działania militarne. 20 kwietnia książę Trubieckoj zbliżył się do Konotopu i oblegał go. 21 kwietnia pułki księcia Fiodora Kurakina, księcia Romodanowskiego i hetmana Bespalego zbliżyły się do Konotopu. Pułki utworzyły trzy odrębne obozy: pułk Trubieckiego stał w pobliżu wsi Podlipnoje, pułk Kurakina „po drugiej stronie miasta” i pułk Romodanowskiego na zachód od Konotopa. Ogólna siła wynosiła około 28 tysięcy ludzi, w tym prawie 7 tysięcy Kozaków. 29 kwietnia, nie chcąc tracić czasu na oblężenie, książę zarządził szturm na miasto. Atak zakończył się daremnie, zginęły 252 osoby, a około 2 tysiące zostało rannych. Trubeckoj ponownie przeszedł na taktykę oblężniczą, co jednak komplikował brak artylerii dużego kalibru. Z początkiem czerwca 1659 roku sytuacja oblężonych stała się krytyczna, mieszczanie zażądali poddania miasta. Sytuacja uległa zmianie, gdy do Konotopu zbliżyła się armia krymska i główne siły Wygowskiego - 35 tysięcy Tatarów Mehmeda Gireja, około 16 tysięcy Kozaków i około 3 tysiące najemników.

Działania oddziału księcia Pożarskiego

28 czerwca 1659 roku Tatarzy krymscy zaatakowali małe oddziały gwardii konnej strzegące obozu armii rosyjskiej Trubeckiego, oblegającej Konotop, a następnie uciekli za rzekę Kukółkę (Sosnowkę). Książę Trubeckoj ze swoimi wojskowymi „wyszedł za konwoje, a z konwojów towarzysza bojara i gubernatora księcia Aleksieja Nikiticza Trubeckiego i zarządcy księcia Fiodora Kurakina okolniki wraz z wojskowymi władcy ze swoich pułków wyruszyli przeciwko tym zdrajcom Czerkasom i Tatarów do wsi Sosnówka do przeprawy.” Główne siły armii rosyjskiej pozostały w pobliżu Konotopu. Do Sosnówki wysłano oddział kawalerii pod dowództwem książąt Siemiona Pożarskiego i Siemiona Lwowa (około 4 tys. osób), a także lojalnych wobec cara Rosji Kozaków Kozackich hetmana Iwana Bespalego z pułkownikami Grigorijem Iwanowem i Michaiłem Kozłowskim „z Armia Zaporoska licząca dwa tysiące ludzi”. Pożarski zaatakował Tatarów Nureddina-sułtana Adila-Gireja (drugiego następcę tronu) i najemników, pokonał ich i wypędził w kierunku południowo-wschodnim. Pożarski i Lwów, ścigając uciekających Tatarów i niemieckich smoków, zbliżali się do wsi i traktu Pusty Handlarz, gdy z lasu wyłoniła się wielotysięczna armia Chana, znajdując się na tyłach oddziału rosyjskiego. Oddział Pożarskiego wpadł w zasadzkę. Oddziałowi rosyjskiemu przeciwstawiła się 40-tysięczna armia, w skład której wchodzili Tatarzy Krymscy pod dowództwem Chana Mehmeda IV Gireja oraz najemnicy. Pożarski próbował skierować oddział w stronę głównego ataku wojsk Chana, ale nie miał czasu. Mając znaczną przewagę liczebną, Tatarom udało się otoczyć oddział Pożarskiego i pokonać go w walce w zwarciu. Sam książę Siemion Pożarski, walcząc ze swoimi wrogami do ostatniej chwili, „wycinając wielu… i przedłużając swoją wielką odwagę”, został schwytany. O zaciętym charakterze bitwy świadczą opisy obrażeń tych, którym udało się uciec z okrążenia i dotrzeć do obozu Trubeckiego. Hetman Wygowski nie brał udziału w tej bitwie. Pułki kozackie i chorągwie polskie zbliżyły się do przeprawy kilka godzin po bitwie, w drugiej fazie bitwy, gdy oddział Pożarskiego był już otoczony.

Działania oddziału księcia Romodanowskiego

Otrzymawszy informację o starciu oddziału Pożarskiego z dużymi siłami wroga, Trubeckoj wysłał na pomoc jednostki kawalerii z wojewódzkiego pułku księcia Grigorija Romodanowskiego: około 3000 jeźdźców ze szlachty i dzieci bojarów, rajterów i smoków pułku Biełgorod. Oddziały Wygowskiego zbliżyły się do przeprawy. Dowiedziawszy się od tych, którzy uciekli z okrążenia, że ​​oddział Pożarskiego został już zniszczony, Romodanowski postanowił zorganizować obronę na rzece Kukolce. Aby wzmocnić Romodanowskiego, do Romodanowskiego wysłano pułk rezerwowy pułkownika Weniedikta Zmejewa (1200 osób) oraz 500 szlachciców i dzieci bojarów z pułku wojewódzkiego Andrieja Buturlina. Mając potrójną przewagę liczebną na przeprawie Kukolki, Wygowski nie był w stanie osiągnąć sukcesu. Romodanowski, zsiadając z kawalerii, ufortyfikował się na prawym brzegu rzeki w pobliżu wsi Szapowałówka. Bitwa trwała do późnego wieczora, wszystkie ataki Wygowitów zostały odparte. Wobec niskiego morale Kozaków, z których wielu werbowano siłą pod groźbą wydania rodzin w niewolę Tatarom, Wygowski musiał polegać na sztandarach polsko-litewskich. Wieczorem dragoni pułkownika koronnego Józefa Łonczyńskiego i najemnicy Wygowskiego (litewski kapitan Jan Kosakowski) zdołali w bitwie zająć przeprawę. Źródła nie podają sukcesów w bitwie o przeprawę przez Kozaków. Sam Wygowski przyznał, że to „dragoni znokautowali jednostki rosyjskie z przeprawy”. Jednak decydującymi czynnikami o porażce Romodanowskiego było wejście wroga na tyły obrońców i manewr oskrzydlający chana krymskiego od Torgovitsa przez rzekę Kukołkę (Sosnowkę); brod przez rzekę i bagno został im pokazany przez uciekiniera . Romodanowski musiał wycofać się do konwoju armii księcia Trubetskoja. Odwrót księcia Romodanowskiego zakończył pierwszy dzień bitwy.

29 czerwca oddziały Wygowskiego i Chana Krymskiego zbliżyły się do obozu księcia Trubieckiego w pobliżu wsi Podlipnoje i „nauczyli ich strzelać z armat do konwoju i konwoju oraz poprowadzili okopy do konwoju”, próbując zająć obóz w stanie oblężenia. W tym czasie książę Trubetskoy zakończył już zjednoczenie obozów swojej armii. Wywiązał się pojedynek artyleryjski. W nocy 30 czerwca Wygowski postanowił zaatakować. Atak zakończył się niepowodzeniem, a w wyniku kontrataku armii rosyjskiej wojska Wygowskiego zostały wypędzone z okopów. Podczas nocnej bitwy sam Wygowski został ranny. Jeszcze trochę i armia Trubieckiego „wgarnęłaby w posiadanie (nasz) obóz, bo już się do niego wdarli” – wspominał sam hetman. Oddziały hetmana i chana zostały odrzucone o 5 wiorst i stanęły za wsią Sosnowka, wycofując się na pozycje zajęte przed szturmem na przeprawę Sosnowska (za rzeką Kukółka-Sosnówka). Potem nastąpiła dwudniowa przerwa.

Pomimo sukcesu nocnego kontrataku armii Trubetskoja, sytuacja strategiczna w rejonie Konotopa uległa zmianie. Dalsze obleganie Konotopu, mając na tyłach dużego wroga, stało się bezcelowe. 2 lipca Trubeckoj zniósł oblężenie miasta, a armia pod osłoną poruszającego się konwoju (Wagenburg, Walk-Gorod) zaczęła się wycofywać w stronę rzeki Semi. Milę od Konotopa Wygowski i chan próbowali zaatakować armię Trubetskoja. Próba ta ponownie zakończyła się niepowodzeniem. Według więźniów straty Wygowskiego i chana wyniosły około 6000 osób. W tej bitwie najemnicy Wygowskiego również ponieśli ciężkie straty. Straty strony rosyjskiej były minimalne. 4 lipca okazało się, że gubernator Putivla, książę Grigorij Dołgorukow, przybył z pomocą armii księcia Trubetskoja. Ale Trubeckoj nakazał Dołgorukowowi wrócić do Putivla, mówiąc, że ma wystarczające siły, aby bronić się przed wrogiem. Tego samego dnia wojska rosyjskie stanęły na rzece Semi i rozpoczęły przeprawę. Przeprawa trwała od 4 lipca do 10 lipca. Od 4 do 6 lipca wojska Chana i Wygowskiego próbowały zaatakować armię Trubetskoja i strzelały artylerią. Udało im się zniszczyć artylerią kilka wozów, ale nie wyrządzili większych szkód armii księcia. 10 lipca, po zakończeniu przeprawy, do Putivla przybył książę Trubetskoj.

Według rosyjskich danych archiwalnych z rozkazu absolutorium: „W sumie w Konotopie podczas wielkiej bitwy i podczas odwrotu: pułk bojara i gubernatora księcia Aleksieja Nikiticza Trubeckiego z towarzyszami stopnia moskiewskiego, szlachtą miejską i dziećmi bojarów oraz nowo ochrzczeni, Murzas i Tatarzy oraz Kozacy i Reitar „W formacji początkowego ludu i rajerów, smoków, żołnierzy i łuczników do niewoli trafiło całkowicie 4769 osób”. Główne straty spadły na oddział księcia Pożarskiego. Pułk Reitera Antza Georga von Strobela (Fanstrobela) został prawie całkowicie utracony, którego straty wyniosły 1070 osób, w tym pułkownik, podpułkownik, major, 8 kapitanów, 1 kapitan, 12 poruczników i chorążych. Według meldunku hetmana I. Bespalego armia zaporoska straciła około 2000 Kozaków. Główne straty armii poniosła kawaleria; podczas całej bitwy piechota straciła jedynie 89 zabitych i wziętych do niewoli. Łączne straty armii księcia Trubeckiego podczas odwrotu pod Putivl wyniosły około 100 osób. Straty Wygowskiego wyniosły około 4 tysiące osób, Tatarzy krymscy stracili 3-6 tysięcy ludzi.

Czy wynik bitwy można uznać za porażkę wojsk rosyjskich z armią Wygowskiego? Zdecydowanie nie, trudno to nawet nazwać porażką. Działając w warunkach niemal dwukrotnej przewagi sił wroga, Trubetskoj po klęsce oddziału Pożarskiego był w stanie przejąć inicjatywę w bitwie, odniósł szereg ważnych sukcesów i zapewnił udany odwrót - podkreślamy, nie ucieczkę, ale POWRÓT – w obliczu przeważających sił wroga, udaje mu się uratować życie nie tylko powierzonym mu żołnierzom, ale także niemal całemu konwojowi. Tak więc z wojskowego punktu widzenia działania księcia Trubetskoja, jeśli nie bez zarzutu, są bardzo zbliżone.

Po starciu pod Konotopem jeszcze bardziej spadła władza polityczna hetmana Wygowskiego, którego zasadność wyboru na stanowisko hetmana po śmierci Bohdana Chmielnickiego była początkowo kwestionowana. Rozczarowani hetmanem towarzysze Wygowskiego postanowili obalić swojego przywódcę. W rzeczywistości bitwa pod Konotopem była próbą wzmocnienia politycznej i osobistej władzy Wygowskiego za pomocą środków militarnych, której Kozacy odmówili uznania. Rezultat był dokładnie odwrotny. Zaraz po wycofaniu się Trubeckoja do Putivla w hetmanacie wybuchły powstania chłopskie i miejskie, podsycone działaniami sprzymierzonych z Wygowskim Tatarów krymskich, którzy plądrowali osady chłopskie i kozackie oraz brali w niewolę kobiety i dzieci. Jego niedawny sojusznik Iwan Bohun również wypowiedział się przeciwko Wygowskiemu, wzniecając powstanie na prawobrzeżnej Ukrainie. Zaporoże Koszewoj Ataman Iwan Serko zaatakował wrzody Nogajskie, wykonując polecenie księcia Trubeckiego i hetmana Bespalego. Zmusiło to chana krymskiego do opuszczenia Wygowskiego i wyjazdu z armią na Krym. Po tej kampanii Iwan Serko z armią zaporoską ruszył przeciwko Wygowskiemu i pokonał pułkownika Tymosza wysłanego na spotkanie z nim przez Wygowskiego z armią. Wkrótce do miast Romny, Gadiacz i Łochwica, które zbuntowały się przeciwko Wygowskiemu, dołączyła Połtawa, spacyfikowana przez Wygowskiego w poprzednim roku. Przeciwko Wygowskiemu wypowiadali się niektórzy duchowni: Maksym Filimonowicz, arcykapłan z Nieżyna i Siemion Adamowicz, arcykapłan z Ichnyi. We wrześniu 1659 r. Byli sojusznicy Wygowskiego w bitwie pod Konotopem złożyli przysięgę „Białemu Carowi”: pułkownik Iwan Ekimowicz z Kijowa, pułkownik Timofey Tsetsyura z Pereyaslavl, Anikei Silich z Czernigowa. Pułkownik Timofey Tsetsyura, który walczył po stronie Wygowskiego pod Konotopem, powiedział Szeremietiewowi, że pułkownicy i Kozacy walczyli z rosyjskimi wojskowymi „z wielkiej niewoli, w obawie przed zdrajcą Iwaszką Wygowskim, że rozkazał wielu pułkownikom, którzy nie chcieli słuchać został wychłostany, a innych rozstrzelał, a jego powiesił, a wielu Kozaków wraz z żonami i dziećmi wypuścił na Krym jako Tatarów”.

17 października 1659 r. Rada Kozacka w Białej Cerkwi ostatecznie zatwierdziła Jurija Chmielnickiego na nowego hetmana kozackiego. Wyhowski został zmuszony do zrzeczenia się władzy i oficjalnego przekazania kleinodów hetmańskich Chmielnickiemu. W Radzie cała Armia Zaporoska „została oddana pod rządy jego Wielkiego Władcy ręką autokratyczną w wiecznym obywatelstwie, jak poprzednio”. Wygowski uciekł do Polski, gdzie następnie został stracony pod zarzutem zdrady stanu – naturalny koniec dla zdrajcy.

BITWA POD KONOTOPEM 1659

Bitwa pod Konotopem w 1659 r. i jej rola w konfrontacji hetmana I. Wygowskiego z Państwem Moskiewskim.

Bitwa pod Konotopem, która odbyła się w dniach 27–29 czerwca 1659 r., była kulminacją zbrojnej konfrontacji między państwem moskiewskim a zwolennikami hetmana Iwana Wygowskiego, który był orędownikiem wyjścia Ukrainy spod podporządkowania carowi moskiewskiemu, co miało miejsce w latach 1658–1659. W zagranicznej (głównie ukraińskiej) historiografii historycznej panuje powszechny pogląd, że „pod Konotopem armia carska doznała jednej z największych porażek w historii”. Bardziej trafne byłoby jednak stwierdzenie, że mówimy o jednej z najaktywniej wykorzystywanych porażek do celów politycznych i propagandowych. Jednak fakt, że „barwa kawalerii moskiewskiej... złożona w jeden dzień” jest powszechnie potwierdzana przez źródła. Wskazuje to, że mamy do czynienia z problemem poważniejszym niż tworzenie mitu historycznego.
Zatrzymajmy się na krótko nad sytuacją, która rozwinęła się na Ukrainie latem 1659 roku i która doprowadziła do zbrojnego starcia pomiędzy przeciwnikami i obrońcami władzy cara rosyjskiego w kraju. Powszechna w historiografii sowieckiej charakterystyka hetmana Iwana Wygowskiego niemalże jako agenta wpływu polskiej magnaterii wydaje się zbyt prymitywna.

Iwan Jewstafiewicz Wygodski

Ten doświadczony i przebiegły polityk, łączący w sobie cechy pragmatysty i awanturnika, był niewątpliwie orędownikiem idei zachowania praw i wolności wywalczonych przez Ukrainę pod przywództwem Bohdana Chmielnickiego, co interpretował jako przywileje klasowe państwa Kozacy, a przede wszystkim starsi. Świadczą o tym artykuły osławionego Traktatu Gadyacha, zawartego 16 września 1658 r. przez I. Wygowskiego z rządem polskim.

Paradoks polegał na tym, że I. Wyhowskiemu i jego zwolennikom łatwiej było utrzymać szeroką autonomię Ukrainy w ramach Rzeczypospolitej, przy jej tradycyjnej słabości władzy centralnej, niż pod rządami zbliżającego się do absolutyzmu cara Aleksieja Michajłowicza .

Aleksiej Michajłowicz Romanow

W ten sposób hetman Wygowski dołączył do bloku przeciwników Moskwy, na którego czele stała Warszawa i przyłączający się do niej Chanat Krymski. Błędem byłoby jednak interpretować działania wojenne, które rozpoczął w sierpniu 1658 r. w celu rozszerzenia swoich wpływów na lewy brzeg, a zwłaszcza na Kijów, jako wojnę na pełną skalę z państwem moskiewskim. Jak wynika z Artykułów Gadyacha, hetman był poddanym Rzeczypospolitej Obojga Narodów, która od 1656 r. pozostawała w stanie rozejmu z Moskwą (pokój wileński). Formalnie I. Wygowski działał na własne ryzyko i ryzyko, aczkolwiek za tajnym błogosławieństwem Warszawy. Nawet oddział (w terminologii polskiej „oddział”) transportu koronnego Andrzeja Potockiego, wysłany na wsparcie hetmana w grudniu 1658 r., składał się głównie z chorągwi zaciężnych wołoskich, mołdawskich, węgierskich, niemieckich i serbskich (oddziały z grubsza odpowiadające zachodniemu europejska), co wskazuje na niechęć Polski do demonstrowania własnych wojsk w konflikcie.

Andrzeja Potockiego

Jednocześnie sam I. Wygowski w dalszym ciągu prowadził ryzykowną grę dyplomatyczną z carem Rosji, już po rozpoczęciu starć jego wojsk z rosyjskimi garnizonami, zapewniając Aleksieja Michajłowicza: „...Nadal pozostajemy nieodwołalnym Jego Cesarską Mością tematy.” Podczas kolejnego konfliktu podjął rokowania z przedstawicielami administracji moskiewskiej na Ukrainie, a nawet wysłał swoich przedstawicieli do cara, uzasadniając rozpoczęcie konfliktu faktem, że „wszystko wynikło z kłótni i listów zdrajców z obu stron”. boki." Podobne stanowisko miał rząd moskiewski, który do samego końca dążył do utrzymania kontroli nad Ukrainą w drodze negocjacji.

Tym samym gubernator kijowski W.B. Szeremietiew, któremu podległe oddziały brały już udział w walkach, otrzymuje od cara polecenie „aby spotkać się z hetmanem w Kijowie i porozmawiać o wszelkich środkach mających na celu uspokojenie konfliktów domowych”.

Wasilij Borisowicz Szeremietiew

Książę N. S. Trubieckoj, który w lutym-marcu 1659 r. wkroczył z armią na Ukrainę, co niektórzy ukraińscy autorzy uważają za „interwencję moskiewską”, otrzymał rozkaz „przekonania Czerkasów (jak nazywano w Moskwie ukraińskich Kozaków – przyp. autora) , aby w swojej winie wykończyli władcę czołem, a władca nadal będzie ich faworyzował” i przyjmą praktycznie wszystkie warunki I. Wygowskiego.

I tak w latach 1658-59. być może mówimy raczej o intensywnych manewrach politycznych po obu stronach, którym towarzyszą sporadyczne wybuchy działań wojennych.

Co więcej, przed bitwą pod Konotopią sytuacja militarna wyraźnie nie sprzyjała zwolennikom hetmana. W dniach 16-24 sierpnia 1658 r. próba oblężenia Kijowa przez oddział Kozaków i Tatarów, którego liczebność oceniano na 21,5 tys. ludzi, pod dowództwem brata hetmana Danili Wygowskiego, została z łatwością odparta przez garnizon rosyjski; Podczas bitwy, najwyraźniej niezbyt zaciętej (straty garnizonu, jak wykazał Szeremietiew, wyniosły zaledwie 21 osób), zwolennicy Wygowskiego zostali rozproszeni i porzucili 12 armat i 48 sztandarów. 29 października sam Wygowski doznał niepowodzenia pod Kijowem, po czym odbyły się jego negocjacje z gubernatorem Szeremietiewem, wysłano ambasadę do Moskwy i nastąpiła cisza w walkach. I. Wygowski wznowił działania ofensywne dopiero w lutym 1659 r., wysyłając do Łochwicy 30-tysięczną armię, m.in. Oddziały tatarskie i polskie.

Ofensywę ponownie odparli namiestnicy moskiewscy, książęta Romodanowski i Kurakin, przy wsparciu Kozaków „karzącego” (tymczasowego) hetmana Bespalego, który pozostał wierny carowi. Jedynym zwycięstwem, jakie odniósł hetman Wyhowski do czasu bitwy pod Konotopem, było zdobycie Mirgorodu w dniach 4-7 lutego 1659 r., a stało się to dzięki przejściu na jego stronę miejscowej ludności i umożliwieniu swobodnego wyjścia z W mieście stacjonowali moskiewscy smoki. Nie kwestionując tego, co wielokrotnie wykazano w wojnach XVII wieku. doskonałe walory bojowe ukraińskich Kozaków i talenty wojskowe ich przywódców, nieudane działania wojsk Wyhowskiego można wytłumaczyć faktem, że ich duch walki był jeszcze w latach 1658–59. wyraźnie nie na równi. Walka zbrojna z carem moskiewskim, którego autorytet w oczach wszystkich Ukraińców, niezależnie od ich wiary, był w tamtych latach dość wysoki, nie cieszyła się popularnością.
W styczniu 1659 r. Car wysłał księcia A.N. Trubetskoja na Ukrainę z silną armią. Oficjalnie celem parafii było łagodzenie konfliktów społecznych wśród poddanych carskich w Małej Rusi; car zawiadamiał o tym Ukraińców. W tajnym rozkazie księciu polecono negocjować z I. Wygowskim, próbując zawrzeć z nim porozumienie w sprawie ponownego przyjęcia go do obywatelstwa rosyjskiego, a rząd carski był gotowy na duże ustępstwa. Tym samym działania wojenne były przez Moskwę postrzegane jako skrajny sposób podporządkowania Ukrainy, a wyprawa Trubeckoja miała charakter demonstracji wojskowo-politycznej. Z tego punktu widzenia należy ocenić wojska rosyjskie, które wkrótce spotkały się w bitwie pod Konotopią z siłami I. Wygowskiego i jego sojuszników.
Jako główny argument w negocjacjach Aleksiej Michajłowicz powołał się na przerażający efekt swojej obecności wojskowej na Ukrainie; dlatego armia księcia Trubeckiego, uważanego za jednego z najlepszych moskiewskich dowódców tamtych czasów, musiała być naprawdę imponująca. Wiarygodne źródła nie podają jednoznacznej liczby wojsk rosyjskich w pobliżu Konotopa. Kronika Samowitów określa ją jako „ponad sto tysięcy”; S. M. Sołowjow uważa, że ​​w armii księcia Trubeckiego było około 150 tysięcy ludzi. Niektórzy współcześni autorzy uważają jednak, że liczba wojsk moskiewskich jest znacznie przeszacowana; Zauważamy jednak, że w 1659 r. pod Konotopem maszerowały praktycznie te same oddziały, które walczyły w wojnie rosyjsko-polskiej 1654-67, a historycy szacują je na 122 tys. ludzi w kulminacyjnym momencie działań wojennych. Biorąc pod uwagę fakt, że do armii Trubeckiego pod Konotopem dołączyły siły książąt Romodanowskiego i Lwowa, a także lojalni wobec Moskwy Kozacy Bespalscy, stwierdzenie o liczebności armii rosyjskiej wynosi około 100 tysięcy ludzi. wygląda całkiem realistycznie.
Oddziały moskiewskie pod Konotopem reprezentowały jednostki kategorii Biełgorod i Siewski (wojskowe okręgi administracyjne), które tradycyjnie dźwigały ciężar konfliktów zbrojnych na południowo-zachodnich granicach państwa moskiewskiego, a także elitarne pułki moskiewskie (inaczej: duże lub car), która wskazywała na znaczenie kampanii księcia Trubeckiego dla rządu carskiego. Według raportu księcia Trubieckiego armia składała się z „szlachty i mieszkańców Moskwy, szlachty miejskiej i dzieci bojarów, a także nowo ochrzczonych Murzów i Tatarów oraz Kozaków, a także systemu Reitar składającego się z początkowych ludzi i reitarów, smoków, żołnierzy i łuczników. ” W rezultacie obejmował zarówno tradycyjną służbę, jak i lokalne elementy państwa moskiewskiego - kawalerię szlachecką, łuczników i kozaków, a także „pułki nowego ustroju” zorganizowane za panowania Aleksieja Michajłowicza według standardów zachodnioeuropejskich - kawalerię (reitar i smok) oraz piechota (żołnierz).

Pomimo powszechnie znanego faktu, że walory bojowe wojsk rosyjskich w drugiej połowie XVII wieku. pozostawiały wiele do życzenia, w 1659 roku pod dowództwem Trubeckiego przeważały oddziały, które miały doświadczenie bojowe kompanii przeciwko Polakom w latach 1654-1656, co w pewnym stopniu zwiększyło ich skuteczność bojową. Na szczególną uwagę zasługuje „moskiewska szlachta i dzierżawca”, która miała stać się głównymi uczestnikami i ofiarami bitwy pod Konotopem po stronie rosyjskiej 29 czerwca 1659 roku. Ta lokalna kawaleria, reprezentująca kwiat szlacheckiej milicji, w skład której wchodziło wielu przedstawicieli rodów szlacheckich, była jednak formacją nieregularną, archaiczną na swoje czasy. Posiadając dobrą, choć różnorodną broń i dobry zasób koni, moskiewska szlachta była słaba z innego powodu: powoływana do służby ze swoich majątków w czasie wojny i nie prowadząca regularnych ćwiczeń, nie miała wystarczających umiejętności, aby działać jako zwarta armia jednostek i były niezwykle zróżnicowane pod względem składu. Niewątpliwie w ich szeregach było kilku dobrych wojowników; natomiast odsetek osób, których stosunek do obowiązków wojskowych wyznaczał sakramentalny zwrot: „Daj Boże, abyś służył wielkiemu władcy bez wyjmowania szabli z pochwy” był duży.

Główni przeciwnicy moskiewskiej kawalerii szlacheckiej w bitwie pod Konotopem - ukraińscy Kozacy i Tatarzy krymscy, dla których wojna była właściwie sposobem na życie - znacznie ją przewyższyli zarówno pod względem indywidualnego szkolenia bojowego, jak i pierwszorzędnej umiejętności działania jako jedna całość w ramach swoich jednostek (setki) i jednostek (pułków i chambułowów). Jeśli chodzi o moskiewskich rajtarów i smoków, mniej lub bardziej wyszkolonych do walki w szyku z użyciem broni palnej i białej, według przyjętych w XVII wieku. Europejskie zasady taktyczne, to indywidualnie ci słabo wyszkoleni kawalerzyści (z wyjątkiem niektórych oficerów) walczyli jeszcze gorzej niż kawaleria szlachecka. Jednym słowem siła armii księcia Trubeckiego pod Konotopem polegała przede wszystkim na dużej liczebności i doświadczeniu wojskowym, które przy skutecznym przywództwie można było zamienić w gwarancję zwycięstwa.

W marcu 1659 r. książę Trubieckoj przybył z armią do Putivla, który na czas całej kompanii stał się jego główną bazą tylną. W liście do cara relacjonował występy Wygowskiego w połowie stycznia z Tatarami, Polakami i „Czerkasami” przeciwko oddziałowi księcia Romodanowskiego i kontynuacji starć, m.in. pod groźbą ataku pod Kijowem. Wiadomość kończyła się słowami: „...Czerkasom, proszę pana, nie można ufać, cokolwiek by nie mówili, oni we wszystkim kłamią”. Wygowski z kolei nie zgodził się na propozycję negocjacji Trubieckoja i w dalszym ciągu rozpowszechniał okólnik wypowiadający wojnę Moskwie i ujawniający jej „zdradę” wobec Ukrainy. Tym samym zdecydowane starcie zbrojne pomiędzy stronami stało się nieuniknione.
Wojska rosyjskie wkroczyły na terytorium Ukrainy w marcu 1659 roku. Do pierwszego starcia doszło w pobliżu miasta Sribne (Srebnoje), gdzie moskiewska awangarda pod dowództwem dzielnego i energicznego dowódcy kawalerii księcia Siemiona Pożarskiego, jak podaje kronika Samuila Velichki, „miasto bez większych trudów... przyciągnęło tam mieszkańców. Część wybił, innych pojmał... i zniszczył kozaków pułku Priłuckiego, którzy tam byli... tak że sam ich pułkownik Doroszenko jak zając przegonił przez tam bagna,... uciekli w ucieczce..." Sam ten epizod bitewny jest drugorzędny, ważny dla zrozumienia. Przebieg bitwy pod Konotopem, gdyż S. Pożarski, który dowodził bezpośrednio w niej uczestniczącymi oddziałami moskiewskimi, zdobył łatwe zwycięstwo nad zwolennikami hetmana Wygowskiego pod Śribnym, co w konsekwencji spowodowało, że nie docenił wroga.

19 kwietnia armia Trubetskoja oblegała miasto Konotop, w którym lojalne wobec Wygowskiego pułki Nieżyńskiego i Czernigowskiego pod dowództwem pułkownika G. Gulanickiego uparcie broniły się przy wsparciu lokalnych mieszkańców. Oblężenie trwało ponad dwa miesiące i zostało przeprowadzone przez namiestników moskiewskich zgodnie ze wszystkimi zasadami ówczesnej sztuki wojennej: bombardowaniem artyleryjskim, pracami inżynierii oblężniczej i powtarzającymi się atakami, „w których… bojar książę Trubeckoj spędził dużo czasu ludzi." Jednak w czerwcu sytuacja oblężonych w Konotopie stała się krytyczna. Gulianitsky w swoim piśmie z 14 czerwca błaga hetmana Wygowskiego o pośpieszenie mu z pomocą, ostrzegając, że w przeciwnym razie za tydzień będzie zmuszony poddać miasto.
Prawdopodobnie opóźnienie Trubetskoja pod Konotopem wynikało ze względów politycznych – aby zademonstrować siłę Ukrainie, unikając bitwy ogólnej, ale hetman Wygowski wykorzystał to wyłącznie do celów wojskowych. W tym czasie zmobilizował lojalne wobec siebie wojska i, co najważniejsze, zjednoczył się ze swoim głównym sojusznikiem – chanem krymskim Muhammadem-Girejem IV.

Źródła podają, że pod dowództwem Wygowskiego znajdowało się 10 pułków kozackich; historycy ponownie różnią się w określeniu ich liczby, szacując ją na 16–30 tysięcy osób. Biorąc pod uwagę fakt, że ówczesny ukraiński pułk kozacki liczył średnio około 3 tysięcy bojowników, druga liczba wygląda bardziej realistycznie. Chan krymski dysponował około 30 tysiącami doskonałej kawalerii, a do tego należy dodać znaczną część polskich najemników z „dywizji” Andrzeja Potockiego, którzy także maszerowali z Kozakami i Tatarami pod Konotopem. Jednym słowem, biorąc pod uwagę znaczną przewagę jakościową armii ukraińsko-tatarskiej (składającej się z urodzonych wojowników) nad wojskami rosyjskimi, przewaga liczebna Trubeckoja (w dodatku zmniejszona przez napady i choroby zakaźne oraz dezercje, nieuniknione w obozach wojskowych XVII w. wieku), nie wygląda już tak imponująco.

27 czerwca 1659 roku połączone siły Wygowskiego i Chana Krymskiego zbliżyły się do Konotopu. Z ich strony bitwa, która miała miejsce w ciągu następnych trzech dni, naprawdę wygląda na wcześniej opracowaną, przebiegłą kombinację operacyjno-taktyczną. Sukcesywnymi atakami i odwrotami kawalerii kozackiej oddziały moskiewskie zostały zwabione bezpośrednio na miejsce, w którym zorganizowały fatalną zasadzkę, a na rzece Sosnowce Kozacy zbudowali wcześniej tamę i wykopali rowy, aby odciąć nieprzyjacielowi drogę do odwrotu. bariera wodna. Nie należy jednak bezkrytycznie oskarżać księcia Trubeckiego o to, że podejście wroga było dla niego całkowitym zaskoczeniem. W kronikach Samowidca i Samuila Velichki znajduje się informacja, że ​​24 czerwca przy przejściu do Konotopu koło Szapowałówki doszło do pierwszych potyczek, w których Kozacy Wygowskiego „wzięli język, ale naród moskiewski nie dostał języka”. Ponadto sam Wygowski w swoim raporcie z bitwy przyznaje, że po przeprowadzeniu 27 czerwca demonstracyjnego ataku na obóz rosyjski podczas przekraczania rzeki Lipki „zastał tam piętnaście tysięcy Moskwy wstrząsającej przeprawą”. W związku z tym Trubeckoj spodziewając się ataku, wraz z oddziałami rozpoznawczymi podjął poszukiwania w kierunku rzekomego zbliżania się wroga i ustawił tam silną zaporę. Namiestnik moskiewski nie był jednak w stanie rozwikłać planu wroga i przez całą bitwę mylił się co do swoich sił, najpierw je nie doceniając, a potem przeceniając.
27 czerwca cała armia chana krymskiego, połowa armii kozackiej (prawdopodobnie piechota, która w tym czasie stanowiła około 50% oddziałów ukraińskich, oraz polskie chorągwie ukryły się w zasadzce w lasach za wsią Sosnowka; przed nimi znajdowała się nizina, na którą planowano zwabić wroga i zalać. Wykorzystując w pełni element zaskoczenia, hetman Wygowski z konną połową Kozaków zaatakował moskiewski oddział księcia Romodanowskiego na przeprawie, zadając poważne obrażenia straty, ukradł konie pasące się na polach i wycofał się za rzekę Sosnowkę. Reakcja Trubetskoja jest dobrze znana: wysłał śmiałych Kozaków „porwany” oddział latający dowodzony przez doświadczonego dowódcę kawalerii księcia Pożarskiego, który najlepiej się do tego nadawał tego zadania, a także książę Siemion Lwow i gubernator Lew Łapunow prawdopodobnie byli zastępcami pierwszego. Źródła datują wykonanie oddziału Pożarskiego już na 28 czerwca, tj. formacja ta nie została zebrana w pośpiechu. Poza tym szacunki Niedoceniany wydaje się także jego skład, składający się z 5 tysięcy kawalerii szlacheckiej i 2 tysięcy Kozaków „karalnego” hetmana Bespalego, stwierdzony u wielu współczesnych autorów rosyjskich. Na podstawie danych źródłowych siły księcia Pożarskiego wyglądają zupełnie inaczej. Według Samuila Velichki kawaleria moskiewska ścigająca Kozaków Wygowskiego liczyła „ponad dziesięć tysięcy rajtrów i innych dobrych oddziałów kawalerii”. Współcześni zeznają, że kawaleria Pożarskiego, oprócz szlachty i Kozaków, składała się z co najmniej dwóch pułków „nowego porządku” - pułkowników Williama Johnsona i Antza Georga Fanstrobela (poległych w tej bitwie). Źródła nie potwierdzają bezpośrednio obecności piechoty w oddziale Pożarskiego; choć fakt, że miejsce głównej bitwy pod Sosnowką oddalone jest od Konotopa o nieco ponad 10 km, sugeruje, że część piechoty armii moskiewskiej mogła dotrzeć na miejsce bitwy już 29 czerwca.
Źródła, przede wszystkim kroniki Samowidca i Wieliczki, są niejasne w datowaniu decydujących wydarzeń bitwy pod Konotopem. Na podstawie raportu I. Wygowskiego możemy je rozdzielić w następujący sposób. Wychodząc z obozu armii rosyjskiej, kawaleria Pożarskiego w dniu 28 czerwca stoczyła kilka potyczek z kozakami ukraińskimi, którzy ją zwabili, a następnie przeprawiła się mostem przez rzekę Sosnowkę – tj. dokładnie tam, gdzie oczekiwali Wygowski i Muhammad-Girey. Na tym etapie moskiewscy gubernatorzy popełnili fatalny błąd. Obecność w pobliżu głównych sił armii krymsko-tatarskiej niewątpliwie była przez nich zakładana, co obecnie potwierdziły przesłuchania schwytanych Kozaków. Jednak książę Pożarski, będący w stanie zwycięskiej euforii, wybaczalnej dla młodego kawalerzysty, ale nie dla dowódcy oddziału, wyraźnie przecenił swoje siły. Współcześni cytują jego aroganckie i pewne siebie słowa: „Chodź chaniszka! Chodźmy Kalga i Nuradin (sułtani, synowie chana – przyp. autora)!... Wytniemy ich wszystkich i zapełnimy!” Jednocześnie, o ile nam wiadomo, całkowicie zaniedbał rozpoznanie i nie miał pojęcia o prawdziwym położeniu wroga, ani nawet o swoich pracach inżynieryjnych na rzece Sosnowce, co groziło oddziałowi moskiewskiemu prawdziwym „konotopem” ( Ukraińscy badacze wywodzą nazwę miasta właśnie od obecności w jego okolicy rozległych bagien, trudnych do utożsamienia z końmi. Z kolei książę Trubecki pozostawił pogoń za Wygowskim całkowicie księciu Pożarskiemu i nie zawracał sobie głowy przemieszczaniem piechoty i artylerii dla wzmocnienia swojej jednostki. oddziału, co skomplikowałoby kontrofensywne działania, jeśli nie Kozaków, to przynajmniej konnych chambulów tatarskich (pułków - ok. autora). Uważał, że siły Pożarskiego są w pełni adekwatne do postawionego im zadania pod wpływem raportów tego ostatniego, a było to w czasie, gdy rosyjscy dowódcy wojskowi nie mogli nie wiedzieć, że zwabienie wroga pozorowanym odwrotem jest atakowany (tzw. „taniec tatarski”). to powszechna technika bojowa ukraińskich Kozaków.

29 czerwca latający oddział księcia Pożarskiego, zwabiony przez Kozaków Wygowskiego pozorowanym odwrotem na nizinę pomiędzy wsią Sosnowka a rzeką o tej samej nazwie, został zaatakowany przez wielokrotnie silniejsze zasadzki sił krymskotatarskich i ukraińskich i został pokonany. W tym samym czasie „saperzy” kozaccy pod dowództwem S. Gulanickiego (brata pułkownika oblężonego w Konotopie) zniszczyli most i tamę na tyłach kawalerii moskiewskiej; zalana Sosnowka skręciła w drogę „wojskom” Pożarskiego i wycofała się na ogromne bagna. Logiczne jest, że decydującą rolę w klęsce oddziału Pożarskiego odegrał ogień karabinów i armat zasadzki piechoty kozackiej oraz deszcz strzał, którymi Tatarzy krymscy rzucili na rosyjską kawalerię, zgodnie ze swoją ulubioną techniką. Dopiero gdy wróg był całkowicie zdenerwowany, wojska Wygowskiego i Muhammada-Gireja zadały decydujący cios kawalerii zimną stalą; Kozakom i Tatarom nie było trudno poradzić sobie z jeźdźcami moskiewskimi, zdemoralizowanymi i słabo przygotowanymi do walki wręcz. Prawdopodobnie na tym etapie schwytano wszystkich trzech gubernatorów Moskwy - książąt Pożarskiego oraz Lwowa i Łapunowa, łatwo rozpoznawalnych dzięki luksusowemu wyposażeniu i broni. Jest oczywiste, że wobec elastycznego stylu walki sił ukraińsko-tatarskich rosyjscy gubernatorzy i ich podwładni byli całkowicie bezsilni; jednak przede wszystkim nie ze względu na archaiczny charakter taktyki Moskwy, ale ze względu na notoryczny „czynnik ludzki” w dowodzeniu i niskie wyszkolenie żołnierzy.

„Kronika Samowidca” podaje, że klęska Pożarskiego nastąpiła w ciągu zaledwie godziny i wydaje się to prawdą. Jednak jej stwierdzenie, że straty wojsk rosyjskich wyniosły „dwadzieścia lub trzydzieści tysięcy ludu Jego Carskiej Mości” nie wydaje się już tak prawdopodobne. Straty kawalerii rosyjskiej były bez wątpienia bardzo ciężkie. Jednak źródła strony moskiewskiej podają znacznie skromniejszą liczbę: „W sumie w Konotopie podczas wielkiej bitwy i odwrotu: pułk bojara i gubernatora księcia Aleksieja Nikitycza Trubeckiego z towarzyszami stopnia moskiewskiego, szlachtą miejską i dzieci bojarów oraz nowo ochrzczeni Murzanie i Tatarzy i Kozacy, a system Reitar składający się z początkowych ludzi i reitarów, smoków, żołnierzy i łuczników został pobity, a 4769 osób zostało całkowicie pojmanych”. Spośród nich straty kategorii moskiewskiej (z jednostek, z których składała się głównie kawaleria Pożarskiego) wyniosły 2873 osoby,
- kategoria Sevsky - 774 osoby, kategoria Biełgorod - 829 osób. Liczby te mogą być niedokładne lub znacząco zaniżone, zwłaszcza że nie uwzględnia się poległych Kozaków Bespalskich (w wykazie strat wymienieni są jedynie „Kozacy Rylsk, Odoevsky, Don i Yaik”) oraz przywódcy wojskowi wszystkich czasów i narodów ukrywali swoje straty. Ale różnica w stosunku do dziesiątek tysięcy oferowanych przez Samowidców jest wciąż zbyt duża. Potwierdzeniem tego, że części oddziału Pożarskiego udało się jeszcze uciec z pułapki pod Sosnowką, może być znany na podstawie współczesnych dokumentów stosunek strat i ocalałych wśród „kapitalnych szeregów pułku suwerena”. Zginęli z nich: 2 okolnichy (książąt Pożarskiego i Lwowa), 1 zarządca, 3 radców prawnych, 79 szlachty moskiewskiej, 163 dzierżawców i 717 osób przeżyło (w tym później wykupieni z niewoli tatarskiej). Dość wysoki odsetek ocalałych wśród „stopni stołecznych” tłumaczy się tym, że szlachta, dysponująca najlepszymi końmi, miała w czasie odwrotu większe szanse na uratowanie się niż np. rajerzy „cienkich koni” i smoki. Jeśli chodzi o straty ukraińsko-tatarskie podczas klęski Pożarskiego, biorąc pod uwagę przebieg bitwy, nie mogły one być szczególnie duże. Podane przez niektórych ukraińskich autorów liczby 4 tys. Kozaków i 6 tys. Tatarów nie znajdują potwierdzenia w źródłach.
Niewątpliwie wśród moskiewskich „wojsków”, którzy przeżyli pod Sosnowką, byli zarówno tchórze, którzy uciekali przy pierwszych oznakach niepowodzenia, jak i odważni ludzie, którzy przedarli się przez linie wroga; ale łatwo sobie wyobrazić, w jakim katastrofalnym tonie obaj donieśli księciu Trubeckiemu o klęsce oddziału Pożarskiego. Choć gubernator moskiewski miał jeszcze do dyspozycji liczną świeżą piechotę i całą artylerię, rzeka Lipka stanowiła dogodną naturalną linię obrony, na której całkiem możliwe było powstrzymanie Wygowskiego i Tatarów oraz wyczerpanych obrońców Konotopa (w tym w szeregach pozostało nie więcej niż półtora tysiąca, z trudem odważyłoby się wziąć udział w takich warunkach głębokiego wypadu, Trubetskoy przedwcześnie uznał bitwę za przegraną.

Pośpiesznie zamknął obóz i zaczął się wycofywać ze swoją armią w kierunku Putivla, co zdaniem polskiego uczestnika bitwy R. Peglasewicza „wszystkich zadziwiło”. Pościg zorganizowany przez wojska ukraińsko-tatarskie nie zakończył się sukcesem: gubernator moskiewski, który nie pokazał się najlepiej w Konotopie, odwrót przeprowadził bardzo pomyślnie. Jej jednostki poruszały się, chowając się za „miastem spacerowym” złożonym z wagonów bagażowych, okopywały się na przystankach i odpierały ataki kawalerii wroga gęstym ogniem artyleryjskim. Według Samuila Velichki 10 lipca „weszli do Putivl bez większych zniszczeń”. Taki mobilny odwrót bojowy jest znacznie bardziej złożoną metodą prowadzenia działań bojowych niż obrona na przygotowanych pozycjach. Gdyby armia moskiewska pozostała w pobliżu Konotopu, najprawdopodobniej z jeszcze większą łatwością odparłaby nieprzyjaciela. Nie byłoby błędem stwierdzenie, że Trubeckoj jest winien temu, że bitwa pod Konotopem okazała się porażką wojsk moskiewskich w jeszcze większym stopniu niż Pożarskiego, choć zachował się bardziej adekwatnie.

Ostatnim tragicznym akordem bitwy była dobrze znana egzekucja jeńca księcia Pożarskiego, którego chan krymski kazał rozbić na śmierć za bezczelne przemówienia i plucie w oczy. Można przypuszczać, że rosyjski gubernator, zdając sobie sprawę ze swojej odpowiedzialności za porażkę, celowo sprowokował Muhammada-Gireya – jego spektakularna śmierć w pewnym stopniu odpokutowała w oczach współczesnych za winę. Jednak twierdzenie, że wszyscy więźniowie zostali zabici przez Krymów wraz z Pożarskim, jest prawdopodobnie dalekie od prawdy. Przypomnijmy, że drugi książę, Siemion Lwow, zmarł później w niewoli w wyniku choroby (być może na skutek ran odniesionych w walce), a wśród „urzędników stołecznych”, którzy otrzymali honorowe imię „Pułku Konotopu” w Moskwie, kilku lata później byli już wykupieni z niewoli krymskiej. Tatarzy walczący dla łupów nie mieli powodu niszczyć więźniów, za których mogliby otrzymać okup. Jednak los prostych „wojskowych ludzi”, których schwytali pod Sosnowką, mógł okazać się najbardziej tragiczny: nie mogąc w szczytowym momencie kampanii wywieźć ich na Krym, Tatarzy najprawdopodobniej ich faktycznie zmasakrowali.
Psychologiczny skutek porażki pod Konotopią dla państwa moskiewskiego był niewątpliwie wyjątkowo negatywny. „Aleksiej Michajłowicz wyszedł do ludzi w smutnym stroju i przerażenie spadło na Moskwę” – pisze S. M. Sołowjow. Główną tego przyczyną wydają się być naprawdę bardzo ciężkie straty poniesione w bitwie przez szlachtę moskiewską. Po przestudiowaniu najsłynniejszych ksiąg genealogicznych rodzin szlacheckich współczesnym rosyjskim badaczom udało się sporządzić ogólną listę przedstawicieli szlacheckich rodzin poległych w bitwie pod Konotopem. Są wśród nich książęta Wołkoński, Uchtomski i Wiazemski, Nieledinski, Wieliaminow-Zernow; a w wielu przypadkach zmarł ojciec i syn lub kilkoro rodzeństwa. Można przyznać, że po Konotopie „car Moskwy nie był już w stanie wyprowadzić w pole tak silnej milicji szlacheckiej”; choć nie należy przeceniać militarnego znaczenia tutejszej kawalerii. Jednak łączenie rozpoczętych w sierpniu 1659 r. prac nad wzmocnieniem fortyfikacji Moskwy z rzeczywistą obawą przed najazdem Wygowskiego i Tatarów jest mało logiczne.
Z wojskowego punktu widzenia bitwa pod Kontopem była imponującym zwycięstwem chanów Wygowskiego i krymskich nad gubernatorami moskiewskimi. Stosując pozorowany odwrót, zasadzkę i inżynierię naziemną, wykazali całkowitą przewagę taktyczną nad wrogiem, który przez całą bitwę zasadniczo przestrzegał jego zasad. Kawaleria ukraińska i tatarska umiejętnie wykorzystała swoją przewagę nad słabo wyszkolonymi i niejednorodnymi oddziałami kawalerii Pożarskiego. Misja bojowa zniesienia oblężenia Konotopu i zmuszenia wojsk rosyjskich do odwrotu została w pełni zakończona. Jednak porażki Trubetskoja nie można uznać za całkowitą. Główne siły jego armii pozostały nienaruszone; Co więcej, po udanym odwrocie bojowym do Putivl, pokazali, że nie stracili skuteczności bojowej. Bitwa potwierdziła zdolność moskiewskiego „ludu wojskowego”, wielokrotnie wspominanego przez współczesnych, do ponownego zaangażowania się w bitwę po porażce, „bez utraty serca”. Straty wojsk rosyjskich pod Konotopem były niewątpliwie bardzo drażliwe, ale bynajmniej nie ogromne. Pamiętając doświadczenia powstania ukraińskiego przeciwko Rzeczypospolitej Obojga Narodów w latach 1648-56, możemy powiedzieć, że w porównaniu ze znakomitymi zwycięstwami armii kozackiej pod Żełtyje Wody, Pilawce i Batog, bitwa pod Konotopem wygląda raczej zwyczajnie sukces, z którego połowa zresztą należała do sojuszników – Tatarów
Nie należy też przeceniać wpływu tej bitwy na przebieg dalszych zmagań na Ukrainie. Moskiewskie garnizony w Kijowie i innych miastach Ukrainy (z wyjątkiem Romnego) przetrwały. Próba podjęcia przez Wyhowskiego wspólnej kampanii z chanem „na ziemię moskiewską po łupy i zniszczenia” została zneutralizowana najazdem Kozaków pod wodzą Jurija. Chmielnickiego na Krymie, po czym półtora chana zostało obciążone trofeami. Wojska zawróciły, jednak jest mało prawdopodobne, aby mając główne siły wroga na tyłach, Wygowski i Muhammad-Girey w każdym razie by to zrobili. Zdecydowali się na głęboką inwazję na południowo-zachodnie granice państwa moskiewskiego, z kolei Trubeckoj wkrótce wznowił aktywne działania dyplomatyczne. Znamienne jest, że zwycięstwo Wygowskiego pod Konotopem nie wzbudziło zaufania jego zwolenników, a w sierpniu-wrześniu 1659 r. hetman stanął przed tak masowym przesunięciem Kozaków ze swojego obozu do obozu prosokowskiego, że nieco ponad dwa miesiące po bitwie złożył rezygnację z władzy hetmańskiej (Rada Bielotserkowska). Konotop nie jako jedno z największych, ale jako jedno z najbardziej bezowocnych zwycięstw w historii Ukrainy.

17 października 1659 r. Rada Kozacka w Białej Cerkwi ostatecznie zatwierdziła Jurija Chmielnickiego na nowego hetmana kozackiego. Wyhowski został zmuszony do zrzeczenia się władzy i oficjalnego przekazania kleinodów hetmańskich Chmielnickiemu.

W Radzie cała Armia Zaporoska „została oddana pod rządy jego Wielkiego Władcy ręką autokratyczną w wiecznym obywatelstwie, jak poprzednio”. Wygowski uciekł do Polski, gdzie następnie został stracony pod zarzutem zdrady stanu – naturalny koniec dla zdrajcy.

NP. Fiedosejew

„Kwiat kawalerii moskiewskiej, która służyła szczęśliwym kampaniom lat 1654 i 1655, umarł w ciągu jednego dnia i już nigdy później car moskiewski nie mógł wyprowadzić na pole tak znakomitej armii. Car Aleksiej Michajłowicz wyszedł do ludzi w żałobnych ubraniach i przerażenie ogarnęło Moskwę…”

Zacytowane powyżej wersety z dzieła historycznego słynnego rosyjskiego naukowca Siergieja Sołowjowa dziesięć lat temu można było wysłać na spotkanie „Co? Gdzie? Kiedy?”, mając całkowitą pewność, że uczeni nie będą w stanie odpowiedzieć na pytanie: „Kim była ta straszliwa siła, która pod koniec lat pięćdziesiątych XVII wieku w ciągu jednego dnia zniszczyła kwiat armii rosyjskiej?” A nawet wskazówka w stylu: „Czy nie zdarzyło się, że zrobiła to armia ukraińska?” - jest mało prawdopodobne, że zmniejszy Twoje szanse na wygraną w meczu przeciwko członkom klubu.

Zaufanie co do tego przynajmniej wynikało z faktu, że o tej bitwie, która rozegrała się zaledwie pięć lat po „pamiętnym akcie ponownego zjednoczenia narodu ukraińskiego z bratnim narodem rosyjskim”, nie wspomniano w podręcznikach, a starano się nie rozmawiać o tym w literaturze naukowej. Warto zauważyć, że nawet w rosyjskiej pieśni ludowej „Pod miastem pod Konotopem”, która opłakuje śmierć rosyjskiego księcia-bohatera Siemiona Pożarskiego, któremu „śpiewali wieczną pieśń” właśnie po tej bitwie, nie ma ani jednego słowa wspomina się o „zasługach” prawosławnej armii zaporoskiej w niechlubnej śmierci królewskich wojowników. Całą winę zrzucono na Tatarów, Kałmuków, Baszkirów, którzy „jak czarne wrony” zaatakowali prawosławnych.

A poza tym to wojska ukraińskiego hetmana Iwana Wygowskiego, przy pomocy swego sojusznika, chana krymskiego Mehmeda IV Gireja, latem 1659 r. odniosły przekonujące zwycięstwo pod Konotopem nad wojskami carskimi dowodzonymi przez namiestników książąt N. Trubeckoj, S. Pożarski, S. Lwów. Ale czy Ukraina potrzebowała tego zwycięstwa? Czy wcale nie bojowy hetman ukraiński o to zabiegał? Przecież, jak wiadomo, nawet zły pokój jest lepszy niż dobra wojna...

GRZECH PIERWOTNY STOSUNKÓW UKRAIŃSKO-ROSYJSKICH: „ZDRADA” HETMANA IWANA WYHOWSKIEGO?

Oczywiście nawet osoby dalekie od zawodowych studiów historycznych zmartwiły się tematem „zdrady” hetmana Iwana Mazepy. Mniej wiadomo, że przeciwnik Mazepy, Piotr I, uzasadniając celowość wyeliminowania stopnia hetmana na Ukrainie, nazwał wszystkich znanych mu władców ukraińskich zdrajcami, robiąc wyjątek jedynie dla Bohdana Chmielnickiego i Iwana Skoropadskiego. Oczywiste jest, że tę „honorową” listę powinien otworzyć następca Bogdana, Iwan Ostapowicz Wygowski. W końcu to on, oczywiście, wraz z Mazepą, został nazwany przez rosyjską historiografię „zdrajcą”, „Polejem”, „jezuitą”, „ukrytym katolikiem” i tym podobnymi.

Z dzieł historycznych często wynika, że ​​już za życia swego poprzednika Wygowski żywił tajne zamiary wyrwania Ukrainy z unii z Moskwą, przywrócenia ładu polskoszlacheckiego i władzy króla polskiego na ziemi ukraińskiej, a nawet zniszczyć Cerkiew prawosławną. Absurdalność tego ostatniego oskarżenia jest oczywista choćby dlatego, że to rodzina Wygowskich, zajmująca wysokie stanowiska w Rzeczypospolitej Obojga Narodów, nigdy nie zerwała z prawosławiem, a wręcz przeciwnie, jak tylko mogła, dbała o jego interesy, zainicjowała założenie bractw prawosławnych i zajmował się sprawami kościelnymi. Trudno też wierzyć w intencje hetmana, który czuł w swoich rękach pełnię władzy, aby zrzec się jej na rzecz króla Rzeczypospolitej i polskiej magnaterii. Nieco bardziej skomplikowany wydaje się problem jego stosunku do Moskwy.

Ukraińscy historycy szowinistyczni twierdzą, że Wygowski, w przeciwieństwie do Chmielnickiego, od samego początku zdawał sobie sprawę z niebezpieczeństwa bliskiego sojuszu z carem i próbował się go pozbyć. Tak naprawdę wgląd hetmana przyszedł później. Włączywszy się do walki o buzdygan hetmański, Iwan Ostapowicz poważnie liczył na wsparcie rządu carskiego. Przecież jego stosunki z władzami polskimi trudno nazwać idyllicznymi – Polacy uważali byłego urzędnika generalnego w rządzie Chmielnickiego za jeszcze bardziej konsekwentnego przeciwnika króla polskiego niż sam hetman.

Z korespondencji dyplomatycznej ambasadora księcia węgierskiego można dowiedzieć się, że między Wygowskim a Moskwą doszło nawet do tajnych porozumień w sprawie poparcia przez cara kandydatury tego ostatniego w przyszłych wyborach na hetmana. Ale już z korespondencji dyplomatycznej Wygowskiego z rządem carskim jasno wynika, że ​​pomoc tę, a także uznanie w ogóle autorytetu wyboru hetmana, strona rosyjska wiązała z jego ustępstwami w ograniczaniu suwerenności państwa ukraińskiego w korzyść cara.

Zachowanie ambasadorów carskich na Ukrainie wskazywało, że Moskwie potrzebny jest hetman na czele Armii Zaporożskiej, którego, jak trafnie wyraził sam Iwan Ostapowicz, można by „wziąć za herb i poprowadzić”. Biorąc pod uwagę zbyt duże apetyty polityczne Moskali i czując poważne poparcie starszych, wnioskodawca nie zgodził się na żadne ustępstwa, deklarując zamiar kontynuowania polityki swojego poprzednika. Od tego momentu, od końca lata do początku jesieni 1657 r., między Wygowskim a Moskwą biegł „czarny kot”.

Nie chcąc być marionetką w rękach bojarów i namiestnika carskiego, w październiku 1657 roku Iwan Ostapowicz zwołał Radę Generalną w Korsuniu. Po opisaniu planów władz rosyjskich hetman zrzeka się swoich uprawnień i kładzie przed uczestnikami buławę. Teraz trudno ustalić, jak szczery był Wygowski w swoim wyrzeczeniu się władzy. Najprawdopodobniej było to umiejętne posunięcie polityczne. Jej słuszność potwierdziły późniejsze ustalenia. Kozacy nie tylko zwrócili mu klejnody hetmana, ale także wyrazili pełne zaufanie do jego kursu politycznego i ślubowali wspierać jego działania skierowane przeciwko żądaniom namiestników carskich.

W celu pozyskania jak największej liczby członków wpływowej elity kozackiej Wyhowski w Radzie deklaruje gotowość zrewidowania podstawowych zasad funkcjonowania hetmańskiego systemu władzy politycznej, dobrowolnie przekazując część swoich uprawnień starszyźnie kozackiej i ustanawiając w ten sposób pełnoprawny model władzy republikańskiej, znacząco zakłócony przez autorytarne metody rządów Chmielnickiego.

Nieoczekiwane posunięcia polityczne Wygowskiego zapewniły wzmocnienie jego władzy. Po otrzymaniu wiadomości o jednomyślnym poparciu Iwana Ostapowicza przez uczestników Rady Korsuńskiej rząd carski po raz pierwszy oficjalnie uznał władzę hetmańską Wygowskiego i zadeklarował brak zamiaru rewizji charakteru stosunków ukraińsko-rosyjskich.

Ale zwycięstwo polityczne odniesione przez Wygowskiego w Korsuniu jesienią 1657 r. okazało się ostatecznie zwycięstwem pyrrusowym. Flirt hetmana z majstrem na tle szybkiego wzbogacania się tego ostatniego i tym samym ciągłego zubożenia zwykłych Kozaków, próby utrwalenia przez elitę kozacką wolnego chłopstwa w podporządkowaniu powodują wzrost nastrojów antystarszych i antyhetmańskich w Ukraina. Na czele tych protestów – jakkolwiek obraźliwe by to nie było – jest Sicz Zaporoska. I tutaj należy zauważyć, że rola tego ostatniego w procesach budowania państwa ukraińskiego w krajowej literaturze historycznej jest często nadmiernie wyidealizowana, co nie do końca odpowiada rzeczywistości historycznej. Przecież to przywódcy Kozaków Zaporoskich, szukając wsparcia w walce z rządem hetmańskim, zwracają się o pomoc do Moskwy, wzywając jednocześnie jej kierownictwo do znacznego ograniczenia prerogatyw kierownictwa hetmana, pozostawiając hetmanów w tyle tylko te uprawnienia, które posiadali jako poddani króla polskiego.

Wewnętrzna niestabilność na Ukrainie i pojawienie się niespodziewanego sojusznika w Siczu Zaporoskim pozwala rosyjskiej elicie rządzącej, ignorując ostrzeżenia starożytnego greckiego filozofa, podjąć po raz drugi próbę wejścia do tej samej rzeki…

„ZJAZD” UKRAIŃSKO-KRYMSKI Z ROKU 1658 JEGO PRZESŁANY I KONSEKWENCJE

Moralne wsparcie udzielone przez Moskwę opozycji antyhetmańskiej znacznie zwiększyło jej siłę. Wiosną 1658 r. Zbrojne powstania antyhetmańskie ogarnęły Sicz Zaporoże, pułk Połtawy i większość Mirgorodu. Wezwania Wygowskiego do cara o pomoc w pacyfikacji zamieszek nie przyniosły skutku. Biorąc pod uwagę specyfikę sytuacji politycznej, jaka rozwinęła się wówczas w Europie Środkowo-Wschodniej, Iwan Ostapowicz mógł jedynie uzyskać realną pomoc militarną w stłumieniu buntu ze strony Chanatu Krymskiego.

Oczywiste jest, że pojawia się tu logiczne pytanie: czy warto było angażować siły zewnętrzne w rozwiązanie wewnętrznego konfliktu? Nie wolno nam jednak zapominać, że istniejący kryzys wewnętrzny został w dużej mierze wywołany także ingerencją zewnętrzną. Dlatego nie wszystko jest tak proste, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka.

Geograficznie ówczesne państwo ukraińskie od Chanatu Krymskiego oddzielał jedynie pas neutralnego Dzikiego Pola. W wymiarze politycznym najkrótsza droga z rezydencji hetmańskiej w Czigirinie do pałacu chana w Bakczysaraju przebiegała przez... Warszawę. Przecież traktat ukraińsko-rosyjski z 1654 r. zburzył braterstwo kozackie z Krymem, ale jednocześnie umożliwił powstanie unii wojskowo-politycznej Krymu i Polski, która trwała przez następne dwanaście lat. A teraz, aby otrzymać pomoc wojskową od chana krymskiego, Wygowski musiał nawiązać stosunki polityczne z królem polskim.

Po rozpoczęciu konsultacji ukraińsko-polskich w marcu 1658 r., w kwietniu na Ukrainę wkroczyła sprzymierzona z Wygowskim horda krymska. Dzięki jej wsparciu wczesnym latem 1658 r. hetmanowi pod Połtawie udało się odnieść zdecydowane zwycięstwo nad ukraińską opozycją zbrojną.

Donosząc o wynikach bitwy pod Połtawą do Moskwy, Wygowski w żaden sposób nie sugeruje chęci zerwania stosunków z carem i wszelkimi sposobami stara się przekonać o braku nastrojów antymoskiewskich w nowo zawartym sojuszu z Krymem. Jednak w sierpniu 1658 r. na Lewy Brzeg wprowadzono wojska carskie pod dowództwem gubernatora Biełgorodu G. Romodanowskiego, w którego składzie schronili się przywódcy opozycji antyhetmańskiej, którzy przeżyli klęskę połtawską. Znany ze swojej arbitralności Romodanowski, spośród nich, w przeciwieństwie do Wyhowskiego, ogłasza hetmana Iwana Bespalya, który najbardziej nadawał się do roli hetmana, którego rosyjski namiestnik mógł „wziąć za herb, poprowadzić z nim”. Od tego momentu Wygowski nie miał innego wyjścia, jak tylko przyspieszyć zawarcie porozumienia z królem polskim, gdyż władza chana krymskiego była zbyt mała, aby powstrzymać Moskwę od interwencji na Ukrainie.

KRÓTKIE ŻYCIE UNII POLSKO-LITWsko-UKRAIŃSKIEJ (-ROSYJSKIEJ)

Umowa gadyachska z 1658 r. głosiła pojawienie się na mapie Europy nowego państwa federalnego – Rzeczypospolitej Obojga Narodów (czyli republiki). Te narody polityczne były zjednoczone jako „wolne z wolnymi” i „równe z równymi”. Każda część stanu miała własną administrację, finanse i wojsko.

Bardzo znamienne jest, że w tekście porozumienia Ukraina zachowała prawo do wyłączenia swoich sił zbrojnych z udziału federacji w wojnie z Moskwą, jeśli do tego dojdzie. Ponadto hetman Wygowski, nie tracąc nadziei na uniknięcie konfliktu zbrojnego z Moskwą, zaprosił stronę rosyjską do przyłączenia się do unii polsko-litewsko-ukraińskiej. Co więcej, biorąc pod uwagę pragnienie cara Aleksieja Michajłowicza, aby być jednocześnie carem Moskwy, królem Polski i wielkim księciem litewskim, Czernigowa, Kijowa, Małej Rusi, Wołynia, Podolska „i tak dalej, i tak dalej”, Ukraińcy propozycja hetmana wyglądała całkiem realistycznie. W każdym razie od jesieni 1656 r. kierownictwo rosyjskie zupełnie szczerze dyskutowało z Polakami możliwość wstąpienia cara na tron ​​polski i ogłoszenia unii personalnej obu państw.

Propozycje hetmana nabrały jeszcze bardziej realistycznych konturów pod koniec 1658 roku, kiedy wojska wierne Wygowskiemu wraz z Tatarami krymskimi i oddziałami polskimi wyparły wojska Romodanowskiego z lewego brzegu. Uczestnicy tajnego spotkania, które odbyło się w lutym 1659 r. w komnatach carskich, zgodzili się także, że z Wygowskim można zawrzeć porozumienie w oparciu o sprawdzone w Gadyach postanowienia. Zdaniem doradców cara miało to jednak mieć charakter dwustronny, bez udziału Polaków i Litwinów.

Jednocześnie, oczywiście, aby być bardziej przekonującym w negocjacjach z ukraińskimi przywódcami, bojar A.M. Wysłany na Ukrainę Trubeckoj otrzymał do dyspozycji... prawie sto tysięcy żołnierzy carskich.

Trudno przewidzieć, do czego mogą doprowadzić „negocjacje” z tak reprezentatywną „ambasadą”, do której na Ukrainie dołączyły znane nam już oddziały księcia Romodanowskiego i wojska I. Bespalego. Oczywiście sam Wygowski nie był pewien ich pozytywnych wyników. Dlatego nie zgodził się na propozycję Trubeckiego spotkania przy stole negocjacyjnym, sarkastycznie narzekając, że spotkanie z bojarami jest bardzo niebezpieczne – podczas takich spotkań można stracić głowę.

Niewiele nadziei pokładał w nich sam namiestnik carski, który zaraz po przekroczeniu granicy z Ukrainą od razu zaczął zbrojnie „agitować” Kozaków na rzecz cara. Być może najbardziej aktywnym w tej agitacji był książę Pożarski, znany nam już ze wspomnianej rosyjskiej pieśni ludowej, który, jak zeznaje S. Velichko, „wziąwszy w posiadanie miasto Serebryany, posiekał część okolicznych mieszkańców a innych wziął do niewoli wraz z całym ich majątkiem.”

„CZY MOŻNA UCIEKAĆ OD TEJ PORAŻKI… Chyba, że ​​ten, który miał uskrzydlonego konia”

Tak ukraiński kronikarz Samiyło Velichko komentował perspektywy uratowania królewskich wojowników w bitwie pod Konotopem. A samą bitwę poprzedziła bohaterska obrona twierdzy Konotop przez pięć tysięcy ukraińskich kozaków pod dowództwem pułkownika Niżyna Grigorija Gulianitskiego, która była oblegana i szturmowana, powtarzam, stutysięczna (!) armia carska. Tylko odwołując się do Bożej pomocy, Bożej Opatrzności, można wyjaśnić, w jaki sposób Kozacy Gulianitskiego zdołali utrzymać miasto w swoich rękach, odpierając ciągłe ataki tak przeważającego wroga, od końca kwietnia do końca czerwca 1659 roku.

Bezprecedensowa odporność obrońców Konotopu pozwoliła Wyhowskiemu dosłownie kawałek po kawałku gromadzić lojalne pułki kozackie, wzywać hordę krymską na pomoc i mobilizować pułki ochotnicze z Polski, Mołdawii, Wołoszczyzny i Siedmiogrodu.

Próba sił odbyła się 24 czerwca w pobliżu wsi Szapowałówka, gdzie ukraiński hetman rozbił przedni patrol wroga. A 29 czerwca 1659 r., w dzień świętych Piotra i Pawła, Wygowski na czele swoich sił międzynarodowych zbliżył się do przeprawy Sosnowskiej w pobliżu Konotopa. Nie pozwalając wrogowi opamiętać się, hetman zaatakował od marszu 15-tysięczny oddział rosyjski broniący przeprawy. Dragoni Wygowskiego zepchnęli wroga za rzekę, a kawaleria rzuciła się za nim. Armia krymsko-tatarska wpadła w zasadzkę.

Zadając wrogowi znaczne straty, wojska ukraińskie rozpoczęły bitwę z pułkami księcia Pożarskiego, który przybył na pomoc wycofującym się. Następnie Wygowski wydał rozkaz wycofania swoich sił na poprzednie pozycje, udając, że biegnie. Książę Pożarski i inni rosyjscy dowódcy na czele głównych sił rzucili się za nimi i wpadli w przygotowaną zasadzkę. Dopiero przeważająca większość królewskich wojowników przeszła na drugi brzeg rzeki, gdy Tatarzy zaatakowali ich z zasadzki. Tymczasem ukraińskim Kozakom udało się zniszczyć przeprawę i zatamować znajdującą się pod nią rzekę. Rozlana woda uniemożliwiła kawalerii rosyjskiej powrót na pierwotne pozycje. Ciężka kawaleria królewska utknęła w podmokłych miejscach rzeki, „prawdziwych konotopach”, jak pisał o tym jeden ze współczesnych wydarzeń. Widząc z murów Konotopu rozwój bitwy na przeprawie i w jej pobliżu, wyczerpane oblężeniem pułki Gulianickiego przystąpiły do ​​ofensywy.

Wspomniany już na początku był wynik bitwy pod Konotopem, jednej z najbardziej drażliwych i haniebnych porażek wojsk carskich drugiej połowy XVII wieku. Według różnych źródeł na polu Konotop zginęło od 30 do 60 tysięcy carskich wojowników. Do niewoli dostali się dowódcy carscy: książę Pożarski, książę Lwów, bracia Buturlin, książę Łapunow i inni. Większość z nich trafiła do niewoli na Krymie. A wielokrotnie wspominany bohater rosyjskiej pieśni ludowej, książę Siemion Pożarski, został stracony w swojej kwaterze głównej na rozkaz chana. Ale powodem tego nie była rycerska waleczność okazana przez gubernatora na polu bitwy, ale najprawdopodobniej brudne obelgi, którymi „uhonorował” Mehmeda IV. Jak pisze o tym Wieliczko, Pożarski „rozgniewany gniewem, zgodnie z moskiewskim zwyczajem, przeklął chana i splunął mu między oczy. Z tego powodu chan wpadł we wściekłość i nakazał od razu na jego oczach odciąć głowę księciu”.

Po otrzymaniu wiadomości od wojewody Trubieckiego o klęsce Konotopa Moskale od razu przypomnieli sobie kampanię na Moskwę prowadzoną przez innego ukraińskiego hetmana, Piotra Sagaidachnego. Jak przy tej okazji napisał ten sam Sołowiew: „carska Moskwa drżała o własne bezpieczeństwo; Na rozkaz cara ludzie wszystkich klas pospieszyli do prac wykopaliskowych, aby wzmocnić Moskwę. Sam car i jego bojary przychodzili raz po raz, aby obejrzeć te dzieła. Mieszkańcy okolicy wraz z rodzinami i majątkiem zapełnili Moskwę, rozeszła się wieść, że car wyjeżdża za Wołgę, do Jarosławia...”

Rosyjski żołnierz piechoty. Koniec lat pięćdziesiątych XVII wieku.
Ryż. z książki „Moskiewskie pułki elekcyjne”

11 marca 2008 roku Prezydent Ukrainy Wiktor Juszczenko podpisał dekret nr 207/2008 „W sprawie obchodów 350. rocznicy zwycięstwa wojsk pod dowództwem hetmana Ukrainy Iwana Wygowskiego w bitwie pod Konotopem”. Aby przywrócić prawdę historyczną, dokument proponuje szerokie rozpowszechnianie obiektywnych informacji o tym wydarzeniu, a także organizowanie wielu różnych wydarzeń publicznych z okazji rocznicy. Aby utrwalić bitwę, nakazano nadanie na jej cześć nazw ulicom, placom i jednostkom wojskowym oraz wyemitowanie znaczka pocztowego i monety pamiątkowej. Ministerstwo Spraw Zagranicznych ma obowiązek przekazać społeczności międzynarodowej światowo-historyczne znaczenie bitwy, telewizję i radio – prowadzić cykle programów, a naukowcy – wypowiadać się na ten temat.

ZWYCIĘSTWO NAD „Okupantami”

W dekrecie nie ma ani słowa o tym, kogo hetman pokonał. O bitwie pod Konotopem milczy także ośmiotomowa „Historia Ukrainy”. Aleksandra Efimenko, wybitna przedrewolucyjna historyczka ukraińska, zdawała się o nim nie wiedzieć. Do bitwy pod Konotopią doszło jednak w roku 1659, a na Ukrainie przypomniano ją w roku 1995. Następnie oficjalny organ Rady Najwyższej – gazeta „Głos Ukrainy” – opublikował obszerny artykuł, w którym Jurij Mytsyk przedstawił jeden z epizodów 13-letniej wojny rosyjsko-polskiej lat 1654–1667 jako „największy klęska militarna w Europie” zadana przez armię ukraińską „okupującą wojska rosyjskie”.

Od tego czasu, dzięki badaniom ukraińskich badaczy, bitwa pod Konotopem została wzbogacona o nowe ciekawe szczegóły. Szczególną uwagę zwrócono na liczebność armii rosyjskiej i poniesione przez nią straty. Pierwsza liczba, początkowo ustalona na 90 tys., stopniowo rosła do 120, 150, 200, a nawet 360 tys. osób. Straty „okupantów” z 20-30 tys. przy 15 tys. więźniów wzrosły następnie do 40, 60 i ostatecznie osiągnęły 90 tys. zabitych. To chyba nie jest limit. Przypomnę, że pod Borodino armia rosyjska straciła 54 tys. ludzi, a francuska – 45 tys. Straty „armii ukraińskiej” pod Konotopem wyniosły według obliczeń Jurija Mycyka na 4 tys. Kozaków i 6 tys. Tatarów krymskich. sojusznicy hetmana Wyhowskiego. Już współczynnik strat wynoszący 1:9 powinien wynieść bitwę pod Konotopem do rangi Olimpu największych osiągnięć sztuki wojennej wszystkich czasów i narodów.

Specyfiką współczesnej historii Ukrainy jest to, że nawet rozprawy doktorskie broni się w oparciu o źródła narracyjne. To piękne określenie oznacza kroniki, listy, pamiętniki i tym podobne teksty, często opowiadające o wydarzeniu od osoby trzeciej, czasem sprzeczne ze sobą. Źródła dokumentalne nie są wykorzystywane. Ponadto na Ukrainie w XVII wieku występowały problemy z papierologią i przechowywaniem archiwalnym. W szczególności nie ma informacji o tym, gdzie i kiedy urodził się zwycięzca Konotopa Iwan Wygowskoj, pochodzący ze szlacheckiej rodziny szlacheckiej. Z bitwą związany jest tylko jeden dokument – ​​entuzjastyczny raport hetmana, lojalnie przesłany królowi polskiemu wraz ze zdobytymi armatami, sztandarami, szablami i inną bronią.

Jednak archiwa rosyjskie zawierają ogromny zbiór dokumentów z XVII wieku, dostępnych dla badaczy. Wydarzenia tego okresu historycznego badali Nowoselski, Sanin, Dmitriew i inni specjaliści, którzy szczegółowo pracowali ze źródłami dokumentalnymi. Na podstawie ich badań można dość trafnie ustalić prawdę historyczną, za którą stoi Prezydent Ukrainy.

HETMAN NA GODZINĘ

Generałowie wygrywają bitwy. Kim jest Iwan Wygowskoj, od którego nazwiska wkrótce zostaną nazwane ulice i statki?

Iwan Ostapowicz Wygowskoj (Wigowski) urodził się według niektórych źródeł na początku XVII wieku na Wołyniu, według innych w województwie kijowskim. Otrzymał doskonałe wykształcenie. Służbę wojskową rozpoczął w regularnej armii polskiej, gdzie dosłużył się stopnia kapitana. W latach 1638-1648 był urzędnikiem komisarza Rzeczypospolitej Obojga Narodów nad armią zaporoską. W 1648 dostał się do niewoli Tatarów Krymskich. Jak podają źródła narracyjne, kupił go Bohdan Chmielnicki „za najlepszego konia”. Wygowskoj przysiągł mu wierność i zaczął służyć jako urzędnik, wkrótce awansując na stanowisko głównego urzędnika armii.

Jak ustalili ukraińscy historycy, stworzył on niezwykle skuteczną Kancelarię Generalną, która faktycznie stała się Ministerstwem Spraw Zagranicznych Ukrainy. Ponadto Wygowskoj jest jednym z założycieli wywiadu i kontrwywiadu narodowego, który wysłał tysiące agentów. Pracowali na dworach władców Polski, Litwy, Czech, Moraw, Śląska, Austrii, Imperium Osmańskiego, Chanatu Krymskiego i księstw naddunajskich. Ale z jakiegoś powodu w Moskwie nic nie wyszło.

Umierając, Bohdan Chmielnicki zapisał buławę hetmańską swojemu synowi Jurijowi. Na Radzie Czygirin jesienią 1657 r. majster kozacki powierzył obowiązki hetmańskie urzędnikowi generalnemu Wygowskiemu, ale tylko do osiągnięcia przez 16-letniego Jurija Chmielnickiego pełnoletności. W 1658 roku polonofil Wygowska, w miejscowości o odpowiedniej nazwie Gadyach, zawarła umowę o wejściu Ukrainy do Rzeczypospolitej Obojga Narodów na równych prawach z Królestwem Polskim i Wielkim Księstwem Litewskim. Głową państwa był król polski. Ponieważ nazwa Ukraina jeszcze nie istniała, w traktacie nazywano ją Wielkim Księstwem Rosyjskim. W skład księstwa wchodziły województwa kijowskie, czernihowskie i bracławskie. Pozostałe województwa ukraińskie stały się polskie. Zgodnie z umową starszyzna kozacka otrzymała przywileje szlachty polskiej, w szczególności zniewalała chłopów. Liczbę zarejestrowanych oddziałów kozackich ustalono na 60 tys. osób, później zmniejszono ją do 30 tys., jednak polski Sejm ratyfikował porozumienie jedynie w sprawie włączenia „Księstwa Rosyjskiego” do Rzeczypospolitej Obojga Narodów.

Polityka Wygowskiego doprowadziła do rozłamu w ukraińskich Kozakach i wojny domowej, w której Rosja początkowo nie interweniowała. Spalona została główna twierdza przeciwników hetmana – Połtawa. Przywódcy rebeliantów – pułkownik Połtawy Martyn Puszkar i Zaporoże Koszewoj Barabasz – zginęli. Towarzysz broni hetmana, pułkownik Grigorij Gulanitsky, spustoszył Lubny, Gadiacz, Głuchow i szereg innych miast. Większość miast pod Połtawą, w tym Mirgorod, została oddana Krymczykom w zamian za łupy w ramach zapłaty za „pomoc sojuszniczą”. Rok 1658 kosztował Ukrainę około 50 tysięcy zabitych i wziętych do niewoli.

Kłopoty na „południowej Ukrainie” zmusiły cara do wysłania tam wojsk pod dowództwem Grigorija Romodanowskiego. Ale Wygowskoj przekonał go, że już przywrócił porządek, a wojska wycofały się za linię graniczną. Zgodnie z zawartymi cztery lata wcześniej porozumieniami perejasławskimi do Kijowa wkroczył jedynie oddział Wasilija Szeremietiewa. Brat hetmana Daniło Wygowska próbował go stamtąd znokautować, ale został pokonany. Iwan Wygowski, który przybył z pomocą swojemu bratu, został schwytany. Być może do zdrady Gadiacha nie doszło, ale Szeremietiew wypuścił hetmana, który po raz drugi przysięgał wierność Rosji. Zapowiedział rozwiązanie swoich wojsk, odesłanie armii Chana z powrotem na Krym i zaprzestanie walki z Rosją. Należy zauważyć, że hetmani i atamani łatwo przysięgali wierność różnym panom i równie łatwo zmieniali przysięgę. Moskwa nigdy tego nie rozumiała.

Wygowskoj natychmiast zaatakował stacjonującą na granicy armię Romodanowskiego. Został pobity, wycofał się, ale ponownie najechał ziemie rosyjskie i oblegał miasto Kamienie. Dopiero potem król ogłosił go zdrajcą. A w listopadzie 1658 r. Kozacy, pozostając wierni porozumieniom perejasławskim, wybrali na tymczasowego hetmana Iwana Bespalego.

Znaczna część ziem Wielkiego Księstwa Litewskiego, a właściwie aż po podbity wcześniej przez Rosję Smoleńsk, trafiła w ręce Wygowskiego. Pod koniec 1658 r. wojska księcia Łobanowa-Rostowskiego oblegały Mścisław. Wiosną 1659 roku pokonała połączoną armię innego brata hetmana Samoili Wyhowskiego, Iwana Niechaja oraz pułkowników litewskich Askirki i Kmiticza. Po zdobyciu Mścisława oblężona została strategicznie ważna twierdza Stary Bychow, która została zdobyta 22 grudnia. Na kierunku zachodnim wojska polsko-litewsko-kozackie zostały pokonane.

KAMPANIA TRUBETSKOJA

Rosja nie miała dodatkowych żołnierzy, ale car Aleksiej Michajłowicz wiosną 1659 r. zebrał duży oddział pod dowództwem głównego namiestnika, bojara, księcia Aleksieja Nikitycza Trubieckiego, aby maszerować na Ukrainę. Istniała nadzieja, że ​​Kozacy (jak ich wówczas nazywano Czerkasy) opamiętają się i wrócą w ręce prawosławnego władcy. Liczebność armii Trubeckoja nie została jeszcze w pełni ustalona; to kwestia przyszłości, ale naukowcy uważają, że najbardziej realistyczna liczba to 30 tysięcy żołnierzy. W jej skład wchodziły regularne pułki Reitarów, smoków i żołnierzy, setki konnych urzędników moskiewskich i szlachty miejskiej, łucznicy, Tatarzy Kadom, Szaccy i Kasimowscy, Kozacy, w tym Don i Jaitsk, strzelcy. Później dołączyło do nich 2 tysiące Kozaków i pewna liczba Kozaków ukraińskich lojalnych wobec Rosji.

Po przebyciu w ciągu dwóch tygodni 500 wiorst do Putivla armia przekroczyła Sejm i oblegała Konotop. Na terenie miasta znajdowało się 20 tysięcy Kozaków pułkownika Gulyanitsky'ego. On i 4 tysiące żołnierzy zamknęli się w Konotopie, znacznie wzmacniając jego garnizon. Pozostałymi 16 tysiącami dowodził Wygowskoj, który przybył z niewielkim oddziałem osobistych najemników. Dzisiejsi historycy obwiniają Trubieckiego za to, że zamiast pokonać hetmana, wdał się w spokojne oblężenie miasta, które nie miało znaczenia strategicznego. Zachowano jednak królewski rozkaz dla księcia, w którym najważniejsze było „przekonanie Czerkasów, aby wykończyli władcę swoimi winami, a władca nadal ich faworyzował”. W statucie carskim pułkowi połtawskiemu nakazano: „Nawet gdyby przelała się krew prawosławnych chrześcijan, przywróćcie Kozakom rozum przy jak najmniejszych szkodach”. Dlatego oblężenie Konotopu, które rozpoczęło się 19 kwietnia 1659 roku, przeciągało się bardzo powoli.

Tymczasem posiłki zbliżyły się do Wygowskiego. 3800 najemników europejskich – Polaków, Serbów, Bułgarów, Wołochów, Węgrów, Mołdawian. Opłacano je ze skarbu wojskowego. A co najważniejsze, krymski chan Magmet Girej (Mohammed IV) przybył na czas ze swoimi wasalami - Tatarami Nogajami, Azowem, Biełgorodem i Temryukiem. Tłumacz chana Terenty Frołow nazwał liczbę hordy 60 tysiącami jeźdźców. Rosyjscy historycy są jednak zgodni, że było ich od 30 do 40 tysięcy. Zatem armia Wygowskiego wraz z 16 tysiącami Kozaków liczyła około 50–60 tysięcy ludzi, z których większość stanowili Tatarzy. Na naradzie chan zażądał od hetmana i starszyzny kozackiej złożenia przysięgi wierności. Wygowskoj, który już przysięgał wierność Rosji i Polsce, przysiągł także wierność Chanowi.

27 czerwca w pobliżu Konotopu pojawił się niewielki oddział tatarsko-kozacki. Trubeckoj wysłał w pogoń za nim prawie całą miejscową kawalerię, rajtarów i smoków. Po przekroczeniu dwóch rzek pułki zobaczyły obóz kozacki na bagnistej nizinie. Jednak była to tylko przynęta. Tatarzy nagle zaatakowali Rosjan od tyłu i ze skrzydeł. Rozpoczęła się brutalna bitwa, całkowicie otoczona na błotnistym polu z liczebnie większym wrogiem. Części kawalerii udało się przebić, reszta została zabita lub wzięta do niewoli. Obaj ranni dowódcy zginęli. Siemion Romanowicz Pożarski, daleki krewny Dmitrija Pożarskiego, nie raz bił Krymczyków, dlatego był przez nich znienawidzony. Splunął chanowi w twarz i został stracony. Drugi namiestnik – lwowski – zmarł w wyniku odniesionych ran, jego ciało porzucono bez pochówku. Straty armii Chana były tak duże, że rozwścieczony Magmet nakazał zabicie wszystkich więźniów. Jednak niezadowolona Horda ukryła około 400 jeńców, których następnie wykupiono z Krymu.

KTO JEST Z CZEGO DUMNY

29 czerwca, po zebraniu całego majątku, armia Trubetskoja zaczęła się wycofywać z Konotopu. Chan i Wygowskoj atakowali go niemal bez przerwy, przede wszystkim próbując odbić bogate konwoje. Ale strzelcy, łucznicy, smoki, żołnierze pod dowództwem rosyjskich i zagranicznych dowódców zostali zablokowani przez wozy, pokryte procami i półpikami, uderzając atakującą kawalerię muszkietami i armatami. Żołnierze maszerowali 15 wiorst do rzeki Seim przez dwa dni w ciągłych bitwach. Cała droga była usiana ciałami Tatarów i Kozaków. Piechota nowego systemu okazała się zbyt wytrzymała dla tradycyjnej kawalerii wschodnioeuropejskiej, którą do tej pory uważano za silniejszą od jakiejkolwiek formacji pieszej. Po odstaniu w Sejmie armia w doskonałym porządku przekroczyła wybrzeże Rosji i 10 lipca dotarła do Putivl. Tutaj przeprowadzono przegląd środków pieniężnych i tych, którzy odeszli, przepisano.

W tamtych czasach księgowanie strat było rygorystyczne. Kontrolę sprawował Tajny Zakon, a namiestnicy nie odważyli się bagatelizować szkód i okłamywać króla. Istnieją listy tych, którzy odeszli, z podziałem na poszczególne osoby, według pułków i stopni. Ogółem, włączając więźniów, zaginęło 4769 wojowników. Na przykład straty własnego pułku Trubetskoja „w atakach, bitwach, podczas wysyłek i wycofywania się”: okolnicze - 2 osoby (Pożarski i Lwów), stolnikow - 1, radcy prawni - 3, moskiewska szlachta - 76, dzierżawcy (najniższy stopień sądowy ) - 161, tłumacze - 1, szlachta miejska i dzieci bojarów z 26 miast - 887, Kozacy Ryl - 25, żołnierze - 6, łucznicy - 1, reitar - 1302, smoki - 397... Jak widać cały ciężar strat leży po stronie kawalerii. Podobnie jest w innych pułkach. Piechota nie straciła nawet stu ludzi. Wśród zabitych było 69 „Murzów i Tatarów”. Po Konotopie Chan i Wygowska splądrowali i spalili ukraińskie miasta Romny, Konstantinow, Gliński i Łochwica. Tymczasem Kozacy Zaporożcy Atamana Koszego Iwana Serko przeszli przez bezbronne węzły tatarskie. Zmusiło to część armii Chana do powrotu do domu. Reszta masowo przeszła przez południową Ukrainę i ziemie rosyjskie, docierając do granic obwodu tulskiego. Dziesiątki tysięcy prawosławnych chrześcijan zostało wypędzonych przez „sojuszników”. Wygowskoj oblegał Gadiacz, którego broniło 2 tysiące Kozaków i 900 żołnierzy rosyjskich, którzy przybyli na ratunek. Po trzech tygodniach nieudanych ataków hetman wycofał się z ciężkimi stratami i hańbą. Po tym stracił całe poparcie. W listopadzie Szeremietiew opuścił z armią Kijów i pod Chmilnikami po raz kolejny pokonał hetmana oraz polskie oddziały Andrzeja Potockiego i Jana Sapiehy.

Cztery miesiące po Konotopie Kozacy usunęli Wygowskiego, a hetmanem wybrano Jurija Chmielnickiego. 27 października 1659 roku podpisał drugi traktat perejasławski o wejściu Ukrainy do Rosji. Jednak za dwa lata Chmielnicki junior z łatwością zrzeknie się wszystkich ślubów...

Wygowskoj uciekł do Polski, gdzie za zasługi dla korony otrzymał awans na senatora Sejmu. Ale pięć lat później, gdy na Ukrainie ponownie rozgorzał ruch antypolski, został oskarżony o zdradę stanu i rozstrzelany. Drugi „bohater narodowy” Konotopa – pułkownik, zwany także kornetem koronnym Grigorij Gulianitsky – również uciekł do Polski, również został oskarżony o zdradę stanu i osadzony w twierdzy Marienburg. Jego dalsze losy nie są znane.

O Siemionie Pożarskim ludzie skomponowali piosenkę „Śmierć Pożarskiego”, w której, nawiasem mówiąc, nie ma ani słowa o Kozakach, tylko o Tatarach. W Moskwie, która w ciągu jednej nocy straciła kilkuset młodych szlachciców, panowała długa żałoba. Ale książę Aleksiej Nikiticz Trubeckoj był faworyzowany przez cara i kontynuował działalność rządową. W 1672 roku został ojcem chrzestnym carewicza Piotra – przyszłego cesarza Piotra I.