Kādās grupās tika sadalīti senās Mezopotāmijas iedzīvotāji? Senākā Mezopotāmijas populācija

Verdzībai Senajā Mezopotāmijā bija īpašas iezīmes, kas to atšķīra no klasiskās. No vienas puses, šeit brīvie cilvēki nesa smagu pienākumu nastu pret valsti vai mājsaimnieci. Pēdējam bija tiesības piespiest mājsaimniecības locekļus strādāt, precēt jaunas sievietes par izpirkuma maksu un dažos gadījumos pat piespiest sievu verdzībā. Mājsaimniecības locekļi nokļuva vissliktākajā situācijā, kad mājas īpašnieks izmantoja savas tiesības izmantot tos kā kredīta nodrošinājumu. Attīstoties preču un naudas attiecībām, brīvību sāka ierobežot dažādas legalizētas verdzības formas, kurās iekļuva maksātnespējīgais aizņēmējs. No otras puses, vergiem šeit bija noteiktas tiesības un brīvības. Juridiskas personas statusa piešķiršana vergiem izrādījās sava veida institucionāls līdzsvars vieglumam, ar kādu pilnvērtīgs cilvēks varēja zaudēt brīvību. Taču ne mazāk svarīgi tas kļuva iespējams tāpēc, ka pilntiesīgo Mezopotāmijas iedzīvotāju kopienā dominēja ideja par vergu nevis kā lietu vai sociāli pazemotu aģentu, bet galvenokārt kā pastāvīgu ienākumu avotu. Tāpēc praksē vairumā gadījumu vergu ekspluatācija Mezopotāmijā ieguva mīkstas, gandrīz “feodālas” atkāpju vākšanas formas, un pats vergs bieži kļuva par ieguldījumu cilvēkkapitālā. Veicot precīzu augļotāju aprēķinu par ieguvumiem un izmaksām, Mezopotāmijas vergu īpašnieki iemācījās pievērt acis uz šķiras aizspriedumiem un saskatīt to labumu, nodrošinot vergam plašu ekonomisko autonomiju un likumīgas tiesības. Attālumu starp brīvajiem un vergiem Mezopotāmijā vēl vairāk samazināja sociālās institūcijas, kas nodrošināja vertikālu mobilitāti, ļaujot cilvēkiem pāriet no vienas sociālās klases uz citu.

Atslēgvārdi: verdzība, Šumers, Akads, Asīrija, Babilonija, Mezopotāmija, civiltiesiskās attiecības, sociālā struktūra, ekonomiskā sistēma.

Verdzība Senajā Mezopotāmijā bija raksturīga ar savdabīgu pazīmi, kas to atšķīra no klasiskās verdzības. No vienas puses, brīvie vīri nesa smagu pienākumu nastu pret valdību vai patriarhālo mājinieku. Viņiem bija tiesības piespiest ģimeni strādāt, precēt jaunas sievietes par izpirkuma maksu un dažreiz pat maksāt sievu verdzībā. Sliktākā situācija bija tad, kad mājas īpašnieks izmantoja tiesības izmantot ģimeni kā kredīta ķīlu. Attīstoties preču un naudas attiecībām, brīvība kļuva ierobežotāka, jo tika ieviestas vairākas legalizētas bankrotējušo verdzības formas. No otras puses, vergiem ir noteiktas tiesības un brīvības. Tas kļuva par sava veida institucionālu pretsvaru brīvo cilvēku vieglai paverdzināšanai. Taču tas kļuva iespējams, jo Mezopotāmijas kopiena vergus uzskatīja nevis par lietām, bet gan galvenokārt par pastāvīgiem ienākumiem. Tāpēc praksē vergu ekspluatācija Mezopotāmijā pārsvarā ieguva maigu, gandrīz “feodālu” nodevu iekasēšanas veidu, un kalps bieži bija investīciju cilvēkkapitālā mērķis. Vergu īpašnieki Mezopotāmijā veica precīzu izmaksu un ieguvumu aprēķinu un tādējādi iemācījās neņemt vērā dažus šķiru aizspriedumus un uztvert ieguvumus, ko sniedz vergam plaša ekonomiska autonomija un likumīgas tiesības. Attālums starp brīvajiem un vergiem Mezopotāmijā vēl vairāk samazinājās sociālo institūciju aktivitātes dēļ, kas nodrošināja vertikālu mobilitāti cilvēkiem, lai pārvietotos no vienas sociālās klases uz citu.

Atslēgvārdi: verdzība, Šumers, Akads, Asīrija, Babilonija, Mezopotāmija, pilsoniskās attiecības, sociālā struktūra, ekonomiskā sistēma.

Pēc valdošajiem principiem 19. gs. uzskatiem, Senās pasaules sabiedrību sociālā organizācija pamatā bija balstīta uz kopīgiem principiem. Tie tika formulēti, analizējot senās sabiedrības, kas līdz tam laikam bija labi izpētītas un pieņēma, ka pastāv nesamierināmas un nenovēršamas pretrunas starp divām galvenajām vergturības veidošanās klasēm - vergu īpašniekiem un vergiem. Pirmie bija apveltīti ar īpašumtiesībām uz ražošanas līdzekļiem un pašiem vergiem, savukārt pēdējiem, lai arī viņi bija galvenais sabiedrības ražošanas spēks, viņiem tika atņemts ne tikai īpašums, bet arī jebkādas tiesības (Filozofiskā. .. 1972: 341).

Šī paradigma diezgan pareizi raksturoja sociālās attiecības, kas pastāvēja Senajā Grieķijā un Senajā Romā, kā arī valstīs, kas nonāca to ekonomiskās un kultūras ietekmes orbītā. Tomēr mūsdienās maz ticams, ka kāds speciālists riskētu apgalvot, ka tas bija tikpat adekvāts attiecībā uz Seno Austrumu sabiedrībām.

Šaubas par vienotas nomotētiskās pieejas heiristisko vērtību verdzības izpratnei Eirāzijas rietumos un austrumos tika paustas gandrīz uzreiz pēc tās rašanās, un tās galīgajā formā formulēja Karls Augusts Vitfogels (Wittfogel 1957). Paplašinot un pētot vēsturisko materiālu, viņa hipotēze par Āzijas ražošanas veida unikalitāti guva arvien lielāku apstiprinājumu. Jo īpaši pēdējās desmitgadēs historiogrāfisko, antropoloģisko un socioloģisko pētījumu gaitā ir iegūti rezultāti, kas ļauj spriest par robežu izplūšanu starp galvenajām klasēm Senās Āzijas vergu valstīs. Izrādījās, ka šeit viņus nemaz nešķīra sociālā plaisa, kas atradās starp tām grāmatu lappusēs, kurās izklāstīti ideāli tipiski priekšstati par seno verdzību, un pretrunu nopietnību starp šķirām mazināja valsts tiesību akti, kas izstrādāti, lai nodrošinātu sociālo. miers un kārtība.

Labs papildinājums kopējai ainai, kas ilustrē verdzības iezīmes Senajos Austrumos, varētu būt apraksts par sociālajām praksēm, kas izveidojās starp valsti, brīviem cilvēkiem un vergiem Mezopotāmijas sabiedrībās - Šumeru, Akadu, Asīrijā un Babilonijā.

Uzskatot šo sabiedrību ekonomiskās kultūras par vienota ekonomikas un kultūras kompleksa daļām, ir viegli saprast, ka Senās Mezopotāmijas šķiru struktūras nemainīga iezīme ir klātbūtne tajā papildus daļēji ar tiesībām apveltīto slānim. (Šumer. shub-lugal vai akadiešu valodā miktum Un mush-kenum), divi pretpoli - pilntiesīgi brīvi cilvēki, saukti par “cilvēkiem” (Akkad. avilum), no vienas puses, un vergi, no otras puses. Turklāt var konstatēt, ka brīvie cilvēki šeit nesa smagu pienākumu nastu, vergiem bija noteiktas tiesības un brīvības, un sociālās institūcijas nodrošināja vertikālās mobilitātes koridoru pastāvēšanu, kas ļāva cilvēkiem pāriet no vienas sociālās kārtas uz citu.

Tādējādi, analizējot brīvo kopienas locekļu situāciju Mezopotāmijā, mēs varam secināt, ka viņi nevarēja pilnībā izmantot savas sociālās pozīcijas privilēģijas.

Ir labi zināms, ka starp citām klasēm brīvajiem kopienas locekļiem bija vislielākais tiesību skaits. Pirmkārt, viņi tika apveltīti ar zemes gabalu lietošanas tiesībām un tiesībām ar tiem rīkoties. Šo viņu iespējamību daži pētnieki interpretēja pat kā kopienas locekļu privātīpašuma tiesību uz zemi izpausmi (Shilyuk 1997: 38–50; Suroven 2014: 6–32), kuras viņiem, iespējams, nemaz nav piederējušas. Neskatoties uz diskusijām ap jautājumu par zemes īpašumtiesībām pilnīgi brīviem cilvēkiem, šodien ir vispāratzīts, ka viņiem bija tiesības piederēt, lietot un rīkoties ar citiem nekustamajiem īpašumiem, kā arī kustamo īpašumu. Turklāt kritiskā situācijā viņi varētu rēķināties ar ārkārtas valsts atbalstu, parādu atlaišanu privātpersonām un, izņemot vēlākus periodus, pat parādsaistību norakstīšanu valstij. Šīs tiesības tika likumdošanā nostiprinātas Uruinimginas likumos (I, 1.–9., II, 1.–11. pants), Lipit-Ishtar likumos (7., 9., 12.–19., 26.–32., 34. pants). , 36–43), Vidusasīrijas likumi, B + O tabula, Hamurabi likumi (4., 7., 9.–13., 17.–18., 25., 42., 44., 46.–56., 64.–66., 71., 78. , 90, 99, 112–116, 118, 120–125, 137–139, 141–142, 146–147, 150–152, 160–164) utt.

Pilntiesīgi kopienas locekļi, kam bija ievērojams pilnvaru un brīvību apjoms, nebija brīvi no ļoti apgrūtinošām saistībām un galvenokārt attiecībā uz valsti.

Tādējādi Šumerā viņiem bija jākalpo četrus mēnešus gadā kā strādniekiem apūdeņošanas darbos un tempļu zemes apstrādē. Tajā pašā laikā tempļu administrācija modri nodrošināja, ka kopienas locekļi pilnībā pilda savus pienākumus. Šim nolūkam tempļa darbinieki rūpīgi uzraudzīja pavadīto darba laiku, kas tika pielāgots, lai ņemtu vērā darbinieka darba spējas.

Šim nolūkam katram no viņiem tika noteikts darbspējas koeficients, kas aprēķināts darbaspēka daļās. Darba spēju skalas izšķirtspēja bija ļoti augsta. Parasti izdalīja pilnas un pusslodzes strādniekus, bet Nipuras un Puprižganas pilsētās ir arī “smalka” strādnieka darba spēju diferenciācija - 1, 2/3, 1/2, 1/3. un 1/6 darbaspēka (Pasaule... 1987: 52–53). Kopienas locekļi, kuri pilnībā samaksāja parādu, kā arī tempļa darbinieki saņēma pabalstus natūrā un skaidrā naudā no valsts krātuvēm, kas arī tika atspoguļots pārskatos. Saskaņā ar to pārtika strādniekiem pārsvarā tika izdalīta katru mēnesi.

Iesaukumā dienējošie saņēma pārtikas devu, kurā bija graudi, zivis, maize, augu eļļa, dateles, alus, kā arī nepārtikas preces - drēbju audums vai vilna un pat nedaudz sudraba, ko Šumerā izmantoja kā maksāšanas līdzekli. (Pasaule... 1987: 53) . Atalgojuma apmēru noteica arī iztērētā darbaspēka daudzums un kvalitāte. Piemēram, Lagašā bija trīs pārtikas devas saņēmēju kategorijas: lu-kur-dab-ba– “cilvēki, kas saņem pārtiku” (kvalificēti darbinieki); igi-nu-du– “cilvēki, kas saņem atsevišķas plāksnes” (nekvalificēti darbinieki); gim-du-mu– “vergi un bērni”, tai skaitā nu-sig- "bāreņi". Līdzīgi Ūrā papildus pilnas slodzes darbiniekiem pārtiku saņēma: dum-dumu- "pusslodzes darbinieki" bur-su-ma- “veci cilvēki”, kā arī “maizes ēdāji” (Tjumeņevs 1956). Lai nodrošinātu nepārtrauktu darbu pie sabiedriskā patēriņa fondu veidošanas un darbaspēka atražošanas, tempļa amatpersonām bija tiesības piemērot sankcijas pret tiem, kas izvairījās no apzinīgi pildīt savus pienākumus pret valsti. Ir pamats uzskatīt, ka iegrimes krāpniekiem bija pienākums valstij kompensēt zaudēto darbaspēku tādā apmērā, kas vienāds ar "vidējo algu, t.i., algu, kas bija jāmaksā tiem, kuri pieņemti darbā, lai aizstātu kādu iemeslu dēļ neieradušos strādniekus. sabiedriskajā darbā" (Kozyreva 1999: 48).

Attīstoties ražošanas līdzekļiem, tempļu lauksaimniecības sistēma sāka degradēties. Pat III Ūras dinastijas valdīšanas laikā zemes pakāpeniski sāka atsvešināties no tempļiem un nodotas brīvajiem cilvēkiem kā apbalvojumus par kalpošanu vai nosacītu izmantošanu mūža garumā. Līdz ar dinastijas krišanu centralizētā tempļu ekonomika praktiski beidza pastāvēt. Bet diez vai var teikt, ka līdz ar centralizētās plānveida ekonomikas atcelšanu, parastie Mezopotāmijas kopienas locekļi kļuva brīvāki. Dažas atkarības formas ir aizstātas ar citām.

Patiešām, tempļu monopola likvidēšana resursu atsavināšanā veicināja preču un naudas attiecību sfēras paplašināšanos un pirkšanas un pārdošanas ekonomisko institūciju attīstību un tiesību uz īpašumu, nomu, apakšnomu, kredītu pagaidu nodošanu. , ķīla un garantija, kas tos nodrošināja. Bieži vien tirgus darījumu nelabvēlīgā iznākuma rezultātā cilvēki nokļuva ārkārtīgi sarežģītās situācijās, zaudējot īpašumu un pat pilnībā vai daļēji brīvību. Tas neizbēgami izraisīja lielas cilvēku kārtas rašanos, kam daļēji vai pilnībā tika atņemtas tiesības un kuri kļuva atkarīgi no jaunajiem ražošanas līdzekļu īpašniekiem – valsts un privātpersonām (Kečekjans 1944).

Valsts vairākkārt ir mēģinājusi regulēt privāttiesiskās attiecības, lai pasargātu “cilvēkus” no naudas aizdevējiem, kam tā likumdošanas ceļā noteica pamatpreču un pakalpojumu tirdzniecības noteikumus un pat cenas, kā arī kredīta, īres, īres noteikumus. uc Tas ir atspoguļots karaļa Ešnunnas likumos (XX gs. p.m.ē.), Lipita-Ištaras likumos (XX–XIX gs. p.m.ē.), Hamurabi likumos (XVIII gs. p.m.ē.) (Vēsture... 1983: 372–374 ) . Šie pasākumi, protams, ierobežoja īpašuma un sociālās noslāņošanās procesu Mezopotāmijā un veicināja to, ka sabiedrībā palika diezgan ievērojams brīvo cilvēku slānis. Bet pat viņi nevarēja nejust sociālā un ekonomiskā spiediena spiedienu.

Viena no neaizsargātākajām Senās Mezopotāmijas brīvo iedzīvotāju kategorijām bija patriarhālā mājinieka ģimenes locekļi.

Piemēram, saskaņā ar Hamurapi likumiem pēdējam bija tiesības piespiest viņus strādāt, precēt jaunas sievietes par izpirkuma maksu un pat paverdzināt savu sievu, ja viņa, gatavojoties šķirties, nodarīja kaitējumu mājsaimniecībai (141. pants). ). Taču mājsaimniecības, iespējams, bija visnelabvēlīgākajā situācijā gadījumā, kad mājsaimnieks izmantoja savas tiesības izmantot tos kā kredīta nodrošinājumu un par šo jautājumu noslēdza līgumu ar aizdevēju (Grice 1919: 78). Tas notika, ja ģimenes galva nespēja atmaksāt parādu savam kreditoram. Izmantojot ķīlnieku šādā veidā, mājas īpašniekam bija tiesības vai nu pārdot viņu trešajai personai ar sekojošu ienākumu pārskaitīšanu kreditoram (114.–115. pants), vai arī nodot viņa ģimenes locekli tieši aizdevējam verdzība, lai nomaksātu savas saistības (117. pants). Abos gadījumos parādnieks tika uzskatīts par atbrīvotu no savām saistībām, taču uz viņa ģimenes locekļa brīvības rēķina.

Svarīgi gan atzīmēt, ka valsts nelika ķīlnieku vienatnē ar jaunajiem saimniekiem, bet gan aktīvi iejaucās viņu attiecībās.

Pirmkārt, kodekss aizliedza kreditoram izmantot parādnieka sarežģīto dzīves situāciju savtīgos nolūkos. Saskaņā ar Art. 66, “ja cilvēks paņēma naudu no tamkara un šis tamkars viņu nospiež, un viņam nav nekā, ar ko samaksāt parādu, un viņš pēc apputeksnēšanas atdeva savu dārzu tamkaram un sacīja viņam: “Datumi, cik no tie ir dārzā, tu paņemsi par savu sudrabu,” tad tamkars nedrīkst piekrist; tikai dārza īpašniekam jāņem datumi, cik dārzā būs, un sudrabs ar procentiem, pēc viņa dokumenta, jāmaksā tamkara, bet pārējais jāņem tikai dārza īpašniekam. no datumiem, kas būs dārzā” (Chrestomatiya... 1980: 138) . Kā redzams no panta teksta, likums paredz parādniekam parāda atmaksas termiņu un aizliedz aizdevējam arestēt parādnieka ražu, kas pārsniedz aizdevuma izmaksas ar procentiem. Acīmredzot šī norma bija paredzēta, lai ierobežotu brīvu, pilntiesīgu cilvēku nabadzības procesu un viņu augstā sociālā stāvokļa zaudēšanu, sevi pārdodot verdzībā vai kļūstot par ķīlniekiem parādu dēļ.

Taču, ja tas tomēr notika un brīvs cilvēks kļuva atkarīgs no kreditora, tad saskaņā ar Hammurapi kodeksu viņam netika liegta tiesiskā aizsardzība pret sliktu izturēšanos. To noteica Art. 196–211 un noteica personas atbildības pakāpi atkarībā no fiziskā stāvokļa kaitējuma pakāpes, ko tā nodarījusi citai pilntiesīgai personai, kā arī personai, kuru tā nodarījusi pēc viņa tiesībām - muskēna un pat vergs.

Tātad, ja persona sliktas izturēšanās dēļ zaudēja aci, tad arī viņa likumpārkāpējam bija jāizrauj acs (196. pants). Tāpat par lauztu kaulu vienlīdzīgā statusa pārkāpējs tika sodīts ar lauztu kaulu (197.p.), par izsistu zobu viņam tika atņemts zobs (200.p.), par sitienu pa vaigu bija jāmaksā. naudas sods 1 min sudraba (203.p.), par netīšu veselības nodarīšanu, nācās zvērēt: "Es netīši iesitu" - un samaksāt ārstam (206.p.), bet, ja piekaušanas rezultātā nomira līdzvērtīgs. , tad sods jau bija 1/2 mina sudraba (207. pants). Bet par tīšu nāves izraisīšanu Hammurabi kodeksā bija paredzēts bargāks sods nekā naudas sods vai taliona principa īstenošana par nelieliem bojājumiem. Tādējādi, izraisot sievietes nāvi piekaušanas rezultātā, vainīgais piesprieda nāvei savu meitu (210. pants), un Art. Kodeksa 116. pants tieši nosaka, ka "ja ķīlnieks miris hipotēkas devēja mājā no piekaušanas vai sliktas izturēšanās, tad ķīlnieka īpašnieks var apsūdzēt savu tamkaru, un, ja tas ir kāds no pilntiesīgajiem cilvēkiem. , nāvessods jāizpilda aizdevēja dēlam...” (Chrestomathy... 1980 : 161).

Vecā Babilonijas likumdošanas pamatprincips ir tāds, ka tā ne tikai aizsargāja ķīlnieku no sliktas izturēšanās, bet arī noteica maksimālo viņa uzturēšanās laiku pircēja vai kreditora kalpībā. Saskaņā ar Art. 117 "Ja parāds uzvar vīrieti un viņš pārdod sievu, dēlu un meitu par sudrabu vai nodod tos verdzībā, tad trīs gadi jākalpo sava pircēja vai paverdzinātāja namam, ceturtajā gadā tie jāatdod brīvība” (Turpat : 161). Būtiski atzīmēt, ka šī norma ne tikai noteica pilnvērtīgas personas sociālās atkarības laika posmu, bet arī ierobežoja mantiskās diferenciācijas procesu. Galu galā, zinot maksimālos ķīlnieka darbaspēka izmantošanas termiņus, racionāls aizdevējs bija spiests ierobežot aizdevuma summu, tādējādi palielinot parādnieka iespējas to atmaksāt. Rezultātā sabiedrībā palika ievērojams skaits pilntiesīgu brīvu cilvēku, un kapitāla īpašniekiem nebija iespēju neierobežoti bagātināties ar augļošanas darījumiem.

Tomēr jāatzīmē, ka, attīstoties preču un naudas attiecībām, tika paplašinātas kreditora likumdošanas tiesības. Piemēram, 2. tūkstošgades pirms mūsu ēras otrās puses Vidusasīrijas likumi. e., atklāts 20. gadsimta sākumā. izrakumos Ašurā un kas nonākuši pie mums tablešu veidā no A līdz O, laba attieksme pret ķīlnieku vairs netiek izmantota kā absolūta obligāta prasība, kā tas bija Hammurapi kodeksā. Asūrijas likumu A tabulā teikts, ka "ja asīriete vai asīriešu sieviete, kas dzīvo vīrieša mājā kā nodrošinājums par savu cenu, tiek ņemta par pilnu cenu, tad viņš (aizdevējs) var viņu sist, vilkt aiz matiem, sabojāt vai caurdurt. viņu ausis" ( Lasītājs... 1980: 201). Kā redzams, tiesiskā aizsardzība pret ļaunprātīgu izturēšanos verdzībā attiecās tikai uz ķīlniekiem sagrābtajiem cilvēkiem, kuru vērtība tika novērtēta virs aizdevuma vērtības. Ja šis nosacījums netika izpildīts, aizdevējam bija tiesības piespiest ķīlnieku strādāt, pielietojot fizisku spēku. Būtiski ir arī tas, ka Ašūras likumos pat nebija nekādu pieminējumu par ķīlnieka uzturēšanās ilguma ierobežošanu aizdevēja mājā, faktiski pieļaujot viņa mūža verdzību.

Babilonijas likumi vēl vairāk palielināja mājsaimniecības locekļu tiesību trūkumu. Tie atcēla ierobežojumus, ko acīmredzot noteicis Hammurabi, kas attiecās uz mājas īpašnieka tiesībām rīkoties ar saviem ģimenes locekļiem pēc saviem ieskatiem. Ja Hamurapi kodekss atļāva mājsaimniecības locekļa pārdošanu vai paverdzināšanu tikai esošā parāda samaksas veidā (117., 119. pants), tad Babilonijā 7.–6.gs. BC, prakse pārdot ģimenes locekļus bagātināšanas labad jau bija kļuvusi plaši izplatīta. Par to liecina līgumu teksti par vergu pārdošanu un pirkšanu. Vienā no tiem, piemēram, teikts, ka asīriešu sieviete Banat-Innin nacionālajā asamblejā un valsts īpašuma izplatītāja klātbūtnē paziņoja, ka palikusi atraitnē un savas sliktās situācijas dēļ “apzīmējusi viņu ar zīmolu. mazi bērni Shamash-ribu un Shamash-leu un nodeva tos dievietei (tas ir, templim. - S. D.) Urukas Belīts. Kamēr viņi būs dzīvi, viņi patiešām būs Belit Uruk tempļa vergi” (Yale... 1920: 154).

Samazinot aizsardzības līmeni maksātnespējīgam parādniekam un patriarhālas ģimenes loceklim, Asīrijas sabiedrība tomēr izstrādāja viņu sociālās rehabilitācijas praksi. Visizplatītākie no tiem ir “atdzimšana” un “adopcija”.

Prakse "atmodināšana nelaimē" bija saistīta ar maksātnespējīgu tēvu, kurš atdeva savu meitu "atmodas piekritējam". Pēdējais pieņēma “atdzīvināto” barošanai un saņēma tiesības izmantot viņas darbaspēku savā mājsaimniecībā, līdz viņu par pilnu cenu atpirks pašas tēvs. Turklāt “atdzīvinātājs” saņēma tiesības apprecēt meiteni, ko viņš varēja uzskatīt par ienesīgu komercuzņēmumu, jo saskaņā ar likumu, kas pastāvēja starp asīriešiem, viņš saņēma īpašuma izpirkuma maksu no nākamā vīra - a. "Laulības dāvana". Bet pašas meitenes tēva iemesli šajā gadījumā bija acīmredzami: par meitas nodošanu “atdzīvinātājam” viņš saņēma naudas atlīdzību un saglabāja pilntiesīgas asīrieša statusu (Djakonovs 1949).

Tāpat kā “atdzimšana”, “adopcija” bija arī kreditora un maksātnespējīgā parādnieka attiecību ietērpšanas forma. Piemēram, saskaņā ar līguma tekstu starp asīriešiem Erišili un Keniju, Erish-ili Nakidu dēlu Kenija adoptēja “ar savu lauku un māju un visu īpašumu. Nakidu ir dēls, Kenija ir viņa tēvs. Laukā un apmetnes iekšienē viņam (Nakidu) ir jāstrādā viņa labā (Kenijā). Nakidu kā tēvam un Kenijai kā dēlam vajadzētu izturēties vienam pret otru. Ja Nakidu nestrādā Kenijā, bez tiesas vai strīda, viņš (Kenija) var viņu (Nakidu) noskūt un pārdot par sudrabu” (Chrestomatiya... 1980: 209). Šis dokuments acīmredzami liecina par to, ka aizdevējs ir it kā adoptējis parādnieka ģimenes locekli, kurš nespēj pildīt savas aizdevuma saistības. Galu galā tās parakstītāji neaizmirsa pieminēt, ka parādnieka dēls tiek adoptēts kopā ar visu mantu, un viņi koncentrējas uz sankcijām, kas gaidīja “adoptēto” gadījumā, ja viņš atteiksies strādāt pie “adoptētāja”. Bet, tāpat kā “atdzimšanas” gadījumā, šāda veida attiecības starp aizdevēju un parādnieku bija izdevīgas abām pusēm. Kreditors saņēma savā rīcībā darbaspēku un īpašumu, kā arī bezierunu tiesības rīkoties ar “adoptētā” likteni pēc saviem ieskatiem, līdz pat viņa pārdošanai verdzībā. Savukārt parādnieks tika atbrīvots no aizdevuma saistībām un saglabāja brīvas personas statusu savam ģimenes loceklim, kura pilnas tiesības saskaņā ar līguma noteikumiem bija ierobežotas ne vairāk kā viņa bijušajā ģimenē - sava jaunā “tēva” patriarhālā vara.

Nevajag brīnīties par izdomu, kādu ir izrādījuši tiesīgi cilvēki, lai izvairītos no parādu verdzības. Attieksmi pret vergiem Mezopotāmijā labi ilustrē tas, cik augstu vērtēta verga dzīvība un veselība salīdzinājumā ar brīva cilvēka dzīvību un veselību.

Piemēram, taliona juridiskais princips neattiecās uz vergiem. Ja par fizisku defektu nodarīšanu brīvam cilvēkam noziedznieks saņēma simetrisku sodu, tad, nodarot zaudējumus vergam, viņš izkāpa ar naudas sodu pusi no pirkuma cenas, un pat tas tika samaksāts nevis cietušajam, bet gan viņa īpašniekam ( 199. pants). Verga nāve no sliktas izturēšanās jaunā īpašnieka mājā draudēja pēdējam nevis ar dēla zaudēšanu, kā tas būtu sodāms, ja tiktu izraisīta pilntiesīga cilvēka nāve, bet tikai ar naudas sodu 1 apmērā. /3 sudraba minas un visas parādniekam izsniegtā aizdevuma summas zaudējumu (161.p.).

Ir viegli saprast, ka likums verga dzīvību un veselību novērtēja zemāk nekā pilna un nepilnīga cilvēka dzīvību un veselību. Un tomēr verga stāvoklis Mezopotāmijā bija nesalīdzināmi augstāks par vergu stāvokli senajos štatos. Par to liecina dokumenti, kas mums atklāj atsevišķus viņa sociālā un juridiskā statusa aspektus.

Pirmkārt, no Art. No Hamurabi kodeksa 175.–176. panta izriet, ka valstij piederošiem vergiem, kā arī nepilnīgajiem muskēniem bija tiesības precēties ar jebkuras sociālās šķiras pārstāvjiem, kā arī iegūt savu īpašumu un pārvaldīt savu. mājsaimniecība. Vēlākos laikos Mezopotāmijas likumdošana pilnībā atcēla acīmredzamus šo tiesību ierobežojumus, piešķirot tās acīmredzot visiem vergiem bez izņēmuma.

Vergu īpašumu kompleksa veidošanās avots bija ne tikai viņu pašu, bet, iespējams, arī viņu kungu līdzekļi. Nav tiešu norāžu par to. Taču to var spriest pēc tā, cik rūpīgi vergu īpašnieks, kurš uzskatīja savu vergu par uzticamu pastāvīgu ienākumu avotu, izturējās pret savu “īpašumu” un ar kādu racionalitāti viņš parasti piegāja pie verga iespēju veidošanās šos ienākumus. Šīs taupības pamatā, visticamāk, bija vienkāršs ekonomisks aprēķins. Kā Duglass Norts parādīja savā darbā Institūcijas, institucionālās izmaiņas un ekonomiskā darbība, dažos gadījumos verga kontroles robežizmaksas bija lielākas nekā viņa kalpības robežieguvums. "Ņemot vērā pieaugošās novērtēšanas un kontroles robežizmaksas," viņš rakstīja, "īpašniekam nav izdevīgi izveidot visaptverošu kontroli pār vergu darbu, un viņš veiks kontroli tikai līdz brīdim, kad robežizmaksas būs vienādas ar papildu robežieņēmumiem no vergu darba. kontrolējot vergu. Rezultātā vergs iegūst dažas īpašuma tiesības uz savu darbu. Kungi var palielināt sava īpašuma vērtību, piešķirot vergiem dažas tiesības apmaiņā pret tiem vergu darba rezultātiem, kurus kungi vērtē visaugstāk” (North 1997: 51).

Tā nav nejaušība, ka vergu ekspluatācija Mezopotāmijā mums šķiet mīksta, gandrīz “feodāla” forma, kas tiek iekasēta no verga (Scheil 1915: 5), un ieguldījumi viņa cilvēkkapitālā ir kļuvuši ļoti plaši izplatīti. Piemēram, mums ir dokumentāri pierādījumi, ka brīvie cilvēki maksāja par savu vergu apmācību aušanā (Strassmaier 1890: 64), cepšanā ( Turpat.: 248), māju celtniecību (Petschow 1956: 112), ādas apstrādi (Strassmaier 1892: 457) uc Ir viegli saprast, ka apmācības laikā vergi ieguva pieprasītas profesijas un tika pasargāti no nepareizas izturēšanās ekspluatācija viņu darba augstās kvalifikācijas dēļ.

Droši vien dažās situācijās verga īpašniekam bija pat izdevīgāk piešķirt savam vergam brīvību, pakļaujoties bijušā saimnieka uzturēšanai visa mūža garumā, nevis ierobežot viņa brīvību. Par to ir arī dokumentāri pierādījumi. Lai gan šeit jāatzīmē, ka, piešķirot vergam brīvību, īpašnieks, kā likums, neaizmirsa saistīt savu bijušo vergu ar pienākumiem “piegādāt viņam pārtiku un apģērbu”, kā arī šo pienākumu nepildīšanas gadījumā. , viņš “salauza”, tas ir, noraidīja sastādīto dokumentu par brīvības piešķiršanu freedman ( Idem 1889: 697).

Šī “dāsnuma” un piesardzības kombinācija attiecībā pret vergiem ir droša norāde, ka ieguldījumi vergu cilvēkkapitālā un brīvības piešķiršana nebija tik daudz vergu īpašnieku humānisma izpausme, cik viņi izteica vēlmi vislabāk nodrošināt sevi. materiāli. Bet jebkurā gadījumā jāatzīmē, ka verga stāvoklis Mezopotāmijā daudzējādā ziņā bija pretrunā ar klusu dzīva instrumenta tēlu, ko saspieda mugurkaula monotona darba nasta, kas viņam joprojām tiek piedēvēta lapās. dažām zinātniskām publikācijām. Verga nozīmi sociāli ekonomiskajā Senajā Mezopotāmijā pastiprināja viņa nebūt ne mazsvarīgais juridiskais statuss.

Ir dokumentāri pierādījumi, ka kopš Šumera laikiem vergam bija tiesības patstāvīgi stāties tiesas priekšā, tostarp ar pretenzijām par viņa uzturēšanās verga statusā nelikumību. Prasītājs parasti vērsās pie tiesnešiem ar vārdiem: "Es neesmu vergs" - un mēģināja izvirzīt likumā noteiktus argumentus savu tiesību atbalstam. Parasti tās bija vai nu zīmes, kas apstiprināja vai apstiprināja viņa brīvas personas statusu, vai arī liecinieku zvērinātas liecības (Chrestomatiya... 1980: 148–149).

Šī tradīcija tika turpināta Babilonijā un Asīrijā. Par to liecina gan likumu teksti, gan tiesas sēžu protokoli, kas veltīti strīdiem par vergu uzturēšanās nebrīvē likumību. Tātad, saskaņā ar Art. Saskaņā ar Hammurabi likuma 282. pantu vergam bija tiesības vērsties tiesā, lai iegūtu brīvību, taču viņam bija pārliecinoši jāargumentē savas prasības - pretējā gadījumā īpašniekam bija tiesības viņam nogriezt ausi. Vēlāko laiku dokumenti labi ilustrē to, ka vergi nebaidījās no iespējamā soda un drosmīgi izvirzīja pretenzijas pret saviem kungiem. Neskaitāmie ieraksti par tiesas sēdēm ar līdzīgiem strīdiem liecina, ka vergiem bija iespēja iegūt brīvību caur tiesu. Šeit kā piemēru varam minēt verga Bariki tiesas prāvas protokolu – vai atzīt viņu par brīvu. Kad tiesneši lūdza uzrādīt dokumentu, kas apliecina viņa brīvību, Bariki-ili atbildēja: "Es divas reizes izbēgu no sava kunga mājas, viņi mani neredzēja daudzas dienas, es paslēpos un teicu: "Es esmu brīvs cilvēks."<…>Es esmu brīvs cilvēks, Bel-rimanni sargs, kurš ir Nabu-nadin-ah dēla Šamaš-dimika dienestā...” (Strassmaier 1890: 1113). Šis dokuments var mūs interesēt ne tikai kā tiešs pierādījums tam, ka verga prakse tiek rutinēta, apstrīdot viņa statusu. No tā konteksta var redzēt, ka Barika-ili gūsta režīms bija tāds, kas ļāva viņam ne tikai aizbēgt, bet to izdarīt divas reizes. Zīmīgi ir arī tas, ka šāda verga rīcība palika bez viņam kaitīgām sekām. Patiešām, neskatoties uz sagūstīšanu un atgriešanos pie sava bijušā kunga, viņš mūža garumā nebija apzīmēts ar viņa verga statusa un tieksmes bēgt zīmēm, kas ļāva Šamaš-dimikam pieņemt viņu dienestā par sargu.

Jādomā, ka Senās Mezopotāmijas sabiedrībās verga juridiskās personas sfēra neaprobežojās tikai ar viņa piedalīšanos prāvās par strīdiem par viņa statusu. Tas bija daudz plašāks un izpaudās ne tikai verga apveltīšanā ar tādām “formālām” tiesībām, kā, piemēram, tiesībām liecināt pret savu kungu, nepakļaujot bastonādei (Chrestomatiya... 1980: 237), bet arī pavēra viņam noteiktas iespējas brīvi organizēt savas attiecības ar pilnām tiesībām uz abpusēji izdevīga līguma pamata.

Plaši izplatījās prakse, ka vergi iegādājās īpašumus no pilntiesīgiem vergiem un pat viņu līdzdalība komercuzņēmumu veidošanā uz vienlīdzīgiem pamatiem ar brīviem cilvēkiem uz vienlīdzīgas partnerības nosacījumiem. Piemēram, saskaņā ar līgumu starp mazgātāja pēcteci Belkatsiru un vergu Mrduk-matsir-apli, kas noslēgts 519. gadā pirms mūsu ēras, katra puse iemaksāja 5 minas sudraba, lai organizētu tirdzniecību, kā arī sadalīja ieņēmumus. no tirdzniecības vienādi (Strassmaier 1892: 97). Kā redzams šajā lietā, Mrduk-matsir-apli zemais sociālais statuss nekādi neietekmēja viņa pozīcijas sarunās un nesamazināja viņa daļu saņemtajā peļņā.

Svarīgi atzīmēt, ka ekonomiskajās attiecībās ar brīviem cilvēkiem vergi varētu ieņemt vēl augstāku pozīciju attiecībā pret brīvajiem cilvēkiem. Tas notika, ja viņu kā ekonomikas aģenta loma izrādījās nozīmīgāka salīdzinājumā ar pilnvērtīga cilvēka ekonomisko lomu.

Pirmkārt, vergs tika apveltīts ar tiesībām brīvai personai piešķirt aizdevumu uz procentu maksāšanas noteikumiem un pieprasīt no parādnieka viņa saistību izpildi. Piemēram, 523. gadā pirms mūsu ēras vergs Dayan-bel-utsur piegādāja Bariki-Adadam, Jahala dēlam, 40 miežu vistas, 1 min sudraba un 3300 ķiploku galviņas ar nosacījumu, ka katru reizi saņems no parādnieka 40 vistas miežu. mēnesī, un papildus , “no 1 mina sudraba, ½ mina sudraba (un) ķiploku Bariki-Adad ir jāatdod Dayan-bel-utsuru no saviem ienākumiem” (Strassmaier 1890: 218). Acīmredzami, ka, uzņemoties aizdevēja lomu, vergs to darīja materiālā labuma gūšanas nolūkos. Un šajā ziņā ir svarīgi atzīmēt, ka viņa ekonomisko stāvokli aizsargāja viņam izsniegts dokuments ar rakstveža parakstiem, kā arī liecinieki, kas apliecina darījuma likumību un tīrību. Nav arī šaubu, ka brīvie cilvēki bija spiesti pildīt savas saistības pret vergu. Par to liecina čeku teksti, ko vergu aizdevēji izsniedza saviem bijušajiem parādniekiem, norādot, ka viņi ir saņēmuši visu, kas pienākas saskaņā ar līgumu, un uzskata, ka attiecības saskaņā ar to ir pabeigtas. Šāda dokumenta piemērs ir kvīts, ko 507. gadā pirms mūsu ēras izdeva tas pats vergs Dayan-bel-utsur citam pilntiesīgam. Tajā teikts, ka “Dajana Bel-utsurs, Egibi pēcnācēja Marduk-matsir-apli vergs, saņēma parādu, kapitālu un procentus no Kunnatas, Ahhe-iddina meitas, Belidina sievas” ( Idem 1892: 400).

Babilonijas vergiem bija tiesības ne tikai iesaistīties augļošanas darījumos, bet arī darboties kā īrniekiem. Tajā pašā laikā viņi varēja īrēt gan brīvo cilvēku īpašumus (The University... 1912: 118), gan darbaspēku. Pirmkārt, vergam bija iespēja izmantot cita verga darba spēku. Kā piemēru var minēt vienošanos 549. gadā pirms mūsu ēras starp Idti-marduk-balatu, Nabu-ahhe-iddina dēlu, un vergu Ina-cilli-Belu, Ina-kiwi-Bela vergu, ka pēdējo viņš paņem nomā. 9 sudraba šekeļus sev uz gadu un ir tiesības izmantot verga Idti-marduk-balata, vārdā Bariki-ili, darbu (Strassmaier 1889: 299).

Taču verga kā darba devēja tiesības ar to neaprobežojās. Lai arī cik pārsteidzoši dažiem no mums tas nešķistu, viņa tiesības attiecās arī uz pilntiesīgu babiloniešu darba algošanu. Piemēram, saskaņā ar 532. gadā pirms mūsu ēras noslēgto līgumu Zababa-šum-utsurs, Nabu-ukin-cera dēls, izīrēja savu dēlu Nabu-bulitsu verdzei Šebetai par 4 sudraba šekeļiem gadā ar nosacījumu: tomēr, ka viņš turpināja strādāt tēva mājā divus mēnešus gadā. Noslēdzot līgumu, puses kā līdzvērtīgi darījuma dalībnieki “saņēma katra pa vienam dokumentam” (Strassmaier 1890: 278). Dokuments nedod iemeslu domāt, ka Šebetas pienākums piešķirt brīva vīrieša dēlam atvaļinājumu strādāt viņa tēva mājā ir piekāpšanās, ko viņa bija spiesta pieļaut sava verdzenes stāvokļa dēļ. Līgumos, kas noslēgti starp brīviem cilvēkiem, ir daudz šāda veida klauzulu.

Babilonijas verga ekonomisko brīvību robežas bija tik plašas, ka tās ietvēra pat viņa tiesības pašam kļūt par vergu īpašnieku. Par to, piemēram, liecina Ūrā noslēgtā līguma teksts starp pilntiesīgajiem babiloniešiem Idiju, Rimutu un Sin-zer-ušabši, no vienas puses, un vergu Id-dahu-Nabu, no otras puses. Artakserksa valdīšanas laikā. Saskaņā ar līguma tekstu pārdevēji saņēma no pircēja 1 min 18 sudraba šekeļus - verdzenes Beltimas pilnu cenu un pārskaitīja viņu pircējam. Tajā pašā laikā līgumā ir īpaši norādīta pilntiesīgo babiloniešu atbildība pret vergu gadījumā, ja kāda trešā puse apstrīd darījumu: “Tiklīdz rodas pretenzijas uz viņu vergu Beltimu, tad Sina dēls Idijs iddin, Rimutam, Muranu un Sin-zer-ušabši dēlam, dēlam Šamaš-Etirai, ir jāattīra viņu vergs Beltima un jānodod tie Id-dahu-Nabam” (Figulla 1949: 29). Šajā kontekstā vārds "tīrs" jāsaprot kā atbrīvošana no prasībām, uzņemties visas izmaksas, kas saistītas ar verga īpašuma atbrīvošanu no apgrūtinājumiem, un pēc tam nodot to pircējam. Kā redzams, saskaņā ar līguma nosacījumiem vergs kļuva par pilntiesīgu iegūtā verga īpašnieku un pat saņēma garantijas, ka viņa iegūšanu neviens nekad neapstrīdēs.

Vergam dotās iespējas piedalīties kā aktīvam (atsevišķos gadījumos pat ļoti ietekmīgam) saimnieciskajam aģentam savā ziņā tuvināja viņa ekonomisko stāvokli to personu statusam, kuru brīvība nebija ierobežota. Verga stāvoklis kļuva vēl neatkarīgāks gadījumos, kad viņš tika atbrīvots no pienākuma dzīvot sava kunga mājā. Par to, ka tas tiešām noticis, liecina līgumi par vergu īrētu mājokļu īri. Tomēr ir vērts atzīmēt, ka mums zināmajos gadījumos šādu mājokļu kvalitāte atstāja daudz vēlamo. Piemēram, saskaņā ar līgumu, kas tika noslēgts 546. gadā pirms mūsu ēras Babilonā starp Šušranni-Marduku, Marduk-nadina dēlu, un Bel-tsele-šimi, pilntiesīga vīra, vārdā Nabu-ahe-iddin, Šušranni vergu. -Marduks paredzēja izmantot Bel-tsele-shime, par maksu 2 ka maizes dienā, telpu, kas atrodas uz šķūņa jumta, kā arī piebūvi pie šķūņa (Strassmaier 1889: 499). Nav iespējams precīzi pateikt, kāpēc Bel-tse-shima saskaņā ar līgumu netika nodrošināts ar labāku mājokli: vai iemesls bija viņa zemā maksātspēja vai arī piekļuve kvalitatīvam Babilonijas dzīvojamo fondu joprojām bija diferencēta atkarībā no sociālā statusa. no īrnieka. Pēdējo varētu pamatot fakts, ka dažos tā laika līgumos vergu īrētie mājokļi tika saukti par “vergu kvartāliem” ( Idem 1892: 163). Bet vienā vai otrā veidā verga stāvoklis, kas nav “fiziski” piesaistīts sava kunga namam, dažos veidos izrādījās vēl izdevīgāks salīdzinājumā ar pilntiesīga babilonieša stāvokli patriarhāla pakļautībā. ģimenes galvas autoritāte.

Acīmredzot fakts, ka Senās Mezopotāmijas sabiedrība nodrošināja vergiem nozīmīgas tiesības un brīvības ekonomiskajā sfērā, bija Šumerā iedibinātās kultūras tradīcijas ievērošanas rezultāts, kas tika lauzts caur Hamurapi kodeksu. Likumīgie pabalsti vergiem varēja darboties arī kā institucionāls līdzsvars vieglumam, ar kādu pilntiesīgs cilvēks varēja zaudēt brīvību. Bet ne mazāk svarīgi tas kļuva iespējams, jo tas pilnībā atbilda vergu īpašnieku interesēm. Iespējams, pilntiesīgo Mezopotāmijas iedzīvotāju kopienā dominēja priekšstats par vergu nevis kā lietu vai sociāli pazemotu aģentu, bet gan galvenokārt kā cilvēku, kas spēj būt pastāvīgu ienākumu avots. Tas varētu izskaidrot, ka praksē vergu un īpašnieku vairumā gadījumu saistīja ne tik daudz sociālā, cik ekonomiskā atkarība, un pats vergs bieži kļuva par cilvēkkapitāla ieguldījumu objektu. Nav jābrīnās, ka šādos apstākļos vergu īpašnieki iemācījās pievērt acis uz šķiru aizspriedumiem un, veicot precīzus augļošanas aprēķinus, varēja redzēt savu labumu, nodrošinot vergam plašu ekonomisko autonomiju un likumīgas tiesības.

Tātad, rūpīgāk izpētot sociālās prakses, kas raksturo brīvo un vergu stāvokli Šumerā, Akadā, Asīrijā un Babilonijā, ir iespējams papildināt Senās Mezopotāmijas sabiedrību sociālās organizācijas ainu ar pieskārieniem, kas to padara atšķirīgu. no klasisko vergu sabiedrību sociālās organizācijas. Lai gan verdzības pastāvēšana šeit bija neapstrīdams fakts, brīvo un vergu, kas veidoja opozīcijas sabiedriskajā struktūrā, tomēr nešķīra nepārvarama plaisa. Cilvēki ar pilnām tiesībām bija pakļauti daudzu valsts slogu un patriarhālās atkarības spiedienam no ģimenes galvas. Tajā pašā laikā vergiem bija juridiskas personas statuss un augsta brīvības pakāpe, veicot saimniecisko darbību, un iespēja darboties kā aktīviem un ietekmīgiem saimnieciskās dzīves dalībniekiem. Tas viss sagrāva šķiru pretrunas, kas pastāvēja Senās Mezopotāmijas sabiedrībās, un pavēra cilvēkiem iespējas īstenot ekonomisko iniciatīvu neatkarīgi no viņu sociālā statusa. Nav nejaušība, ka Mezopotāmija daudzus gadsimtus demonstrēja ekonomiskās kultūras nepārtrauktību un kļuva par ilgtspējīgas ekonomiskās attīstības un sociālās stabilitātes iemiesojumu.

Literatūra

Pasaules vēsture ekonomiskā doma. T. 1. No ekonomiskās domas pirmsākumiem līdz pirmajām politiskās dzīves teorētiskajām sistēmām. M.: Mysl, 1987.

Djakonovs, I. M. 1949. Zemes attiecību attīstība Asīrijā. LSU.

Stāsts Senie Austrumi. Senāko šķiru sabiedrību izcelsme un pirmie vergu civilizācijas centri. I daļa. Mezopotāmija. M., 1983. gads.

Kečekjans, S.F. 1944. Vispārējā valsts un tiesību vēsture. I daļa Senā pasaule. Vol. 1. Senie Austrumi un Senā Grieķija. M.

Kozireva, I.V. 1999. Sociālais darbs senajā Mezopotāmijā. In: Dandamaev, M. A. (red.), Nodokļi un nodevas senajos Austrumos: sestdien Art. SPb.: Austrumu studijas.

Ziemeļi, D. 1997. Iestādes, institucionālās pārmaiņas un ekonomiskie rādītāji. M.: Tautsaimniecības grāmatas “Sākums” fonds.

Smaguma pakāpe, D. A. 2014. gads. Privātā un valsts īpašuma rašanās process (pamatojoties uz Protolitāra perioda Senās Mezopotāmijas rakstiskajiem avotiem). Sabiedrības, valsts un tiesību vēstures problēmas(6.–32. lpp.). Vol. 2. Jekaterinburga: UrGUA.

Tjumeņevs, A.I. 1956. Senās Šumera valsts ekonomika. M.; L.

Filozofisks vārdnīca / red. M. M. Rozentāls. M., 1972. gads.

Lasītājs par Seno Austrumu vēsturi. 1. daļa. M.: Augstskola, 1980.g.

Šiljuks, N.F. 1997. Senās pasaules vēsture: senie austrumi. 2. izd. Jekaterinburga: Urālu izdevniecība. un-ta.

Ebelings, E. 1927. Keilschrifttexte aus Assur juristischen Inhalts. Wissenschaftliche Veroffentlichung der Deutschen Orient-Gesellschaft. Bd. 50. Leipciga.

Figulla, H.H. 1949. Jaunbābeles perioda biznesa dokumenti. Ur Izrakumu teksti. Londona.

Grice, E.M. 1919. Uranda Larsas ieraksti, kas datēti Larsu dinastijas laikā. Vol. VIII. Londona: Ņūheivena.

Petšovs, H. 1956. Neubabylonisches Pfandrecht. Berlīne.

Šeils, V. 1915. La liberation judiciaire d'um fils. Revue d'Assyriologie XII.

Štrasmaiers, J.N.

1889. Inschriften von Nabonidus, Konig von Babylon. Leipciga.

1890. Inschriften von Cyrus, Konig von Babylon. Leipciga.

1892. Inschriften von Darius, Konig von Babylon. Leipciga.

Universitāte no Pensilvānijas. Muzejs. Babilonijas nodaļas publikācijas. Vol. II. Filadelfija, 1912. gads.

Vitfogels, K.A. 1957. Austrumu despotisms. Kopējās jaudas salīdzinošs pētījums.Ņūheivena: Yale University Press.

Jēla Austrumu sērija Babilonijas teksti. Vol. VI. Ņūheivena: Yale University Press, 1920.

"Mezopotāmijā visi saplūdīs,
Šeit ir Ēdene un šeit ir sākums
Šeit reiz kopējā runā
Dieva Vārds skanēja..."

(Konstantīns Mihailovs)

Kamēr savvaļas nomadi klaiņoja pa senās Eiropas teritoriju, austrumos risinājās ļoti interesanti (dažkārt neizskaidrojami) notikumi. Par tiem krāsaini rakstīts Vecajā Derībā un citos vēstures avotos. Piemēram, tādi slaveni Bībeles stāsti kā Lielie plūdi notika tieši Mezopotāmijas teritorijā.

Bez jebkādiem izrotājumiem seno Mezopotāmiju var saukt par civilizācijas šūpuli. Tieši šajā zemē ap 4. gadsimtu pirms mūsu ēras radās pirmā austrumu civilizācija. Tādi Mezopotāmijas (grieķu valodā Senās Mezopotāmijas) valstis kā Šumers un Akads deva cilvēcei rakstību un pārsteidzošas tempļu ēkas. Dosimies ceļojumā pa šo noslēpumu pilno zemi!

Ģeogrāfiskais stāvoklis

Kā sauca Mezopotāmiju? Mezopotāmija. Otrais Mezopotāmijas nosaukums ir Mezopotāmija. Var dzirdēt arī vārdu Naharaim – tā arī ir viņa, tikai ebreju valodā.

Mezopotāmija ir vēsturiska un ģeogrāfiska teritorija, kas atrodas starp Eifratu un Eifratu. Tagad uz šīs zemes ir trīs valstis: Irāka, Sīrija un Turkiye. Mezopotāmijas vēsture attīstījās tieši šajā teritorijā.

Reģions atrodas pašā Tuvo Austrumu centrā, un to rietumos ierobežo Arābijas plato, bet austrumos – Zagros kalnu pakājē. Dienvidos Mezopotāmiju mazgā Persijas līča ūdeņi, bet ziemeļos paceļas gleznainie Ararata kalni.

Mezopotāmija ir līdzens līdzenums, kas stiepjas gar divām lielām upēm. Tās forma ir līdzīga ovālai figūrai - tāda ir pārsteidzošā Mezopotāmija (karte to apstiprina).

Mezopotāmijas sadalīšana reģionos

Vēsturnieki nosacīti iedala Mezopotāmiju:

Senās Mezopotāmijas teritorijā dažādos laikos pastāvēja četras senās karaļvalstis:

• Šumers;
• Akkad;
• Babilonija;
• Asīrija.

Kāpēc Mezopotāmija kļuva par civilizācijas šūpuli?

Apmēram pirms 6 tūkstošiem gadu uz mūsu planētas notika pārsteidzošs notikums: aptuveni vienā laikā radās divas civilizācijas - Ēģipte un Senā Mezopotāmija. Civilizācijas raksturs ir gan līdzīgs, gan atšķirīgs no pirmās senās valsts.

Līdzība slēpjas faktā, ka abi radušies teritorijās ar cilvēka dzīvībai labvēlīgiem apstākļiem. Tie nav līdzīgi ar to, ka katrs no tiem izceļas ar unikālu vēsturi (pirmais, kas nāk prātā: Ēģiptē bija faraoni, bet ne Mezopotāmijā).

Raksta tēma tomēr ir Mezopotāmijas valsts. Tāpēc mēs no tā neatkāpsimies.

Senā Mezopotāmija ir sava veida oāze tuksnesī. Teritorija no abām pusēm iežogota ar upēm. Un no ziemeļiem - pie kalniem, kas aizsargā oāzi no mitriem vējiem no Armēnijas.

Šādas labvēlīgas dabas īpašības padarīja šo zemi pievilcīgu senajam cilvēkam. Tas pārsteidzoši apvieno komfortablu klimatu ar iespēju nodarboties ar lauksaimniecību. Augsne ir tik auglīga un mitruma bagāta, ka izaugušie augļi sanāk sulīgi un sadīguši pākšaugi garšīgi.

Pirmie to pamanīja senie šumeri, kuri apmetās šajā teritorijā apmēram pirms 6 tūkstošiem gadu. Viņi iemācījās prasmīgi audzēt dažādus augus un atstāja aiz sevis bagātu vēsturi, kuras noslēpumus līdz pat šai dienai risina kaislīgi cilvēki.

Nedaudz sazvērestības teorijas: par šumeru izcelsmi

Mūsdienu vēsture neatbild uz jautājumu, no kurienes šumeri cēlušies. Par to ir daudz pieņēmumu, taču zinātnieku aprindās vēl nav panākta vienprātība. Kāpēc? Jo šumeri spēcīgi izcēlās uz pārējo Mezopotāmijā dzīvojošo cilšu fona.

Viena no acīmredzamajām atšķirībām ir valoda: tā nav līdzīga nevienam dialektam, kurā runā kaimiņu teritoriju iedzīvotāji. Tas ir, tai nav līdzības ar indoeiropiešu valodu - vairuma mūsdienu valodu priekšteci.

Arī Senā Šumera iemītnieku izskats nemaz nav raksturīgs to vietu iedzīvotājiem. Planšetdatoros attēloti cilvēki ar gludām ovālām sejām, pārsteidzoši lielām acīm, smalkiem sejas vaibstiem un augumu virs vidējā.

Vēl viens punkts, kam vēsturnieki pievērš uzmanību, ir senās civilizācijas neparasta kultūra. Viena no hipotēzēm saka, ka šumeri ir augsti attīstītas civilizācijas pārstāvji, kas lidoja no Kosmosa uz mūsu planētu. Šis viedoklis ir diezgan dīvains, bet tam ir tiesības pastāvēt.

Kā tas īsti notika, nav skaidrs. Taču vienu var droši teikt – šumeri ļoti daudz atdeva mūsu civilizācijai. Viens no viņu nenoliedzamajiem sasniegumiem ir rakstīšanas izgudrojums.

Senās Mezopotāmijas civilizācijas

Plašo Mezopotāmijas teritoriju apdzīvoja dažādas tautas. Mēs izcelsim divus galvenos (Mezopotāmijas vēsture nebūtu tik bagāta bez tiem):

• Šumeri;
• Semīti (precīzāk, semītu ciltis: arābi, armēņi un ebreji).

Pamatojoties uz to, mēs runāsim par interesantākajiem notikumiem un vēsturiskām personām.

Šumers: īss vēsturisks fons

Tā bija pirmā rakstītā civilizācija, kas radās Mezopotāmijas dienvidaustrumos no 4. līdz 3. gadsimtam pirms mūsu ēras. Tagad šajā apgabalā ir mūsdienu Irākas valsts (Senā Mezopotāmija, karte atkal palīdz mums orientēties).

Šumeri ir vienīgā nesemītiskā tauta Mezopotāmijas teritorijā. To apstiprina daudzi lingvistikas un kultūras pētījumi. Oficiālā vēsture vēsta, ka šumeri Mezopotāmijas teritorijā ieradās no kādas kalnainas Āzijas valsts.

Viņi sāka ceļu cauri Mezopotāmijai no austrumiem: viņi apmetās gar upju grīvām un attīstīja apūdeņošanu. Pirmā pilsēta, kurā apstājās šīs senās civilizācijas pārstāvji, bija Eredu. Tad šumeri pārcēlās dziļāk līdzenumā: viņi nepakļāva vietējos iedzīvotājus, bet asimilējās; dažreiz viņi pat pārņēma dažus savvaļas cilšu kultūras sasniegumus.

Šumeru vēsture ir aizraujošs cīņas process starp dažādām cilvēku grupām viena vai otra karaļa vadībā. Valsts savu kulmināciju sasniedza valdnieka Ummas Lugalzages vadībā.

Babiloniešu vēsturnieks Beross savā darbā sadalīja Šumeru vēsturi divos periodos:

• pirms plūdiem (tas īpaši attiecas uz Lielajiem plūdiem un stāstu par Noasu, kas aprakstīts Vecajā Derībā);
• pēc plūdiem.

Senās Mezopotāmijas (Šumera) kultūra

Pirmās šumeru apmetnes izcēlās ar savu oriģinalitāti – tās bija nelielas pilsētas, ko ieskauj akmens sienas; Tajos dzīvoja no 40 līdz 50 tūkstošiem cilvēku. Nozīmīga pilsēta valsts dienvidaustrumos bija Ūra. Nipuras pilsēta, kas atrodas valsts centrā, tika atzīta par Šumeru karalistes centru. Slavens ar lielo Dieva Enlila templi.

Šumeri bija diezgan attīstīta civilizācija; mēs uzskaitīsim, kādās virsotnēs viņi sasniedza augstumus.

• Lauksaimniecībā. Par to runā lauksaimniecības almanahs, kas mūs sasniedzis. Tajā sīki aprakstīts, kā pareizi audzēt augus, kad tie ir jālaista un kā pareizi uzart augsni.
• Amatniecībā. Šumeri prata būvēt mājas un prata izmantot podnieka ripu.
• Rakstiski. Mēs par to runāsim mūsu nākamajā nodaļā.

Leģenda par rakstības izcelsmi

Lielākā daļa svarīgāko izgudrojumu notiek diezgan dīvainos veidos, it īpaši, ja runa ir par seniem laikiem. Rakstīšanas parādīšanās nav izņēmums.

Divi senie šumeru valdnieki strīdējās savā starpā. Tas izpaudās ar to, ka viņi viens otram uzdeva mīklas un ar vēstnieku starpniecību apmainījās ar tām. Viens valdnieks izrādījās ļoti izdomīgs un izdomāja tik sarežģītu rebusu, ka viņa vēstnieks to nevarēja atcerēties. Tad bija jāizdomā rakstīšana.

Šumeri rakstīja uz māla dēļiem ar niedru kociņiem. Sākumā burti tika attēloti zīmju un hieroglifu veidā, pēc tam savienotu zilbju veidā. Šo procesu sauca par ķīļrakstu.

Senās Mezopotāmijas kultūra nav iedomājama bez šumeru kultūras. Kaimiņu tautas rakstīšanas prasmi aizņēmās no šīs civilizācijas.

Babilonija (Babilonijas karaliste)

Otrā tūkstošgades pirms mūsu ēras sākumā Mezopotāmijas dienvidos radās valsts. Tā pastāvējusi apmēram 15 gadsimtus, tā atstāja aiz sevis bagātu vēsturi un interesantus arhitektūras pieminekļus.

Amoriešu semīti apdzīvoja Babilonijas valsts teritoriju. Viņi pārņēma agrāko šumeru kultūru, bet jau runāja akadiešu valodā, kas pieder semītu grupai.

Tas radās agrākās Šumeru pilsētas Kadingiras vietā.

Galvenā vēsturiskā personība bija Savu militāro kampaņu laikā viņš pakļāva daudzas kaimiņu pilsētas. Viņš arī uzrakstīja darbu, kas nonācis līdz mums - "Mezopotāmijas (Hammurabi) likumi".

Sīkāk pastāstīsim par gudrā ķēniņa pierakstītajiem sabiedriskās dzīves noteikumiem. Hammurapi likumi ir uz māla plāksnes uzrakstītas frāzes, kas regulē vidusmēra babilonieša tiesības un pienākumus. Vēsturnieki liek domāt, ka principu “acs pret aci” pirmo reizi formulēja Hammurabi.

Dažus principus valdnieks izdomāja pats, bet citus pārkopēja no agrākiem šumeru avotiem.

Hammurapi likumi norāda, ka senā civilizācija bija patiesi attīstīta, jo cilvēki ievēroja noteiktus noteikumus un jau bija priekšstats par to, kas ir labs un kas ir slikts.

Oriģinālais darbs atrodas Luvrā, precīza kopija ir atrodama kādā Maskavas muzejā.

Bābeles tornis

Mezopotāmijas pilsētas ir atsevišķa darba tēma. Mēs koncentrēsimies uz Babilonu, tajā pašā vietā, kur notika interesanti notikumi, kas aprakstīti Vecajā Derībā.

Pirmkārt, mēs pastāstīsim interesantu Bībeles stāstu par Bābeles torni, pēc tam mēs pastāstīsim zinātnieku kopienas viedokli šajā jautājumā. Leģenda par Bābeles torni ir stāsts par dažādu valodu rašanos uz Zemes. Pirmā pieminēšana par to ir atrodama 1. Mozus grāmatā: notikums notika pēc plūdiem.

Tajos neatminamos laikos cilvēce bija viena tauta, tāpēc visi runāja vienā valodā. Viņi virzījās uz dienvidiem un nonāca Tigras un Eifratas lejtecē. Tur viņi nolēma dibināt pilsētu (Babilonu) un uzcelt torni, kas ir tikpat augsts kā debesis. Darbs ritēja pilnā sparā... Bet tad Dievs iejaucās procesā. Viņš radīja dažādas valodas, tāpēc cilvēki vairs nesaprata viens otru. Skaidrs, ka pavisam drīz torņa celtniecība tika pārtraukta. Stāsta beigas bija cilvēku apmešanās dažādās mūsu planētas vietās.

Ko zinātnieku sabiedrība domā par Bābeles torni? Zinātnieki norāda, ka Bābeles tornis bija viens no senajiem tempļiem zvaigžņu novērošanai un reliģisko ceremoniju vadīšanai. Šādas struktūras sauca par zikurātiem. Augstākais templis (sasniedzot 91 metru augstumu) atradās Babilonā. Tās nosaukums skanēja kā "Etemenanke". Vārda burtiskais tulkojums ir “Māja, kur satiekas debesis un zeme”.

Asīrijas impērija

Pirmās pieminēšanas par Asīriju datētas ar 24. gadsimtu pirms mūsu ēras. Valsts pastāvēja divus tūkstošus gadu. Un septītajā gadsimtā pirms mūsu ēras tas beidza pastāvēt. Asīrijas impērija ir atzīta par pirmo cilvēces vēsturē.

Valsts atradās Ziemeļmezopotāmijā (mūsdienu Irākas teritorijā). Tas izcēlās ar kareivīgumu: daudzas pilsētas pakļāva un iznīcināja Asīrijas militārie vadītāji. Viņi sagrāba ne tikai Mezopotāmijas teritoriju, bet arī Izraēlas Karalistes teritoriju un Kipras salu. Bija mēģinājums pakļaut senos ēģiptiešus, taču tas neizdevās – pēc 15 gadiem šīs valsts iedzīvotāji atguva neatkarību.

Pret sagūstītajiem iedzīvotājiem tika piemēroti nežēlīgi pasākumi: asīriešiem bija jāmaksā ikmēneša nodeva.

Galvenās Asīrijas pilsētas bija:

• Ašura;
• Kalah;
• Dur-Sharrukin (Sargona pils).

Asīrijas kultūra un reliģija

Šeit atkal var izsekot saiknei ar šumeru kultūru. Asīrieši runāja ziemeļu dialektā.Skolās mācījās šumeru un babiloniešu literāros darbus; Asīrieši pieņēma dažus seno civilizāciju morāles standartus. Uz pilīm un tempļiem vietējie arhitekti attēloja drosmīgu lauvu kā impērijas militāro panākumu simbolu. Asīriešu literatūra atkal tiek saistīta ar vietējo valdnieku kampaņām: karaļi vienmēr tika raksturoti kā drosmīgi un drosmīgi cilvēki, un viņu pretinieki, gluži pretēji, tika parādīti kā gļēvi un sīki (šeit redzams acīmredzams valsts propagandas paņēmiens). ).

Mezopotāmijas reliģija

Mezopotāmijas senās civilizācijas ir cieši saistītas ar vietējo reliģiju. Turklāt viņu iedzīvotāji stingri ticēja dieviem un obligāti veica noteiktus rituālus. Runājot ļoti vispārīgi, tas bija politeisms (ticība dažādiem dieviem), kas atšķīra Seno Mezopotāmiju. Lai labāk izprastu Mezopotāmijas reliģiju, jums jāizlasa vietējais eposs. Viens no tā laika spilgtākajiem literārajiem darbiem ir mīts par Gilgamešu. Pārdomāti lasot šo grāmatu, var secināt, ka hipotēze par šumeru neparasto izcelsmi nav nepamatota.

Senās Mezopotāmijas civilizācijas mums sniedza trīs galvenās mitoloģijas:

• Šumeru-akadiešu.
• babilonietis.
• asīrietis.

Apskatīsim katru no tiem tuvāk.

Šumeru-akadiešu mitoloģija

Iekļauti visi šumeriski runājošo iedzīvotāju uzskati. Tas ietver arī akadiešu reliģiju. Mezopotāmijas dievi ir nosacīti vienoti: katrai lielākajai pilsētai bija savs panteons un savi tempļi. Tomēr līdzības var atrast.

Uzskaitīsim šumeriem svarīgos dievus:

• An (Anu - akadiešu) - debesu dievs, atbildīgs par Kosmosu un zvaigznēm. Senie šumeri viņu ļoti cienīja. Viņu uzskatīja par pasīvu valdnieku, tas ir, viņš neiejaucās cilvēku dzīvē.
• Enlils ir gaisa pavēlnieks, otrs svarīgākais dievs šumeriem. Tikai atšķirībā no An viņš bija aktīva dievība. Viņš tika cienīts kā atbildīgs par auglību, produktivitāti un mierīgu dzīvi.
• Ištara (Inanna) ir galvenā šumeru-akadiešu mitoloģijas dieviete. Informācija par viņu ir ļoti pretrunīga: no vienas puses, viņa ir auglības un vīriešu un sieviešu attiecību patronese, no otras puses, viņa ir sīva karotāja. Šādas nekonsekvences rodas, jo ir liels skaits dažādu avotu, kuros ir atsauces uz to.
• Umu (šumeru izruna) vai Šamaš (Akadiešu izruna, kas norāda uz valodas līdzību ar ebreju, jo “šemešs” nozīmē saule).

Babilonijas mitoloģija

Savas reliģijas pamatidejas viņi pārņēma no šumeriem. Tiesa, ar ievērojamiem sarežģījumiem.

Babilonijas reliģija tika balstīta uz cilvēka ticību savai bezspēcībai panteona dievu priekšā. Ir skaidrs, ka šāda ideoloģija balstījās uz bailēm un ierobežoja senā cilvēka attīstību. Priesteriem izdevās uzbūvēt šādu struktūru: viņi veica dažādas manipulācijas zikurātos (majestātiski augstie tempļi), tostarp sarežģītu upurēšanas rituālu.

Babilonijā tika pielūgti šādi dievi:

• Tammuzs bija lauksaimniecības, veģetācijas un auglības patrons. Ir saistība ar līdzīgu šumeru augšāmceļojošā un mirstošā veģetācijas dieva kultu.
• Adads ir pērkona un lietus patrons. Ļoti spēcīga un ļauna dievība.
• Šamašs un Sins ir debesu ķermeņu patroni: saule un mēness.

Asīrijas mitoloģija

Karojošo asīriešu reliģija ir ļoti līdzīga babiloniešu reliģijai. Lielākā daļa rituālu, tradīciju un leģendu Ziemeļmezopotāmijas iedzīvotājiem nonāca no babiloniešiem. Pēdējie aizņēmās, kā minēts iepriekš, savu reliģiju no šumeriem.

Svarīgi dievi bija:

• Ašurs ir galvenais dievs. Visas Asīrijas karalistes patrons, viņš radīja ne tikai visus pārējos mitoloģiskos varoņus, bet arī sevi.
• Ištara ir kara dieviete.
• Rammans - atbildīgs par veiksmi militārajās kaujās, nesa veiksmi asīriešiem.

Uzskatāmie Mezopotāmijas dievi un seno tautu kulti ir aizraujoša tēma, kas sakņojas ļoti senos laikos. Secinājums liek domāt, ka galvenie reliģijas izgudrotāji bija šumeri, kuru idejas pārņēma citas tautas.

Mezopotāmijā dzīvojošie mums atstāja bagātīgu kultūras un vēstures mantojumu.

Mezopotāmijas seno civilizāciju izpēte ir prieks, jo tās ir saistītas ar interesantiem un pamācošiem mītiem. Un viss, kas attiecas uz šumeriem, parasti ir viens nepārtraukts noslēpums, uz kuru atbildes vēl nav atrastas. Taču vēsturnieki un arheologi turpina “rakt zemi” šajā virzienā. Ikviens var viņiem pievienoties un arī izpētīt šo interesanto un ļoti seno civilizāciju.

Mezopotāmijas apmetne aizsākās senatnē, apkārtējo kalnu un pakājes iedzīvotāju pārvietošanās dēļ uz upes ieleju un manāmi paātrinājās neolīta laikmetā. Pirmkārt, tika attīstīta Ziemeļmezopotāmija, kas bija labvēlīgāka dabas un klimatisko apstākļu ziņā. Senāko (preliterātu) arheoloģisko kultūru (Hassun, Khalaf u.c.) nesēju etniskā piederība nav zināma.

Nedaudz vēlāk Dienvidmezopotāmijas teritorijā parādījās pirmie kolonisti. Spilgtākā arheoloģiskā kultūra 5. gadsimta pēdējā trešdaļā – 4. tūkstošgades pirmajā pusē pirms mūsu ēras. e. ko pārstāv izrakumi Al-Ubeidā. Daži pētnieki uzskata, ka to radījuši šumeri, citi to attiecina uz pirmsšumeru (protošumeru) ciltīm.

Mēs varam droši apgalvot, ka šumeru populācija atrodas galējos Mezopotāmijas dienvidos pēc rakstības parādīšanās 4. - 3. gadu tūkstoša mijā pirms mūsu ēras. e., bet precīzu šumeru parādīšanās laiku Tigras un Eifratas ielejā joprojām ir grūti noteikt. Pamazām šumeri ieņēma ievērojamu Mezopotāmijas teritoriju no Persijas līča dienvidos līdz Tigras un Eifratas lielākās saplūšanas vietai ziemeļos.

Jautājums par to izcelsmi un šumeru valodas ģimenes saitēm joprojām ir ļoti pretrunīgs. Šobrīd nav pietiekama pamata klasificēt šumeru valodu kā piederīgu vienai vai otrai zināmai valodu saimei.

Šumeri nonāca saskarsmē ar vietējiem iedzīvotājiem, aizguvuši no viņiem vairākus toponīmus vārdus, saimnieciskos sasniegumus, dažus reliģiskos uzskatus,

Mezopotāmijas ziemeļu daļā, sākot ar 3. tūkstošgades pirmo pusi pirms mūsu ēras. e., un, iespējams, agrāk, dzīvoja austrumsemītu pastorālās ciltis. Viņu valodu sauc par akadiešu valodu. Tam bija vairāki dialekti: babiloniešu valoda bija plaši izplatīta Mezopotāmijas dienvidos, bet asīriešu dialekts bija izplatīts ziemeļos, Tigras ielejas vidusdaļā.

Vairākus gadsimtus semīti pastāvēja līdzās šumeriem, bet pēc tam sāka virzīties uz dienvidiem un līdz 3. tūkstošgades beigām pirms mūsu ēras. e. okupēja visu Mezopotāmiju. Tā rezultātā akkādiešu valoda pakāpeniski nomainīja šumeru valodu. Līdz 2. tūkstošgades sākumam pirms mūsu ēras. e. Šumeru valoda jau bija mirusi valoda. Taču kā reliģijas un literatūras valoda tā turpināja pastāvēt un tika apgūta skolās līdz 1. gs. BC e. Šumeru valodas pārvietošana nebūt nenozīmēja tās runātāju fizisku iznīcināšanu. Šumeri saplūda ar semītiem, taču saglabāja savu reliģiju un kultūru, ko akadieši no viņiem aizņēmās tikai ar nelielām izmaiņām.

3. tūkstošgades beigās pirms mūsu ēras. e. no rietumiem, no Sīrijas stepes, Rietumsemītu lopkopju ciltis sāka iekļūt Mezopotāmijā. Akādieši viņus sauca par amoriešiem. Akadiešu valodā Amurru nozīmēja “Sīriju”, kā arī “rietumus” kopumā. Šo nomadu vidū bija daudzas ciltis, kas runāja dažādos, bet cieši saistītos dialektos. 3. gadsimta beigās - 2. tūkstošgades pirmajā pusē amoriešiem izdevās apmesties uz dzīvi Mezopotāmijā un viņi atrada vairākas karaliskās dinastijas.

Kopš seniem laikiem hurru ciltis ir dzīvojušas Mezopotāmijas ziemeļos, Sīrijas ziemeļos un Armēnijas augstienēs. Šumeri un akadieši hurru valsti un ciltis sauca par Subartu (tātad arī etniskais nosaukums Aparea). Pēc valodas un izcelsmes hurri bija tuvi radinieki urartiešu ciltīm, kas dzīvoja Armēnijas augstienēs 2.-1. tūkstošgades beigās pirms mūsu ēras. e. Uriāņi dzīvoja atsevišķos Armēnijas augstienes apgabalos jau 6.-5. gadsimtā. BC e.

Kopš 3. tūkstošgades Ziemeļaustrumu Mezopotāmijā no Diyalas upes augštecēm līdz Urmijas ezeram dzīvoja daļēji nomadu kutiešu (gutiešu) ciltis, kuru etniskā izcelsme joprojām ir noslēpums un kuru valoda atšķiras no šumeru valodas. semītu vai indoeiropiešu valodas. Tas varētu būt saistīts ar Hurrian. XXIII gadsimta beigās. Kutni iebruka Mezopotāmijā un nodibināja tur savu dominējošo stāvokli veselu gadsimtu. Tikai XXII gadsimta beigās. viņu vara tika gāzta, un viņi paši tika izmesti atpakaļ Diyalas augštecē, kur viņi turpināja dzīvot 1. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. e.

Kopš 3. tūkstošgades beigām Zagrosas pakājē, blakus gutiešiem, dzīvoja Mezopotāmijā bieži iebrukušās Lullubu ciltis, par kuru izcelsmi un lingvistisko piederību vēl nevar teikt neko noteiktu. Iespējams, ka tie bijuši saistīti ar kasītu ciltīm.

Kasīti kopš seniem laikiem dzīvoja Irānas ziemeļrietumos, uz ziemeļiem no elamiešiem. 2. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras otrajā ceturksnī. e. Daļai kasītu cilšu izdevās nostiprināties Diyalas upes ielejā un no turienes veikt reidus Mezopotāmijas dziļumos. 16. gadsimta sākumā. viņi ieņēma lielāko no Mezopotāmijas valstīm Babiloniju un nodibināja tur savu dinastiju. Kasītus, kas apmetās uz dzīvi Babilonijā, vietējie iedzīvotāji pilnībā asimilēja un pārņēma savu valodu un kultūru, savukārt kasītu ciltis, kas palika savā dzimtenē, saglabāja dzimto valodu, kas atšķiras no šumeru, semītu, hurru un indoeiropiešu valodām.

2. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras otrajā pusē. e. Liela grupa rietumsemītu aramiešu cilšu pārcēlās no Ziemeļarābijas uz Sīrijas stepi un tālāk uz Ziemeļmezopotāmiju. 13. gadsimta beigās. BC e. viņi izveidoja daudzas mazas Firstistes Rietumsīrijā un Dienvidrietumu Mezopotāmijā. Līdz 1. tūkstošgades sākumam pirms mūsu ēras. e. viņi gandrīz pilnībā asimilēja hurtītu un amorītu populācijas Sīrijā un senajā Mezopotāmijā. Aramiešu valoda sāka plaši un stingri izplatīties ārpus šīs teritorijas.

Pēc tam, kad persieši bija iekarojuši Babiloniju, aramiešu valoda kļuva par visas Persijas valsts valsts kancelejas oficiālo valodu. Akadens tika saglabāts tikai lielajās Mezopotāmijas pilsētās, taču arī tur to pakāpeniski nomainīja aramiešu valoda un līdz 1. gadsimta sākumam. BC h. tika pilnībā aizmirsts. Babilonieši pamazām saplūda ar haldiešiem un aramiešiem. Senās Mezopotāmijas iedzīvotāji bija neviendabīgi, pateicoties tautu piespiedu pārvietošanas politikai, kas tika īstenota I tūkstošgadē pirms mūsu ēras. e. asīriešu un neobābiloniešu lielvarās un spēcīgā etniskā cirkulācija, kas notika persiešu varā, kas ietvēra Mezopotāmiju.

Senie grieķu ģeogrāfi sauca Mezopotāmiju (Interfluve) līdzeno apgabalu starp Tigri un Eifratu, kas atrodas to lejtecē un vidustecē.

No ziemeļiem un austrumiem Mezopotāmija robežojas ar Armēnijas un Irānas augstienes nomaļajiem kalniem, rietumos ar Sīrijas stepēm un Arābijas pustuksnešiem, bet no dienvidiem to apskaloja Persijas līcis.

Senākās civilizācijas attīstības centrs atradās šīs teritorijas dienvidu daļā – senajā Babilonijā. Babilonijas ziemeļus sauca par Akadu, bet Babilonijas dienvidus sauca par Šumeru. Asīrija atradās Mezopotāmijas ziemeļos, kas ir kalnaina stepe, kas sniedzas kalnu apgabalos.

Ne vēlāk kā 4. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. e. Pirmās šumeru apmetnes radās galējos Mezopotāmijas dienvidos. Daži zinātnieki uzskata, ka šumeri nebija pirmie Mezopotāmijas dienvidu iedzīvotāji, jo daudzi toponīmiskie nosaukumi, kas tur pastāvēja pēc tam, kad šie cilvēki apmetās Tigras un Eifratas lejtecē, nevarēja nākt no šumeru valodas. Iespējams, ka šumeri Mezopotāmijas dienvidos atrada ciltis, kas runāja valodā, kas atšķiras no šumeru un akadiešu valodas, un aizņēmās no tām senos vietvārdus. Pamazām šumeri ieņēma visu Mezopotāmijas teritoriju (ziemeļos - no apgabala, kur atrodas mūsdienu Bagdāde, dienvidos - līdz Persijas līcim). Bet vēl nav iespējams noskaidrot, kur šumeri ieradās Mezopotāmijā. Saskaņā ar pašu šumeru tradīciju viņi nākuši no Persijas līča salām.

Šumeri runāja valodā, kuras radniecība ar citām valodām vēl nav noteikta. Mēģinājumi pierādīt šumeru radniecību ar turku, kaukāziešu, etrusku vai citām valodām nedeva pozitīvus rezultātus.

Mezopotāmijas ziemeļu daļā, sākot ar 3. tūkstošgades pirmo pusi pirms mūsu ēras. e., dzīvoja semīti. Tās bija senās Rietumāzijas un Sīrijas stepju pastorālās ciltis. Semītu cilšu valodu, kas apmetās uz dzīvi Mezopotāmijā, sauca par akadiešu valodu. Mezopotāmijas dienvidos semīti runāja babiloniešu valodā, bet ziemeļos, Tigras ielejas vidusdaļā, viņi runāja asīriešu akadiešu valodas dialektā.

Vairākus gadsimtus semīti dzīvoja blakus šumeriem, bet pēc tam sāka virzīties uz dienvidiem un līdz 3. tūkstošgades beigām pirms mūsu ēras. e. okupēja visu Mezopotāmijas dienvidu daļu. Tā rezultātā akkādiešu valoda pakāpeniski nomainīja šumeru valodu. Taču pēdējā valsts kancelejas oficiālā valoda palika arī 21. gadsimtā. BC e., lai gan ikdienā to arvien biežāk aizstāja akadiešu valoda. Līdz 2. tūkstošgades sākumam pirms mūsu ēras. e. Šumeru valoda jau bija mirusi valoda. Tikai Tigras un Eifratas lejteces attālajos purvos tas spēja izdzīvot līdz 2. tūkstošgades vidum pirms mūsu ēras. e., bet tad arī tur savu vietu ieņēma akadietis. Tomēr kā reliģiskās pielūgsmes un zinātnes valoda šumeru valoda turpināja pastāvēt un tika apgūta skolās līdz 1. gadsimtam. n. e., pēc kura ķīļraksts kopā ar šumeru un akadiešu valodām tika pilnībā aizmirsts. Šumeru valodas pārvietošana nebūt nenozīmēja tās runātāju fizisku iznīcināšanu. Šumeri saplūda ar babiloniešiem, saglabājot savu reliģiju un kultūru, ko babilonieši ar nelielām izmaiņām aizņēmās no viņiem.

3. tūkstošgades beigās pirms mūsu ēras. e. Rietumsemītu pastorālās ciltis sāka iekļūt Mezopotāmijā no Sīrijas stepes. Babilonieši šīs ciltis sauca par amoriešiem. Akadiešu valodā Amurru nozīmēja "rietumus", galvenokārt atsaucoties uz Sīriju, un šī reģiona klejotāju vidū bija daudzas ciltis, kas runāja dažādos, bet cieši saistītos dialektos. Dažas no šīm ciltīm sauca par suti, kas tulkojumā no akadiešu valodas nozīmēja “klejotāji”.

No 3. tūkstošgades pirms mūsu ēras e. Mezopotāmijas ziemeļos, no Diyalas upes augšteces līdz Urmijas ezeram, mūsdienu Irānas Azerbaidžānas un Kurdistānas teritorijā dzīvoja Kutia jeb Gutia ciltis. Kopš seniem laikiem urru ciltis dzīvoja Mezopotāmijas ziemeļos. Acīmredzot tie bija senās Mezopotāmijas, Ziemeļsīrijas un Armēnijas augstienes autohtoni iedzīvotāji. Mezopotāmijas ziemeļos hurri izveidoja Mitanni štatu, kas 2. tūkstošgades vidū pirms mūsu ēras. e. bija viena no lielākajām varām Tuvajos Austrumos. Lai gan hurri bija galvenie mitanni iedzīvotāji, tur dzīvoja arī indoāriešu valodas ciltis. Šķiet, ka Sīrijā hurri ir veidojuši iedzīvotāju mazākumu. Valodas un izcelsmes ziņā hurri bija tuvi radinieki urartiešu ciltīm, kas dzīvoja Armēnijas augstienēs. III-II tūkstošgadē pirms mūsu ēras. e. Hurrito-Urartian etniskais masīvs aizņēma visu teritoriju no Ziemeļmezopotāmijas līdzenumiem līdz Centrālajai Aizkaukāzijai. Šumeri un babilonieši hurru valsti un ciltis sauca par Subartu. Atsevišķos Armēnijas augstienes apgabalos hurri pastāvēja 6.-5.gs. BC e. 2. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. e. Hurrians pieņēma akadiešu ķīļrakstu, ko viņi mēdza rakstīt hurri un akadiešu valodā.

2. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras otrajā pusē. e. Spēcīgs aramiešu cilšu vilnis no Ziemeļarābijas ieplūda Sīrijas stepē, Ziemeļsīrijā un Ziemeļmezopotāmijā. 13. gadsimta beigās. BC e. Aramieši izveidoja daudzas nelielas Firstistes Sīrijas rietumos un Mezopotāmijas dienvidrietumos. Līdz 1. tūkstošgades sākumam pirms mūsu ēras. e. Aramieši gandrīz pilnībā asimilēja Sīrijas un Mezopotāmijas ziemeļu urru un amorītu populācijas.

8. gadsimtā BC e. aramiešu valstis ieņēma Asīrija. Taču pēc tam aramiešu valodas ietekme tikai pieauga. Līdz 7. gadsimtam BC e. visa Sīrija runāja aramiešu valodā. Šī valoda sāka izplatīties Mezopotāmijā. Viņa panākumus veicināja gan lielais aramiešu iedzīvotāju skaits, gan tas, ka aramieši rakstīja ērtā un viegli apgūstamā rakstībā.

VIII-VII gs. BC e. Asīrijas administrācija īstenoja iekaroto tautu piespiedu pārvietošanas politiku no viena Asīrijas valsts reģiona uz citu. Šādu “pārkārtojumu” mērķis ir sarežģīt dažādu cilšu savstarpējo sapratni un novērst to sacelšanos pret Asīrijas jūgu. Turklāt Asīrijas karaļi centās apdzīvot bezgalīgo karu laikā izpostītās teritorijas. Šādos gadījumos neizbēgamās valodu un tautu sajaukšanās rezultātā uzvarēja aramiešu valoda, kas kļuva par dominējošo runāto valodu no Sīrijas līdz Irānas rietumu reģioniem, pat pašā Asīrijā. Pēc asīriešu varas sabrukuma 7. gadsimta beigās. BC e. Asīrieši pilnībā zaudēja valodu un pārgāja uz aramiešu valodu.

Kopš 9. gs. BC e. Ar aramiešiem radniecīgās haldiešu ciltis sāka iebrukt Mezopotāmijas dienvidos, kas pamazām okupēja visu Babiloniju. Pēc Mezopotāmijas iekarošanas persiešiem 539. gadā pirms mūsu ēras. e. Aramiešu valoda kļuva par oficiālo valsts pārvaldes valodu šajā valstī, un akadiešu valoda tika saglabāta tikai lielajās pilsētās, taču arī tur to pakāpeniski nomainīja aramiešu valoda. Paši babilonieši līdz 1. gs. n. e. pilnībā saplūda ar haldiešiem un aramiešiem.