Kādu cilvēku var uzskatīt par sabiedrībai bīstamu? Kāds cilvēks ir bīstams sabiedrībai Noziegums un sods?

Prezentācijas apraksts pa atsevišķiem slaidiem:

1 slaids

Slaida apraksts:

NOSLĒGUMA ESIJA 2017/2018 TEMATISKĀ VIRZIENA “Cilvēks un sabiedrība”. “Daba rada cilvēku, bet sabiedrība viņu attīsta un veido” (V.G. Beļinskis).

2 slaids

Slaida apraksts:

Šī virziena tēmām aktuāls ir skatījums uz cilvēku kā sabiedrības pārstāvi. Sabiedrība lielā mērā veido indivīdu, bet indivīds var arī ietekmēt sabiedrību. Tēmas ļaus aplūkot indivīda un sabiedrības problēmu no dažādām pusēm: no to harmoniskas mijiedarbības, sarežģītas konfrontācijas vai nesamierināma konflikta viedokļa. Tikpat svarīgi ir domāt par apstākļiem, kādos cilvēkam ir jāievēro sociālie likumi, un sabiedrībai ir jāņem vērā katra cilvēka intereses. Literatūra vienmēr ir izrādījusi interesi par cilvēka un sabiedrības attiecību problēmu, šīs mijiedarbības radošajām vai destruktīvajām sekām indivīdam un cilvēka civilizācijai.

3 slaids

Slaida apraksts:

Definīcijas: MAN ir termins, ko lieto divās galvenajās nozīmēs: bioloģiskā un sociālā. Bioloģiskā nozīmē cilvēks ir Homo sapiens sugas, hominīdu dzimtas, primātu kārtas, zīdītāju klases pārstāvis - augstākā organiskās dzīvības attīstības pakāpe uz Zemes. Sociālajā izpratnē cilvēks ir būtne, kas radusies kolektīvā, vairojas un attīstās kolektīvā. Vēsturiski izveidojušās tiesību normas, morāle, sadzīve, domāšanas un valodas likumi, estētiskā gaume u.c. veidot cilvēka uzvedību un prātu, padarīt indivīdu par noteikta dzīvesveida, kultūras un psiholoģijas pārstāvi. Cilvēks ir dažādu grupu un kopienu elementāra vienība, tai skaitā etniskās grupas, valstis utt., kur viņš darbojas kā indivīds. Starptautiskajās organizācijās un valstu likumdošanā atzītās “cilvēktiesības”, pirmkārt, ir individuālās tiesības. Sinonīmi: persona, personība, persona, persona, indivīds, individualitāte, dvēsele, vienība, divkājis, cilvēks, indivīds, dabas karalis, kāds, darba vienība.

4 slaids

Slaida apraksts:

SABIEDRĪBA – plašā nozīmē – liela cilvēku grupa, ko vieno kopīgs mērķis ar stabilām sociālajām robežām. Jēdzienu sabiedrība var attiecināt uz visu cilvēci (cilvēku sabiedrība), uz visas cilvēces vai tās atsevišķu daļu vēsturisko attīstības stadiju (vergu sabiedrība, feodālā sabiedrība u.c. (sk. Sociāli ekonomiskā veidošanās), apzīmējot tās iedzīvotājus. valstij (amerikāņu sabiedrībai, krievu sabiedrībai u.c.) un atsevišķām cilvēku organizācijām (sporta sabiedrība, ģeogrāfiskā sabiedrība u.c. sabiedrības socioloģiskās koncepcijas atšķīrās galvenokārt ar cilvēka eksistences saderības būtības interpretāciju, skaidrojumu). sociālo saikņu veidošanas principu O. Komte saskatīja funkciju sadalē (darba) un solidaritātē, E. Durkheims - kultūras artefaktos, ko viņš nosauca par “kolektīvajām reprezentācijām.” M. Vēbers nosauca savstarpēji. orientēta, t.i., cilvēku darbība, kā vienojošais princips K. Markss un F. Engelss uzskatīja sabiedrības attīstību kā sociāli ekonomisku veidojumu maiņas procesu. noteiktu cilvēku ražošanas darbību veidu. Tās specifiku nosaka no cilvēku apziņas neatkarīgas ražošanas attiecības, kas atbilst sasniegtajam produktīvo spēku līmenim. Uz šī mērķa pamata tiek veidotas materiālās attiecības, atbilstošo sociālo un politisko institūciju sistēmas, ideoloģiskās attiecības un apziņas formas. Pateicoties šai izpratnei, katrs sociālekonomiskais veidojums parādās kā vienots konkrēts vēsturisks sociālais organisms, ko raksturo tā ekonomiskā un sociālā struktūra, sociālā regulējuma vērtību-normatīvā sistēma, īpašības un garīgā dzīve.

5 slaids

Slaida apraksts:

Pašreizējo sabiedrības attīstības posmu raksturo integrācijas procesu pieaugums uz pieaugošās ekonomisko, politisko un ideoloģisko formu daudzveidības fona. Zinātniskais, tehniskais un sociālais progress, atrisinot dažas pretrunas, radīja citas, vēl asākas, un saskārās ar cilvēka civilizāciju ar globālām problēmām, no kurām risinājuma ir atkarīga pati sabiedrības pastāvēšana un tās tālākās attīstības ceļi. Sinonīmi: sabiedrība, cilvēki, kopiena, ganāmpulks; pūlis; sabiedrība, vide, vide, sabiedrība, cilvēce, gaisma, cilvēku rase, cilvēku rase, brālība, brāļi, banda, grupa.

6 slaids

Slaida apraksts:

“Nav iespējams dzīvot sabiedrībā un būt brīvam no sabiedrības,” V. I. Ļeņina teiktais atspoguļo cilvēka un sabiedrības attiecību būtību... Katrs no mums var harmoniski mijiedarboties ar citiem vai būt ar viņiem grūtā konfrontācijā. , vai pat nonākt nesamierināmā konfliktā. Mums ir jāsaprot, ka mums ir jāievēro sociālie likumi, savukārt sabiedrībai ir jāņem vērā katra cilvēka intereses.

7 slaids

Slaida apraksts:

Virziena aspekti. Personība un sabiedrība (vienojoties vai opozīcijā). Šajā apakšsadaļā varat runāt par šādām tēmām: Cilvēks kā sabiedrības daļa. Cilvēka eksistences neiespējamība ārpus sabiedrības. Personas sprieduma neatkarība. Sabiedrības ietekme uz cilvēka lēmumiem, sabiedriskās domas ietekme uz cilvēka gaumi, viņa dzīves stāvokli. Konfrontācija vai konflikts starp sabiedrību un indivīdu. Cilvēka vēlme kļūt īpašam, oriģinālam. Cilvēka interešu pretnostatīšana sabiedrības interesēm. Spēja veltīt savu dzīvi sabiedrības interesēm, filantropijai un mizantropijai. Indivīda ietekme uz sabiedrību. Cilvēka vieta sabiedrībā. Cilvēka attieksme pret sabiedrību, pret savu veidu. 2. Sociālās normas un likumi, morāle. Cilvēka atbildība pret sabiedrību un sabiedrība pret cilvēku par visu notiekošo un nākotni. Cilvēka lēmums pieņemt vai noraidīt tās sabiedrības likumus, kurā viņš dzīvo, ievērot normas vai pārkāpt likumus. 3. Cilvēks un sabiedrība vēsturiskā, valstiskā izteiksmē. Personības loma vēsturē. Saikne starp laiku un sabiedrību. Sabiedrības evolūcija. 4. Cilvēks un sabiedrība totalitārā valstī. Individualitātes dzēšana sabiedrībā. Sabiedrības vienaldzība pret savu nākotni un spilgta personība, kas spēj cīnīties ar sistēmu. Kontrasts starp “pūli” un “indivīdu” totalitārā režīmā. Sabiedrības slimības. Alkoholisms, narkomānija, tolerances trūkums, cietsirdība un noziedzība

8 slaids

Slaida apraksts:

Tēmu saraksta paraugs Kā izpaužas konflikts starp cilvēku un sabiedrību? Vai piekrīti Plauta apgalvojumam: “cilvēks cilvēkam ir vilks”? Ko, jūsuprāt, nozīmē A. De Sent-Ekziperī doma: “Visi ceļi ved pie cilvēkiem”? Vai cilvēks var pastāvēt ārpus sabiedrības? Vai cilvēks var mainīt sabiedrību? Kā sabiedrība ietekmē cilvēku? Vai sabiedrība ir atbildīga par katru cilvēku? Kā sabiedrība ietekmē indivīda viedokli? Vai piekrītat G. K. Lihtenberga teiktajam: “Katrā cilvēkā ir kaut kas no visiem cilvēkiem. Vai ir iespējams dzīvot sabiedrībā un būt brīvam no tās? Kas ir tolerance? Kāpēc ir svarīgi saglabāt individualitāti? Apstipriniet vai atspēkojiet A. de Štēla apgalvojumu: "Jūs nevarat būt pārliecināts ne par savu uzvedību, ne par savu labklājību, ja mēs padarām to atkarīgu no cilvēka viedokļa."

9. slaids

Slaida apraksts:

Vai piekrītat apgalvojumam: “Nevienlīdzība pazemo cilvēkus un rada viņos nesaskaņas un naidu”? Vai jums šķiet godīgi, ka spēcīgi cilvēki bieži ir vientuļi? Vai patiess ir Tjutčeva viedoklis, ka "jebkura garīgās dzīves vājināšanās sabiedrībā neizbēgami izraisa materiālo tieksmju un zemisku egoistisku instinktu pieaugumu"? Vai ir nepieciešamas sociālās uzvedības normas? Kādu cilvēku var saukt par bīstamu sabiedrībai? Vai piekrītat V. Rozanova teiktajam: “Sabiedrība un apkārtējie mazina dvēseli, nevis pievieno. “Pievieno” tikai vistuvākās un retākās simpātijas, “dvēsele dvēselei” un “viens prāts”? Vai jebkuru cilvēku var saukt par personu? Kas notiek ar cilvēku, kas ir atrauts no sabiedrības? Kāpēc sabiedrībai jāpalīdz maznodrošinātajiem? Kā jūs saprotat I. Behera izteikumu: “Cilvēks kļūst par cilvēku tikai starp cilvēkiem”? Vai piekrīti H. Kellera apgalvojumam: “Visskaistākā dzīve ir dzīve, kas nodzīvota citiem cilvēkiem” Kādās situācijās cilvēks sabiedrībā jūtas vientuļš? Kāda ir personības loma vēsturē?

10 slaids

Slaida apraksts:

Kā sabiedrība ietekmē cilvēka lēmumus? Apstiprināt vai atspēkot I. Gētes apgalvojumu: "Cilvēks var pazīt sevi tikai cilvēkos." Kā jūs saprotat F. Bēkona izteikumu: “Kas mīl vientulību, tas ir vai nu savvaļas zvērs, vai Dievs Tas Kungs”? Vai cilvēks ir atbildīgs sabiedrības priekšā par savu rīcību? Vai ir grūti aizstāvēt savas intereses sabiedrības priekšā? Kā jūs saprotat vārdus S.E. Letsa: "Nulle nav nekas, bet divas nulles jau kaut ko nozīmē"? Vai ir jāizsaka savs viedoklis, ja tas atšķiras no vairākuma viedokļa? Vai skaitļos ir drošība? Kas ir svarīgāk: personīgās vai sabiedrības intereses? Pie kā noved sabiedrības vienaldzība pret cilvēkiem? Vai piekrītat A. Mauruā viedoklim: “Nevajag paļauties uz sabiedrisko domu. Šī nav bāka, bet gan gribas? Kā jūs saprotat izteicienu "mazais cilvēks"? Kāpēc cilvēks cenšas būt oriģināls? Vai sabiedrībai ir vajadzīgi līderi?

11 slaids

Slaida apraksts:

Vai piekrīti K. Marksa teiktajam: “Ja vēlies ietekmēt citus cilvēkus, tad tev jābūt cilvēkam, kas patiesi stimulē un virza uz priekšu citus cilvēkus”? Vai cilvēks var savu dzīvi veltīt sabiedrības interesēm? Kas ir mizantrops? Kā jūs saprotat A.S. Puškins: “Nenopietnā pasaule patiesībā nežēlīgi vajā to, ko tā pieļauj teorētiski”? Pie kā noved nevienlīdzība sabiedrībā? Vai sociālās normas mainās? Vai piekrītat K. L. Bernes vārdiem: “Cilvēks var iztikt bez daudzām lietām, bet ne bez cilvēka”? Vai cilvēks ir atbildīgs sabiedrības priekšā? Vai indivīds var uzvarēt cīņā pret sabiedrību? Kā cilvēks var mainīt vēsturi? Vai, jūsuprāt, ir svarīgi, lai jums būtu savs viedoklis? Vai cilvēks var kļūt par indivīdu izolācijā no sabiedrības? Kā jūs saprotat G. Freitaga izteikumu: “Katra cilvēka dvēselē ir miniatūrs viņa tautas portrets”? Vai ir iespējams pārkāpt sociālās normas? Kāda ir cilvēka vieta totalitārā valstī?

12 slaids

Slaida apraksts:

Kā jūs saprotat frāzi: "viena galva ir laba, bet divas ir labākas"? Vai ir cilvēki, kuru darbs ir sabiedrībai neredzams? Vai komandā ir grūti saglabāt individualitāti? Vai piekrītat V. Blekstona apgalvojumam: “Cilvēks ir radīts sabiedrībai. Viņš nav spējīgs un viņam nav drosmes dzīvot vienam”? Apstipriniet vai atspēkojiet D. M. Keidža apgalvojumu: "Mums ir vajadzīga komunikācija vairāk nekā jebkas cits." Kāpēc ir vajadzīgas sabiedriskās organizācijas? Vai var teikt, ka cilvēka laime ir atkarīga tikai no viņa sociālās dzīves īpašībām? Vai piekrīti, ka sabiedrība veido cilvēku? Kā sabiedrība izturas pret cilvēkiem, kuri no tās ļoti atšķiras? Kā jūs saprotat V. Džeimsa izteikumu: “Sabiedrība degradējas, ja nesaņem impulsus no indivīdiem”? Kā jūs saprotat frāzi "sociālā apziņa"? Kas pietrūkst mūsdienu sabiedrībā? Vai piekrītat I. Gētes apgalvojumam: “Cilvēks nevar dzīvot vienatnē, viņam ir vajadzīga sabiedrība”? Kā jūs saprotat T. Dreizera izteikumu: “Cilvēki par mums domā, ko mēs vēlamies viņus iedvesmot”? Vai piekrītat, ka "sabiedrībā nav nekā bīstamāka par cilvēku bez rakstura"?

13. slaids

Slaida apraksts:

Citāti virzienam Sabiedrība ir kaprīza būtne, kas ir noskaņota pret tiem, kas pakļaujas tās kaprīzēm, un nepavisam ne pret tiem, kas veicina tās attīstību. (V.G. Krotovs) Sabiedrība degradējas, ja nesaņem impulsus no indivīdiem; impulss degradējas, ja nesaņem simpātijas no visas sabiedrības. (W. James) Sabiedrība sastāv no divām cilvēku šķirām: tiem, kas pusdieno, bet nav apetītes; un tiem, kam ir lieliska ēstgriba, bet nav pusdienu. (N. Šamforts) Patiesi godīgam cilvēkam ir jādod priekšroka ģimenei sev, tēvzemei ģimenei, cilvēcībai tēvzemei. (J. D'Alembert) Lai paveiktu lielas lietas, nav jābūt lielākajam ģēnijam; Jums nav jābūt augstākam par cilvēkiem, jums ir jābūt kopā ar viņiem. (C. Monteskjē) Atkāpties no tautas ir tas pats, kas zaudēt prātu. (Karaks) Cilvēks bez cilvēkiem ir kā ķermenis bez dvēseles. Jūs nekad nemirsit kopā ar cilvēkiem. ...Visskaistākā dzīve ir dzīve, kas nodzīvota citiem cilvēkiem. (H. Kellers) Ir cilvēki, kuri kā tilts eksistē, lai citi varētu šķērsot to. Un viņi skrien un skrien; neviens neatskatīsies, neviens neskatīsies uz savām kājām. Un tilts kalpo šai, un nākamajai, un trešajai paaudzei. (V.V. Rozanovs) Iznīcini sabiedrību, un tu iznīcināsi cilvēces vienotību – vienotību, kas atbalsta dzīvību... (Seneka)

14. slaids

Slaida apraksts:

Cilvēks nevar dzīvot vienatnē, viņam ir vajadzīga sabiedrība. (I. Gēte) Tikai cilvēkos cilvēks var atpazīt sevi. (I. Gēte) Ikviens, kurš mīl vientulību, ir vai nu savvaļas dzīvnieks, vai Dievs Kungs. (F. Bēkons) Viens pats cilvēks ir vai nu svētais, vai velns. (R. Bērtons) Ja cilvēki tevi traucē, tad tev nav iemesla dzīvot. (L.N. Tolstojs) Cilvēks var iztikt bez daudzām lietām, bet ne bez cilvēka. (K.L. Burne) Cilvēks eksistē tikai sabiedrībā, un sabiedrība viņu veido tikai sev. (L. Bonalds) Katra cilvēka dvēselē ir miniatūrs viņa tautas portrets. (G. Freitags) Cilvēku sabiedrība... ir kā nemierīga jūra, kurā atsevišķi cilvēki kā viļņi, savējo ieskauti, nemitīgi saduras viens ar otru, rodas, aug un pazūd, un jūra – sabiedrība – ir mūžīgi. kūsā, satraukts un neapklust... (P.A. Sorokins) Dzīvs cilvēks nes sabiedrības dzīvi savā garā, sirdī, asinīs: cieš no tās kaites, cieš no ciešanām, zied līdzi veselībai, laimīgi izbauda savu laimi... (V. G. Beļinskis) Nepārspīlējot var teikt, ka cilvēka laime ir atkarīga tikai no viņa sociālās dzīves īpašībām. (D.I. Pisarevs) Katram cilvēkam ir kaut kas no visiem cilvēkiem. (K. Lihtenbergs)

15 slaids

Slaida apraksts:

Cilvēki par mums domā to, ko mēs vēlamies, lai viņi domā. (T. Dreizers) Vieglprātīgā pasaule realitātē nežēlīgi dzen prom to, ko pieļauj teorētiski. (A.S. Puškins) Cilvēks ir radīts sabiedrībai. Viņš nespēj un viņam nav drosmes dzīvot viens. (V. Blekstons) Mēs esam dzimuši, lai apvienotos ar saviem brāļiem – cilvēkiem un ar visu cilvēku rasi (Cicerons) Mums vairāk par visu ir vajadzīga komunikācija. (D.M. Keidžs) Cilvēks kļūst par cilvēku tikai starp cilvēkiem. (I. Behers) Atsevišķi cilvēki apvienojas vienā veselumā - sabiedrībā; un tāpēc augstākā skaistuma sfēra ir cilvēku sabiedrība. (N.G. Černiševskis) Ja vēlies ietekmēt citus cilvēkus, tad tev jābūt cilvēkam, kurš patiesi stimulē un virza uz priekšu citus cilvēkus. (K. Markss) Cilvēks nesāk dzīvot, kamēr nepaceļas pāri savu personīgo uzskatu un uzskatu šaurajiem rāmjiem un pievienojas visas cilvēces uzskatiem. (M. L. Kings) Cilvēku raksturus nosaka un veido viņu attiecības. (A. Mauruā)

16 slaids

Slaida apraksts:

Vienojieties, cilvēki! Paskaties: nulle nav nekas, bet divas nulles jau kaut ko nozīmē. (S.E. Lec) Meklējiet kopā un atrodiet visu. Tiem, kas brauc ar laivu, ir tāds pats liktenis. Cilvēks ir tik lokans radījums un sociālajā dzīvē tik uzņēmīgs pret citu cilvēku viedokļiem... (C. Monteskjē) Tas, kurš bēga no tautas, paliek bez apbedīšanas. Cilvēku vidū pat lapsa no bada nemirs. Cilvēks ir cilvēka balsts. Kas nemīl savējos, tas nemīl arī svešos. Darbs cilvēku labā ir vissteidzamākais uzdevums. (V. Hugo) Cilvēkam sabiedrībā ir jāaug atbilstoši savai dabai, jābūt pašam un unikālam, tāpat kā koka katra lapa atšķiras no otras. Bet katrai lapai ir kaut kas kopīgs ar pārējām, un šī kopība iet cauri zariem un traukiem un veido stumbra spēku un visa koka vienotību. (M. M. Prišvins) Lai cik bagāta un grezna būtu cilvēka iekšējā dzīve, lai cik karsts avots tas plūstu ārā un lai ar kādiem viļņiem tas lītu pāri malai, tā nav pilnīga, ja neiesaistās savā saturā. ārpus tās pasaules, sabiedrības un cilvēces intereses. (V. G. Beļinskis):

17. slaids

Slaida apraksts:

Cilvēks mīl kompāniju, pat ja tā ir vientuļas degošas sveces sabiedrība. (G. Lihtenbergs) Neviena sabiedrība nevar būt sliktāka par cilvēkiem, no kuriem tā sastāv. (V. Švēbels) Sabiedrība ir kā gaiss: tas ir nepieciešams elpošanai, bet nepietiek dzīvei. (D. Santajana) Visas sabiedrības ir līdzīgas viena otrai, kā govis ganāmpulkā, tikai dažām ir apzeltīti ragi. (V. Švēbels) Sabiedrība ir akmeņu kopums, kas sabruktu, ja viens neatbalstītu otru. (L.A. Seneka) Terors neizdomāja citus līdzekļus, lai izlīdzinātu sabiedrību, izņemot galvas, kas paceļas virs viduvējības līmeņa. (P. Buasts) Sabiedrība vienmēr ir sazvērestībā pret cilvēku. Atbilstība tiek uzskatīta par tikumu; pašapziņa ir grēks. Sabiedrība mīl nevis cilvēku un dzīvi, bet vārdus un paražas. (R.Emersons) Nav iespējams dzīvot sabiedrībā un būt brīvam no sabiedrības. (V.I.Ļeņins)Ikviena paaudze uzskata sevi par aicinātu pārveidot pasauli. (A. Camus) Sabiedrība nevar atbrīvot sevi, neatbrīvojot katru atsevišķu cilvēku. (F. Engels) Sabiedrība ir vainīga pie visa, kas notiek tās robežās; ikviena traka personība jau pēc savas eksistences fakta norāda uz kādiem trūkumiem sociālajā organizācijā. (D.I. Pisarevs)

18 slaids

Slaida apraksts:

Daiļliteratūra vienmēr ir izrādījusi interesi par cilvēka un sabiedrības attiecību problēmu, šīs mijiedarbības radošajām vai destruktīvajām sekām indivīdam un cilvēka civilizācijai. .

19. slaids

Slaida apraksts:

Literatūras saraksts, lai sagatavotos gala esejai. “Cilvēks un sabiedrība.” A. P. Čehovs “Lecējs”, “Cilvēks lietā”, “Jonijs”, “Resnais un tievs”, “Ierēdņa nāve”, “Ķiršu dārzs” Dž.Verns “Noslēpumainā sala” V. Tekereja “Iedomības gadatirgus” F. M. Dostojevskis “Idiots”, “Noziegums un sods”, “Brāļi Karamazovi”, “Nabaga ļaudis” M. Gorkijs “Dzīlēs”, Vecā sieviete Izergila” Č. T. Aitmatovs: “Un ilgst ilgāk par gadsimtu dienu" D. Defo "Robinsons Krūzo" E.I. Zamjatins "Mēs" A. Platonovs "Bedre" B. Pasternaks "Doktors Živago" Dž. Orvels "1984", "Dzīvnieku ferma" R. Bredberijs "Fārenheits 451 " O. Hakslijs "Drosmīgā jaunā pasaule" M. J. Ļermontovs "Mūsu laika varoņi" A. S. Puškins "Jevgeņijs Oņegins" I. S. Turgeņevs "Tēvi un dēli" D. Selindžers "Ķērājs rudzos" M. Mičels "Vējiem līdzi" L.N.Tolstojs “Karš un miers”, “After the Ball”, “Anna Kareņina” N.V.Gogoļa “Mirušās dvēseles”, “Mētelis” A.I. “Granāta rokassprādze”, “Oļesja” V.Goldings “Mušu pavēlnieks”. G. Markess “Simts vientulības gadi” O. Vailds “Doriana Greja portrets” M. A. Bulgakovs “Suņa sirds”, “Meistars un Margarita” A. S. Griboedovs “Bēdas no asprātības” M. Šolohovs “Klusais Dons”

20 slaids

Slaida apraksts:

Komēdija A.S. Gribojedova "Bēdas no asprātības" spēlēja izcilu lomu vairāku krievu cilvēku paaudžu morālajā audzināšanā. Viņa bruņoja viņus cīņai pret zemiski un nezināšanu brīvības un saprāta vārdā, progresīvu ideju un patiesas kultūras triumfa vārdā. Čatska komēdijas galvenā varoņa tēlā Gribojedovs pirmo reizi krievu literatūrā parādīja jaunu sabiedrības cilvēku, aizstāvot brīvību, cilvēcību, inteliģenci un kultūru, audzinot jaunu morāli, veidojot jaunu pasaules skatījumu. un cilvēku attiecības. Čatska - jauna, gudra, attīstīta cilvēka - tēls tiek pretstatīts Famus sabiedrībai. Visi Famusova viesi ir apmulsuši no sajūsmas, ieraugot ikvienu francūzi no Bordo, kurš kopē ārzemju cepurīšu paražas un tērpus un bezsakņu ciemu blēžus, kuri iztika ar krievu maizi. Caur Čatska lūpām Gribojedovs ar vislielāko kaislību atklāja citiem šo necienīgo kalpību un nicinājumu pret savējiem. Čatska kā spēcīga cilvēka atšķirīgā iezīme salīdzinājumā ar prim Famus sabiedrību ir jūtu pilnība. Visā viņš izrāda patiesu kaislību, viņš vienmēr ir dedzīgs dvēselē. Viņš ir karsts, asprātīgs, daiļrunīgs, dzīvespriecīgs, nepacietīgs. Tajā pašā laikā Čatskis ir vienīgais atklāti pozitīvais varonis Gribojedova komēdijā.

21 slaidi

Slaida apraksts:

Romānā “Mūsu laika varonis” M.Yu. Ļermontovs personību aplūko sabiedrības un laikmeta kontekstā un atklāj to spēcīgo ietekmi uz cilvēka veidošanos. Rakstnieka interese par “cilvēka dvēseles vēsturi” atspoguļo romāna uzdevumus un problēmas. Cilvēka dvēsele un raksturs veidojas pastāvīgā cīņā: no vienas puses, saskaņā ar viņa gribas tieksmēm, no otras puses, sabiedrība un laikmets. Izpētot varoņa psiholoģiju, autors Pechorinu uzrāda kā sava laika varoni. Viņš ar jebkādiem līdzekļiem cenšas noņemt apkārtējiem maskas, ieraudzīt viņu patiesās sejas, saprast, uz ko katrs no viņiem ir spējīgs. Varoņu piedzīvoto emocionālo kustību vēsture secīgi iet cauri vairākiem posmiem: no vienaldzības vai vienkāršas labvēlības līdz pilnīgam pārrāvumam. Varoņi sasniedz konflikta kulmināciju, un visi cieš no kuģa avārijas. Varoņu likteņi ir sagrozīti. Indivīda iekšējā garīgā brīvība noved pie cilvēka uzvaras vai sakāves. “Mūsu laika varonis” ir romāns par indivīda pašrealizāciju, viņa atbildību pret cilvēkiem un sevi. Pečorinu piepilda dumpīga esošās sabiedrības pamatu noraidīšana, tāpēc viņa mēģinājumi tuvināties cilvēkiem, atrast kaut kādu harmonisku līdzsvaru attiecībās ar viņiem ir neauglīgi.

22 slaids

Slaida apraksts:

L.N. Tolstojs savā romānā Karš un miers radīja patiesu un holistisku priekšstatu par krievu dzīvi 19. gadsimta pirmajā ceturksnī. Ievērojama vieta romānā atvēlēta laicīgās sabiedrības aprakstam. Sanktpēterburgas augstākā sabiedrība ir īpaša pasaule ar saviem likumiem, paražām, morāli, valsts intelektuālais centrs, kas orientēts uz Eiropu. Taču pirmais, kas krīt acīs, raksturojot attiecības šajā sabiedrībā, ir nedabiskums. Visi augstākās sabiedrības pārstāvji ir pieraduši spēlēt lomas, un aiz aktiera maskas nav neviena cilvēka, ir tikai tukšums un vienaldzība. Viens no galvenajiem augstākās sabiedrības pārstāvju laika pavadīšanas veidiem bija sabiedriskās pieņemšanas, kurās tika apspriestas ziņas, situācija Eiropā un daudz kas cits. Jaunajam cilvēkam šķita, ka viss pārrunājamais ir svarīgs, un visi klātesošie bija ļoti gudri un domājoši cilvēki, kurus nopietni interesē sarunas tēma. Patiesībā šajos paņēmienos ir kaut kas mehānisks, un Tolstojs salonā klātesošos Šērerus salīdzina ar runājošu mašīnu. Inteliģents, nopietns, zinātkārs cilvēks nevar būt apmierināts ar šādu saziņu, un viņš ātri kļūst vīlies pasaulē. Taču sekulāras sabiedrības pamatu veido tie, kam šāda komunikācija patīk un kam tā ir nepieciešama. Šādiem cilvēkiem veidojas noteikts uzvedības stereotips, ko viņi pārnes savā personīgajā un ģimenes dzīvē. Tolstoja attieksme pret augsto sabiedrību ir ambivalenta. Viņš lieliski redz pasaules netikumus: nepatiesību, stīvumu, augstprātību, viltu, pašlabumu. Taču Tolstoja augstākā sabiedrība ir arī inteliģenti, cēli cilvēki ar izcilu garīgo organizāciju. Tas ir Pjērs Bezukhovs un Nataša Rostova, un Andrejs Bolkonskis, un Marija Bolkonskaja un Nikolajs Rostovs. Tie ir cilvēki, kuri prot mīlēt, prot piedot un patiesi novērtēt savu valsti. Autore šos dzīvos cilvēkus pretstata mirušajai augstajai sabiedrībai. Sabiedrības tēls kalpo ne tikai kā spēku, kas veido uzskatus, uzskatus, domāšanas principus un uzvedības ideālus, bet arī kā fons izcilu personību izpausmei, pateicoties kuru augstajām morālajām īpašībām un varonībai norisinājās 1812. gada Tēvijas karš. uzvarēja, kas lielā mērā ietekmēja viņu turpmākās likteņa valstis.

23. slaids

Slaida apraksts:

Visa M. Gorkija darba galvenā tēma ir cilvēka, viņa dabas un dzīves vietas izpēte. Filmā “Vecā sieviete Izergila” jaunā vīrieša Larras tēls tiek kontrastēts ar Danko tēlu. Ar šāda kontrasta palīdzību rakstnieks nosodīja daudzus cilvēku netikumus: savtīgumu, narcisismu, lepnumu. Larra ir sievietes un ērgļa dēls, kuram nav pazīstami mīlestības un pašaizliedzības jēdzieni, savtīgs nekaunīgs cilvēks, kurš neatzīst cieņu pret citiem, gatavs tikai saņemt, neko nedodot pretī. Un tāpēc lielākais labums, dzīvība, Larrai kļūst par smagu darbu. Gorkijs uzsver: brīvība viena pati nav brīvība. Brīvībai ir vērtība tikai tad, ja tā ir saistīta ar sabiedrību, ar cilvēkiem. Cilvēks ir sabiedriska būtne. Cilvēkam jādara viss, lai dzīvotu mierā un harmonijā ar citiem. Jaunais vīrietis Danko ir absolūts Larras pretstats. Savas tautas brīvības vārdā viņš nes lielu upuri – atdod savu dzīvību savas dzimtās cilts labā. Danko negaidīja pateicību par savu upuri. Viņš pastāvēja cilvēku dēļ, viņu labā. Danko par sevi neatcerējās un pastāvīgi uztraucās par citiem. Šis varonis ir Gorkija romantiskais ideāls. L.N. Tolstojs “Karš un miers” Cilvēka raksturs veidojas visas viņa dzīves garumā. Dažreiz daži mērķi un vērtības tiek aizstāti ar citiem. Daudz kas ir atkarīgs no vides, no izmaiņām gan paša cilvēka dzīvē, gan visas valsts un tautas dzīvē. Ļeva Tolstoja romāna "Karš un miers" varonis Andrejs Bolkonskis pastāvīgi meklē savu vietu dzīvē. Autors parāda, kā mainījās viņa mērķi un kādus līdzekļus viņš izmantoja to sasniegšanai. Romāna sākumā varonis sapņo par slavu, dodas karā ar Napoleonu, lai atrastu savu “Tulonu”, tas ir, sākumpunktu, kas iezīmēs viņa slavas sākumu (“Es gribu slavu, es gribu Esiet pazīstams cilvēkiem, es vēlos, lai viņi mani mīl"). Tomēr karš parādīja viņa sapņu nenozīmīgumu. Redzot milzīgās debesis un pāri tām peldošos mākoņus, viņš saprata, ka jādzīvo pēc dabas likumiem, ka visi viņa mērķi ir tik zemiski un nevērtīgi. Tikšanās ar Natašu Otradnoje, noklausoties viņas vārdus par nakts skaistumu, kurā ir tik daudz vēlmes dzīvot pilnībā - tas viss ietekmēja Andreju. Viņš gribēja būt noderīgs cilvēkiem, nest viņiem labumu (“... ir nepieciešams, lai visi mani pazītu, lai mana dzīve nenotiktu man vienam... lai tā atspoguļojas uz visiem un tā ka viņi visi dzīvo kopā ar mani”). Viņš arī pārdomā līdzekļus tam, būdams A. Speranska likumdošanas komisijas loceklis. Romāna beigās tas ir pavisam cits cilvēks, kurš sapratis, ka cilvēks ir laimīgs, dzīvo vienotu dzīvi ar tautu, Tēvzemi, dodot savu ieguldījumu lielās lietās. Un viņš arī saprata, ka viņam ir jāprot piedot, jo tieši tas, ka viņš ne reizi nespēja saprast un piedot Natašai, viņam atņēma šādas sievietes mīlestību! Pirms nāves Andrejs to saprata: "...viņam atklājās pacietīga mīlestība pret cilvēkiem, ko viņam mācīja māsa!" Autors saviem lasītājiem liek aizdomāties par daudz ko un galvenokārt par to, kā dzīvot uz šīs zemes, kādam būt cilvēkam. L. Tolstoja mīļākie varoņi, šķiet, piedāvā atbildes uz šiem jautājumiem.

24 slaids

Slaida apraksts:

Romāns M.A. Šolohova "Klusais Dons" parāda lasītājiem, ka cilvēks veido vēsturi, bet vēsture, savukārt, maina cilvēku. Romāna galvenais varonis Grigorijs Meļehovs sāpīgi cenšas atrast savu vietu dzīvē. Viņš cenšas atrast patiesību trauksmainajos un nemierīgajos divdesmitā gadsimta revolucionāro satricinājumu sākuma laikos. Viņš vēlas nostāties vienā pusē, pievienoties noteiktai nometnei, pretoties brāļu slepkavības kara nežēlībai, rast atbildes uz daudzajiem jautājumiem, ko Gregorijam uzdod "trakā pasaule". Šos morālos meklējumus vēl vairāk sarežģī personiskā drāma. Mīlestība pret Aksinju, sākumā neapdomīga un kaislīga, izturējusi visus iedomājamos pārbaudījumus, pāraug mīlestībā līdzjūtībā. Neskatoties uz tuvinieku un ciema iedzīvotāju nosodījumu, viņš pamet ģimeni, iet pret vispārpieņemtām normām, jo izjūt nepieciešamību izprast šo gadu apjukumu, notikumu virpuli, noteikt savu attieksmi pret tiem. Tas viss ir nesaraujami saistīts ar psiholoģiskajām izmaiņām, kas notiek Melehova iekšienē. Un Gregorija nogurusī dvēsele šīs vispārējās nesaskaņas vidū vēlas mieru un klusumu. Tāpēc, atgriežoties mājās, viņš iemet ieroci ūdenī.

25 slaids

Slaida apraksts:

Viena no nozīmīgajām tēmām M.A. romānā “Meistars un Margarita”. Bulgakovs ir jautājums par mijiedarbību, attiecībām starp cilvēku un varu, cilvēku un sabiedrību. Bulgakovs parāda, kā šis jautājums tiek risināts senajā Jeršalaimā un mūsdienu Maskavā. Rakstnieks, sekojot saviem krievu literatūras “zelta laikmeta” priekšgājējiem, divdesmitā gadsimta sākuma krievu filozofiem, bija pārliecināts, ka jebkuras sabiedrības pamatā jābūt nevis materiālajiem, šķiriskajiem, politiskajiem, bet gan morālajiem pamatiem. Un tas, ka Bulgakovs savu mūsdienu galvaspilsētu ievieto Bībeles pilsētas un otrās Labā un Ļaunā pasaules ietvaros, pierāda, ka cilvēka dzīve un cilvēka daba ir mūžīga un nemainīga. Tas nozīmē, ka atbildes uz svarīgiem filozofiskiem jautājumiem ir universālas un pareizas jebkurā laikā. Meistars ir ģēnijs, tāpēc viņu nepieņēma. Pēc viņa apbrīnojamā romāna publicēšanas presē pret varoni sākās reālas vajāšanas. Kad Meistars pabeidza savu darbu, viņš ar to izgāja pasaulē: “Es pirmo reizi ienācu literatūras pasaulē, bet tagad, kad tas viss ir beidzies un mana nāve ir acīmredzama, es to atceros ar šausmām!..” Kas satika Meistars šajā sabiedrībā? Visādi Brass, Lavroviči, Ahrimans... Sīki grafomāni, kas nodarbojas ar pseidoradošumu. Pēc tam, kad tika publicēts romāna fragments, šie MASSOLIT plebeji sāk vajāt ģēniju. Bulgakovs šo “mākslas cilvēku” pasauli raksturo ļoti neglīti. Brīžiem skaidri redzama autores rūgta ironija: “Mani... no nemitīgiem meliem uzņēma kāda meitene ar šķībām acīm pret degunu.” Acīmredzot Bulgakovs aprakstīja vidi, kas viņam bija pazīstama. Ar Meistara muti autors atzīmē: “Man šķita - un es nevarēju no tā atbrīvoties - ka šo rakstu autori nerunā to, ko gribēja teikt, un ka viņu dusmas izraisīja tieši tas. ”. Acīmredzot daži varoņa vajātāji izjuta viņa romāna pilno vērtību, taču bailes un vēlme izpatikt varas iestādēm darīja savu. Viņi saindē rakstnieku, ievedot viņu trako namā un pilnībā pametot viņa prātu. Meistars nogalina romānu un, viņu apkārtējās pseido literātu sabiedrības pārņemts, dodas uz “bēdu namu”, kur lasītājs viņu satiek. Tikai Margaritas mīlestība un mūžīgā miera iegūšana glābj Skolotāju no šīs sabiedrības vajāšanas. Krievu literatūrā cilvēka un sabiedrības tēma ir atrodama gandrīz katrā lielo rakstnieku darbā. Bieži vien grāmatu lappusēs lasām par spēcīgas personības vai maza cilvēka traģēdijām, redzam spilgtas dzīvās dabas kontrastu ar vienaldzīgu mirušo sabiedrību.

26 slaids

Slaida apraksts:

Reja Bredberija distopiskais romāns “Fārenheita 451” ir prasmīga patērētāju sabiedrības kritika, bailes no tās degradācijas un brīdinājums vidusmēra cilvēkam. Romāna galvenais varonis Gajs Montāgs strādā par "ugunsdzēsēju" (kas romānā ir saistīts ar grāmatu dedzināšanu), būdams pārliecināts, ka dara savu darbu "cilvēces labā". Taču drīz vien viņš kļūst vīlies sabiedrības ideālos un pievienojas nelielai pagrīdes grupai, kuras atbalstītāji pēcnācējiem iegaumē grāmatu tekstus. Bredberija aprakstītā patērētāju sabiedrība nededzina grāmatas uz sārta, tā dedzina sevi – savu vēsturi, savu kultūru. Romāna vērtība slēpjas tajā šausmīgajā nākotnes attēlā, kas var arī kļūt patiess. Amerikāņu bezrūpīgas dzīves ideāls, sapņi par vispārēju vienlīdzību, nevajadzīgu trauksmainu domu neesamība – šī sabiedrības sapņu robeža var pārvērsties par murgu, ja netiek ņemti vērā autora brīdinājumi. Tehnoloģiskais progress ir padarījis cilvēka dzīvi daudz vieglāku, tajā pašā laikā ļoti nomācot viņa pašsaglabāšanās instinktu. Bara jūtas palīdz cilvēkiem izdzīvot jaunā sabiedrībā, kas kļūst ne tikai tehnokrātiska, bet arī totalitāra, un galvenokārt tas ietekmē cilvēka dzīves garīgos aspektus. Par uzvedības normu kļūst patērētāja eksistence, kurā vienīgo barību prātam nodrošina izklaide, realitāti nomaina primitīvas televīzijas ilūzijas. Cilvēkam nav vajadzīga zinātne: pēc darba viņam pilnībā jāizklaidējas, jābauda dzīve, jāsmejas par nebeidzamo klaunādi teātrī vai kinoteātrī, jāķer aizraušanās, jāspēlē spēles un nemaz nav jālasa nopietnas grāmatas, jādomā par tām, izprast lietu būtību, pārdomāt politiku vai dzīves jēgu. Šai trakajai sabiedrībai, nereālajai pasaulei pretstatā ir mierīgi majestātiska daba, kurā var domāt par mūžību, par laiku, par savu dzīvi, kā arī par cilvēkiem, kuri aizbēguši no pasaules uz pamestām vietām, kur nav civilizācijas, bet ir domu brīvība un prāta prioritāte pār iekšējo tukšumu. Montāgs domā, ka "kaut kur vērtību saglabāšanas procesam jāsākas no jauna, kādam atkal ir jāsavāc un jāsaglabā cilvēka radītais, jāsaglabā grāmatās, gramofonu ierakstos, cilvēku galvās, par katru cenu jāsargā. no kodes, pelējuma, rūsas un cilvēkiem ar sērkociņiem.” Un šeit, starp dabu, Montāgs atrod tādus cilvēkus - aizbildņus -, kuri savā atmiņā lolo dažādas grāmatas un cer no pagrimuma un aizmirstības izglābt vismaz daļiņu cilvēcisko zināšanu un daudzu paaudžu pieredzes. Tagad Montāgs ir ar viņiem uz visiem laikiem! Un tikai šeit viņš izprot cilvēka dzīves galveno jēgu: “Katram kaut kas ir jāatstāj aiz sevis. Dēls, vai grāmata, vai glezna, māja, kuru uzcēla, vai vismaz siena, kas celta no ķieģeļiem, vai apavu pāris, ko sašuva, vai dārzs, kas iestādīts ar rokām. Kaut kas tāds, kam dzīves laikā pieskārās tavi pirksti, kurā tava dvēsele atradīs patvērumu pēc nāves. Cilvēki skatīsies uz jūsu izaudzēto koku vai ziedu, un tajā brīdī jūs būsiet dzīvs. Tāpēc Montāgs un viņa jaunie draugi nebaidās no “pasaules gala”, kara, kas piemeklējis veco pasauli, jo priekšā viņus sagaida atjaunota un skaista pasaule - ar jēgu, zināšanām, garīgumu un mīlestību. www.ctege.info Rakstnieka morālo nostāju var ilustrēt ar R.Emersona teikto: “Patiesais civilizācijas rādītājs ir nevis bagātības un izglītības līmenis, ne pilsētu lielums, ne ražas pārpilnība, bet gan cilvēka izskats. persona, ko audzinājusi valsts.

27. slaids

Slaida apraksts:

E.I. Zamjatins “Mēs” Cilvēks totalitārā stāvoklī. Šī tēma literatūrā sāka parādīties jau 20. — 30. gados, kad kļuva skaidrs, ka V. I. un I. V. Staļina politika noveda pie ne demokrātiska režīma izveidošanas. Protams, šos darbus tolaik nevarēja publicēt. Lasītāji tos ieraudzīja tikai 80. gados, perestroikas un glasnost periodā. Daudzi no šiem darbiem bija īsts atklājums. Viens no tiem bija E. Zamjatina romāns “Mēs”, kas sarakstīts 1921. gadā. Rakstnieka attēlotā distopija parādīja, pie kā var novest totalitārisms, cilvēku klusēšana un akla pakļaušanās režīmam. Romāns ir kā brīdinājums, ka viss tajā attēlotais var notikt, ja sabiedrība nepretosies šausmīgajai represiju un vajāšanas sistēmai, kad jebkura cilvēka vēlme sasniegt patiesību tiek burtiski apslāpēta. Sabiedrības bezdarbība totalitārā valstī var novest pie tā, ka ikviens kļūst par daļu no milzīgas valsts mašīnas, pārvēršas par “bez sejas MĒS”, zaudē individualitāti un pat savu vārdu, saņemot tikai skaitli starp milzīgu cilvēku pūli (D -503, 90, I-330) . “...dabiskais ceļš no nenozīmīguma uz diženumu: aizmirsti, ka esi grams un jūties kā miljonā daļa no tonnas...”. Konkrēta indivīda vērtība šādā sabiedrībā tiek zaudēta. Šķiet, ka cilvēki to uzcēla, lai būtu laimīgi. Bet vai tas notika? Vai šajā Savienotajā štatā dzīvi pa stundām var saukt par laimi, jūtoties tikai kā zobrats milzīgajā valsts mašīnas mehānismā (“Ideāls ir tur, kur vairs nekas nenotiek...”)? Nē, ne visi piekrīt šādai regulētai dzīvei, kad citi domā viņu vietā. Viņi vēlas izjust pilnīgu prieku, laimi, mīlestību, ciest – vispār būt par cilvēku, nevis skaitli. Aiz valsts sienām ir reālā dzīve, kas tik ļoti piesaista varoni - I-330. Labdaris izlemj visu, pēc viņa likumiem dzīvo skaitļi. Un, ja kāds iebilst, tad ir veidi, kā piespiest cilvēkus vai nu ievērot, vai mirt. Citas izejas nav. Autors parādīja, ka daži no strādniekiem nespēja notvert kosmosa kuģi, iesaistot vienu no Integral D-503 būvētājiem (tas bija tas, kurš šim nolūkam mēģināja apburt I-330). Labdaris un viņa sistēma ir pārāk spēcīga. Viņš mirst Gas Bell I-330, tiek izdzēsta nevajadzīgā atmiņa par numuru D-503, kurš turpina būt pārliecināts par valsts struktūras taisnīgumu (“Esmu pārliecināts, ka mēs uzvarēsim, jo saprātam ir jāuzvar!”) Štatā viss turpinās kā ierasts. Cik šausmīgi izklausās Labdarītāja izvirzītā laimes formula: “Īsta algebriskā mīlestība pret cilvēku noteikti ir necilvēcīga, un neaizstājama patiesības zīme ir tās nežēlība, taču autors uzskata, ka sabiedrība ir saprāta uzvara pamostoties, sapratīs, ka tā nevar dzīvot, tā ka katrs sev saka: "Es kā vienmēr esmu pārstājis būt sastāvdaļa un kļuvusi par vienību Cilvēkam ir jābūt daļai no sabiedrības, turpinot." palikt indivīdam. “MĒS”, kas sastāv no daudziem “es”, ir viena no laimes formulām, ko sāk saprast romāna lasītāji.

28 slaids

Slaida apraksts:

Noslēguma esejas tēmas 2017 - 2018

"Cilvēks un sabiedrība". Šī virziena mērķis ir parādīt nesaraujamu saikni starp cilvēku un sabiedrību. Ir vērts padomāt par to, kādu ietekmi uz mums atstāj apkārtējie cilvēki, kā komunikācija ar viņiem ietekmē mūsu domāšanu un uzvedību. Vērtējot kādu, mēs nevaram nepievērst uzmanību viņa stāvoklim sabiedrībā. Literatūra vienmēr ir izrādījusi interesi par sabiedrības un cilvēka attiecību problēmu. Vai cilvēks, kurš noraida sabiedrību, kaut ko zaudē? Kāpēc sabiedrība var noraidīt cilvēkus?

Šis virziens ir vērsts uz diviem viedokļiem: aplūkot indivīda lomu sabiedrībā un sabiedrības nozīmi cilvēka dzīvē. Cilvēki dažādu iemeslu dēļ nereti noraida savu vidi, kā arī vide ir neiecietīga pret tiem, kas nerēķinās tajā noteiktos noteikumus. Šādas noraidīšanas iemesli var būt personīgi principi, maldi, bailes vai pat ārprāts.

Daudzi autori ir aktualizējuši sabiedrības un cilvēka attiecību problēmu, kas ir aktuāla arī mūsdienās. Šis virziens ir vērsts uz argumentāciju par to, kas mudina cilvēku norobežoties no sabiedrības, vai, gluži pretēji, ievērot sociālos likumus. Katrs cilvēks ir svarīga sabiedrības daļa, katrs var dot savu ieguldījumu. Tātad, kā cilvēki un sabiedrība ir savstarpēji saistīti? Vai tiešām ir tik svarīgi būt daļai no tā?

Draugi! Šis ir aptuvens 2017. gada gala esejas tēmu saraksts. Uzmanīgi izlasiet to un mēģiniet izvēlēties argumentu un tēzi katrai tēmai. Šeit no visām iespējamām pusēm atklājas virziens “Cilvēks un sabiedrība”. Jūs, iespējams, savā esejā sastapsit citus citātus, taču tiem joprojām būs tāda pati nozīme. Un, ja jūs strādājat ar šo sarakstu, jums nebūs nekādu grūtību rakstot gala eseju.

Kā sabiedrība ietekmē cilvēka lēmumus?
Ja vēlaties ietekmēt citus cilvēkus, tad jums ir jābūt personai, kas patiesi stimulē un virza citus cilvēkus uz priekšu. (K. Markss)
Pie kā noved nevienlīdzība sabiedrībā?
Vai piekrītat, ka "sabiedrībā nav nekā bīstamāka par cilvēku bez rakstura"?
Ja cilvēki tevi traucē, tad tev nav iemesla dzīvot. (L.N. Tolstojs)
Kāds ir konflikts starp cilvēku un sabiedrību?
Viens pats cilvēks ir vai nu svētais, vai velns. (R. Bērtons)
Kā sabiedrība ietekmē cilvēku?
Vai sociālās normas mainās?
Cilvēks cilvēkam ir vilks. (Plautus)
Vai ir grūti aizstāvēt savas intereses sabiedrības priekšā?
Vai jums šķiet godīgi, ka spēcīgi cilvēki bieži ir vientuļi?
Pie kā noved sabiedrības vienaldzība pret cilvēkiem?
Vai cilvēks ir atbildīgs sabiedrības priekšā par savu rīcību?
Kā sabiedrība ietekmē indivīda viedokli?
Kāpēc sabiedrībai jāpalīdz maznodrošinātajiem?
Vai piekrīti, ka sabiedrība veido cilvēku?
Jums nevajadzētu paļauties uz sabiedrisko domu. Šī nav bāka, bet gan gribas. (A. Mauruā)
Kas ir vienlīdzība sabiedrībā?
Cilvēks nevar dzīvot vienatnē, viņam ir vajadzīga sabiedrība. (I. Gēte)
Vai cilvēks var pastāvēt ārpus sabiedrības?
Vai ir cilvēki, kuru darbs ir sabiedrībai neredzams?
Kā jūs saprotat frāzi: "viena galva ir laba, bet divas ir labākas"?
Kas ir tolerance?
Darbs cilvēku labā ir vissteidzamākais uzdevums. (V. Igo)
Visi ceļi ved pie cilvēkiem. (A. De Sent-Ekziperī)
Ikviens, kurš mīl vientulību, ir vai nu savvaļas dzīvnieks, vai Dievs Kungs. (F. Bekons)
Vieglprātīgā pasaule patiesībā nežēlīgi dzen prom to, ko tā pieļauj teorētiski. (A.S. Puškins)
Tikai cilvēkos cilvēks var atpazīt sevi. (I. Gēte)
Kāpēc ir vajadzīgas sabiedriskās organizācijas?
Cilvēks kļūst par cilvēku tikai starp cilvēkiem. (I. Behers)
Vai sabiedrība ir atbildīga par katru cilvēku?
Cilvēks ir radīts sabiedrībai. Viņš nespēj un viņam nav drosmes dzīvot viens. (V. Blekstons)
Kādu cilvēku var saukt par bīstamu sabiedrībai?
Vai cilvēks var savu dzīvi veltīt sabiedrības interesēm?
Kāpēc ir svarīgi saglabāt individualitāti?
Jebkāda garīgās dzīves vājināšanās sabiedrībā neizbēgami izraisa materiālo tieksmju un zemisku egoistisku instinktu pieaugumu. (Tjutčevs)
Vai ir jāizsaka savs viedoklis, ja tas atšķiras no vairākuma viedokļa?
Daba rada cilvēku, bet sabiedrība viņu attīsta un veido. (V. G. Beļinskis)
Vai cilvēks var mainīt sabiedrību?
Kas ir mizantrops?
Kā jūs saprotat izteicienu "mazais cilvēks"?
Katram cilvēkam ir kaut kas no visiem cilvēkiem. Vai ir iespējams dzīvot sabiedrībā un būt brīvam no tās? (G. K. Lihtenbergs)
Nulle nav nekas, bet divas nulles jau kaut ko nozīmē. (S. E. Lec)
Vai komandā ir grūti saglabāt individualitāti?
Kāda ir personības loma vēsturē?
Vai skaitļos ir drošība? Kas ir svarīgāk: personīgās vai sabiedrības intereses?
Kāpēc cilvēks cenšas būt oriģināls?
Vai cilvēks ir atbildīgs sabiedrības priekšā?
Kā jūs saprotat frāzi "sociālā apziņa"? Kas pietrūkst mūsdienu sabiedrībā?
Komunikācija mums ir vajadzīga vairāk nekā jebkas cits (D. M. Keidžs)
Vai sabiedrībai ir vajadzīgi līderi?
Ja visi ir vesela pasaule, kāpēc viens nevarētu dzīvot bez otra? (L. I. Boļeslavskis)
Kas notiek ar cilvēku, kas ir atrauts no sabiedrības?
Sabiedrība degradējas, ja nesaņem impulsus no indivīdiem. (V. Džeimss)
Vai ir nepieciešamas sociālās uzvedības normas?
Vai var teikt, ka cilvēka laime ir atkarīga tikai no viņa sociālās dzīves īpašībām?
Cilvēki par mums domā to, ko mēs vēlamies, lai viņi domā. (T. Dreizers)
Skaistākā dzīve ir dzīve, kas nodzīvota citiem cilvēkiem (H. Kellers)
Cilvēks var iztikt bez daudzām lietām, bet ne bez cilvēka. (K. L. Bērns)
Vai jebkuru cilvēku var saukt par personu?

Sabiedrības rašanās un cilvēka rašanās ir vienots process. Nav sabiedrības - nav cilvēka. Nav cilvēka - nav sabiedrības. Sabiedrība ir cilvēku kopums, kuriem ir kopīgas intereses. Bet ir cilvēki, kas nepiekrīt sabiedrības viedoklim, atšķiras no pūļa un neskatās uz pasauli tā, kā viņi skatās, uzskati ir tik pretrunīgi nekā sabiedrības uzskati. Sabiedrība šādus cilvēkus sauc par bīstamiem.

Griboedova komēdija "Bēdas no asprātības" spēlēja izcilu lomu cilvēku morālajā audzināšanā. Šajā darbā saprāts un brīvība sastopas ar zemisku un neziņu progresīvu ideju un patiesas kultūras triumfa vārdā. Caur varoņa Čatska tēlu Gribojedovs vēlējās parādīt jaunu cilvēku, kurš ienes sabiedrībā jaunus morāli, uzskatus par pasauli un cilvēku attiecībām Famusa sabiedrība ļoti atšķiras no varoņa ar to, ka tiecas pēc bagātības tikai ar glaimi, zog paražas. un drēbes no ārzemju blēžiem, viņiem nav savu ideju.

Čatskis ir saprātīgs, pieklājīgs cilvēks, viņam ir tikai pozitīvas īpašības, viņš nebaidās runāt patiesību sejā, viņš vēlas sasniegt savu dzīves mērķi. Aleksandrs ir bīstama persona, kas iznīcina Famus sabiedrību brīvības, saprāta un kultūras vārdā. Čatskis atmasko Famus sabiedrību un norāda uz viņu trūkumiem. Tāpēc sabiedrība paņēma pret viņu ieročus un uzskatīja par traku. Tātad varonis ir spiests pamest Maskavu: Famus sabiedrība viņu nesaprot un nepieņem.

Ļermontova romānā “Mūsu laika varonis” autors stāsta, kā parādās sabiedrībai bīstami cilvēki. Galvenais varonis Grigorijs Aleksandrovičs Pechorins sagrauj cilvēku dzīvi un nevar izrādīt laipnību.

Bērnībā, jaunībā, viņi viņam neticēja, lai gan viņš runāja patiesību, un viņš iemācījās melot. Viņš mīlēja visu pasauli, bet tie viņu nesaprata, un viņš sāka viņu ienīst. Viena viņa puse bija pilnībā izžuvusi un vairs nevarēja justies, bet otra joprojām bija dzīva un analizēja savu uzvedību. Viņa dvēseli sabojā gaisma, viņš pierod gan pie skumjām, gan baudām. Tāpēc viņš kļuva par morālu invalīdu. Bet viņam viss ir par maz. Pechorin vēlas noņemt maskas no apkārtējiem, lai redzētu viņu īstās sejas, tāpēc viņš uzsāk intrigu. Sabiedrība pati ir vainīga pie tā, ka varonis kļuva par nežēlīgu cilvēku. Visi mēģinājumi tuvināties cilvēkiem noved pie nelaimes. Pechorin iznīcina viņu likteņus: viņš iznīcina mierīgo kontrabandistu dzīves, Bela viņa dēļ mirst, liek Marijai viņā iemīlēties un pēc tam pazūd no viņas dzīves, nogalina Grušņicki. Pechorin rada sāpes katram varonim, taču tas neliek viņam justies laimīgam

Tātad, no kurienes nāk bīstami cilvēki? Kas un kas viņus ietekmē? Mēs nebeidzam uzdot šos jautājumus tagad. Bīstami cilvēki rodas tāpēc, ka sabiedrība pati dzemdē tādus cilvēku būtības neizpratnes rezultātā.

Atjaunināts: 2017-11-16

Uzmanību!
Ja pamanāt kļūdu vai drukas kļūdu, iezīmējiet tekstu un noklikšķiniet uz Ctrl+Enter.
To darot, jūs sniegsiet nenovērtējamu labumu projektam un citiem lasītājiem.

Paldies par jūsu uzmanību.

Kā pusaudži saprot likumus, pēc kuriem dzīvo mūsdienu sabiedrība?

Teksts: Anna Čaņikova, krievu valodas un literatūras skolotāja, 171. skola
Foto: proza.ru

Nākamnedēļ absolventi pārbaudīs savas prasmes literāro darbu analīzē. Vai viņi varēs atvērt tēmu? Atrodi pareizos argumentus? Vai tie iekļausies vērtēšanas kritērijos? Mēs to uzzināsim ļoti drīz. Tikmēr piedāvājam analīzi par piekto tematisko jomu – “Cilvēks un sabiedrība”. Jums joprojām ir laiks izmantot mūsu padomu.

FIPI komentārs:

Vārdu krājuma darbs

T. F. Efremovas skaidrojošā vārdnīca:
CILVĒKS – 1. Dzīva būtne, atšķirībā no dzīvnieka, kam piemīt runas, domu un spēja ražot instrumentus un tos lietot. 2. Jebkuru īpašību, īpašību nesējs (parasti ar definīciju); personība.
SABIEDRĪBA - 1. Cilvēku kopums, ko vieno vēsturiski noteiktas kopīgas dzīves un darbības sociālās formas. 2. Cilvēku loks, ko vieno kopīga nostāja, izcelsme, intereses. 3. Cilvēku loks, ar kuriem kāds ir ciešā saziņā; trešdiena.

Sinonīmi
Cilvēks: personība, indivīds.
Sabiedrība: sabiedrība, vide, apkārtne.

Cilvēks un sabiedrība ir cieši savstarpēji saistīti un nevar pastāvēt viens bez otra. Cilvēks ir sabiedriska būtne, viņš ir radīts sabiedrībai un ir tajā kopš agras bērnības. Tā ir sabiedrība, kas daudzējādā ziņā attīsta un veido cilvēku, tieši vide un apkārtne nosaka, kāds cilvēks kļūs. Ja dažādu iemeslu dēļ (apzināta izvēle, negadījums, izraidīšana un izolācija, ko izmanto kā sodu) cilvēks nonāk ārpus sabiedrības, viņš zaudē daļu no sevis, jūtas apmaldījies, piedzīvo vientulību un bieži vien degradējas.

Indivīda un sabiedrības mijiedarbības problēma satrauca daudzus rakstniekus un dzejniekus. Kādas varētu būt šīs attiecības? Uz kā tie ir būvēti?

Attiecības var būt harmoniskas, kad cilvēks un sabiedrība ir vienotībā, tās var būt balstītas uz konfrontāciju, indivīda un sabiedrības cīņu, vai arī tās var būt balstītas uz atklātu, nesamierināmu konfliktu.

Bieži varoņi izaicina sabiedrību un pretojas pasaulei. Literatūrā tas ir īpaši izplatīts romantisma laikmeta darbos.

Stāstā Maksims Gorkijs "Vecā sieviete Izergila"., stāsta par Larru, aicina lasītāju aizdomāties par jautājumu, vai cilvēks var pastāvēt ārpus sabiedrības. Lepna, brīva ērgļa un zemes sievietes dēls Larra nicina sabiedrības likumus un cilvēkus, kas tos izdomāja. Jaunietis sevi uzskata par izcilu, neatzīst autoritātes un neredz vajadzību pēc cilvēkiem: “...viņš, drosmīgi uz tiem skatīdamies, atbildēja, ka tādu kā viņš vairs neesot; un, ja visi tos godā, viņš to nevēlas darīt.. Neņemot vērā cilts likumus, kurā viņš atrodas, Larra turpina dzīvot tā, kā dzīvoja iepriekš, bet atteikšanās pakļauties sabiedrības normām nozīmē izraidīšanu. Cilts vecākie saka drosmīgajam jauneklim: “Viņam nav vietas starp mums! Ļaujiet viņam iet, kur vien viņš vēlas“- bet tas lepnajam ērgļa dēlam tikai liek pasmieties, jo viņš ir pieradis pie brīvības un vientulību neuzskata par sodu. Bet vai brīvība var kļūt apgrūtinoša? Jā, pārvēršoties vientulībā, tas kļūs par sodu, saka Maksims Gorkijs. Izdomājot sodu par meitenes nogalināšanu, izvēloties no bargākajām un nežēlīgākajām, cilts nevar izvēlēties tādu, kas apmierinās visus. "Ir sods. Tas ir briesmīgs sods; Jūs neko tādu neizgudrotu tūkstoš gadu laikā! Viņa sods ir viņā pašā! Ļaujiet viņam iet, ļaujiet viņam būt brīvam.", saka gudrais. Vārds Larra ir simbolisks: "izstumts, izmests".

Kāpēc tas, kas sākumā lika smieties Larrai, "kurš palika brīvs kā viņa tēvs", pārvērtās ciešanās un izrādījās īsts sods? Cilvēks ir sabiedriska būtne, tāpēc viņš nevar dzīvot ārpus sabiedrības, apgalvo Gorkijs, un Larra, kaut arī bija ērgļa dēls, tomēr bija pusvīrs. “Viņa acīs bija tik daudz melanholijas, ka tā varēja ar to saindēt visus pasaules cilvēkus. Tātad kopš tā laika viņš palika viens, brīvs, gaidot nāvi. Un tā viņš staigā, staigā visur... Redziet, viņš jau kļuvis kā ēna un tāds būs mūžīgi! Viņš nesaprot cilvēku runu vai rīcību – neko. Un viņš turpina meklēt, iet, iet... Viņam nav dzīvības, un nāve viņam nesmaida. Un ļaužu vidū viņam nav vietas... Tā to cilvēku satrieca par savu lepnumu! Izolēta no sabiedrības, Larra meklē nāvi, bet neatrod. Sakot "viņa sods ir viņā pašā", gudrie, kas izprata cilvēka sociālo dabu, lepnajam jauneklim, kurš izaicināja sabiedrību, paredzēja sāpīgu vientulības un izolācijas pārbaudījumu. Tas, kā Larra cieš, tikai apstiprina domu, ka cilvēks nevar pastāvēt ārpus sabiedrības.

Citas leģendas varonis, ko stāsta vecā sieviete Izergila, ir Danko, Larras absolūtais pretstats. Danko nevis nostāda sevi pret sabiedrību, bet gan saplūst ar to. Par savas dzīvības cenu viņš izglābj izmisušos cilvēkus, izved tos no necaurredzamā meža, apgaismojot taku ar savu degošo sirdi, kas izrauta no krūtīm. Danko paveic varoņdarbu nevis tāpēc, ka gaida pateicību un uzslavas, bet gan tāpēc, ka mīl cilvēkus. Viņa rīcība ir nesavtīga un altruistiska. Viņš pastāv cilvēku un viņu labā, un pat tajos brīžos, kad cilvēki, kas viņam sekoja, viņu apber ar pārmetumiem un sašutumu, Danko no viņiem nenovēršas: "Viņš mīlēja cilvēkus un domāja, ka varbūt viņi nomirs bez viņa.". "Ko es darīšu cilvēku labā?!"- varonis iesaucas, izraujot no krūtīm liesmojošo sirdi.
Danko ir cēluma un lielas mīlestības pret cilvēkiem piemērs. Tieši šis romantiskais varonis kļūst par Gorkija ideālu. Cilvēkam, pēc rakstnieka domām, ir jādzīvo kopā ar cilvēkiem un cilvēku dēļ, nevis jāatkāpjas sevī, nav jābūt savtīgam individuālistam, un viņš var būt laimīgs tikai sabiedrībā.

Slavenu cilvēku aforismi un teicieni

Visi ceļi ved pie cilvēkiem. (A. de Sent-Ekziperī)
Cilvēks ir radīts sabiedrībai. Viņš nespēj un viņam nav drosmes dzīvot viens. (V. Blekstons)
Daba rada cilvēku, bet sabiedrība viņu attīsta un veido. (V. G. Beļinskis)
Sabiedrība ir akmeņu kopums, kas sabruktu, ja viens neatbalstītu otru. (Seneka)
Ikviens, kurš mīl vientulību, ir vai nu savvaļas dzīvnieks, vai Dievs Kungs. (F. Bekons)
Cilvēks ir radīts, lai dzīvotu sabiedrībā; atdaliet viņu no viņa, izolējiet - viņa domas apjuks, raksturs nocietināsies, dvēselē uzvirmos simtiem absurdu kaislību, smadzenēs kā savvaļas ērkšķi tuksnesī dīgst ekstravagantas idejas. (D. Didro)
Sabiedrība ir kā gaiss: tas ir nepieciešams elpošanai, bet nepietiek dzīvei. (D. Santajana)
Nav rūgtāka un pazemojošāka atkarība par atkarību no cilvēka gribas, no līdzīgo patvaļas. (N. A. Berdjajevs)
Jums nevajadzētu paļauties uz sabiedrisko domu. Šī nav bāka, bet gan gribas. (A. Mauruā)
Katra paaudze mēdz uzskatīt sevi par aicinātu pārveidot pasauli. (A. Kamī)

Par kādiem jautājumiem ir vērts padomāt?

Kāds ir konflikts starp cilvēku un sabiedrību?
Vai indivīds var uzvarēt cīņā pret sabiedrību?
Vai cilvēks var mainīt sabiedrību?
Vai cilvēks var pastāvēt ārpus sabiedrības?
Vai cilvēks var palikt civilizēts ārpus sabiedrības?
Kas notiek ar cilvēku, kas ir atrauts no sabiedrības?
Vai cilvēks var kļūt par indivīdu izolācijā no sabiedrības?
Kāpēc ir svarīgi saglabāt individualitāti?
Vai ir jāizsaka savs viedoklis, ja tas atšķiras no vairākuma viedokļa?
Kas ir svarīgāk: personīgās vai sabiedrības intereses?
Vai ir iespējams dzīvot sabiedrībā un būt brīvam no tās?
Pie kā noved sociālo normu pārkāpšana?
Kādu cilvēku var saukt par bīstamu sabiedrībai?
Vai cilvēks ir atbildīgs sabiedrības priekšā par savu rīcību?
Pie kā noved sabiedrības vienaldzība pret cilvēkiem?
Kā sabiedrība izturas pret cilvēkiem, kuri no tās ļoti atšķiras?

Krimināltiesību sistēmā lietotais termins ir Nepieciešamā aizstāvība (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 37. pants). Tomēr praksē ir daudz problēmu ar tā piemērošanu. Apskatīsim tuvāk.

Jautājuma atbilstība

Praksē bieži rodas situācijas, kad cilvēks ir spiests pielietot spēku, lai aizsargātu sevi vai citus cilvēkus. Šādos gadījumos mēs runājam par nepieciešamo aizsardzību. Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 37. pants izslēdz tādas darbības noziedzību, kad nodarīts kaitējums personai, kura aizskar citas personas dzīvību vai veselību. Tomēr parasti ir brīdinājums.

Saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 37. pants, nepieciešama aizstāvība jāizpaužas darbībās, kas atbilst uzbrukuma bīstamībai un raksturam. Citiem vārdiem sakot, nav atļauts nodarīt nevajadzīgu kaitējumu subjektam, kas pārkāpj tiesības. Ar definīciju nepieciešamās aizsardzības robežasŠeit praksē rodas grūtības. Fakts ir tāds, ka cilvēks, kurš izmanto vardarbību pret noziedznieku, ne vienmēr var adekvāti novērtēt situāciju.

Ir jāzina, kādus pasākumus viņam var piemērot un kuri tiks uzskatīti par nevajadzīgiem un neatbilstošiem viņa uzvedības būtībai.

Galvenās iezīmes

Tie izriet no Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 37. pants.

Nepieciešamā aizsardzība, saskaņā ar normu, ir darbības:

vērsta uz aizstāvja, citu subjektu tiesību un personības, kā arī sabiedrības un valsts interešu aizsardzību, izņemot noziedzību;
likumīga un sociāli noderīga.

Aizsardzība pret uzbrukumu tiek veikta, nodarot uzbrucējam noteiktu kaitējumu. Tajā pašā laikā viņa intereses noteiktajos ietvaros tiek aizsargātas arī ar likumu. Nepieciešamās aizsardzības piemērošana ir saistīta ar aizstāvja uzvedības neparasto raksturu un nepieciešamību noteikt tās robežas.

Ja noteiktās robežas tiek pārsniegtas, personas rīcība tiks uzskatīta par tīšu, nepārprotami neatbilstošu uzbrukuma būtībai un bīstamībai. Attiecīgi aizstāvim tiks piemēroti atbildības pasākumi.

Nepieciešamās aizstāvības likumība, tātad rodas, ja subjekts veic darbības apstākļos, kas nodrošina pamatu un nosacījumus aizsargāto interešu aizsardzībai no aizskaršanas un vienlaikus norāda uz šīs aizstāvības robežas. Noteiktu uzvedības ierobežojumu noteikšana palīdz novērst nevajadzīgu kaitējumu uzbrucējam.

Nepieciešamās aizsardzības stāvokli izsaka pazīmju komplekss, kas raksturo ne tikai pašu aizstāvību, bet arī iejaukšanos.

Pamatojums

Aizsardzība kopumā attiecas uz pretdarbību uzbrukumam. Tas ir, tā ir reaģējoša, piespiedu, atvasināta darbība, kuras mērķis ir apspiest nelikumīgu uzvedību. Šādos gadījumos pats uzbrucējs kļūst par savas rīcības upuri.

Krimināltiesiskā izpratnē aizstāvība pret prettiesisku uzbrukumu ir likumīga, kas darbojas kā objektīvs pamats aizsardzības izmantošanai. Likumdošanā nav atklāts bīstama uzbrukuma jēdziens, tas nav definēts, kādu cilvēku var saukt par sabiedrībai bīstamu. Taču no normu analīzes skaidri izriet, ka nav pieļaujama aizstāvība pret tādu bezdarbību/darbību, kas formāli satur noziegumu pazīmes, bet to nenozīmīguma dēļ nerada draudus.

Nosacījumi

Lai īstenotu aizsardzību, ir jābūt bīstams faktors. Tā ir subjekta prettiesiskas darbības izdarīšana, kas aizskar citu personu dzīvību, veselību, tiesības, īpašumu, aizskarot valsts, sabiedrības vai pilsoņa intereses, vai tās izdarīšanas draudi.

Iejaukšanās sociālās un juridiskās īpašības aprobežojas ar vienu zīmi - sabiedrības apdraudējumu. Tajā pašā laikā krimināltiesības neprasa, lai darbība/bezdarbība būtu izdarīta vainīgi, un subjektam, kas to izdara, ir jāspēj uzņemties atbildību par nodarījumu.

Pārkāpums, kas tiek uzskatīts bīstams faktors, raksturojama kā Kriminālkodeksa Sevišķajā daļā nostiprināta darbība. Šajā gadījumā nebūs nozīmes tam, vai subjekts tika saukts pie atbildības par tās izdarīšanu, atbrīvots no soda ārprāta, bērnības (vai citu iemeslu dēļ) vai nē. Šī izpratne par iejaukšanos, kas kalpo par pamatu ieroču lietošanai un līdz ar to kaitējuma nodarīšana noziegumu izdarījušās personas aizturēšanas laikā, atrodas Norādījumos par darbinieku rīcību, nodrošinot likuma un kārtības aizsardzību.

Briesmu avots

Nepieciešamās aizsardzības nosacījumi veidojas, iejaucoties subjektam aktīvi darbojoties. Ja pilsoņa uzvedība ir izteikta pretstatā uzbrukumam, šī uzbrukuma veidā izteiktā iejaukšanās ir sākotnējā darbība, kas prasa tūlītēju un efektīvu reakciju.

Nerīkošanās rada draudus ar likumu aizsargātām interesēm. Bezdarbība nav uzskatāma par pārkāpumu, mēģinājumu veikt kādu darbību, piemēram, slepkavība. Nepieciešama aizsardzība, kad tas darbojas kā atbilde uz acīmredzamām aktīvām darbībām. Jaundzimušo nebarojošas mātes neizdarība, kas tiek apspiesta, izmantojot pret viņu vardarbību vai tās draudus, nerada pamatu nepieciešamajai aizstāvībai, kā uzskata daži autori. Šajā gadījumā ir piespiešana rīkoties – pienākuma izpilde. Šī situācija tiek atrisināta saskaņā ar Kriminālkodeksa 40. panta 2. daļas noteikumiem, ņemot vērā Art. Kodeksa 39.

Neuzmanība

Vainīgās darbībās vienmēr ir nodoms. Neuzmanīgas darbības var būt arī tīšas un principā būt par pamatu nepieciešamo aizsardzību. Piem, vadītājs brauc ar lielu ātrumu un rada avārijas situāciju. Tomēr šādās situācijās rīcības bīstamība ne vienmēr ir acīmredzama.

Lai atpazītu novēršamo darbību likumību, uzvedības, no kuras sākas un tiek pavadīta neuzmanīga darbība, objektīvo orientāciju un raksturu, svarīga ir uzbrukuma realitāte un tā draudi. Piemēram, subjekta aizstāvība pret medicīnas darbinieka rīcību, kurš neuzmanīgi piepildīja šļirci ar indi, nevis zāles un mēģina veikt injekciju, tiks uzskatīta par likumīgu.

Dažādi pasākumi, kas veikti, lai novērstu nodarot kaitējumu veselībai nolaidības dēļ, tūlītēja aizsardzības iespēja lielā mērā ir atkarīga no uzbrucēja nodomiem, viņa neatlaidības mērķa sasniegšanā, kas rada objektīvas briesmas, motīviem utt.

Turpinās aktivitātes

Daži noziegumi sākas uzbrukuma veidā un pēc tam turpinās kā uzbrukumi, kas ietver atriebības vardarbību un mēģinājumus tos apturēt. Attiecīgi ir pamats nepieciešamo aizsardzību. PiemērsŠī situācija var ietvert ķīlnieku, telpu vai transportlīdzekļu sagrābšanu.

Nosacījumi atriebīgām vardarbīgām darbībām, kas radušās cilvēku vai priekšmetu sagrābšanas brīdī, saglabājas arī viņu nelikumīgās aizturēšanas laikā. Šādā gadījumā pastāv iespēja nodarīt nopietnu kaitējumu ķīlnieku veselībai vai īpašuma bojājumus objektiem. Vajadzīgs kaitējuma nodarīšana noziegumu izdarījušo personu aizturēšanas laikā, šajā uzbrukuma stadijā nosaka tā turpināšanas draudi un pārtapšana uzbrukumā darbiniekiem, kas pilda savus pienākumus, kas saistīti ar kārtības uzturēšanu un noziedzības apkarošanu.

Jāteic, ka pat uzbrukumā izmantotā ieroča nodošana no uzbrucēja aizstāvim nevar liecināt par prettiesiskās darbības beigām.

Bīstama iejaukšanās, kas tiek veikta uzbrukuma veidā, izraisa ekstrēmu situāciju. To var raksturot kā gaidīšanu, kad tiks realizēta aizsardzības izmantošanas iespēja. Šis posms tiek uzskatīts par sākotnējo posmu. Tas norāda aizsardzības uzsākšanas brīdi un iespēju. Turklāt tie tiek noteikti noteiktam laika periodam.

Tiesības uz nepieciešamo aizsardzību

Saskaņā ar Kriminālkodeksa 37. panta 3. daļu tā ir vienādi visām personām neatkarīgi no viņu profesionālās vai citas speciālās sagatavotības, kā arī dienesta stāvokļa.

Tiesības uz aizstāvību var izmantot gan Krievijas un ārvalstu pilsoņi, gan bezvalstnieki. Tajā pašā laikā Krievijas Federācijas pilsoņiem nepieciešamā aizsardzība darbojas ne tikai kā dabiska juridiska iespēja, bet arī kā garantija Konstitūcijas noteikumu par personas, mājokļa un īpašuma neaizskaramību īstenošanai. Tās nostiprināšana likumdošanā ir vērsta uz to, lai radītu apstākļus, lai personas varētu pildīt konstitucionālo pienākumu aizsargāt īpašuma tiesības, sabiedrības un valsts intereses.

Dažām kategorijām nepieciešamā aizstāvība darbojas ne tikai kā tiesības, bet arī kā pienākums. Par to neievērošanu tiek piemērota disciplināra, kriminālatbildība vai cita veida atbildība. Krievijas Federācijas pilsoņiem, kuri veic attiecīgas funkcijas vai ieņem noteiktu oficiālu amatu, ir ne tikai tiesības, bet arī jāaizstāv ar likumu aizsargātās intereses, jo to regulē īpaši tiesību akti, kas nosaka viņu pilnvaras un statusu noteiktā jomā. profesionālā darbība. Jo īpaši policijas darbiniekam ir jāuztur kārtība un jāapspiež visas darbības, kas to pārkāpj; sargam ir pienākums aizsargāt militāro objektu no uzbrukumiem utt.

Nodarot kaitējumu

Personai, kas aizstāv sevi, ir tiesības veikt aktīvus pasākumus, lai pasargātu sevi no bīstama uzbrukuma. Tie, cita starpā, ir saistīti ar kaitējuma nodarīšanu uzbrucējam. Šī pasākuma īstenošana nav atkarīga no spējas izvairīties no uzbrukuma vai vērsties pēc palīdzības pie citām personām vai struktūrām.

Kaitējumu var nodarīt tikai uzbrucējam. Ja uzbrukumu izdarījušas vairākas personas, aizstāvis jebkurai no tām var piemērot tādus pasākumus, ko nosaka visas grupas darbības raksturs un bīstamība. Zaudējumu nodarīšana trešajām personām, kas nepiedalās uzbrukumā, nevar tikt uzskatīta par nepieciešamās aizsardzības darbību. Šajās situācijās var tikt piemēroti likuma noteikumi, kas regulē ārkārtas stāvokli.

Subjektīvs pamats

Tas kalpo kā īpašs mērķis. Cilvēku var motivēt pašsaglabāšanās sajūta, neiecietība pret nelikumīgu rīcību, morālais pienākums, vēlme palīdzēt cietušajam, vēlme izrādīt cēlumu, empātija pret upuri utt.

Mērķim ir liela nozīme, nosakot sociāli bīstama uzbrukuma izraisītas uzvedības morālo un sociālo raksturu. Ņemot vērā šo faktu, augstākās tiesu iestādes darbību likumību saista ar tās klātbūtni aizstāvja rokās. Darbības var veikt, lai:

Pašaizsardzība.
Atspoguļo uzbrukumu.
Atbrīvojieties no uzbrucēja.
Antisociālas uzvedības nomākšana.

Šīs subjektīvās īpašības - īpaša motīva un mērķa klātbūtne - ļauj atšķirt nepieciešamo aizsardzību no citām darbībām, kurām ir ārēja līdzība ar to, bet kuru mērķis ir nevis uzbrukuma atvairīšana, bet gan kaitējuma nodarīšana skaudības, atriebības dēļ. utt.

Provokācija

Kā izriet no iepriekš minētās informācijas, aizstāvībai un no tās izrietošajam kaitējumam ir jāizraisa nepieciešamība apspiest uzbrukumu un aizsargāt ar likumu aizsargātas intereses no apdraudējuma. Ņemot to vērā, ja persona veic darbības, kas izraisa uzbrukumu, tad viņa atbildi nevar uzskatīt par nepieciešamo aizsardzību.

Subjekta darbības, lai novērstu briesmas, nav likumīgas, ja viņš pats tās izraisījis. Šādās situācijās atbildība par nodarīto kaitējumu iestāsies saskaņā ar vispārējiem noteikumiem. Persona, kas izprovocēja uzbrukumu, nav īstenojusi sabiedriski izdevīgus mērķus, bet gan rīkojusies negatīvu motīvu vadīta.

Nelaikā aizsardzībā

Lai nodarītu kaitējumu uzbrucējam, ir nepieciešama savlaicīga aizsarga rīcība. Bojājumus var nodarīt tikai pēc iebrukuma sākuma un pirms tā pabeigšanas, t.i., reālu apdraudējumu gadījumā.

Savlaicīgi nepieciešamo aizsardzību var izsaukt tikai tad, ja, piemēram, uzbrucējs pārņem vērtīgas mantas, izjauc kārtību, sit pret pilsoni, mēģina paņemt ieroci, atvērt durvis, iekļūt svešā mājā u.tml.. Šādos gadījumos uzbrukums tiek uzskatīts par sācies, un attiecīgi tā var sākties aizsardzība.

Nosakot apspiešanas darbību savlaicīgumu, svarīgs ir arī uzbrukuma pabeigšanas brīdis. Tas ir saistīts ar objektīvu prettiesiskas darbības pazīmju īstenošanu un sakrīt darbībām ar:

formāls sastāvs - ar nodošanas brīdi;
materiāla sastāvs - kaitējuma nodarīšana;
sastāva turpināšana/turpināšana - no prettiesisku darbību pārtraukšanas vai pabeigšanas brīža.

Līdz ar nelikumīgas vai līdzvērtīgas antisociālas uzvedības darbības beigām pazūd nepieciešamība nodarīt kaitējumu uzbrucējam, lai apturētu viņa darbības.

Novēlota vai priekšlaicīga nepieciešamā aizsardzība ir izslēgta. Tā kā aizstāvja darbības ir vērstas uz jau esoša uzbrukuma apspiešanu/novēršanu, tās nevar ilgt ilgāk par prettiesisko uzvedību.

Aizsardzības robežu pārsniegšana

Tas notiek, ja tiek veiktas tīšas darbības, kas nepārprotami neatbilst bīstamības līmenim un uzbrucēja prettiesisko darbību būtībai. Jāņem vērā svarīga nianse. Par aizsardzības robežas pārsniegšanu var uzskatīt nevis jebkuru, bet tikai acīmredzamu, acīmredzamu pretrunu starp aizstāvību un izdarīto aizskaršanos.

Objektīvā nozīmē neatbilstības acīmredzamība galvenokārt izpaužas pārmērīga kaitējuma nodarīšanā uzbrucējam. Jebkura aizsardzība “ar rezervi” vai “pārspīlēta” ir sociāli bīstama. Tas objektīvi pārsniedz nepieciešamības robežu, ko nosaka mērķis apspiest iejaukšanos.

Jo bīstamāka ir uzbrucēja rīcība, jo vairāk ir pamats izmantot salīdzinoši bīstamākus un attiecīgi efektīvākus pasākumus. Aizsardzība vienmēr tiek uzskatīta par nepieciešamu, ja aizstāvim nebija citu aizsardzības līdzekļu, tostarp speciālā aprīkojuma un ieroču, un tikai tad, ja to izmantošana ļāva apturēt prettiesiskas darbības konkrētā situācijā.

Juridiskās prasības

Atvairot bīstamu uzbrukumu vai citus īpašus līdzekļus, tas ir pēdējais līdzeklis. Tas var būt nepieciešams vai vienīgais, lai aizsargātu no subjektiem, kuri patiešām apdraud paša aizstāvja vai apkārtējo veselību vai dzīvību.

Noteikumi, kas reglamentē speciālā aprīkojuma, fiziskā spēka un ieroču lietošanu, ko likumsargi, pildot dienesta pienākumus, izmanto, palīdz novērst pārmērīga kaitējuma nodarīšanu subjektiem, kuru rīcība ir pamats nepieciešamajai aizstāvībai. Parastās situācijās aizstāvim, protams, ir pienākums brīdināt uzbrucēju par viņa nodomu izmantot noteiktus pasākumus un dot viņam pietiekami daudz laika, lai izpildītu prasības.

Taču situācijās, kad kavēšanās rada tūlītējus draudus cilvēku veselībai/dzīvībai un kad brīdinājums ir nepārprotami neiespējams vai neatbilstošs, personai ir tiesības neskatīties uz noteikumiem un tos stingri neievērot. Pretējā gadījumā aizstāvis riskē zaudēt jebkādu iespēju apturēt uzbrukumu un glābt upuri.

Ieroču izmantošana

Ir atļauts tikai apspiest uzbrucēja agresiju.

Ja pilsonis izmantoja pašaizsardzības pistole ja tam ir objektīvs pamats, viņu nevajag nosodīt. Ja uzbrukuma apspiešanas robežas nav pārkāptas, jebkura aizstāvamās personas notiesāšana uzskatāma par nelikumības izpausmi. Šī situācija ir sekas to subjektu saraksta nepareizai interpretācijai, kuriem ir tiesības uz pašaizsardzību. Turklāt šāda prakse likumsargu vidū rada vilcināšanos piemērotos gadījumos izmantot dienesta ieročus, lai gan spēkā esošie tiesību akti tos pieļauj.

Tajā pašā laikā pārsteidzīgas darbības var novest pie nevajadzīgiem upuriem. Piemēram, pilsonis, likumīgi izmantojot pistoli pašaizsardzībai vai aizsardzībai pret citu iejaukšanos, pārkāpj noteiktos noteikumus: viņš to dara sabiedriskā vietā, ja pastāv briesmas nodarīt kaitējumu nepiederošām personām. Turklāt ir nepieņemami izmantot aizsardzības līdzekļus, kas rada paaugstinātu bīstamību cilvēkiem un neatstāj izredzes izdzīvot. Mēs jo īpaši runājam par kājnieku/prettanku granātām, ložmetējiem, ložmetējiem, liesmu metējiem utt.

Pašlaik tiesību akti nodrošina pilsoņiem tiesības īstenot bruņotu pašaizsardzību. Attiecīgi, atvairot agresiju, nevar izslēgt letālu iznākumu, kas saistīts ar ieroču lietošanu. Tomēr uzbrucēja nāve ir pieļaujama tikai izņēmuma kārtā.

Pašreizējie tiesību akti nosaka atbildību par aizsardzības robežu pārsniegšanu slepkavības vai smagu miesas bojājumu nodarīšanas gadījumā. Šādas darbības tiek uzskatītas par tīšām, bet ietilpst maznozīmīgu darbību kategorijā.