Vēsturnieks-falsifikators akadēmiķis A.N. Krievijas vēsture no seniem laikiem līdz mūsdienām

Andrejs Nikolajevičs Saharovs(dzimis 1930. gada 2. jūnijā) - padomju un krievu vēsturnieks, vēstures zinātņu doktors (1982), profesors (1988), Krievijas Zinātņu akadēmijas korespondents no 1991. gada 7. decembra Humanitāro un sociālo zinātņu sekcijā (Krievijas vēsture). ). Krievijas Zinātņu akadēmijas Krievijas vēstures institūta direktors (1993-2010). Krievijas Rakstnieku savienības biedrs.
Beidzis Maskavas Valsts universitātes Vēstures fakultāti. M.V. Lomonosovs 1953. gadā.
5 gadus viņš vidusskolā mācīja vēsturi. Kopš 1958. gada - PSRS Jaunatnes organizāciju komitejas preses nodaļas darbinieks, 1961.-1962. gadā strādājis APN. Kopš 1962. gada - žurnāla “Vēstures jautājumi” PSRS vēstures nodaļas vadītājs. Vēstures zinātņu kandidāts (1965, disertācija “17. gadsimta krievu ciems (pamatojoties uz patriarhālās ekonomikas materiāliem)”). 1968.-1971.gadā - PSKP CK Propagandas nodaļas instruktors. 1971.-1974.gadā - izdevniecības "Nauka" galvenais redaktors. Kopš 1974. gada - Valsts izdevējdarbības, poligrāfijas un grāmatu tirdzniecības komitejas valdes loceklis, galvenās nodaļas vadītājs. Vēstures zinātņu doktors (1982, disertācija “Senās Krievijas diplomātijas izcelsme. IX - X gs. pirmā puse”). Kopš 1984. gada - PSRS Zinātņu akadēmijas PSRS Vēstures institūta direktora vietnieks, 1993. - 2010. gadā - Krievijas Zinātņu akadēmijas Krievijas vēstures institūta direktors.
Saharovs atzinīgi novērtēja Komisijas izveidi 2009. gadā, lai cīnītos pret mēģinājumiem viltot vēsturi, kaitējot Krievijas interesēm, un aktīvi iesaistījās tās darbā un bija tās loceklis līdz tās likvidācijai 2012. gadā.
Precējies ar Olgu Saharovu, divu bērnu tēvu (Artemy, Ignatius).
Zinātniskās darbības jomas: diplomātijas vēsture, ārpolitika, senās Krievijas ideoloģija un kultūra”; Krievijas vēstures iekšzemes un ārvalstu historiogrāfija; sociāli ekonomiskās attiecības Krievijas valstī 17. gadsimtā.
Viņš ir pārliecināts un konsekvents normanisma pretinieks. 2012. gadā viņš piedalījās Mihaila Zadornova filmas “Rurik. Pazudušais stāsts."

Aptuveni 300 zinātnisku darbu, daudzu Krievijas vēstures mācību grāmatu un universitāšu mācību grāmatu autors.
Mācību grāmatas
Krievijas mūsdienu vēsture: mācību grāmata / red. A. N. Saharovs. M., Prospekts, 2010
Krievijas vēsture no seniem laikiem līdz mūsdienām: mācību grāmata / red. A. N. Saharovs. M., Prospekts, 2010
Krievijas vēsture no seniem laikiem līdz 17. gadsimta beigām: mācību grāmata izglītības iestāžu 10. klasei. - M. - "Krievu vārds", 2012. ISBN 978-5-91218-549-6
Sadarbībā ar A.N. Bohanovs. Krievijas vēsture 18.-19.gs. Mācību grāmata vispārējās izglītības iestāžu 10. klasei. - M. - "Krievu vārds", 2012 ISBN 978-5-00007-020-8
Monogrāfijas
17. gadsimta krievu ciems. (pamatojoties uz materiāliem no patriarhālās mājsaimniecības). M.: Nauka, 1966. gads.
Vēstures dzīvās balsis. Grāmata 1. M.: Jaunsardze, 1971 (sadarbībā ar S. M. Troicki).
Stepans Razins. M.: Jaunsardze, 1973; 1987. gads; 2010 (sērijā “ZhZL”; tulkots Japānā, Čehoslovākijā, Ungārijā, Bulgārijā).
Vēstures dzīvās balsis. Grāmata 2. M.: Jaunsardze, 1978 (līdzautors ar S. M. Troicki).
Senās Krievijas diplomātija: IX – pirmā puse. X gadsimtus M.: Mysl, 1980 (tulkots Bulgārijā).
Svjatoslava diplomātija. M.: Starptautiskās attiecības, 1982; 1991 (sērijā “No diplomātijas vēstures”)
Senās Krievijas ģenerāļi. M.: Jaunsardze, 1985; 1986 (sērijā “ZhZL”; 3. izdevums M.: “Terra”, 1999; sadarbībā ar V. V. Kargalovu).
“Mēs esam no krievu ģimenes...”: Krievijas diplomātijas dzimšana. L.: Lenizdats, 1986. gads.
Vladimirs Monomahs. M.: Krievu valoda, 1986; 1991 (atkārtoti 1994, 1995, 1998).
Senās Krievijas diplomātija. M.: Pedagoģija, 1987 (sērijā “Zinātnieki skolēniem”)
Cilvēks tronī (Aleksandrs I). M.: MARAN, 1992 (brošūra)
Aleksandrs I. M.: Nauka, 1998.
Krievijas bhaktas: vēstures esejas. M.: Krievu vārds, 1999; 2008 (sadarbībā ar A. N. Bohanovu un V. D. Nazarovu).
Karš un diplomātija (1939–1945). M.: MGIMO, 1995 (brošūra)
Krievija: cilvēki. Valdnieki. Civilizācija. M.: Nauka, 2004. gads.
Trauksme un cerība. M.: Laiks, 2006 (sēj. 1-2)
Senā Krievija ceļā uz “Trešo Romu”. M.: Nauka, 2006 (2. izdevums M.: Grif and Co., 2010; ar nosaukumu "Rus on the way to the Third Rome")
Aleksandrs Ņevskis. M.: AST, 2008, 2009 (sērijā "Krievijas vārds. Vēsturiskā izvēle 2008")
Krievija kā daļa no pasaules civilizācijas procesa. M., 2009 (brošūra)
Vēstures atklājumi 21. gadsimta mijā: esejas. M.: Golden-B, 2011.

Dzimis 1930. gadā. Beidzis Maskavas Valsts universitāti. M.V. Lomonosovs.

Kopš 1962. gada - vad. Žurnāla “Vēstures jautājumi” Krievijas vēstures nodaļa. 1968.-1971.gadā - PSKP CK Propagandas nodaļas instruktors. 1971.-1974.gadā. – izdevniecības Nauka galvenais redaktors. Kopš 1974. gada - Valsts izdevējdarbības, poligrāfijas un grāmatu tirdzniecības komitejas valdes loceklis, galvenās nodaļas vadītājs. Kopš 1984. gada – direktora vietnieks, 1993.-2010. - IRI RAS direktors.

AMATA NOSAUKUMS:

Krievijas Zinātņu akadēmijas padomnieks

DARBA PIENĀKUMI:

Krievijas vēstures zinātnes centra vadītājs

AKADĒMISKAIS GRĀDS UN NOSAUKUMS:

Vēstures zinātņu doktors (1983), profesors (1988), Krievijas Zinātņu akadēmijas korespondentloceklis (1992)

PROMOCIJAS TĒMAS:

Kandidāta darbs: “Krievu ciems 17. gs. (Pamatojoties uz materiāliem no patriarhālās mājsaimniecības)" (1965).

Promocijas darbs: “Diplomātijas pirmsākumi Senajā Krievijā”. 9. – 10. gadsimta pirmā puse.” (1981).

ZINĀTNISKO INTEREŠU JOMA:

Krievijas attīstības civilizācijas pamati; Senās Krievijas ārpolitikas un diplomātijas vēsture”; Krievijas ārpolitikas vēsture 15. gadsimtā. – 1945. gads; Krievijas sociāli ekonomiskā vēsture 17. gadsimtā; 18. gadsimta – 20. gadsimta sākuma krievu reformisma vēsture; Krievijas vēstures iekšzemes un ārvalstu historiogrāfija; totalitārās sistēmas veidošanās problēmas Krievijā 20.-30.gados. XX gadsimts

ZINĀTNISKĀ UN ORGANIZATORISKĀ DARBĪBA:

Krievijas Zinātņu akadēmijas Zinātniskās padomes "Krievijas starptautisko attiecību un ārpolitikas vēsture" priekšsēdētājs
IRI RAS “Krievijas vēsture līdz 20. gs.” disertācijas padomes priekšsēdētājs
IRI RAS Zinātniskās padomes loceklis
RAS Valsts izglītības standartu un mācību literatūras vidusskolām un augstskolām zinātniskā satura analīzes un vērtēšanas ekspertu komisijas priekšsēdētāja vietnieks
Starptautiskā semināra “No Romas līdz Trešajai Romai” zinātniskais vadītājs no Krievijas puses
Žurnālu “Krievijas vēsture”, Militārās vēstures žurnāls, “Krievu tauta”, “Vēstures piezīmes”, “Vēstures arhīvs” redkolēģiju un redkolēģu loceklis.
Redakciju kolēģijas loceklis: “Orthodox Encyclopedia”, 10 sējumu M.V. darbu krājums. Lomonosovs (300 gadu jubilejā)
NISO RAS biroja loceklis

MĀCĪBU DARBĪBA:

Viņš 5 gadus mācīja vēsturi vidusskolā un 15 gadus Maskavas Valsts pedagoģiskās universitātes un Maskavas Valsts universitātes vēstures nodaļās. Viņš lasīja lekciju kursu par galvenajām problēmām Krievijas vēsturē un par reformu vēsturi Krievijā 80. gados un 90. gadu sākumā. XX gadsimts angļu valodā Makgila Universitātē, Monreālā, Kanādā, Albertas Universitātē, Edmontonā, Kanādā, Helsinku Universitātē (Renwall Institute, Helsinki, Somija), Pizas Universitātē (Piza, Itālija; krievu valodā).

BALVAS UN BALVAS:

Pasūtījumi:

“Goda zīme”, “Tautu draudzība”, “Par nopelniem tēvzemei” IV pakāpe, “Par nopelniem Polijas Republikas labā”.

Medaļas un zinātniskās atzinības:

Krievijas Federācijas prezidenta Goda raksts (2010)
Krievijas Federācijas godātais kultūras darbinieks
Zelta medaļa "Par Ukrainas Nacionālās Zinātņu akadēmijas zinātniskajiem sasniegumiem" (2010)
Budapeštas Universitātes Krievu studiju centra nosaukums "Socius Honoris Causa" (2010)
Balva un medaļa “Pro kultura Hungarika” par nozīmīgu personīgo ieguldījumu ungāru kultūras attīstībā un popularizēšanā ārvalstīs (2005)
medaļa N.I. Vavilovam “Par izcilu ieguldījumu zinātniskajā un izglītības darbībā un zinātniskā personāla apmācībā”, nosauktais fonds “Zināšanas”. N.I. Vavilova (2008)
UNESCO balva par kultūru dialogu (2005)
Viskrievijas vēsturiskās un literārās balvas "Aleksandrs Ņevskis" laureāts (2009)
Goda nosaukums “Mordovijas Republikas cienītais zinātnieks” (05.25.2010.)
Mordovijas Republikas valdības Humanitāro zinātņu pētniecības institūta Goda profesora diploms (5/5/2010)
Krievijas Federācijas valdības balva izglītības jomā 2012.

Valodas prasme: Angļu valoda (plūstoši).

Kontaktinformācija: [aizsargāts ar e-pastu]

GALVENĀS PUBLIKĀCIJAS:

Monogrāfijas:

17. gadsimta krievu ciems. (Pamatojoties uz materiāliem no patriarhālās mājsaimniecības). M., 1966. gads.
Vēstures dzīvās balsis. M., 1971. (līdzautors ar S.M. Troicki).
Dzīvās vēstures balsis M., 1978. (līdzautors ar S.M. Troicki).
Stepans Razins. M., 1973; 1982. gads; 2010. (Tulkots Japānā, Čehoslovākijā, Ungārijā, Bulgārijā).
Senās Krievijas diplomātija IX – X gadsimta pirmā puse. M., 1980. (Tulkots Bulgārijā).
Svjatoslava diplomātija. M., 1982; M., 1991. gads.
"Mēs esam no krievu ģimenes..." M., 1986. gads.
Vladimirs Monomahs. M., 1986; 1991. gads.
Senās Krievijas diplomātija. M., 1989. gads.
Cilvēks tronī. M., 1992. (brošūra)
Aleksandrs I. M., 1998.
Krievijas bhaktas. M., 1999. (līdzautors ar A.N. Bohanovu, V.D. Nazarovu).
Karš un diplomātija. 1939.–1945. (brošūra).
Krievija: cilvēki. Valdnieki. Civilizācija. M., 2004. gads.
Aleksandrs Ņevskis. M., 2009. gads.
Krievija kā daļa no pasaules civilizācijas procesa. M., 2009 (brošūra).
Rus' ir ceļā uz "Trešo Romu". M., 2010. gads.
Vēstures atklājumi 21. gadsimta mijā. M., 2011. gads.

Mācību grāmatas, mācību līdzekļi:

Krievijas vēsture no seniem laikiem līdz 17. gadsimta beigām. 10. klasei. M.: Izglītība, 1995 u.c. (līdzautors ar V.I. Buganovu)
Krievijas vēsture no seniem laikiem līdz 16. gadsimta beigām. 6. klase. M.: Izglītība, 2003–2010.
Krievijas vēsture. XVII-XVIII gadsimts. 7. klase. M.: Izglītība, 2003–2010.
Krievijas vēsture no seniem laikiem līdz 15. gadsimta beigām. 10. klase. M.: Krievu vārds, 2003–2010.
Krievijas vēsture. XVII-XIX gadsimts. 10. klase (līdzautors ar A.N. Bohanovu)
Krievijas vēsture no seniem laikiem līdz 16. gadsimta beigām. Grāmata, ko lasīt. M.: Rossman, 2003.
Krievijas vēsture. XVII-XVIII gadsimts. Grāmata, ko lasīt. M.: Rossman, 2003.
Krievijas vēsture no seniem laikiem līdz 21. gadsimta sākumam. 2 sējumos. Mācību grāmata augstskolām. M.: Astrels, 2006–2011. (līdzautors)
Reliģiju vēsture. M.: Krievu vārds, 2007–2010. (līdzautors)
Krievijas vēsture. XIX gs. 8. klase. M.: Krievu vārds, 2008–2010. (līdzautors ar A.N. Bohanovu)
Krievijas vēsture no seniem laikiem līdz mūsdienām. 2 sējumos. Mācību grāmata augstskolām. M.: Prospekt, 2008. (līdzautors ar A.N. Bohanovu, V.A. Šestakovu);
Krievijas vēsture no seniem laikiem līdz mūsdienām. Mācību grāmata augstskolām. M.: Prospekt, 2009. (līdzautors ar A.N. Bohanovu, V.A. Šestakovu)
Krievijas tautu reliģisko kultūru pamati. 4. klase. M.: Krievu vārds, 2011. (līdzautors ar K.A. Kočegarovu)

Grāmatu nodaļas un sadaļas:

Aleksandrs I (par dzīvības un nāves vēsturi) // Krievijas autokrāti. M., 1993. 14.–90. lpp.;
Krievu reformisma grūtais ceļš // Krievu reformatori. XIX – XX gadsimta sākums M. 1995. S. 7–33;
Diskusijas padomju historiogrāfijā: Zinātnes nogalinātā dvēsele // Padomju historiogrāfija. M., 1996. S. 124–161;
Krievijas ārpolitikas galvenie posmi no seniem laikiem līdz 15. gadsimtam; Ch. 1 “Krievijas ārpolitikas vēsture (15. gadsimta beigas - 1917). // Krievijas ārpolitikas vēsture. XV-XVII gadsimts. No Ordas jūga gāšanas līdz Ziemeļu karam. M., 1999. 13.–105. lpp.;
Krievijas konstitucionālie projekti un civilizācijas likteņi // Konstitucionālie projekti Krievijā. XVIII - XX gadsimta sākums. M., 2000. P. 10–78;
Krievija 20. gadsimta sākumā: cilvēki, vara un sabiedrība // Krievija 20. gadsimta sākumā. M., 2002. 5.–71. lpp.;
Krievijas vēsture ir cilvēces vēstures organiska daļa; Priekšvārds astotajam sējumam; I "Senā Krievija"; II “Viduslaiku Krievija”; III “Krievija mūsdienu laikos”; IV “Krievija 19. gadsimta pirmajā ceturksnī” // Cilvēces vēsture. T. VIII. Krievija. M., 2003. S. 1–396;
I nodaļa. “Senās Krievijas diplomātija” // Esejas par Ārlietu ministrijas vēsturi. T.I.M., 2003. (līdzautors ar D.N. Aleksandrovu, E.I.Maleto);
Cilvēki un vara 1930. gadā // “Slepens”: Lubjanka Staļinam par situāciju valstī (1922–1934). T. 8. 1930. 1. daļa. M., 2008. 23.–66. lpp.;
“Cits karš” (par Padomju-Somijas karu 1939–1940) // Ziemas karš. Pētījumi, dokumenti, komentāri. M., 2009. 32.–34.lpp.;
Impērija kā globāls civilizācijas faktors // Krievijas impērija no tās pirmsākumiem līdz 19. gadsimta sākumam. M., 2011. 11.–26.lpp.

Raksti:

Pretdzimtības tendences 17. gadsimta krievu ciemā // VI. 1964. Nr.3. P. 69–96;
Par krievu zemnieku vēsturiskās attīstības dialektiku (Pēdējo gadu historiogrāfijas problēmas) // VI. 1970. Nr.1. P. 17–41;
Vēsturiskie faktori Krievijas absolūtisma veidošanā // PSRS vēsture. 1971. Nr.1. P. 110–126;
Senās Krievijas diplomātiskā atzīšana (860) // VI. 1976. Nr.6. P. 33–64;
“Austrumu faktors” un senās krievu diplomātijas izcelsme (IX–10. gs. pirmā puse) // PSRS vēsture. 1980. Nr.1. P. 24–44;
Krievijas kristīšanas starptautiskie aspekti // PSRS Zinātņu akadēmijas Biļetens. 1988. Nr. 10. P. 122–133;
“Nemirstīgā historiogrāfa” mācības // Karamzins N.M. Krievijas valdības vēsture. 12 sējumos T. 1. M., 1989. P. 415–460;
Romas politiskais mantojums Senās Krievijas ideoloģijā // PSRS vēsture. 1990. Nr.3. P. 71–83;
I.E. Zabelins: jauns radošuma novērtējums // VI. 1990. Nr. 7. 71.–83.lpp.;
Iekšzemes historiogrāfija: Rietumu vērtējumi un mūsu realitāte // Krievija 20. gadsimtā: pasaules vēsturnieki apgalvo. M., 1994. S. 727–747;
Vēstures zinātne krustcelēs // Krievija 20. gadsimtā: Vēstures zinātnes liktenis. M., 1996. 5.–10. lpp.;
Romanovu dinastija kā vēsturiska parādība // Nezavisimaya Gazeta. 31.12.1997. 14.–15.lpp.;
Krievu nacionālisma posmi un iezīmes // Krievija un mūsdienu pasaule. M., 1997. 56.–71. lpp.;
Vēsturiskie faktori Krievijas attīstībā // Krievijas vieta Eiropā – Krievijas vieta Eiropā. Budapešta, 1999. 9.–17. lpp.;
Rakstu sērija: “Revolucionārais totalitārisms mūsu vēsturē”; “Viduslaiki uz 21. gadsimta sliekšņa”; “Nemieri un autoritārisms Krievijā” un citi // Brīvā doma. 1990. gadi
Krievijas ģeopolitikas veidošanās // Krievijas vieta Eirāzijā. Budapešta. 2001. gads;
Pārdomas par Krievijas un Japānas karu 1904.–1905. // UN. 2007. Nr.4. P. 3–15;
1809. gads Krievijas un Somijas vēsturē // Pasaule un politika. 2009. Nr.12;
860: Krievijas sākums // Varjagu-krievu jautājums historiogrāfijā. M., 2010. 555.–565. lpp.;
Padomju historiogrāfija. Mūsdienu tendences // Rietumu un Krievijas historiogrāfija. Jaunākie skati. Ņujorka. Martin Press. 1993. lpp. 191–206;
Russische Reformen im 19 und zu Beginn des 20 Jahrhunderts. M.M. Speranskiy und die Staatordnung Finnland // Reformen in Russland des 19 und 20 Jahrhunderts. Frankfurte pie Mainas, 1996, s. 25–36;
Jauna politizēta vēsture vai intelektuālais plurālisms? Par dažām tendencēm Krievijas divdesmitā gadsimta vēstures starptautiskajā historiogrāfijā // History–Making. Disciplīnas intelektuālā un sociālā veidošanās. Stokholma, 1996. lpp. 141–151.
Krievu nacionālisma galvenās fāzes un atšķirīgās iezīmes // Krievu nacionālisms. Pagātne un tagadne. Londona, 1998. lpp. 7.–19.
Vispārīgi un specifiski krievu vecpilsētas ģenēzē // Viduslaiku pilsētas Ziemeļaustrumeiropā. Tonēšana, 2007.

A.N. SAHAROVS

AR SENIE LAIKUMI LĪDZ 16. GADSIMTA BEIGĀM

Mācību grāmata vidējās izglītības iestāžu 10. klasei

Apstiprinājusi Izglītības ministrija

Krievijas Federācija

Maskavas "Krievu vārds" 2003

BBK 63,3 (2) C 22

Recenzenti: vēstures zinātņu doktors,

RUDN Universitātes Krievijas vēstures katedras profesors R. Lrslanovs; liceja Nr.1560 vēstures skolotāja M.N. Černova

Metodiskā rediģēšana - Ph.D. vēsture Zinātnes, asociētais profesors, vadītājs. Vēstures, sociālo zinātņu un tiesību mācīšanas metožu katedra MPU A.N. Fuchs

Metodiskais aparāts - G.I. Starobinskaja

Dekorācija - S.N. Jakubovskis

Saharovs A.N.

No 22 Krievijas vēsture no seniem laikiem līdz 16. gadsimta beigām: Mācību grāmata vidējās izglītības iestāžu 10. klasei. - M.; “TID “Russkoe Slovo-RS”, 2003. - 320 lpp.: ill.

ShVI 5-94853-057-4 (1. daļa) Yu Sh 5-94853-126-0

Krievijas Zinātņu akadēmijas korespondējošā locekļa mācību grāmatā Krievijas Zinātņu akadēmijas Krievijas vēstures institūta direktors A.N. Saharovs sniedz plašu mūsu Tēvzemes vēstures panorāmu. Autore detalizēti aptver valsts politisko vēsturi, aplūko tās saimnieciskās dzīves, kultūras un sadzīves jautājumus. Galvenie Krievijas vēstures posmi un notikumi tiek parādīti caur valstsvīru, zinātnieku, reliģisko domātāju, kultūras darbinieku, zinātnieku, izgudrotāju, jaunu zemju atklājēju un citu izcilu personību likteņiem.

Ievads

Ko nozīmē vārdi "Krievijas vēsture"? Galu galā arī Krievija ir milzīga teritorija, kas līdz 20. gadsimta sākumam. aizņēma sesto daļu no zemes zemes, un valsts daba, un klimats, un tās ekonomika, un kultūra un iedzīvotāju skaits. Bet pirmkārt, Krievijas vēsture ir to cilvēku, tautu vēsture, kas apdzīvoja mūsu Dzimteni no seniem laikiem līdz mūsdienām un kuras vieno kopīgs liktenis.

Gadsimtu pēc gadsimta tika uzcelta mūsu Tēvzeme, paplašinājās tās teritorija, dažādas tautas tika ierautas Krievijas vēstures ciklā. Process bija garš, grūts, sarežģīts un pretrunīgs, dažreiz sāpīgs un dramatisks. Tautas noslēdzās savstarpējās attiecībās – sadarbojās, apmainījās ar ekonomisko pieredzi, aizstāvējās no kopīgiem ienaidniekiem, dažkārt arī cīnījās savā starpā, aizstāvot savas nacionālās intereses, un tikai vēlāk tika iekļautas kopējās Krievijas vēstures galvenajā plūsmā.

Jau no pirmajiem soļiem Krievijas vēsture izvērtās Eiropas un Āzijas telpās. Tas nozīmē, ka mūsu Tēvzemes vēsture, mūsu tautas tradīcijas un paražas pastāvīgi ir atspoguļojušas Rietumu un Austrumu ietekmi, mijiedarbību un konfrontāciju. Divas lielās Zemes civilizācijas - Rietumu (Eiropas, Vidusjūras, Atlantijas okeāna) un Austrumu, iemiesojot senatnes un viduslaiku lielo nomadu impēriju un mazkustīgo valstu pieredzi, bruģēja savas vagas Krievijas vēsturiskajā laukā.

Mūsu Tēvzeme pasaules vēsturē ir vienīgā valsts, kas piedzīvojusi tik spēcīgu un pretrunīgu Rietumu un Austrumu ietekmi, kas lielā mērā noteica tās vēsturisko ceļu kā Eirāzijas lielvaras ceļu. Krievija tāda paliek pat līdz

šodien. Ne velti Krievijas ģerbonī divgalvainais ērglis skatās gan uz rietumiem, gan uz austrumiem.

Vārdu “cilvēki” esam lietojuši jau vairākas reizes, un turpināsim to lietot arī turpmāk. Šim vārdam ir vairākas nozīmes. Pirmkārt, ar vārdu “tauta” bieži apzīmē vienu vai otru tautu: viņi saka “krievu tauta”, “tatāri” utt. Otrkārt, ar vārdu “tauta” bieži tiek apzīmēti strādājošie, sabiedrības zemākās kārtas. Senatnē tie bija zemnieki un amatnieki, kas gan ar savu materiālo stāvokli, gan vietu sabiedrībā atšķīrās no pārtikušajiem un turīgajiem iedzīvotāju slāņiem – tirgotājiem, garīdzniekiem, muižniekiem, aristokrātijas pārstāvjiem. Ir arī trešā vārda “cilvēki” izpratne – tie visi ir konkrētas sabiedrības slāņi, kas ņemti kopā, sabiedrība kopumā, cilvēki, kurus vieno kopīgas sabiedrības intereses un vienlaikus dažkārt krasi atšķiras viens no otra, un tāpēc. kam ir savas kolektīvās un personīgās intereses. Šīs intereses var sadurties un novest sabiedrību līdz vardarbīgiem konfliktiem.

IN vēsturē nav labu vai sliktu tautu, tāpat kā nav sliktu un labo tautu slāņu. Ikviens – zemnieki, uzņēmēji, muižniecība, garīdzniecība, aristokrātija – ir valsts vēsturiskās attīstības produkts. Laiki ir mainījušies, mainījusies tās vai citas tautas daļas vieta valsts vēsturē. Un labi jāsaprot dažādu sabiedrības slāņu loma Krievijas vēsturē, jāspēj identificēt, ko viņi valstij devuši, kur un kad savtīgu interešu dēļ tai nodarījuši kaitējumu.

IN Tajā pašā laikā ir jāatceras, ka katrs sabiedrības loceklis ir atsevišķa persona, atsevišķa dzīve, liktenis un unikāla biogrāfija. No vienas puses, cilvēks ir daļa no komandas ar tās kopīgām interesēm, no otras puses, viņš pats ir veselas unikālas pasaules iemiesojums ar savām interesēm, aizraušanos,

pielikumus, idejas, kas daudzu iemeslu dēļ var atšķirties no citu cilvēku priekšstatiem. Visa cilvēces vēsture, arī Krievijas vēsture, ir ne tikai nemitīgi cilvēku meklējumi pēc kopējām lielajām sabiedrības interesēm, valsts interesēm, bet arī cīņa starp interesēm.

individuālais un kolektīvais, indivīds un valsts. Līdz pat šai dienai neatlaidīgie mēģinājumi indivīda un visas sabiedrības centienus tuvināt kopsaucējam.

Vēsture ir gan skaista, gan nežēlīga zinātne, jo tā ir veidota, lai parādītu cilvēku sabiedrības dzīvi visā tās daudzveidībā – diženumā un kritumos, brīnišķīgos darbos, pārsteidzošos izgudrojumos, brīnišķīgās cilvēku dvēseļu kustībās – un zemajās kaislībās; savstarpēja palīdzība un cilvēku savstarpēja palīdzība - un vardarbība pret indivīdu un veselām tautām.

Krievijas vēstures mērķis ir ne tikai parādīt mūsu tautas pagātni, bet arī palīdzēt esošajai paaudzei pārdomāt šo pagātni un mācīties no tās nākamo paaudžu labā.

Vēstures zināšanu avoti ir dažādi un daudz. Arheoloģijas zinātnes (no grieķu vārdiem "archeos" - "senais" un "logos" - "mācība") un antropoloģija (no grieķu vārdiem "anthropos" - "cilvēks" un "logos") stāsta par dziļu senatni.

Arheologi, veicot senās apmetnes izrakumus, pētot cilvēku dzīvi alās, analizējot atrastos darbarīkus, ieročus, sadzīves piederumus, rotaslietas, seno skulptūru un glezniecību, atjauno pagātnes laikmetu cilvēku dzīvi, viņu garīgo izskatu un uzskatus.

Izmantojot atrastās atliekas, antropologi rekonstruē cilvēku izskatu, attīstību tūkstošiem gadu un izdara secinājumus par to, kā veidojās tautas un rases.

Valodniecība palīdz izprast arī cilvēces vēsturi (no latīņu vārda “lingua” - “valoda”). Valodnieki pēta valodu izcelsmi, radniecību, sakarības, attīstību un ar viņu palīdzību atklāj citu dažādu tautu vēsturisko likteņu šķautni.

Līdz ar rakstniecības parādīšanos tiek apliecināta cilvēces vēsture rakstiskie avoti. Krievijai tās ir hronikas - laikapstākļu (no vārda “gads”) notikumu ieraksti, dažāda veida laicīgie un baznīcas likumi un hartas, valsts un starptautiskie dokumenti, baznīcas darbi, literārie darbi,

cilvēku atmiņas, viņu dienasgrāmatas, vēlāk - grāmatas, avīzes, žurnāli, atspoguļojot laikmeta dzīvi, kino - foto un fonoloģiskie materiāli. Arhitektūras būves, mākslas darbi un sadzīves priekšmeti ir nenovērtējams pagātnes laikmetu un cilvēka priekšstatu par sevi un savu dzīvi liecības.

To visu kopā rūpīgi izpēta vēsture, atjaunojot pagājušo gadsimtu izskatu, tostarp mūsu Dzimtenes pagātni.

1. Izskaidrojiet šīs mācību grāmatas nosaukuma nozīmi.

2. Kāpēc vēsture ir gan skaista, gan nežēlīga zinātne?

3. Kādā nozīmē termins “cilvēki” tiek lietots šādos teikumos:

a) Krievijas vēstures ciklā tika iesaistītas dažādas tautas; ^ :H&.7 lacyl" ^ ^ ^ ^

b) Krievijas vēsture ir to cilvēku, tautu vēsture, kas apdzīvoja mūsu Dzimteni no seniem laikiem līdz mūsdienām un kuras vieno kopīgs liktenis.

4. Izdomājiet teikumu, kurā ir vārds “cilvēki”

6. Apsveriet, ko jūsu paaudze var mācīties no mūsu tautas pagātnes.

7. Kādi vēstures zināšanu avoti palīdz zinātniekiem atjaunot pagājušo gadsimtu izskatu? G " ". ". "

8. Kuru zinātnieku (vēsturnieku) darbs ir ieguldīts dziļo izpētē

Indoeiropiešu dzimtene. indoeiropieši - Šī ir senā populācija plašās Eiropas un Āzijas teritorijās. Tas radīja daudzas mūsdienu Eiropas un Āzijas tautas, un vēlāk, jaunajos laikos, tas izplatījās Ziemeļamerikā un Dienvidamerikā, Austrālijā, Jaunzēlandē un dažādās salās un arhipelāgos. Lielākā daļa zinātnieku uzskata, ka liela teritorija kļuva par indoeiropiešu senču mājvietu Dienvidaustrumi un Centrāleiropā, jo īpaši Balkānu pussalā un Karpatu pakājē un, iespējams, Krievijas dienvidos un Ukrainā. Šeit, siltu jūru apskalotajās Eiropas daļās, auglīgās augsnēs, saules siltos lapu koku mežos, ar zāli klātās kalnu nogāzēs un ielejās, kur plūda seklas caurspīdīgas upes, veidojās vecākā indoeiropiešu cilvēku kopiena.

Kādreiz šai kopienai piederošie cilvēki runāja vienā valodā. Kopīgas izcelsmes pēdas ir saglabājušās daudzās Eiropas un Āzijas tautu valodās. Tātad visās šajās valodās ir vārds “bērzs”, kas nozīmē koku vai bērzu. Indoeiropieši nodarbojās ar lopkopību un lauksaimniecību, vēlāk sāka smelt bronzu.

No šī laika mūs sasniegušas arheologu atklātās apmetņu pēdas. Lauksaimnieki un lopkopji sāka apmesties auglīgās zemēs gar dziļu upju krastiem no Karpatu kalniem līdz Dņepru apgabalam un tālāk, uz austrumiem, plašās stepju telpās līdz pat Urālu kalnu dienvidu smailēm - lopkopji.

Trypilliešu apmetnes. Zemnieku-lopkopju apmetņu piemērs var būt senas apmetnes paliekas Dņepru apgabalā netālu no Tripoles ciema, kas datētas ar 4.-3. gadu tūkstoti pirms mūsu ēras. e. Tāpēc tā laika iedzīvotājus nosacīti sauca par tripiliešiem.

Lauksaimniecība un lopkopība palielināja indoeiropiešu cilšu ekonomisko spēku un veicināja to iedzīvotāju skaita pieaugumu. Un zirga pieradināšana, bronzas instrumentu un ieroču izstrāde padarīja indoeiropiešus 3. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. e. vieglāk pārvietoties jaunu zemju meklējumos un attīstībā.

Eirāzijas tautu ģenealoģija. No dienvidaustrumiem Eiropa sāka triumfējošo indoeiropiešu izplatību Eirāzijas plašumos. Virzoties uz rietumiem, viņi sasniedza Atlantijas okeāna krastu. Vēl viena daļa no viņiem apmetās uz dzīvi Ziemeļeiropā un Skandināvijas pussalā. Indoeiropiešu apmetņu ķīlis ir iecirtis

somugru tautu vidū un apglabājās Urālu kalnos. Dienvidos, meža stepju un stepju zonā, indoeiropieši virzījās uz Mazāziju un Ziemeļkaukāzu, sasniedza Irānas plato un apmetās Indijā. Tagad zemes, kur dzīvoja indoeiropieši, sniedzās no Atlantijas okeāna līdz Indijai. Tāpēc viņi tika nosaukti indoeiropieši.

TU – III tūkstošgadē pirms mūsu ēras. e. agrākā indoeiropiešu kopiena sāka izjukt. Vēlāk viņi sadalījās austrumu tautu grupā (indieši, irāņi, armēņi, tadžiki), Rietumeiropas(briti, vācieši, franči, itāļi, grieķi u.c.), slāvi (austrumu, rietumu un dienvidu slāvi: krievi, ukraiņi, baltkrievi, poļi, bulgāri, čehi, serbi, slovāki, horvāti, slovēņi u.c.) un baltiešu ( lietuvieši, latvieši utt.).

Taču visur redzamas bijušās kopienas pēdas. Slāvu un irāņu valodās ir daudz kopīgu vārdu un jēdzienu - dievs, būda, bojārs, saimnieks, cirvis, suns, varonis utml. Visi viņi nāca pie mums no senajiem irāņiem. Šī kopība ir redzama arī lietišķajā mākslā. Izšūšanas rakstos, dekorācijās un māla traukos visur tika izmantota rombu un punktu kombinācija. Apgabalos, kur apmetās indoeiropieši, gadsimtiem ilgi tika saglabāts mājas aļņu un briežu kults, lai gan Irānā, Indijā un Grieķijā šie dzīvnieki nav sastopami. Tas pats attiecas uz dažiem tautas svētkiem - piemēram, lāču svētkiem, ko daudzas tautas rīko pavasara dienās, kad lācis mostas no ziemas miega. Tās visas ir indoeiropiešu ziemeļu senču dzimtenes pēdas.

Šo tautu reliģiskajos kultos ir daudz kopīga. Tādējādi slāvu pagānu dievs Perungs Pērkons ir radniecīgs lietuviešu-latviešu Perkunis, indiānis Parjanya un ķeltu Perkunija. Un viņš pats ļoti atgādina galveno grieķu dievu Zevu. Slāvu pagānu dieviete Lada, laulības un ģimenes patronese, ir salīdzināma ar grieķu dievieti Latu.

Sākās indoeiropiešu jaukšanās ar šeit agrāk dzīvojušām ciltīm, tostarp somugriem.

Māla figūriņas.

Tripiliešu kultūra. III tūkstošgadē pirms mūsu ēras

Kaulu rituāla cirvis.

II tūkstošgadē pirms mūsu ēras e.

Somugri, kas iepriekš ieņēma plašas teritorijas Austrumeiropas ziemeļos, Cis-Urālos un Trans-Urālos, sadalījās jaunos atzaros - ugros (ungāros) un somos. Somugru iedzīvotāju pēcteči ir daudzas Volgas reģiona un ziemeļu krievu tautas - mordovieši, udmurti, mari, komi u.c. Šeit parādījās arī cilvēki no zemēm, kur dzīvoja turku un mongoļu senči. Viņu pēcnācēji ir kalmiki un burjati. Viņi visi, tāpat kā slāvi, vēlāk pārvērtās par pilntiesīgiem Austrumeiropas līdzenuma iemītniekiem. Ziemeļurālos, starp Pečoras un Obas grīvām, atradās urālu tautu neolīta senči, kuri runāja tā sauktajās urāļu valodās. Dienvidsibīrijas, Altaja un Sajanu iedzīvotāji - senie altieši - tika izskaidroti Altaja valodās. Kaukāzā viņi runāja kaukāziešu valodās. Gruzīnu senči radās uz dienvidiem no Kaukāza grēdas.

Ziemeļkaukāzieši pirmie apguva metāla kausēšanu (par laimi Kaukāzā tā bija daudz) un metāla instrumentu un ieroču izgatavošanu, viņi audzēja lopus un cūkas, pārgāja uz lopkopību un pirmie apguva riteņu ratus.

Urālu iedzīvotāji bija pirmie, kas sāka laivas un izgudroja slēpes un ragavas.

Meža zonā apmetušies indoeiropieši pārgāja uz lopkopību un meža tipa lauksaimniecību, turpināja attīstīt medību un zvejniecību. Visi kopā vietējie iedzīvotāji skarbajos meža un mežstepju apstākļos atpalika no Vidusjūras, Dienvideiropas, Rietumāzijas, Mezopotāmijas un Ēģiptes tautām, kas ieguva apgriezienus attīstībā. Daba šajā laikā bija galvenais cilvēka attīstības regulators.

Slāvu senču vieta indoeiropiešu vidū. 2. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. e. Centrāleiropas un Austrumeiropas indoeiropieši runāja vienā valodā un vairākus gadsimtus pārstāvēja vienu veselumu. Un viņi krasi atšķīrās no tiem, kas apmetās Indijā, Vidusāzijā un Kaukāzā.

Otrā tūkstošgades vidū p.m.ē. e. Ģermāņu ciltis kļuva izolētas Baltu un slāvu kopums

baltu-slāvu grupai. Austrumeiropas ziemeļu reģionos apmetās balti, vācieši

Lielie padomju zinātnieki ir pazīstami visā pasaulē. Viens no tiem ir fiziķis Andrejs Dmitrijevičs Saharovs. Viņš bija viens no pirmajiem, kas rakstīja darbus par kodoltermiskās reakcijas ieviešanu, tāpēc tiek uzskatīts, ka Saharovs ir ūdeņraža bumbas “tēvs” mūsu valstī. Saharovs Anatolijs Dmitrijevičs ir PSRS Zinātņu akadēmijas akadēmiķis, profesors, fizisko un matemātikas zinātņu doktors. 1975. gadā viņš saņēma Nobela Miera prēmiju.

Topošais zinātnieks dzimis Maskavā 1921. gada 21. maijā.Viņa tēvs bija fiziķis Dmitrijs Ivanovičs Saharovs. Pirmos piecus gadus Andrejs Dmitrijevičs mācījās mājās. Pēc tam sekoja 5 mācību gadi skolā, kur Saharovs tēva vadībā nopietni studēja fiziku un veica daudzus eksperimentus.

Studē universitātē, strādā militārajā rūpnīcā

Andrejs Dmitrijevičs iestājās Maskavas Valsts universitātes Fizikas fakultātē 1938. gadā. Pēc Otrā pasaules kara uzliesmojuma Saharovs un universitāte tika evakuēti uz Turkmenistānu (Ašhabadu). Andrejs Dmitrijevičs sāka interesēties par relativitātes teoriju un kvantu mehāniku. 1942. gadā ar izcilību absolvējis Maskavas Valsts universitāti. Universitātē Saharovs tika uzskatīts par labāko studentu starp visiem, kas jebkad bija studējuši šajā fakultātē.

Pēc Maskavas Valsts universitātes absolvēšanas Andrejs Dmitrijevičs atteicās palikt augstskolā, ko viņam ieteica profesors A. A. Vlasovs. A.D. Saharovs, kļuvis par speciālistu aizsardzības metalurģijas jomā, tika nosūtīts uz militāro rūpnīcu pilsētā un pēc tam Uļjanovskā. Dzīves un darba apstākļi bija ļoti grūti, taču tieši šajos gados Andrejs Dmitrijevičs radīja savu pirmo izgudrojumu. Viņš ierosināja ierīci, kas ļāva kontrolēt bruņu caurduršanas serdeņu sacietēšanu.

Laulība ar Vikhirevu K. A.

Nozīmīgs notikums Saharova personīgajā dzīvē notika 1943. gadā - zinātnieks apprecējās ar Klavdiju Aleksejevnu Vihirevu (dzīve: 1919-1969). Viņa bija no Uļjanovskas un strādāja tajā pašā rūpnīcā, kur Andrejs Dmitrijevičs. Pārim bija trīs bērni - dēls un divas meitas. Kara un vēlāk bērnu piedzimšanas dēļ Saharova sieva nepabeidza universitāti. Šī iemesla dēļ pēc tam, kad Saharovi pārcēlās uz Maskavu, viņai bija grūti atrast labu darbu.

Pēcdiploma studijas, maģistra darbs

Andrejs Dmitrijevičs, atgriezies Maskavā pēc kara, turpināja studijas 1945. gadā. Viņš ir E. I. Tammam, kurš mācīja Fizikas institūtā. P. N. Ļebedeva. A.D. Saharovs vēlējās strādāt pie fundamentālām zinātnes problēmām. 1947. gadā tika prezentēts viņa darbs par neradiatīvām kodolpārejām. Tajā zinātnieks ierosināja jaunu noteikumu, saskaņā ar kuru atlase jāveic, pamatojoties uz uzlādes paritāti. Viņš arī iepazīstināja ar metodi, kā ņemt vērā pozitrona un elektrona mijiedarbību pāru veidošanās laikā.

Darbs "objektā", izmēģinot ūdeņraža bumbu

1948. gadā A.D.Saharovs tika iekļauts īpašā grupā, kuru vadīja I.E. Tās mērķis bija pārbaudīt ūdeņraža bumbas projektu, ko veica Ya grupa. Andrejs Dmitrijevičs drīz prezentēja savu bumbas projektu, kurā dabiskā urāna un deitērija slāņi bija novietoti ap parastu atoma kodolu. Kad atoma kodols eksplodē, jonizētais urāns ievērojami palielina deitērija blīvumu. Tas arī palielina kodoltermiskās reakcijas ātrumu, un ātro neitronu ietekmē tas sāk šķelties. Šo ideju papildināja V. L. Ginzburgs, kurš ierosināja bumbai izmantot litija-6 deuterīdu. No tā lēno neitronu ietekmē veidojas tritijs, kas ir ļoti aktīva kodoltermiskā degviela.

1950. gada pavasarī ar šīm idejām Tamma grupa gandrīz pilnā sastāvā tika nosūtīta uz “objektu” - slepenu kodoluzņēmumu, kura centrs atradās Sarovas pilsētā. Šeit jauno pētnieku pieplūduma rezultātā ievērojami palielinājās projektā strādājošo zinātnieku skaits. Grupas darbs vainagojās ar pirmās ūdeņraža bumbas izmēģināšanu PSRS, kas veiksmīgi notika 1953. gada 12. augustā. Šo bumbu sauc par “Saharova pūku”.

Jau nākamajā gadā, 1954. gada 4. janvārī, Andrejs Dmitrijevičs Saharovs kļuva par Sociālistiskā darba varoni un saņēma arī āmura un sirpja medaļu. Gadu iepriekš, 1953. gadā, zinātnieks kļuva par PSRS Zinātņu akadēmijas akadēmiķi.

Jauns tests un tā sekas

Grupa, kuru vadīja A. D. Saharovs, pēc tam strādāja pie kodoltermiskās degvielas saspiešanas, izmantojot starojumu, kas iegūts no atoma lādiņa eksplozijas. 1955. gada novembrī veiksmīgi tika izmēģināta jauna ūdeņraža bumba. Taču to aizēnoja karavīra un meitenes nāve, kā arī daudzu cilvēku ievainojumi, kuri atradās ievērojamā attālumā no poligona. Tas, kā arī iedzīvotāju masveida izlikšana no tuvējām teritorijām, lika Andrejam Dmitrijevičam nopietni aizdomāties par to, kādas traģiskas sekas varētu novest pie atomsprādzieniem. Viņš domāja, kas notiktu, ja šis briesmīgais spēks pēkšņi izkļūtu no kontroles.

Saharova idejas, kas lika pamatus liela mēroga pētījumiem

Vienlaikus ar darbu pie ūdeņraža bumbām akadēmiķis Saharovs kopā ar Tammu 1950. gadā ierosināja ideju, kā īstenot plazmas magnētisko norobežojumu. Zinātnieks šajā jautājumā veica fundamentālus aprēķinus. Viņam piederēja arī ideja un aprēķini par īpaši spēcīgu magnētisko lauku veidošanos, saspiežot magnētisko plūsmu ar cilindrisku vadošu apvalku. Ar šiem jautājumiem zinātnieks nodarbojās 1952. gadā. 1961. gadā Andrejs Dmitrijevičs ierosināja izmantot lāzera kompresiju, lai iegūtu kontrolētu kodoltermisko reakciju. Saharova idejas lika pamatus plaša mēroga pētījumiem kodoltermiskās enerģijas jomā.

Divi Saharova raksti par radioaktivitātes kaitīgo ietekmi

1958. gadā akadēmiķis Saharovs iepazīstināja ar diviem rakstiem, kas bija veltīti bumbas sprādzienu radītās radioaktivitātes kaitīgajai ietekmei un tās ietekmei uz iedzimtību. Tā rezultātā, kā atzīmēja zinātnieks, iedzīvotāju vidējais mūža ilgums samazinās. Pēc Saharova domām, nākotnē katrs megatonnas sprādziens izraisīs 10 tūkstošus vēža gadījumu.

1958. gadā Andrejs Dmitrijevičs nesekmīgi mēģināja ietekmēt PSRS lēmumu pagarināt viņa izsludināto atomsprādzienu moratoriju. 1961. gadā moratoriju pārtrauca ļoti spēcīgas ūdeņraža bumbas (50 megatonu) izmēģināšana. Tam bija vairāk politiska nekā militāra nozīme. Andrejs Dmitrijevičs Saharovs saņēma trešo āmura un sirpja medaļu 1962. gada 7. martā.

Sabiedriskā aktivitāte

1962. gadā Saharovs nonāca asā konfliktā ar valdības iestādēm un saviem kolēģiem par ieroču izstrādi un nepieciešamību aizliegt to izmēģinājumus. Šai konfrontācijai bija pozitīvs rezultāts – 1963. gadā Maskavā tika parakstīts līgums, kas aizliedz kodolieroču izmēģinājumus visās trīs vidēs.

Jāatzīmē, ka Andreja Dmitrijeviča intereses tajos gados neaprobežojās tikai ar kodolfiziku. Zinātnieks bija aktīvs sabiedriskās aktivitātēs. 1958. gadā Saharovs iestājās pret Hruščova plāniem, kurš plānoja saīsināt vidējās izglītības iegūšanas periodu. Dažus gadus vēlāk kopā ar saviem kolēģiem Andrejs Dmitrijevičs atbrīvoja padomju ģenētiku no T. D. Lisenko ietekmes.

1964. gadā Saharovs teica runu, kurā iestājās pret biologa N. I. Nuždina ievēlēšanu par akadēmiķi, kurš galu galā par to nekļuva. Andrejs Dmitrijevičs uzskatīja, ka šis biologs, tāpat kā T. D. Lisenko, ir atbildīgs par sarežģītajām, apkaunojošajām lappusēm vietējās zinātnes attīstībā.

1966. gadā zinātnieks parakstīja vēstuli PSKP 23. kongresam. Šajā vēstulē (“25 slavenības”) slaveni cilvēki iebilda pret Staļina rehabilitāciju. Tajā tika atzīmēts, ka "lielākā katastrofa" cilvēkiem būtu jebkurš mēģinājums atdzīvināt neiecietību pret domstarpībām, kas ir Staļina īstenotā politika. Tajā pašā gadā Saharovs tikās ar R. A. Medvedevu, kurš uzrakstīja grāmatu par Staļinu. Viņa būtiski ietekmēja Andreja Dmitrijeviča uzskatus. 1967. gada februārī zinātnieks nosūtīja savu pirmo vēstuli Brežņevam, kurā viņš runāja, aizstāvot četrus disidentus. Varas iestāžu skarbā reakcija bija atņemt Saharovam vienu no diviem amatiem, ko viņš ieņēma "objektā".

Manifesta raksts, atstādināšana no darba “objektā”

1968. gada jūnijā ārzemju medijos parādījās Andreja Dmitrijeviča raksts, kurā viņš atspoguļoja progresu, intelektuālo brīvību un mierīgu līdzāspastāvēšanu. Zinātnieks runāja par briesmām, ko rada vides pašsaindēšanās, kodoltermiskā iznīcināšana un cilvēces dehumanizācija. Saharovs norādīja, ka ir nepieciešams tuvināt kapitālisma un sociālisma sistēmas. Viņš arī rakstīja par Staļina pastrādātajiem noziegumiem un to, ka PSRS nav demokrātijas.

Šajā manifesta rakstā zinātnieks iestājās par politisko tiesu un cenzūras atcelšanu, kā arī pret disidentu ievietošanu psihiatriskajās klīnikās. Varas iestādes ātri reaģēja: Andrejs Dmitrijevičs tika noņemts no darba slepenajā objektā. Viņš zaudēja visus amatus, kas vienā vai otrā veidā bija saistīti ar militāriem noslēpumiem. A.D.Saharova tikšanās ar A.I.Solžeņicinu notika 1968.gada 26.augustā, atklājās, ka viņiem ir dažādi uzskati par valstij nepieciešamajām sociālajām pārmaiņām.

Sievas nāve, darbs FIAN

Tam sekoja traģisks notikums Saharova personīgajā dzīvē - 1969. gada martā viņa sieva nomira, atstājot zinātnieku izmisuma stāvoklī, kas vēlāk deva ceļu garīgiem postījumiem, kas ilga daudzus gadus. I. E. Tamms, kurš tolaik vadīja Ļebedeva Fiziskā institūta Teorētisko nodaļu, uzrakstīja vēstuli PSRS Zinātņu akadēmijas prezidentam M. V. Keldišam. Tā un, acīmredzot, sankciju rezultātā no augšas Andrejs Dmitrijevičs tika uzņemts institūta nodaļā 1969. gada 30. jūnijā. Šeit viņš sāka zinātnisku darbu, kļūstot par vecāko pētnieku. Šis amats bija zemākais no visiem, ko padomju akadēmiķis varēja saņemt.

Cilvēktiesību aktivitāšu turpināšana

Laika posmā no 1967. līdz 1980. gadam zinātnieks uzrakstīja vairāk nekā 15. Tajā pašā laikā viņš sāka veikt aktīvas sabiedriskās aktivitātes, kas arvien vairāk neatbilda oficiālo aprindu politikai. Andrejs Dmitrijevičs ierosināja apelācijas sūdzību par cilvēktiesību aktīvistu Ž. A. Medvedevu un P. G. Grigorenko atbrīvošanu no psihiatriskajām slimnīcām. Kopā ar R. A. Medvedevu un fiziķi V. Turčinu zinātnieks publicēja “Memorandu par demokratizāciju un intelektuālo brīvību”.

Saharovs ieradās Kalugā, lai piedalītos piketā pie tiesas, kur notika disidentu B. Veila un R. Pimenova prāva. 1970. gada novembrī Andrejs Dmitrijevičs kopā ar fiziķiem A. Tverdokhlebovu un V. Čalidzi nodibināja Cilvēktiesību komiteju, kuras uzdevums bija īstenot Vispārējā cilvēktiesību deklarācijā noteiktos principus. Kopā ar akadēmiķi Leontoviču M.A. 1971. gadā Saharovs iestājās pret psihiatrijas izmantošanu politiskiem mērķiem, kā arī par Krimas tatāru tiesībām atgriezties, par reliģijas brīvību, vācu un ebreju emigrācijai.

Laulība ar Bonneru E.G., kampaņa pret Saharovu

Laulība ar Bonneru Jeļenu Grigorjevnu (dzīves gadi - 1923-2011) notika 1972. gadā. Ar šo sievieti zinātnieks iepazinās 1970. gadā Kalugā, kad devās uz tiesu. Kļuvusi par cīņu biedru un uzticīgu, Jeļena Grigorjevna koncentrēja Andreja Dmitrijeviča aktivitātes uz atsevišķu cilvēku tiesību aizsardzību. Turpmāk Saharovs programmu dokumentus uzskatīja par diskusiju tematiem. Tomēr 1977. gadā teorētiskais fiziķis tomēr parakstīja Augstākās padomes Prezidijam adresētu kolektīvu vēstuli, kurā tika runāts par nepieciešamību atcelt nāvessodu un amnestiju.

1973. gadā Saharovs sniedza interviju radio korespondentam no Zviedrijas U. Stenholmam. Tajā viņš runāja par toreiz pastāvošās padomju sistēmas būtību. Ģenerālprokurora vietnieks izteica brīdinājumu Andrejam Dmitrijevičam, taču, neskatoties uz to, zinātnieks sarīkoja preses konferenci vienpadsmit Rietumu žurnālistiem. Viņš nosodīja vajāšanas draudus. Reakcija uz šādu rīcību bija 40 akadēmiķu vēstule, kas publicēta laikrakstā Pravda. Tas kļuva par sākumu ļaunajai kampaņai pret Andreja Dmitrijeviča sociālajām aktivitātēm. Viņu atbalstīja cilvēktiesību aktīvisti, kā arī Rietumu zinātnieki un politiķi. A.I. Solžeņicins ierosināja piešķirt zinātniekam Nobela Miera prēmiju.

Pirmais badastreiks, Saharova grāmata

1973. gada septembrī, turpinot cīņu par ikviena tiesībām emigrēt, Andrejs Dmitrijevičs nosūtīja vēstuli Amerikas Kongresam, kurā atbalstīja Džeksona grozījumu. Nākamajā gadā Maskavā ieradās ASV prezidents R. Niksons. Vizītes laikā Saharovs rīkoja savu pirmo badastreiku. Viņš arī sniedza interviju televīzijā, lai pievērstu sabiedrības uzmanību politieslodzīto likteņiem.

E. G. Bonners, pamatojoties uz Saharova saņemto Francijas humanitāro balvu, nodibināja Politisko ieslodzīto bērnu palīdzības fondu. 1975. gadā Andrejs Dmitrijevičs tikās ar G. Bellu, slaveno vācu rakstnieku. Kopā ar viņu viņš iesniedza aicinājumu aizsargāt politiskos ieslodzītos. Arī 1975. gadā zinātnieks publicēja savu grāmatu Rietumos ar nosaukumu “Par valsti un pasauli”. Tajā Saharovs attīstīja idejas par demokratizāciju, atbruņošanos, konverģenci, ekonomiskajām un politiskajām reformām un stratēģisko līdzsvaru.

Nobela Miera prēmija (1975)

Nobela Miera prēmija akadēmiķim pelnīti tika piešķirta 1975. gada oktobrī. Balvu saņēma viņa sieva, kura ārstējās ārzemēs. Viņa nolasīja Saharova runu, ko viņš bija sagatavojis apbalvošanas ceremonijai. Tajā zinātnieks aicināja uz “patiesu atbruņošanos” un “patiesu aizturēšanu”, uz politisko amnestiju visā pasaulē, kā arī uz plašu visu pārliecības dēļ ieslodzīto atbrīvošanu. Nākamajā dienā Saharova sieva nolasīja viņa Nobela lekciju “Miers, progress, cilvēktiesības”. Tajā akadēmiķis apgalvoja, ka visi trīs šie mērķi ir cieši saistīti viens ar otru.

Apsūdzība, trimda

Neskatoties uz to, ka Saharovs aktīvi iebilda pret padomju režīmu, viņam oficiāli tika izvirzītas apsūdzības tikai 1980. gadā. Tas tika izvirzīts, kad zinātnieks asi nosodīja padomju karaspēka iebrukumu Afganistānā. 1980. gada 8. janvārī A. Saharovam tika atņemti visi valsts apbalvojumi, ko viņš iepriekš bija saņēmis. Viņa trimda sākās 22. janvārī, kad viņš tika nosūtīts uz Gorkiju (mūsdienu Ņižņijnovgoroda), kur atradās mājas arestā. Zemāk esošajā fotoattēlā redzama māja Gorkijā, kurā dzīvoja akadēmiķis.

Saharova badastreiks par E. G. Bonnera tiesībām ceļot

1984. gada vasarā Andrejs Dmitrijevičs pieteica badastreiku par savas sievas tiesībām ceļot uz ASV ārstēties un tikties ar ģimeni. To pavadīja sāpīga barošana un piespiedu hospitalizācija, taču rezultātu tas nedeva.

1985. gada aprīlī-septembrī notika akadēmiķa pēdējais badastreiks, tiecoties pēc tiem pašiem mērķiem. Tikai 1985. gada jūlijā E.G. Bonneram tika dota atļauja izbraukt. Tas notika pēc tam, kad Saharovs nosūtīja Gorbačovam vēstuli, apsolot pārtraukt savu publisko uzstāšanos un pilnībā koncentrēties uz zinātnisko darbu, ja ceļojums tiks atļauts.

Pēdējais dzīves gads

1989. gada martā Saharovs kļuva par PSRS Augstākās padomes tautas deputātu. Zinātnieks daudz domāja par politiskās struktūras reformu Padomju Savienībā. 1989. gada novembrī Saharovs iepazīstināja ar konstitūcijas projektu, kura pamatā bija indivīda tiesību un tautu tiesību uz valstiskumu aizsardzība.

Andreja Saharova biogrāfija beidzas 1989. gada 14. decembrī, kad pēc kārtējās saspringtās dienas, kas pavadīta Tautas deputātu kongresā, viņš nomira. Kā liecināja autopsija, akadēmiķa sirds bija pilnībā nogurusi. Maskavā, Vostryakovska kapsētā, guļ ūdeņraža bumbas “tēvs”, kā arī izcils cīnītājs par cilvēktiesībām.

A. Saharova fonds

Lielā zinātnieka un sabiedriskā darbinieka piemiņa dzīvo daudzu sirdīs. 1989. gadā mūsu valstī tika izveidots Andreja Saharova fonds, kura mērķis ir saglabāt Andreja Dmitrijeviča piemiņu, popularizēt viņa idejas, aizsargāt cilvēktiesības. 1990. gadā fonds parādījās Amerikas Savienotajās Valstīs. Akadēmiķa sieva Elena Bonnere ilgu laiku bija šo divu organizāciju priekšsēdētāja. Viņa nomira 2011. gada 18. jūnijā no sirdslēkmes.

Augšējā fotoattēlā ir piemineklis Saharovam, kas uzcelts Sanktpēterburgā. Laukums, kurā tas atrodas, ir nosaukts viņa vārdā. Padomju Nobela prēmijas laureāti nav aizmirsti, par ko liecina viņu pieminekļos un kapos piedāvātie ziedi.

Skatos TV raidījumu “Akadēmija” un mani pārsteidz vēsturnieka viltotāja A. N. Saharova meli un attapība. Viņš patiešām ir vējrādītājs vai dipols.

“Elementārie dipoli” vienmēr ir organiski iederējušies jebkurā sistēmā, režīmā vai vērtību sistēmā. Viņi vienmēr ir orientēti uz varas "spēka līnijām".

“Elementāra dipola” piemērs. Krievijas Zinātņu akadēmijas korespondējošais loceklis Andrejs Nikolajevičs Saharovs dzimis 1930. gada 2. jūlijā Ņižņijnovgorodas apgabala Kuļebjaki pilsētā inteliģentā ģimenē, kas tajos laikos bija ļoti reti sastopama. Māte Jeļena Konstantinovna Saharova ir vēstures skolotāja, absolvējusi Novgorodas pedagoģisko institūtu, tēvs Nikolajs Leonidovičs Saharovs mācīja politisko ekonomiku. Acīmredzot beidzis arī pedagoģisko institūtu. Pēc tam mācījos Ņižņijnovgorodas Būvniecības institūtā un neklātienes kursos Parīzes Politehniskajā institūtā. A. Saharovs apgalvo, ka tieši šis fakts bijis viens no “apsūdzībām pēc aizturēšanas”. Mūsu varoņa tēvs, pēc viņa teiktā, kādu laiku bija ieslodzīts, pēc tam dienēja trimdā, strādājot savā specialitātē. Tikmēr šis arests neliedza “politiskā ieslodzītā” dēlam iestāties Maskavas Valsts universitātes Vēstures fakultātē. M.V. Lomonosovs un viņa jaunākais brālis Dmitrijs, kas beiguši Maskavas konservatoriju, kļuva par tās profesoru un Šopēna konkursa laureātu. Pabeidzot studijas augstskolā, A. Saharovam tika dota izziņa, ar kuru “varēja iet tikai uz Gulaga kazarmām, bet ne strādāt. Man (A. Saharovam, autors) nebija vietas ne tikai aspirantūrā, bet arī Maskavā, un tika izskatīts jautājums par manis nosūtīšanu strādāt uz Altaja apgabalu, skolā. Iemesls, kāpēc mūsu varonis saņēma “sliktu” īpašību, nav norādīts. Autobiogrāfijā ir norādīts, ka jaunais Andrejs Nikolajevičs bija nevajadzīgi neērts un izcēlās ar domstarpībām. Grūti noticēt, ka A. Saharovs nav tas, kurš “savus uzskatus nemaina”, jo šis princips ir “tālu no zinātnes”, kā rakstīts viņa darbu krājuma “Krievija: cilvēki. Valdnieki. Civilizācija". A.N. Saharovs patiešām meistarīgi, pilnīgi bez inerces maina savus uzskatus. Šis īpašums ļāva viņam vienmēr “turēties virs ūdens”. Un tad, tālajos četrdesmitajos gados, "jautājums par nosūtīšanu strādāt uz Altaja apgabalu", izrādījās, tika tikai izskatīts. Viņam izdevās “noķert” Maskavu. A. Saharovs to skaidro ar nepieciešamību atbalstīt “jauno klavierģēniju” - savu 10 gadus veco brāli Dmitriju, kuram bija jāmācās Centrālajā mūzikas skolā. Viņiem tika piešķirta istabiņa divām personām komunālajā dzīvoklī "toreiz cienījamā Novopeschanaya ielā". Tādējādi izrādās, ka staļiniskajam režīmam joprojām bija cilvēciska seja un tas jaunajam Saharovam piešķīra bezmaksas diplomu, lai viņš varētu atbalstīt savu apdāvināto brāli. Tā iznāk, citādi vēsturnieks rīkojas negodprātīgi, un Maskavā viņam ļāva palikt pavisam citi iemesli.

Sīkāk aplūkojot vēsturnieka biogrāfiju, atklājas, ka viņš patiešām ir neprātīgs. Izrādās, ka, neskatoties uz “sliktajām” īpašībām, ar kurām “tikai Gulaga kazarmās”, uzreiz pēc Maskavas Valsts universitātes absolvēšanas 1953. gadā viņš tika uzņemts aspirantūrā (!), tiesa gan, neklātienē. Lūdzu, ņemiet vērā, ka uzņemšana pilna laika un nepilna laika absolventu programmās notiek vienlaikus. Pretendentiem, kas iestājas korespondences augstskolā, īpaša uzņemšanas komisija netiek izveidota.

Tā 5 gadus A. Saharovs strādā vienā no prestižākajām padomju skolām, raksta disertāciju un dzīvo kopā ar brāli “par velti” komunālajā dzīvoklī, kas atrodas Maskavas centrā (neklātienes maģistrantiem netiek dota vieta. kopmītnē).

Būdams vēstures skolotājs, daudz laika atliek zinātnei. Toreiz varētu teikt, ka viņš bija pasakā. Un tā arī bija.

Pēc darba skolā A. Saharovs strādāja par žurnālistu, pēc tam žurnālā “Vēstures jautājumi”. "Sākās ceļojumi pa valsti un ārzemju braucieni, parādījās finansiālā stabilitāte." Tas norāda, ka nebija "negatīvas īpašības", un vēsturnieks labi slēpa visus savus opozīcijas brīvību mīlošos uzskatus.

Jau no studentu laikiem Saharovs ienīda “komjauniešus un partiju līderus”, kuri bija ļoti “viduvēji zinātnē un eksāmenos”, bet “ķēra zivi – veidoja karjeru, sasniedza pozitīvas īpašības, ieteikumus augstskolai, labvēlīgu darba vietu, atgrūda malā konkurentus mācībās, caur dzīvi. Tas viss traucēja studijām, zinātniskajai orientācijai (!) un ļāva pacelties virspusē aprobežotiem, viduvējiem, bet ambicioziem un ambicioziem cilvēkiem. Bet, tiklīdz A. Saharovam radās iespēja, viņš bez vilcināšanās devās pie “partiju vadītājiem”, un ne jau kur, bet gan uz PSKP CK Propagandas nodaļu. Tā mūsu varonis no 1968. gada strādāja PSKP CK, pēc tam par izdevniecības Nauka direktora vietnieku un galveno redaktoru; no 1974. gada līdz pārejai 1984. gadā uz PSRS Zinātņu akadēmijas sistēmu ieņēma PSRS Valsts izdevējdarbības komitejas valdes locekļa, pēc tam galvenā redaktora amatu. Tātad 16 gadi partijas nomenklatūras amatā (“skaņotāji”, “specpasūtījumi”, “VM ceturtā direkcija”), pēdējie gadi Vissavienības “ideoloģiskā Cerbera” amatā. Būdams partijas priekšnieks, viņš aizstāvēja doktora disertāciju. Kāpēc jābrīnās, viņa priekšnieks A.N. Jakovļevs ne tikai aizstāvēja doktora disertāciju, bet arī kļuva par akadēmiķi, un, kas pats ievērojamākais, uzreiz pēc tam izstājās no Politbiroja un partijas. Tas ir, es izmantoju administratīvo resursu kā pēdējo līdzekli, kļuvu par akadēmiķi un pēc tam slēdzu šo resursu.

Jūs varat sasniegt pārliecību tikai ar personīgo pieredzi un ciešanām. (Antons Pavlovičs Čehovs)

A. Saharovs apgalvo, ka uzskatu un uzskatu nemainīgums ir svešs un pat kaitīgs zinātniskajai izpētei. Bet kas ir uzskati? Pārliecība ir stingrs uzskats par kaut ko, kas balstīts uz ideju vai pasaules uzskatu. Ožegovs S.I. Krievu valodas vārdnīca. - M., 1984. - P. 712. Pārliecība ir indivīda apzināta vajadzība, kas mudina viņu rīkoties atbilstoši savām vērtību orientācijām. Apsverot iekšējo pārliecību no dažādiem leņķiem, zinātnieki atzīmē šādas īpašības: pirmkārt, zināšanas, otrkārt, ticība šo zināšanu pareizībai un, treškārt, brīvprātīgs stimuls, kas rosina noteiktas darbības. Tātad, lai uzskati mainītos, ir jāmainās cilvēka vērtību sistēmai un pasaules uzskatam, un tad viņam jāatzīst, ka viņa zināšanas nebija zināšanas.

Mūsdienās pasaule mainās tik strauji, ka, sekojot līdzi vēsturniekam Saharovam, visdrīzāk nonāksi joku tēlos. A.N. Saharovs savā darbībā vienmēr ievēroja “partijas un valdības” vadlīnijas, tagad rīkojas tāpat, taču notikumi mainās tik ātri, ka oportūnistisks “zinātniski-žurnālistisks” raksts, kas tapis šodien, labākajā gadījumā rīt, zaudē aktualitāti; un sliktākajā gadījumā var tikt novērtēts kā disidents. Citiem vārdiem sakot, elementāra magnētiskā adata - atbilstošais elements. RAS Andrejs Nikolajevičs Saharovs arvien biežāk sāka rādīt nepareizās vietas. Pierādīsim to ar vairākiem piemēriem.

Pirmā “punkcija” saistīta ar atbildību par Otrā pasaules kara sākšanu. Runāsim par to, kā A. Saharovs bija paviršs, atbalstot V. Rezuna (Suvorova) “zinātnisko rezultātu”. Viņš piekrita, ka padomju režīms nes "ievērojamu" atbildību "par kara sākšanos pasaules revolūcijas koncepcijas ietvaros". Vēsturnieks Saharovs raksta: “Krievijā šīs pieejas veidojās kā neatkarīgs zinātnisks virziens, un tos pārstāvēja grupa, kurā bija arī jaunie zinātnieki. Šīs diskusijas guva rezonansi Rietumos. Bet ir otrādi, Andrejs Nikolajevičs ir neprātīgs. “Ideja” pieder V. Rezunam (Suvorovam), tieši šeit, Krievijā, nevis Rietumos, tā “rada atsaucību”. Rezuna grāmata “Ledlauzis” pirmo reizi tika izdota Krievijā 1992. gadā. Ar nevalstisko fondu starpniecību ASV Valsts departaments ieguldīja daudz naudas, lai šī “atbilde” uz šo grāmatu rastu atdevi. Desmitiem konferenču Krievijā un ārzemēs, miljoniem eksemplāru, simtiem publikāciju. Jeļcina režīms un mediji veicināja šo “ideju”. Centrālajā televīzijā tiek izlaista filma par Viktoru Rezunu, kurā viņš sevi piesaka kā cīnītāju pret totalitāro režīmu. Kopumā rodas iespaids, ka Rezun ir ASV un Lielbritānijas izlūkdienestu projekts.

Mūsu varonis nevar palikt vēsturiskās domas malā. Desmit gadus vēlāk (2002) pēc “Ledlauzis” “pirmizrādes” raidījuma rakstā “Par jaunām pieejām Krievijas vēstures zinātnē. 21. gadsimta mija” šai „idejai” piekrīt A. Saharovs. "Šķiet, ka šodien neviens nešaubās, ka Staļinam ir šāds nodoms (sākt autora profilaktisko karu)," apgalvo Saharovs un nonāk "putos". Laiks ir mainījies. Valsts vadība noraidīja V. Rezuna interpretāciju par kara sākumu. Elementārā bultiņa novirzījās no spēka lauka virziena.

Otrā punkcija. 2004. gadā rakstā “Par staļinismu” mūsu varonis raksta: “Pēdējā laikā ir kļuvis moderni identificēt totalitāro sistēmu, kas Padomju Savienībā attīstījās Staļina laikā, un totalitāro sistēmu, kas attīstījās Vācijā Hitlera laikā. Bija daudz formas līdzību, daudz analoģiju un sakritību: gan vienpartijas sistēma, gan līderība, gan represiju sistēma un nikns ideoloģisms, un pat vēlme, vēlme nacionalizēt īpašumus un iedibināt pavēlniecības sistēmu ekonomikā. Bet cilvēki, kas ir šīs identifikācijas piekritēji, aizmirst par galveno - ka vācu fašismam un padomju totalitārismam bija pilnīgi atšķirīgs sociālais pamats. Tā ir viena lieta vācu birģeram, kurš apdraudēja pasauli pēc Versaļas un ilgojās pēc atriebības savai lielajai tautai; Vācu nācijas rasisms, antisemītisms un antikatolicisms ir viena lieta. Padomju sistēma izauga, balstoties uz totalitārajām, revolucionārām idejām par parasto cilvēku bez privātīpašuma, ārpus tirgus ekonomikas – strādnieku, nabaga zemnieku, kas kļuva par mūsu valstī dominējošām figūrām. Tā nav nejaušība, ka šīs divas sistēmas vardarbīgi sadūrās Otrā pasaules kara laikā.

A. Saharova argumentācija ir ļoti “drosmīga”, bet ne visai pamatota.

Pirmkārt, Padomju Krieviju, tāpat kā Vāciju, pazemoja Antantes valdība. Krievija, pat lielākā mērā. Vācija ir agresore, Krievija ir Antantes sabiedrotā, koalīcijas dalībniece, kas uzvarēja Pirmajā pasaules karā. Tas ir fakts. Bet Antantne aktīvi piedalījās Krievijas sadalīšanā. Pateicoties tās aktīvajai līdzdalībai, uz Krievijas rēķina Baltijas valstīs tika izveidotas limitrofa valstis, Rumānijai tika nodota Besarābija, Moldova u.c.

Otrkārt, mūsu varonis uzrāda “valsts antisimetismu PSRS” kā faktu, lai gan tas nav pierādīts un nav iespējams pierādīt. (Tēmas “Krievija: cilvēki. Valdnieki. Civilizācija” 707. lpp.)

Treškārt, A. Saharovs šos režīmus nošķir, izmantojot “šķiru pieeju” – privātīpašnieki cīnījās pret tiem, kas šo īpašumu noraidīja. Bet tas tā nav, Vērmahta rindās strādnieku šķiras pārstāvji veidoja vairākumu.

Tādējādi izrādās, ka fašisms un totalitārisms pēc A. Saharova domām neatšķiras.

Atbilde uz A. Saharova “dziļi zinātnisko” secinājumu var būt Krievijas oficiālā nostāja šajā jautājumā.

"Krievijas Ārlietu ministrijas Informācijas un preses departamenta komentārs saistībā ar Amerikas Savienoto Valstu prezidenta 2008. gada proklamācijas parakstīšanu par godu "gūstekņu nedēļai"

Pagājušajā nedēļā ASV prezidents Džordžs Bušs parakstīja kārtējo proklamāciju par tēmu “nebrīvē esošās tautas”, ar kuru viņš katru gadu runā, pamatojoties uz likumu, kas pieņemts vēl aukstā kara laikmetā. Kopumā viss ir kā parasti, bet šoreiz ir parādījusies viena “inovācija”: vienādības zīme ir absolūti skaidri pielīdzināta vācu nacismam un padomju komunismam, kas tagad tiek interpretēti kā 20. gadsimta “vienotais ļaunums”.

Lai kā Amerikas prezidents vērtētu Padomju Savienības periodu un komunistisko ideoloģiju, kas, starp citu, ir objektīvi novērtēta mūsdienu demokrātiskajā, no pagātnes ideoloģiskajiem stereotipiem brīvajā Krievijā, šīs amerikāņu “paralēles” nestāv. uz kritiku vai nu no vēsturiskā viedokļa, vai no vispārcilvēciskā viedokļa. Nosodot varas ļaunprātīgu izmantošanu un tā laika padomju režīma iekšpolitiskā kursa nepamatoto bardzību, mēs tomēr nevaram būt vienaldzīgi pret mēģinājumiem pielīdzināt komunismu nacismam un piekrist, ka tos vadīja vienas un tās pašas domas un centieni.

Trešā punkcija. Andrejs Nikolajevičs pēkšņi vienas nakts laikā kļuva par civilizācijas vēstures pieejas cienītāju, "kurai, protams, vajadzētu (uzsveru) būt par pamatu Krievijas vēstures izpratnei un periodizēšanai".

Šī pieeja ļoti vienkārši izskaidro evolūcijas pārmaiņu būtību, "kas ir visas cilvēces vēstures kustības pamatā". Izrādās, ka “vēstures progress slēpjas cilvēku kvalitātes uzlabošanā, viņu dzīvesveida uzlabošanā... Šis progress balstās uz tām sociālajām parādībām, kas kopš neatminamiem laikiem ir bijušas spēcīgas sviras cilvēku virzībai uz labklājību, ērtībām. , komfortu, uz kultūras un garīgo attīstību, uz personības pilnveidi un kopumā uz dzīves kvalitātes uzlabošanu visās tās materiālajās un garīgajās izpausmēs. Tas ir darbs, jaunrade, privātīpašums, cilvēktiesības un brīvības, kas gadsimtu un gadu tūkstošu gaitā veidoja sabiedrības stāvokli, ko mēs šodien saucam par pilsonisku. Uz šiem pamatjēdzieniem ir būvēta Cilvēces vēstures izpēte... dienu no dienas, gadu no gada, gadsimtu pēc gadsimta, Cilvēce kopumā un tās atsevišķās daļās ir virzījusies un virzās uz priekšu pa ceļu uz tās dzīves materiālo un garīgo uzlabošanu, tās kvalitātes uzlabošanu un personīgo pilnveidošanos.

Savā darbu krājumā “Krievija: cilvēki. Valdnieki. Civilizācija". A. Saharovs turpina: “Šķiet, šodien tuvojas laiks, kad arvien lielāks skaits zinātnieku kļūst par tā sauktās multifaktoriālās pieejas vēsturei un it īpaši Krievijas vēsturei piekritējiem. Pirmo reizi (!) es mēģināju šo jēdzienu ieviest apritē mūsu valstī vienā no savām runām 90. gadu sākumā. XX gadsimtā, un pēc tam bez lielas sistematizācijas pielietojiet to praksē skolu un universitāšu mācību grāmatās par Krievijas vēsturi. Gadu gaitā daudzfaktoru pieeja Krievijas vēsturei ir vairākkārt pieminēta gan mutvārdu prezentācijās, gan abu zinātnieku rakstos. Tāpat arī funkcionāri no zinātnes. Taču bieži vien ir grūti izskaidrot, kas tas ir, kā dažādi faktori mijiedarbojas viens ar otru un kā mūsu Tēvzemes vēstures pieeja tiek pielietota praksē; jaunizveidots termins nereti karājas gaisā bez paskaidrojumiem, bez atkodēšanas un būtībā ir deklaratīvs un nemaz nepalīdz izprast valsts vēsturi. Tikmēr šī pieeja ir ļoti daudzsološa.

“Pie, teiksim, pastāvīgi darbojošiem vēstures faktoriem es (A. Saharovs, autors) tāpat kā iepriekšējie vēsturnieki pieskaitu ģeogrāfiskos un vides, demogrāfiskos, etniskos, reliģiskos, kolonizācijas, ārpolitikas, personības psiholoģiskos, ietekmes faktorus. pasaules civilizācijas - “galvenie kultūras pasaules centri”, galvenokārt Vidusjūra, Rietumeiropas valstis, Bizantija (?), jāpatur prātā sociāli ekonomiskie un šķiru faktori....”.

A. Saharovs asi kritizē “Īsu kursu Vissavienības komunistiskās partijas (boļševiku) vēsturē”. Apsūdz Staļinu daudzu saprātīgu K. Marksa un F. Engelsa pozīciju ieņemšanā līdz absurdam. “Ceturtajā nodaļā, ko sarakstījis tieši Staļins, otrajā sadaļā “Par dialektisko un vēsturisko materiālismu” liela uzmanība pievērsta sabiedrības attīstības vēsturiskajiem faktoriem. Šeit priekšplānā izvirzās tā sauktais ražošanas veids, kas ietver ražošanas spēkus un ražošanas attiecības. Šajā sakarā, pēc autora domām, vēstures zinātnes primārais uzdevums ir atklāt ražošanas likumus, produktīvo spēku attīstības likumus, sabiedrības ekonomiku un strādnieku masu vēsturi. Tautas vēsture (kura, kā mēs atzīmējam, ietver ne tikai strādnieku masas), kā arī strādnieku šķiru cīņa pret ekspluatētājiem un “vardarbība kā vēstures vecmāte”. Analizēsim šos noteikumus.

Pirmkārt. Tātad, pēc Saharova domām, cilvēces vēsture ir lineāra funkcija. Visas valstis un cilvēki, kas tajās dzīvo, agrāk vai vēlāk nonāks pie “labklājības, ērtībām, komforta”. Tas ir, A. Saharovs ierosina novērtēt civilizācijas līmeni pēc cilvēka pamatvajadzību apmierināšanas pakāpes. Izrādās, ka civilizētākā valsts ir tā, kuras pilsoņi patērē vairāk. Bet tā nav taisnība. Tā nav civilizācija – tā ir letālas slimības diagnoze. Šīs slimības izraisītājs ir “civilizācija”, A. Saharova izpratnē. Ir zināms, ja visi cilvēki ēd kā amerikāņi, tad pēc nedēļas visa dzīvība uz Zemes mirs. Es domāju, ka neviens ar to nestrīdēsies. Arī paši amerikāņi to ļoti labi saprot, tāpēc neļaus cilvēcei iet pa “civilizācijas ceļu”. "Civilizācija" par "zelta miljardu". Līdz ar to A. Saharova deklarētie “vēstures progresa” kritēriji nav labi kopā ar “civilizācijas pieeju cilvēces vēsturei”. Ja sekojam Saharova “idejai”, jāatzīst, ka “vēstures progress” ir ierobežots, jo resursi ir ierobežoti. Tomēr pasaule virzās “pēc Saharova domām”, savukārt “civilizācijas” pašiznīcināšanās tendence ir acīmredzama. Tādējādi ir nepieciešami alternatīvi kritēriji sabiedrības civilizācijai.

Ir saprotama vēlme atteikties no mūsdienu pasaules ģeopolitisko un ekonomisko spēlētāju patieso interešu analīzes un aizstāt šo analīzi ar “civilizāciju konfliktu” un “izaicinājumu” apsvēršanu. Šajā gadījumā, t.i. “civilizācijas pieejas” ietvaros izrādās, ka ASV patiešām satrauc demokrātijas un brīvību liktenis vitāli svarīgajos planētas reģionos.

Otrkārt. Mūsdienās neviens nesaista “materiālo un garīgo pilnveidošanos”. Materiālajai pilnībai nav nekā kopīga ar garīgo pilnību. Turklāt šeit pastāv apgriezti proporcionāla sakarība. Krievi par to pārliecinās katru dienu, skatoties televīzijas ekrānos un glancētos žurnālus. Vēsturnieks A. Saharovs nicina padomju laika “mazos, nevērtīgos” cilvēkus ar “to nožēlojamo” dzīvi. Bet šo cilvēku elki, kam tagad grūti noticēt, bija izcilie fiziķi L. Landau un N. Bors, matemātiķi A. Kolmogorovs un S. Soboļevs, šahisti M. Botviņiks un M. Tāls. Tajā totalitārajā pagātnē bija grūti tikt līdz dzejas vakariem Politehniskajā muzejā, Filharmonijas biedrībā un teātros. Šie cilvēki radīja, būvēja pilsētas, hidroelektrostacijas, zinātnes pilsētas un veica izcilus atklājumus zinātnē un tehnoloģijā. Kas mums šodien ir? Kas šodien ir "zvaigznes"? Kas ir jauniešu “elki”? Ko viņi radīja?

Trešais. A. Saharovs bez viltus pieticības piedēvē vēstures “daudzfaktoriālās” pieejas atklāšanu sev. Bet šī pētījuma metode ir zināma jau sen un tiek veiksmīgi izmantota sistēmu analīzē. Ir vesela zinātne, ko sauc par faktoru analīzi. Turklāt šo pētījumu metodi izmantoja arī padomju zinātnieki, jo īpaši E. Tarle, L. Gumiļevs, B. Rybakovs, N. Moisejevs. Patiešām, vēstures gaitu ietekmē daudzi faktori, un tie ir skaidri sarindoti atbilstoši šīs ietekmes pakāpei. Cilvēces attīstības sākumposmā, kad tā vēl nebija izkļuvusi no biocenozes, noteicošais bija ģeogrāfiskais faktors. Fiziskā ģeogrāfija un ainavas noteica dzīvnieku un cilvēku migrācijas virzienus, noteica dzīvesveidu, veidoja etniskās grupas utt. Kad mēs izkļuvām no biocenozes, etnogrāfiskie un ekonomiskie faktori sāka ieņemt pirmo vietu. Visu mūsdienu cilvēces vēsturi nosaka ekonomikas likumi. To ietekme aptver visu, kas saistīts ar cilvēka dzīvi, sākot no ģeopolitikas līdz individuāla pircēja uzvedībai lielveikalā. Tikai pēdējo divu desmitgažu laikā vides faktors ir kļuvis nozīmīgs. Kad tas kļūs noteicošs, tas nozīmēs, ka izmaiņas biosfērā ir kļuvušas neatgriezeniskas un cilvēce ir lemta iznīcībai. Ilgā laika periodā galvenie faktori ir sociāli ekonomiski, jo īpaši var būt subjektīvi faktori; Par to bija rakstīts mūsu brīnišķīgo zinātnieku darbos ilgi pirms A. Saharova “atklājumiem”. Tātad Staļinam daudzējādā ziņā bija taisnība.

Ceturtais. Tagad par plurālismu zinātnē, par kuru tā iestājas vēsturnieks A. Saharovs. Kas ir plurālisms vēsturē? Šodien mēs zinām, kas meteoroloģijā ir plurālisms. Katrs informācijas avots sniedz mums savu laika prognozi. Profesors Beļajevs stāsta par skaidrām debesīm, neparastu karstumu, un pagalmā līst lietus un 10 grādi pēc Celsija. Tas viss tāpēc, ka ir sagrauta vietējā hidrometeoroloģisko novērojumu sistēma, līdz ar to laika prognozes nav uzticamas. Rezultātā katrs izmanto savu informācijas avotu, kāds no interneta, kāds no CNN ziņojumiem. Ārsts Beļajevs devās uz lauku māju un atstāja savas runas ierakstu ar prognozi NTV, tāpēc viņš nevar labot laika ziņas, skatoties pa logu. Tajā pašā laikā neviens ne par ko neatbild.

Mums ir plurālisms parazinātniska tumsonības veidā TNT un citos TV kanālos. Šāda veida plurālisms iegremdē visu pasauli viduslaikos.

Kā zinātniskā produkcija ir saistīta ar plurālismu? To pašu teorēmu var pierādīt vairākos veidos, taču matemātikā to nesauc par plurālismu. Vai arī plurālisms ir uzskatu brīvība, kas nozīmē tiesības uz maldināšanu un manipulācijām? Bez izņēmuma visi vēstures viltotāji atsaucas uz plurālismu, uz savu “vēstures redzējumu”. Bet šī vīzija labi maksā. Vēsturniekiem visā pasaulē par darbu maksā kasēs. Rietumiem ir vairāk naudas, tāpēc tās priecājas par plurālismu, jo šajā gadījumā Krievijas pilsoņi savas dzimtenes vēsturi redzēs ar tās ģeopolitiskā konkurenta acīm. Zināms, ka daudzi mūsu “vēsturnieki” jau daudzus gadus dzīvo no ārvalstu dotācijām.

Lasīt viņu vēstures mācību grāmatas, “zinātnisko” konferenču un “apaļo galdu” materiālus. Visus rezultātus norāda Pasūtītājs! To ir viegli pierādīt, bet tā ir cita tēma.

Tātad trešā vēsturnieka A. Saharova kļūda ir tā, ka viņš nebija gatavs “uzskatu brīvībai un plurālismam”. Kad vēsturnieks palika bez vadošajiem dokumentiem, kas gadu desmitiem bija regulējuši viņa zinātnisko darbību, viņš izmantoja alternatīvus norādījumus. Tas ir diezgan dabiski, jo mūsu varonim nebija pārliecības, kas balstījās uz zināšanām, kas iegūtas daudzu gadu smaga darba laikā. Tas ir galvenais iemesls, kāpēc atbilstošais RAS biedrs izrādījās viltotājs.

Tādējādi uzskati, pirmkārt, ir zināšanas, pārliecība par to pareizību un gribas klātbūtne tos aizstāvēt. Gribas klātbūtne ir nepieciešams nosacījums zinātniskiem pētījumiem. Pārliecības trūkums, sekošana citu cilvēku uzskatiem un veicinās karjeras izaugsmi, taču nav savienojami ar zinātnisko darbību.

Bēdas man, ja mana pārliecība svārstās atbilstoši manas sirdsdarbībai.

A. Saharovs ir viens no pašmāju vēsturniekiem, falsifikators, kas manipulē ar mūsu bērnu apziņu.