Brāļi no tēviem un dēliem. Jauna tehniķa literārās un vēsturiskās piezīmes

1859. gada 20. maijs Nikolajs Petrovičs Kirsanovs, četrdesmit trīs gadus vecs, bet jau pusmūža saimnieks ar bažām gaida savu dēlu krogā Arkādija kurš tikko beidzis universitāti.

Nikolajs Petrovičs bija ģenerāļa dēls, taču viņa iecerētā militārā karjera neīstenojās (jaunībā lauza kāju un palika “klibs” līdz mūža galam). Nikolajs Petrovičs agri apprecējās ar zemas amatpersonas meitu un bija laimīgs laulībā. Viņam par dziļām skumjām viņa sieva nomira 1847. gadā. Visu savu enerģiju un laiku viņš veltīja dēla audzināšanai, pat Sanktpēterburgā dzīvoja pie viņa un centās tuvoties dēla draugiem un studentiem. Pēdējā laikā viņš ir intensīvi aizņemts ar sava īpašuma pārveidošanu.

Pienāk priecīgais randiņa brīdis. Tomēr Arkādijs neparādās viens: kopā ar viņu ir garš, neglīts un pašpārliecināts jauneklis, topošais ārsts, kurš piekrita palikt pie Kirsanoviem. Viņa vārds, kā viņš pats apliecina, ir Jevgeņijs Vasiļjevičs Bazarovs.

Tēva un dēla saruna sākumā neveicas. Nikolaju Petroviču samulsina Feņečka, meitene, kuru viņš tur pie sevis un ar kuru viņam jau ir bērns. Arkādijs piekāpīgā tonī (tas nedaudz aizskar viņa tēvu) cenšas nogludināt radušos neveiklību.

Viņus mājās gaida Pāvels Petrovičs, tēva vecākais brālis. Pāvels Petrovičs un Bazarovs nekavējoties sāk izjust savstarpējas antipātijas. Bet pagalma zēni un kalpi labprāt paklausa ciemiņam, lai gan viņš pat nedomā meklēt viņu labvēlību.

Jau nākamajā dienā starp Bazarovs Un Pāvels Petrovičs notiek verbāla sadursme, un tās iniciators ir Kirsanovs vecākais. Bazarovs nevēlas polemizēt, bet tomēr runā par savas pārliecības galvenajiem punktiem. Cilvēki, pēc viņa priekšstatiem, tiecas uz vienu vai otru mērķi, jo piedzīvo dažādas “sajūtas” un vēlas gūt “labumu”. Bazarovs ir pārliecināts, ka ķīmija ir svarīgāka par mākslu, un zinātnē svarīgākais ir praktiskais rezultāts. Viņš pat lepojas ar "mākslinieciskās izjūtas" trūkumu un uzskata, ka nav nepieciešams pētīt indivīda psiholoģiju: "Pietiek ar vienu cilvēka eksemplāru, lai spriestu par visiem citiem." Bazarovam nav nevienas "mūsdienu dzīvē izšķirtspējas, kas neizraisītu pilnīgu un nežēlīgu noliegumu". Viņam ir augsts viedoklis par savām spējām, taču savai paaudzei viņš piešķir neradošu lomu - "vispirms mums ir jāattīra vieta."

Pāvelam Petrovičam Bazarova un viņam atdarinātāja Arkādija atzītais “nihilisms” šķiet pārdroša un nepamatota mācība, kas pastāv “tukšumā”.

Arkādijs mēģina kaut kā nogludināt radušos spriedzi un stāsta savam draugam Pāvela Petroviča dzīvesstāstu. Viņš bija izcils un daudzsološs virsnieks, sieviešu iemīļots, līdz iepazinās ar sabiedroto princesi R*. Šī aizraušanās pilnībā mainīja Pāvela Petroviča eksistenci, un, kad viņu romantika beidzās, viņš bija pilnībā izpostīts. No pagātnes viņš saglabā tikai sava kostīma un manieres izsmalcinātību un dod priekšroku visam angliskajam.

Bazarova uzskati un uzvedība tik ļoti kaitina Pāvelu Petroviču, ka viņš atkal uzbrūk viesim, taču diezgan viegli un pat piekāpīgi nojauc visus ienaidnieka “siloģismus”, kuru mērķis ir aizsargāt tradīcijas. Nikolajs Petrovičs cenšas mīkstināt strīdu, taču viņš nevar piekrist Bazarova radikālajiem apgalvojumiem it visā, lai gan viņš pārliecina sevi, ka viņš un viņa brālis jau ir atpalikuši no laika.

Jaunieši dodas uz provinces pilsētu, kur tiekas ar Bazarova “studentu”, nodokļu zemnieka dēlu Sitņikovu. Sitņikovs aizved viņus ciemos pie “emancipētās” dāmas Kukšinas. Sitņikovs un Kukšina pieder pie tās “progresīvo” kategorijas, kas noraida jebkādu autoritāti, dzenoties pēc “brīvās domāšanas” modes. Viņi neko īsti neprot un neprot, bet savā “nihilismā” atstāj gan Arkādiju, gan Bazarovu tālu aiz muguras. Pēdējais atklāti nicina Sitņikovu, un kopā ar Kukšinu viņu “vairāk interesē šampanietis”.

Arkādijs iepazīstina savu draugu ar Odincovu, jaunu, skaistu un bagātu atraitni, par kuru Bazarovs nekavējoties sāk interesēties. Šī interese nekādā ziņā nav platoniska. Bazarovs ciniski saka Arkādijam: "Ir peļņa..."

Arkādijam šķiet, ka viņš ir iemīlējies Odincovā, taču šī sajūta ir izlikta, kamēr starp Bazarovu un Odincovu rodas savstarpēja pievilcība, un viņa aicina jauniešus palikt pie viņas.

Annas Sergejevnas mājā viesi satiek viņas jaunāko māsu Katju, kura uzvedas stīvi. Un Bazarovs jūtas nevietā, viņš jaunajā vietā sāka aizkaitināties un “izskatījās dusmīgs”. Arī Arkādijs ir nemierīgs, un viņš meklē mierinājumu Katjas sabiedrībā.

Sajūta, ko Bazarovā iedveš Anna Sergejevna, viņam ir jauna; viņš, kurš tik ļoti nicināja visas “romantisma” izpausmes, pēkšņi atklāj “romantismu sevī”. Bazarova skaidro Odincovai, un, lai gan viņa uzreiz neatbrīvojās no viņa apskāvieniem, tomēr, padomājusi, viņa nonāk pie secinājuma, ka "miers […] ir labāks par visu pasaulē."

Nevēlēdamies kļūt par savas kaislības vergu, Bazarovs dodas pie sava tēva, netālu dzīvojošā rajona ārsta, un Odincova ciemiņu nepatur. Uz ceļa Bazarovs rezumē notikušo un saka: “...Labāk lauzt akmeņus uz ietves, nekā ļaut sievietei pārņemt kaut vai pirksta galu. Tas viss ir muļķības.

Bazarova tēvam un mātei nevar pietikt ar savu mīļoto “Enjušu”, un viņu sabiedrībā viņam kļūst garlaicīgi. Pāris dienu laikā viņš pamet vecāku patversmi, atgriežoties Kirsanova muižā.

No karstuma un garlaicības Bazarovs pievērš uzmanību Feņečkai un, atrodot viņu vienu, dziļi noskūpsta jauno sievieti. Nejaušs skūpsta liecinieks ir Pāvels Petrovičs, kurš ir dziļi sašutis par “šī matainā puiša” rīcību. Viņš ir īpaši sašutis arī tāpēc, ka viņam šķiet, ka Feņečkai ir kaut kas kopīgs ar princesi R*.

Saskaņā ar savu morālo pārliecību Pāvels Petrovičs izaicina Bazarovu uz dueli. Juzdamies neveikli un saprotot, ka kompromitē savus principus, Bazarovs piekrīt šaut ar Kirsanovu vecāko (“No teorētiskā viedokļa duelis ir absurds; nu, no praktiskā viedokļa tas ir cits jautājums”).

Bazarovs nedaudz ievaino ienaidnieku un pats sniedz viņam pirmo palīdzību. Pāvels Petrovičs uzvedas labi, pat pasmejas par sevi, bet tajā pašā laikā gan viņš, gan Bazarovs jūtas neveikli. Arī Nikolajs Petrovičs, no kura tika slēpts patiesais dueļa iemesls, uzvedas viscēlākajā manierē, atrodot attaisnojumu abu pretinieku rīcībai.

Dueļa sekas ir tādas, ka Pāvels Petrovičs, kurš iepriekš bija asi iebildis pret brāļa laulībām ar Feņečku, tagad pats pārliecina Nikolaju Petroviču spert šo soli.

Un Arkādijs un Katja izveido harmonisku saprašanos. Meitene vērīgi atzīmē, ka Bazarovs viņiem ir svešinieks, jo "viņš ir plēsīgs, un jūs un es esam pieradināti".

Beidzot zaudējis cerību uz Odincovas savstarpīgumu, Bazarovs salauž sevi un šķiras ar viņu un Arkādiju. Šķiroties viņš saka savam bijušajam biedram: “Tu esi jauks puisis, bet tomēr mīksts, liberāls džentlmenis...” Arkādijs ir sarūgtināts, taču drīz vien viņu mierina Katjas kompānija, viņš apliecina viņai mīlestību un ir pārliecināts, ka arī viņš ir mīlēts.

Bazarovs atgriežas vecāku mājās un mēģina zaudēt sevi darbā, taču pēc dažām dienām “darba drudzis viņam pazuda, un to aizstāja drūmā garlaicība un trulais nemiers”. Viņš mēģina runāt ar vīriešiem, bet neatrod neko citu kā stulbumu viņu galvās. Tiesa, vīrieši arī Bazarovā redz kaut ko “kā klaunu”.

Praktizējoties uz vēdertīfa slimnieka līķa, Bazarovs ievaino pirkstu un saņem asins saindēšanos. Dažas dienas vēlāk viņš paziņo tēvam, ka pēc visām pazīmēm viņa dienas ir skaitītas.

Pirms nāves Bazarovs lūdz Odincovu ierasties un atvadīties no viņa. Viņš atgādina viņai par savu mīlestību un atzīst, ka visas viņa lepnās domas, tāpat kā mīlestība, ir aizgājušas velti. "Un tagad viss milža uzdevums ir cienīgi nomirt, lai gan tas nevienam nerūp... Viss tas pats: es savu asti nevicināšu." Viņš rūgti saka, ka Krievijai viņš nav vajadzīgs. "Un kurš ir vajadzīgs? Man vajag kurpnieku, man vajag drēbnieku, man vajag miesnieku..."

Kad Bazarovam pēc vecāku uzstājības tiek sniegta dievgalda, "viņa mirušajā sejā acumirklī atspoguļojās kaut kas līdzīgs šausmu drebuļiem".

Paiet seši mēneši. Nelielā ciemata baznīcā apprecas divi pāri: Arkādijs un Katja un Nikolajs Petrovičs un Feņečka. Visi bija priecīgi, taču kaut kas šajā apmierinātībā šķita samākslots, “it kā visi būtu piekrituši izspēlēt kādu vienkāršu komēdiju”.

Laika gaitā Arkādijs kļūst par tēvu un dedzīgu īpašnieku, un viņa pūliņu rezultātā īpašums sāk gūt ievērojamus ienākumus. Nikolajs Petrovičs uzņemas miera starpnieka pienākumus un smagi strādā publiskajā telpā. Pāvels Petrovičs dzīvo Drēzdenē un, lai gan viņš joprojām izskatās pēc džentlmeņa, “dzīve viņam ir grūta”.

Kukšina dzīvo Heidelbergā un pavada laiku ar studentiem, studē arhitektūru, kurā, pēc viņas teiktā, atklāja jaunus likumus. Sitņikovs apprecējās ar princesi, kas viņu pagrūda, un, kā viņš apliecina, turpina Bazarova “darbu”, strādājot par publicistu kādā tumšā žurnālā.

Pie Bazarova kapa bieži nāk nomākti sirmgalvji, rūgti raud un lūdz par sava pāragri mirušā dēla dvēseles atpūtu. Ziedi uz kapu uzkalna atgādina ne tikai par “vienaldzīgās” dabas mieru; viņi runā arī par mūžīgo samierināšanos un bezgalīgu dzīvi...

1859. gada 20. maijā kādā krodziņā savu dēlu Arkādiju, kurš ieradās pie viņa ciemos, gaidīja kāds agri četrdesmit gadus vecs kungs Nikolajs Petrovičs Kirsanovs. Nikolajs Petrovičs bija militārā ģenerāļa dēls 1812. gadā. Tāpat kā vecākais brālis Pāvels audzis mājās, pēc tam nācies iestāties militārajā dienestā, bet dienā, kad tika nosūtīta ziņa, uz kuru vienību viņš norīkots, viņš salauza kāju, divus mēnešus nogulēja gultā un palika. "klibs" visu atlikušo mūžu. Nikolajs Petrovičs studēja universitātē Sanktpēterburgā, kamēr viņa vecāki vēl bija dzīvi, par lielu bēdu viņš iemīlēja ierēdņa meitu, sava bijušā dzīvokļa īpašnieci. Viņš viņu apprecēja, tiklīdz beidzās vecāku sēru laiks, un devās kopā ar savu Mašu, vispirms uz vasarnīcu netālu no Mežsaimniecības institūta, pēc tam dzīvoja kopā ar viņu pilsētā, pēc tam pārcēlās uz ciematu, kur piedzima viņu dēls Arkādijs. . Pāris dzīvoja mīlestībā un harmonijā, desmit gadi pagāja “kā sapnis”, tad nomira Kirsanova sieva, viņš tik tikko pārdzīvoja šo triecienu, un viņu izglāba tikai ekonomiskās rūpes un nepieciešamība rūpēties par dēlu. Viņš aizveda dēlu uz universitāti Sanktpēterburgā, dzīvoja pie viņa trīs ziemas, mēģināja sadraudzēties ar dēla jaunajiem biedriem, taču pagājušajā ziemā nevarēja ierasties un tikai maijā gaida dēlu ciemos pie viņa. kroga veranda.

Arkādijs ierodas nevis viens, bet kopā ar draugu Jevgeņiju Vasiļjeviču. Portrets: “Gara un tieva seja ar platu pieri, plakanu degunu augšā, smailu degunu apakšā, lielām zaļganām acīm un nokarenām smilšu krāsas sānu degunām, to atdzīvināja mierīgs smaids un pauda pārliecību par sevi un inteliģence." Arkādijs viņu satika nesen, jo tēvs, kurš pagājušajā ziemā apciemoja dēlu Sanktpēterburgā, viņu nepazina. Tēvs dalās savās ekonomiskajās problēmās ar dēlu, stāsta viņam, ka viņa aukle Egorovna ir mirusi, un pēc tam pāriet pie visjutīgākā jautājuma: tagad viņa mājā dzīvo jauna sieviete Feņečka, un Nikolajs Petrovičs nezina. kā viņa dēls reaģēs uz šīm ziņām. “Vietas, caur kurām viņi gāja, nevarētu saukt par gleznainām. Lauki, visi lauki stiepās līdz pat debesīm, tagad cēlās, tad atkal krīt; šur tur bija redzami mazi meži un skratiem un zemiem krūmiem izraibinātas gravas, kas atgādināja acij savu tēlu Katrīnas laika senajos plānos... Arkādija sirds pamazām sažņaudzās. It kā tīšām visi zemnieki bija nobružāti ceļmalas kārkli ar noplēstu mizu un nolauztiem zariem, kā ubagi lupatās; novājušas, raupjas, it kā nograuztas, govis alkatīgi grauza zāli grāvjos... "Nē," domāja Arkādijs, "šis nav bagāts novads, tas nepārsteidz ne ar savu apmierinātību, ne smago darbu, nevar, nevar palikt. kā šis, ir nepieciešamas pārvērtības. Bet kā tos izpildīt; kā sākt?..."

Kamēr viņi dodas uz Kirsanovu muižu, Nikolajs Petrovičs, sēžot ar dēlu pajūgā, mēģina lasīt Puškina dzejoļus par pavasari, taču tas nesaņem piekrišanu, kurš pārtrauc Nikolaju Petroviču teikuma vidū. Ierodoties īpašumā, Kirsanovs piedāvā nekavējoties pavakariņot. Parādās Nikolaja Petroviča brālis - Pāvels Petrovičs Kirsanovs, anglomāns, ģērbies tumšā angļu uzvalkā, kaklasaitē un lakādas puszābakos. “Viņš izskatījās apmēram četrdesmit piecus gadus vecs; viņa īsi apgriezti sirmi mati mirdzēja tumšā spīdumā, kā jauns sudrabs; viņa seja bija žultiņaina, bet bez grumbām, neparasti regulāra un tīra, it kā izgrebta ar tievu, vieglu priekšzobu, kurā bija redzamas ievērojama skaistuma pēdas; Īpaši skaistas bija gaišās, iegarenās melnās acis; viss Arkādija onkuļa izskats, graciozs un tīrasiņu, saglabāja jauneklīgu harmoniju un to tieksmi uz augšu, prom no zemes, kas lielākoties pazūd pēc 20. gadiem. Pāvels Petrovičs paspiež roku brāļadēlam un vienkārši pamāj. Jaunieši iziet no istabas, un Pāvels Petrovičs uzreiz pauž savu negatīvo attieksmi pret to, ka mājā viesosies “šis matainais puisis”. Vakariņās Bazarovs praktiski neko nesaka, bet ēd daudz. Nikolajs Petrovičs stāsta dažādus atgadījumus no savas dzīves ciemā, Arkādijs vēsta vairākas Sanktpēterburgas ziņas. Pēc vakariņām visi dodas prom. Bazarovs stāsta Arkādijam, ka viņa onkulis ir ekscentrisks, jo staigā pa ciematu kā tāds dendijs. Tomēr Bazarovs par Kirsanova tēvu runā ar atzinību, lai gan atzīmē: "Viņš velti lasa dzeju un gandrīz nesaprot mājturību, bet viņš ir labsirdīgs cilvēks."

Nākamajā rītā Bazarovs pamostas pirms visiem pārējiem, iziet no mājas un nekavējoties piespiež pagalma puišus noķert viņam vardes, kuras viņš gatavojas nocirst, pētot to anatomiju. Bazarovam piemīt īpašas spējas modināt uzticību sev zemākajos cilvēkos, lai gan viņš pret viņiem izturas diezgan pavirši un neizdabā. Nikolajs Petrovičs runā ar savu dēlu par Feņečku, dēls ir nedaudz neizpratnē, ka viņa nav izgājusi uz rīta tēju un baidās, ka viņš viņu ir samulsinājis. Nevēloties, lai jauniete par viņu kautrētu, viņš dodas viņai pretī un atklāj, ka viņam ir mazais brālis, un ar sajūsmu izturas pret šo ziņu. Kad Pāvels Petrovičs jautā savam brāļadēlam, kas ir Bazarovs, Arkādijs atbild ar vienu vārdu - "nihilists". Izskaidrojot šo jēdzienu, Arkādijs saka, ka nihilists ir cilvēks, kurš “neklanās nevienai autoritātei, kurš neņem vērā nevienu ticības principu, lai cik cienīgs šis princips būtu”. Pāvels Petrovičs iebilst, ka “bez principiem nevar dzīvot” un ka “bez principiem var pastāvēt tikai bezgaisa telpā”. Parādās Fenečka. "Tā bija apmēram divdesmit trīs gadus veca jauna sieviete, balta un mīksta, tumšiem matiem un acīm, sarkanām un bērnišķīgi kuplām lūpām un maigām rokām." Tad parādās Bazarovs ar varžu maisu. Uz Pāvela Petroviča jautājumu, ko viņš grasās darīt ar vardēm - ēst vai audzēt, Bazarovs vienaldzīgi atbild, ka viņam tās vajadzīgas eksperimentiem. Pie galda Pāvels Petrovičs, uzzinājis, ka Bazarovs interesējas par dabaszinātnēm, jautā, vai Bazarovs iet "vāciešu" pēdās, jo viņiem "pēdējā laikā tas ir ļoti veiksmīgi". Bazarovs piekrīt, ka "vācieši ir mūsu skolotāji šajā jautājumā." Uz Pāvela Petroviča jautājumu, kāpēc viņam ir tik augsts viedoklis par vāciešiem, Bazarovs atbild, ka "zinātnieki tur ir efektīvi cilvēki". Pāvels Petrovičs izvirza pieņēmumu, ka "jums nav tik glaimojošu priekšstatu par krievu zinātniekiem", un Bazarovs saka, ka "varbūt tā". Uz jautājumu, vai tā ir taisnība, ka viņš neatzīst autoritātes, Bazarovs atbild: “Kāpēc es tās atpazītu? Un kam es ticēšu? Viņi man izstāstīs lietu, es piekritīšu, tas arī viss. Pāvels Petrovičs runā par vāciešiem, ka "vecie vēl bija šur tur," min Šillers, Gēte, "un tagad viņi visi ir kaut kādi ķīmiķi un materiālisti." Bazarovs uz to atbild, ka "pienācīgs ķīmiķis ir divdesmit reižu noderīgāks par jebkuru dzejnieku," uz Pāvela Petroviča pārsteigto izsaucienu: "Tātad jūs neatpazīstat mākslu?" - atbildes: "Māksla pelnīt naudu vai vairs nav hemoroīdu!" "Pāvels Petrovičs cenšas noskaidrot: "Tātad jūs ticat vienai zinātnei?" Bazarovs saka: “Ir zinātnes, tāpat kā ir amatniecība un tituli; un zinātne vispār nepastāv." Kad vecākais Kirsanovs iziet no istabas, Arkādijs pamana Bazarovam, ka viņš pārāk skarbi izturējies pret tēvoci, un, atbildot uz Bazarova piezīmi, ka viņš negrasās lutināt rajona aristokrātus, Arkādijs stāsta draugam sava onkuļa stāstu, apliecinot, ka viņš "ir vairāk nožēlas nekā izsmiekla vērts." Pāvels Petrovičs Kirsanovs vispirms tika audzināts mājās, pēc tam lappušu korpusā, kopš bērnības bija neparasti izskatīgs, pašpārliecināts, sievietēm viņš ļoti patika, dzīvoja dzīvoklī kopā ar brāli, mīlēja viņu no sirds, bet brāļi bija pavisam citi. viens no otra. Divdesmit astotajā dzīves gadā viņš jau bija kapteinis, un viņu gaidīja spoža karjera. Pēkšņi viss mainījās, kad viņš iepazinās ar princesi R. Viņa bija dīvaina sieviete - viņa pēkšņi aizbrauca uz ārzemēm, atgriezās Krievijā, bija pazīstama kā vieglprātīga koķete, dejoja, līdz nokrita, smējās, jokoja, naktīs raudāja, lūdzās, nekur neatrada mieru. , ģērbies izsmalcināti. Pāvels Petrovičs viņu satika vienā no ballēm un neprātīgi iemīlēja. Viņš bija pieradis pie uzvarām, taču, neskatoties uz to, šī sieviete viņu tik ļoti pārsteidza, ka pilnībā zaudēja prātu. Kādu dienu viņš uzdāvināja viņai gredzenu ar sfinksu kā suvenīru un teica, ka sfinksa ir viņa, jo Pāvels Petrovičs to nevarēja izdomāt. Drīz princesei apnika Pāvels Petrovičs un “gandrīz kļuva traka”. Viņš aizgāja pensijā, pameta karjeru un bezgalīgi sekoja princesei, traucēja viņai, viņa viņu padzina. Kad Pāvels Petrovičs saprata, ka starp viņiem viss ir beidzies, viņš mēģināja atgriezties savā iepriekšējā dzīvē, bet vairs nevarēja. Viņš nedomāja par laulību; Kādu dienu Pāvels Petrovičs klubā uzzina par princeses nāvi, kura nomira stāvoklī, kas bija tuvu ārprātam. Viņš saņēma no viņas pēcnāves vēstuli (paciņu), kurā atradās viņa dāvinātais gredzens. Drīz Pāvels Petrovičs un Nikolajs Petrovičs atkal sāka dzīvot kopā ciematā, jo Nikolajs Petrovičs bija atraitnis un Pāvels Petrovičs “zaudēja atmiņas”. Nikolaju Petroviču atstāja apziņa par pareizi nodzīvotu dzīvi, un viņa dēls Arkādijs Pāvels, “vientuļš vecpuisis, ienāca tajā neskaidrajā, krēslas laikā, nožēlu laikā, kas līdzīgs cerībām, cerībām, kas līdzīgas nožēlai, kad bija pagājusi jaunība un vecums vēl nebija pienācis." Bazarovs, atbildot uz stāstīto, stāsta, ka "vīrietis, kurš visu savu dzīvi uzlika uz sievietes mīlestības kārts un, kad šī kārts viņam tika nogalināta, kļuva ļengans un nogrima līdz tādam līmenim, ka nebija spējīgs ne uz ko. , tāda persona nav vīrietis, nav vīrietis. .. Esmu pārliecināts, ka viņš sevi nopietni iedomājas kā saprātīgu cilvēku, jo viņš lasa Gaļinašku un reizi mēnesī var izglābt cilvēku no nāvessoda. Uz Arkādija iebildumiem: “Atcerieties viņa audzināšanu, laiku, kurā viņš dzīvoja,” Bazarovs atbild: “Katram ir jāizglītojas, nu, arī man, piemēram... Un kas attiecas uz laiku, kāpēc es no tā būšu atkarīgs? Labāk ļaut tam būt atkarīgam no manis. Nē, brāli, tas viss ir nelietība, tukšums! Un kas ir šīs noslēpumainās attiecības starp vīrieti un sievieti? Mēs, fiziologi, zinām, kas ir šīs attiecības. Izpētiet acs anatomiju. No kurienes rodas šis noslēpumainais skatiens, kā jūs sakāt? Tas viss ir romantisms, muļķības, puve, māksla.

Pāvels Petrovičs apciemo Feņečku viņas istabā un lūdz parādīt viņam bērnu. Feņečka ir neparasti apmulsusi un jūtas ļoti neērti Pāvela Petroviča sabiedrībā. Parādās Nikolajs Petrovičs, un Pāvels Petrovičs uzreiz pazūd. Viņš "atgriezās savā elegantajā birojā, sienas klātas ar skaistām savvaļas krāsas tapetēm, ar ieročiem, kas karājās uz krāsaina persiešu paklāja, ar riekstkoka mēbelēm, kas bija apvilktas ar tumši zaļu paklāju, ar renesanses bibliotēku no veca melnā ozola, ar bronzas figūriņām. lielisks rakstāmgalds ar kamīnu."

Nikolajs Petrovičs ar Feņečku iepazinās pirms trim gadiem, kad viņš nakšņoja kādā apgabala pilsētas krodziņā. Viņam ļoti patika tīrā istaba, kurā viņš apmetās, un Nikolajs Petrovičs satika saimnieci, “apmēram piecdesmit gadus vecu krievieti”. Viņai bija meita Feņečka, un Nikolajs Petrovičs iecēla saimnieci par saimnieci. Kādu dienu viņa lūdza viņu palīdzēt meitai, kurai acī trāpīja dzirkstele no plīts. Nikolajs Petrovičs izturas pret Feņečku, viņu pārsteidz meitenes skaistums, viņas nevainība un šarms. Drīz viņas māte nomira, un Fenečkai nebija kur iet.

Pastaigas dārzā laikā pats Bazarovs iepazīstina ar Feņečku, palīdz viņas mazulim, kuram nāk zobi, un tādējādi iegūst jaunās sievietes labvēlību. Sarunā ar Arkādiju Bazarovs pieskaras šai tēmai, un Arkādijs kaislīgi saka, ka uzskata savu tēvu par nepareizu attiecībā pret Feņečku tikai tādā ziņā, ka viņam vajadzēja viņu apprecēt, jo viņa viņu mīl un no viņa ir bērns. Bazarovs atzīmē Arkādijam, ka Nikolaja Petroviča saimniecībā “lopi ir slikti un zirgi ir salauzti. Arī ēkas ir nolietojušās, un strādnieki izskatās pēc bēdīgi slaveniem sliņķiem; un menedžeris ir vai nu muļķis vai nelietis... Labi vīri noteikti piekrāps tavu tēvu. Jūs zināt teicienu: "Krievu zemnieks ēdīs Dievu." Atbildot uz Arkādija atbildi, ka Pāvelam Petrovičam ir taisnība, ka Bazarovam “ir izteikti slikts viedoklis par krieviem”, Bazarovs atbild: “Vienīgā labā lieta krievu cilvēkā ir tā, ka viņam ir ļoti slikts viedoklis par sevi. Svarīgi ir tas, ka divi un divi veido četrus, un pārējais ir muļķības. Arkādijs jautā: "Un daba nav nekas?" Bazarovs: “Un daba nav nekas tajā nozīmē, kādā tu to saproti. Daba nav templis, bet gan darbnīca, un cilvēks tajā ir strādnieks. Pēkšņi viņi dzird mūziku – kāds uz čella spēlē Šūberta “Gaidot”. Bazarovs izbrīnīts jautā, kurš spēlē, un, uzzinājis, ka Nikolajs Petrovičs, skaļi smejas, jo uzskata, ka cienījamam vīrietim, ģimenes tēvam, nav cienīgi spēlēt čellu.

Paiet vairākas dienas, Bazarovs turpina apmeklēt Kirsanovus un iekaro visa pagalma labvēlību. Nikolajs Petrovičs no viņa mazliet baidās, bet Pāvels Petrovičs ciemiņu ienīda ar visu dvēseles spēku. Kādu dienu draudzīgā sarunā Bazarovs paziņo Arkādijam, ka viņa tēvs ir "labs puisis", bet "pensionārs" un "viņa dziesma ir beigusies". Bazarovs stāsta, ka kādu dienu viņš redzējis Nikolaju Petroviču lasām Puškinu. Pēc viņa domām, ir pēdējais laiks atteikties no šīm "muļķībām" un palasīt kaut ko noderīgu. Iesaka Arkādijam dot tēvam Buhnera “Matēriju un spēku” vācu valodā. Nikolajs Petrovičs dzird šo sarunu un rūgti dalās apvainojumā ar brāli. Pāvels Petrovičs ir sašutis un saka, ka ienīst “šo ārstu”, kurš, pēc viņa domām, ir šarlatāns un fizikā daudz neatpaliek “ar visām savām vardēm”. Nikolajs Petrovičs iebilst, ka Bazarovs ir gudrs un zinošs, sūdzas, ka viņš pats cenšas visu iespējamo, lai tiktu līdzi “mūsdienu prasībām” - nodibināja saimniecību, organizēja zemniekus, bet par viņu runā tādas lietas. Viņš parāda savam brālim Buhneram grāmatu, ka dēls viņam paslīdēja, atņēmis Puškina sējumu. Bazarova un Pāvela Petroviča “cīņa” notiek jau pie vakara tējas. Pāvels Petrovičs, atbildot uz Bazarova piezīmi par kaimiņu zemes īpašnieku “gruži, aristokrāts”, iestājas par aristokrātiem: “Atcerieties angļu aristokrātus. Viņi neatsakās no savām tiesībām, un tāpēc viņi ievēro citu tiesības; viņi pieprasa pienākumu izpildi attiecībā pret viņiem, un tāpēc viņi paši pilda savus pienākumus. Aristokrātija Anglijai deva brīvību un uztur to... Bez pašcieņas, bez pašcieņas - un aristokrātā šīs jūtas ir attīstītas - nav stingra pamata sabiedriskajam labumam... sabiedriskai ēkai. Bazarovs stāsta, ka neatkarīgi no tā, vai Pāvels Petrovičs ciena sevi vai nē, viņš sēž rokas salicis un nekādu labumu sabiedrībai nenes. “Aristokrātija, liberālisms, progress, principi, padomājiet, cik daudz svešu un... nederīgu vārdu! Krievu cilvēkiem viņi nav vajadzīgi par velti! Uz Pāvela Petroviča jautājumu, ko viņi, tas ir, nihilisti, rīkojas, Bazarovs saka: “Tāpēc, ka mēs to atzīstam par noderīgu. Šobrīd visnoderīgākais ir noliegums – mēs noliedzam. Uzzinājis, ka tiek noliegts pilnīgi viss, Pāvels Petrovičs atzīmē, ka “ir jābūvē”, nevis tikai jāgrauj. Bazarovs: “Tā vairs nav mūsu darīšana. Vispirms mums ir jāatbrīvo vieta." Pāvels Petrovičs apgalvo, ka krievu tauta nav tāda, kādu Bazarovs to iedomājas, ka viņi ir patriarhāli un nevar dzīvot bez ticības. Bazarovs piekrīt. Pāvels Petrovičs iesaucas: "Tātad, jūs ejat pret savu tautu?" Bazarovs: "Pat tā. Cilvēki tic, ka tad, kad dārd pērkons, tas ir pravietis Elija ratos, kas brauc pa debesīm. Uz apsūdzību, ka viņš “nav krievs”, Bazarovs atbild: “Mans vectēvs uzara zemi. Pajautājiet kādam no saviem vīriem, kuru no mums – jūs vai mani – viņš labprātāk atzītu par tautieti. Jūs pat nezināt, kā ar viņu runāt." Pāvels Petrovičs: "Un jūs viņu sakāt un vienlaikus nicināt." Bazarovs: “Nu, ja viņš ir pelnījis nicinājumu! Jūs nosodāt manu virzību, bet kurš jums ir teicis, ka tas manī ir nejaušs, ka to nav izraisījis pats tautas gars, kuru vārdā jūs tā aizstāvat? Bazarovs stāsta, ka viņi neko nesludina, ka agrāk viņi “teica, ka ierēdņi ņem mūsu kukuļus, ka mums nav ne ceļu, ne tirdzniecības, ne kārtīgas taisnības... Un tad mēs sapratām, ka mums vajadzētu runāt... par mūsu čūlām. nav vērts pūlēties, ka tas noved tikai pie vulgaritātes un doktrināra, mēs esam redzējuši... ka tā saucamie progresīvie cilvēki un nosodītāji nav labi, ka mēs nodarbojamies ar muļķībām, runājam par kaut kādu mākslu, neapzinātu radošumu, par parlamentārismu, par juristu un Dievs zina vēl ko, kad runa ir par mūsu dienišķo maizi, kad mūs žņaudz rupjākā māņticība, kad visas mūsu akciju sabiedrības plosās tikai tāpēc, ka trūkst godīgu cilvēku, kad brīvība pati par sevi 6, par ko valdība ir nobažījusies, mums diez vai nāks par labu, jo mūsu zemnieks labprāt sevi aplaupa, lai tikai krodziņā piedzertos no narkotikām. Pāvels Petrovičs pamatoti atzīmē, ka laušana nebūvē. Arkādijs ienāk sarunā un saka, ka viņi salūzt, jo ir spēks, un spēks nedod atskaiti. Pāvels Petrovičs zaudē savaldību, kliedz, ka gan mežonīgajā kalmiku, gan mongolī ir spēks, un viņš un citi apgaismoti cilvēki augstu vērtē civilizāciju un tās augļus. Viņš atgādina, ka “jūsu ir tikai četrarpus, un ir miljoniem tādu, kas neļaus tev samīdīt zem kājām savu svētāko pārliecību, viņi tevi sagraus”. Bazarovs atbild, ka, ja viņi viņu sagrauj, tad tā jārīkojas, bet "šeit mana vecmāmiņa teica divatā", "mūsu nav tik maz, kā jūs domājat", "Maskava nodegusi no santīma sveces." Pāvels Petrovičs saka, ka tā ir “sātaniska lepnība” un ņirgāšanās. Bazarovs aicina Pāvelu Petroviču sniegt piemērus "lēmumiem" mūsdienu dzīvē, ģimenē vai sabiedrībā, kas nebūtu pelnījuši pilnīgu un nežēlīgu noliegumu. Viņš mēģina minēt piemērus, bet nesekmīgi. Nikolajs Petrovičs jūt, ka viņu un viņa dēlu šķir bezdibenis, viņš cenšas izprast Arkādiju, bet nespēj saprast, kāpēc dzeja, māksla un dabas pielūgšana ir jānoraida. No otras puses, viņš atceras, kā jaunībā strīdējies ar māti un pārmetis, ka viņa nevarot viņu saprast, jo viņi pieder dažādām paaudzēm.

Dažas dienas vēlāk Bazarovs un Arkādijs dalās savos plānos beidzot doties pie vecākiem. Pirms tam Kirsanova radinieks Matvejs Iļjičs Kaļazins aicina Kirsanovus ciemos pie sevis pilsētā. Vecākie Kirsanovi atsakās doties, bet Arkādijs un Bazarovs nolemj apciemot radinieku. “Matvejam Iļjičam bija visaugstākais viedoklis par sevi. Viņa iedomībai nebija robežu, taču viņš uzvedās vienkārši, skatījās atzinīgi, klausījās draudzīgi un smējās tik labi, ka sākumā viņu pat varēja uzskatīt par brīnišķīgu draugu. Matvejs Iļjičs aicina jauniešus uz gubernatora balli. Kad jaunieši dodas mājās no gubernatora, no garāmbraucoša droška izlec vīrietis “slavofīlā ungārā” un steidzas pie Bazarova. Tas izrādās Sitņikovs, Bazarova “students”, kā viņš sevi dēvē. “Satraucoša blāva spriedze atspoguļojās viņa gludās sejas mazajos, tomēr patīkamajos vaibstos; mazas, kā iekritušas acis, vērīgi skatījās. Sitņikovs aicina viņus apciemot kādu Evdoksiju Kukšinu, emancipētu sievieti ar neparasti interesantu dabu, uzskata Sitņikovs. Viņa bija ”jauna, gaišmataina, nedaudz izspūrusi sieviete, zīda, ne visai glītā kleitā, ar lielām rokassprādzēm uz īsajām rokām un mežģīņu šalli galvā”. Viņas sejas izteiksme viesus atstāja nepatīkami. Visu laiku šķita, ka viņa ir ļoti nedabiska, viņa uzvedās neveikli, neskatoties uz savu švaku. Kukšina runā, neuzklausot savus viesus, cenšoties visu iespējamo, lai liktos kā tāda, kāda viņa patiesībā nav. Bazarova brokastīs pēc šampanieša tīri jautā viņai, vai šeit nav kādas skaistas sievietes, un Jevdoksija Kukšina atbild, ka viņas visas lielākoties ir tukšas ligzdas, taču atzīmē savu draudzeni Odincovu, kurai tomēr “nav. uzskatu brīvība." Brokastis turpinās ļoti ilgi, Sitņikovs un Kukšina piedzeras, daudz runā par to, kas ir laulība - aizspriedumi vai noziegums, runā par to, kas veido cilvēka individualitāti. Eudoksija nepatīkamā balsī dzied dziesmas un čigānu romances, ļoti slikti spēlē klavieres. Bez atvadām Bazarovs un Arkādijs aiziet, un pēc dažām dienām viņi dodas uz gubernatora balli. Tur viņi satiek Annu Sergejevnu Odincovu, interesanta izskata sievieti, kaut arī ne skaistuli. Sitņikovs iepazīstina jauniešus ar Annu Sergejevnu, lai gan, rūpīgāk izpētot, izrādās, ka viņš viņu nepazīst tik īsi, kā viņš pats apliecināja. Arkādijs dejo mazurku ar Annu Sergejevnu, daudz runā par Bazarovu, un viņa klausās viņā līdzjūtīgi. Arkādijam un, acīmredzot, Bazarovam ļoti patīk Odincova, kura draugam saka, ka “viņai ir tādi pleci, kādus es sen nebiju redzējis”. Arkādijs un Bazarovs dodas uz Odincovas viesnīcu.

Anna Sergejevna bija Sergeja Nikolajeviča Lokteva meita, “skaists vīrietis, krāpnieks, spēlmanis”, kurš zaudēja šķembās un bija spiests apmesties ciematā. Viņš drīz nomira, atstājot savām meitām nelielu bagātību. Līdz ar tēva nāvi māsu stāvoklis kļuva ļoti grūts. Anna Sergejevna ieguva lielisku izglītību, viņai bija ļoti grūti dzīvot ciematā, veikt mājas darbus un vadīt māju. Viņa sūtīja pie sevis dzīvot mātes māsu, dusmīgu un augstprātīgu vecu sievieti, kura sāka pārvaldīt īpašumu, pēc tam apprecējās ar veco vīru Odincovu, bagātu, inteliģentu vīrieti, kurš vēlāk viņai atstāja visu savu mantu. Viņai nebija bērnu. Provincē viņiem Odincova nepatika, viņi daudz tenkoja par viņas laulībām ar Odincovu un tenkoja. Vientulībā Odintsova netērēja laiku: viņa lasīja daudz labu grāmatu - un tā rezultātā viņa runāja pareizi krievu valodā. Ciemojoties pie viņas, Bazarovs jūtas nedaudz nedrošs, runā pārspīlēti švaki un ar izbrīnu pie sevis atzīmē, ka mazliet baidās no šīs sievietes. Odincova uzaicina savus draugus uz savu īpašumu, un pēc dažām dienām Arkādijs un Bazarovs dodas uz viņas Nikolskoje īpašumu. Tur viņi satiek Annas Sergejevnas māsu Katju - "apmēram astoņpadsmit gadus vecu meiteni, melnmatainu un tumšādainu, ar nedaudz apaļīgu, bet patīkamu seju, mazām tumšām acīm." Anna Sergejevna un Bazarova daudz strīdas par māksliniecisko nozīmi un dzīves pieredzi. Bazarovs saka, ka nav atšķirības starp cilvēkiem, tostarp nav atšķirības starp gudru un stulbu cilvēku, starp labu un ļaunu cilvēku - šī atšķirība izpaužas kā atšķirība starp slimu un veselu cilvēku. Anna Sergejevna nemaz neinteresējas par Arkādiju, viņa pastāvīgi sūta viņu uz savas māsas Katjas kompāniju. Viņš, lai gan ir greizsirdīgs uz Odincovu par Bazarovu, ar izbrīnu atzīmē, ka Katja labi spēlē klavieres un kopumā viņam patīk pavadīt laiku viņas kompānijā. Tādējādi Arkādijs un Bazarovs pie Odincovas pavada piecpadsmit dienas, un to lielā mērā veicina kārtība, ko viņa ieviesusi savā mājā. Viņa nevēlas dzīvot haotiski, bet arī nevēlas būt garlaicīgi; dara daudz mājas darbu. Arkādijs ievēro, ka Anna Sergejevna arvien vairāk laika pavada kopā ar Bazarovu, ka viņš viņai patīk arvien vairāk, atšķirībā no viņa paša. Kādā jaukā dienā no Bazarova vecākiem uzrodas pagalma vīrs un saka, ka vecāki ļoti gaida dēla ciemošanos. Bazarovs nolemj doties un vakarā par to informē Annu Sergejevnu. Viņa saka, ka viņai pietrūks pēc viņa aiziešanas, lūdz viņam kaut ko pastāstīt par sevi, par savu ģimeni, atzīst, ka ir ļoti nelaimīga, jo viņai nav "vēlmes) dzīvot." “Esmu ļoti noguris, esmu vecs, man šķiet, ka es dzīvoju ļoti ilgu laiku... Atmiņu ir daudz, bet nav ko atcerēties, un ir garš, garš ceļš priekšā, priekšā, bet nav mērķa... Es pat negribu iet. Bazarova saka, ka viņa vēlas iemīlēties, bet nevar mīlēt, un tā ir viņas nelaime. Pie rīta tējas Odincova negaidīti lūdz Bazarovu pie viņas, aizbildinoties, iesakot viņai kādu saimniekošanu mājsaimniecībā. Patiesībā viņa vēlas atsākt vakardienas sarunu, saka, ka vēlas zināt, par ko viņš domā, par viņa nākotnes plāniem, lai gan Bazarovs nevēlas tos izpaust. Negaidīti Jevgeņijs atzīstas mīlestībā Odincovai un aiziet. Anna Sergejevna ir apmierināta ar sasniegto, taču uzskata, ka miers ir visvērtīgākais. Vakariņās Bazarovs atvainojas Odincovai un lūdz aizmirst savu nekaunību, jo viņa viņu nemīl un nekad nemīlēs. Viņš gatavojas doties prom, un negaidīts incidents viņu izrauj no grūtībām - Sitņikovs ierodas pilnīgi nevietā, vienlaikus ar viņam raksturīgo nekaunību atkārtojot, ka Evdoksija Kukšina viņu sūtīja uzzināt par Annas Sergejevnas veselību un citas muļķības. Taču viņa ierašanās noderēja: “Vulgaritātes izskats dzīvē bieži noder: tas vājina pārāk augstu noskaņotās stīgas, atšķaida pašpārliecinātās vai pašam aizmirstās jūtas, atgādinot par tuvajām attiecībām ar to. Ar Sitņikova ierašanos viss kļuva kaut kā dumjāk un vienkāršāk; "Visi pat paēda sātīgākas vakariņas un devās gulēt stundu agrāk nekā parasti." Bazarovs pasaka Arkādijam, ka viņam vajag Sitņikovu un vispār vajag tādus idiņus. "Tiešām nav dieviem dedzināt katlus!"

"Hei, hei!" Arkādijs pie sevis nodomāja, un tad viņam uz brīdi atklājās visa Bazarova lepnuma bezdibenis. - Tātad mēs ar tevi esam dievi? Tas ir, tu esi dievs, un vai es neesmu muļķis?

Nākamajā rītā Bazarovs un Arkādijs dodas prom. Arkādijs lūdz Bazarovu aizvest viņu pie vecākiem. Pa ceļam Bazarovs atzīstas Arkādijam: "Labāk ir lauzt akmeņus uz ietves, nekā ļaut sievietei paņemt pat pirksta galu." Kad draugi ierodas pie Bazarova vecākiem, viņi ierauga viņa tēvu, "garu, kalsnu vīrieti ar izlobītiem matiem un kalsnu degunu, ģērbies atvērtā, vecā militārā mētelī". Vecā māte metas dēlam uz kakla un atkārto tikai mīļus vārdus. Bazarova tēvs Arkādija klātbūtnē uzvedas nedaudz saspringti, izsakās koši un jūtas neērti, jo nevar nodrošināt Kirsanovam pietiekami ērtu istabu, pusdienas utt. Tomēr Bazarovs nekavējoties lūdz tēvu nestāvēt ceremonijā kopā ar Arkādiju un iet pat tik tālu, ka viņa vectēvs sauc par "pieklājīgu cūku". Ir pamanāms, ka Bazarova vecāki viņu ļoti traucē. Viņi ir "vienkārši" cilvēki. Viņa māte Arina Vlasjevna ir īsta pagātnes krievu muižniece. Viņa tic zīlēšanai, zīmēm, brauniņiem un baidās no pelēm, čūskām, vardēm, pērkona, dēlēm, kazām u.c. No rīta, kāpjot no gultas, Arkādijs pa logu redz Bazarova tēvu Vasīliju Ivanoviču, kas stāda rāceņus. dārzā. Tēvs jautā Arkādijam par Jevgeņiju, un, kad viņš sirsnīgi atbild, ka Jevgeņijs ir viens no sava laika ievērojamākajiem cilvēkiem, Vasilija Ivanoviča acis iemirdzas, ir manāms, ka viņš ir ļoti glaimots, viņš ir pārliecināts, ka dēls pagodinās viņa vārdu. un viņam pietiks, ja Bazarova biogrāfijā būs minēts, ka tēvs viņu ļoti mīlējis un agrā bērnībā pamanījis viņa fenomenālās spējas. Vasilijs Ivanovičs ar lepnumu stāsta Arkādijam, ka Jevgeņijs nekad nav ņēmis no vecākiem ne santīma.

Dienas laikā Arkādijs un Bazarovs atpūšas dabā, runā par dzīvi, par naidu. Bazarovs saka Arkādijam: "Tu esi maiga dvēsele, vājš, kur var ienīst!" Arkādijs jautā, cik augstu viņš par sevi domā. Bazarovs atbild: "Kad es satikšu cilvēku, kurš manā priekšā nepadosies... tad es mainīšu savu viedokli par sevi." Bazarovs atgādina Arkādijam, kā viņš teica, ejot garām vecākā Filipa būdiņai, ka “Krievija tad sasniegs pilnību, kad pēdējam zemniekam būs tādas pašas telpas, un katram no mums ir jāpiedalās tajā... Un es ienīdu šo pēdējo zemnieku. , Filips vai Sidora, par kuru man ir jāliecas atmuguriski un kurš man pat nepateiks paldies... un kāpēc lai es viņam pateicos? Nu viņš dzīvos baltā būdā, un no manis izaugs dadzis. Bazarovs piebilst, ka visi cilvēki rīkojas, pamatojoties uz sajūtu. “Ar prieku varu noliegt, manas smadzenes ir veidotas tā – un viss! Kāpēc man patīk ķīmija? Kāpēc tu mīli ābolus? -arī sajūtu dēļ. Cilvēki nekad neiedziļināsies par šo. Arkādijs, kurš mīl dabu, negaidīti saka, ka kļavas lapa, nokrītot zemē, izskatās pēc tauriņa, un tas ir dīvaini, jo sausākais un mirušākais ir līdzīgs dzīvespriecīgākajam un dzīvīgākajam. Bazarovs saka: “Mans, Arkādij, nerunā skaisti,” aicina Arkādijs nesekot tēvoča Pāvela Petroviča pēdās, kuru viņš dēvē par idiotu. Arkādijs ir sašutis, viņi gandrīz sastrīdas. Parādās Vasilijs Ivanovičs, kurš, it kā atvainodamies, paziņo, ka priesteris ēdīs kopā ar viņiem. Tomēr vakariņas norit diezgan mierīgi, tēvs Aleksejs uzvedas mierīgi, paspiež jauniešiem rokas un svētī viņus. Bazarovam ir izmisīgi garlaicīgi un viņš gatavojas pamest savus vecākus, kas viņus neticami sarūgtina. Pa ceļam no Bazarova vecākiem draugi atkal piestāj pie Odincovas. Tomēr šeit viņus sagaida auksta uzņemšana, un, palikuši pie Odincovas tikai dažas stundas, viņi dodas prom, lai gan viņa apliecina, ka gaida viņus atkal ciemos. Draugi atkal dodas uz Maryino (Kirsanovu muiža), kur visi ir ārkārtīgi priecīgi viņus redzēt, neskatoties uz to, ka Nikolaja Petroviča saimnieciskās lietas neveicas. Arkādijs uzskata, ka viņam vajadzētu ja ne palīdzēt tēvam, tad vismaz izlikties, ka viņš ir gatavs viņam palīdzēt. Bazarovs atkal iedziļinās savos eksperimentos ar vardēm. Kādu dienu Arkādijs no sava tēva uzzina, ka viņam ir vēstules, kuras Annas Sergejevnas Odintsovas nelaiķe māte rakstīja Arkādija mātei. Viņš piespiež tēvu iedot viņam šīs vēstules, un tā tiek atrasts iemesls jaunam ceļojumam uz Odincova muižu. Arkādijs dodas tur viens pats un ierauga Katju dārzā. Tādējādi viņa ierašanās ir ļoti dabiska, sulainis par viņu pat neziņo, viņš un Katja ierodas pie Annas Sergejevnas. Ir skaidrs, ka viņa ir apmierināta ar viņu.

Šajā laikā Kirsanova muižā Nikolajs Petrovičs diezgan bieži ierodas pie Bazarova, jo viņam patīk viņa eksperimenti, viņš lūdz padomu jaunajam dabaszinātniekam. Bazarovs viņam atņem dvēseli, runājot ar Feņečku. Kādu dienu viņš atrod jaunu sievieti lapenē un aicina uz atklātu sarunu, jautā, vai viņa ir gatava maksāt par to, ka viņš izārstēja viņas dēlu, saka, ka viņam nevajag naudu, bet vienu no rozēm, par kurām Feņečka kolekcionē. rīta pušķis. Kad Feņečka viņam iedod rozi, viņš noskūpsta viņu uz lūpām, un tajā brīdī aiz viņa parādās Pāvels Petrovičs. Apmēram pēc divām stundām Pāvels Petrovičs pieklauvē pie Bazarova durvīm, jautā viņa viedokli par dueli un aicina viņu, nepaskaidrojot iemeslu. Kā otro Bazarovs iesaka piezvanīt Nikolaja Petroviča sulainis Pjotram. Pārdomājot dueļa patieso iemeslu, Bazarovs nonāk pie secinājuma, ka pats Pāvels Petrovičs ir iemīlējies Feņečkā. Nākamajā rītā sākas duelis. Pretiniekiem vajadzīgs ilgs laiks. Viņi mēra soļus, Pāvels Petrovičs šauj, tad Bazarovs šauj un ievaino pretiniekam augšstilbā. Viņi nolemj pateikt Nikolajam Petrovičam, ka duelisti strīdējās par politiku. Pāvelam Petrovičam paaugstinās temperatūra, un, kad brālis ienāk viņa istabā, viņš pēkšņi jautā: “Vai tā nav, Nikolaj, ka Feņečkai ir kaut kas kopīgs ar Nelliju? (Princese R.)"

Kādu laiku Bazarovs kā ārsts rūpējās par Pāvelu Petroviču. Kad no pilsētas ierodas ārsts, Bazarovs ir spiests doties prom. Pāvels Petrovičs no viņa cienīgi atvadās un pat paspiež roku. Pāvels Petrovičs lūdz Feņečku ierasties pie viņa un apsēsties pie viņa. Viņš jautā, vai viņa mīl savu brāli, un negaidīti kaislīgi lūdz viņu vienmēr mīlēt Nikolaju Petroviču, nevis viņu krāpt, jo, pēc Pāvela Petroviča domām, vissliktākais pasaulē ir mīlēt un nebūt mīlētam. Šajā brīdī istabā ienāk Nikolajs Petrovičs, un Feņečka aizbēg. Pāvels Petrovičs lūdz brāli dot viņam svinīgu solījumu izpildīt vienu no viņa lūgumiem, un, kad viņš sola, viņš liek viņam apprecēties ar Feņečku. Pats Pāvels Petrovičs pēc brāļa kāzām vēlas doties uz ārzemēm un dzīvot tur līdz savai nāvei. Šajā laikā Arkādijs patīkami pavada savu brīvo laiku kopā ar Katju. Viņa atzīmē, ka Bazarova ietekme uz Arkādiju ar katru dienu vājinās, un tās ir pozitīvas pārmaiņas. Katja saka, ka Bazarovs ir svešs visiem - gan Arkādijam, gan viņai, jo "viņš ir plēsīgs, un mēs esam pieradināti". Arkādijam Katja patīk arvien vairāk, viņš jautā, vai viņa sekotu māsas piemēram un apprecētos ar bagātu vīrieti, atbild, ka viņa to nekad nedarītu, jo baidās no nevienlīdzības. Pats Arkādijs saprot, ka Katja viņam ir kļuvusi ļoti mīļa un ka viņš viņu ne pret vienu nemainīs, ko viņš viņai saka. Bazarovs ierodas Odintsovas īpašumā. Viņš domā, ka Arkādijs bildina Annu Sergejevnu, un sarunā ar viņu negaidīti par to runā. Pats Arkādijs apsver ļoti svarīgu soli dzīvē, tad, aicinot Katju uz dārzu, viņš viņai bildina, apliecinot, ka ir gatavs viņas labā nest visus upurus. Atgriežoties no pastaigas uz māju, Odincova atrod vēstuli, kurā Arkādijs Nikolajevičs lūdz viņas māsas roku. Bazarovs uzzina, ka Arkādijs bildināja Katju, un slavē viņu, jo viņam vienmēr bijis augsts viedoklis par viņu: “Dažu jaunkundzi uzskata par gudru tikai tāpēc, ka viņa gudri nopūšas; un tavējais stāsies par sevi un piecelsies tik labi, ka ņems tevi savās rokās.” Bazarovs nolemj pamest Odincovu un atgriežas pie vecākiem. Viņi ļoti priecājas par viņa pēkšņo atgriešanos, jo uz to pat necerēja. Vasilijs Ivanovičs liek savai sievai kārtējo reizi neizpaust savu maigumu, un viņi burtiski staigā ap dēlu uz pirkstgaliem. Tomēr Bazarovam ir izmisīgi garlaicīgi un viņš atrod mierinājumu tikai palīdzot tēvam viņa medicīnas praksē: ārstējot zemniekus, kuri vērsās pie viņa pēc palīdzības. Kādu dienu viņš lūdz savam tēvam “elles akmeni”, lai izkausētu brūci: autopsijas laikā viņš savainoja pirkstu. Bazarovs saprot, ka, ja līķu inde nonāks asinīs, nekas nepalīdzēs. Bazarovam kļūst sliktāk, viņam paaugstinās temperatūra, viņš lūdz nosūtīt ziņnesi pie Annas Sergejevnas, lai paziņotu, ka viņš mirst. Ierodas Anna Sergejevna ar vācu ārstu, kurš vēlreiz apstiprina, ka nav cerību uz atveseļošanos. Bazarovs ar rūgtu ironiju atgādina savus apgalvojumus par milzi, pateicas Odincovai, saka, ka mīlēja viņu, un lūdz viņu noskūpstīt ardievas. Anna Sergejevna noskūpsta viņu uz pieres, iedod ūdeni, “bailīgi nenovelkot cimdus un bailīgi elpojot”. Bazarovs nomirst. Pēc sešiem mēnešiem Marino notika divas kāzas - Arkādijs ar Katju un Nikolajs Petrovičs ar Feņečku. Pāvels Petrovičs gatavojās doties uz Maskavu un pēc tam uz ārzemēm. Anna Sergeevna devās prom tūlīt pēc kāzām, dāsni pasniedzot dāvanas jaunlaulātajiem. Pēc tam viņa apprecas "ne aiz mīlestības, bet no pārliecības" ar vienu no topošajiem Krievijas līderiem, juristi, ļoti inteliģentu cilvēku ar spēcīgu praktisku gribu un brīnišķīgu runas dāvanu. Nikolajs Petrovičs kļūst par globālu starpnieku un smagi strādā. Arkādijs kļūst par dedzīgu zemes īpašnieku, un īpašums sāk gūt ienākumus. Viņam un Katjai ir dēls. Pāvels Petrovičs dzīvo Drēzdenē, kur sazinās galvenokārt ar britiem vai krieviem, kas tur ierodas. Ar pēdējiem viņš ir nekaunīgāks, ņirgājas par sevi un viņiem. "Viņš nelasa neko krieviski, bet uz viņa galda ir sudraba pelnu trauks zemnieka kurpes formā." Viņu uzskata par ideālu džentlmeni. Kukšina devās arī uz ārzemēm - uz Heidelbergu, kur viņa vairs nestudē dabaszinātnes, bet gan arhitektūru, kurā, pēc viņas teiktā, atklājusi jaunus likumus. Viņa joprojām “čakarējas” ar studentiem, “īpaši ar jaunajiem krievu fiziķiem un ķīmiķiem, kas piepilda Heidelbergu un kuri, sākumā pārsteidzot naivos vācu profesorus ar savu prātīgo skatījumu uz lietām, pēc tam pārsteidz tos pašus profesorus ar pilnīgu neizdarību un absolūtu slinkumu. " Sitņikovs “ar diviem vai trim ķīmiķiem, kuri neprot atšķirt skābekli no slāpekļa, bet pilni noliegšanas un pašcieņas, klīst Sanktpēterburgā, gatavojoties kļūt diženam un apliecina, ka turpina Bazarova darbu. Kāds viņu nesen sita, bet viņš nepalika parādā: vienā tumšā rakstā, kas bija iespiests vienā tumšā žurnālā, viņš deva mājienu, ka tas, kurš viņu sita, ir gļēvulis. Viņš to sauc par ironiju." Vienā no attālākajiem Krievijas nostūriem atrodas neliela lauku kapsēta. Uz tā atrodas Bazarova kaps, uz kuru bieži nāk viņa vecie vecāki. Viņi ilgi lūdzas un raud. “Vai viņu lūgšanas, viņu asaras ir neauglīgas? Vai mīlestība, svēta, veltīta mīlestība nav visvarena? Ak nē! Lai arī kāda kaislīga, grēcīga, dumpīga sirds slēptos kapā, uz tās augošie ziedi rāmi raugās uz mums ar savām nevainīgajām acīm: tie stāsta ne tikai par mūžīgo mieru, par to lielo “vienaldzīgās” dabas mieru; viņi runā arī par mūžīgu izlīgšanu un bezgalīgu dzīvi.

19. gadsimta otrajā pusē Krievija pārdzīvoja grūtus laikus. Šis ir valsts dzimtbūšanas sistēmas krīzes periods, kā rezultātā pieauga zemnieku neapmierinātība, atkārtoti tautas sacelšanās uzliesmojumi un nepieciešamība pēc būtiskām izmaiņām ekonomikā un valdības struktūrā. Ivans Sergejevičs Turgenevs nevarēja klusēt un neatbildēt uz laika aicinājumu. Viņš raksta vienu no saviem labākajiem darbiem - romānu “Tēvi un dēli”, kas atklāja gan šo karsto gadu būtību, gan neizbēgamo šķelšanos sabiedrībā. Pagājušā gadsimta 60. gados krievu sabiedrība galvenokārt tika sadalīta divās pretējās nometnēs. Pirmie ir demokrāti, zemnieku masu sabiedriskās domas runātāji, kas iestājas par revolucionāru ceļu, lai mainītu sabiedrību. Viņiem pretojās liberālā muižniecība – vecā paaudze, kas iestājās par pakāpeniskām reformām. Abi bija pret dzimtbūšanu, bet pēdējie baidījās no šoka terapijas, kas varot negribot novest pie zemnieku sacelšanās un autokrātijas gāšanas. Tieši ap šo ideju un viedokļu sadursmi griežas darba sižets.

Ja lasāt tiešsaistē “Tēvi un dēli”, jūs pamanīsit, ka galvenais varonis Jevgeņijs Bazarovs spēlē demokrāta lomu. Viņš ir jaunākās paaudzes pārstāvis, medicīnas students, nihilists, kurš nekam netic un noliedz visu un visus. Viņaprāt, dzīves jēga slēpjas nepārtrauktā darbā, vēlmē radīt kaut ko materiālu. Šeit rodas viņa aizspriedumi pret “bezjēdzīgo” dabu un mākslu, kas vērsta tikai uz kontemplāciju un kam nav materiāla pamata. Ar viņu konfrontācijā nonāk Pāvels Petrovičs Kirsanovs, ievērojams liberālās muižniecības pārstāvis, vecākās paaudzes cilvēks. Atšķirībā no Bazarova, kurš katru brīvo minūti velta zinātniskiem eksperimentiem, viņš dzīvo sabiedriska cilvēka izmērīto dzīvi. Viņš nevar iedomāties dzīvi bez mīlestības pret dabu, literatūru, glezniecību un ir pārliecināts par tādu jēdzienu kā progress, liberālisms, cilvēka eksistences pamatprincipi, aristokrātija un citu neaizskaramību. Taču šo divu varoņu uzskati un pozīcijas atšķiras ne tikai tāpēc, ka viņi pieder pie dažādu ideoloģiju paudējiem. Viņi ir arī dažādu šķiru un divu paaudžu pārstāvji – tēvi un dēli, kuru līdzība un reizē nesamierināmība vienmēr ir bijusi, ir un būs jebkurā sabiedrībā un jebkurā gadsimtā. Līdz ar to arī grāmatas nosaukums “Tēvi un dēli”, kas parāda, ka aiz ārējās opozīcijas slēpjas dziļāka problēma, globālāka konfrontācija.

Turgeņeva grāmatu “Tēvi un dēli” pilnībā var lejupielādēt mūsu vietnē bez maksas.

Darbība notiek 1859. gadā zemes īpašnieka Nikolaja Petroviča Kirsanova īpašumā. Viņš gaida dēla Arkādija ierašanos no universitātes.

Nikolaja sieva nomira, kad Arkašai bija 10 gadu, un atraitnis nolemj novērst uzmanību. Lai to izdarītu, viņš dodas uz ciematu un izveido savu saimniecību. Kad Nikolaja dēls uzauga, viņš nosūtīja viņu mācīties.

Un tagad ir pienācis laiks, kad Arkādijs atgriežas savās mājās. Tēvs uztraucas un gaida viņu, viņš zina, ka dēls brauc ar draugu.

2. nodaļa

Beidzot notiek ilgi gaidītā tikšanās. Arkādijs iepazīstina savu studiju biedru Jevgeņiju Bazarovu ar savu tēvu un lūdz Nikolaju Petroviču no viņa nesamulsināt un izturēties ar viņu vienkārši.

Ierodoties viesis dod priekšroku tarantasam ceļojumam, un Arkādijs un viņa tēvs tiek izmitināti karietē.

3. nodaļa

Pa ceļam tēvs ir jūtu pārņemts, viņš apskauj dēlu un lūdz pastāstīt par Jevgeņiju. Arkādijs izvairās no pieķeršanās un mēģina parādīt, ka viņam ir vienalga, runā asi un neapdomīgi, atskatoties uz Bazarovu, lai pārliecinātos, ka viņš viņu nedzird.

Nikolajs Petrovičs stāsta par savu saimniecību un aizrāda strādniekus. Viņš arī paziņo savam dēlam, ka pie viņa dzīvo meitene vārdā Fenya un, ja viņam tas nepatiks, viņa pametīs viņu māju.

4. nodaļa

Tikai vecais kalps un meitene sveic viesus. Mājā viņi satiekas ar Pāvelu Petroviču, Arkādija tēvoci. Pēc tam, kad skolēni sakopuši, visi apsēžas pie pusdienu galda.

Sarunas pusdienu laikā vienkārši neizdodas. Drīz visi aiziet un iet gulēt, bet daži no Kirsanovu mājas iemītniekiem uzreiz neaizmieg. Nikolajs domā par savu dēlu, un Pāvels sēž pie kamīna. Fenečka apbrīno savu guļošo dēlu, viņa tēvs bija Nikolajs Petrovičs.

5. nodaļa

No rīta Bazarovs agri pamostas un dodas pastaigā. Vietējie zēni skrien viņam līdzi, un viņi nolemj doties uz purvu, lai noķertu vardes.

Kirsanovu ģimene nolemj iedzert tēju vasaras verandā. Fenija ir slima, un Arkādijs dodas pie viņas. Ierodoties pie viņas, viņš ierauga mazuli un uzzina, ka tas ir viņa jaunākais brālis. Viņš priecājas un jautā tēvam, kāpēc viņš no viņa slēpa šādu notikumu.

Mājas īpašnieki jautā par Jevgeņiju. Arkādijs stāsta, ka viņa draugs ir nihilists, proti, nekam netic. Jevgeņijs nāk ar sagūstītajām vardēm un ienes tās telpā eksperimentiem.

6. nodaļa

Dzerot tēju, Pāvels stāsta par mākslas priekšrocībām, un Jevgeņijs apgalvo, ka dabaszinātnes ir daudz svarīgākas par dzeju un glezniecību. Starp viņiem sākas strīds. Viņi izrāda savu neapmierinātību viens ar otru. Nikolajs Petrovičs novirza sarunu un nodarbina Bazarovu ar jautājumiem par pareizu mēslošanas līdzekļu izvēli.

7. nodaļa

Pāvela Kirsanova stāsts. Viņš kalpoja un vienmēr bija pieprasīts sieviešu vidū, taču kādu dienu viņš iemīlēja precētu princesi, un visa viņa dzīve gāja lejup. Pāvels pameta dienestu un vairākus gadus sekoja savai mīļotajai visur. Bet, tā kā no viņas neizdevās panākt savstarpīgumu, viņš devās uz savu dzimto vietu. Uzzinājis par princeses nāvi, viņš ierodas ciemā apciemot savu brāli un paliek īpašumā.

8. nodaļa

Pāvels Kirsanovs, sastrīdējies ar viesi, neatrod sev vietu un dodas uz Fenju apskatīt savu jaunāko brāļadēlu.
Fenečka viņu mājā nokļuva nejauši. Nikolajs viņu ieraudzīja krodziņā, uzzinājis, ka viņa un viņas māte dzīvo slikti, viņš paņēma viņus pie sevis. Laika gaitā Nikolajs Petrovičs saprata, ka ir viņā iemīlējies, un pēc Feni mātes nāves viņš sāka dzīvot kopā ar meiteni.

9. nodaļa

Iepazīstoties ar Feņečku un viņas mazuli, Jevgeņijs viņai saka, ka ir ārsts, un viņi var lūgt viņa palīdzību, ja nepieciešams. Arkādijs saka, ka viņa tēvam vajadzētu apprecēties ar Feniju.
Nikolajs Petrovičs spēlē čellu, Bazarovs smaida par skaņām, ko dzird. Arkādijs noraidoši paskatās uz savu draugu.

Stāsta Tēvi un dēli 10. nodaļa

Paiet pāris nedēļas un visi pierod pie jauna īrnieka klātbūtnes mājā. Bet katra attieksme pret viņu ir atšķirīga: kalpiem viņš patīk, Pāvels viņu nevar ciest, un Nikolajs uzskata, ka Bazarovs slikti ietekmē Arkādiju.

Nikolaju Petroviču Jevgeņijs aizvainoja pēc draugu starpā dzirdētās sarunas, kurā Bazarovs viņu sauca par pensionāru. Viņš pastāstīja Pāvelam par dzirdēto, kas viņu vēl vairāk izraisīja konfliktā ar Jevgeņiju.

Vakarā tējas ballītes laikā izceļas strīds starp Bazarovu un brāļiem Kirsanoviem. Jevgeņijs apgalvo, ka aristokrāti ir traki cilvēki un no viņu dzīves nav nekāda labuma. Pāvels Petrovičs iebilst pret nihilistu tendenci, apgalvojot, ka viņi ar saviem uzskatiem sabojā valsti.

Pēc dažādu paaudžu strīdiem jaunieši pamet dzīvojamo istabu. Nikolajs pēkšņi sāka atcerēties, kā viņš cīnījās ar māti, un salīdzināja šo dzīves mirkli ar strīdu starp viņu un dēlu.
Šī paralēle starp tēviem un bērniem ir vissvarīgākā darbā.

11. nodaļa

Pirms gulētiešanas katrs ir iegrimis savās domās. Vecākais Kirsanovs pienāk pie lapenes un domā par savu mirušo sievu. Pāvels Petrovičs apbrīno zvaigznes. Jevgeņijs saka Arkādijai, ka viņam jādodas uz pilsētu un jāapciemo kāds sens paziņa.

12. nodaļa

Arkādijs un Jevgeņijs dodas uz pilsētu, tur viņi nonāk pie Matveja Iļjina, Bazarova drauga, pēc tam apmeklē gubernatoru un saņem ielūgumus uz balli.
Bazarovs tiekas arī ar savu paziņu Sitņikovu, kurš uzaicina abus pie Evdokijas Kukšinas.

13. nodaļa

Kukšina viņiem nepatīk, jo viņa ir nekopta un bezgalīgi pļāpā, kas ļoti nogurdina jauniešus. Evdokijas bezjēdzīgajā sarunā izskan Annas Sergejevnas Odintsovas vārds.

14. nodaļa

Gubernatora ballē draugi pirmo reizi redz Annu Sergejevnu un iepazīst viņu. Viņa dejo ar Arkādiju, un viņš stāsta par savu draugu, kurš nekam netic. Anna interesējas par saviem jaunajiem paziņām, un viņa aicina viņus uz savu īpašumu. Bazarovs pamana viņā neparastu sievieti un nolemj apmeklēt viņas īpašumu.

15. nodaļa

Ierodoties pie Annas Sergejevnas, Jevgeņijs ir samulsis, jo šī tikšanās viņu iespaido.

Odintsova mantoja īpašumu no sava mirušā tēva izpostītā stāvoklī. Anna Sergeevna nopietni sāka atjaunot zaudēto fermu. Viņa apprecējās un pēc 6 laulības gadiem viņas vīrs nomira, un viņa mantoja no viņa. Odintsova nevarēja izturēt pilsētu un dzīvoja savā mājā.

Bazarovs centās atstāt labu viedokli par sevi. Viņš runāja par medicīnu un runāja par botāniku. Odincova saprata zinātni, un viņu saruna ritēja raiti. Annai Sergejevnai Arkādijs tika uztverts kā jaunāks brālis.
Pēc sarunas beigām Odintsova uzaicināja draugus uz savu īpašumu.

16. nodaļa

Annas Sergejevnas īpašums atradās Nikolskoje, kur Arkādijs un Jevgeņijs satiek viņas kautrīgo māsu Katju, kura labi spēlē klavieres.

Ierodas Odintsovas ļaunā tante, un viesi viņai nepievērš uzmanību. Vakarā Jevgeņijs spēlē priekšroku ar Annu Sergejevnu. Arkādijs visu laiku pavada kopā ar Katju.

Odintsova staigā ar Bazarovu dārzā un runā ar viņu. Arkādijam patīk Anna Sergejevna, un viņš jūtas greizsirdīgs.

17. nodaļa

Laikā, ko draugi pavada, apmeklējot Odincovu, bēdīgi slavenais nihilists sāk mainīties. Viņš saprot, ka ir iemīlējies. Annas un Jevgeņija jūtas ir abpusējas, taču viņi viens otram par to nestāsta.
Bazarovs satiek vienu no sava tēva galminiekiem, viņš saka, ka vecāki viņu gaidījuši. Jevgeņijs gatavojas doties uz savām mājām un par to ziņo. Starp Odincovu un Bazarovu notiek saruna, kurā viņi vēlas noskaidrot, kādi sapņi slēpjas katra sirdī.

18. nodaļa

Jevgeņijs atklāj savas jūtas Annai Sergejevnai. Bet mīlestības atbildes vārdus viņš nedzird, Odintsova saka, ka viņu pārpratis. Bazarovs nevar palikt īpašumā.

19. nodaļa

Odincova saka, ka Bazarovam jāpaliek pie viņas vēl kādu laiku, taču viņš atsakās. Ierodas Sitņikovs, viņa izskats palīdz kliedēt spriedzi starp Annu un Jevgeņiju. Nākamajā rītā draugi devās ceļā.
Arkādijs pamana, ka Bazarovs ir kļuvis tievs un drūms. Drīz viņi sasniedza Bazarova vecāku īpašumu.

20. nodaļa

Uz sliekšņa viņus sagaida Vasilijs Ivanovičs, Jevgeņija tēvs. Satiekoties ar dēlu, viņš slēpj emocijas. Arina Vasiļjevna, Bazarova māte, apskauj savu mīļoto bērnu. Arkādijam tiek ierādīta vieta ģērbtuvē.

Bazarovs sarunājas ar vecākiem, jautājot, kā ārstējas vietējo vīriešu tēvs. Pēc garām sarunām visi dodas uz savām vietām un iet gulēt. Arkādijs uzreiz aizmieg, un Jevgeņijs visu nakti paliek domās.

21. nodaļa

No rīta Arkādijs sarunājas ar Vasiliju Ivanoviču un saprot, ka tēvs ļoti mīl savu dēlu. Jevgeņijs nezina, ko darīt, un sāk strīdēties ar savu draugu, iznāk kautiņš.

Nākamajā dienā viņi dodas prom, un vecāki ir skumji, saprotot, ka viņu dēls jau ir diezgan pilngadīgs.

22. nodaļa

Apstājoties kādā krodziņā, jaunieši domā, kurp doties. Arkādijs nolemj doties pie Odincovas, taču, ierodoties viņas īpašumā, izrādās, ka viņa viņus nemaz nebija gaidījusi. Anna Sergejevna atvainojas un lūdz viņus nākt nākamreiz. Draugi dodas uz Kirsanova muižu.

Nikolajs Petrovičs atkal sūdzas par strādniekiem savā īpašumā. Arkādijs pastāvīgi domā par Nikolskoje iedzīvotājiem un viens pats ierodas pie Odincovas. Viesi tiek uzņemti ar prieku.

23. nodaļa

Bazarovs neapvainojas uz savu draugu, viņš viņu saprot un nodarbojas ar saviem eksperimentiem. Pāvels Petrovičs vēlas uzlabot attiecības ar Jevgeņiju, pat mēģina palīdzēt savos eksperimentos.

Feņečka izvairās no Pāvela Kirsanova. No rīta viņa lapenē šķiro ziedus un runā ar Jevgeņiju par vecumdienām. Bazarovs nolemj viņu noskūpstīt, taču, dzirdot Pāvela Petroviča klepošanu, samulsušā sieviete aizskrien un aizrāda jauno vīrieti. Jevgeņijs pēkšņi atceras līdzīgu atgadījumu ar Annu.

24. nodaļa

Pāvels Petrovičs izaicina Bazarovu uz dueli, nenorādot iemeslu, uzskatot, ka pašam Jevgeņijam vajadzētu zināt, kāda ir viņa vaina. Lai neizskatītos stulbi, viņš lūdz Jevgeņiju sarīkot skandālu. Pretinieki nosaka iepriekšējo cīņu un nolīgst otro, Pēteri.

Pēc Pāvela aiziešanas Bazarovs pārdomā notikušo un domā, ka Pāvels Kirsanovs mīl Fenju.
Rītausmā duelisti ieradās noteiktajā vietā. Jevgeņijs saprot, ka tas viss ir stulbi, bet nebaidās mirt. Pāvels Petrovičs meta pirmais, taču netrāpī. Bazarovs atbild ar šāvienu bez mērķēšanas un ievaino Pāvelu kājā. Mājās viņi apgalvo, ka dueļa cēlonis ir dažādi uzskati par politiku.

Atbraukušais ārsts veic apskati un saka, ka briesmas ir pārgājušas. Pāvels atzīst, ka salīdzina Fenečku ar savu bijušo mīļāko. Nikolajs Petrovičs viņa vārdus neuztver nopietni, domājot, ka viņa brālis ir maldīgs. Pāvels lūdz Nikolaju bildināt Feņečku un pēc brāļa kāzām gatavojas doties uz ārzemēm.

25. nodaļa

Tikmēr Arkādijs ir kopā ar Odincoviem. Viņš arvien vairāk sāk runāt ar Annas Sergejevnas jaunāko māsu. Viņi staigā, Katja viņam spēlē klavieres. Jaunais vīrietis pēkšņi saprot, ka nevar būt tāds nihilists kā viņa draugs. Viņam patīk Katerina, viņi runā par mākslu, ko aizliedza Bazarovs.
Jevgeņijs dodas mājās un apstājas pie Odincovas, lai pastāstītu Arkādijam par notikušo. Anna Sergejevna vairs neizraisa jūtas Arkādijā, un viņš pārstāj būt greizsirdīgs uz viņu par Bazarovu.

26. nodaļa

Starp Katju un Arkādiju rodas mīlestība. Viņš lūdz viņu precēties. Katerina dod piekrišanu.
Kirsanovs raksta vēstuli vecākajai Odincovai, lūdzot viņas māsas roku. Jevgeņijs ir ļoti pārsteigts par Arkādija rīcību, jo viņš pieņēma, ka viņa draugs nebija vienaldzīgs pret Annu Sergejevnu. Odincova ļauj jaunlaulātajiem apprecēties un priecājas par Katerinu.

Bazarovs atstāj īpašumu.

27. nodaļa

Jevgeņijs ierodas mājās, vecāki viņu gaidīja un priecīgi sveica dēlu. Viņš nolemj strādāt par ārstu un palīdzēt cilvēkiem. Kādu dienu viņi atved viņam slimnieku ar tīfu. Jevgeņijs ar to inficējas un melo.

Bazarovs piezvana tēvam un lūdz viņu aizsūtīt pēc Annas Sergejevnas, lai no viņas atvadītos.

Odincova atved ārstu, kurš saka, ka pacientam vairs nevar palīdzēt. Atvadījies no mīļotās sievietes, Bazarovs mirst. Māte un tēvs nespēj noticēt, ka viņu dēla vairs nav.

28. nodaļa

Pēc sešiem mēnešiem Kirsanovu ģimene svin divas kāzas vienlaikus. Arkādijs un Katerina, un Nikolajs Petrovičs un Feņečka apprecas. Pāvels Petrovičs, kā plānots, dodas prom uz ārzemēm.

Odintsova apprecas ērtības, nevis mīlestības dēļ. Bazarovs ir apbedīts savā dzimtenē, un viņa vecāki bieži ierodas apciemot savu vienīgo dēlu.

Attēls vai zīmējums Tēvi un dēli pa nodaļām

Citi pārstāsti un recenzijas lasītāja dienasgrāmatai

• Hofmanis Ernsts Teodors Amadejs

  Kad māja ir vientuļa, pie tās var pierast. Bet agrākā vientulība ir jūtama daudz asāk, kad mājā parādās dzīva būtne. Tieši to juta vecais zemnieks Moze Abrams.

Uzrakstīt romānu ar progresīvu vai retrogrādu virzienu nav grūti. Turgeņevam piemita ambīcijas un pārdrošība radīt romānu ar visdažādākajiem virzieniem; mūžīgās patiesības, mūžīgā skaistuma cienītājs, viņam bija lepns mērķis norādīt uz mūžīgo laicīgajā, un viņš uzrakstīja romānu, kas nebija ne progresīvs, ne retrogrāds, bet, tā sakot, mūžīgs.

N. N. Strahovs “I. S. Turgeņevs. "Tēvi un dēli"

1965. gada izdevums

Romāns I.S. Turgeņeva “Tēvi un dēli” kritiķi nepārprotami atzīst par ievērojamu darbu gan izcilā krievu rakstnieka daiļradē, gan 19. gadsimta 60. gadu laikmeta vispārējā kontekstā. Romāns atspoguļo visas autorei mūsdienu sociāli politiskās pretrunas; spilgti tiek pasniegtas gan aktuālas, gan mūžīgas “tēvu” un “bērnu” paaudžu attiecību problēmas.

Mūsuprāt, I.S. Turgeņevs attiecībā uz abām romānā parādītajām pretējām nometnēm izskatās diezgan nepārprotami. Arī autora attieksme pret galveno varoni Bazarovu nerada šaubas. Tomēr ar radikālo kritiķu vieglu roku Turgeņeva laikabiedri lielākoties grotesko, shematisko nihilista Bazarova tēlu pacēla uz varoņa pjedestāla, padarot viņu par īstu 1860.-80.gadu paaudzes elku.

Nepamatoti entuziasma pilnā attieksme pret Bazarovu, kas attīstījās 19. gadsimta demokrātiskās inteliģences vidū, raiti pārcēlās uz padomju literatūras kritiku. No visiem izcilā romānu rakstnieka I.S. Kādu iemeslu dēļ skolas mācību programmā bija stingri nostiprinājies tikai Turgeņeva romāns “Tēvi un dēli” ar shematiskajiem varoņiem. Literatūras skolotāji daudzus gadus, atsaucoties uz Pisareva, Hercena, Strahova autoritatīviem viedokļiem, mēģināja skolēniem izskaidrot, kāpēc “jaunais cilvēks” Jevgeņijs Bazarovs, kurš preparē vardes, ir labāks par daiļsirdīgo romantiķi Nikolaju Petroviču Kirsanovu, kurš spēlē. čells. Pretēji veselajam saprātam šie skaidrojumi par demokrātu “šķirīgo” pārākumu pār aristokrātiem, primitīvo dalījumu “mūsējos” un “ne mūsējos” turpinās līdz pat mūsdienām. Atliek tikai aplūkot 2013. gada Vienotā valsts eksāmena darbu krājumu literatūrā: eksaminējamajam joprojām ir pienākums identificēt romāna varoņu "sociāli psiholoģiskos tipus", izskaidrot viņu uzvedību kā "cīņu starp ideoloģijām". muižniecība un dažādā inteliģence” utt., utt.

Jau pusotru gadsimtu mēs akli uzticamies pēcreformu laikmeta kritiķu subjektīvajam viedoklim, kuri patiesi ticēja Bazarovam kā savai nākotnei un noraidīja domātāju Turgeņevu kā viltus pravieti, kas idealizē novecojušo pagātni. Cik ilgi mēs, 21. gadsimta cilvēki, pazemosim lielāko humānistu rakstnieku, krievu klasiķi I.S. Turgeņevs, precizējot savu "šķiras" pozīciju? Izlikties, ka ticam “Bazarova” ceļam, kas jau sen ir noiets praksē, neatgriezeniski kļūdains?..

Jau sen ir atzīts, ka mūsdienu lasītāju Turgeņeva romāns var interesēt ne tik daudz, lai noskaidrotu autora pozīciju attiecībā pret darba galvenajiem varoņiem, bet gan par tajā izvirzītajām vispārējām humanitārajām, mūžīgajām problēmām.

“Tēvi un dēli” ir romāns par maldiem un atziņām, par mūžīgās jēgas meklējumiem, par cilvēces pagātnes, tagadnes un nākotnes tuvākajām attiecībām un vienlaikus traģisko diverģenci. Galu galā šis ir romāns par katru no mums. Galu galā mēs visi esam kādam tēvi un kāda bērni... Citādi vienkārši nevar būt.

Romāna tapšanas fons

Romānu “Tēvi un dēli” sarakstījis I.S. Turgeņevs neilgi pēc aiziešanas no žurnāla Sovremennik redakcijas un daudzus gadus ilgo draudzīgo attiecību pārtraukšanas ar N.A. Ņekrasovs. Ņekrasovs, nonākot izšķirošas izvēles priekšā, paļāvās uz jaunajiem radikāļiem - Dobroļubovu un Černiševski. Tādējādi redaktors ievērojami palielināja sava sabiedriski politiskā izdevuma komerciālo reitingu, bet zaudēja vairākus vadošos autorus. Pēc Turgeņeva Sovremenņiku pameta L. Tolstojs, A. Družinins, I. Gončarovs un citi rakstnieki, kuri ieņēma mērenas liberālas pozīcijas.

Sovremennik šķelšanās tēmu ir padziļināti pētījuši daudzi literatūrzinātnieki. Sākot ar 19. gadsimta otro pusi, šajā konfliktā bija ierasts izvirzīt tīri politiskus motīvus: vienkāršo demokrātu un liberālo zemes īpašnieku uzskatu atšķirības. Šķelšanās “klasiskā” versija diezgan labi piestāvēja padomju literatūrzinātnei, un jau gandrīz pusotru gadsimtu to turpina pasniegt kā vienīgo, ko apliecina aculiecinieku atmiņas un citi dokumentāli avoti. Tikai daži pētnieki, paļaujoties uz Turgeņeva, Ņekrasova, Dobroļubova, Čerņiševska, kā arī citu žurnāla izdošanai tuvu cilvēku radošo un epistolāro mantojumu, pievērsa uzmanību dalībnieku netiešajam, dziļi slēptajam personiskajam konfliktam šajā ilgajā. - pagātnes notikumi.

Memuāros N.G. Černiševskis tieši liecina par N. Dobroļubova naidīgo attieksmi pret Turgeņevu, kuru jaunais kritiķis nicinoši nosauca par “literāro aristokrātu”. Nezināms provinces iedzīvotājs Dobroļubovs ieradās Sanktpēterburgā ar ambiciozu nolūku par katru cenu izveidot sev žurnālista karjeru. Jā, viņš daudz strādāja, dzīvoja nabadzībā, cieta badu, grauja veselību, taču visvarenais Ņekrasovs viņu pamanīja, uzņēma topošo kritiķi Sovremennik redakcijā un apmetināja viņu Kraevska mājā, praktiski savā dzīvoklī. Nejauši vai ne, likās, ka Dobroļubovs atkārto jaunā Ņekrasova likteni, kuru kādreiz sildīja un glāstīja Panajevs.

Ar I.S. Turgeņevam Nekrasovam bija daudzu gadu personīga draudzība un cieša biznesa sadarbība. Turgeņevs, kuram Sanktpēterburgā nebija sava mājokļa, galvaspilsētas vizīšu laikā vienmēr apstājās un ilgu laiku dzīvoja Nekrasova un Panajeva dzīvoklī. Pagājušā gadsimta 50. gados viņš ieņēma Sovremennik vadošā romānu rakstnieka vietu un patiesi ticēja, ka žurnāla redaktors uzklausa viņa viedokli un to novērtē.

UZ. Nekrasovs, neskatoties uz visu savu biznesa aktivitāti un panākumiem kā uzņēmējs no literatūras, saglabāja krievu meistara sibarītiskos ieradumus. Viņš gulēja gandrīz līdz pusdienas laikam un bieži iekrita bezcēloņas depresijas stāvoklī. Parasti dienas pirmajā pusē Sovremennik izdevējs viesus uzņēma tieši savā guļamistabā, un visi svarīgie žurnāla izdošanas jautājumi tika atrisināti, guļot gultā. Dobroļubovs kā tuvākais “kaimiņš” drīz vien izrādījās pastāvīgākais Ņekrasova guļamistabas apmeklētājs, no turienes izdzīvojot Turgeņevu, Černiševski un gandrīz izstumjot pa durvīm pašu A.Jau. Panajevs. Materiālu atlase nākamajam numuram, autoratlīdzības apmērs autoriem, žurnāla atbildes uz politiskajiem notikumiem valstī - Nekrasovs to visu bieži apsprieda ar Dobroļubovu aci pret aci. Radās neoficiāla redakcijas alianse, kurā Ņekrasovs, protams, noteica toni, un Dobroļubovs kā talantīgs izpildītājs iemiesoja savas idejas, pasniedzot tās lasītājam drosmīgu, aizraujošu žurnālistikas rakstu un kritisku eseju veidā.

Redakciju kolēģijas locekļi nevarēja nepamanīt Dobroļubova pieaugošo ietekmi uz visiem Sovremennik izdošanas aspektiem. Kopš 1858. gada beigām kritikas, bibliogrāfijas un mūsdienu piezīmju nodaļas tika apvienotas vienā - "Mūsdienu apskatā", kurā žurnālistikas princips izrādījās vadošais, un materiālu atlase un grupēšana tika veikta gandrīz viens pats Dobroļubovs.

Savukārt I.S. Turgeņevs vairāk nekā vienu reizi mēģināja nodibināt kontaktus ar Sovremennik, Černiševski un Dobroļubovu jaunajiem darbiniekiem, taču no strādājošajiem žurnālistiem viņu sagaidīja tikai auksta atturība, pilnīga neizpratne un pat augstprātīgs nicinājums pret “literāro aristokrātu”. Un galvenais konflikts nepavisam nebija tas, ka Dobroļubovs un Turgeņevs nedalīja vietu Nekrasova guļamistabā, mēģinot ietekmēt redaktoru žurnāla izdošanas politikas jautājumos. Lai gan tieši tā viņu konfrontācija ir atspoguļota A.Ya literārajos memuāros. Panaeva. Ar viņas vieglo roku pašmāju literatūrzinātnieki uzskatīja Dobroļubova rakstu par Turgeņeva romānu “Priekšvakarā” par galveno iemeslu šķelšanās Sovremennik redaktoros. Rakstam bija nosaukums "Kad pienāks īstā diena?" un saturēja diezgan drosmīgas politiskās prognozes, ar kurām I.S. Turgenevs kā romāna autors kategoriski nepiekrita. Pēc Panajevas teiktā, Turgeņevs asi iebilda pret šī raksta publicēšanu, izvirzot ultimātu Nekrasovam: “Izvēlies es vai Dobroļubovu.” Nekrasovs izvēlējās pēdējo. N.G. pieturas pie līdzīgas versijas savos memuāros. Černiševskis, atzīmējot, ka Turgeņevu ārkārtīgi aizvainoja Dobroļubova kritika par viņa pēdējo romānu.

Tikmēr padomju pētnieks A.B. Muratovs savā rakstā “Dobroļubovs un I.S. plaisa. Turgeņevs ar žurnālu Sovremennik, pamatojoties uz materiāliem no Turgeņeva sarakstes par 1860. gadu, rūpīgi pierāda šīs plaši izplatītās versijas maldīgumu. Dobroļubova raksts par tēmu “Priekšvakarā” tika publicēts Sovremennik marta numurā. Turgenevs viņu pieņēma bez aizvainojuma, turpinot sadarbību ar žurnālu, kā arī personīgās tikšanās un saraksti ar Nekrasovu līdz 1860. gada rudenim. Turklāt Ivans Sergejevičs apsolīja Nekrasovam publicēt viņa jau iecerēto un iesākto “lielo stāstu” (romānu “Tēvi un dēli”). Tikai septembra beigās, izlasot pavisam citu Dobroļubova rakstu Sovremennik jūnija numurā, Turgeņevs rakstīja P. Annenkovam un I. Panajevam par savu atteikšanos piedalīties žurnāla darbā un lēmumu dāvināt “Tēvus un dēlus” uz M.N. Katkova. Minētajā rakstā (recenzijā par N. Hotorna grāmatu “Brīnumu krājums, no mitoloģijas aizgūti stāsti”) Dobroļubovs Turgeņeva romānu “Rudins” atklāti nosaucis par “pielāgotu” romānu, kas rakstīts, lai iepriecinātu turīgo lasītāju gaumi. Muratovs uzskata, ka Turgeņevu cilvēciski aizvainoja pat nevis Dobroļubova, kuru viņš nepārprotami ierindoja starp “nesaprātīgo bērnu” paaudzi, žultainajiem uzbrukumiem, bet gan tas, ka aiz viņam aizskarošā raksta autora viedokļa slēpjas "tēvu" paaudzes pārstāvja Ņekrasova viedoklis, viņa personīgais draugs. Līdz ar to redakcijas konflikta centrā nebūt nebija ne politisks konflikts, ne konflikts starp vecāko un jaunāko “tēvu” un “bērnu” paaudzi. Tas bija dziļi personisks konflikts, jo Turgeņevs līdz mūža beigām nepiedeva Nekrasovam viņu kopīgo ideālu, “tēvu” paaudzes ideālu nodevību “saprātīga egoisma” un garīguma trūkuma dēļ. 1860. gadu jaunā paaudze.

Nekrasova nostāja šajā konfliktā izrādījās vēl sarežģītāka. Viņš, cik vien spēja, centās mīkstināt Dobroļubova “ķepas”, kas pastāvīgi turējās pie Turgeņeva lepnuma, taču Turgeņevs viņam bija dārgs kā sens draugs, un Dobroļubovs bija vajadzīgs kā līdzstrādnieks, no kura bija atkarīga žurnāla nākamā numura iznākšana. . Un uzņēmējs Nekrasovs, upurējot personīgās simpātijas, izvēlējās biznesu. Pārkāpis no vecajiem redaktoriem, kā ar neatgriezenisku pagātni, viņš vadīja savu Sovremennik pa revolucionāri radikālu ceļu, kas toreiz šķita ļoti daudzsološs.

Saziņa ar jaunajiem radikāļiem - Ņekrasova Sovremennik darbiniekiem - rakstniekam Turgeņevam nebija veltīga. Visi romāna kritiķi Bazarovā redzēja tieši Dobroļubova portretu, un šaurākie no viņiem romānu “Tēvi un dēli” uzskatīja par brošūru pret nesen mirušo žurnālistu. Bet tas būtu pārāk vienkārši un liela meistara pildspalvas necienīgi. Dobroļubovs, par to nenojaušot, palīdzēja Turgeņevam atrast tēmu dziļi filozofiskam, mūžīgam, sabiedrībai nepieciešamam darbam.

Romāna vēsture

Ideja par “Tēvi un dēli” radās I.S. Turgeņevs 1860. gada vasarā, tūlīt pēc viņa vizītes Sanktpēterburgā un incidenta ar Dobroļubova rakstu par romānu “Priekšvakarā”. Acīmredzot tas notika vēl pirms viņa pēdējā pārtraukuma ar Sovremennik, jo 1860. gada vasaras sarakstē Turgeņevs vēl nebija atmetis domu par jaunu lietu dāvināšanu Ņekrasova žurnālam. Pirmā romāna pieminēšana ir ietverta vēstulē grāfienei Lambertei (1860. gada vasara). Vēlāk pats Turgenevs darba sākumu pie romāna datēja ar 1860. gada augustu: “Es gāju jūras peldē Ventnorā, mazā pilsētiņā Vaitas salā — tas notika 1860. gada augustā, kad manā galvā ienāca pirmā doma par tēviem un dēliem, šis stāsts, ar kura žēlastību tas beidzās, un, šķiet, uz visiem laikiem - krievu jaunās paaudzes labvēlīgā attieksme pret mani..."

Tieši šeit, Vaitas salā, tika sastādīts “Jaunā stāsta varoņu formulārais saraksts”, kur zem virsraksta “Jevgeņijs Bazarovs” Turgeņevs uzskicēja galvenā varoņa provizorisku portretu: "Nihilists. Pašpārliecināts, runā asi un maz, strādīgs. (Dobroļubova, Pavlova un Preobraženska maisījums.) Dzīvo mazs; viņš nevēlas būt ārsts, viņš gaida iespēju - Viņš zina, kā runāt ar cilvēkiem, kaut arī sirdī viņš tos nicina. Viņam nav un viņš neatpazīst māksliniecisku elementu... Viņš zina diezgan daudz - viņš ir enerģisks, viņš var jūs iepriecināt ar savu brīvību. Būtībā visneauglīgākais priekšmets ir Rudina antipods – jo bez entuziasma un ticības... Neatkarīga dvēsele un lepns cilvēks no pirmās puses.

Kā mēs redzam, vispirms kā prototips šeit ir Dobroļubovs. Viņam seko Ivans Vasiļjevičs Pavlovs, ārsts un rakstnieks, Turgeņeva paziņa, ateists un materiālists. Turgeņevs pret viņu izturējās draudzīgi, lai gan bieži viņu samulsināja šī cilvēka spriedumu tiešums un skarbums.

Nikolajs Sergejevičs Preobraženskis ir Dobroļubova draugs no pedagoģiskā institūta ar oriģinālu izskatu - mazu augumu, garu degunu un mati stāvus, neskatoties uz visiem ķemmes pūliņiem. Viņš bija jauns vīrietis ar paaugstinātu pašcieņu, bezkaunību un sprieduma brīvību, ko apbrīnoja pat Dobroļubovs. Viņš nosauca Preobraženski par "puisi, kurš nav kautrīgs".

Vārdu sakot, visi “neauglīgākie subjekti”, kurus I.S. Turgeņevam bija iespēja novērot reālajā dzīvē, saplūstot “jaunā cilvēka” Bazarova kolektīvajā tēlā. Un romāna sākumā šis varonis, lai ko teiktu, patiešām atgādina nepatīkamu karikatūru.

Bazarova izteikumi (īpaši strīdos ar Pāvelu Petroviču) gandrīz burtiski atkārto domas, ko Dobroļubovs pauda savos 1857.-60.gada kritiskajos rakstos. Šim varonim mutē tika ielikti arī Dobroļubovam mīļie vācu materiālistu vārdi, piemēram, G. Voga, kura darbus Turgeņevs, strādājot pie romāna, intensīvi pētīja.

Turgenevs turpināja rakstīt "Tēvi un dēli" Parīzē. 1860. gada septembrī viņš ziņoja P. V. Annenkovam: "Es plānoju strādāt, cik vien spēju. Mana jaunā stāsta plāns ir gatavs līdz mazākajai detaļai, un es ar nepacietību ķeros pie tā. Kaut kas iznāks - es nezinu, bet Botkins, kurš šeit ir... ļoti atbalsta ideju, kas ir pamatā. Es gribētu šo lietu pabeigt līdz pavasarim, līdz aprīlim un pats atvest uz Krieviju.

Ziemā tika uzrakstītas pirmās nodaļas, taču darbs ritēja lēnāk, nekā bija paredzēts. Vēstulēs no šī laika pastāvīgi tiek lūgts ziņot par Krievijas sabiedriskās dzīves ziņām, kas kūsā tās vēsturē lielākā notikuma - dzimtbūšanas atcelšanas - priekšvakarā. Lai iegūtu iespēju tieši iepazīties ar mūsdienu Krievijas realitātes problēmām, I. S. Turgenevs ierodas Krievijā. Pirms 1861. gada reformas aizsākto romānu rakstnieks pabeidza savā mīļotajā Spaski-Lutovinovo. Vēstulē tam pašam P.V. Annenkovam viņš informē par romāna beigām: "Mans darbs beidzot ir pabeigts. 20. jūlijā es uzrakstīju savu svētīgo pēdējo vārdu.

Rudenī, atgriežoties Parīzē, I. S. Turgenevs lasa savu romānu V. P. Botkinam un K. K. Slučevskim, kuru viedokli viņš ļoti novērtēja. Piekrītot un strīdoties ar viņu spriedumiem, rakstnieks, paša vārdiem sakot, tekstu “arko”, izdara tajā neskaitāmas izmaiņas un grozījumus. Grozījumi galvenokārt attiecās uz galvenā varoņa tēlu. Draugi norādīja uz autora pārmērīgo entuziasmu par Bazarova “rehabilitāciju” darba beigās, viņa tēla tuvošanos “Krievijas Hamletam”.

Kad darbs pie romāna tika pabeigts, rakstnieks dziļi šaubījās par tā publicēšanas lietderīgumu: vēsturiskais brīdis izrādījās pārāk nepiemērots. 1861. gada novembrī Dobroļubovs nomira. Turgeņevs no sirds nožēloja savu nāvi: “Es nožēloju Dobroļubova nāvi, lai gan es nepiekritu viņa uzskatiem,” Turgeņevs rakstīja draugiem, “viņš bija apdāvināts cilvēks - jauns... Žēl zaudēto, izniekoto spēku! ” Turgeņeva nelabvēļiem jauna romāna publicēšana varētu šķist vēlme “dejot uz kauliem” mirušam ienaidniekam. Starp citu, tieši tā viņu novērtēja Sovremennik redaktori. Turklāt valstī izveidojās revolucionāra situācija. Bazarovu prototipi izgāja ielās. Demokrātiskais dzejnieks M. L. Mihailovs tika arestēts par proklamāciju izplatīšanu jaunatnei. Sanktpēterburgas universitātes studenti sacēlās pret jauno hartu: divi simti cilvēku tika arestēti un ieslodzīti Pētera un Pāvila cietoksnī.

Visu šo iemeslu dēļ Turgeņevs vēlējās atlikt romāna izdošanu, bet ļoti konservatīvais izdevējs Katkovs, gluži pretēji, neredzēja neko provokatīvu filmā Tēvi un dēli. Saņēmis labojumus no Parīzes, viņš neatlaidīgi pieprasīja “pārdotās preces” jaunajam numuram. Tādējādi “Tēvi un dēli” tika publicēti jaunākās paaudzes valdības vajāšanas pašā kulminācijā, “Krievijas sūtņa” februāra grāmatā 1862. gadam.

Kritika par romānu “Tēvi un dēli”

Tiklīdz tas tika publicēts, romāns izraisīja īstu kritisku rakstu satraukumu. Neviena no publiskajām nometnēm nepieņēma Turgeņeva jauno radījumu.

Konservatīvā “Krievu sūtņa” redaktors M. N. Katkovs rakstos “Turgeņeva romāns un tā kritiķi” un “Par mūsu nihilismu (attiecībā uz Turgeņeva romānu)” apgalvoja, ka nihilisms ir sociāla slimība, ar kuru jācīnās, stiprinot aizsargājošos konservatīvos principus. ; un Fathers and Sons neatšķiras no veselas sērijas citu rakstnieku antinihilistisku romānu. F. M. Dostojevskis ieņēma unikālu pozīciju, novērtējot Turgeņeva romānu un tā galvenā varoņa tēlu. Pēc Dostojevska domām, Bazarovs ir “teorētiķis”, kurš ir pretrunā ar “dzīvi”, viņš ir savas, sausās un abstraktās teorijas upuris. Citiem vārdiem sakot, tas ir Raskolņikovam tuvs varonis. Tomēr Dostojevskis izvairās no konkrēta Bazarova teorijas apsvēruma. Viņš pareizi apgalvo, ka jebkura abstrakta, racionāla teorija dzīvē sabojājas un sagādā cilvēkam ciešanas un mokas. Pēc padomju kritiķu domām, Dostojevskis visu romāna problemātiku samazināja līdz ētiski psiholoģiskam kompleksam, aizēnot sociālo ar universālo, nevis atklājot abu specifiku.

Gluži pretēji, liberālā kritika ir kļuvusi pārāk ieinteresēta sociālajā aspektā. Viņa nevarēja piedot rakstniekam viņa izsmieklu pret aristokrātijas pārstāvjiem, iedzimtajiem muižniekiem un viņa ironiju par 1840. gadu “mēreno dižciltīgo liberālismu”. Nesimpātiskais, rupjais “plebejs” Bazarovs pastāvīgi ņirgājas par saviem ideoloģiskajiem pretiniekiem un izrādās morāli pārāks par tiem.

Pretstatā konservatīvi liberālajai nometnei, demokrātiskie žurnāli atšķīrās Turgeņeva romāna problēmu vērtējumā: Sovremennik un Iskra tajā saskatīja apmelojumus pret parastajiem demokrātiem, kuru centieni autoram ir dziļi sveši un nesaprotami; “Russkoe Slovo” un “Delo” ieņēma pretēju pozīciju.

Sovremennik kritiķis A. Antonovičs rakstā ar izteiksmīgu nosaukumu “Mūsu laika Asmodejs” (tas ir, “mūsu laika velns”) atzīmēja, ka Turgeņevs “ar visu savu nicina un ienīst galveno varoni un viņa draugus. sirds.” Antonoviča raksts ir pilns ar skarbiem uzbrukumiem un nepamatotām apsūdzībām Tēvu un dēlu autoram. Kritiķis Turgeņevu turēja aizdomās par sadarbošanos ar reakcionāriem, kuri rakstniekam esot “pasūtījuši” apzināti apmelojošu, apsūdzošu romānu, apsūdzējuši viņu attālināšanā no reālisma, kā arī norādīja uz galveno varoņu tēlu rupji shematisko, pat kariķēto raksturu. Tomēr Antonoviča raksts diezgan atbilst vispārējam tonim, ko Sovremennik darbinieki uzņēma pēc vairāku vadošo rakstnieku aiziešanas no redakcijas. Žurnālam Nekrasovs kļuva gandrīz par pienākumu personīgi kritizēt Turgeņevu un viņa darbus.

DI. Pisarevs, krievu vārda redaktors, gluži pretēji, saskatīja dzīves patiesību romānā Tēvi un dēli, ieņemot konsekventa Bazarova tēla apoloģētāja pozīciju. Rakstā “Bazarovs” viņš rakstīja: “Turgeņevam nepatīk nežēlīgs noliegums, un tomēr nežēlīgā noliedzēja personība parādās kā spēcīga personība un iedveš lasītājā cieņu”; "...Neviens romānā nevar salīdzināt ar Bazarovu ne prāta, ne rakstura spēka ziņā."

Pisarevs bija viens no pirmajiem, kurš attīrīja Bazarovu no Antonoviča viņam izvirzītā karikatūras apsūdzības, skaidroja filmas Tēvi un dēli galvenā varoņa pozitīvo nozīmi, uzsverot šāda varoņa būtisko nozīmi un jauninājumus. Būdams “bērnu” paaudzes pārstāvis, viņš Bazarovā pieņēma visu: nicinošu attieksmi pret mākslu, vienkāršotu skatījumu uz cilvēka garīgo dzīvi un mēģinājumu izprast mīlestību caur dabaszinātņu uzskatu prizmu. Bazarova negatīvās iezīmes kritiķa aizgaldībā lasītājiem (un arī pašam romāna autoram) negaidīti ieguva pozitīvu vērtējumu: atklāta rupjība pret Marino iedzīvotājiem tika nodota kā patstāvīga pozīcija, neziņa un trūkumi izglītība - kā kritisks skatījums uz lietām, pārmērīga iedomība - kā spēcīgas dabas izpausmes utt.

Pisarevam Bazarovs ir rīcības cilvēks, dabas pētnieks, materiālists, eksperimentētājs. Viņš "atpazīst tikai to, ko var aptaustīt ar rokām, redzēt ar acīm, uzlikt uz mēles, vārdu sakot, tikai to, ko var liecināt ar vienu no piecām maņām." Pieredze Bazarovam kļuva par vienīgo zināšanu avotu. Tieši tajā Pisarevs saskatīja atšķirību starp jauno cilvēku Bazarovu un Rudiņu, Oņeginu un Pechorinu “liekajiem cilvēkiem”. Viņš rakstīja: “...pečoriešiem ir griba bez zināšanām, Rudiņiem ir zināšanas bez gribas; Bazaroviem ir gan zināšanas, gan griba, domas un darbi saplūst vienā cietā veselumā. Šī galvenā varoņa tēla interpretācija patika revolucionāri demokrātiskai jaunatnei, kas savu elku padarīja par “jauno cilvēku” ar savu saprātīgo egoismu, nicinājumu pret autoritātēm, tradīcijām un iedibināto pasaules kārtību.

Turgeņevs tagad raugās no pagātnes augstumiem. Viņš mums neseko; viņš mierīgi pieskata mūs, apraksta mūsu gaitu, stāsta, kā mēs paātrinām soļus, kā mēs lecam pāri bedrēm, kā mēs dažkārt paklupam uz ceļa nelīdzenām vietām.

Viņa apraksta tonī nav kairinājuma; viņam vienkārši bija apnicis staigāt; beidzās viņa personīgā pasaules redzējuma attīstība, bet spēja novērot svešas domas kustību, saprast un atveidot visus tās līkumus saglabājās visā svaigumā un pilnībā. Pats Turgeņevs nekad nebūs Bazarovs, bet viņš domāja par šo tipu un saprata viņu tik pareizi, kā neviens no mūsu jaunajiem reālistiem nesapratīs...

N.N. Strahovs rakstā par tēviem un dēliem turpina Pisareva domu, apspriežot Bazarova kā sava laika varoņa, 20. gadsimta 60. gadu cilvēka, reālismu un pat “tipiskumu”:

“Bazarovs mūsos nemaz neizraisa riebumu un mums nešķiet ne mal eleve, ne mauvais ton. Šķiet, ka visi romāna varoņi mums piekrīt. Bazarova uzrunas un figūras vienkāršība viņos neizraisa riebumu, bet gan iedveš pret viņu cieņu. Viņš tika sirsnīgi uzņemts Annas Sergejevnas viesistabā, kur sēdēja pat kāda slikta princese...

Herzens dalījās Pisareva viedokļos par romānu “Tēvi un dēli”. Par rakstu “Bazarovs” viņš rakstīja: “Šis raksts apstiprina manu viedokli. Savā vienpusībā tas ir patiesāks un ievērojamāks, nekā domāja tās pretinieki. Šeit Hercens atzīmē, ka Pisarevs “atpazina sevi un savus cilvēkus Bazarovā un pievienoja to, kas grāmatā pietrūka”, ka Bazarovs “Pisarovam ir vairāk nekā viņa paša”, ka kritiķis “pazīst savu Bazarova sirdi līdz sirds dziļumiem, viņš atzīstas. viņam."

Turgeņeva romāns satricināja visus Krievijas sabiedrības slāņus. Strīdi par nihilismu, par dabaszinātnieka, demokrāta Bazarova tēlu, turpinājās veselu desmit gadu gandrīz visu tā laika žurnālu lapās. Un, ja 19. gadsimtā vēl bija šī tēla atvainošanās vērtējuma pretinieki, tad 20. gadsimtā tādu vairs nebija. Bazarovs tika pacelts uz vairoga kā gaidāmās vētras priekšvēstnesis, kā karogs visiem, kas gribēja iznīcināt, neko nedodot pretī ("...tā vairs nav mūsu darīšana... Vispirms mums ir jāatbrīvo vieta.")

Piecdesmito gadu beigās pēc Hruščova “atkušņa” negaidīti izvērsās diskusija, ko izraisīja V. A. Arhipova raksts “Par I. S. romāna radošo vēsturi. Turgeņevs "Tēvi un dēli". Šajā rakstā autors mēģināja attīstīt iepriekš kritizēto M. Antonoviča viedokli. V.A. Arhipovs rakstīja, ka romāns parādījās sazvērestības rezultātā starp Turgeņevu un Krievijas vēstneša redaktoru Katkovu (“sazvērestība bija acīmredzama”) un darījuma starp to pašu Katkovu un Turgeņeva padomnieku P. V. Annenkovu (“Katkova birojā Ļeontjevskā Lane, kā varēja gaidīt, notika darījums starp liberāli un reakcionāru." Pats Turgeņevs stingri iebilda pret tik vulgāru un negodīgu romāna “Tēvi un dēli” vēstures interpretāciju tālajā 1869. gadā savā esejā “Par “tēviem un dēliem”: “Atceros, ka viens kritiķis (Turgeņevs domāja M. Antonoviču) spēcīgos un daiļrunīgos izteicienos, tieši adresēts man, iepazīstināja mani kopā ar Katkova kungu divu sazvērnieku veidolā, nomaļa biroja klusumā, kas plāno viņu zemisko sižetu. viņu apmelojumi pret jaunajiem krievu spēkiem... Attēls iznāca iespaidīgs!

Mēģinājums V.A. Arhipovs, lai atdzīvinātu paša Turgeņeva izsmēto un atspēkoto viedokli, izraisīja dzīvu diskusiju, kurā ietilpa žurnāli “Krievu literatūra”, “Literatūras jautājumi”, “Jaunā pasaule”, “Pacelšanās”, “Ņeva”, “Literatūra”. skolā”, kā arī "Literārā avīze". Diskusijas rezultāti apkopoti G. Frīdlendera rakstā “Par debatēm par “tēviem un dēliem”” un “Literatūras jautājumi” ievadrakstā “Literatūras studijas un mūsdienīgums”. Viņi atzīmē romāna un tā galvenā varoņa universālo cilvēcisko nozīmi.

Protams, starp liberālo Turgeņevu un zemessargiem nevarēja būt nekādas “sazvērestības”. Romānā “Tēvi un dēli” rakstnieks izteica savas domas. Sagadījās, ka tajā brīdī viņa viedoklis daļēji sakrita ar konservatīvās nometnes nostāju. Jūs nevarat izpatikt visiem! Bet ar kādu “sazvērestību” Pisarevs un citi dedzīgi Bazarova apoloģēti uzsāka kampaņu, lai slavinātu šo pilnīgi viennozīmīgo “varoni”, joprojām nav skaidrs...

Bazarova tēls, ko uztver laikabiedri

Laikabiedri I.S. Turgeņevam (gan “tēviem”, gan “bērniem”) bija grūti runāt par Bazarova tēlu tā vienkāršā iemesla dēļ, ka viņi nezināja, kā ar viņu sazināties. 19. gadsimta 60. gados neviens nevarēja paredzēt, pie kā galu galā novedīs “jauno cilvēku” izturēšanās un apšaubāmās patiesības.

Taču Krievijas sabiedrība jau saslima ar neārstējamu pašiznīcināšanās slimību, kas īpaši izteikta līdzjūtībā pret Turgeņeva radīto “varoni”.

Demokrātiskos raznočinsku jauniešus (“bērnus”) iespaidoja Bazarova iepriekš nepieejamā emancipācija, racionālisms, praktiskums un pašapziņa. Tādas īpašības kā ārējs askētisms, nepiekāpība, lietderīgā prioritāte pār skaisto, autoritātes un seno patiesību apbrīnas trūkums, “saprātīgs egoisms”, spēja manipulēt ar citiem tā laika jauniešiem uztvēra kā piemēru, kam sekot. Paradoksāli, bet tieši šajā Bazarova stila karikatūrā tie atspoguļojās Bazarova ideoloģisko sekotāju - Narodnaya Volya topošo teorētiķu un teroristu praktiķu, sociālistu-revolucionāru-maksimālistu un pat boļševiku - pasaules skatījumā.

Arī vecākā paaudze (“tēvi”), sajūtot savu nepietiekamību un bieži vien bezpalīdzību jaunajos pēcreformu Krievijas apstākļos, drudžaini meklēja izeju no esošās situācijas. Daži (aizsargi un reakcionāri) savos meklējumos pievērsās pagātnei, citi (mērenie liberāļi), vīlušies tagadnē, nolēma likt likmes uz vēl nezināmu, bet daudzsološu nākotni. Tieši to mēģināja darīt N.A. Ņekrasovs, nodrošinot sava žurnāla lappuses revolucionāri provokatīviem Černiševska un Dobroļubova darbiem, izplūstot ar poētiskām brošūrām un feļetoniem par dienas tēmu.

Romāns “Tēvi un dēli” zināmā mērā kļuva arī par liberālā Turgeņeva mēģinājumu sekot līdzi jaunām tendencēm, iekļauties viņam nesaprotamā racionālisma laikmetā, notvert un atspoguļot grūtā laika garu. tas bija biedējoši garīguma trūkuma dēļ.

Taču mums, attāliem pēctečiem, kuriem politiskā cīņa pēcreformu Krievijā jau sen ieguva vienas no Krievijas vēstures lappusēm vai vienas no tās nežēlīgajām mācībām, nedrīkst aizmirst, ka I.S. Turgeņevs nekad nav bijis ne aktuāls publicists, ne sabiedrības iesaistīts ikdienas dzīves rakstnieks. Romāns “Tēvi un dēli” nav feļetons, ne līdzība, ne māksliniecisks mūsdienu sabiedrības attīstības ideju un tendenču autora iemiesojums.

I.S. Turgeņevs ir unikāls vārds pat krievu prozas klasikas zelta galaktikā, rakstnieks, kura nevainojamā literārā prasme korelē ar tikpat nevainojamām zināšanām un cilvēka dvēseles izpratni. Viņa darbu problemātika dažkārt ir daudz plašāka un daudzveidīgāka, nekā varētu šķist kādam citam neveiksmīgam kritiķim lielo reformu laikmetā. Spēja radoši pārdomāt aktuālos notikumus, raudzīties uz tiem caur filozofisku, morālu un ētisku, un pat vienkāršu, visai cilvēcei “mūžīgu” ikdienas problēmu prizmu, atšķir Turgeņeva daiļliteratūru no Černiševska kungu aktuālajiem “darbiem”. , Ņekrasovs utt.

Atšķirībā no autoriem-žurnālistiem, kuri alkst tūlītēju komerciālu panākumu un ātras slavas, “literārajam aristokrātam” Turgeņevam bija laimīga iespēja nekoķetēt ar lasītāju, nesekot modes redaktoru un izdevēju piemēram, bet gan rakstīt pēc saviem ieskatiem. Turgenevs godīgi runā par savu Bazarovu: "Un, ja viņu sauc par nihilistu, tad tas jālasa: revolucionārs." Bet vai Krievijai vajag tādi"revolucionāri"? Katram pēc romāna “Tēvi un dēli” izlasīšanas jāizlemj pašam.

Romāna sākumā Bazarovam ir maz līdzības ar dzīvu tēlu. Nihilists, kurš neko neņem par pašsaprotamu, noliedz visu, ko nevar aiztikt, viņš dedzīgi aizstāv savu bezķermenisko, pilnīgi nemateriālo elku, kura nosaukums ir “nekas”, t.i. Tukšums.

Kam nav pozitīvas programmas, Bazarovs par savu galveno uzdevumu izvirza tikai iznīcināšanu ( "Mums jāsalauž citi!" ; "Vispirms mums ir jāattīra vieta" utt.). Bet kāpēc? Ko viņš vēlas radīt šajā tukšumā? "Tā vairs nav mūsu darīšana," Bazarovs atbild uz pilnīgi dabisku Nikolaja Petroviča jautājumu.

Nākotne skaidri parādīja, ka krievu nihilistu ideoloģiskos sekotājus, 20. gadsimta revolucionārus-sētniekus nemaz neinteresēja jautājums, kas, kā un ko veidos viņu iztīrītajā izpostītajā telpā. Tieši uz šī “grābekļa” 1917. gada februārī uzkāpa pirmā Pagaidu valdība, pēc tam uz tā vairākkārt uzkāpa ugunīgie boļševiki, atbrīvojot ceļu asiņainajam totalitārajam režīmam...

Izcili mākslinieki, tāpat kā gaišreģi, dažkārt atklāj patiesības, kas droši slēpjas aiz nākotnes kļūdu, vilšanās un neziņas plīvura. Varbūt neapzināti, bet jau toreiz, 19. gadsimta 60. gados, Turgeņevs paredzēja tīri materiālistiskā, negarīgā progresa ceļa bezjēdzību, pat iznīcināšanu, kas noveda pie paša cilvēka eksistences pamatu iznīcināšanas.

Tādi iznīcinātāji kā Turgeņeva Bazarovs ir patiesi maldināti paši un maldina citus. Kā spilgtas, pievilcīgas personības viņi var kļūt par ideoloģiskiem līderiem, var vadīt cilvēkus, manipulēt ar tiem, bet... ja akls vada aklu, tad agri vai vēlu abi iekritīs bedrē. Zināmā patiesība.

Tikai pati dzīve var skaidri pierādīt šādiem cilvēkiem viņu izvēlētā ceļa neveiksmi.

Bazarovs un Odintsova: mīlestības pārbaude

Lai atņemtu Bazarova tēlam tā karikatūrisko skicējumu un piešķirtu tam dzīvus, reālistiskus vaibstus, “Tēvi un dēli” autors savu varoni apzināti pakļauj tradicionālajam mīlestības pārbaudījumam.

Mīlestība pret Annu Sergejevnu Odincovu kā cilvēka dzīves patiesās sastāvdaļas izpausme “salauž” Bazarova teorijas. Galu galā dzīves patiesība ir spēcīgāka par jebkuru mākslīgi radītu “sistēmu”.

Izrādījās, ka “supermens” Bazarovs, tāpat kā visi cilvēki, nav brīvs pār savām jūtām. Vispār viņam ir riebums pret aristokrātiem, viņš iemīlas nevis zemniecē, bet gan lepnā sabiedrības dāmā, kura zina savu vērtību, aristokrātu līdz sirds dziļumiem. “Plebejs”, kurš iedomājas sevi par sava likteņa saimnieku, nespēj pakļaut šādu sievieti. Sākas sīva cīņa, bet cīņa notiek nevis ar aizraušanās objektu, bet ar sevi, ar savu dabu. Bazarova tēze "Daba nav templis, bet gan darbnīca, un cilvēks tajā ir strādnieks" izkaisa drupās. Tāpat kā jebkurš mirstīgais, Bazarovs ir pakļauts greizsirdībai, kaislībai, spēj “pazaudēt galvu” no mīlestības, izdzīvot visu iepriekš noliegto jūtu gammu un sasniegt pavisam citu apziņas līmeni par sevi kā cilvēku. Jevgeņijs Bazarovs ir spējīgs mīlēt, un šī “metafizika”, ko iepriekš noliedzis pārliecināts materiālists, viņu gandrīz padara traku.

Tomēr varoņa “humanizācija” nenoved pie viņa garīgās atdzimšanas. Bazarovas mīlestība ir savtīga. Viņš lieliski saprot baumu nepatiesību, ko par Odincovas kundzi izplata provinces tenkas, taču neļauj sev saprast un pieņemt īsto viņu. Nav nejaušība, ka Turgeņevs tik detalizēti pievēršas Annas Sergejevnas pagātnei. Odincova mīlestībā ir vēl nepieredzējušāka nekā pats Bazarovs. Viņš iemīlēja pirmo reizi, viņa nekad nebija mīlējusi. Jauna, skaista, ļoti vientuļa sieviete bija vīlusies mīlas attiecībās, to pat nepazinot. Viņa labprāt aizstāj laimes jēdzienu ar komforta, kārtības, sirdsmiera jēdzieniem, jo ​​baidās no mīlestības, tāpat kā katrs cilvēks baidās no kaut kā nepazīstama un nezināma. Visā viņu iepazīšanās laikā Odincova nedz tuvina Bazarovu, nedz arī atstumj. Kā jebkura sieviete, kas ir gatava iemīlēties, viņa gaida pirmo soli no potenciālā mīļotā, taču Bazarova neierobežotā, gandrīz lopiskā kaislība Annu Sergejevnu biedēja vēl vairāk, liekot viņai meklēt glābiņu bijušās dzīves sakārtotībā un mierā. . Bazarovam nav ne pieredzes, ne pasaulīgās gudrības rīkoties citādi. Viņam “jāveic bizness”, nevis jāiedziļinās kāda cita dvēseles sarežģītībā.

Romāna filmas adaptācijas

Lai cik dīvaini tas neliktos, visfilozofiskākais, pilnīgi nekinematiskais romāns I.S. Turgeņeva “Tēvi un dēli” mūsu valstī tika filmēti piecas reizes: 1915., 1958., 1974. (televīzijas izrāde), 1983., 2008. gadā.

Gandrīz visi šo iestudējumu režisori gāja vienu un to pašu nepateicīgo ceļu. Viņi centās visās detaļās nodot notikumiem bagātās un ideoloģiskās romāna sastāvdaļas, aizmirstot par tā galveno, filozofisko zemtekstu. A. Bergunkera un N. Raševskas filmā (1958) galvenais uzsvars, protams, likts uz sociālajām un šķiru pretrunām. Uz provinces muižnieku Kirsanova un Odincovas kariķēto tipāžu fona Bazarovs izskatās kā pilnīgi pozitīvs, “gluds” demokrātijas varonis, lielas sociālistiskās nākotnes vēstnesis. Izņemot Bazarovu, 1958. gada filmā nav neviena skatītājam simpātiska tēla. Pat “Turgeņeva meitene” Ketija Lokteva tiek pasniegta kā apaļa (vārda tiešā nozīmē) muļķe, kas saka gudras lietas.

V. Ņikiforova (1983) četru sēriju versija, neskatoties uz izcilo aktieru plejādi (V. Bogins, V. Konkins, B. Himičevs, V. Samoilovs, N. Daņilova), pēc tās parādīšanās lika skatītājam vilties ar savu atklāts mācību grāmatas raksturs, kas izteikts galvenokārt burtiski pēc Turgeņeva romāna teksta. Pārmetumi par to, ka viņi ir “ilgi”, “sausi” un “nekinematisms”, turpina krist uz tās veidotājiem no pašreizējā skatītāja lūpām, kas nevar iedomāties filmu bez Holivudas “darbības” un humora “zem jostas”. Tikmēr, mūsuprāt, tieši sekošana Turgeņeva tekstam ir 1983. gada filmas adaptācijas galvenā priekšrocība. Klasisko literatūru sauc par klasisko, jo tai nav nepieciešami vēlāki labojumi vai oriģinālas interpretācijas. Romānā "Tēvi un dēli" viss ir svarīgs. No tā nav iespējams kaut ko izņemt vai pievienot, nesabojājot izpratni par šī darba jēgu. Apzināti atsakoties no tekstu selektivitātes un nepamatotas “rīstīšanās”, filmas veidotājiem izdevās pilnībā nodot Turgeņeva noskaņojumu, likt skatītājam iesaistīties notikumos un tēlos, kā arī atklāt gandrīz visas kompleksa šķautnes, visus “slāņus”. krievu klasikas mākslinieciskā daiļrade.

Taču sensacionālajā A. Smirnovas seriālajā versijā (2008) Turgeņeva noskaņojums diemžēl ir pavisam zudis. Neskatoties uz šaušanas vietu Spassky-Lutovinovo, galvenajām lomām bija laba aktieru izvēle - Smirnovas "Tēvi un dēli" un I. S. "Tēvi un dēli". Turgenevs ir divi dažādi darbi.

Jaukais jaunais nelietis Bazarovs (A. Ustjugovs), kas radīts pretstatā 1958. gada filmas “pozitīvajam varonim”, iesaistās intelektuālā duelī ar burvīgo sirmgalvi ​​Pāvelu Petroviču (A. Smirnovs). Taču izprast šī konflikta būtību Smirnovas filmā nav iespējams, pat gribot. Turgeņeva dialogu viduvēji saīsinātais teksts vairāk atgādina mūsdienu bērnu kūtros strīdus ar šodienas tēviem, kuriem trūkst patiesas drāmas. Vienīgā 19. gadsimta liecība ir mūsdienu jauniešu slenga trūkums varoņu runā un ik pa laikam izslīdošie franču, nevis angļu vārdi. Un, ja 1958. gada filmā ir izteikta neobjektivitāte autora simpātijās pret “bērniem”, tad 2008. gada filmā skaidri redzama pretēja situācija. Bazarova brīnišķīgais duets (Jurskis - Teņakova), aizvainojumā aizkustinošais Nikolajs Petrovičs (A. Vasiļjevs) un pat A. Smirnovs, kurš pēc vecuma nav piemērots vecākā Kirsanova lomai, Bazarovu “izspēlē” aktiermākslas izteiksmē un tādējādi neatstāj skatītājam šaubas par viņa taisnību.

Ikvienam, kurš veltīs laiku, lai pārdomāti pārlasītu Turgeņeva tekstu, kļūs skaidrs, ka šādai “Tēvu un dēlu” interpretācijai nav nekā kopīga ar pašu romānu. Tāpēc Turgeņeva darbs tiek uzskatīts par "mūžīgu", "mūžīgu" (pēc N. Strahova definīcijas), jo tajā nav ne "plusu", ne "mīnusu", ne skarbu nosodījumu, ne pilnīgu varoņu attaisnojumu. Romāns liek domāt un izvēlēties, un 2008. gada filmas veidotāji vienkārši uzņēma 1958. gada iestudējuma rimeiku, citu varoņu sejās pielīmējot “mīnusa” un “plusa” zīmes.

Skumji ir arī tas, ka lielais vairums mūsu laikabiedru (spriežot pēc atsauksmēm tiešsaistes forumos un kritiskiem rakstiem presē) bija diezgan apmierināti ar šo režisora ​​pieeju: glamūrīgu, ne gluži banālu un turklāt lieliski pielāgotu masu patērētājam. Holivudas "kustība". Kas vēl vajadzīgs?

"Viņš ir plēsīgs, un jūs un es esam pieradināti,"- Katja atzīmēja, tādējādi norādot uz dziļo plaisu starp galveno varoni un citiem romāna varoņiem. Pārvarēt “starpsugu atšķirību”, padarīt Bazarovu par parastu “šaubīgu intelektuāli” - rajona ārstu, skolotāju vai zemstvo figūru būtu pārāk čehoviski. Šāds gājiens nebija daļa no autora nodomiem. Turgenevs tikai sēja šaubas viņa dvēselē, bet pati dzīve tika galā ar Bazarovu.

Autors īpaši uzsver atdzimšanas neiespējamību un Bazarova garīgo statisko dabu absurdā nāves nejaušības dēļ. Lai notiktu brīnums, varonim bija nepieciešama savstarpēja mīlestība. Bet Anna Sergejevna nevarēja viņu mīlēt.

N.N. Strahovs rakstīja par Bazarovu:

“Viņš nomirst, bet līdz pēdējam brīdim paliek sveša šai dzīvei, ar kuru viņš tik dīvaini sastapās, kas viņu satrauca ar tādiem sīkumiem, piespieda uz tik stulbām lietām un, visbeidzot, iznīcināja tik nenozīmīga iemesla dēļ.

Bazarovs mirst kā ideāls varonis, un viņa nāve atstāj satriecošu iespaidu. Līdz pašām beigām, līdz pēdējam apziņas uzplaiksnījumam viņš nenodod sevi ne ar vienu vārdu vai ne ar vienu gļēvulības zīmi. Viņš ir salauzts, bet nav uzvarēts..."

Atšķirībā no kritiķa Strahova un citiem viņam līdzīgiem, I.S. Jau 1861. gadā Turgeņevam bija acīmredzama tā laika progresīvās sabiedrības pielūgto “jauno cilvēku” dzīvotnespēja un vēsturiskā nolemtība.

Iznīcināšanas kults vien iznīcināšanas vārdā ir svešs dzīvajam principam, izpausmei tam, ko vēlāk L.N. Tolstojs romānā “Karš un miers” to aprakstīja ar terminu “bara dzīve”. Andrejs Bolkonskis, tāpat kā Bazarovs, nav spējīgs atdzimt. Abi autori nogalina savus varoņus, jo liedz viņiem piedalīties patiesā, reālajā dzīvē. Turklāt Turgeņeva Bazarovs līdz galam "pats nemainās" un atšķirībā no Bolkonska savas tālu no varonīgās, absurdās nāves brīdī viņš neizraisa žēlumu. Man ir patiesi žēl viņa nelaimīgo vecāku, līdz asarām, jo ​​viņi ir dzīvi. Bazarovs ir “miris cilvēks” daudz lielākā mērā nekā dzīvais “mirušais cilvēks” Pāvels Petrovičs Kirsanovs. Viņš joprojām spēj pieķerties dzīvei (par uzticību savām atmiņām, par mīlestību pret Feņečku). Bazarovs pēc definīcijas ir dzimis nedzīvs. Pat mīlestība nevar viņu glābt.

"Ne tēvi, ne dēli"

"Ne tēvi, ne bērni," kāda asprātīga dāma man teica pēc manas grāmatas izlasīšanas, "tāds ir jūsu stāsta īstais nosaukums, un jūs pats esat nihilists."
I.S. Turgeņevs “Par “tēviem un dēliem”

Ja ejam 19. gadsimta kritiķu ceļu un atkal sākam precizēt autores nostāju attiecībā uz sociālo konfliktu starp 20. gadsimta 60. gadu “tēvu” un “dēlu” paaudzēm, tad ar pārliecību var teikt tikai vienu: ne tēviem ne bērniem.

Šodien nevar nepiekrist tam pašam Pisarevam un Strahovam - atšķirība starp paaudzēm nekad nav tik liela un traģiska kā pagrieziena punktos, vēstures atslēgas mirkļos. 1860. gadi Krievijai bija tieši tāds brīdis, kad "Lielā ķēde pārtrūka, tā pārtrūka - viens gals atcirta saimniekam, otrs zemniekam!..."

Liela mēroga valdības reformas, kas tika veiktas “no augšas”, un ar to saistītā sabiedrības liberalizācija bija novēlota vairāk nekā pusgadsimtu. 60. gadu “bērni”, kas pārāk daudz gaidīja no neizbēgami gaidāmajām pārmaiņām, atradās pārāk saspiesti savu vēl nepaspējušo “tēvu” mērenā liberālisma kaftānā. Viņi gribēja īstu brīvību, Pugačova brīvību, lai viss, kas bija vecs un nīsts, aizdegtos un pilnībā izdegtu. Piedzima revolucionāru dedzinātāju paaudze, kas neapdomīgi noliedza visu cilvēces uzkrāto iepriekšējo pieredzi.

Tādējādi konflikts starp tēviem un bērniem Turgeņeva romānā nekādā ziņā nav ģimenes konflikts. Arī Kirsanova-Bazarova konflikts krietni pārsniedz sociālā konflikta robežas starp veco dižciltīgo aristokrātiju un jauno revolucionāri demokrātisko inteliģenci. Tas ir konflikts starp diviem vēsturiskiem laikmetiem, kas nejauši saskārās viens ar otru muižnieku Kirsanovu mājā. Pāvels Petrovičs un Nikolajs Petrovičs simbolizē neatgriezeniski aizgājušo pagātni, ar kuru viss ir skaidrs, Bazarovs ir joprojām neizlēmīgā, klīstošā, kā mīkla vannā, noslēpumaina tagadne. Kas iznāks no šī pārbaudījuma, rādīs tikai nākotne. Taču ne Bazarovam, ne viņa ideoloģiskajiem pretiniekiem nav nākotnes.

Turgenevs vienlīdz ironizē gan “bērnus”, gan “tēvus”. Dažus viņš attēlo kā pašpārliecinātus un savtīgus viltus praviešus, bet citi tiem piešķir aizvainotu taisno cilvēku iezīmes vai pat sauc par “mirušiem cilvēkiem”. Vienlīdz smieklīgi ir gan bargais “plebejists” Bazarovs ar saviem “progresīvajiem” uzskatiem, gan izsmalcinātais aristokrāts Pāvels Petrovičs, ģērbies 1840. gadu mērenā liberālisma bruņās. Viņu ideoloģiskā sadursme atklāj ne tik daudz uzskatu sadursmi, cik traģisku sadursmi maldīgi priekšstati abas paaudzes. Pa lielam viņiem nav par ko strīdēties un nav ko oponēt vienam otram, jo ​​ir daudz vairāk, kas viņus vieno, nekā tas, kas šķir.

Bazarovs un Pāvels Petrovičs ir ārkārtīgi skicīgi tēli. Viņiem abiem ir sveša reālā dzīve, bet ap viņiem darbojas dzīvi cilvēki: Arkādijs un Katja, Nikolajs Petrovičs un Feņečka, aizkustinoši, mīloši veci cilvēki - Bazarova vecāki. Neviens no viņiem nav spējīgs radīt kaut ko principiāli jaunu, bet neviens arī nav spējīgs uz nepārdomātu iznīcināšanu.

Tāpēc viņi visi paliek dzīvi, un Bazarovs nomirst, tādējādi pārtraucot visus autora pieņēmumus par viņa turpmākās attīstības tēmu.

Tomēr Turgeņevs joprojām uzņemas pacelt priekškaru uz "tēvu" paaudzes nākotni. Pēc dueļa ar Bazarovu Pāvels Petrovičs aicina savu brāli apprecēties ar parasto Feņečku, pret kuru viņš pats, neskatoties uz visiem viņa noteikumiem, nebūt nav vienaldzīgs. Tas liecina par “tēvu” paaudzes lojalitāti attiecībā pret gandrīz paveikto nākotni. Un, lai gan Kirsanova un Bazarova dueli autors pasniedz kā ļoti komisku epizodi, to var saukt par vienu no spēcīgākajām, pat atslēgas ainām romānā. Turgeņevs apzināti samazina sociālo, ideoloģisko, vecuma konfliktu līdz tīri ikdienišķam indivīda apvainojumam un liek varoņus duelī nevis par pārliecību, bet gan par godu.

Nevainīgā aina lapenē Pāvelam Petrovičam varēja šķist (un tā arī šķita) aizskaroša viņa brāļa godam. Turklāt viņā runā greizsirdība: Feņečka nav vienaldzīga pret veco aristokrātu. Viņš paņem spieķi, tāpat kā bruņinieks šķēpu, un dodas izaicināt likumpārkāpēju uz dueli. Bazarovs saprot, ka atteikšanās radīs tiešus draudus viņa personīgajam godam. Viņš pieņem izaicinājumu. Mūžīgais jēdziens “gods” izrādās augstāks par viņa tālo pārliecību, augstāks par pieņemto nihilista noliedzēja stāvokli.

Nesatricināmu morāles patiesību labad Bazarovs spēlē pēc “veco ļaužu” likumiem, tādējādi apliecinot abu paaudžu nepārtrauktību vispārcilvēciskā līmenī un viņu produktīva dialoga perspektīvu.

Šāda dialoga iespēja, izolēti no laikmeta sociālajām un ideoloģiskajām pretrunām, ir cilvēka dzīves galvenā sastāvdaļa. Galu galā tikai mūžīgas, īslaicīgām pārmaiņām nepakļautas patiesas vērtības un mūžīgās patiesības ir “tēvu” un “bērnu” paaudžu nepārtrauktības pamats.

Pēc Turgeņeva teiktā, “tēvi”, pat ja viņi kļūdījās, centās izprast jauno paaudzi, izrādot gatavību turpmākam dialogam. “Bērniem” vēl ir jāiet cauri šim grūtajam ceļam. Autoram gribētos ticēt, ka Arkādija Kirsanova ceļš, kurš piedzīvoja vilšanos iepriekšējos ideālos un atrada savu mīlestību un patieso mērķi, ir pareizāks nekā Bazarova ceļš. Taču Turgeņevs kā gudrs domātājs izvairās diktēt savu personīgo viedokli saviem laikabiedriem un pēcnācējiem. Viņš atstāj lasītāju krustcelēs: katram pašam jāizvēlas...