ახალი ინსტიტუციონალიზმი. ინსტიტუციური თეორია ინსტიტუციური თეორია

ახალი ინსტიტუციური თეორია(ინგლისური) ახალი ინსტიტუციონალური ეკონომიკა;ან სხვაგვარად "ნეოინსტიტუციონალიზმი") არის თანამედროვე ეკონომიკური თეორია, რომელიც მიეკუთვნება ნეოკლასიკურ მიმართულებას, რომლის დასაწყისიც რონალდ კოუზის წიგნმა ჩადო. « ფირმის ბუნება», გამოქვეყნდა 1937 წელს. თუმცა, ამ სფეროსადმი ინტერესი მხოლოდ 1970-იანი წლების ბოლოს გაჩნდა შეერთებულ შტატებში, შემდეგ კი ევროპაში. თავად ტერმინი გამოიგონა ოლივერ უილიამსონმა.

1997 წელს დაარსდა „ახალი ინსტიტუციური ეკონომიკის საერთაშორისო საზოგადოება“.

ახალი ინსტიტუციონალური თეორია ხშირად აირია ინსტიტუციონალიზმთან, რომელსაც ეს თეორია პირდაპირ არ უკავშირდება.

ძირითადი მეთოდები

ნეოინსტიტუციონალიზმი არის მიკროეკონომიკური ანალიზის მეთოდების შეღწევის ტენდენციის ნათელი გამოვლინება დაკავშირებულ სოციალურ დისციპლინებში.

ნეოინსტიტუციონალიზმი ორი ზოგადი დამოკიდებულებიდან გამომდინარეობს:

• პირველი, რომ სოციალური ინსტიტუტები მნიშვნელოვანია ( ინსტიტუტებს აქვთ მნიშვნელობა);
• მეორე, რომ ისინი ექვემდებარებიან ანალიზს ეკონომიკური თეორიის სტანდარტული ინსტრუმენტების გამოყენებით.

ნეო-ინსტიტუციონალური თეორია ფოკუსირებულია ისეთი ფაქტორების ანალიზზე, როგორიცაა ტრანზაქციის ხარჯები, საკუთრების უფლებები და საკონტრაქტო სააგენტოს ურთიერთობები.

ნეოინსტიტუციონალისტები აკრიტიკებენ ტრადიციულ ნეოკლასიკურ თეორიას „მეთოდური ინდივიდუალიზმის“ პრინციპიდან გადასვლის გამო.

ნეოკლასიკურ თეორიასთან შედარებით, ნეოინსტიტუციონალიზმი შემოაქვს შეზღუდვების ახალ კლასს საზოგადოების ინსტიტუციური სტრუქტურისა და ინდივიდუალური არჩევანის ველის შევიწროების გამო. გარდა ამისა, დანერგილია ქცევითი წინაპირობები - შემოსაზღვრული რაციონალურობა და ოპორტუნისტული ქცევა.

პირველი წინაპირობა ნიშნავს, რომ შეზღუდული ინფორმაციის მქონე ადამიანს შეუძლია მინიმუმამდე დაიყვანოს არა მხოლოდ მატერიალური ხარჯები, არამედ ინტელექტუალური ძალისხმევაც. მეორე ნიშნავს "საკუთარი ინტერესების სწრაფვას, ღალატს" ( თვითინტერესის ძიების-ერთად), ანუ ხელშეკრულებების დარღვევის შესაძლებლობა.

ნეოკლასიკური სკოლა ვარაუდობს, რომ ბაზარი მუშაობს სრულყოფილი კონკურენციის პირობებში და მისგან გადახრებს ახასიათებს „ბაზრის წარუმატებლობად“ და ასეთ შემთხვევებში სახელმწიფოს იმედებს ამყარებს. ნეოინსტიტუციონალისტები აღნიშნავენ, რომ სახელმწიფოს ასევე არ აქვს სრული ინფორმაცია და არ გააჩნია ტრანზაქციის ხარჯების აღმოფხვრის თეორიული შესაძლებლობა.

ATტრადიციული ეკონომიკური თეორია (მეინსტრიმი) საკმარის ყურადღებას არ აქცევს ინსტიტუციურ გარემოს, რომელშიც ეკონომიკური აგენტები მოქმედებენ. ამ ხარვეზის თავიდან აცილების სურვილმა განაპირობა ახალი სკოლის გაჩენა, რომელიც გამოვიდა ზოგადი სახელწოდებით „ახალი ინსტიტუციური თეორია“ (ნეოინსტიტუციონალური ეკონომიკა). სახელის მსგავსება ძველ „ვებლენურ“ ინსტიტუციონალიზმთან შეცდომაში შემყვანი არ უნდა იყოს: მეთოდოლოგიის სფეროში ახალ ინსტიტუციურ თეორიას საერთო ფესვები აქვს ნეოკლასიკურ კონცეფციასთან. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ ჯერ კიდევ არსებობს გარკვეული კავშირი ადრეულ ინსტიტუციონალიზმთან.

ჰამ მიმართულებას საფუძველი ჩაუყარა რ.კოუზის სტატიამ „ფირმის ბუნება“ 1937 წელს, მაგრამ ახალი ინსტიტუციური თეორია, როგორც ეკონომიკური აზროვნების განსაკუთრებული ტენდენცია, მხოლოდ 1970-იან და 1980-იან წლებში იქნა აღიარებული.

მახალი ინსტიტუციური თეორიის მეთოდოლოგიური საფუძვლები

დნეოინსტიტუციონალიზმისთვის ორი დაშვება ფუნდამენტურია: პირველი, სოციალური ინსტიტუტები მნიშვნელოვანია და მეორე, ისინი ექვემდებარებიან ანალიზს სტანდარტული ნეოკლასიკური ინსტრუმენტების გამოყენებით. ეს არის განსხვავება ახალ ინსტიტუციონალიზმსა და ძველს შორის: ინსტიტუციონალიზმის ადრეული წარმომადგენლები მიმართავდნენ ეკონომიკის მეთოდებს, რომლებიც გამოიყენება სხვა მეცნიერებებში (კანონმდებლობა, ფსიქოლოგია და ა.შ.), ხოლო ახლები, პირიქით, იყენებენ ეკონომიკური აპარატი ისეთი არასაბაზრო ფენომენების შესასწავლად, როგორიცაა რასობრივი დისკრიმინაცია, განათლება, ქორწინება, დანაშაული, საპარლამენტო არჩევნები და ა.შ.

ATმეთოდოლოგიურად ნეოინსტიტუციონალისტები იცავენ „მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმის“ პრინციპს, რომლის მიხედვითაც სოციალური პროცესის ერთადერთი რეალურად მოქმედი „აქტორი“ ინდივიდები არიან. ტრადიციული ნეოკლასიკური თეორია, რომელშიც ფირმებიც და სახელმწიფოც მოქმედებენ როგორც სუბიექტები, აკრიტიკებენ ინდივიდუალიზმის პრინციპიდან გადახრის გამო. ნეოინსტიტუციონალისტთა მეთოდოლოგია ვარაუდობს, რომ საზოგადოება არ არსებობს მისი წევრების გარეთ. ამ მიდგომამ შესაძლებელი გახადა მიკროეკონომიკური ანალიზის გაღრმავება და ეკონომიკურ ორგანიზაციებში განვითარებული ურთიერთობების გათვალისწინება.

ATახალი ინსტიტუციური თეორიის მეორე მეთოდოლოგიური თავისებურებაა სუბიექტების შეზღუდული რაციონალურობის დაშვება. ეს ვარაუდი ემყარება იმ ფაქტს, რომ გადაწყვეტილების მიღებისას ადამიანი ეყრდნობა არასრულ, არასრულყოფილ ინფორმაციას, ვინაიდან ეს უკანასკნელი ძვირადღირებული რესურსია. ამის გამო აგენტები იძულებულნი არიან გადაწყვიტონ არა ოპტიმალური გადაწყვეტილებები, არამედ ისეთები, რომლებიც მათთვის მისაღებია, მათ მიერ ხელთ არსებული შეზღუდული ინფორმაციის საფუძველზე. მათი რაციონალურობა გამოიხატება სურვილით დაზოგონ არა მხოლოდ მატერიალური ხარჯები, არამედ მათი ინტელექტუალური ძალისხმევა.

თნეოინსტიტუციონალიზმის მესამე თავისებურება დაკავშირებულია იმასთან, რომ ისინი ოპორტუნისტული ქცევის არსებობის საშუალებას აძლევენ. ო.უილიამსონი, რომელმაც ეს ცნება სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოიტანა, ოპორტუნისტულ ქცევას განსაზღვრავს, როგორც „საკუთარი ინტერესების ძიებას, რომელიც ტოლფასია ღალატს“. საუბარია ნაკისრი ვალდებულებების რაიმე სახის დარღვევაზე, მაგალითად, ხელშეკრულების პირობების თავის არიდებაზე. კომუნალური სერვისების მაქსიმიზაციის მქონე ინდივიდები მოიქცევიან ოპორტუნისტურად (ვთქვათ, უზრუნველყოფენ ნაკლებ და არასრულფასოვან მომსახურებას), როდესაც ეს მათ მოგებას ჰპირდება. ნეოკლასიკურ თეორიაში ადგილი არ იყო ოპორტუნისტული ქცევისთვის, ვინაიდან სრულყოფილი ინფორმაციის ფლობა მის შესაძლებლობას გამორიცხავს.

თამრიგად, ნეოინსტიტუციონალისტებმა უარს ამბობენ ნეოკლასიკური სკოლის გამარტივებულ დაშვებებზე (სრული რაციონალურობა, სრულყოფილი ინფორმაციის ხელმისაწვდომობა და ა.შ.) ხაზგასმით, რომ ეკონომიკური აგენტები მოქმედებენ მაღალი ტრანზაქციის ხარჯების, არასწორად განსაზღვრული საკუთრების უფლებებისა და არასანდო კონტრაქტების სამყაროში. რისკითა და გაურკვევლობით სავსე სამყარო..

ჰახალი ინსტიტუციური თეორია მოიცავს რამდენიმე სფეროს, რომლებიც შეიძლება კლასიფიცირდეს შემდეგნაირად (კლასიფიკაცია ო. უილიამსონის მიერ):

1. მიმართულებები, რომლებიც სწავლობენ იმ ინსტიტუციურ გარემოს, რომელშიც მიმდინარეობს წარმოებისა და გაცვლის პროცესები: ა) საზოგადოებრივი არჩევანის თეორია (ჯ. ბუქენენი, გ. ტულოხი, მ. ოლსონი და სხვ.) სწავლობს საჯარო სფეროში ურთიერთობების მარეგულირებელ წესებს; ბ) საკუთრების უფლების თეორია (რ. კოუზი, ა. ალჩიანი, გ. დემსეც) იკვლევს კერძო სფეროში ურთიერთობების მარეგულირებელ წესებს.

2. აგენტური ურთიერთობების თეორია სწავლობს ორგანიზაციულ ფორმებს, რომლებსაც ქმნიან ეკონომიკური აგენტები კონტრაქტის საფუძველზე (W. Meckling, M. Jensen).

3. ეკონომიკური ორგანიზაციების განხილვის თეორიები ტრანზაქციული მიდგომის თვალსაზრისით (R. Coase, D. North, O. Williamson). აგენტური ურთიერთობების თეორიისგან განსხვავებით, აქცენტი კეთდება არა დადების, არამედ ხელშეკრულებების შესრულების სტადიაზე.

ATახალი ინსტიტუციური თეორიის გაჩენა დაკავშირებულია ეკონომიკაში ისეთი ცნებების გაჩენასთან, როგორიცაა გარიგების ხარჯები, საკუთრების უფლება და სახელშეკრულებო ურთიერთობები. ეკონომიკური სისტემის ფუნქციონირებისთვის ტრანზაქციის ხარჯების ცნების მნიშვნელობის გაცნობიერება დაკავშირებულია რონალდ კოუზის სტატიასთან „ფირმის ბუნება“ (1937). ტრადიციული ნეოკლასიკური თეორია ბაზარს განიხილავდა, როგორც სრულყოფილ მექანიზმს, სადაც არ არის საჭირო ტრანზაქციების მომსახურების ხარჯების გათვალისწინება. თუმცა, R. Coase-მა აჩვენა, რომ ეკონომიკურ სუბიექტებს შორის თითოეულ გარიგებაში არის მის დადებასთან დაკავშირებული ხარჯები - გარიგების ხარჯები.

FROMდღეს, როგორც გარიგების ხარჯების ნაწილი, ჩვეულებრივია გამოვყოთ

1) ინფორმაციის ძიების ხარჯები - დრო და რესურსები, რომლებიც დახარჯულია ფასების, საინტერესო საქონლისა და მომსახურების შესახებ, ხელმისაწვდომი მომწოდებლებისა და მომხმარებლების შესახებ ინფორმაციის მოპოვებასა და დამუშავებაზე;

2) მოლაპარაკების ხარჯები;

3) ბირჟაზე შესული საქონლისა და მომსახურების რაოდენობისა და ხარისხის გაზომვის ხარჯები;

4) საკუთრების უფლებების დაზუსტებისა და დაცვის ხარჯები;

5) ოპორტუნისტული ქცევის ხარჯები: ინფორმაციის ასიმეტრიით, არსებობს როგორც სტიმული, ასევე შესაძლებლობა, ვიმუშაოთ არა სრული თავდადებით.

თსაკუთრების უფლების თეორია შეიმუშავეს ა.ალჩიანმა და გ.დემსეცმა, მათ საფუძველი ჩაუყარეს ქონებრივი ურთიერთობების ეკონომიკური მნიშვნელობის სისტემატურ ანალიზს. საკუთრების უფლების სისტემის ქვეშ ახალ ინსტიტუციურ თეორიაში გასაგებია წესების მთელი რიგი, რომელიც მართავს მწირ რესურსებზე წვდომას. ასეთი ნორმების დადგენა და დაცვა შესაძლებელია არა მხოლოდ სახელმწიფოს, არამედ სხვა სოციალური მექანიზმების - წეს-ჩვეულებების, მორალური პრინციპების, რელიგიური მცნებების მიერ. საკუთრების უფლებები შეიძლება მივიჩნიოთ, როგორც „თამაშის წესები“, რომლებიც არეგულირებენ ურთიერთობებს ცალკეულ აგენტებს შორის.

ჰნეოინსტიტუციონალიზმი მოქმედებს „საკუთრების უფლებათა ნაკრების“ კონცეფციით: ყოველი ასეთი „შეკვრა“ შეიძლება გაიყოს ისე, რომ გადაწყვეტილების მიმღები ძალაუფლების ერთი ნაწილი კონკრეტულ რესურსთან დაკავშირებით ერთ ადამიანს ეკუთვნოდეს, მეორე კი მეორეს. , და ასე შემდეგ. საკუთრების უფლებათა ნაკრების ძირითადი ელემენტები, როგორც წესი, მოიცავს: 1) უფლებას გამოირიცხოს სხვა აგენტები რესურსზე წვდომისგან; 2) რესურსით სარგებლობის უფლება; 3) მისგან შემოსავლის მიღების უფლება; 4) ყველა წინა უფლებამოსილების გადაცემის უფლება.

ჰბაზრის ეფექტური ფუნქციონირებისთვის აუცილებელი პირობაა საკუთრების უფლების ზუსტი განსაზღვრა, ანუ „დაზუსტება“. ახალი ინსტიტუციური თეორიის ძირითადი თეზისია, რომ საკუთრების უფლების დაზუსტება არ არის თავისუფალი, შესაბამისად, რეალურ ეკონომიკაში მისი სრულად განსაზღვრა და აბსოლუტური სანდოობით დაცვა შეუძლებელია.

ეახალი ინსტიტუციური თეორიის კიდევ ერთი საკვანძო ტერმინია ხელშეკრულება. ნებისმიერი გარიგება გულისხმობს „საკუთრების უფლების პაკეტების“ გაცვლას და ეს ხდება ხელშეკრულებით, რომელიც აფიქსირებს უფლებამოსილებებს და პირობებს, რომლითაც ხდება მათი გადაცემა. ნეოინსტიტუციონალისტები სწავლობენ ხელშეკრულებების სხვადასხვა ფორმებს (გამოკვეთილ და იმპლიციტურ, მოკლევადიანი და გრძელვადიანი და ა.შ.), ნაკისრი ვალდებულებების შესრულების საიმედოობის უზრუნველყოფის მექანიზმს (სასამართლო, არბიტრაჟი, თვითდაცული კონტრაქტები).

ATკოუზის ნაშრომი „სოციალური ხარჯების პრობლემა“ (1960) გთავაზობთ ექსტერნატორთა თეორიულ შესწავლას, ე.ი. ეკონომიკური აქტივობის გარეგანი გვერდითი მოვლენები (მისი ზემოქმედება გარემოზე, გარკვეულ ობიექტებზე, რომლებიც საერთოდ არ არის დაკავშირებული ამ საქმიანობასთან და ა.შ.) ახალი თვალსაზრისით. ამ პრობლემის წინა მკვლევარების (ა. პიგუს) შეხედულებების მიხედვით, გარე ეფექტების არსებობა ხასიათდებოდა როგორც „ბაზრის წარუმატებლობა“ და იყო საკმარისი საფუძველი მთავრობის ჩარევისთვის. კოუზი, თავის მხრივ, ამტკიცებს, რომ საკუთრების უფლების მკაფიო განმარტებით და გარიგების ხარჯების არარსებობით, წარმოების სტრუქტურა რჩება უცვლელი და ოპტიმალური, არ წარმოიქმნება გარეგანი ფაქტორების პრობლემა და, შესაბამისად, არ არსებობს მთავრობის ქმედების საფუძველი. .

თთეორემა ცხადყოფს საკუთრების უფლების ეკონომიკურ მნიშვნელობას. ექსტერნალიები ჩნდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც საკუთრების უფლებები არ არის მკაფიოდ განსაზღვრული, ბუნდოვანი. შემთხვევითი არ არის, რომ გარე ეფექტები წარმოიქმნება, როგორც წესი, რესურსებთან მიმართებაში, რომლებიც გადადიან შეუზღუდავი კატეგორიიდან იშვიათთა კატეგორიაში (წყალი, ჰაერი) და რომლებზეც მანამდე პრინციპში არ არსებობდა საკუთრების უფლება. ამ პრობლემის გადასაჭრელად საკმარისია ახალი საკუთრების უფლებების შექმნა იმ ადგილებში, სადაც ისინი მკაფიოდ არ არის განსაზღვრული.

პტრანზაქციის ხარჯების კონცეფციამ კუზს საშუალება მისცა გადაეჭრა საკითხი ფირმის არსებობის მიზეზების შესახებ (ნეოკლასიკურ თეორიაში ეს პრობლემა არც კი იყო წამოჭრილი) და დაედგინა ფირმის ოპტიმალური ზომა. მხოლოდ ბაზრის არსებობას თან ახლავს უზარმაზარი ტრანზაქციის ხარჯები. კოუზი ფირმის არსებობას ბაზარზე ტრანზაქციის განხორციელების ხარჯების თავიდან აცილების სურვილით ხსნის. ფირმის შიგნით რესურსები ნაწილდება ადმინისტრაციულად (შეკვეთების მეშვეობით და არა ფასის სიგნალების საფუძველზე), ძებნის ხარჯები მცირდება ფირმის შიგნით, ქრება კონტრაქტის ხშირი ხელახალი მოლაპარაკებების საჭიროება და საქმიანი კავშირები მდგრადი ხდება. თუმცა ფირმის ზომის ზრდასთან ერთად იზრდება მისი საქმიანობის კოორდინაციასთან დაკავშირებული ხარჯები (კონტროლის დაკარგვა, ბიუროკრატიზაცია და ა.შ.). აქედან გამომდინარე, ფირმის ოპტიმალური ზომა შეიძლება გამოითვალოს იმ წერტილში, როდესაც ტრანზაქციის ხარჯები უტოლდება ფირმის საკოორდინაციო ხარჯებს.

AT 1960-იან წლებში ამერიკელმა მეცნიერმა ჯეიმს ბიუქენენმა (დაბ. 1919) გაავრცელა საზოგადოებრივი არჩევანის თეორია (COT) თავის კლასიკურ ნაშრომებში: თანხმობის გაანგარიშება, თავისუფლების საზღვრები, ეკონომიკური პოლიტიკის კონსტიტუცია. TOV სწავლობს მაკროეკონომიკური გადაწყვეტილებების ან პოლიტიკის, როგორც ერთგვარი ეკონომიკური საქმიანობის ფორმირების პოლიტიკურ მექანიზმს. TOV-ის ძირითადი კვლევის სფეროებია: კონსტიტუციური ეკონომიკა, პოლიტიკური კონკურენციის მოდელი, საზოგადოების არჩევანი წარმომადგენლობით დემოკრატიაში, ბიუროკრატიის თეორია, პოლიტიკური რენტის თეორია, სახელმწიფოს ფიასკოს თეორია.

ბიუკენენი საზოგადოებრივი არჩევანის თეორიაში გამომდინარეობს იქიდან, რომ პოლიტიკურ სფეროში ადამიანები ასევე მიჰყვებიან საკუთარ ინტერესებს და, გარდა ამისა, პოლიტიკა ბაზარს ჰგავს. პოლიტიკური ბაზრის მთავარი სუბიექტები არიან ამომრჩევლები, პოლიტიკოსები და ოფიციალური პირები. დემოკრატიულ სისტემაში ამომრჩევლები ხმას მისცემს იმ პოლიტიკოსებს, რომელთა საარჩევნო პროგრამები ყველაზე მეტად შეესაბამება მათ ინტერესებს. ამიტომ, პოლიტიკოსები თავიანთი მიზნების მისაღწევად (ძალაუფლების სტრუქტურებში შესვლა, კარიერა) უნდა იხელმძღვანელონ ამომრჩევლებით. ამრიგად, პოლიტიკოსები იღებენ ამომრჩევლების მიერ გამოხატულ გარკვეულ პროგრამებს, ხოლო ოფიციალური პირები აკონკრეტებენ და აკონტროლებენ ამ პროგრამების განხორციელებას.

ATსაზოგადოებრივი არჩევანის თეორიის ფარგლებში სახელმწიფო ეკონომიკური პოლიტიკის ყველა ზომა გაგებულია, როგორც ეკონომიკური და პოლიტიკური სისტემისთვის ენდოგენური, რადგან მათი დადგენა ხდება პოლიტიკური ბაზრის სუბიექტების მოთხოვნის გავლენის ქვეშ. ასევე ეკონომიკური საგნები.
ბიუროკრატიის ეკონომიკური ქცევა განიხილა უ.ნისკანენმა. მას მიაჩნია, რომ ბიუროკრატების საქმიანობის შედეგები ხშირად „არამატერიალური“ ხასიათს ატარებს (განკარგულებები, მემორანდუმები და ა.შ.) და ამიტომ ძნელია მათი საქმიანობის კონტროლი. ამავდროულად, ვარაუდობენ, რომ თანამდებობის პირების კეთილდღეობა დამოკიდებულია სააგენტოს ბიუჯეტის ზომაზე: ეს ხსნის შესაძლებლობებს მათი ანაზღაურების გაზრდის, ოფიციალური სტატუსის, რეპუტაციის ამაღლებისთვის და ა.შ. შედეგად, ირკვევა, რომ თანამდებობის პირები ახერხებენ უწყებების ბიუჯეტის მნიშვნელოვნად გაბერვას სააგენტოს ფუნქციების შესასრულებლად რეალურად საჭირო დონესთან შედარებით. ეს არგუმენტები მნიშვნელოვან როლს თამაშობს სახელმწიფო ორგანოების მიერ საზოგადოებრივი სიკეთის მიწოდების შედარებით არაეფექტურობის შესახებ თეზისის დასაბუთებაში, რომელსაც იზიარებს საზოგადოებრივი არჩევანის თეორიის მომხრეთა დიდი უმრავლესობა.

თპოლიტიკური ბიზნეს ციკლის თეორია განიხილავს პოლიტიკური აქტორების საქმიანობას ეკონომიკაში ციკლური რყევების წყაროდ. W. Nordhaus მოდელი ვარაუდობს, რომ არჩევნებში გამარჯვების მიზნით, მმართველი პარტია, არჩევნების თარიღის მოახლოებასთან ერთად, ცდილობს გაატაროს ეკონომიკური ზრდის სტიმულირების „პოპულარული“ კურსი, მათ შორის აქტიური მონეტარული და საბიუჯეტო პოლიტიკის მეშვეობით. არჩევნების შემდეგ გამარჯვებული პარტია იძულებულია წინასაარჩევნო კამპანიის დროს გატარებული პოლიტიკის ინფლაციურ შედეგებთან ბრძოლის „არაპოპულარული“ კურსი გაატაროს. ამრიგად, ეკონომიკაში ხდება ციკლური პროცესი: არჩევნების წინ უშუალოდ ხდება ეკონომიკური ზრდის დაჩქარება და ინფლაციის ზრდა, ხოლო არჩევნების შემდგომ პერიოდში ინფლაციის მაჩვენებელი ეცემა და ეკონომიკური ზრდის ტემპებიც იკლებს.

დპოლიტიკური ბიზნეს ციკლის კიდევ ერთი მოდელი შემოგვთავაზა დ.გიბსმა. გიბსი თვლის, რომ ეკონომიკური პოლიტიკის ბუნება დამოკიდებულია იმაზე, თუ რომელი პარტია იქნება ხელისუფლებაში. „მემარცხენე“ პარტიები, რომლებიც ტრადიციულად დასაქმებულთა მხარდაჭერაზე არიან ორიენტირებულნი, ატარებენ პოლიტიკას, რომელიც მიმართულია დასაქმების გაზრდაზე (თუნდაც ინფლაციის ზრდის ხარჯზე). „მარჯვენა“ პარტიები - მსხვილი ბიზნესის მხარდასაჭერად, მეტი ყურადღება ეთმობა ინფლაციის პრევენციას (თუნდაც უმუშევრობის ზრდის ხარჯზე). ამრიგად, უმარტივესი მოდელის მიხედვით, ეკონომიკაში ციკლური რყევები წარმოიქმნება „მემარჯვენე“ და „მარცხენა“ მთავრობების ცვლილებით, ხოლო შესაბამისი მთავრობების მიერ გატარებული პოლიტიკის შედეგები რჩება მათი უფლებამოსილების ვადის განმავლობაში.

• 2.1. ახალი ინსტიტუციური თეორიის გაჩენა.
• 2.2. ახალი ინსტიტუციური თეორიის მეთოდოლოგია.
• 2.3. ახალი ინსტიტუციონალიზმის თანამედროვე მიმდინარეობები.

ახალი ინსტიტუციური თეორიის აღზევება

ახალი ინსტიტუციონალიზმის გაჩენა ჩვეულებრივ 60-70-იან წლებს მიაწერენ. მე -20 საუკუნე ტრადიციული ინსტიტუციონალიზმის მსგავსად, კვლევის ეს ხაზი დაიწყო, წარმოიშვა და განვითარდა ამერიკაში. ტერმინი „ნეოინსტიტუციონალიზმი“ თავდაპირველად გამოიყენა ამერიკელმა ეკონომისტმა ოლივერ უილიამსონმა (დაიბადა 1932 წელს).

ნეოინსტიტუციონალიზმი ანუ ახალი ინსტიტუციონალური თეორია მეთოდოლოგიურად მომდინარეობს თანამედროვე ეკონომიკური აზროვნების ორი მიმდინარეობიდან. ეს არის, პირველ რიგში, ძველი ინსტიტუციონალიზმი და მეორეც, ნეოკლასიკური ეკონომიკური თეორია. ძველი, ანუ ადრეული ინსტიტუციონალიზმისგან ახალი თეორია აღიქვამს კვლევის საგნის გაფართოებას, კლასიკური ეკონომიკური თეორიისთვის უჩვეულო სოციალური ცხოვრების სფეროებში შეჭრას. ლიმიტის ანალიზის გამოყენებაზე დაფუძნებული კვლევის მეთოდი ნასესხებია ნეოკლასიკური თეორიიდან.

თუმცა, ზოგიერთი ეკონომისტი ამტკიცებს, რომ ნეო-ინსტიტუციონალიზმი, როგორც ეკონომიკური აზროვნების მიმდინარეობა, უფრო ახლოს არის ნეოკლასიკურ თეორიასთან, ვიდრე ტრადიციულ ან ძველ ინსტიტუციონალიზმთან, რომელიც ძირითადად ნეოკლასიკური თეორიის კრიტიკაზე იყო აგებული.

ახალი ინსტიტუციური ეკონომიკის იდეების მიმართულების გასაგებად უნდა გაეცნოთ ამ მიმართულების ყველაზე ცნობილი წარმომადგენლების შეხედულებებს. ჩვენ გვჯერა, რომ ეს უნდა შეიცავდეს: რონალდ კოუზი, ჯეიმს ბიუქენენი, გარი ბეკერი, დუგლას ნორთი და ოლივერ უილიამსონი.

საყოველთაოდ მიღებულია, რომ ეკონომიკური კვლევის ამ მიმართულების დასაწყისი ბრიტანული წარმოშობის ამერიკელი ეკონომისტის ნაშრომით ჩაეყარა. რონალდ კოუზი(1910, ლონდონი - 2013, ჩიკაგო). მან ჩამოაყალიბა კვლევის ამ ხაზის ძალიან მნიშვნელოვანი მეთოდოლოგიური დებულებები ორ ნაშრომში: ფირმის ბუნება (1937) და სოციალური ხარჯების პრობლემა (1960). სტატიებში წარმოდგენილი იდეები არ იყო მოთხოვნადი ეკონომისტებისა და პრაქტიკოსების მიერ 1970-იანი წლების შუა ხანებამდე. კვლევის ახალი მიმართულების მეცნიერული აღიარება ეკონომიკური აზროვნების დამოუკიდებელ მიმდინარეობაში ჩამოყალიბდა.

მიკროეკონომიკური ანალიზის მეთოდოლოგიის გამოყენება სოციალური ცხოვრების ყველაზე მრავალფეროვან სფეროებში შესაძლებელს ხდის ისეთი შედეგების მიღებას, რომლებიც საკმაოდ საიმედოდ ხსნის სოციალური ცხოვრების ბევრ ფენომენს.

R. Coase მიმართავს ტრანზაქციების შესწავლას თითქმის ერთდროულად (ცოტა მოგვიანებით) J. Command-თან. ის იყენებს „ტრანზაქციის“ ცნებას. სტატიაში „ფირმის ბუნება“ რ.კოუზი შემოაქვს ტრანზაქციის ხარჯების ცნებას, რაც გულისხმობს ეკონომიკური აგენტების დანახარჯებს (ან ზარალს) გარიგების დროს. ტრანზაქციებისა და ტრანზაქციის ხარჯების ცნებები მის მიერ ძალიან ფართოდ არის განმარტებული. ამ სტატიაში R. Coase ცდილობს უპასუხოს ეკონომიკური თეორიისთვის სასიცოცხლო მნიშვნელობის ზოგიერთ კითხვას, რომლებზეც კლასიკური ეკონომიკური თეორია არ იძლევა გარკვეულ პასუხებს. ეს კითხვები მოიცავს შემდეგს. პირველი, რა არის ფირმა? მეორე, რატომ არსებობენ ფირმები? მესამე, რა ფაქტორები განსაზღვრავს ფირმის ზომას? მეოთხე, რატომ არ შეიძლება ეროვნულ ეკონომიკაში მთელი ფირმების ჩანაცვლება ერთი დიდი ფირმით? რ. კოუზი ამ კითხვებზე პასუხებს იძლევა ტრანზაქციის ხარჯების კონცეფციის გამოყენებით, რომლებიც სისტემატიზებულია, J. Commons-ის მიხედვით, ტრანზაქციების განაწილებით, მართვის ტრანზაქციებითა და რაციონალური ტრანზაქციებით. ეკონომისტის მეთოდოლოგია მდგომარეობს ფირმის შიგნით მენეჯმენტისა და რაციონირების ტრანზაქციის ხარჯების ღირებულების და ფირმის გარეთ გარიგებების ტრანზაქციის ხარჯების ღირებულების შედარებაში. ფირმის ოპტიმალურ ზომად ითვლება ფირმის ზომა, რომლის დროსაც მინიმუმამდეა დაყვანილი ფირმის შიდა და გარე ტრანზაქციის ხარჯების ჯამი.

ეკონომისტის კიდევ ერთი დამსახურებაა, რომ ახალ მეთოდოლოგიურ დონეზე შესწავლა საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში და ეკონომიკურ თეორიაში კარგად არის ცნობილი, გარე ეფექტების თუ „გარეგანების“ პრობლემა. ერთ-ერთი პირველი, ვინც აღწერა გარე ფაქტორების პრობლემა და შესთავაზა მისი გადაწყვეტა, იყო ინგლისელი ეკონომისტი, კემბრიჯის სკოლის წარმომადგენელი არტურ სესილ პიგუ (1877-1959). მისი აზრით, გარე ფაქტორების ინტერნალიზაცია შეიძლება უზრუნველყოფილი იყოს სპეციალური გადასახადის (Pigou tax) შემოღებით.

თავის ნაშრომში „სოციალური ხარჯების პრობლემა“ რ.კოუზი გვთავაზობს განსხვავებულ გადაწყვეტას. ის ამტკიცებს, რომ ნულოვანი გარიგების დანახარჯებისა და საკუთრების უფლების საკმარისად მკაფიო დაზუსტების პირობებში, პროდუქტის მწარმოებელი და საწარმოო პროცესით დაზარალებული რესურსის მფლობელს შეუძლიათ შეთანხმებას მიაღწიონ. ეს უზრუნველყოფს მათ შორის დამატებითი ხარჯების განაწილებას, მწარმოებლის ინდივიდუალური დანახარჯების გადაქცევას „სოციალურ ხარჯებად“. ამ შემთხვევაში მწარმოებლებს შორის რესურსების განაწილება უზრუნველყოფს წარმოების ეფექტურობას. ჯორჯ სტიგლერმა ჩამოაყალიბა ეს დასკვნები და უწოდა მათ "კოუზის თეორემა." ითვლება, რომ კვლევის ორი მნიშვნელოვანი მიმართულება გამომდინარეობს რ. კოუზის ამ სტატიებიდან - ორგანიზაციების თეორია და საკუთრების უფლებების თეორია.

ნეოინსტიტუციური ეკონომიკური თეორიის შემდგომი განვითარება დაკავშირებულია კვლევის რამდენიმე ძირითადი მიმართულების იდენტიფიცირებასთან. მათგან რამდენიმე ყველაზე მნიშვნელოვანი უნდა იყოს დასახელებული: გარიგების დანახარჯების თეორია, საზოგადოებრივი არჩევანის თეორია, საკუთრების თანამედროვე ეკონომიკური თეორია, კონტრაქტების თეორია, აგრეთვე კვლევის სფეროების ერთობლიობა ა.შ. - ეწოდა ეკონომიკურ იმპერიალიზმს.

ეკონომიკური თეორიის ახალი ინსტიტუციური მიმდინარეობის წარმომადგენელ ეკონომისტებს შორის, გარდა აღნიშნულისა, უნდა აღინიშნოს რამდენიმე ყველაზე ცნობილი სახელი. ესენი არიან ჯეიმს ბიუქენენი, გორდონ ტულოხი, გარი სტენლი ბეკერი, დუგლას ნორთი, ოლივერ უილიამსონი, ელინორ ოსტრომი, ჰაროლდ დემსეცი, არმენ ალბერტ ალჩიანი, მანსურ ოლსონი, იან ტინბერგენი, კენეტ ჯოზეფ აროუ, გუნარ მირდალი, ჰერბერტ საიმონი.

ჯეიმს მაკგილ ბუკენენი(1919-2013) ასწავლიდა ვირჯინიის უნივერსიტეტში (ვირჯინიის სკოლა), ნობელის პრემიის ლაურეატი ეკონომიკაში (1986) „ეკონომიკური და პოლიტიკური გადაწყვეტილების მიღების თეორიის სახელშეკრულებო და კონსტიტუციური საფუძვლების შესწავლისთვის“.

ჯეიმს მაკგილ ბუკენენი

იგი მიჩნეულია ეკონომიკურ თეორიაში (პოლიტიკური ეკონომიკა) მიმართულების ერთ-ერთ ფუძემდებლად, სახელწოდებით „საზოგადოებრივი არჩევანის თეორია“. ეს მიმართულება განვითარდა მის ნაშრომებში „თანხმობის გაანგარიშება. კონსტიტუციური დემოკრატიის ლოგისტიკური საფუძვლები“ ​​(1964 წ. გ. ტულოკთან თანაავტორობით) და „თავისუფლების საზღვრები. ანარქიასა და ლევიათანს შორის“ (1975).

ჯ.ბიუქენენის მთავარი იდეა იყო შეეცადა გამოეყენებინა ნეოკლასიკური ეკონომიკური თეორიის მეთოდები სუბიექტების ქცევის მოდელების შესაქმნელად პოლიტიკურ სფეროში. პოლიტიკური ბაზრის მოდელი ვარაუდობს, რომ პოლიტიკური ბაზრის სუბიექტები მოქმედებენ რაციონალურად, იცავენ საკუთარ ინტერესებს. ამ დაშვების საფუძველზე ჯ.ბიუქენენმა განიხილა სუბიექტების ქცევა პოლიტიკის სფეროში ისევე, როგორც გაანალიზებულია სუბიექტების ქცევა სასაქონლო ბაზარზე. ამ პოზიციებიდან დაბეგვრა არის გადასახადის გადამხდელსა და სახელმწიფოს შორის გარიგების ან გაცვლის ერთი მხარე. ამ ტრანზაქციის მეორე ნაწილი მოიცავს სახელმწიფოს მიერ ქვეყნის ტერიტორიაზე მყოფი სუბიექტების უსაფრთხოებისა და სხვა საზოგადოებრივი სარგებლობის უზრუნველყოფის სერვისების მიწოდებას.

პოლიტიკურ ბაზარზე, ისევე როგორც საქონლის ბაზარზე, არსებობს კონკურენცია ამ ბაზრის სუბიექტებს შორის გარკვეული საზოგადოებრივი საქონლის წარმოებისა და უზრუნველყოფის, ამ საქონლის წარმოებისთვის რესურსებით უზრუნველყოფის მიზნით. არსებობს კონკურენტული ბრძოლა სახელმწიფო დეპარტამენტებსა და თანამდებობის პირებს შორის რესურსების განაწილებისა და სახელმწიფო იერარქიაში ადგილის მოსაპოვებლად.

პოლიტიკური ბაზარი, ჯ.ბუკენანის აზრით, ემსახურება გადაწყვეტილებების მიღებას საზოგადოებრივი საქონლის წარმოებასა და გაცვლაზე. ის პოლიტიკურ სფეროში გადაწყვეტილების მიღების პროცესს ორ ნაწილად ყოფს. თავდაპირველად ხორციელდება საზოგადოებრივი საქონლის წარმოებაზე გადაწყვეტილების მიღების წესების არჩევანი - კონსტიტუციური ეტაპი. ამ ეტაპს სწავლობს კონსტიტუციური ეკონომიკა. მეორე ეტაპი არის გადაწყვეტილების მიღება ადრე მიღებული წესების შესაბამისად გარკვეული ხარისხის და სწორი რაოდენობის საზოგადოებრივი საქონლის წარმოებისთვის.

გარი სტენლი ბეკერი

ახალი იდეების ფარგლებში, საერთო სახელწოდებით „ეკონომიკური იმპერიალიზმი“ გაერთიანებული, მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში. წამოიწყო თანამედროვე კვლევის რამდენიმე მიმართულება. გარი სტენლი ბეკერი(დაიბადა 1930 წელს), ჩიკაგოს ინსტიტუციური ეკონომიკის სკოლის წარმომადგენელმა, წამოიწყო ისეთი კვლევები, როგორიცაა დისკრიმინაციის ეკონომიკა, ოჯახის ეკონომიკა, განათლების ეკონომიკური არჩევანი და დანაშაულის ეკონომიკური ანალიზი.

ნობელის პრემია "მიკროეკონომიკური ანალიზის სფეროს გაფართოებისთვის ადამიანის ქცევისა და ურთიერთქმედების რიგ ასპექტებზე, მათ შორის არასაბაზრო ქცევაზე" მიენიჭა გ.ბეკერს 1992 წელს. მის ერთ-ერთ პირველ ნაშრომში "ადამიანური კაპიტალი" (1964 წ.) ის ავითარებს ჩიკაგოს უნივერსიტეტის კოლეგის ტ.შულცის რამდენიმე იდეას. ნაშრომის დაწერის თავდაპირველი მიზანი იყო აშშ-ში საშუალო და უმაღლეს განათლებაში ინვესტიციების ეკონომიკური ეფექტურობის შეფასება.

გ.ბეკერი იყენებს მეთოდოლოგიას, რომელიც ეფუძნება ადამიანის ქცევის კონცეფციას სოციალურ სფეროში, როგორც რაციონალურ და მიზანშეწონილს. იგი იყენებს ნეოკლასიკური ეკონომიკური თეორიის მეთოდოლოგიურ აპარატს, აყალიბებს ოპტიმიზაციის მოდელებს როგორც ამ შემთხვევაში, ასევე სოციალური ცხოვრების სხვა სფეროების შესასწავლად.

სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოვიდა ცნება „ადამიანური კაპიტალი“. ამ სფეროში ჩატარებული კვლევის შედეგები ფართოდ გამოიყენება სამთავრობო პროგრამებისა და ფირმების პრაქტიკაში. განათლების გაუმჯობესება, პროფესიული ცოდნის დაგროვება, ჯანმრთელობის დაცვის გაუმჯობესების ღონისძიებები განიხილება როგორც ინვესტიციები ადამიანურ კაპიტალში.

გ.ბეკერის ძირითადი ნაშრომებია: „დისკრიმინაციის ეკონომიკური თეორია“ (1957), „დროის განაწილების თეორია“ (1965 წ.), „ტრაქტატი ოჯახის შესახებ“ (1981 წ.).

LNNNNNII

დუგლას სესილი ნორთი

ეკონომიკური თეორიის განვითარებაში მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა დუგლას ნორდი(დაიბადა 1920 წელს) არის ამერიკელი ეკონომისტი, რომელიც ასწავლიდა ვაშინგტონის უნივერსიტეტში. ნობელის პრემია ეკონომიკაში 1993 წელს მიენიჭა დ.ნორტს ფორმულირებით „ეკონომიკური ისტორიის სფეროში კვლევის აღორძინებისთვის, ეკონომიკური თეორიის და რაოდენობრივი მეთოდების გამოყენების წყალობით ეკონომიკური და ინსტიტუციური ცვლილებების ასახსნელად“. დ.ნორდი იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც ცდილობდა რაოდენობრივი მეთოდების გამოყენებას ისტორიულ კვლევაში. ამ მიმართულებას „კლიომეტრია“ ჰქვია.

ეკონომისტის მთავარი ნაშრომი 1990 წელს გამოიცა სათაურით „ინსტიტუციები, ინსტიტუციური ცვლილებები და ეკონომიკის ფუნქციონირება“.

ნაწარმოების იდეაა აჩვენოს ინსტიტუტების მნიშვნელობა საზოგადოების ცხოვრებაში. დ.ნორტის აზრით, ინსტიტუტების მთავარი როლი ადამიანებს შორის ურთიერთქმედების დამყარებაა. წესდებათა შემუშავება „ტრადიციული კონვენციებიდან, კოდექსებიდან და ქცევის ნორმებიდან დაწყებული წერილობით კანონმდებლობამდე, ჩვეულებრივ კანონმდებლობასა და ინდივიდებს შორის კონტრაქტებამდე“ იწვევს ცვლილებას ეკონომიკაში და მთელ საზოგადოებაში.

დ.ნორდი განსაკუთრებულ ყურადღებას უთმობს საკუთრების ინსტიტუტს, მასში პოულობს „სუფთა“ ცოდნის „გამოყენებით“ გადაქცევისა და სწრაფი ტექნოლოგიური განვითარების პერიოდების დაწყების მიზეზებს. „საპატენტო კანონის, სავაჭრო საიდუმლოების კანონებისა და სხვა რეგულაციების შემუშავების გზით სტიმულირების გაძლიერებამ გაზარდა ინოვაციების მომგებიანობა და ასევე გამოიწვია „გამომგონებლების ინდუსტრიის“ შექმნა და მისი ინტეგრაცია თანამედროვე დასავლური სამყაროს ეკონომიკურ განვითარებაში, რაც თავის მხრივ გამოიწვია მეორე ინდუსტრიული რევოლუცია.

დ.ნორთი დიდ ყურადღებას აქცევს საზოგადოების არჩევანის თეორიისა და ხმის მიცემის პროცედურების პრობლემებს, მათ შორის ისტორიულ ასპექტში.

ნეოინსტიტუციონალიზმის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი წარმომადგენელი, რომელსაც უდაო დამსახურება აქვს ეკონომიკური აზროვნების ამ სფეროს განვითარებაში, არის ამერიკელი ეკონომისტი. ოლივერ იტონ უილიამსონი(დ. 1932), კალიფორნიის უნივერსიტეტის პროფესორი. 2009 წელს ინსტიტუციონალური ეკონომიკის სფეროში მოღვაწეობისთვის მას მიენიჭა ნობელის პრემია ფორმულირებით „ეკონომიკური ორგანიზაციის სფეროში კვლევისთვის“.

ოლივერ იტონ უილიამსონი

ცნობილია მისი რამდენიმე ძირითადი ნაშრომი ინსტიტუციური ეკონომიკის სფეროში, მისი ერთ-ერთი ბოლო ნაშრომი „კაპიტალიზმის ეკონომიკური ინსტიტუტები. ფირმები, ბაზრები, „ურთიერთობრივი“ კონტრაქტი“ (1996).

ო.უილიამსონი ითვლება ფირმის ნეოინსტიტუციური თეორიის ერთ-ერთ ფუძემდებლად. ასევე ცნობილი გახდა ო. უილიამსონის მიერ წარმოდგენილი კონტრაქტების თეორია. მისი ლოგიკური კონსტრუქციების საფუძველია გარიგების ხარჯების თეორია. მცდელობა ხდება ხელშეკრულების რაც შეიძლება ზუსტი განმარტება - განისაზღვროს „კონტრაქტის შინაგანი სამყარო“. ამისთვის განიხილება ხელშეკრულების, როგორც გარკვეული პროცესის - კონტრაქტის ძირითადი მახასიათებლები. ეს კეთდება კონტრაქტის შიდა სამყაროს იდენტიფიცირების სხვადასხვა მიდგომიდან: ხელშეკრულება, როგორც დაგეგმვის პროცესი, ხელშეკრულება, როგორც „დაპირება“ (როგორც ჩანს, ეს უნდა გავიგოთ, როგორც ვალდებულება), ხელშეკრულება, როგორც პროცესი. კონკურენცია და ხელშეკრულება, როგორც მართვის მექანიზმი. ორგანიზაციის ქცევითი მახასიათებელი, ო. უილიამსონის მიხედვით, განისაზღვრება „შეზღუდული რაციონალურობის“ (გადაწყვეტილების არასრული ინფორმაციის პირობებში) ან „ოპორტუნიზმის“ თვისებებით, ასევე გარიგების დროს გაცვლილი „აქტივების სპეციფიკურობით“. . ორგანიზაციებისა და კონტრაქტების ამ თვისებებიდან გამომდინარეობს კონტრაქტის პროცესების მახასიათებლები. ამ მეთოდოლოგიიდან გამომდინარე, აგებულია ხელშეკრულებების კლასიფიკაცია. „ეკონომიკური კაცის“, „მუშა კაცის“, „პოლიტიკური კაცის“, „იერარქიული კაცის“ ცნებების ანალოგიით ო.უილიამსონი შემოაქვს „კონტრაქტის კაცის“ ცნებას. კონტრაქტების გასაანალიზებლად ის იყენებს „ქცევითი გაურკვევლობის“ კონცეფციას.

კომპანიის ქმედებებისა და კონტრაქტების მნიშვნელოვანი მახასიათებელია „ტრანზაქციის სიხშირე“. ო. უილიამსონის მიერ აშენებულ მოდელში მთავარი რჩება ტრანზაქციის ხარჯების კონცეფცია.

კოლექტიური მოქმედების ლოგიკა: საზოგადოებრივი საქონელი და ჯგუფის თეორიის ავტორი, ამერიკელი ეკონომისტი მანსურ ოლსონი(1932-1998) ავითარებს ჯგუფების, ორგანიზაციების თეორიას საზოგადოებრივ საქონელთან მიმართებაში, იყენებს და ცვლის საზოგადოებრივი საქონლის ცნებას.

მანსურ ოლსონი

მისი აზრით, ერთობლივი საქმიანობისას თანმიმდევრულობა ან შეთანხმება უზრუნველყოფს დასახული მიზნების მიღწევას და, შესაბამისად, ჯგუფების საერთო თუ კოლექტიური ინტერესების რეალიზებას.

მსგავსი მეთოდოლოგიური დებულებების გამოყენება შესაძლებელს ხდის ჯგუფებს შორის თანმიმდევრობის მიღწევის ახსნას, რაც შესაძლებელს ხდის კოლექტიური მოქმედების პრაქტიკის გადატანას ჯგუფებს შორის ურთიერთობაზე. კოლექტიური ჯგუფთაშორისი მოქმედება შესაძლებელს ხდის უზრუნველყოს სხვადასხვა ჯგუფებისთვის საერთო მიზნების მიღწევა და ამ ჯგუფების საერთო მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება.

ნეოინსტიტუციური თეორიის ფარგლებში ამჟამად მიმდინარე კვლევა მიმართულია იმ ინსტიტუციურ გარემოზე, რომელშიც ტარდება ბაზრის გაცვლის აქტები. ზემოთ განხილული ეკონომისტების დამსახურება იყო ის, რომ მათ განსაზღვრეს თანამედროვე ინსტიტუციური ეკონომიკური თეორიის და ზოგადად ეკონომიკური თეორიის განვითარების ძირითადი მიმართულებები.

ახალი ინსტიტუციური ეკონომიკური თეორიის მახასიათებლები.მე-20 საუკუნის 60-70-იანი წლები აღინიშნა ინსტიტუციონალიზმის აღორძინებით (ძირითადად შეერთებულ შტატებში), რომელიც გამოიხატება როგორც ტენდენციის მხარდამჭერთა რაოდენობის ზრდით, ასევე ინსტიტუციური შეხედულებების მნიშვნელოვანი ცვლილებით. როგორც ადრე აღვნიშნეთ, ძველი ინსტიტუციონალიზმს არ შეეძლო ზოგადად მართებული კვლევის პროგრამა და ამან გამოიწვია ეკონომიკური თეორიის მიკროეკონომიკური ნაწილის მიმართულების შემუშავება, რომელიც ორიენტირებულია არა რადიკალურ გადახედვაზე, არამედ კვლევის პროგრამის მოდიფიკაციაზე. ამ თეორიის გაჩენა დაკავშირებულია ეკონომიკაში ნობელის პრემიის ლაურეატი რ.კოუზის (დ. 1910) სახელთან. ახალი მიმართულების ძირითადი იდეები ჩამოყალიბებულია რ.კოუზის სტატიებში „ფირმის ბუნება“ (1937) და „სოციალური ხარჯების პრობლემა“ (1960). რ.კოუზის ნაშრომებმა მნიშვნელოვნად გაასწორა იდეები ეკონომიკური თეორიის საგნის შესახებ და მოიცავდა ინსტიტუტების ანალიზს ეკონომიკური არჩევანის პრობლემის შესწავლაში. ეს მიდგომა განვითარდა სხვა ნობელის პრემიის, დ.ნორტის ნაშრომებში. მისი მიდგომა ორიენტირებულია ეკონომიკის სტრუქტურისა და ცვლილების ახსნაზე ისტორიული პერსპექტივით, დაფუძნებული ინსტიტუტების, ორგანიზაციების, ტექნოლოგიების ურთიერთობების შესწავლაზე, რომლებიც გავლენას ახდენენ ტრანზაქციის ხარჯების დონეზე და დამოკიდებულია ამ უკანასკნელზე.

ტრადიციული ინსტიტუციონალიზმისგან განსხვავებით, ამ მიმართულებას ჯერ ნეოინსტიტუციონალიზმი, შემდეგ კი - ახალი ინსტიტუციონალური ეკონომიკური თეორია (NIE) ეწოდება. ახალი ინსტიტუციონალიზმი გვევლინება როგორც დოქტრინა, რომელიც ორიენტირებულია ინდივიდზე, მის თავისუფლებაზე, ხსნის გზას ეკონომიკურად ეფექტური, მდგრადი საზოგადოებისკენ, რომელიც დაფუძნებულია შიდა სტიმულებზე. ეს დოქტრინა ასაბუთებს საბაზრო ეკონომიკაზე სახელმწიფოს გავლენის შესუსტების იდეას თავად სახელმწიფოს დახმარებით, რომელიც საკმარისად ძლიერია საზოგადოებაში თამაშის წესების დასამკვიდრებლად და მათი დაცვის მონიტორინგისთვის.

თუ ავიღებთ მართლმადიდებლურ ნეოკლასიკურ თეორიას, როგორც ამოსავალ წერტილს, მაშინ ახალი ინსტიტუციონალური ეკონომიკა არის ნეოკლასიკური კვლევის პროგრამის მოდიფიკაცია, ხოლო ტრადიციული ინსტიტუციონალიზმი არის ახალი კვლევითი პროგრამა (ყოველ შემთხვევაში პროექტში) პრინციპების ერთობლიობის თვალსაზრისით, როგორიცაა მეთოდოლოგიური. ინდივიდუალიზმი, რაციონალურობა, ეკონომიკური წონასწორობა.

ახალი ინსტიტუციონალიზმი იღებს რაციონალური არჩევანის მოდელს, როგორც ძირითადს, მაგრამ ათავისუფლებს მას რიგი დამხმარე წინაპირობებისგან და ამდიდრებს მას ახალი შინაარსით 17 .

1. თანმიმდევრულად გამოიყენეთ პრინციპი მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმი. ამ პრინციპის მიხედვით, სოციალური პროცესის რეალურად მოქმედ „აქტორებად“ არა ჯგუფები ან ორგანიზაციები, არამედ ინდივიდები არიან აღიარებული. სახელმწიფო, საზოგადოება, ფირმა, ასევე ოჯახი ან პროფკავშირი არ შეიძლება ჩაითვალოს კოლექტიურ ერთეულებად, რომელთა ქცევა ინდივიდუალურია, თუმცა ისინი აიხსნება ინდივიდუალური ქცევის საფუძველზე. ასევე გამოუსადეგარია უტილიტარული მიდგომა, რომელიც გულისხმობს კომუნალური საშუალებების ინტერპერსონალურ შედარებას და, შესაბამისად, სოციალური კეთილდღეობის ფუნქციის აგებას. შედეგად, ინსტიტუციები მეორეხარისხოვანია ინდივიდების მიმართ. ახალი ინსტიტუციური თეორიის ფოკუსი არის ურთიერთობა, რომელიც ვითარდება ეკონომიკურ ორგანიზაციებში, ხოლო ნეოკლასიკურ თეორიაში ფირმა და სხვა ორგანიზაციები განიხილებოდა უბრალოდ „შავ ყუთად“, რომელშიც მკვლევარები არ ჩანდნენ. ამ თვალსაზრისით, ახალი ინსტიტუციური ეკონომიკური თეორიის მიდგომა შეიძლება დავახასიათოთ, როგორც ნანოეკონომიკური ან მიკროეკონომიკური.

2. ნეოკლასიკურმა თეორიამ იცოდა ორი სახის შეზღუდვა: ფიზიკური, რომელიც წარმოიქმნება რესურსების იშვიათობით და ტექნოლოგიური, რომელიც ასახავს ეკონომიკური აგენტების ცოდნის დონეს და პრაქტიკულ უნარებს (ანუ უნარების ხარისხი, რომლითაც ისინი საწყის რესურსებს მზა პროდუქტად აქცევენ. ). ამავე დროს, მან უგულებელყო ინსტიტუციური გარემო და ტრანზაქციის ხარჯები, თვლიდა, რომ ყველა რესურსი არის განაწილებული და კერძო საკუთრებაში, რომ მფლობელების უფლებები მკაფიოდ არის განსაზღვრული და საიმედოდ დაცული, რომ არსებობს სრულყოფილი ინფორმაცია და რესურსების აბსოლუტური მობილურობა და ა.შ. შემოდიან ახალი ინსტიტუციონალისტები სხვა კლასის შეზღუდვები საზოგადოების ინსტიტუციური სტრუქტურის გამოასევე ეკონომიკური არჩევანის შევიწროება. ისინი ხაზს უსვამენ, რომ ეკონომიკური აგენტები მოქმედებენ პოზიტიური ტრანზაქციის ხარჯების, ცუდად განსაზღვრული ან ცუდად განსაზღვრული საკუთრების უფლებების სამყაროში, ინსტიტუციური რეალობის სამყაროში, რომელიც სავსეა რისკითა და გაურკვევლობით.

3. ნეოკლასიკური მიდგომის შესაბამისად, ეკონომიკური აგენტების რაციონალურობა სრული, დამოუკიდებელი და ობიექტურია (ჰიპერრაციონალურობა), რაც ეკონომიკური აგენტის სტაბილური პრეფერენციების მოწესრიგებულ კომპლექტად განხილვის ტოლფასია. მოდელში ეკონომიკური მოქმედების მნიშვნელობა არის პრეფერენციების შეჯერება შეზღუდვებთან საქონლისა და მომსახურების ფასების ნაკრების სახით. ახალი ინსტიტუციური თეორია უფრო რეალისტურია, რომელიც გამოხატავს ორ მნიშვნელოვან ქცევით დაშვებას - შემოსაზღვრული რაციონალურობა და ოპორტუნისტული ქცევა. პირველი ასახავს იმ ფაქტს, რომ ადამიანის ინტელექტი შეზღუდულია. ცოდნა და ინფორმაცია, რაც ადამიანს აქვს, ყოველთვის არასრულია, მას არ შეუძლია ინფორმაციის სრულად დამუშავება და მისი ინტერპრეტაცია არჩევის ყველა სიტუაციასთან მიმართებაში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ინფორმაცია ძვირადღირებული რესურსია. შედეგად, მაქსიმალური დავალება გადაიქცევა, გ.სიმონის მიხედვით, დამაკმაყოფილებელი გადაწყვეტის პოვნის ამოცანად გარკვეული დონის მოთხოვნების შესაბამისად, როდესაც არჩევანის ობიექტი არ არის სარგებლის კონკრეტული ნაკრები, არამედ განსაზღვრის პროცედურა. ის. აგენტების რაციონალურობა გამოიხატება სურვილით დაზოგონ არა მხოლოდ მატერიალური ხარჯები, არამედ მათი ინტელექტუალური ძალისხმევა. ო. უილიამსონმა შემოიტანა „ოპორტუნისტული ქცევის“ ცნება, რომელიც განისაზღვრება, როგორც „საკუთარი ინტერესების ძიება მოტყუების გამოყენებით“ 18 ან საკუთარი ინტერესების მიდევნება, რაც არ არის დაკავშირებული მორალურ მოსაზრებებთან. საუბარია ნაკისრი ვალდებულებების ნებისმიერი ფორმის დარღვევაზე. კომუნალური სერვისების მაქსიმიზაციის მქონე ინდივიდები მოიქცევიან ოპორტუნისტურად (ვთქვათ, უფრო და უფრო ნაკლებ მომსახურებას უზრუნველყოფენ), როდესაც მეორე მხარე ვერ შეძლებს ამის აღმოჩენას. ეს საკითხები უფრო დეტალურად იქნება განხილული მომდევნო თავში.

4. ნეოკლასიკურ თეორიაში, რეალურად მოქმედი ეკონომიკური მექანიზმების შეფასებისას, ამოსავალ წერტილად მიიღეს სრულყოფილი კონკურენციის მოდელი. ამ მოდელის ოპტიმალური თვისებებიდან გადახრები განიხილებოდა, როგორც „ბაზრის წარუმატებლობა“ და მათი აღმოფხვრის იმედები სახელმწიფოზე იყო დამაგრებული. ირიბად იყო ვარაუდი, რომ სახელმწიფო ფლობს ინფორმაციის მთელ სისრულეს და ცალკეული აგენტებისგან განსხვავებით, მოქმედებს ხარჯების გარეშე. ახალმა ინსტიტუციურმა თეორიამ უარყო ეს მიდგომა. ჰ.დემსეცმა რეალური, მაგრამ არასრულყოფილი ინსტიტუტების შედარების ჩვევას სრულყოფილ, მაგრამ მიუწვდომელ იდეალურ გამოსახულებასთან „ნირვანას ეკონომიკა“ უწოდა. მარეგულირებელი ანალიზი უნდა ჩატარდეს შედარებითი ინსტიტუციური პერსპექტივა, ე.ი. არსებული ინსტიტუტების შეფასება უნდა ეფუძნებოდეს შედარებებს არა იდეალურ მოდელებთან, არამედ პრაქტიკაში შესაძლებელ ალტერნატივებთან. მაგალითად, საუბარია საკუთრების სხვადასხვა ფორმის შედარებით ეფექტურობაზე, გარე ეფექტების ინტერნალიზების შესაძლო ვარიანტებზე (სახელმწიფოს ჩარევის აუცილებლობის გამო) და ა.შ.

ახალი ინსტიტუციონალიზმის კლასიფიკაცია და ძირითადი მიმართულებები. უზარმაზარი სირთულის გამო, ინსტიტუციური თეორიის თანამედროვე ტენდენციების კლასიფიკაციის რამდენიმე მიდგომაა შემოთავაზებული.

ო. უილიამსონმა შემოგვთავაზა ახალი ინსტიტუციონალიზმის შემდეგი კლასიფიკაცია 19 (ნახ. 1.1).

ბრინჯი. 1.1.ეკონომიკური ორგანიზაციების ანალიზის ძირითადი მიდგომები

("ინსტიტუციონალიზმის ხე")

ნეოკლასიკური დოქტრინა, უილიამსონის მიხედვით, უპირატესად ტექნოლოგიურად არის ორიენტირებული. ვარაუდობენ, რომ გაცვლა ხდება მყისიერად და ხარჯების გარეშე, რომ დადებული კონტრაქტები მკაცრად არის აღსრულებული და რომ ეკონომიკური ორგანიზაციების (ფირმების) საზღვრები წინასწარ არის განსაზღვრული გამოყენებული ტექნოლოგიის ბუნებით. ამის საპირისპიროდ, ახალი ინსტიტუციური თეორია საკონტრაქტო პერსპექტივიდან გამომდინარეობს - წინა პლანზე მოდის ხარჯები, რომლებიც თან ახლავს ეკონომიკური აგენტების ურთიერთქმედებას. ამ სფეროსთან დაკავშირებულ ზოგიერთ კონცეფციაში კვლევის საგანია ინსტიტუციური გარემო, ე.ი. ფუნდამენტური პოლიტიკური, სოციალური და სამართლებრივი წესები, რომლის ფარგლებშიც მიმდინარეობს წარმოებისა და გაცვლის პროცესები (მაგალითად, კონსტიტუციური სამართალი, ქონებრივი სამართალი, სახელშეკრულებო სამართალი და ა.შ.). საჯარო სფეროში ურთიერთობების მარეგულირებელი წესები შეისწავლება საზოგადოებრივი არჩევანის თეორიით (ჯ. ბუკენანი, გ. ტულოხი, მ. ოლსონი და სხვები); კერძო სფეროში ურთიერთობების მარეგულირებელი წესები - საკუთრების უფლების თეორია (რ. კოუზი, ა. ალჩიანი, ჰ. დემსეც, რ. პოზნერი და სხვ.). ეს ცნებები განსხვავდება არა მხოლოდ კვლევის საგანში, არამედ თეორიულ გარემოშიც. თუ პირველში აქცენტი კეთდება ზარალზე, რომელიც წარმოიქმნება პოლიტიკური ინსტიტუტების საქმიანობით, მაშინ მეორეში - კეთილდღეობაზე, რომელსაც უზრუნველყოფენ კანონის ინსტიტუტები (პირველ რიგში, სასამართლო სისტემა).

სხვა ცნებები სწავლობს ორგანიზაციულ სტრუქტურებს, რომლებიც (მოქმედი წესების მიხედვით) იქმნება ეკონომიკური აგენტების მიერ კონტრაქტის საფუძველზე. პრინციპულსა და აგენტს შორის ურთიერთქმედება განიხილება აგენტური ურთიერთობების თეორიით. მისი ერთი ვერსია, რომელიც ცნობილია როგორც წახალისების მექანიზმის თეორია, იკვლევს, თუ რომელ ორგანიზაციულ მოწყობას შეუძლია უზრუნველყოს რისკის ოპტიმალური განაწილება დირექტორსა და აგენტს შორის. აგენტური ურთიერთობების კიდევ ერთი, ეგრეთ წოდებული „პოზიტიური“ თეორია ეხება „მფლობელობისა და კონტროლის გამიჯვნის პრობლემას“, რომელიც ჩამოაყალიბეს ა. ბერლიმ და გ. მინცმა ჯერ კიდევ 1930-იან წლებში. ამ კონცეფციის წამყვან წარმომადგენლებს შორის არიან W. Meckling, M. Jensen, Yu. Fama. მისთვის მთავარი კითხვაა: რა კონტრაქტებია საჭირო იმისათვის, რომ აგენტების (დაქირავებული მენეჯერების) ქცევა ყველაზე ნაკლებად გადაუხვიოს დირექტორების (მფლობელების) ინტერესებს? რაციონალურად მოქმედებით, დირექტორები ხელშეკრულებების დადებისას მხედველობაში მიიღებენ წინასწარ (ex ante) ქცევის თავიდან აცილების რისკს და ითვალისწინებენ დამცავ ზომებს.

ეკონომიკური ორგანიზაციების შესწავლის ტრანზაქციული მიდგომა ეფუძნება რ.კოუზის იდეებს. ამ მიდგომის თვალსაზრისით, ორგანიზაციები ემსახურებიან ტრანზაქციის ხარჯების შემცირებას. აგენტური ურთიერთობების თეორიისგან განსხვავებით, აქცენტი კეთდება არა დადების, არამედ ხელშეკრულებების შესრულების სტადიაზე (ex post). ტრანზაქციული მიდგომის ერთ-ერთ დარგში მთავარი ახსნა-განმარტებითი კატეგორიაა გარიგებაში გაწეული საქონლისა და მომსახურების რაოდენობისა და ხარისხის გაზომვის ღირებულება. აქ აუცილებელია გამოვყოთ S. Chen, J. Barzel და D. North-ის ნამუშევრები. მეორე სკოლის ლიდერია ო.უილიამსონი. მისთვის ცენტრალური გახდა „მართვის სტრუქტურის“ კონცეფცია. საუბარია სპეციალურ მექანიზმებზე, რომლებიც იქმნება ტრანზაქციის მონაწილეთა ქცევის შესაფასებლად, წარმოქმნილი დავების გადასაჭრელად, მოულოდნელ ცვლილებებთან ადაპტირებისთვის და დამრღვევების მიმართ სანქციების დაწესებისთვის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საჭიროა მმართველობითი სტრუქტურები, რომლებიც დაარეგულირებენ ურთიერთობას ტრანზაქციის მონაწილეებს შორის მისი განხორციელების ეტაპზე (ex post).

ო.უილიამსონის სქემის საფუძველზე რ.მ. ნურეევმა შესთავაზა თანამედროვე ინსტიტუციური კონცეფციების დეტალური კლასიფიკაცია 20 (ნახ. 1.2), რომელიც განასხვავებს ნეოინსტიტუციონალურ ეკონომიკას და ახალ ინსტიტუციონალურ ეკონომიკას.

ბრინჯი. 1.2.ინსტიტუციური ცნებების კლასიფიკაცია

მასში ნეოინსტიტუციონალიზმი გაგებულია, როგორც NIE, ხოლო ახალი ინსტიტუციონალური ეკონომიკა წარმოდგენილია ფრანგული შეთანხმებების ეკონომიკითა და „სხვა თეორიებით“ ო. უილიამსონის ტერმინოლოგიით. უნდა აღინიშნოს, რომ შემოთავაზებული სქემა არ ასახავს თანამედროვე თეორიის ინსტიტუციურ-ევოლუციური მიმართულებას, ან ევოლუციურ ეკონომიკურ თეორიას.

ახალი ინსტიტუციური ეკონომიკის ფარგლებში განვითარებადი მიმართულებები (ახალი პოლიტიკური ეკონომიკა, საკუთრების უფლებების ეკონომიკა, ინდუსტრიული ბაზრების ახალი ორგანიზაცია, ახალი ეკონომიკური ისტორია, გარიგების ხარჯების ეკონომიკა, კონსტიტუციური ეკონომიკა, კონტრაქტის ეკონომიკა, სამართალი და ეკონომიკა და ა.შ.) განსხვავდება მოდიფიკაციის ხარისხით. ხისტი ნეოკლასიკური ბირთვის. არსებული განსხვავებები არ იძლევა ზემოაღნიშნული სახელების სრულყოფილ შემცვლელად გამოყენებას.

ამავდროულად, NIE-ის ფარგლებში თითქმის ყველა მკვლევარი იყენებს კვლევის რამდენიმე ფუნდამენტურ პრინციპს: (1) მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმი; (2) სარგებლობის მაქსიმიზაცია; (3) ეკონომიკური აგენტების შეზღუდული რაციონალურობა; (4) მათი ოპორტუნისტული ქცევა 21 . აქედან გამომდინარე, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ მხოლოდ ნეოკლასიკური კვლევის პროგრამის მოდიფიკაციაზე.

ისლანდიელი ეკონომისტი ტ.ეგერტსონი გვთავაზობს განასხვავოს ნეოინსტიტუციონალური და ახალი ინსტიტუციონალური ეკონომიკა, რომელიც განისაზღვრება ნეოკლასიკური მიდგომის მოდიფიკაციის სიღრმით 22 . თავად ტერმინი „ახალი ინსტიტუციონალური ეკონომიკა“ შემოიღო ო. უილიამსონმა თავის ნაშრომში „ბაზრები და იერარქიები“ (1975). თუმცა, შინაარსის თვალსაზრისით, ახალი ინსტიტუციური ეკონომიკური თეორია გაცილებით ფართო აღმოჩნდა, ვიდრე მის მიერ შემოთავაზებული მიდგომა, რადგან ეს თეორია მოიცავს კონცეფციებს, რომლებიც ფუნდამენტურად არ იღებენ ხისტი ბირთვის ელემენტებს, ასევე განახლებულ ნეოკლასიკურ მოდელებს, რომლებიც შერჩევითი გამოყენების საშუალებას იძლევა. შემოსაზღვრული რაციონალურობის პრინციპის.

ახალი ინსტიტუციური ეკონომიკური თეორია არის ნეოკლასიციზმის, ტრადიციული მიკროეკონომიკური თეორიის გაგრძელება და არ ახდენს გავლენას მის ხისტ ბირთვზე იმდენად, რამდენადაც შეიძლება საუბარი ფუნდამენტურად ახალი კვლევითი პროგრამის გაჩენაზე, ვინაიდან სარგებლიანობის მაქსიმიზაციის წინაპირობა გამოიყენება სხვადასხვა ფორმით. რომელიც გარდაიქმნება ტრანზაქციის ხარჯების მინიმიზაციის იდეაში ან ტრანზაქციისა და ტრანსფორმაციის ხარჯების ჯამი, მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმის პრინციპი, ეკონომიკური წონასწორობა. ამავე დროს, თ.ეგერტსონის აზრით, ახალი ინსტიტუციური ეკონომიკური თეორია ეფუძნება მძიმე ბირთვის ელემენტების მნიშვნელოვან ცვლილებას. ასე რომ, ო. უილიამსონი აღმოჩნდა ახალი ინსტიტუციური ეკონომიკური თეორიის წარმომადგენელი, რაც უპირველეს ყოვლისა განპირობებულია რაციონალურობის მისი ინტერპრეტაციით, რომლის საფუძველზეც არ შეიძლება დაშვებული იყოს ეკონომიკური აგენტის მიერ მოსალოდნელი სარგებლობის მაქსიმიზაციის ჰიპოთეზა.

შასტიტკო დეტალურად ახასიათებს NIE-ის თავისებურებებს ნეოკლასიკურ თეორიასთან და ძველ ინსტიტუციონალიზმთან შედარების საფუძველზე ნაშრომში „ახალი ინსტიტუციური ეკონომიკური თეორია: საგნისა და მეთოდის თავისებურებები“ (2003), და ასევე აკეთებს შემდეგ დასკვნებს NIE-სთან დაკავშირებით. 23 . NIE-ის დამფუძნებელი დისერტაცია არის (1) ინსტიტუტების საკითხი და (2) ინსტიტუტები არის კვლევადი. ახალი ინსტიტუციური ეკონომიკური თეორიის სუბიექტურ-მეთოდოლოგიური თავისებურებები გამოიხატება იმაში, რომ ინსტიტუტები მნიშვნელოვანია როგორც რესურსების განაწილების ეფექტურობისთვის, ეკონომიკური განვითარებისთვის, ასევე შეზღუდული რესურსების (სიმდიდრის) განაწილებისთვის გადაწყვეტილების მიმღებ ეკონომიკურ აგენტებს შორის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ინსტიტუციების შიგნით და მის ირგვლივ დაინტერესებულ ადამიანებს შორის ურთიერთქმედების რეალისტური ანალიზი დაკავშირებულია როგორც სადისტრიბუციო კონფლიქტების, ასევე კოორდინაციის პრობლემის გადაწყვეტასთან (გეგმები, მოლოდინები, მოქმედებები), იმ პირობით, რომ აქტორები არიან ზღვრულად რაციონალური და ზოგიერთი მათგანი მაინც ოპორტუნისტურად იქცევა გარემოებების მიხედვით. ამრიგად, NIE-ის ამჟამინდელი მდგომარეობა საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ ახალ ინსტიტუციონალიზმზე, როგორც დამოუკიდებელ, განვითარებად კვლევით პროგრამაზე.

პრობლემის ანალიზი ახალი ინსტიტუციონალური ეკონომიკის თვალსაზრისით ფართოდ არის წარმოდგენილი ჟურნალებში "Journal of Institutional and Theoretical Economics", "Journal of Law and Economics", "Journal of Corporate Finance", "Economic Inquiry" და ბევრ სხვაში, ასევე. ახალი ინსტიტუციური ეკონომიკის საერთაშორისო საზოგადოების ექვსი წლიური კონფერენციის მასალები (www.isnie.org).

NIE-ის სირთულეები. აქ არის უთანხმოების რამდენიმე გამოხატულება, რომელთა წინაშეც დგას ახალი ინსტიტუციური ეკონომიკური თეორია 24 . კრიტიკოსები აღნიშნავენ, რომ ტრანზაქციის ხარჯებზე აქცენტი (რომლის კონცეფცია ბუნდოვანი რჩება) ხშირად გადადის წარმოების ხარჯების იგნორირებაში, რაც მიუღებელია ეკონომიკურ ანალიზში. ევოლუციური ეკონომისტების აზრით, ვინაიდან NIE-ის წარმომადგენლები ორგანიზაციებს, კანონს და სხვა სოციალურ-ეკონომიკურ ფენომენებს ინდივიდებს შორის პირდაპირი ურთიერთქმედების პროცესებიდან იღებენ, ისინი გამოტოვებენ შუალედურ დონეს - ჩვევებსა და სტერეოტიპებს, რომლებიც ცენტრალური ინსტიტუციონალიზმისთვისაა. ჯ. ჰოჯსონი თვლის, რომ ახალი ინსტიტუციონალიზმის ყველა ვარიანტს, მიდგომებში არსებული განსხვავებების მიუხედავად, აერთიანებს ინდივიდუალური პრეფერენციების ეგზოგენურად განსაზღვრის საერთო იდეა და იგნორირებას უკეთებს პროცესებს, რომლებიც მართავს მათ ფორმირებას. ტრადიციულად ქონებრივი ურთიერთობები უკავშირდებოდა ძალაუფლების ცნებას. ახალი ინსტიტუციონალისტთა კვლევებში ეს ასპექტი უკანა პლანზე რჩება. აქედან მოდის იერარქიის, როგორც სპეციალური სახის კონტრაქტის წარმოჩენის ტენდენცია, ვერტიკალური სოციალური კავშირები ჰორიზონტალურად, ბატონობისა და დაქვემდებარებული ურთიერთობები, როგორც თანაბარი პარტნიორობის ურთიერთობები. NIE-ის მემარცხენე რადიკალური კრიტიკოსების აზრით, ეს მისი ერთ-ერთი ყველაზე დაუცველი პოზიციაა.

თუმცა, ახალი ინსტიტუციური ეკონომიკური თეორიის საბოლოო შეფასება განისაზღვრება მისი ძლიერი მხარეებით და თეორიის განვითარების ამჟამინდელ ეტაპზე მიღებული რეალური შედეგებით.

ინსტიტუციონალური თეორია ორგანიზაციის თეორიის ფილიალს ზოგჯერ მოიხსენიებენ როგორც „ახალ“ ინსტიტუციურ თეორიას; განვითარდა 1970-იან და 1980-იან წლებში. იგი ემყარება პოზიციას, რომ ორგანიზაციის ქმედებები განისაზღვრება არა მხოლოდ ეკონომიკური და ტექნოლოგიური ფაქტორების ლოგიკით, არამედ იმ ინსტიტუტებით, რომლებიც ქმნიან მის სოციალურ გარემოს, მაგალითად, სახელმწიფოს, პროფესიებს, სხვა ორგანიზაციებს, ასევე. როგორც მთლიანად საზოგადოების ღირებულებები და კულტურა. ამ სახის ინსტიტუციური გავლენა გავლენას ახდენს როგორც ორგანიზაციის მიზნებზე, ასევე მის მიერ გამოყენებულ საშუალებებზე. აქედან გამომდინარეობს, რომ ერთსა და იმავე ინსტიტუციურ გარემოში მდებარე ორგანიზაციებს აქვთ მსგავსება. მაგალითად, გერმანიაში, ინდუსტრიული დემოკრატიის სისტემის ერთ-ერთი მახასიათებელია კანონიერი მოთხოვნა, რომ მსხვილ ფირმებში დასაქმებულთა წარმომადგენლებმა უნდა დაიკავონ ადგილების გარკვეული პროცენტი კომპანიის დირექტორთა საბჭოში, ხოლო მენეჯერებმა რეგულარულად უნდა განიხილონ საკითხები. მათი მუშაობა თანამშრომლებთან სამუშაო საბჭოების მეშვეობით. სახელმწიფოს მიერ დანერგილი ეს პრაქტიკა არის უფრო ფართო კულტურის ასახვა, რომელიც ხაზს უსვამს და მხარს უჭერს მონაწილეობით მმართველობას. ამდენად, ვარაუდობენ, რომ გერმანიაში ორგანიზაციები უნდა იყვნენ მსგავსი სტრუქტურითა და მენეჯმენტის მეთოდებით და ამავე დროს განსხვავდებოდნენ აშშ-სა და ბრიტანეთის ორგანიზაციებისგან. ინსტიტუციონალისტები ამტკიცებენ, რომ ორგანიზაციები ირჩევენ ინსტიტუციონალიზებულ პრაქტიკას, რომელიც შეესაბამება მათ სოციალურ გარემოს. იზომორფიზმის კონცეფცია აღნიშნავს იმ ფაქტს, რომ ორგანიზაციები ჩვეულებრივ კოპირებენ ერთმანეთს: როდესაც წარმოიქმნება ახალი ორგანიზაციული პრაქტიკა და ორგანიზაციების გარკვეული მინიმუმი იწყებს მათ მიყოლას, ისინი ხდებიან საერთო საკუთრება. იზომორფიზმი აიხსნება რამდენიმე მიზეზით: იძულებითი ფაქტორები, სოციალური ლეგიტიმაციისკენ სწრაფვის აუცილებლობა და გაურკვევლობის ხარისხის შემცირების სურვილი. ეს თეორია ასევე ხაზს უსვამს ინსტიტუციონალიზაციის პროცესის მნიშვნელობას, რომლის დროსაც ორგანიზაციული სტრუქტურებისა და აქტივობების განმეორება და ცნობადობა დროთა განმავლობაში იწვევს მათ დამკვიდრებას და ლეგიტიმაციას ორგანიზაციის წევრების კულტურაში. ამრიგად, ორგანიზაციის სტრუქტურასა და საქმიანობაზე გავლენას ახდენს შიდა სოციალური გარემოც. ინსტიტუციონალიზაციის პროცესში ის ინოვაციები, რომლებიც შემოტანილია გარედან ან მოდის თავად ორგანიზაციიდან, შეიძლება შეიცვალოს ორგანიზაციის წევრების არსებული სოციალური ნორმებისა და პრაქტიკის შესაბამისად. ამასთან დაკავშირებით გამოყენებული ტერმინი „გზაზე დამოკიდებულება“ აღნიშნავს ინოვაციების განვითარების მიმართულებაზე საწყისი პირობების გავლენის ფაქტს, რომლებიც ამ შემთხვევაში ინსტიტუციურია. მაგალითად, ერთი და იგივე ახალი ტექნოლოგია სხვადასხვა ფირმამ შეიძლება გამოიყენოს სხვადასხვა გზით: ერთ შემთხვევაში მას შეუძლია ხელი შეუწყოს პერსონალის პროფესიული უნარების ზრდას, მეორეში კი - კვალიფიკაციის ამაღლებას. ეს მდგომარეობა შეიძლება აიხსნას ფირმებსა და საზოგადოებებს შორის კულტურული განსხვავებებით, რაც გვთავაზობს სამუშაოს ორგანიზების შესაბამის ფორმებსა და მისგან კმაყოფილების საფუძვლებს. ინსტიტუციონალიზაცია ასევე ნიშნავს, რომ გარკვეული პრაქტიკა შეიძლება გაგრძელდეს მაშინაც კი, როდესაც ისინი აღარ ემსახურებიან იმ მიზნებს, ვინც აკონტროლებს ორგანიზაციას. ინსტიტუციურ თეორიას აქვს გარკვეული მნიშვნელობა იმ მოსაზრების გამოსწორებაში, რომ არსებობს მარტივი კავშირი ეკონომიკურ და ტექნოლოგიურ ცვლადებსა და ორგანიზაციას შორის. ასეთი ცნებები მხარდაჭერილია ორგანიზაციის თეორიის ფარგლებში შემთხვევითობის მიდგომით და ნეოკლასიკური ეკონომისტების მიერ, რაციონალური მოგების მაქსიმიზაციის დაშვებებზე დაყრდნობით. თუმცა, ზოგადად, ინსტიტუციური თეორია უნდა განიხილებოდეს როგორც ზოგადი მიმართულება და არა დეტალური თეორია, რადგან მის მიმდევრებს შორისაც კი არ არსებობს შეთანხმება მისი ძირითადი დებულებების ზუსტ ფორმულირებაზე. აგრეთვე: ეკონომიკური სოციოლოგია. ლიტ.: სკოტი, W.R. (1995)