新しい制度主義。 制度理論制度理論

新しい制度理論（英語） 新制度派経済学;もしくはそうでないか 「新制度主義」）は新古典主義の方向性に属する現代の経済理論であり、その始まりはロナルド・コースの本によって築かれました。 « 会社の性質», 1937年にリリースされました。 しかし、この分野への関心は、1970年代の終わりごろに米国で、そしてヨーロッパでのみ現れました。 この用語自体は、オリバー・ウィリアムソンによって造られました。

1997年に「新制度派経済学国際学会」が設立されました。

新しい制度派理論はしばしば制度派経済学と混同されますが、この理論は直接関係していません。

基本的な方法

新制度主義は、ミクロ経済分析の方法が関連する社会的分野に浸透する傾向の鮮明な現れです。

新制度主義は、2つの一般的な態度から始まります。

• まず、その社会制度が重要です（ 機関は重要です);
• 第二に、彼らは経済理論の標準的なツールを使用した分析に適しているということです。

新制度理論は、取引コスト、財産権、契約代理店関係などの要因の分析に焦点を当てています。

新制度派経済学者は、「方法論的個人主義」の原則から逸脱したことで伝統的な新古典派理論を批判している。

新古典派理論と比較して、新制度主義は、社会の制度的構造と個人の選択の分野を狭めることにより、新しいクラスの制限を導入します。 さらに、行動の前提条件が導入されます-限定合理性と日和見主義的な行動。

最初の前提は、限られた情報を持つ人が材料費だけでなく、知的努力も最小限に抑えることができることを意味します。 二つ目は「利己心の追求、裏切りへの到達」（ 自己利益を追求するギレ）、つまり、契約違反の可能性。

新古典派は、市場が完全競争の条件下で運営されていると想定し、市場からの逸脱を「市場の失敗」と見なし、そのような場合に国家に希望を置きます。 新制度主義者は、州も完全な情報を持っておらず、取引コストを排除する理論的な可能性を持っていないことを指摘しています。

で伝統的な経済理論（主流）は、経済主体が活動する制度的環境に十分な注意を払っていません。 この欠点を避けたいという願望が、「新制度派経済学」（新制度派経済学）という一般名で出てきた新しい学校の出現につながりました。 名前と古い「ベブレニア」制度主義との類似性は誤解を招くものであってはなりません。方法論の分野における新しい制度理論は、新古典主義の概念に共通のルーツを持っています。 ただし、初期の制度主義とは依然として一定の関係があることに注意する必要があります。

H 1937年のR.Coaseの記事「TheNatureofthe Firm」はこの方向性の基礎を築きましたが、経済思想の特別な傾向としての新しい制度理論は1970年代と1980年代にのみ認識されました。

M新しい制度理論の方法論的基礎

D新古典主義の場合、2つの仮定が基本です。1つは社会制度が重要であり、もう1つは標準的な新古典主義ツールを使用した分析に適していることです。 これが新しい制度主義と古い制度主義の違いです。制度主義の初期の代表者は他の科学（法、心理学など）で使用される経済学の方法の分析に適用されましたが、新しいものは逆に人種差別、教育、結婚、犯罪、議会選挙などの非市場現象を研究するための経済装置。関連する社会分野へのこの浸透は「経済帝国主義」と呼ばれています。

で方法論的には、新制度主義者は「方法論的個人主義」の原則を順守します。それによれば、社会的プロセスの実際に行動する「行為者」は個人だけです。 企業と国家の両方が主体として機能する伝統的な新古典派理論は、個人主義の原則からの逸脱について批判されています。 新制度主義者の方法論は、コミュニティがそのメンバーの外に存在しないことを前提としています。 このアプローチにより、ミクロ経済分析を深め、経済組織内で発展する関係を検討することが可能になりました。

で新しい制度理論の2番目の方法論的特徴は、主題の限定合理性の仮定です。 この仮定は、意思決定を行う際に、人は不完全で不完全な情報に依存しているという事実に基づいています。後者は高価なリソースだからです。 このため、エージェントは最適なソリューションではなく、限られた情報に基づいて受け入れられると思われるソリューションを選択する必要があります。 彼らの合理性は、材料費だけでなく、彼らの知的努力も節約したいという願望で表現されます。

T新制度主義の第三の特徴は、それらが日和見主義的行動の存在を可能にするという事実に関連しています。 この概念を科学的循環に導入したO.ウィリアムソンは、日和見主義的行動を「自分自身の利益の追求、つまり裏切り」と定義しています。 私たちは、契約条件の回避など、引き受けた義務のあらゆる形態の違反について話している。 効用最大化の個人は、そうすることで利益が約束される場合、日和見的に行動します（たとえば、提供するサービスが少なくなり、劣ります）。 新古典派理論では、完全情報の所有はその可能性を排除するため、日和見主義的行動の場はありませんでした。

Tしたがって、新制度主義者は、経済主体が高い取引コスト、不明確な所有権、および信頼できない契約の世界で活動していることを強調することによって、新古典派の学校の単純化された仮定（完全な合理性、完全な情報の入手可能性など）を放棄します。リスクと不確実性に満ちた世界。

H新しい制度理論には、次のように分類できるいくつかの領域が含まれています（O.ウィリアムソンによる分類）。

1. 生産と交換のプロセスが行われる制度的環境を研究する方向性：a）公共選択論（J.ブキャナン、G。タロック、M。オルソンなど）は、公共圏の関係を支配する規則を研究します。 b）所有権の理論（R. Coase、A。Alchian、G。Demsets）は、私的領域の関係を支配する規則を研究しています。

2. 経済主体関係の理論は、契約ベースで経済主体によって作成された組織形態を研究します（W. Meckling、M.Jensen）。

3. トランザクションアプローチの観点から経済組織を検討する理論（R.コース、D。ノース、O。ウィリアムソン）。 エージェンシー関係の理論とは異なり、重点は締結の段階ではなく、契約の履行の段階にあります。

で新しい制度理論の出現は、取引コスト、財産権、契約関係などの概念の経済学の出現に関連しています。 取引コストの概念の経済システムの運用の重要性の認識は、ロナルド・コースの記事「The Nature of theFirm」（1937）に関連しています。 伝統的な新古典派理論は、市場を完璧なメカニズムと見なしており、取引のサービスのコストを考慮する必要はありません。 しかし、R。Coaseは、経済主体間の各取引には、その結論に関連するコスト、つまり取引コストがあることを示しました。

から今日、取引コストの一部として、それを選び出すのが通例です

1) 情報検索のコスト-価格、関心のある商品やサービス、利用可能なサプライヤーや消費者に関する情報の取得と処理に費やされる時間とリソース。

2) 交渉費用;

3) 取引所に入る商品とサービスの量と質を測定するコスト。

4) 仕様の費用と財産権の保護。

5) 日和見主義的行動のコスト：情報の非対称性により、インセンティブと完全な献身で働かない機会の両方があります。

T財産権の理論は、A。アルキアンとG.デムセッツによって開発され、財産関係の経済的重要性の体系的な分析の基礎を築きました。 新しい制度理論における所有権のシステムの下では、希少な資源へのアクセスを管理する一連の規則全体が理解されています。 そのような規範は、国家だけでなく、他の社会的メカニズム（慣習、道徳的原則、宗教的規範）によっても確立され、保護される可能性があります。 財産権は、個々のエージェント間の関係を支配する「ゲームのルール」と考えることができます。

H新制度主義は「財産権の束」の概念で機能します。そのような「束」はそれぞれ分割できるため、特定のリソースに関する意思決定権の一部は一方の人に、もう一方は別の人に帰属し始めます。 、 等々。 財産権のバンドルの主な要素には、通常、次のものが含まれます。1）他のエージェントをリソースへのアクセスから除外する権利。 2）リソースを使用する権利。 3）それから収入を受け取る権利。 4）以前のすべての権限を譲渡する権利。

H市場を効率的に運営するために必要な条件は、財産権の正確な定義、つまり「仕様」です。 新しい制度理論の主要な理論は、財産権の指定は自由ではないということです。したがって、実体経済では、完全に定義して絶対的な信頼性で保護することはできません。

E新しい制度理論のもう1つの重要な用語は、契約です。 すべての取引には「財産権の束」の交換が含まれ、これは権限とそれらが譲渡される条件を固定する契約を通じて行われます。 新制度主義者は、さまざまな形態の契約（明示的および暗黙的、短期的および長期的など）、引き受けた義務の履行の信頼性を確保するためのメカニズム（裁判所、仲裁、自己保護契約）を研究します。

で Coaseの作品「TheProblemofSocial Costs」（1960年）は、外部性の理論的研究を提供しています。 新しい視点から見た経済活動による外部の副作用（環境への影響、この活動とはまったく関係のない特定のオブジェクトへの影響など）。 この問題に関する以前の研究者（A.ピグー）の見解によると、外部効果の存在は「市場の失敗」として特徴付けられ、政府の介入の十分な根拠でした。 一方、コースは、財産権の明確な定義と取引コストの欠如により、生産の構造は変わらず最適であり、外部性の問題は発生せず、したがって政府の行動の根拠はないと主張している。

Tこの定理は、財産権の経済的意味を明らかにしています。 外部性は、財産権が明確に定義されておらず、ぼやけている場合にのみ表示されます。 原則として、無制限のカテゴリーから希少なもの（水、空気）のカテゴリーに移行し、以前は原則として所有権がなかった資源に関して、外部からの影響が生じるのは偶然ではありません。 この問題を解決するには、明確に定義されていない領域に新しい所有権を作成するだけで十分です。

P取引コストの概念により、コースは会社の存在理由の問題を解決し（新古典派理論では、この問題は提起されていませんでした）、会社の最適な規模を決定することができました。 市場だけが存在することは、莫大な取引コストを伴います。 コースは、市場での取引のコストを避けたいという願望によって会社の存在を説明しています。 企業内では、リソースが管理上（価格シグナルに基づくのではなく注文を通じて）分散され、検索コストが削減され、頻繁な契約の再交渉の必要性がなくなり、ビジネスの結びつきが持続可能になります。 しかし、企業の規模が大きくなるにつれて、その活動の調整（統制の喪失、官僚化など）に関連するコストが増加します。 したがって、最適な企業規模は、取引コストが企業の調整コストと等しくなる時点で計算できます。

で 1960年代、アメリカの学者ジェームズ・ブキャナン（1919年生まれ）は、彼の古典的な作品である公共選択論（COT）を進歩させました：同意の計算、自由の限界、経済政策の憲法。 TOVは、一種の経済活動としてのマクロ経済的決定または政治の形成の政治的メカニズムを研究しています。 TOVの主な研究分野は、立憲経済学、政治競争のモデル、代表的な民主主義における公共選択、官僚主義の理論、政治家賃の理論、国家の大失敗の理論です。

B公共選択論におけるユケネンは、政治界の人々も利己心に従うという事実から始まり、さらに、政治は市場のようなものです。 政治市場の主な主題は、有権者、政治家、役人です。 民主主義体制では、有権者は選挙プログラムが自分たちの利益に最も一致している政治家に投票します。 したがって、政治家は、彼らの目標（権力構造への参入、キャリア）を達成するために、有権者によって導かれるべきです。 したがって、政治家は有権者が表明した特定のプログラムを採用し、当局はこれらのプログラムの実施を指定および管理します。

で公的選択の理論の枠組みの中で、国家経済政策のすべての措置は、政治市場の主題の要求の影響下で行われるため、経済および政治システムにとって内因性であると理解されています。また、経済的な主題。
官僚機構の経済行動は、U。Niskanenによって検討されました。 彼は、官僚の活動の結果は本質的に「無形」であることが多く（法令、覚書など）、したがって彼らの活動を管理することは困難であると信じています。 同時に、公務員の幸福は政府機関の予算の規模に依存すると想定されています。これにより、公務員の地位や評判などを高め、報酬を増やす機会が開かれます。 その結果、当局は、政府機関の機能を実行するために実際に必要なレベルと比較して、政府機関の予算を大幅に膨らませることができたことがわかりました。 これらの議論は、公共選択論の支持者の大多数によって共有されている、国家機関による公共財の提供の相対的な非効率性についての論文を実証する上で重要な役割を果たします。

T政治的景気循環の理論は、政治的アクターの活動を経済の周期的変動の原因と見なしています。 W.ノードハウスのモデルは、選挙に勝つために、与党は選挙日が近づくにつれて、積極的な金融政策や予算政策などを通じて、経済成長を刺激する「人気のある」コースを追求しようとしていることを示唆しています。 選挙後、当選者は選挙運動中に追求された政策のインフレの結果と戦う「不人気な」コースを追求することを余儀なくされます。 このように、経済には循環的なプロセスが発生します。選挙の直前には経済成長の加速とインフレの増加があり、選挙後の期間にはインフレ率が低下し、経済成長率も低下します。

D政治的景気循環の別のモデルがD.ギブスによって提案されました。 ギブスは、経済政策の性質はどちらの政党が権力を握っているかに依存すると信じています。 伝統的に従業員の支援に焦点を当ててきた「左派」政党は、（インフレの上昇を犠牲にしてでも）雇用を増やすことを目的とした政策を追求しています。 「右翼」政党-大企業を支援するために、インフレの防止にもっと注意を払う（失業率の上昇を犠牲にしても）。 このように、最も単純なモデルによれば、経済の周期的な変動は「右」と「左」の政府の変化によって生成され、それぞれの政府が追求する政策の結果は任期を通じて持続します。

• 2.1。 新しい制度理論の出現。
• 2.2。 新しい制度理論の方法論。
• 2.3。 新しい制度主義の現代の流れ。

新しい制度理論の台頭

新しい制度主義の出現は、通常、60〜70年代に起因します。 20世紀 伝統的な制度主義のように、この一連の研究はアメリカで開始され、始まり、発展しました。 「新制度主義」という用語は、もともとアメリカの経済学者オリバー・ウィリアムソン（1932年生まれ）によって使用されました。

新制度主義、または新しい制度理論は、方法論的に現代の経済思想の2つの流れから生じています。 これは、第一に、古い制度主義であり、第二に、新古典派経済学です。 古い、または初期の制度主義から、新しい理論は、研究の主題の拡大、古典派経済学では珍しい社会生活の領域への侵入を認識しています。 限界分析の使用に基づく研究方法は、新古典派理論から借用されています。

しかし、一部の経済学者は、経済思想の流れとしての新制度主義は、主に新古典派理論の批評に基づいて構築された伝統的または古い制度主義よりも新古典派理論に近いと主張している。

新制度派経済学の考え方の方向性を理解するには、この方向性の最も有名な代表者の見解に精通する必要があります。 これらには、ロナルド・コース、ジェームズ・ブキャナン、ゲーリー・ベッカー、ダグラス・ノース、オリバー・ウィリアムソンが含まれるべきだと私たちは信じています。

この経済研究の方向性の始まりは、英国出身のアメリカ人経済学者の仕事によってもたらされたと一般に認められています。 ロナルド・コース（1910年、ロンドン-2013年、シカゴ）。 彼はこの一連の研究の非常に重要な方法論的規定を2つの論文で策定しました：会社の性質（1937）と社会的費用の問題（1960）。 記事で提示されたアイデアは、1970年代半ばまで、経済学者や実務家からの需要はありませんでした。 研究の新しい方向性の科学的認識は、経済思想の独立した流れの中で形作られました。

ミクロ経済分析の方法論を社会生活の最も多様な領域に適用することで、社会生活の多くの現象を非常に確実に説明する結果を得ることができます。

R.コースは、J。コマンドとほぼ同時に（少し後で）トランザクションの研究に目を向けます。 彼は「トランザクション」の概念を使用しています。 記事「TheNatureofthe Firm」では、R。Coaseが取引コストの概念を紹介しています。これは、取引中の経済主体のコスト（または損失）を意味します。 トランザクションとトランザクションコストの概念は、彼によって非常に広く解釈されています。 この記事では、R。コースは、古典派経済学では明確な答えが得られない、経済理論に不可欠ないくつかの質問に答えようとしています。 これらの質問には次のものが含まれます。 まず、会社とは何ですか？ 第二に、なぜ企業が存在するのですか？ 第三に、どのような要因が企業規模を決定しますか？ 第四に、なぜ国民経済の企業全体を一つの大企業に置き換えることができないのか？ R. Coaseは、J。Commonsによると、トランザクショントランザクション、管理トランザクション、および配給トランザクションの割り当てによって体系化されたトランザクションコストの概念を使用して、これらの質問に回答します。 エコノミストの方法論は、企業内の管理と配給の取引コストの価値と、企業外の取引の取引コストの価値を比較することにあります。 企業の最適な規模は、企業の内部取引コストと外部取引コストの合計が最小になるサイズと見なされます。

エコノミストのもう一つのメリットとして、新しい方法論レベルでの研究はかなり長い間認識されており、経済理論、外部効果または「外部性」の問題でよく知られています。 外部性の問題を最初に説明し、その解決策を提案したのは、ケンブリッジ学校の代表である英国の経済学者、アーサー・セシル・ピグー（1877-1959）でした。 彼の意見では、外部性の内部化は、特別税（ピグー税）の導入によって確保することができます。

彼の作品「社会的コストの問題」では、R。コースは別の解決策を提供しています。 彼は、取引コストがゼロで、所有権が十分に明確に指定されている場合、製品の生産者と生産プロセスの影響を受ける資源の所有者が合意に達することができると主張します。 これにより、追加コストをそれらの間で確実に共有し、生産者の個々のコストを「社会的コスト」に変えることができます。 この場合、生産者間の資源の分配は生産の効率を保証します。 ジョージ・スティグラーはこれらの結論を定式化し、「コース定理」と呼んだ。現在重要な2つの研究分野は、R。コースによるこれらの記事、つまり組織理論と所有権理論に由来すると考えられている。

新制度経済理論のさらなる発展は、いくつかの主要な研究分野の特定に関連しています。 それらの中で最も重要なもののいくつかに名前を付ける必要があります：取引コストの理論、公共の選択の理論、財産の現代経済理論、契約の理論、そしてその枠組み内の一連の研究分野-経済帝国主義と呼ばれます。

経済理論の新しい制度的流れを代表する経済学者の間で、言及されたものに加えて、最も有名な名前のいくつかに注意する必要があります。 ジェームズ・ブキャナン、ゴードン・タロック、ゲーリー・スタンリー・ベッカー、ダグラス・ノース、オリバー・ウィリアムソン、エリノア・オストロム、ハロルド・デムセッツ、アルメン・アルキアン、マンスール・オルソン、ヤン・ティンバーゲン、ケネス・ジョセフ・アロー、グンナー・ミュルダール、ハーバート・サイモン。

ジェームズ・マギル・ブキャナン（1919-2013）バージニア大学（バージニア学校）でノーベル経済学賞（1986）を受賞し、「経済的および政治的意思決定の理論の契約上および憲法上の基礎を研究したことで」教えられました。

ジェームズ・マギル・ブキャナン

彼は「公共選択論」と呼ばれる経済理論（政治経済学）の方向性の創始者の一人であると考えられています。 この方向性は、彼の作品「同意の計算」で開発されました。 憲法上の民主主義のロジスティック基盤」（1964年、G。タロックとの共著）および「自由の限界」。 アナーキーとリバイアサンの間」（1975）。

J.ブキャナンの主なアイデアは、新古典派経済学の方法を適用して、政治的領域における被験者の行動のモデルを作成しようとすることでした。 政治市場のモデルは、政治市場の主題が合理的な方法で行動し、彼ら自身の利益を追求することを前提としています。 この仮定に基づいて、J。ブキャナンは、商品市場における主体の行動を分析するのと同じ方法で、政治の分野における主体の行動を検討しました。 これらの立場から、課税は納税者と州の間の取引または交換の一方の側です。 この取引の第2の部分は、国の領土に滞在する対象者に安全とその他の公益を確保するための国家によるサービスの提供にあります。

政治市場でも商品市場でも、特定の公共財の生産と提供、これらの商品の生産のための資源の提供をめぐって、この市場の主題の間で競争があります。 州の省庁と当局の間には、資源の配分と州の階層における位置についての競争上の闘争があります。

J.ブキャナンによれば、政治市場は公共財の生産と交換に関する決定を下すのに役立ちます。 彼は、政治分野における意思決定プロセスを2つの部分に分けています。 最初に、公共財の生産に関する決定を下すための規則の選択が実施されます-憲法の段階。 この段階は立憲経済学によって研究されています。 第二段階は、一定の品質と適切な量の公共財を生産するために以前に採用された規則に従った意思決定です。

ゲーリー・スタンリー・ベッカー

20世紀後半に「経済帝国主義」という通称で統一された新しい思想の枠組みの中で。 現代の研究のいくつかの分野を開始しました。 ゲーリー・スタンリー・ベッカーシカゴの制度派経済学部の代表である（1930年生まれ）は、差別の経済学、家族の経済学、教育の経済的選択、犯罪の経済分析などの研究を開始しました。

ノーベル賞「ミクロ経済分析の範囲を、非市場行動を含む人間の行動と相互作用の多くの側面に拡大したことに対して」は、1992年にG.ベッカーに授与されました。彼の最初の作品の1つである「ヒューマンキャピタル」（1964） 、彼はシカゴ大学T.シュルツの同僚のアイデアのいくつかを開発しています。 作品を書く本来の目的は、米国の中等教育および高等教育への投資の経済効率を評価することでした。

G.ベッカーは、社会的領域における人間の行動の概念に基づく方法論を合理的かつ適切なものとして適用します。 彼は新古典派経済学の方法論的装置を適用し、この場合と社会生活の他の分野の研究の両方のために最適化モデルを形成します。

「人的資本」の概念は科学的な循環に入っています。 この分野の研究結果は、政府のプログラムや企業の実践で広く使用されています。 教育の改善、専門知識の蓄積、健康保護を改善するための措置は、人的資本への投資と見なされます。

ゲーリー・ベッカーの主な作品は次のとおりです。「差別の経済理論」（1957年）、「時間の分布の理論」（1965年）、「家族の扱い」（1981年）。

LNNNNNII

ダグラス・セシル・ノース

経済理論の発展への重要な貢献はによってなされました ダグラスノース（1920年生まれ）は、ワシントン大学で教鞭をとったアメリカの経済学者です。 ノーベル経済学賞は、1993年に「経済史の分野における研究の復活のために、経済理論と経済的および制度的変化を説明するための定量的方法の適用のおかげで」という言葉でD.ノースに授与されました。 D.ノースは、歴史研究に定量的手法を適用しようとした最初の人の1人でした。 この方向は「数量経済史」と呼ばれます。

エコノミストの主な作品は、1990年に「制度、制度の変化、そして経済の機能」というタイトルで出版されました。

仕事のアイデアは、社会の生活における制度の重要性を示すことです。 D.ノースによれば、制度の主な役割は人々の間の相互作用を確立することです。 「伝統的な慣習、行動規範、行動規範から、書面による法律、慣習法、個人間の契約まで」の制定法の発展は、経済と社会全体に変化をもたらします。

D.ノースは財産の制度に特別な注意を払い、その中で「純粋な」知識を「応用された」知識に変換する理由と急速な技術開発の期間の始まりを見つけます。 「特許法、貿易秘密法、その他の規制の開発を通じてインセンティブを強化することは、イノベーションの収益性を高め、また「発明産業」の創設と現代西欧世界の経済発展への統合につながりました。ターンは第二次産業革命につながりました」。

D.ノースは、歴史的側面を含め、公共選択論と投票手続きの問題にかなりの注意を払っています。

経済思想のこの分野の発展において否定できないメリットを持っている新制度主義の最も有名な代表者の一人は、アメリカの経済学者です。 オリバー・イートン・ウィリアムソン（1932年生まれ）、カリフォルニア大学教授。 2009年の制度派経済学の分野での業績により、彼は「経済組織の分野での研究のために」という言葉でノーベル賞を受賞しました。

オリバー・イートン・ウィリアムソン

制度派経済学の分野における彼の主要な作品のいくつかが知られており、彼の最後の作品の1つは「資本主義の経済制度」です。 企業、市場、「リレーショナル」契約」（1996年）。

O.ウィリアムソンは、会社の新制度理論の創設者の1人と見なされています。 O.ウィリアムソンによって提示された契約の理論も有名になりました。 彼の論理的構成の基礎は、取引コストの理論です。 「契約の内的世界」を定義するために、可能な限り正確に契約を定義する試みがなされています。 このために、特定のプロセスとしての契約の主な特徴である契約が考慮されます。 これは、契約の内的世界を特定するためのさまざまなアプローチの観点から行われます。計画プロセスとしての契約、「約束」としての契約（明らかに、義務として理解されるべき）、管理メカニズムとしての競争と契約。 O.ウィリアムソンによると、組織の行動特性は、「限定合理性」（不完全な情報の条件での意思決定）または「機会主義」の特性、および交換される「資産の特異性」によって決定されます。取引。 組織と契約のこれらの特性から、契約プロセスの特性が流れます。 この方法論に基づいて、契約の分類が構築されます。 O.ウィリアムソンは、「経済人」、「労働者」、「政治人」、「階層的人」の概念との類推により、「契約人」の概念を紹介します。 契約の分析には、「行動の不確実性」の概念を使用します。

会社の行動と契約の重要な特徴は「取引頻度」です。 取引コストの概念は、O。ウィリアムソンによって構築されたモデルの主要なもののままです。

集団行動の論理の著者：公共財と群論、アメリカの経済学者 マンスールオルソン（1932-1998）公共財に関連するグループ、組織の理論を発展させ、公共財の概念を使用および修正します。

マンスールオルソン

彼の意見では、共同活動における一貫性または合意は、設定された目標の達成を保証し、したがって、グループの共通または集合的な利益の実現を保証します。

同様の方法論的規定を使用することで、グループ間の一貫性の達成を説明することが可能になり、それにより、集団行動の実践をグループ間の関係に移すことが可能になります。 集団的なグループ間行動は、異なるグループに共通の目標の達成を確実にし、これらのグループによって共有されるニーズを満たすことを可能にします。

新制度理論の枠組みの中で現在行われている研究は、市場交換の行為が行われる制度的環境に向けられています。 上で論じた経済学者のメリットは、彼らが現代の制度的経済理論と一般的な経済理論の発展の主な方向性を決定したことでした。

新しい制度経済理論の特徴。 20世紀の60〜70年代 制度主義の復活（主に米国）によって特徴づけられ、トレンドの支持者の数の増加と制度的見解の有意義な変化の両方で表現されました。 先に述べたように、古い制度主義は一般的に有効な研究プログラムを与えることができず、これは根本的な改訂ではなく研究プログラムの修正に焦点を当てた経済理論のミクロ経済学の部分の方向性の開発を促した。 この理論の出現は、経済学R.コース（1910年生まれ）のノーベル賞受賞者の名前に関連しています。 新しい方向性の重要なアイデアは、R。Coaseの「TheNature of theFirm」（1937）と「TheProblem of SocialCosts」（1960）の記事に記載されています。 R.コースの作品は、経済理論の主題に関する考えを大幅に修正し、経済選択の問題の研究に制度の分析を含めました。 このアプローチは、別のノーベル賞受賞者であるD.Northの作品で開発されました。 彼のアプローチは、取引コストのレベルに影響を与え、後者に依存する機関、組織、技術間の関係の研究に基づいて、歴史的な観点から経済の構造と変化を説明することに焦点を当てています。

従来の制度主義とは異なり、この方向性は最初に新制度派経済学と呼ばれ、次に新制度派経済学（NIE）と呼ばれます。 新しい制度主義は、個人とその自由に焦点を当てた教義として現れ、内部のインセンティブに基づいて経済的に効率的で持続可能な社会への道を開きます。 この教義は、国家自体の助けを借りて市場経済への国家の影響を弱めるという考えを実証しています。これは、社会におけるゲームのルールを確立し、その遵守を監視するのに十分強力です。

正統な新古典派理論を出発点とすると、新しい制度派経済学は新古典派研究プログラムの修正であり、伝統的な制度派経済学は、方法論などの一連の原則の観点から、（少なくともプロジェクトでは）新しい研究プログラムです。個人主義、合理性、経済的均衡。

新しい制度主義は、合理的選択のモデルを基本的なものとして受け入れますが、それをいくつかの補助的な前提条件から解放し、新しいコンテンツでそれを豊かにします17。

1.一貫して原則を使用する 方法論的個人主義。 この原則によれば、グループや組織ではなく、個人が社会的プロセスの実際に行動する「アクター」として認識されます。 国家、社会、企業、家族、労働組合は、個人の行動に基づいて説明されていますが、個人と同様の行動をとる集合体とは見なされません。 ユーティリティの対人比較を含み、したがって社会福祉機能の構築を含む功利主義的アプローチも適用できません。 その結果、機関は個人に次ぐものになります。 新しい制度理論の焦点は、経済組織内で発展する関係ですが、新古典派理論では、企業や他の組織は、研究者が調べなかった単なる「ブラックボックス」と見なされていました。 この意味で、新制度派経済学のアプローチは、ナノ経済学またはミクロ経済学として特徴付けることができます。

2.新古典主義理論は、2種類の制約を知っていました。それは、資源の不足によって生成される物理的制約と、経済主体の知識と実践的スキルのレベル（つまり、投入資源を完成品に変えるスキルの程度を反映する技術的）です。 ）。 同時に、すべてのリソースが分散されて個人所有されていること、所有者の権利が明確に定義されて確実に保護されていること、完全な情報があり、リソースの絶対的な移動性があることなどを信じて、制度的環境と取引コストを無視しました。 新しい制度派経済学者が入る 社会の制度的構造による別の種類の制限また、経済的選択を狭めます。 彼らは、経済主体が正の取引コストの世界、不明確または不十分に定義された所有権の世界、リスクと不確実性に満ちた制度的現実の世界で活動していることを強調しています。

3.新古典派のアプローチによれば、経済主体の合理性は完全で、独立しており、客観的（超合理性）であり、これは経済主体を安定した選好の順序付けられたセットと見なすことと同等です。 モデルにおける経済的行動の意味は、財とサービスの一連の価格という形で、選好と制約を調和させることです。 新しい制度理論はより現実的であり、2つの重要な行動の仮定に表現が見られます- 限定合理性と日和見主義的行動。 1つ目は、人間の知性が限られているという事実を反映しています。 人が持っている知識と情報は常に不完全であり、情報を完全に処理して、選択したすべての状況に関連して解釈することはできません。 言い換えれば、情報は高価なリソースです。 その結果、G。Simonによれば、選択の対象が特定の一連の利益ではなく、決定するための手順である場合、最大のタスクは、特定のレベルの要件に従って満足のいく解決策を見つけるタスクに変わります。それ。 エージェントの合理性は、材料費だけでなく、彼らの知的努力も節約したいという願望で表現されます。 O.ウィリアムソンは、「日和見主義的行動」の概念を導入しました。これは、「欺瞞を使用して自分の利益を追求する」18、または道徳的配慮とは関係のない自分の利益に従うこととして定義されます。 私たちは、引き受けた義務のあらゆる形態の違反について話している。 効用最大化の個人は、反対側がそれを検出できない場合、日和見的に行動します（たとえば、提供するサービスはますます少なくなります）。 これらの問題については、次の章で詳しく説明します。

4.新古典派理論では、実際に機能している経済メカニズムを評価する際に、完全競争のモデルが出発点として採用されました。 このモデルの最適な特性からの逸脱は「市場の失敗」と見なされ、それらの排除への期待が州に固定されました。 国家は情報のすべての完全性を所有しており、個々のエージェントとは異なり、費用をかけずに行動すると暗黙のうちに想定されていました。 新しい制度理論はこのアプローチを拒否しました。 H.デムセッツは、実際の、しかし不完全な制度を、完璧であるが達成不可能な理想的なイメージと比較する習慣を「涅槃の経済」と呼んだ。 規制分析は、 比較制度の視点、つまり 既存の機関の評価は、理想的なモデルではなく、実際に実行可能な代替案との比較に基づく必要があります。 たとえば、さまざまな形態の所有権の比較効率、外部効果を内部化するための可能なオプション（政府の介入の必要性による）などについて話し合っています。

新しい制度主義の分類と主な方向性。 非常に複雑なため、制度理論における現代の傾向を分類するためのいくつかのアプローチが提案されています。

O.ウィリアムソンは、新しい制度主義の次の分類を提案した19（図1.1）。

米。 1.1。経済組織の分析への基本的なアプローチ

（「制度主義の木」）

ウィリアムソンによれば、新古典主義の教義は主に技術指向です。 交換は即座に費用をかけずに行われ、締結された契約は厳格に執行され、経済組織（企業）の境界は使用される技術の性質によって事前に決定されていると想定されます。 対照的に、新しい制度理論は契約の観点から進んでいます-経済主体の相互作用に伴うコストが前面に出てきます。 この分野に関連するいくつかの概念では、研究の主題は制度的環境です。 生産と交換のプロセスが行われる基本的な政治的、社会的、法的規則（たとえば、憲法、財産法、契約法など）。 公共圏の関係を支配する規則は、公共選択論（J.ブキャナン、G。タロック、M。オルソンなど）によって研究されています。 私的領域における関係を支配する規則-財産権の理論（R.コース、A。アルキアン、H。デムセッツ、R。ポズナーなど）。 これらの概念は、研究の主題だけでなく、理論的な設定でも異なります。 最初のものが政治制度の活動によって生じる損失に重点が置かれている場合、次に、法制度（主に司法制度）によって提供される福祉の利益に重点が置かれています。

他の概念は、（施行されている規則に従って）契約ベースで経済主体によって作成される組織構造を研究します。 プリンシパルとエージェントの間の相互作用は、エージェンシー関係の理論によって考慮されます。 インセンティブメカニズム理論として知られているその1つのバージョンは、どの組織的取り決めがプリンシパルとエージェントの間のリスクの最適な分散を提供できるかを調査します。 別のいわゆる「ポジティブ」なエージェンシー関係の理論は、1930年代にA.バーリーとG.ミンツによって策定された「所有権と支配の分離」の問題に取り組んでいます。 この概念の主要な代表者の中には、W。Meckling、M。Jensen、Yu。Famaがいます。 その中心的な問題は、エージェント（雇用されたマネージャー）の行動がプリンシパル（所有者）の利益から最小限に逸脱するためにどのような契約が必要かということです。 合理的に行動することにより、本人は契約を締結する際に、事前に（事前に）行動を回避するリスクを考慮し、保護措置を規定します。

経済組織の研究へのトランザクションアプローチは、R。コースのアイデアに基づいています。 このアプローチに関して、組織は取引コストを削減するという目的を果たします。 エージェンシー関係の理論とは異なり、重点は締結の段階ではなく、契約の履行の段階（事後）にあります。 トランザクションアプローチのブランチの1つでは、主な説明カテゴリは、トランザクションで提供される商品とサービスの量と質を測定するコストです。 ここでは、S。Chen、J。Barzel、D。Northの作品を強調する必要があります。 他の学校のリーダーはO.ウィリアムソンです。 「管理構造」の概念が彼女の中心になりました。 私たちは、取引の参加者の行動を評価し、発生する紛争を解決し、予期しない変化に適応し、違反者に制裁を適用するために作成された特別なメカニズムについて話し合っています。 言い換えれば、トランザクションの実行段階（事後）でトランザクションの参加者間の関係を規制するガバナンス構造が必要です。

O.ウィリアムソン、R.M。のスキームに基づく ヌレエフは、新制度派経済学と新制度派経済学を区別する現代の制度派経済学の詳細な分類20（図1.2）を提案した。

米。 1.2。制度的概念の分類

その中で、新制度派経済学はNIEとして理解されており、新制度派経済学は、フランスの協定経済学とO.ウィリアムソンの用語における「その他の理論」によって表されています。 提案されたスキームは、現代理論の制度的進化的方向性、または進化的経済理論を反映していないことに注意する必要があります。

新しい制度経済学（新しい政治経済学、財産権の経済学、産業市場の新しい組織、新しい経済史、取引コスト経済学、憲法経済学、契約経済学、法と経済学など）内での方向性の開発は、修正の程度が異なります堅い新古典主義のコアの。 既存の違いにより、上記の名前を完全な代替として使用することはできません。

同時に、NIE内のほとんどすべての研究者は、いくつかの基礎研究の原則を使用しています。 （1）方法論的個人主義; （2）効用最大化; （3）経済主体の限定合理性。 （4）彼らの日和見主義的行動 21。 したがって、私たちは新古典主義の研究プログラムの修正についてしか話すことができません。

アイスランドの経済学者T.Eggertssonは、新古典派アプローチの修正の深さによって決定される新制度派経済学と新制度派経済学を区別することを提案している22。 まさに「新制度派経済学」という用語は、O。ウィリアムソンの作品「市場と階層」（1975）で紹介されました。 しかし、内容に関しては、新しい制度経済理論は、彼が提案したアプローチよりも大幅に広いことが判明しました。この理論には、基本的に限定コアの要素を受け入れない概念と、選択的な使用を可能にする更新された新古典主義モデルが含まれているためです。限定合理性の原則の。

新しい制度的経済理論は、新古典主義の伝統的なミクロ経済理論の継続であり、効用最大化の前提がさまざまな形で使用されているため、根本的に新しい研究プログラムの出現について話すことができるほど、その堅固なコアに影響を与えません。これは、取引コストを最小化するという考えに変わりました。または、取引コストと変換コストの合計、方法論的な個人主義の原則、経済的均衡。 同時に、T。Eggertssonによれば、新しい制度的経済理論は、ハードコアの要素の大幅な変化に基づいています。 したがって、O。ウィリアムソンは新しい制度的経済理論の代表であることが判明しました。これは主に彼の合理性の解釈によるものであり、それに基づいて経済主体による期待効用を最大化するという仮説は受け入れられません。

A. E. Shastitkoは、新古典派経済学と旧制度主義との比較に基づいて、NIEの特徴を詳細に特徴づけ、「新制度派経済学：主題と方法の特徴」（2003）で、NIE23に関して次の結論を導き出します。 。 NIEの創設論文は、（1）機関が重要であり、（2）機関が研究可能であるというものです。 新しい制度的経済理論の主題-方法論的特徴は、制度が資源配分の効率、経済発展、および意思決定経済エージェント間の限られた資源（富）の分配の両方にとって重要であるという事実で表されます。 言い換えれば、制度内および制度に関する自己利益のある人々の間の相互作用の現実的な分析は、アクターが限定合理的であり、それらの少なくともいくつかは、状況に応じて日和見的に振る舞います。 このように、NIEの現状は、新しい制度主義を独立した新たな研究プログラムとして語ることを可能にします。

新制度派経済学の観点からの問題分析は、Journal of Institutional and Theoretical Economics、Journal of Law and Economics、Journal of Corporate Finance、Economic Inquiryなど、および国際的な6つの年次会議の資料で広く紹介されています。新制度派経済学協会（www.isnie.org）。

NIEの難しさ。 ここに、新しい制度的経済理論が直面している意見の相違のいくつかの表現があります24。 批評家は、取引コスト（その概念はあいまいなままです）の強調はしばしば生産コストの無知に変わり、それは経済分析では受け入れられないと指摘します。 進化論者によると、NIEの代表者は、個人間の直接的な相互作用のプロセスから組織、法律、およびその他の社会経済現象を導き出すため、古い制度主義の中心である習慣やステレオタイプなどの中間レベルをスキップします。 J.ホジソンは、アプローチの違いにもかかわらず、新しい制度主義のすべての変種は、個人の好みを外因性として定義し、それらの形成を支配するプロセスを無視するという共通の考えによって統一されていると信じています。 伝統的に、財産関係は権力の概念に関連付けられていました。 新しい制度派の研究では、この側面は背景に残っています。 したがって、ヒエラルキーを特別な種類の契約として、垂直方向の社会的つながりを水平方向に、支配と従属の関係を平等なパートナーシップの関係として提示する傾向があります。 NIEの左翼の急進的な批評家によると、これはその最も脆弱な立場の1つです。

しかし、新しい制度経済理論の最終的な評価は、その強みと理論開発の現段階で得られた実際の結果によって決定されます。

制度理論組織論の分野は、「新しい」制度理論と呼ばれることもあります。 1970年代と1980年代に開発されました。 組織の行動は、経済的・技術的要因の論理だけでなく、国家、職業、その他の組織など、その社会的環境を構成する機関によっても決定されるという立場に基づいています。社会全体の価値観と文化として。 この種の制度的影響力は、組織の目標と組織が使用する手段の両方に影響を及ぼします。 このことから、同じ制度的環境にある組織には類似点があることがわかります。 たとえば、ドイツでは、産業民主主義システムの特徴の1つは、大企業の従業員の代表者が会社の取締役会の一定の割合の議席を占める必要があり、管理者が関連する問題について定期的に話し合う必要があるという法的要件です。労使協議会を通じた従業員との仕事。 この州が導入した慣行は、参加型ガバナンスを強調し、それによってサポートされている幅広い文化を反映しています。 したがって、ドイツの組織は、構造と管理方法が類似していると同時に、米国や英国の組織とは異なる必要があると想定されています。 制度派は、組織が社会環境に適した制度化された慣行を選択すると主張している。 同型の概念は、組織が通常互いにコピーし合うという事実を指します。新しい組織慣行が発生し、特定の最小限の組織がそれらに従い始めると、それらは共通の財産になります。 同型性は、いくつかの理由によって説明されます：強制的な要因、社会的正当性のために努力する必要性、および不確実性の程度を減らしたいという願望。 この理論はまた、組織化のプロセスの重要性を強調しています。その間、組織の構造と活動の繰り返しと認識可能性は、組織のメンバーの文化の中でそれらの定着と正当化につながります。 このように、組織の構造や活動は、内部の社会環境にも影響されます。 制度化の過程で、外部から導入された、または組織自体からもたらされたイノベーションは、組織のメンバーの既存の社会的規範および慣行に従って変更することができます。 これに関連して使用される「経路依存性」という用語は、初期条件（この場合は制度的であると理解されている）がイノベーション開発の方向に影響を与えるという事実を示しています。 たとえば、同じ新しいテクノロジーをさまざまな企業がさまざまな方法で使用できます。1つのケースでは、スタッフの専門的なスキルの向上に貢献でき、もう1つのケースではスキルを低下させることができます。 この状況は、企業と社会の文化の違いによって説明することができ、適切な形態の労働組織とそれからの満足の根拠を示唆しています。 制度化とは、特定の慣行が、組織を管理する人々の目的を果たさなくなった場合でも存続できることも意味します。 制度理論は、経済的および技術的変数と組織の運営方法との間に単純な関係があるという概念を修正する上である程度の価値があります。 そのような概念は、合理的な利潤最大化の仮定に基づいて、組織論内の偶発的アプローチと新古典派経済学者によってサポートされています。 しかし、一般的に、制度理論は、その支持者の間でさえ、その主要な規定の正確な定式化について合意がないため、詳細な理論ではなく、一般的な方向性と見なされるべきです。 参照：経済社会学。 字義：スコット、W.R。 （1995）