"Il Castello" di Franz Kafka. Castello, Franz Kafka - “Sono un filologo, giornalista, ho studiato la letteratura di Kafka lontano dal livello amatoriale

Non sei del Castello, non sei del Borgo. Tu non sei niente.
Franz Kafka, "Il castello"

Il romanzo incompiuto di Franz Kafka “Il castello”, riconosciuto come uno dei libri principali del XX secolo, rimane ancora oggi un mistero. Dalla sua pubblicazione nel 1926 si sono succedute diverse interpretazioni: dalla considerazione del conflitto del romanzo in chiave sociale (l'aspra lotta dell'individuo con l'apparato burocratico) alle interpretazioni psicoanalitiche della trama, che, secondo da alcuni ricercatori, riflette il complesso rapporto di Kafka con il padre, le sue fidanzate e il mondo circostante.

Su uno scaffale a parte c'è il romanzo degli esistenzialisti, che vedevano in Kafka un precursore che per primo parlò della tragedia dell'esistenza e della solitudine esistenziale dell'uomo. Dire che una qualsiasi delle interpretazioni è corretta significa ridurre l'immenso romanzo a una particolarità. Così, lo scrittore e filosofo francese Roger Garaudy scrisse sui romanzi di Kafka:

Tutt'al più può accennare ad una mancanza, all'assenza di qualcosa, e l'allegoria di Kafka, come alcune poesie di Mallarmé o di Reverdy, è allegoria dell'assenza.<…>. Non c'è possesso, c'è solo l'essere, un essere che richiede l'ultimo respiro, il soffocamento. La sua risposta all'affermazione che poteva aver posseduto, ma non esisteva, fu solo un tremore e un battito del cuore<…>. L'incompletezza è la sua legge.

Tutto ciò è generalmente comprensibile. Ma esiste un altro modo di guardare al romanzo, che considera il complesso rapporto tra l’eroe K. e il Castello come una proiezione del rapporto di una persona con Dio. È questa interpretazione che esamina nel suo straordinario libro “Reading Lessons. Kama Sutra dello Scriba” del critico letterario, saggista e critico profondo Alexander Genis. Perché ne suggeriamo la lettura? Genis è convinto che la questione di Dio sia in qualche modo presente in ogni opera letteraria, anche se in essa non c'è Dio stesso. È attraverso questo prisma che guarda al “Castello” di Kafka, aiutandoci a guardare il brillante romanzo (e tutta la letteratura) da una prospettiva completamente diversa. Ed è interessante, devo dirtelo. Avanti così.

Ma se non puoi scrivere di Dio, puoi leggerlo. Possiamo leggerlo in ogni testo e sottrarlo a qualunque<…>. Persino l’assenza di Dio non può impedire tali tattiche.

Quindi, Franz Kafka, “Il Castello” e il problema di Dio.

Parlare di Dio

Analizzando il libro "I pensieri di Mr. Fitzpatrick su Dio", Chesterton ha osservato che sarebbe molto più interessante leggere "I pensieri di Dio su Fitzpatrick".

È difficile discuterne, perché non c’è niente da scrivere su Dio. Del resto di Lui, l’unico con la “H” maiuscola, non si sa sostanzialmente nulla: è dall’altra parte dell’essere. Poiché Dio è eterno, non ha una biografia. Poiché è ovunque, non ha casa. Poiché è solo, non ha famiglia (sul Figlio per ora resteremo in silenzio). Poiché Dio è ovviamente più grande delle nostre idee su di Lui (per non parlare dell’esperienza), tutto ciò che sappiamo del divino è umano.

Ma se non puoi scrivere di Dio, puoi leggerlo. Possiamo leggerlo in ogni testo e sottrarlo a qualunque altro, come facevano gli eroi di Salinger:

A volte cercano il creatore nei luoghi più inimmaginabili e inappropriati. Ad esempio, nella pubblicità radiofonica, sui giornali, in un tassametro danneggiato. In una parola, letteralmente ovunque, ma sempre con pieno successo.

Persino l’assenza di Dio non può impedire tali tattiche. Se per l’autore non esiste, allora vogliamo sapere perché e non ci fermeremo finché il libro non ci spiegherà il divario nel punto più interessante. Dopotutto, la letteratura, e in effetti gli esseri umani, non hanno attività più entusiasmante che uscire da noi stessi e conoscere l'inconoscibile. Anche senza sapere nulla dell'ultraterreno, lo usiamo sicuramente. Come un'ascia sotto la bussola di una nave, cambia la rotta e abolisce le mappe. Non sorprende che, lottando per una conoscenza inaccessibile e forse inesistente, speriamo di trovare nei libri ciò che non potremmo affrontare nella vita.

Invano, ovviamente. Tutto ciò che è possibile ci è già stato detto, ma chi sa con certezza suscita sempre dubbi. Sembrerebbe che il modo più semplice per leggere informazioni su Dio sia dove dovrebbe essere, ma non ci sono mai riuscito. All’università ho fatto peggio in ateismo scientifico, ma solo perché la Legge di Dio non era nel curriculum. Dio, come il sesso, evita le parole dirette, ma ogni pagina, compresa quella erotica (“Cantico dei Cantici”), trae beneficio dal parlare sempre di Lui e dall’usare equivoci.

Come ha fatto Kafka. Ha creato il canone agnostico, sul quale ho coltivato i miei dubbi fin dalla quinta elementare. Ricordo il giorno in cui mio padre tornò con il bottino: un voluminoso volume nero con racconti e "Il Processo". Nel 1965, ottenere Kafka era più difficile che fare un viaggio all’estero. Anche se non sapevamo ancora che fossero la stessa cosa, l'aura di mistero e l'alone di proibizione ispiravano stupore, e sussultai quando mio padre appose la sua firma a pagina 17, destinata, spiegò, al timbro della biblioteca. Da allora forse non ha più aperto Kafka, ma di certo non si è mai separato da lui. Questo feticcio del vecchio tempo libresco è stato ereditato da me, e ora il volume si trova accanto agli altri.

Ora comprare Kafka non è un trucco, il trucco è sempre capirlo. Tuttavia, a giudicare da quanti libri sono stati scritti su di lui, non è così difficile. Come ogni parabola, il testo di Kafka è fruttuoso per l'interpretazione. Una cosa viene detta, un'altra se ne intende. Le difficoltà iniziano con il fatto che non comprendiamo appieno non solo il secondo, ma anche il primo. Non appena diventiamo sicuri della correttezza della nostra interpretazione, l'autore se ne allontana.

Sotto il dominio sovietico, per il lettore era più facile: “Siamo nati”, come disse Bakhchanyan, “per far sì che Kafka diventasse realtà”. Conoscevo questo aforisma molto prima di diventare amico del suo autore. Allora tutti pensavano che Kafka scrivesse di noi. Era un mondo ben noto di un ufficio senz'anima che richiedeva di seguire regole conosciute solo a lui.

Alla vigilia della morte dell'URSS sono arrivato a Mosca. C'erano due americani in fila davanti al doganiere: un principiante e uno esperto. Il primo si è avvicinato troppo alla finestra ed è stato sgridato.

"Perché", ha chiesto, "non tracciare una linea sul pavimento in modo da sapere dove puoi stare e dove non puoi?"

"Finché questa caratteristica è nella testa dei funzionari", ha detto il secondo, "è in loro potere decidere chi è colpevole e chi no".

Kafka ne parla in questo modo: È estremamente doloroso quando sei governato da leggi che non conosci.

Ciò che noi (e certamente io) non capivamo era che Kafka non pensava che la situazione fosse risolvibile o addirittura sbagliata. Non si ribellava al mondo, voleva capire cosa cercava di dirgli attraverso la vita, la morte, la malattia, la guerra e l'amore: Nella lotta di una persona con il mondo, devi stare dalla parte del mondo.. All'inizio, in questo duello, Kafka si assegnò il ruolo di secondo, ma poi si schierò dalla parte del nemico.

Solo dopo aver accettato la sua scelta siamo pronti per iniziare a leggere un libro che racconta di Dio quanto possiamo sopportare.

Serratura, - Auden ha detto: la nostra Divina Commedia.

K. si dirige al Villaggio per mettersi al servizio del Duca Westwest, che vive nel Castello. Ma, nonostante fosse stato assunto, non riuscì mai ad avviarlo. Tutto il resto è l'intrigo di K., che cerca di avvicinarsi al Castello e di guadagnarsene il favore. Nel processo incontra gli abitanti del Villaggio e i dipendenti del Castello, nei quali né i primi né i secondi lo hanno aiutato a entrare.

Nella rivisitazione, l'assurdità dell'impresa è più evidente che nel romanzo. Pur descrivendo i colpi di scena in modo estremamente accurato e dettagliato, Kafka omette la cosa principale: i motivi. Non sappiamo perché K. ha bisogno del Castello, né perché il Castello ha bisogno di K. La loro relazione è una realtà iniziale che non può essere contestata, quindi dobbiamo solo scoprire i dettagli: chi è K. e cos’è il Castello?

K. – geometra. Come Adamo, non possiede la terra, come Faust, la misura. Scienziato e funzionario, K. è superiore agli abitanti del villaggio, alle loro opere, preoccupazioni e superstizioni. K. è colto, intelligente, comprensivo, egoista, egocentrico e pragmatico. È travolto dalla carriera, le persone per lui sono pedine di un gioco, e K. va verso la meta - seppur poco lucida - senza disdegnare inganni, tentazioni e tradimenti. K. è vanitoso, arrogante e sospettoso, è come noi, ma un intellettuale non ti piace mai.

È peggio vedere il Castello attraverso i suoi occhi e sapere tutto quello che sa lui. E questo chiaramente non basta. Sei terribilmente ignorante dei nostri affari qui,- gli dicono al Villaggio, perché K. descrive il Castello nell'unico sistema di concetti a lui accessibile. Avendo adottato il cristianesimo, i pagani europei non potevano riconoscere Dio come nessun altro oltre al re. Pertanto, hanno persino dipinto Cristo in abiti reali sulla croce. K. è un eroe del nostro tempo, quindi descrive il potere superiore come un apparato burocratico.

Non c'è da stupirsi che il Castello sia disgustoso. Ma se è ostile all'uomo, allora perché nessuno si lamenta tranne K.? E perché si impegna così tanto per questo? A differenza di K., il Villaggio non fa domande al Castello. Sa qualcosa che non gli è stato dato e questa conoscenza non può essere trasmessa. Puoi arrivarci solo da solo. Ma se sono tante le strade che portano dal Castello al Borgo, non ce n'è una sola che porta al Castello: Più K. scrutava lì, meno vedeva e più tutto sprofondava nell'oscurità.

Il castello è, ovviamente, il Paradiso. Più precisamente, come quella di Dante, tutta la zona del soprannaturale, dell’ultraterreno, del metafisico. Poiché possiamo comprendere l'ultraterreno solo per analogia con l'umano, Kafka fornisce la gerarchia al potere supremo. Kafka lo scrisse con quella cura scrupolosa che tanto divertiva i suoi amici quando l'autore leggeva loro i capitoli del romanzo. Le loro risate non offendevano affatto Kafka.

“I suoi occhi sorridevano”, ricorda Felix Welch, un caro amico dello scrittore, “l'umorismo permeava il suo discorso. Lo si sentiva in tutti i suoi commenti, in tutti i suoi giudizi”.

Non siamo abituati a considerare i libri di Kafka divertenti, ma altri lettori, come Thomas Mann, li leggono così. In un certo senso “Il Castello” è davvero divino commedia, pieno di satira e autoironia. Kafka ride di se stesso, di noi, di K., che riesce a descrivere la realtà più alta solo attraverso quella inferiore e familiare.

La scala della carriera nel “Castello” inizia con laici obbedienti, tra i quali spiccano i giusti soccorritori dei vigili del fuoco. Poi vengono i servi degli ufficiali, che noi chiamiamo sacerdoti. Avendo diviso la loro vita tra il Castello e il Borgo, si comportano diversamente in alto che in basso, perché le leggi del Castello nel Borgo non sono più applicabili. Sopra i servi c'è una serie infinita di funzionari angelici, tra i quali ce ne sono molti caduti: troppo spesso zoppicano, come si conviene ai demoni.

La piramide è incoronata da Dio, ma Kafka lo menziona solo nella prima pagina del romanzo. Io e il conte Westwest non ci incontriamo più. E, come dice l’interpretazione più radicale – nietzscheana – del romanzo, è chiaro il perché: Dio è morto. Dunque il Castello, come K. lo vide per la prima volta, non si faceva sentire al minimo barlume di luce. Ecco perché stormi di corvi volteggiavano sopra la torre. Quindi il Castello a nessuno dei visitatori piace, e la gente del posto vive male, purtroppo, sotto la neve.

La morte di Dio, tuttavia, non fermò l'attività del suo apparato. Il castello è come la città di San Pietroburgo, nel mezzo della regione di Leningrado: il precedente governo è morto, ma questa notizia dalla capitale non è ancora arrivata alle province. E non è facile da accettare. Dio non può morire. Può voltare le spalle, ritirarsi, tacere, limitandosi, come lo ha persuaso l'Illuminismo, alla creazione, e lasciandone le conseguenze in balia del nostro difficile destino. Non sappiamo perché ciò sia accaduto, ma Kafka lo sa e spiega il disastro.

Le cause del disastro vengono svelate dall’episodio inserito con Amalia, dal punto di vista di K., ma centrale nella storia del Villaggio. Lei respinse le pretese del Castello sul suo onore e insultò il messaggero che le aveva portato la buona notizia. Rifiutando il legame con il Castello, Amalia rifiutò la parte della Vergine Maria, non accettò il suo martirio, non si sottomise al progetto superiore del Castello per il Borgo, e così fermò la storia divina, privandola di un evento chiave. Il terribile castigo di Amalia fu il silenzio del Castello e la vendetta dei paesani rimasti senza grazia.

K., preoccupato per il suo commercio con il Castello, non riesce ad apprezzare la tragedia del mondo, che ha perso l'occasione di salvezza. Ma Kafka, profondamente consapevole della profondità della nostra caduta, la considerava la punizione per un sacrificio non compiuto.

Probabilmente noi... Egli ha detto - pensieri suicidi nati nella testa di Dio.

È possibile imparare di più su Dio da Kafka di quanto sapevamo prima di leggerlo?

Certamente! Ma non perché Kafka moltiplichi le ipotesi teologiche, cambi le interpretazioni consolidate, aggiorni il linguaggio teologico e dia agli eterni nomi e soprannomi attuali. La cosa principale di Kafka è la provocazione della verità. La interroga, sperando di strappare al mondo quanta più verità possa rivelargli.

Stai accarezzando il mondo, - disse al giovane scrittore, invece di afferrarlo.

Franz Kafka (vissuto dal 1883 al 1924) lavorò per diversi mesi alla sua ultima opera, il romanzo Il castello, nel 1922. Il libro fu pubblicato nel 1926, dopo la morte del suo creatore, e rimase incompiuto. Non ha fine la storia di un certo K., che si dichiarò agrimensore e vagò per sei giorni per il dedalo di strade del Borgo, che non lo condussero mai al Castello. Il settimo giorno per K. non arriverà mai, nonostante il tentativo di Max Brod - interprete, editore, esecutore testamentario e amico di Kafka - di offrire una versione della fine di quest'opera, raccontatagli dallo stesso scrittore: il settimo Quel giorno, l'eroe, stremato da una lotta infruttuosa, sopraggiunge la morte nel momento in cui giunse la notizia dal Castello che gli era stato concesso di restare nel Borgo.

Il tentativo stesso dell'editore di offrire una sorta di conclusione a un libro incompiuto non è niente di straordinario. Ci sono esempi di questo nella letteratura mondiale. Tuttavia, nel caso di Kafka e del romanzo “Il Castello”, riconosciuto come uno dei libri principali del XX secolo, tale intenzione è inevitabilmente collegata al problema centrale dell'opera dello scrittore austriaco - con il problema della sua comprensione, interpretazione, il problema di trovare la strada che porta al Castello. La trama dell'opera è molto semplice e allo stesso tempo complessa, non a causa delle mosse contorte e delle storie intricate, ma a causa della natura parabolare, del parabolismo e dell'ambiguità simbolica. Il mondo artistico onirico e instabile di Kafka assorbe il lettore, trascinandolo in uno spazio riconoscibile e sconosciuto. Ogni nuova lettura di "Il Castello" è un nuovo disegno del percorso lungo il quale la coscienza del lettore vaga nel labirinto del romanzo.

L'opera di Kafka in generale è estremamente difficile da sistematizzare in alcun modo e dal desiderio di dare risposte “finali”, “finali” alle domande in essa poste.

La diversità e la diversità degli approcci ai suoi libri è sorprendente e talvolta anche fastidiosa; Ciò che appare strano e inspiegabile è l’incapacità degli interpreti di Kafka di “convergere” su un punto, di indicare almeno in una certa approssimazione il nucleo semantico del romanzo.

I lettori professionisti di Kafka hanno da tempo notato l'essenza metaforica de “Il Castello” e la sua accresciuta qualità allegorica.

La situazione in cui si trovano gli abitanti del Villaggio non è chiara al lettore dal punto di vista delle leggi della reale struttura sociale, non ha origini visibili, ma deriva piuttosto da una sorta di paura implicita, addirittura di orrore nei confronti del Castello, del suo potere assoluto.

Non solo il comportamento di K. e degli altri personaggi della storia è illogico, ma anche le conversazioni che hanno sono illogiche. Il rapporto semantico tra domanda e risposta è costantemente rotto: K. si stupisce che in questo Villaggio ci sia proprio “un Castello”, e subito annuncia al suo interlocutore di essere “il geometra che il Conte ha chiamato a lui”. Si presenta al telefono come “il vecchio vice geometra”, e quando la voce telefonica del Castello non accetta questa spiegazione, cerca di sapere: “Allora chi sono io?”

Lo stesso Kafka, con tutte le sue numerose testimonianze sul lavoro scrupoloso e premuroso sulle sue opere, ha sottolineato che si trattava proprio di creatività "chiaroveggente", intuizione della scrittura (il racconto "Il verdetto" è stato scritto in diverse ore notturne, come se sotto la dettatura di “voci”) e c’è la vera scrittura. Come sapete, l'artista chiaroveggente si rivolge in gran parte non al lettore moderno, ma al lettore del futuro. I lettori e la critica d'arte professionale, a loro volta, spesso rispondono a questa sfida dell'artista chiaroveggente con la negazione, il rifiuto o la completa disattenzione verso la sua arte. Una cosa simile è accaduta in larga misura con Kafka, benché famoso e riconosciuto durante la sua vita da molti eminenti scrittori di lingua tedesca (fu conosciuto e apprezzato da Robert Musil, Thomas Mann, Bertolt Brecht, Hermann Hesse), ma del tutto inosservato da un ampio pubblico e critica letteraria. Non c'è nessun profeta nel suo paese, ma non c'è nessun profeta nel suo tempo, nella sua epoca. Le profezie e le rivelazioni chiaroveggenti dell'artista sono spesso percepite dai contemporanei come follia, eccentricità, follia, come pretese infondate di sacralità, o come mancanza di professionalità, che esulano dalla gamma di compiti e forme della convenzione artistica di una determinata epoca.

Kafka cominciò a essere venerato e letto come un profeta, un chiaroveggente solo dopo che era trascorso molto tempo. Per la speciale polisemia della sua arte, orientata ai simboli, alla “trascendenza senza senso”, diverse generazioni di lettori “leggono” nelle sue opere il significato che viene loro rivelato in applicazione ai problemi della propria epoca, potenzialmente, probabilmente contenuti nelle immagini artistiche, ma a volte implicite e per l'artista stesso. E in questo senso, la percezione del romanzo "Il Castello" come la previsione di Kafka delle pratiche di potere e delle relazioni gerarchiche di uno stato totalitario di tipo fascista o comunista era uno degli approcci all'opera estremamente comuni dei lettori.

Un certo numero di interpretazioni del romanzo sono direttamente correlate a quei sistemi di idee sul mondo che, come si può supporre con un certo grado di certezza, non erano la base della visione del mondo di Kafka - stiamo parlando principalmente di diverse versioni della spiegazione psicoanalitica del "Il Castello".

Se si guarda il romanzo “Il Castello” nel contesto dell’opera dello scrittore austriaco dei primi anni ’20. è possibile rivolgersi a una delle serie metaforiche, che Kafka ha occupato proprio in questi anni come parte della comprensione della propria posizione creativa e viene utilizzata attivamente (a differenza dei suoi lavori precedenti) nei suoi racconti. Stiamo parlando della metafora dell’artista, dei personaggi di Kafka, che egli colloca nella situazione di un produttore d’arte, e questa situazione viene presentata come del tutto

grottesco (i racconti "La cantante Josephine, o il popolo dei topi" e "L'artista della fame", in un'altra traduzione russa - "La fame"), e come potenzialmente contenenti molti dei significati e delle opinioni importanti di Kafka sull'arte in generale .

Josephine, la cantante principale del Popolo dei topi, è dotata di tutte le abitudini e le regole di comportamento di una creatura bohémien e, sebbene la sua voce sia estremamente debole - strilla anziché fischiare - a causa dell'accordo tacito esistente tra i Topi, il suo cigolio è riconosciuto come un'arte eccezionale del canto, con tutte le funzioni e convenzioni socioculturali associate. Estremamente curioso in questo racconto, che è anche abbastanza “autobiografico” e testimonia i continui dubbi di Kafka sul significato e il significato della sua opera, è la situazione metaforica dell'arte delle staffe - ad esempio, la nuova pittura dell'inizio del secolo scorso ( Quadrato nero di Malevich) - in cui la mitrale La convenzione dell'arte inizia a svolgere un ruolo, nella sua espressione estrema dice: “Un'opera d'arte include qualsiasi opera che, insieme al suo autore, è percepita e riconosciuta come tale almeno da un'altra persona."

Nel racconto "L'artista della fame", il personaggio centrale mostra al mondo la straordinaria arte del digiuno per molti giorni e persino settimane. Il dono speciale di questa persona costituisce per lui l'unico bene e il senso compiuto della vita. L'uomo affamato migliora costantemente nella sua arte, raggiungendo vette sorprendenti, ma più a lungo riesce ad astenersi dal cibo, meno suscita interesse nel pubblico, al quale l'arte diventa noiosa e sembra eccessivamente monotona a causa del suo estremo “ purezza". Nell'attimo prima della sua morte, lo zolfo rivela al maestro dei cavalli del circo in cui si è esibito il significato dell'esistenza dell '"arte della fame": "Non troverò mai il cibo che soddisfi i miei gusti". Nessun'altra attività in questo mondo è adatta ad un artista, non al suo gusto.

La scrittura e la creatività per Franz Kafka sono un compito assoluto della vita. “Non ho interessi letterari. Sono costituito interamente da letteratura", ha scritto. La storia del geometra nel romanzo “Il castello” da questa prospettiva può essere vista anche come la storia di un artista in mirto moderno, o meglio, una metafora, un mito sull'artista e sul mondo che lo circonda. Il rapporto del geometra con il Castello, con le autorità, così come con il Borgo, con la folla, è un rapporto di lotta incessante, e una lotta destinata alla sconfitta. L'eroe combatte sia contro il Castello che per la sua esistenza in questo ambiente.

Franz Kafka è uno degli scrittori di lingua tedesca più importanti del XX secolo. "Il Castello" è il libro che lo ha reso famoso nel mondo. Come molte delle opere dello scrittore, il romanzo è intriso di assurdismo, ansia e paura del mondo esterno. Parliamo di questa creazione non banale in modo più dettagliato.

Informazioni sul prodotto

Kafka iniziò a scrivere il romanzo Il castello nel 1922, ma quello stesso anno decise di smettere di lavorarci. L'opera rimase incompiuta e in questa forma fu pubblicata nel 1926.

In una lettera al suo amico Max Brod, Kafka scrisse di aver deliberatamente rinunciato a scrivere il libro e di non avere più intenzione di continuarlo. Inoltre, ha chiesto al suo amico di distruggere tutti gli appunti grezzi dopo la sua morte. Ma Brod non esaudì l’ultimo desiderio del suo amico e conservò il manoscritto.

Franz Kafka, “Il Castello”: riassunto. Benvenuti nell'assurdo!

Il protagonista è un giovane sulla trentina di nome K., nella tarda sera d'inverno, arriva al Villaggio e si ferma in una locanda. K. va a letto, ma nel cuore della notte viene svegliato da Schwarzer, il figlio del custode del castello. Il ragazzo riferisce che nessuno senza il permesso del conte può abitare nel suo dominio, che comprende il Villaggio. L'eroe spiega di essere un agrimensore ed è arrivato qui su invito del conte. Schwartz chiama il Castello, dove confermano le parole dell'ospite e promettono anche di tenerlo a bada.

Kafka lascia il suo eroe in assoluta solitudine. "Il Castello" (il cui contenuto è qui presentato) immerge il lettore in una realtà assurda a cui è impossibile resistere.

Al mattino K. decide di andare al Castello. Ma la strada principale non porta alla meta, ma gira di lato. L'eroe deve tornare indietro. Ci sono già degli “assistenti” che lo aspettano, che non capiscono assolutamente il lavoro dei geometri. Ti informano che puoi entrare nel Castello solo con permesso. K. comincia a chiamare e a chiedere il permesso. Ma la voce al telefono risponde che gli è negato per sempre.

Ospite dal Castello

Kafka trasmette la sua visione del mondo nelle sue opere. "Il Castello" (il riassunto ne è la prova) è permeato di oscurità e disperazione. All'uomo viene assegnato il posto più insignificante; è impotente e indifeso.

Appare il messaggero Barnaba, diverso dagli altri residenti locali per la sua apertura e sincerità, e trasmette un messaggio a K. dal castello. Riferisce che K. è stato assunto e il capo del villaggio è stato nominato suo capo. L'eroe decide di mettersi al lavoro e di stare lontano dai funzionari. Col tempo potrà diventare “uno dei suoi” tra i contadini e guadagnarsi il favore del conte.

Barnaba e la sorella Olga aiutano K. a entrare nell'albergo dove alloggiano i signori che dal Castello arrivano al Villaggio. È vietato pernottare qui agli estranei e il posto per K. è solo al buffet. Questa volta all'albergo venne il funzionario Klamm, di cui tutti gli abitanti del Villaggio avevano sentito parlare, ma nessuno lo aveva mai visto.

Franz Kafka dà al suo eroe gli stessi impotenti alleati dei suoi assistenti. "Il Castello" (un breve riassunto ti aiuterà a farti un'idea generale dell'opera) descrive lo scontro di persone impotenti ma ragionevoli con rappresentanti delle autorità, le cui azioni sono completamente prive di significato.

Una persona importante nell'hotel è la barista Frida. Questa è una ragazza molto triste e dall'aspetto semplice con un "corpicino patetico". Ma nel suo sguardo K. leggeva la superiorità e la capacità di risolvere eventuali problemi complessi. Frida mostra K. Klamm attraverso uno spioncino segreto. Il funzionario si rivela un signore goffo e grasso con le guance cadenti. La ragazza è l'amante di quest'uomo, e quindi ha una grande influenza nel Villaggio. K. ammira la forza di volontà di Frida e la invita a diventare la sua amante. La barista è d'accordo e trascorrono la notte insieme. Al mattino Klamm chiama Frida in modo esigente, ma lei risponde che è impegnata con un agrimensore.

Non c'è bisogno di un geometra

Kafka (“Il Castello”) dà anche all'amore un carattere depravato e assurdo. Il riassunto lo illustra perfettamente. K. trascorre la notte successiva nella locanda con Frida, quasi nello stesso letto, insieme ad assistenti dai quali è impossibile liberarsi. L'eroe decide di sposare Frida, ma prima vuole che la ragazza lo lasci parlare con Klamm. Ma la cameriera e la padrona della locanda dicono a K. che questo è impossibile. Klamm, l'uomo del Castello, non parlerà con un semplice agrimensore, che è un posto vuoto. La padrona di casa è molto dispiaciuta che Fritz abbia preferito la “talpa cieca” all'“aquila”.

Gardena racconta a K. che circa 20 anni fa Klamm l'ha chiamata più volte a casa sua. Da allora la Padrona ha conservato la sciarpa e il berretto che gli aveva regalato, oltre ad una foto del corriere che l'ha invitata al primo incontro. Con la conoscenza di Klamm, Gardena si sposò e per i primi anni parlò con il marito solo di questioni ufficiali. Per la prima volta K. incontra un intreccio così stretto tra vita personale e lavorativa.

L'eroe apprende dal capovillaggio di aver ricevuto la notizia dell'arrivo del geometra molti anni fa. Allora il capo mandò al Castello e disse che nessuno nel Villaggio aveva bisogno di un agrimensore. Probabilmente la risposta è andata ad un altro dipartimento, ma di questo errore non si può parlare, perché in ufficio gli errori non si verificano. Successivamente l’autorità di controllo ha riconosciuto l’errore e uno dei funzionari si è ammalato. E poco prima dell'arrivo di K. arrivò finalmente l'ordine di rifiutare l'assunzione di un agrimensore. L'apparizione dell'eroe ha vanificato i molti anni di lavoro dei funzionari. Ma il documento non è reperibile.

Klamm sfuggente

Avendo prestato servizio lui stesso come funzionario, vide l'assurdità dell'apparato burocratico di Kafka. Il castello (la sintesi qui presentata lo descrive con qualche dettaglio) diventa immagine dello spietato e insensato potere clericale.

Frida costringe K. a trovarsi un lavoro come guardiano della scuola, anche se l'insegnante gli dice che il villaggio ha bisogno di un guardiano proprio come un agrimensore. L'eroe e Frida non hanno un posto dove vivere e si stabiliscono temporaneamente in un'aula.

K. va all'albergo per incontrare Klamm. Pepi, il successore di Frida, suggerisce dove si può trovare il funzionario. L'eroe lo attende a lungo nel cortile al freddo, ma Klamm riesce a sgusciare oltre. La segretaria del funzionario chiede che K. venga sottoposto a un “interrogatorio”, sulla base del quale verrà redatto un protocollo. Ma poiché Klamm stesso non legge mai tali documenti, K. rifiuta e fugge.

Barnaba trasmette agli eroi un messaggio di Klamm, in cui il funzionario approva il suo lavoro di rilevamento. K. decide che si tratta di un errore e vuole spiegare tutto. Ma Barnabas è convinto che Klamm non ascolterà nemmeno questo.

K. vede come è cambiata la sua sposa nel corso dei giorni del loro matrimonio. La vicinanza con il funzionario ha dato a Frida un "fascino folle", ma ora sta svanendo. La ragazza soffre e teme che K. possa darla a Klamm se lui lo chiede. Inoltre, è gelosa della sorella dell'eroe, Olga.

La storia di Olga

Kafka separa chiaramente i suoi eroi. “Il Castello” (il breve riassunto ci permette in parte di trasmetterlo) è un'opera in cui due mondi sono chiaramente disegnati. Questo è il mondo dei funzionari e della gente comune. I personaggi sono divisi in modo simile. Gli eroi della gente comune hanno sentimenti, personaggi, sono vivi e purosangue. E chi è legato all'ufficio perde i suoi tratti umani; c'è qualcosa di articolato e di irreale nel suo aspetto.

Olga appartiene senza dubbio al primo gruppo. E Kafka introduce il lettore anche alla storia della sua vita. Circa tre anni fa, ad una festa di paese, la sorella minore Amalia fu vista dall'ufficiale Sortini. La mattina dopo arrivò una sua lettera che ordinava alla ragazza di venire in albergo. Amalia stracciò con rabbia il messaggio. Ma mai prima al Villaggio qualcuno aveva osato respingere un funzionario. Questo reato divenne una maledizione per tutta la loro famiglia. Nessuno veniva da mio padre, il miglior calzolaio, con ordini. In preda alla disperazione, iniziò a correre dietro ai funzionari e implorarli perdono, ma nessuno lo ascoltò. L'atmosfera di alienazione crebbe e alla fine i genitori divennero disabili.

La gente aveva paura del Castello. Se la famiglia fosse riuscita a mettere a tacere la questione, sarebbe andata dai compaesani e avrebbe detto che era tutto sistemato. Quindi la famiglia è stata immediatamente accettata di nuovo. Ma i membri della famiglia soffrivano e non uscivano di casa, quindi venivano esclusi dalla società. Solo Barnaba, in quanto il più “innocente”, può comunicare. Per la famiglia è importante che il ragazzo lavori ufficialmente nel Castello. Ma non ci sono documenti a riguardo. Lo stesso Barnaba non ne è sicuro, quindi svolge male il servizio. Olga, per ottenere informazioni su suo fratello, è costretta a dormire con i servi dei funzionari.

Incontro con i funzionari

Frida, stanca dell'instabilità ed esausta per l'incertezza sulla lealtà di K., decide di tornare al buffet. Invita con sé Jeremiah, l'assistente dell'eroe, con il quale spera di mettere su famiglia.

Erlanger, il segretario di Klamm, accetta di ospitare K. nella sua camera d'albergo per la notte. Davanti alla sua stanza si forma un'intera fila. Tutti sono contenti di essere qui, poiché il segretario si è degnato di prendersi un momento personale per riceverli. Molti funzionari ricevono i firmatari durante i pasti o a letto. Nel corridoio, il nostro eroe incontra per caso Frida e tenta di riconquistarla. Ma la ragazza accusa K. di tradimento con ragazze di una “famiglia vergognosa”, e poi scappa da Jeremiah.

Dopo una conversazione con Frida, l'eroe non riesce a trovare il numero di Erlanger e va al primo che incontra. Lì abita il Burgel ufficiale ed è stato felicissimo dell'arrivo dell'ospite. K., esausto e stanco, si accascia sul letto dell’ufficiale e si addormenta mentre il proprietario della stanza discute delle procedure ufficiali. Ma presto Erlangre lo chiama a casa sua. La segretaria riferisce che Klamm non può lavorare normalmente se non è Frieda a servirgli la birra. Se K. riuscisse a riportare la ragazza al lavoro al buffet, ciò gli sarebbe di grande aiuto per la sua carriera.

Fine

Il romanzo “Il Castello” finisce. Kafka non l'ha finita, quindi è impossibile dire come l'autore intendesse finirla; si può solo descrivere il momento in cui la storia è finita;

La padrona di casa, avendo saputo che K. è stato ricevuto da due funzionari contemporaneamente, gli permette di pernottare nella birreria. Pepi lamenta che a Klamm non piaceva. L'eroe ringrazia la padrona di casa per il pernottamento. La donna inizia a parlare dei suoi abiti, si ricorda che K. una volta le ha fatto un'osservazione che l'ha ferita davvero. L'eroe mantiene una conversazione, rivelando la conoscenza della moda e del buon gusto. La padrona di casa mostra interesse e ammette che K. può diventare il suo consigliere in materia di guardaroba. Promette di chiamarlo ogni volta che arrivano nuovi abiti.

Ben presto lo sposo Gerstecker offre all'eroe un lavoro nella stalla. Spera che attraverso K. lui stesso possa ottenere il favore di Erlanger. Gerstecker invita l'eroe a passare la notte a casa sua. La madre dello sposo, leggendo un libro, dà la mano a K. e lo invita a sedersi accanto a lei.

Citazioni

Al centro della storia, Kafka interrompe il suo lavoro ("Il castello"). Le citazioni seguenti ti aiuteranno a farti un'idea dello stile e del linguaggio del romanzo:

• “Le decisioni amministrative sono timide, come le ragazzine”.
• "La quantità di lavoro non determina affatto il grado di importanza della questione."
• "Ha giocato con i suoi sogni, i sogni hanno giocato con loro."
• “L’uomo agisce con maggiore audacia nella sua ignoranza.”

Analisi

Questo romanzo è considerato dalla critica il più misterioso di tutto ciò che ha scritto Kafka. “Il Castello” (considereremo ora l’analisi) presumibilmente tocca il tema del cammino dell’uomo verso Dio. Ma poiché il lavoro non è stato completato, non c'è modo di esserne sicuri. L'unica cosa che si può dire con certezza è la presenza della satira burocratica. Per quanto riguarda le specifiche del genere, questo è più un testo allegorico e metaforico che fantastico.

È impossibile capire dove si stiano svolgendo esattamente gli eventi. Non c'è nulla che possa nemmeno indicare un paese. Pertanto è generalmente accettato che anche le immagini del Borgo e del Castello siano allegoriche. Il mondo rappresentato esiste secondo le sue assurde leggi. Kafka era una persona che “sperimentava dolorosamente la propria incapacità di stabilire un contatto benefico con il mondo esterno”. Questo sentimento cupo si riflette in tutte le opere dello scrittore, lo vediamo in “Il Castello”.

L'eroe si ritrova in un mondo in cui non ha posto, ma è costretto ad adattarsi in qualche modo alla realtà caotica.

Franz Kafka, “Il Castello”: recensioni

Oggi lo scrittore è molto popolare, soprattutto tra i giovani che leggono. Pertanto, non vale la pena parlare della rilevanza delle sue opere: poiché l'interesse non svanisce, significa che l'argomento rimane richiesto. Per quanto riguarda “Il Castello”, il libro è molto apprezzato dai lettori. Molti concentrano la loro attenzione proprio sul ridicolo degli ordini burocratici, che nella nostra società a volte raggiungono le stesse proporzioni assurde dei tempi dello scrittore. Non sorprende che questo aspetto della vita clericale sia stato descritto così bene da Kafka, che lavorò a lungo in questo campo. "The Castle", le cui recensioni sono per lo più positive, lascia tuttavia ai lettori un retrogusto cupo e un senso di disperazione. Alcuni interpretano erroneamente il romanzo, percependolo come un “inno alla burocrazia” piuttosto che una satira sul potere dei funzionari. Quest'ultimo non sorprende, dal momento che il romanzo è piuttosto difficile da interpretare. E l'incompletezza complica solo la comprensione.

Riassumendo

Kafka ("Il castello") solleva l'idea dell'insensatezza e dell'assurdità dell'esistenza nel suo romanzo. Un riassunto dei capitoli ci convince ulteriormente di ciò. A proposito, tali argomenti erano molto rilevanti per la letteratura del 20 ° secolo. Molti scrittori europei si sono rivolti a lei, ma solo Kafka era così tristemente cupo. I monologhi e le azioni dei suoi personaggi sono spesso privi di significato e illogici, e il caos che si svolge intorno a loro crea un sentimento opprimente dell'inutilità dell'esistenza. Tuttavia, il lavoro di Kafka è estremamente popolare tra i lettori e l'interesse per lui non svanisce. E non dovremmo dimenticare che lo scrittore ha dato un contributo significativo allo sviluppo di un movimento così noto come l'esistenzialismo.

"Inoltre ho paura che la vita al Castello non faccia per me. Voglio sentirmi sempre libero." F. Kafka "Il Castello" Kafka ha bisogno di sei giorni incompleti e di cinque notti che il geometra K. trascorre al Villaggio. descrivi il mondo “ Castello", descrivilo in modo abbastanza completo e conciso, in modo che in effetti non rimangano domande dopo averlo letto. Cioè, rimangono problemi tecnici minori, ma ciò non cambia l'essenza della questione. Questo di solito è un male, perché se dopo la lettura non c'è voglia di pensare all'opera, porsi domande, approfondire il segreto dell'autore (così si vuole chiamare la famigerata immagine dell'autore, che appare qua e là nel testo ), rileggi alcuni punti per capirlo meglio: il lavoro è passato, vuoi per la sua leggerezza, vuoi per una totale discrepanza con il tuo mondo interiore. Ma il Castello è scritto in modo sorprendente. È difficile da leggere, noioso in alcuni punti, ma non ti permette di smettere di leggere o semplicemente di rilassarti e voltare pagina. Sembra spingerti a ripensarci ancora e ancora con i suoi infiniti monologhi (dopotutto, infatti, i dialoghi de “Il Castello” si trasformano costantemente in monologhi o in una serie di monologhi sequenziali). Pertanto, quando l'autore ti lascia sulla soglia del prossimo monologo iniziato dalla madre di Gerstecker, hai la sensazione che nulla cambierà mai radicalmente e che tutto ciò che sarebbe dovuto accadere al geometra sia già accaduto, ciò che accadrà dopo non lo è importante. Il geometra K., convocato al Castello per svolgere dei lavori, si ritrova in un mondo per lui strano, un mondo in cui non sa come comportarsi correttamente, cercando costantemente di utilizzare le sue solite tecniche e metodi per risolvere i problemi. Tra il geometra e il mondo nasce inevitabilmente un conflitto, un conflitto durante il quale solo il geometra cambia, e non in meglio. Cos'è questo mondo così ostile allo sfortunato agrimensore? Questo è il mondo dell'opposizione totale "Castle - Village". Inoltre, il Castello rappresenta un certo inizio più alto, puro e luminoso, e il Villaggio rappresenta la prosa e l'abominio della vita. L'opposizione viene mantenuta in tutto il libro, in molti contrasti. Il castello sorge sulla montagna, il paese è in pianura. L'aria nel castello è diversa, apparentemente pulita e fresca, quindi i funzionari del Castello non possono rimanere a lungo nel Villaggio e respirarne l'aria viziata. Il bene più grande per gli abitanti del villaggio è entrare nel Castello come servitori. Ma non tutti sono selezionati per questo tipo di lavoro: le persone vengono selezionate in base alla loro attrattiva esterna. Così i contadini, visitatori della locanda dove pernotta il geometra la sera del suo arrivo, hanno un aspetto che evoca l'aspetto dei contadini dei dipinti di Bruegel: volti ruvidi, quasi caricaturali: “sembrava che fossero picchiati sulle cranio dall’alto, finché i loro lineamenti furono appiattiti”. Nell'albergo, dove si riuniscono i domestici, ognuno dei quali è ex residente dello stesso villaggio, i volti sono diversi. "Erano vestiti in modo più pulito, con abiti di stoffa ruvida grigio-gialla, con giacche larghe e pantaloni attillati. Erano tutte persone piccole, molto simili tra loro a prima vista, con facce piatte, ossute, ma rubiconde." L'autore presta molta attenzione alla gamma visiva, che dovrebbe sottolineare la superiorità di ciò che è associato al Castello. Pertanto, i servi indossano abiti che si adattano ai loro corpi snelli. Gli assistenti, Arthur e Jeremiah, sono bellissimi. Bello è Barnaba, a cui è permesso entrare nel Castello. Una bella donna, la moglie di un conciatore, una cameriera del Castello. Il sogno di tutti è avvicinarsi almeno un po' al Castello. Coloro che sono autorizzati a visitare il Castello portano da lì voci che ricordano così tanto i miti sugli esseri celesti. Ecco come appare il Klamm ufficiale, di cui si parla tanto nel romanzo, ma che nessuno vede mai: “Ha un aspetto completamente diverso quando appare nel Village rispetto a quando se ne va - prima di bere birra,; e completamente diverso dopo; quando è sveglio - diversamente da quando dorme - in una conversazione che in solitudine, e, il che, naturalmente, è abbastanza comprensibile, ha un aspetto completamente diverso lassù, nel Castello Al Villaggio lo descrivono diversamente: diversamente. Dicono cose diverse sulla sua altezza, sul suo contegno, sulla foltezza della barba, ma per fortuna tutti descrivono il suo vestito allo stesso modo: indossa sempre la stessa redingote nera con la gonna lunga." Klamm ha le proprietà classiche di una creatura fiabesca: incertezza dell'aspetto e della posizione. I servitori, gli uomini maleducati e dalle guance rosee nel buffet dell'hotel, nel castello, presumibilmente hanno un'enorme influenza. Possono influenzare i maestri e spesso addirittura guidarli. Tali leggende si tramandano di bocca in bocca e anche i geometri se ne accorgono. Anche se il servitore è circondato da una sorta di aura magica, per quanto riguarda il conte, il proprietario del castello, questa è una figura del tutto irraggiungibile. Solo all'inizio del romanzo, quando K. si presenta appena alla locanda, il conte viene menzionato in una conversazione con lui: apprende cioè che il Villaggio appartiene al conte e che per passare la notte alla locanda (che sembrerebbe destinato a questo), è necessario ottenere il permesso del conte. Non vi è alcuna ulteriore menzione del grafico. E non c'è da stupirsi. Qualsiasi segretario è così significativamente separato dagli abitanti del Villaggio, così elevato, che i funzionari ordinari sembrano persone incredibilmente significative, quelle la cui stessa discesa a valle è un evento. Ma questi funzionari sono piuttosto meschini, secondo voci ce ne sono di molto più potenti, al di sopra dei quali ce ne sono altri ancora più potenti. Non sorprende che il conte stesso si perda in questo splendore in rapida crescita, fondendosi in una sorta di abbagliante splendore di nobiltà. Là, dietro lo splendore, il conte del tutto irraggiungibile e incomprensibile conduce la sua vita irraggiungibile e incomprensibile. Pertanto, nel seguito del romanzo il Conte non viene mai menzionato; un certo impersonale “gentiluomo” viene utilizzato per identificare gli anziani residenti del Castello. Questo è esattamente ciò che un agrimensore chiama nei suoi pensieri i funzionari. E infatti è giusto: avendo accettato di restare al servizio del conte, si è trasformato in una persona dipendente, la cui posizione, inoltre, non è definita, e secondo la logica di questi luoghi ciò significa che è estremamente bassa, accanto ai contadini, e per lui ognuno è un capo che ricopre almeno una posizione. Com'è strutturata la società nella quale K. è finito? A giudicare dalle parole di Olga: "si ritiene che apparteniamo tutti al Castello", questa è una società tradizionale, com'era prima delle prime rivoluzioni borghesi. Almeno, tutti gli attributi delle descrizioni della vita contadina, tutta la logica dei rapporti ufficiali e sociali parlano proprio di questo. Naturalmente non si tratta esattamente di una società medievale, poiché la spaventosa piramide di funzionari descritta nel Castello non esisteva durante il feudalesimo, piuttosto ricorda l'antica civiltà egizia con miriadi di scribi che vigilavano sugli interessi del faraone e vigilavano i contadini e gli schiavi. Sì, in qualche modo incomprensibile, descrivendo la vita nel Villaggio, Kafka crea l'impressione della vita in un impero. Incomprensibile solo perché il Villaggio è piccolo, e il Castello sembra piccolo, almeno così lo vede K. “Non era né un'antica fortezza di cavalieri, né un lussuoso nuovo palazzo, ma tutta una serie di edifici, composti da più di due - un piano e molte costruzioni basse strette l'una all'altra, e se non sapevi che questo era un castello, avresti potuto scambiarlo per una città. K. vide solo una torre, o sopra l'abitazione, oppure sopra la chiesa -. era impossibile distinguere lo Stormo. I corvi volteggiavano sopra la torre." Ma questo non cambia l’essenza, ad ogni ora trascorsa nel borgo, il Castello si trasforma nella mente del Geometra una forza potente, sempre più irresistibile. Per creare l'effetto di potere, enormità e infinito, Kafka utilizza la tecnica dell'iperbolizzazione, della ripetizione e dell'escalation. Così il preside descrive l'ufficio del funzionario Sortini, la corrispondenza noiosamente interminabile con cui aveva appena descritto al geometra: “nel suo ufficio non si vedono nemmeno i muri, sono ammucchiate enormi pile di cartelle con fascicoli ovunque, e solo con quelle cose su cui Sordini sta lavorando in questo momento, e siccome i fascicoli vengono sempre tirati fuori da lì, poi li mettono lì, e inoltre si fa tutto in una fretta tremenda, questi mucchi crollano continuamente, quindi il rombo continuo distingue l'ufficio Sordini da tutti gli altri.” La descrizione stessa del caso dell'arrivo del geometra è estremamente prolissa e noiosa, è questa verbosità che crea l'impressione di qualcosa di potente e crudele, che schiavizza una persona; I discorsi di tutti gli abitanti del Borgo sono verbosi e noiosi, appena riguardano il Castello e l'organizzazione della vita. E lavorare al Castello. Olga descrive così le visite del fratello agli uffici: “Presta servizio nel Castello?” ci chiediamo; sì, certo, visita gli uffici, ma gli uffici fanno parte del Castello? appartengono al Castello, allora quelli sono questi uffici dove Barnabas può entrare? Lui visita gli uffici, ma sono solo una parte degli uffici, poi ci sono le barriere, e dietro ci sono altri uffici E non è che sia direttamente proibito andare oltre, ma come può andare oltre, visto che lo è già trovato i suoi capi, e loro sono stati d'accordo con lui e lo hanno rimandato a casa... Ma non bisogna immaginare queste barriere come certi confini me lo dice sempre Ci sono barriere negli uffici dove va, ma ci sono le barriere che supera, e il loro aspetto è esattamente lo stesso di quelle attraverso le quali non è mai stato, quindi non c'è bisogno di presumere in anticipo che gli uffici siano dietro. quelle barriere sono significativamente diverse dagli uffici in cui Barnabas è già stato”. Il movimento grottesco del discorso in un cerchio, la ripetizione costante delle parole "ufficio" e "barriere" creano l'impressione di un colosso colossale in cui una persona si perde. L'enormità dell'apparato ufficiale è simile ad una serie di uffici persi in una spirale infinita diretta da qualche parte verso l'alto. Ma se la burocrazia è potente, allora gli abitanti del Villaggio si percepiscono piccoli e impotenti. Un sentimento di insignificanza e inutilità permea il discorso degli eroi in quei momenti in cui parlano con i loro anziani nella società o quando parlano del Castello. I discorsi di Olga in questo senso sono semplicemente ideali; è impossibile immaginare una maggiore perdita di se stessi come individuo, autoumiliazione e autodistruzione. Al contrario, non appena si inizia una conversazione con una persona di status inferiore o indeterminato, gli abitanti del Villaggio diventano decisamente maleducati. Quanto più un agrimensore lotta per la certezza della sua posizione, tanto più questa diventa incerta, e più le persone diventano arroganti e sfacciate nei suoi confronti. La padrona di casa dell'hotel lo definisce uno "stupido" e gli parla in tono rude e autoritario, e la cameriera Pepi nel suo monologo usa così tante volte le parole "insignificante" e "insignificante" in relazione a lui che diventa chiaro che in questo mondo, dove la posizione di una persona è determinata in modo incomprensibile e da chi, ma nota a tutti, il geometra ha lo status di emarginato. Di conseguenza, spinto dalle circostanze, dalla mancanza di un alloggio e di un lavoro dignitoso, K. è pronto ad ammettere di essere insignificante: “devi avere a che fare con le persone più insignificanti come me, perché ho solo il diritto di essere qui, al buffet, e non altrove”, come dice a Pepi. C'è stata una trasformazione di una persona in un “ingranaggio”. La personalità, l'individualità, se non distrutte, hanno sofferto molto. Kafka non vedeva i due grandi imperi della prima metà del XX secolo: l'URSS di Stalin e la Germania di Hitler. Ma è ancora più interessante il fatto che lo spirito stesso dello stato imperiale dei tempi moderni abbia preso vita vividamente nel suo romanzo. Dopotutto, non c'è dubbio che sia Stalin che Hitler fossero imperatori e, nonostante il loro fascino esteriore sul popolo, ne erano separati come esseri celesti. La burocrazia di entrambi gli stati era ampia e ben organizzata. Era una parte assolutamente necessaria della vita, come testimonia, ad esempio, il gran numero di burocrazie e abbreviazioni nella vita di quel tempo (questo è molto sentito quando si legge la prosa di quel tempo - e soprattutto Platonov, Zoshchenko, Ilf e Petrov). È anche interessante che dopo la lettura di Kafka diventino visibili i tratti generici degli imperi in quanto tali, a cominciare da quelli più antichi, quelli irrigui. Eccoli. Ttotalitarismo nella gestione della vita pubblica,e correlatiConlui semplificazionerelazioni sociali, la loro chiara regolamentazione. Il ruolo dei rituali nell'organizzazione delle società tradizionali è enorme: togliersi il cappello, inginocchiarsi, il diritto di sedersi o stare in piedi con il signore supremo infondere in una persona una chiara consapevolezza delle proprie capacità, rafforzando così il sistema. I regimi totalitari di società non meno tradizionali dipendono dai rituali: rivolgersi a vicenda come "compagno", "heil", lodare il leader, manifestazioni e manifestazioni di massa, l'unica presentazione corretta degli eventi nel quadro delle tradizioni sviluppate. Tutto questo lo troviamo in grandissima quantità nel romanzo di Kafka. Il diritto di parlare con questo o quel funzionario, elogi infiniti rivolti a Klamm, se si tratta di lui in qualsiasi contesto, regole e doveri, doveri e regole... CONcreazione di un potente apparato burocratico di tipo patrimoniale(e questo è proprio il tipo di burocrazia in Russia, soprattutto al momento attuale: non è efficace, ma influente, perché non svolge le funzioni di una burocrazia razionale, ma le funzioni di rappresentanza e socializzazione delle idee gestionali). Inoltre, alla burocrazia sociale si aggiunge la burocrazia partitica, cioè quella ideologica, che governa contemporaneamente il Paese. Negli antichi imperi, il suo analogo era la burocrazia sacerdotale. DIculto dei maestriabbinato alla divinizzazione, così correttamente espresso da Kafka e che effettivamente esisteva negli imperi del secolo scorso. Nell'antico Egitto il faraone veniva divinizzato. Gli onnipotenti Stalin e Hitler erano così potenti da essere essenzialmente sacri. E la loro adorazione era incredibile: la gente moriva con il nome di Stalin sulle labbra. L'isolamento dai residenti comuni combinato con l'onnipresenza (le proprietà di una divinità!) è incredibile: i ritratti sono ovunque, le citazioni sono ovunque, l'universalità della conoscenza, il significato di ogni parola, la stessa causalità sembra esserne condizionata. Ricordiamo la scena in cui il geometra aspetta Klamm, ma questi non esce, consapevole in modo soprannaturale che un essere inferiore sta cercando di incontrarlo, il che non dovrebbe accadere semplicemente in contraddizione con le leggi della fisica. Paura della punizione. In una società totalitaria, le persone vivono nella paura delle conseguenze che potrebbero derivare da qualsiasi azione imprevista. Le persone diventano ostili e sospettose. Gli stranieri che arrivarono in Unione Sovietica notarono che le persone erano estremamente asociali e inospitali. Ed ora, per confronto, un piccolo pezzo da “Il Castello”. “Il secondo, sebbene non più alto e con una barba molto meno folta, si rivelò un uomo tranquillo, lento, con le spalle larghe e il viso dagli zigomi alti; disse: "non puoi restare qui". Scusate la scortesia." "Non pensavo nemmeno di restare", disse K. "Volevo solo riposarmi un po'." Adesso mi sono riposato e posso partire”. “Probabilmente ti sorprenderà l'inospitalità”, disse, “ma l'ospitalità non è la nostra consuetudine, non abbiamo bisogno di ospiti... Ma non era passato nemmeno un secondo”. prima che due persone prendessero K. da sinistra e da destra e in silenzio, come se non ci fosse altro modo per spiegarsi, lo trascinarono con la forza verso le porte (è stato trascinato verso le porte dopo aver tentato di parlare con la moglie di uno dei gli uomini - A.Sh.) ... K. chiese... al secondo, che, nonostante il suo isolamento, gli sembrava più cortese: “Chi sei? Chi devo ringraziare per il resto?" "Sono il conciatore Lazeman", rispose. "Ma non devi ringraziare nessuno." Alienazione, ostilità verso uno sconosciuto, paura "come se qualcosa potesse non funzionare". E infine, interrogatori notturni. Nessuno sa veramente perché siano notturni. Le spiegazioni che il segretario Bürgel dà a K. non possono essere prese sul serio, come la maggior parte dei discorsi degli abitanti del Castello e del Villaggio. Il loro significato è talmente distorto da una costante inversione, trasformando il nero in bianco e viceversa nel corso di due o tre paragrafi, da provocare un'impressione estremamente spiacevole e deprimente. Ciononostante mi viene subito in mente qualcosa che Kafka non poteva sapere: di notte arrivavano gli “imbuti” dell’NKVD per le vittime. Lui però, da persona colta, poteva sapere che di notte veniva l'Inquisizione, di notte venivano i Catari, anche loro assassini, una setta musulmana che basava la sua influenza non solo e non tanto sull'ideologia, ma sulla paura dei suoi assassini. Tutte le autorità punitive preferiscono agire di notte. Perché? Difficile dirlo con certezza, ma possiamo supporre quanto segue: la paura, che è il miglior manager in una società totalitaria, che è forte soprattutto di notte (chi attende l'arresto si sfinisce con notti insonni), il segreto con cui gli invisibili ma si circonderanno vendicatori spietati, una certa sacralità esterna dell'azione (la somiglianza con l'inevitabile e invisibile mano divina). Voglio attirare l'attenzione sull'estro artistico di Kafka, che colse un fenomeno che stava ancora emergendo nella società. In una società totalitaria, così come in una società tradizionale, il posto di una persona è strettamente regolato. La semplice formula “ogni grillo conosce il suo nido” governa un mondo del genere. La mancanza di libertà esterna dà origine a mancanza di libertà interna, umiltà e subordinazione. La società degli "ingranaggi", la società degli individui assenti o storpi: questo è il Villaggio. Sembra importante notare che K. è cresciuta in un altro mondo e, non appartenendo al mondo di "Castle - Village", cerca di agire come una persona per la quale l'insignificanza e la non importanza dei suoi interessi sembrano un mostruoso malinteso. L'intera permanenza del geometra al Villaggio è una lotta contro se stesso come individuo. Un agrimensore che arriva su invito si rende conto la prima sera che semplicemente passare la notte in una locanda non è sufficiente per essere umani; è necessario avere il permesso. Questo è il primo umiliante malinteso. Tuttavia, in questo momento compaiono gli assistenti inviati dal Castello, il che indica che è atteso il geometra. Ma la questione del pernottamento può essere risolta solo telefonando al Castello. Dalla telefonata, il geometra apprende che, nonostante lo stiano aspettando, non ha il permesso di presentarsi al Castello “né domani né un altro giorno”. Geometra cercando di fare l'inaudito- Parla personalmente con i funzionari, ma non osa. Vediamo che il geometra difficilmente può essere definito una persona veramente coraggiosa, non è riuscito a superare la barriera naturale che provoca il tono rozzo dell'interlocutore; Tuttavia, si svilupperà ulteriormente in due direzioni: si abituerà al tono rozzo, smetterà di notarlo e allo stesso tempo perderà la paura dei funzionari quando sorge la questione dei suoi interessi vitali. Questo è un metodo piuttosto interessante e, secondo me, non comune per sviluppare un'immagine - allo stesso tempo degrado e ribellione che ripristina la personalità. Le manifestazioni delle qualità migliori e peggiori di un geometra sono come un'onda sinusoidale infinita. Forse questo è psicologicamente giustificato: quando cediamo, cediamo, dentro di noi inizia contemporaneamente a svilupparsi una reazione posteriore, che si riversa fuori, e dopo la scarica la situazione si ripete di nuovo. Dal messaggio trasmesso da Barnabas, K. apprende che se accetterà di prestare servizio, riceverà ulteriori ordini dal capo, che sarà il suo immediato superiore. Senza esitare a lungo, il geometra è d'accordo, perché da dove viene non ha lavoro, ha speso soldi per strada e ha perso assistenti con attrezzi lungo la strada e non ha possibilità di tornare; Al momento dell'accordo, ha la vaga sensazione che, entrare in servizio, perde la libertà, ma mette da parte questo pensiero, poiché ha sempre bisogno di decidere qualcosa, ha catastroficamente poco tempo per fermarsi a pensare. Tuttavia, inaccessibilità del Castello per lui, l'aura misteriosa, la timidezza che lo attanagliava quando comunicava solo con il figlio del giovane assistente del castellano del Castello, instilla in lui il desiderio di avvicinarsi al Castello. Questo desiderio lo porta alla locanda dove alloggiano gli abitanti del Castello quando giungono in paese. Ma poi lo scopre luogo inesistente, tranne il buffet, non ha il diritto di comparire . Questo posto - un buffet, in un certo senso diventerà simbolico - dolorosa vicinanza al mondo amato con la completa impossibilità di arrivarci. È qui, nel buffet, che K. seduce la barista Frida, seduce forse solo perché ha bisogno di un posto dove passare la notte, e non perché lei è l'amante di Klamm, anche se proprio questo gli verrà costantemente imputato, e lui stesso inizierà ad essere d'accordo con questo. Frida è un personaggio molto interessante, anche in quella galleria di tipi strani che è il "Castle". Una ragazza grigia, semplice, insignificante, di mezza età, che però attira subito il geometra con il suo aspetto strano, “pieno di speciale superiorità”. E c'è una ragione per cui Frida non gioca solo un ruolo enorme nello sviluppo della trama del romanzo. Dai suoi fili si estendono tutti i personaggi principali: la taverna, l'hotel, la famiglia Barnabas, la divinità delle fiabe Klamm, Pepi, gli assistenti, la scuola. Frida conosce tutti, si rivolge a tutti e ha una certa influenza su tutti. Non c'è da stupirsi che la cameriera Pepi la paragoni a un ragno. Tutta l'azione del romanzo è costruita attorno a questa signora, idealmente adattata al suo ambiente. Questa è una versione locale di Maya, l'illusione indiana del mondo, che sostituisce la vera essenza di una persona con splendore esterno. Ma se la Maya indiana è brillante, l'illusione di questo mondo è grigia e poco appariscente. Ma allora? Ecco perché è una vera illusione, affinché rimanga tale fino alla fine. Basta essere l’amante di Klamm per essere considerata una bellezza fatale, intelligente e fortunata. Ma Klamm non le ha mai parlato, perché un grido di chiamata: "Frida!" non può essere considerato una conversazione. Il fatto che venga trattata sostanzialmente come una bambola di gomma non dà fastidio a nessuno. Frida è infinitamente ingannevole, come una tipica donna isterica. Ma lei ha sete d'amore e segue risolutamente K., rispondendo alla chiamata di Klamm con un trionfante grido d'amore: "E io sto con l'agrimensore E io sto con l'agrimensore!" Ah, questo eterno sacrificio femminile, quell'altezza che sta nascosta nell'amore, e alla quale una donna sale così facilmente, e cerca di elevare a sé colui che ama nell'eterna cecità... Ma le donne sono volubili, altrimenti bisognerebbe chiedi loro perdono per sempre. Così Frida tradisce facilmente il geometra e i suoi assistenti, manipolando abilmente le circostanze e destreggiandosi tra le parole. Comunque sia, associandosi a Frida, K. si connette con il mondo del villaggio. In modo sorprendente, la scena della seduzione ricorda la Caduta e la cacciata dal Paradiso. Frida e K., dopo una fragorosa chiamata di Dio-Klamm, devono lasciare l'albergo e recarsi alla locanda. Lì, un'altra scena umiliante attende il geometra: il proprietario dell'albergo lo rimprovera come un ragazzino, dimostrando quanto in basso siano caduti lui e Frida. "...come quella ragazza che si diceva fosse l'amante di Klamm - anche se penso che sia molto esagerato - come ha fatto a permetterti di toccarla?" - la padrona di casa è perplessa. Il geometra va dal caposquadra e scopre che non ha bisogno di lui. La scena brillantemente scritta con l’astuto capo, con magnifico umorismo sarcastico, mostra che nel mondo del controllo e della sorveglianza totali, nel mondo della gigantesca burocrazia, gli arroganti e intelligenti “padrini” della scala del villaggio hanno sempre impunemente l’opportunità di violare norme che interferiscono con i propri interessi personali e, entro certi limiti, perseguire una politica vantaggiosa per se stessi. Nel profondo della macchina burocratica, sono in grado di creare flussi di controcarta in cui i resti di significato, i resti delle relazioni di causa-effetto sono completamente persi e persino la stessa macchina burocratica è soffocata. Ma K. riesce a capire facilmente la verità: il capovillaggio si fa semplicemente beffe delle leggi e lo lascia senza lavoro, sfidando sia l'invito stesso del geometra sia la sua accettazione dell'incarico di geometra, di cui parla, e in in risposta sente dal caposala un intreccio di parole senza senso. Geometra ingenuo ribelli: decide di cercare protezione nel Castello, ma arrivarci, nel mondo magico, sarà davvero difficile per lui. Decide di parlare con Klamm in persona, decisione che va oltre la comprensione di un abitante del Villaggio. L'insolenza del geometra non dà frutti. Klamm non esce, sa incomprensibilmente, quasi misticamente che lo stanno aspettando, e non esce. Dal momento che il geometra rifiuta per partire, i cavalli vengono semplicemente sciolti e K. deve tornare in albergo, dopodiché commette un'altra inaudita audacia - rifiuta l'interrogatorio. E questo nonostante il fatto che subito prima l’autore affermi che il geometra “era diventato così facilmente vulnerabile che ormai aveva paura quasi di tutto”. La seguente catena di circostanze costringe K., sotto la pressione di Frida, ad accettare il posto di guardia scolastica. Titolo di lavoro umiliante, comportamento dell'insegnante ancora più umiliante, ma la destrezza di Frida e la sua stessa stanchezza mantengono K. entro i limiti delle circostanze. (A proposito, l'insegnante Giza è descritta in modo molto interessante. Questo è un ritratto di una donna ariana ideale dei tempi dell'Impero Hitler, che apparirà molto più tardi. Cos'è questa, un'altra brillante intuizione dell'artista?). Ma quando si scopre che la legna da ardere serve per riscaldarsi nell'aula non riscaldata, K. non esita a sfondare la porta della stalla. Né Frida né i suoi assistenti avrebbero osato farlo. Quando l'insegnante furioso dice a K. che lo sta licenziando, lui semplicemente rifiuta smettere, che ancora una volta non è altro che una ribellione, uscire dal gioco generale. E si scopre che abbastanza per non essere licenziato! Ma il geometra va comunque interrogato. Ciò avviene contemporaneamente al tradimento finale di Frida, drammatizzando all'estremo la posizione del geometra. Non ha mai sviluppato paura dei funzionari. Ma era stanco e continuava a dipendere da chi poteva fornirgli vitto e alloggio. Sopporta l'interrogatorio con più che calma; i suoi problemi personali lo preoccupano di più. La verità è che tutto l'interrogatorio consiste solo nel fatto che Klamm chiede un “favore”: riportare Frida al buffet. Tutto ciò su cui il geometra spera di attirare in qualche modo l'attenzione il suo i problemi crollano. Né la sua ribellione né la sua miserabile situazione vengono notate. Devi solo rimettere l'articolo al suo posto. Questa, brevemente descritta, è la storia della lotta di un agrimensore per essere percepito non come un ingranaggio, ma come una persona. Una storia il cui esito apparentemente porta al conformismo. La lotta contro i mulini a vento ha esaurito K., ammette stancamente di essere “il più basso degli ultimi”. È addirittura pronto a partire, nascondendosi nella prigione di Pepi in attesa della primavera: una rondine geometra, affidata alle cure di Pepi Pollicina, che serve le malvagie talpe del Castello. E allora? Ebbene, perché c'è stata tutta questa rivolta? Perché K sta cercando di scegliere la propria strada? Dopotutto bisogna ammettere che tutti gli sforzi sono vani, la macchina sconfigge l'uomo. Sì, ma allo stesso modo voglio chiedermi perché gli altri non scelgono la strada? Qual è il significato della loro vita? Basta ricordare il monologo di Pepi alla fine del romanzo, questo racconto noioso, assolutamente senza gioia, triste sulla vita senza significato e senza speranza, per chiedersi anche: perché vivere così? Qual è l'essenza, qual è il piacere di una vita simile? Non è senza ragione che mentre leggi il romanzo inizi a sospettare che stai leggendo un libro di testo per un corso di filosofia esistenzialista. Dopotutto, le domande sul significato della vita, sulla scelta di un percorso di vita sono domande classiche dell'esistenzialismo. Questa impressione non è poi così sorprendente. L'esistenzialismo tedesco iniziò a svilupparsi più o meno nello stesso periodo in cui veniva scritto il romanzo di Kafka, ma l'opera fondamentale di Heidegger "Essere e tempo" apparve solo nel 1927, e il romanzo di Kafka fu scritto nel 1926 e, molto probabilmente, Kafka con me non aveva familiarità con le principali disposizioni della filosofia di Heidegger. È tanto più interessante che categorie essenziali per Heidegger, come “paura”, “colpa”, “cura”, non solo siano presenti nel romanzo, ma riempiano letteralmente la vita dei personaggi. Ci sono molti esempi qui. Dopo essere arrivato al villaggio, il geometra è costantemente depresso dalla stessa preoccupazione: stabilire un contatto con il castello. Il motivo è l’incertezza del proprio futuro. Secondo Heidegger, il quale afferma che quando il futuro è chiuso per una persona, sperimenta in modo molto acuto i suoi limiti temporali, l'attaccamento al presente lo incatena, instilla un'ansia costante, che a sua volta dà origine a preoccupazione; “L'orrore come possibilità esistenziale della presenza, insieme alla presenza stessa in esso aperta, fornisce il terreno fenomenico per la comprensione esplicita dell'originaria totalità esistenziale della presenza. L'esistenza di quest'ultima si rivela come cura. Lo sviluppo ontologico di questo fenomeno esistenziale fondamentale richiede la differenziazione dai fenomeni che più immediatamente suggeriscono l'identificazione con cura. Tali fenomeni sono volontà, desiderio, attrazione e impulso. La cura non può essere dedotta da essi, perché essi stessi sono fondati in essi." Secondo me, la comprensione quotidiana della cura non è così lontana dalla definizione descrittiva di Heidegger, adattata al fatto che la base fenomenica del sentimento di integrità, interconnessione di le strutture dell'essere possono essere non solo orrore, ma anche paura e ansia - tutto ciò che, secondo Heidegger, ci mette di fronte al fatto della "disconnessione" (violazione dell'interconnessione) nel nostro essere residenti del villaggio e persino funzionari del castello (Ricordo le pile di carte sempre più crollate nell'ufficio di Sortini e le descrizioni di Bürgel del lavoro dei funzionari) sono piene di cura. La completa assenza di cura è un'illusione, ma il livello di preoccupazione determina comunque il grado di soddisfazione di una persona . La cura è la sorte di ogni persona in fondo alla scala sociale: dipende dagli altri, e quindi il suo futuro non è determinato. Da ciò possiamo concludere che sia la società totalitaria che quella tradizionale, vivono secondo il principio “ogni grillo lo sa”. il suo nido”, non sono in grado di allontanare le preoccupazioni, e, quindi, di rendere una persona veramente felice, poiché la società personale rende una persona dipendente da molti fattori che sfuggono al suo controllo, provenienti dall’alto, e tutta la cosiddetta “stabilità” è il stabilità delle catene dell’individualità. Il prendersi cura è associato alla paura, o meglio alla “paura di” secondo Heidegger. “La paura rivela sempre, anche se con diversa chiarezza, la sua presenza nell'esistenza. Se abbiamo paura della casa e del bene, allora non c'è alcuna controindicazione alla definizione data sopra riguardo a cosa Paura. Infatti la presenza in quanto essere-nel-mondo è sempre un con-essere preoccupato. Per la maggior parte e più immediatamente la presenza C'è da quello Come si preoccupava del suo pericolo nella minaccia all'essere-con. La paura apre la presenza in modo prevalentemente privativo. Confonde e ti fa “perdere la testa”. Allo stesso tempo, la paura chiude l'esistenza minacciata - V, permettendogli di essere visto, affinché la presenza, quando la paura si allontana, debba comunque ritrovarsi. La paura, come la paura di qualcosa, apre sempre, privativamente o positivamente, l'essere intramondano nella sua minaccia e l'essere-in dal lato della sua minaccia. La paura è una modalità di disposizione." Come si suol dire: "che avrebbe dovuto essere dimostrato". Tuttavia, è difficile negare a Heidegger la capacità di scavare l'essenza di un fenomeno, sopraffacendolo allo stesso tempo con definizioni voluminose e pesanti. Ma la cosa principale è che Kafka è chiaramente in sintonia con la visione heideggeriana dell'uomo nel mondo, nella sua esistenza. Già il primo giorno nel villaggio, il geometra sperimenta la paura del figlio del giovane assistente del castellano, quando lui. gli parla al telefono. E il terzo giorno, dopo incessanti maleducazione e violenza, questo stato diventa familiare: "è diventato così facilmente vulnerabile che ora ho paura di quasi tutto." La parola "paura" si ripete molte volte volte nei monologhi di Olga e Pepi Ricorre nel romanzo 38 volte, derivati ​​da questa parola - 20 volte, il verbo "avere paura" - 29, "ansia" e i suoi derivati ​​- 21 volte, "orrore" e i suoi derivati. derivati ​​- 21 volte, "paura" e suoi derivati ​​- 23 volte, "minaccia" e suoi derivati ​​- 19 volte Un totale di 171 volte su 265 pagine tipografiche standard, ovvero una parola 1,5 pagine di testo. Abbastanza densamente e, ovviamente, lavora per creare un quadro generale di disperazione che sia così sorprendente nel romanzo. È molto interessante come la comprensione della “colpa” che sente la famiglia di Amalia, e che Olga cerca di spiegare al geometra, coincida con la comprensione della colpa di Heidegger. Se vi prendete la briga di leggere nella difficile da digerire la ricerca di Heidegger dell’essenza della colpa, rimarrete colpiti dalla coincidenza con la comprensione della propria colpa da parte della famiglia di Amalia. " La comprensione comune intende l'“essere colpevole” più strettamente nel senso di “colpa”, quando “ti viene attribuito qualcosa”. Una persona è obbligata a risarcire un'altra per qualcosa per la quale ha un diritto. Questo “dovere” come “debito” è un modo di accadere agli altri nel campo della preoccupazione come ottenere, consegnare. ... La colpa ha quindi un ulteriore significato"essere il colpevole" cioè essere la causa, l'iniziatore di qualcosa, o anche “essere la ragione” di qualcosa. Nel senso di questa “colpevole” di qualcosa, una persona può “essere colpevole” senza essere “colpevole” verso un altro o essere “colpevole”. E viceversa, una persona può avere un dovere verso un'altra senza esserne colpevole. Qualcun altro può “fare debiti” con qualcun altro “per me”. Quindi, Heidegger brancola nella comprensione quotidiana della colpa per il concetto di colpa, cioè debito, e "colpa senza motivo", senza una ragione ovvia, che, secondo me, è anche collegata al concetto di "debito", appreso nella società senza comprensione, come se fosse versato nell'aria. Tale senso di colpa è difficile da realizzare per una persona riflessiva, come vediamo nell'esempio di K., che cerca invano di capire Olga, e alla fine è non tanto convinto quanto incantato dal suo discorso monotono. "... significati comuni di essere-colpevole come “colpevole prima...” e “colpevole in...” possono coincidere e determinare il comportamento che chiamiamo"essere colpevole" cioè, attraverso la colpa di un delitto, infrangere la legge e sottoporsi a punizione. Il requisito che una persona non soddisfa non deve necessariamente riguardare la proprietà; può regolare le pubbliche relazioni reciproche in generale." . Ciò che in realtà osserviamo è che l’incomprensibile colpa di Amalia è legata al comportamento pubblico e non Penso che sia anche con la perfezione Oh, in termini heideggerianila nostra “chiamata”, che in realtà era la lettera del funzionario. " Anche la “colpa” risultante in un reato può avere lo stesso carattere"offese agli altri". Sorge non per l'offesa in quanto tale, ma perché è colpa mia se l'altro è a rischio nella sua esistenza, fuori strada o addirittura rotto. Questo reato contro altri è possibile senza violare il diritto “pubblico”. Il concetto formale di colpa nel senso di colpa davanti agli altri si lascia definire in questo modo:essere-terra difetto nell'essere-essere dell'altro, cioè in modo tale che questo essere-fondamento si determina da se stessoPerché come "difettoso". Questa carenza è un mancato soddisfacimento del requisito che organizza gli eventi esistenti. e con altri " . Amalia, infatti, non ha violato alcuna legge formale. Tuttavia l'esistenza del funzionario come essere superiore è stata danneggiata. E così, nel concetto di villaggio, la gerarchia dei rapporti veniva violata,cioè, l’esistenza di tutti ha subito un danno. Così la colpa di Amalia sembra diventare una colpa davanti a tutti. "... essere colpevole nell'ultimo senso, come violazione dell'uno o dell'altro "requisito morale" esisteil modo di essere della presenza. Questo vale, ovviamente, anche per l’essere colpevoli in quanto “merita una punizione”, in quanto “ha un debito” e per qualsiasi “colpa di...”. "... Ma in questo modo il “colpevole” viene nuovamente relegato nella sfera delle preoccupazioni nel senso di un errore di calcolo delle pretese di conciliazione" . Per interpretare questo passaggio occorre notare che per Heidegger"L'essere di cui noi stessi siamo sempre l'essenza e che, tra l'altro, ha la possibilità esistenziale di interrogarsi, lo cogliamo terminologicamente comepresenza". Cioè, la nostra presenza molto cosciente nell'essere determina alcune affermazioni ches che determinano la colpa"dovere" di conciliare le pretese (comprese le pretese di compresenze) . D'accordo che c'è una certa comunanza in questo, che può essere considerata come amodo di conciliare le compresenze, il loro int eresie, a causa della maggiore comunanzainteressi. Questa è un'antica forma contadina di "presenza" sembra riflettersi nel Castello. Questo è , Il disprezzo collettivo del Villaggio per la famiglia di Amalia può essere in gran parte spiegato dalla concezione patriarcale della colpa come obbligo universale verso la comunità, che a sua volta è un mezzo per ridurre la colpa individuale. "...Il chiarimento del fenomeno della colpa, che non è necessariamente legato al “dovere” e all'offesa, può riuscire solo quando venga prima interrogato fondamentalmenteessere colpevole presenza , cioè l'idea di "colpevole"inteso dalla modalità di presenza da essere " . "... Non puoi andare direttamente dalla presenzal'entità del danno “causato”, il mancato rispetto di qualche requisito, rientrano nel danno della “causa”. Essere la base per... non ha necessariamente la stessa cosaNO -carattere, che è allo stesso tempo il privativo che in esso si fonda e il privativo che ne deriva. La fondazione non acquista necessariamente prima la sua nullità da ciò che su di essa è fondata. Qui, tuttavia, sta quindi:Non è l’essere-colpevole che risulta innanzitutto dalla colpa, ma viceversa: quest’ultima diventa possibile solo “sulla base” di un iniziale essere-colpevolezza. . Sarà possibile individuare qualcosa di simile nell’essere della presenza, e come ciò sarà possibile anche esistenzialmente?” Se segui la logica della storia di Olga, allora gli abitanti del Villaggio sono esistenzialisti spontanei.Per loro la colpa è ovvia e risiede semplicemente nell’essenza delle cose, nell’«essere colpevole originario». " ... La struttura del lancio, così come lo schizzo, contiene essenzialmente insignificanza. E sta alla base della possibilità dell'insignificanza della presenza impropria in caduta, come sempre in realtà già avviene.La cura stessa nel suo essere è completamente e completamente permeata di insignificanza. La cura – l'essere della presenza – significa quindi come uno schizzo gettato: l'essere (insignificante)-fondamento dell'insignificanza. E questo dice:la presenza in quanto tale è colpevole, purché sia ​​corretta la definizione esistenziale formale della colpa come fondamento dell’insignificanza”. E ancora una volta vorrei dire: “quello che doveva essere dimostrato”. La tua presenza significa già inizialmente l'assenza di qualcosa ("insignificanza") in questo mondo, il che significa la tua causalità di questo, cioè la colpa. In realtà la coscienza si fonda su qualcosa di simile, di cui Heidegger parla molto. E si sa che i rimorsi di coscienza sono forti. Pertanto, in tutto quel comportamento della famiglia di Amalia, inimmaginabile per una coscienza inesistenziale, non c’è solo paura, ma anche rimorsi di coscienza. "... La chiamata è la chiamata alle cure. L’essere-colpevole costituisce l’essere che chiamiamo cura. ... La risposta invocante fa comprendere alla presenza che essa è il fondamento insignificante del suo contorno insignificante, stando nella possibilità del suo essere - deve, cioè.colpevole da perso apersone riportarti in te stesso. Ciò che l’Esserci si fa comprendere in questo modo sarà allora ancora una sorta di conoscenza di se stesso. E l'udienza risponderà a tale chiamataprendendo nota fatto "colpevole". L'appello, ripeto: la lettera del funzionario nella sua essenza era proprio l'appello di Heidegger, che “apriva” l'esistenza e invitava a richiuderla attraverso la scelta, sottolineando davvero l'insignificanza – cioè la mancanza di vera stabilità e stabilità dell'individuo nel mondo. Ma la colpa, intesa come obbligo di ritorno a sé stessi attraverso la negazione di perdersi nelle persone, cioè attraverso la negazione della propria colpa nell’inevitabile lesione degli interessi di qualcuno, questo, per quanto strano possa sembrare, è il gesto di Amalia. Così, senza pensare alla rete generale degli interessi reciproci, ripristinò l'atteggiamento verso se stessa che le era stato profanato stracciando la lettera del funzionario. Si scopre che da un punto di vista esistenziale questo senso di colpa era inevitabile, perché era una conseguenza del "dovere". Cioè, ci sono motivi per parlare del contenuto morale dell'atto di Amalia, ma l'equità del comportamento di entrambe le parti in conflitto - Amalia e il villaggio - è incerta, perché la colpa di Amalia è una conseguenza della “colpa” inerente a le caratteristiche della “presenza”. Il linguaggio di Heidegger, e in effetti tutta la sua interpretazione ontologica dei concetti morali, si basa sui concetti della riduzione fenomenologica di Husserl. Secondo la teoria di Husserl, la vera natura delle “cose”, dei “concetti” e perfino delle “leggi della natura” è oscurata a causa di atteggiamenti esistenziali, psicologismo, moralità e molte altre “distorsioni” semantiche. Il metodo di ricerca del significato originario è la riduzione, cioè la semplificazione, eliminando dai concetti tutte le sfumature semantiche aggiuntive imposte dallo sviluppo della società. L’ultimo passo della riduzione è l’intenzionalità, cioè focalizzazione della coscienza su un oggetto. ("Husserl intendeva l'intenzionalità della coscienza come un tale orientamento della coscienza verso un oggetto come una struttura generalizzata-pura della coscienza, libera da fattori psicologici, sociali e di altro tipo individuali"). Leggere Kafka dà una sensazione simile a quella di leggere Heidegger. Movimenti circolari infiniti nelle conversazioni, negazioni reciproche di posizioni all'interno di un paragrafo, come se alludessero a un terzo significato, all'intenzione. Forse questa è la magia di Kafka, la capacità notata da tempo di esporre l'essenza delle cose in tutta la loro bruttezza? Ecco un esempio molto breve: "Non posso andare da nessuna parte", disse K., "sono venuto a vivere qui, vivrò qui e resterò". E suo malgrado, senza nemmeno cercare di spiegare questa contraddizione, aggiunse, come pensando ad alta voce: "Cos'altro potrebbe attirarmi in questi luoghi tristi se non il desiderio di restare qui?" Dopotutto anche tu vuoi restare qui, questa è la tua patria." Ci sono esempi molto più sorprendenti che sono difficili da citare a causa del loro grande volume. Ma in questo passaggio sono visibili le tecniche caratteristiche di Kafka: contraddizioni reciproche e movimenti del discorso in un cerchio, e ogni movimento non solo confuta la conoscenza precedente sull'argomento del discorso, ma aggiunge anche una nuova visione. In questo caso è possibile arrivare al significato solo rimuovendo le contraddizioni, a volte questo è possibile solo riducendo, cioè eliminando le intenzioni, la psicologia, ecc. Il passaggio sopra in particolare si riduce allo smarrimento, all'abbandono che K. sente in questo mondo, perché si può venire in posti così noiosi e voler restare solo perché una persona non vede gli orizzonti del futuro, si preoccupa,; assorbirlo completamente. Ma l’analisi dei testi di Kafka rivela anche il pericolo di una simile riduzione dei significati. Quanto più si avvicina al significato “originale”, tanto più è vicino all’intenzionalità. E l'intenzionalità nella sua essenza, l'essenza della direzione, può generare molti significati, compresi quelli multidirezionali. Infatti, l'allontanamento dai significati originari, dall'intenzione, è una normale chiarificazione dei concetti corrispondenti allo sviluppo della società. Questo chiarimento, che è essenzialmente un restringimento e un collegamento di significati nell '"essere della presenza", ci consente di utilizzare leggi logiche nella creazione di nuove leggi fisiche, nel chiarire nuove forme di esistenza sociale, nello sviluppo della moralità e della società, infine. Solo la differenziazione dei significati iniziali, finalizzata al chiarimento di fronte all'emergere di fenomeni sempre nuovi nel mondo, consente a una persona di essere efficace in aree “ai margini della sua conoscenza”. Lo schema di riduzione - la discesa al significato generalizzato originario - e la successiva derivazione da questo significato generalizzato di un nuovo particolare, comprendente l'opposto di quello originario, è una delle tecniche della sofistica. E il sofismo può essere definito come la più antica tecnica retorica di carattere agonistico, cioè una tecnica mirata a raggiungere un risultato, e non a chiarire la verità. Non è difficile notare che i discorsi degli abitanti del Borgo e del Castello sono pieni di sofismi. I discorsi di Frida, Olga, della padrona di casa, delle segretarie e persino dello stesso K. sono permeati di sofismi che collegano l'incompatibile. Olga: “...Non conosco persona che avrebbe più ragione in tutte le sue azioni di Amalia. È vero, se fosse andata in albergo, l'avrei giustificata qui, ma il fatto che non sia andata ecco, io La considero eroica. ... E se confronto questi due casi, allora affatto Non sto dicendo che siano simili, sono come il bianco e neroe, E bianco qui - FrittoUN. Al peggio puoi ridere di Frida- Io stesso allora, nella birreria, ho riso in modo così maleducato e poi me ne sono pentito, però qui, se qualcuno ride, significa che gongola o è geloso, ma puoi comunque ridere di lui. Ma Amalia, a meno che tu non sia imparentato con lei, si può solo disprezzare. Ecco perché entrambi i casi, anche se diversi, come dici tu, ma allo stesso tempo sono simili". È sorprendente quanti sofismi! Ciò significa che i personaggi del romanzo non possono giustificare la verità e la giustizia delle azioni e degli eventi utilizzando un metodo che esclude i sofismi. Il ritmo del discorso, se pronunciato ad alta voce, è simile all'autoipnosi o auto-addestramento: mormorii monotoni e ripetitivi con atteggiamenti positivi (anche se le affermazioni cambiano nel contrario dopo poche frasi). Eppure, la famigerata "apertura" della presenza deve essere eliminata, altrimenti la cura e la paura tormenteranno una persona, quindi devi dimostrare a te stesso che va tutto bene, almeno con i metodi di autosuggestione dei personaggi del Castello. Coloro che ricordano l'era sovietica ricordano bene il ruolo che hanno avuto i lunghi discorsi nella società. iniziarono leader di ogni genere e tutto finì a livello personale: nel paese dei sovietici amavano parlare tanto quanto bevevano e forse di più, perché quando bevevano, a quanto pare questo è inevitabile nelle società dove tutto si basa sulla costante prova che il nero è bianco. C'è la sensazione di un'enorme, onnipervadente falsità, inganno e significato offuscato che funge da nucleo del mondo del romanzo e non gli permette di crollare. A causa del costante coinvolgimento in se stessi, il significato della vita, il significato delle parole, il significato delle azioni degli abitanti del villaggio è sfuggente, calmante, spersonalizzato dall'opinione pubblica. E qui possiamo ricordare l’“alienazione” di Heidegger, quando la vita diventa, per così dire, non una vita del tutto personale, ma è guidata dall’ambiente. " Fiducia in se stessi e determinazionedelle persone diffondere una crescente mancanza di bisogno nella propria comprensione localizzata. L'illusione delle persone di mantenere e condurre una "vita" piena e autentica porta alla presenzacalma, per il quale tutto è “nel miglior ordine” e per il quale tutte le porte sono aperte. L'essere-nel-mondo cade e allo stesso tempo tenta se stessoauto-consolante. Questa tranquillità nel non-proprio essere, tuttavia, non porta alla stagnazione e all’inattività, ma ci spinge nell’incontrollabilità delle “occupazioni”. Essere caduti nel “mondo” ora non porta ad una sorta di pace. Seducente rassicurazioneaccelera una caduta. ... Ma anche questa alienazione non può significare che l'Esserci si distacchi effettivamente da se stesso; al contrario, spinge la presenza in un modo d'essere incline alla massima “introspezione”, tentandosi in tutte le possibilità interpretative, così che le “caratteristiche” e le “tipologie” che si rivela diventano già immense. Questa è alienazionetrascinamento dalla presenza della sua proprietà e dalla possibilità, anche quella di autentico fallimento, non lo affida però a un essere che esso stesso non è, ma lo spinge nella sua non-proprietà, in un possibile modo di esserelui stesso. L'alienazione seducente e rassicurante della caduta conduce nella sua particolare dinamica alla presenza in sési confonde. I fenomeni individuati di tentazione, tranquillità, alienazione e auto-intrappolamento (confusione) caratterizzano una specifica modalità esistenziale di caduta. Chiamiamo questa “dinamica” della presenza nel suo essereguasto. La presenza irrompe da se stesso in se stesso, nell'infondatezza e nell'insignificanza della vita quotidiana che non gli appartiene.". Il geometra si ritrova subito nei guai dell'alienazione. Più cerca di comprendere un'altra cultura, più perde se stesso, più la sua vita diventa alienata. Pertanto, Kafka afferma che sia le società totalitarie che quelle tradizionali hanno un effetto alienante su una persona, privando la sua vita di una vera pienezza creativa, immergendolo nell'abisso della cura, osuperficie ingannevoletranquillità, e spesso entrambe, perché la confusione come conseguenza dell'ansia dà luogo ad una certa insensibilità nell'incapacità di far fronte all'alienazione , sostituirà l'abete rosso della tranquillità. Un momento molto caratteristico di una persona alienata è l'incapacità di interpretare adeguatamente ciò che gli sta accadendo (“confusione”). Inoltre, i tentativi di spiegare a una persona che i suoi valori sono un'illusione provocano in lui aggressività, perché non capisce cosa gli stanno effettivamente dicendo. Gli scorci di comprensione vengono percepiti come un insulto personale, poiché vengono danneggiati i fondamenti dell'essere. (Gli avvenimenti del nostro tempo legati alle ultime elezioni mostrano chiaramente che le persone sono capaci anche di lottare attivamente per il diritto all'inganno, per le illusioni). Tutto ciò che viene detto lo si ritrova facilmente nel romanzo di Kafka. Gli abitanti del villaggio non solo non riescono a capire le parole del geometra, ma queste parole causano palese aggressione. Frida: “...fin dall'inizio la padrona di casa ha cercato di farmi diffidare di te, anche se non ha affatto affermato che mentivi, anzi, ha detto che sei ingenuo, come un bambino, ma così diverso da tutti noi che, anche quando parli con franchezza, difficilmente possiamo sforzarci di crederti, ma se non siamo salvati in anticipo da un buon amico, allora l'amara esperienza finirà per sviluppare in noi l'abitudine di crederti. Lei stessa ha ceduto a questo, anche se vede attraverso le persone Ma, dopo averti parlato per l'ultima volta, poi, nella taverna "At the Bridge", finalmente - qui sto solo ripetendo le sue parole malvagie - ha visto attraverso la tua astuzia. , e ora non potrai più ingannarla, per quanto cerchi di nascondere le tue intenzioni. Tuttavia, non nascondi nulla, lei lo ripete continuamente, e poi mi ha anche detto: provaci ascolta bene quello che dice quando si presenta l'occasione: non superficialmente, di sfuggita, no, ascolta seriamente, davvero. Ma ecco come reagisce la stessa padrona di casa quando si rende conto che le sue parole, dette con l'aspettativa di un rispetto reverente (la padrona di casa era l'amante di Klamm), non trovano la risposta adeguata da parte del geometra. «L'ostessa è indignata di essersi abbassata fino al punto di essere sincera con K. e, peggio ancora, di aver ceduto alle trattative con Klamm, senza ottenere altro che un raffreddore, come lei dice, e per di più un rifiuto insincero, perciò adesso ha deciso che non vuole più tollerare K. in casa sua, se ha contatti al Castello, che se ne sfrutti al più presto, perché oggi, in questo preciso istante, deve lasciare la sua casa e solo; per ordine diretto e sotto pressione dell'amministrazione lo accetterà nuovamente; spera però che ciò non avvenga, visto che anche lei ha dei contatti al Castello e potrà sfruttarli”. E finalmente è giunto il momento di passare a uno dei momenti più spiacevoli a cui il romanzo ci introduce. Il sistema paralizza le persone, le paralizza moralmente, cioè non vogliono essere individui, non vogliono decidere del proprio destino. Essendo vincolati dalla paura costante, sono la loro stessa punizione. Non c'è bisogno di punirli. Il senso di colpa nasce in loro da solo, vive in loro insieme al sentimento di paura. Ecco perché la famiglia di Amalia trasforma sostanzialmente la propria vita in un inferno. Se non avessero perso la presenza di spirito, se non avessero permesso loro di convincersi della loro colpa immaginaria, della malattia dei loro genitori, della distorsione volontaria della sua vita da parte di Olga e della vita di Barnaba, la povertà e lo sconforto non sarebbero accaduti. Il disprezzo generale, ovviamente, difficilmente sarebbe sfuggito loro, ma avrebbe potuto assumere una forma meno radicale. Il modo più semplice per incolpare le persone stesse, la natura umana. Dicono che si comportano come dice loro la loro natura vile e stupida. Ma la natura umana è plastica, può essere migliore, può essere peggiore, una persona ha alti e bassi. Sfortunatamente, la maggior parte delle persone dipende molto dal proprio ambiente. E se l’ambiente richiede loro di non essere individui, di condividere sempre le convinzioni generalmente accettate, comprese quelle ovviamente false e ingiuste, le persone cominciano a comportarsi come fanno gli abitanti dei villaggi: evitare gli “intoccabili”, abbandonare gli amici di ieri, flagellarsi, pentirsi pubblicamente del peccato di autocoscienza, denunciare o calunniare i vicini e i lontani a proprio vantaggio, ecc. L'elenco potrebbe essere lungo. Il “fascino” del comportamento umano nelle epoche più buie della storia è noto. E non c'è dubbio che l'atmosfera del romanzo sia cupa. Il mondo descritto dall'autore è privo di colori. È grigio, non vediamo colore da nessuna parte, nemmeno nei vestiti delle donne. Quasi l'unico vestito di cui viene menzionato il colore è il vestito di Frida, ma è grigio. Quasi tutta l'azione del romanzo si svolge in stanze anguste, a volte senza finestre. Se l'eroe si ritrova fuori, è sempre gelido e ventoso. E la maggior parte delle volte finisce per strada la sera o la notte, quando una persona ha bisogno di stare a casa. La stanchezza costante è una sensazione che prova la maggior parte dei personaggi. E questi sentimenti sono completati da malinconia, paura, freddo e fame. (Si è rivelato un set “positivo”!) Il monologo di Pepi, situato alla fine del libro, e, di conseguenza, creando un sentimento che rimane dopo la lettura, supera tutto ciò che ho letto in letteratura in malinconia e disperazione. Ed ecco la fine del suo discorso, il finale è sorprendentemente cechoviano, aperto nell'intonazione: “... poi arriveranno la primavera e l'estate, tutto ha il suo tempo, ma quando ricordi, sia la primavera che l'estate sembrano così brevi, come se durarono due giorni, non di più, e anche in questi giorni, anche nel tempo più bello, improvvisamente comincia a nevicare. I personaggi di Il Castello sono felici? Mi è sembrato che credano di essere felici finché non si verificano gli eventi, dopo di che vedono la luce per un momento e le confessioni di infelicità cadono involontariamente dalle loro labbra. È così che Pepi dice abitualmente quanto è bello, caldo e calmo laggiù, ma all'improvviso irrompe in franche confessioni sull'insopportabilità di una vita simile. E anche Frida, idealmente adatta alla vita in tali condizioni, lascia l'albergo con la prima persona che incontra, quella che, come le sembra, appartiene a un altro mondo e può cambiarle la vita. Più tardi, poco prima del tradimento, dice al geometra: “Non sopporto una vita del genere, se vuoi restare con me, dobbiamo emigrare da qualche parte, nel sud della Francia, in Spagna”. *** In realtà, potremmo concludere con questa nota cupa, perché, nonostante l'apparente semplicità e senza pretese di queste parole, qui è stato detto molto, molto, ma alcuni commenti alla fine sembrano importanti. Naturalmente, Kafka non è solo un brillante veggente, ma anche un brillante rivelatore, uno scopritore della terribile verità che si nasconde dietro le idee convenzionali. Questa verità è che il mondo è inizialmente terribile, è ostile all'uomo, non è stato creato dagli dei per lui, l'uomo in esso non solo non è il padrone, ma piuttosto una sfortunata vittima. E solo gli sforzi delle persone trasmettono al mondo quel calore fragile e instabile, che diventa sempre più abbondante con lo sviluppo della civiltà. Questa cessazione dell’illusione causa shock a molti. Un mio conoscente ha detto che Kafka ha “disumanità”, ma è “positiva”. Non posso fare a meno di essere d'accordo con lui. In effetti, la chiarificazione dei significati veri, “non umani” in Kafka è ancora correlata a una protesta essenzialmente umanistica che appare involontariamente nel lettore. E inoltre. "Il Castello", ovviamente, è la denuncia di una società totalitaria, ma non solo totalitaria, ma anche tradizionale. Una persona in una tale società è infelice perché non realizza se stessa. Questo mondo è essenzialmente grigio e noioso, solo le festività semiufficiali con gare dimostrative e sfilate per le autorità rallegrano la disperazione e la malinconia della vita. Di conseguenza, tutto ciò che è talentuoso e sano in una società del genere langue, tutto ciò che è grigio e arrogante si fa strada. Le persone non hanno bisogno di un ritorno ai valori delle società che hanno attraversato la storia, di un ritorno al “ciao ciao”. Qualcun altro ha bisogno di lui, gli invisibili abitanti del Castello in lontananza. La "New Age", che sta chiaramente germogliando nel nostro tempo (e solo i pigri non se ne accorgono), afferma un futuro basato sulla felicità universale e sull'amore universale. Ma una felicità così universale non è forse un inganno? Non è simile alla felicità immaginaria dei personaggi del Castello, una felicità basata sull’inganno e sull’autoinganno, sulla paura e sulla denuncia, sull’incapacità di cambiare la propria vita? Ricorda, da nessuna parte c'è un sentimento di felicità universale come nell'arte dell'URSS stalinista e della Germania di Hitler. Spazi soleggiati, persone belle e sane, rari eventi deprimenti per la vita sono prodotti da rari dissidenti, nemici. Come sappiamo, molti che vissero in quei giorni erano fiduciosi nella loro felicità. Nonostante temessero di non avere il diritto di dire quello che pensavano, nonostante denunciassero tutti quelli che consideravano inaffidabili, fossero malnutriti, vestiti in modo casuale, lavorassero con lo stesso entusiasmo e per lo stesso entusiasmo. La “nuova era” porterà a un nuovo regime totalitario? Le PR fanno miracoli. Ma non dice la verità. È impossibile dire la verità: “in principio era la parola” non dipende dalle PR, ma forse ne ha bisogno; Franz Kafka "Il castello: un romanzo; Romanzi e parabole; Lettere a Milena: tradotte dal tedesco / Autore. Prefazione di D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Franz Kafka "Il castello: un romanzo; Romanzi e parabole; Lettere a Milena: trad. dal tedesco/aut. Prefazione D. Zatonskij. - M.: Politizdat, 1991. - 576 p. Franz Kafka "Il castello: un romanzo; Romanzi e parabole; Lettere a Milena: tradotte dal tedesco / Autore. Prefazione di D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Franz Kafka "Il castello: un romanzo; Romanzi e parabole; Lettere a Milena: trad. dal tedesco/aut. Prefazione D. Zatonskij. - M.: Politizdat, 1991. - 576 p. Franz Kafka "Il castello: un romanzo; Romanzi e parabole; Lettere a Milena: tradotte dal tedesco / Autore. Prefazione di D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Franz Kafka "Il castello: un romanzo; Romanzi e parabole; Lettere a Milena: trad. dal tedesco/aut. Prefazione D. Zatonskij. - M.: Politizdat, 1991. - 576 p. Franz Kafka "Il castello: un romanzo; Romanzi e parabole; Lettere a Milena: tradotte dal tedesco / Autore. Prefazione di D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Franz Kafka "Il castello: un romanzo; Romanzi e parabole; Lettere a Milena: trad. dal tedesco/aut. Prefazione D. Zatonskij. - M.: Politizdat, 1991. - 576 p. Franz Kafka "Il castello: un romanzo; romanzi e parabole; lettere a Milena: traduzione dal tedesco/autore. Prefazione di D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Martin Heidegger "Essere e tempo"/ http: / /lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Essere e tempo”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Essere e tempo”/ http://lib. ru /HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Essere e tempo”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Essere e tempo”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/ bytie .txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Essere e tempo”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Essere e tempo”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt# _Toc459301230 Martin Heidegger "Essere e tempo"/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger "Essere e tempo"/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger " Essere" e tempo"/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Spirkin A. G. Filosofia: libro di testo. - M. Gardariki, 2001. - 816 p., p. 187 Martin Heidegger “L'essere e il tempo”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Franz Kafka “Il castello: romanzi e parabole: traduzione dal tedesco/autore . - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Franz Kafka “Il castello: un romanzo; Romanzi e parabole; Lettere a Milena: trad. dal tedesco/aut. Prefazione D. Zatonskij. - M.: Politizdat, 1991. - 576 p. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8C%D1%8E-%D1%8D%D0%B9%D0%B4%D0%B6

Ho conosciuto Kafka durante il primo anno; un conoscente mi ha consigliato di leggere Il Processo. L'ho letto. Devo dire che questo era l'opera più insolita che avessi letto in quel momento. Mi è piaciuto, ho trovato il mio significato in questo lavoro.

Devo dire che ho studiato alla Facoltà di Filologia e Giornalismo, quindi ho dovuto incontrare di nuovo Kafka, ma già al quarto anno. Era necessario leggere "La Metamorfosi" e "Il Castello" o "Il Processo". Poi ho scelto di nuovo “The Process”, volevo scoprire qualcosa di nuovo per me stesso, magari ripensarlo. Sono arrivato a “Il Castello” al quinto anno, ricordando le diverse interpretazioni della trama che avevo sentito da un insegnante di letteratura straniera, o meglio quello che c'era scritto, è difficile parlare di “trama” secondo me, non lo è; Qui. Ho un'idea.

Comunque. Parliamo prima della "trama".

Un eroe di nome K. arriva al Villaggio per lavorare come agrimensore su invito del Castello, che governa questo Villaggio. L'eroe vuole parlare direttamente con le autorità che lo hanno assoldato, ma gli è vietato entrare nel Castello, perché... non ha un invito speciale. Di conseguenza.K. Perso e completamente confuso, vaga per il villaggio per 6 giorni, cercando di raggiungere il Castello e cercando persone che lo aiutino. Tuttavia, tutto e tutti sono contro di lui. Tutto ciò che gli sembrava logico diventa illogico. L'eroe è perduto.

Il romanzo non è finito. Il manoscritto termina bruscamente ed è impossibile capire cosa sia successo accanto all'eroe.

Ora riguardo all'interpretazione. Il romanzo è interamente metaforico, contiene una maggiore allegoria, molti simboli e parabole.

Pensieri di Max Brod, amico e interprete di Kafka:

“Il castello era percepito come l’abitazione di Dio, e il comportamento di K. in linea con questa visione del romanzo fu interpretato come “il fallimento del desiderio umano per la purezza finale, assoluta” della verità della fede”.

La seconda interpretazione è il potere:

"...la percezione del romanzo "Il Castello" come previsione di Kafka sulle pratiche di potere e sui rapporti gerarchici di uno stato totalitario di tipo fascista o comunista era uno degli approcci più comuni all'opera da parte dei lettori."

La terza interpretazione è dal punto di vista della biografia dello scrittore.

Il romanzo sottolinea il suo "profondo confessionalismo"; un ruolo speciale è assegnato qui alla storia della relazione di Kafka con la giornalista ceca Milena Jesenskaya. Nella “coraggiosa e generosa” Frida vedono i tratti di Milena, e nel Klamm ufficiale vedono i tratti di suo marito, il giornalista Oscar Pollack. Il castello è un castello nella città di Vossek in Boemia, associato ai ricordi e alle esperienze d'infanzia del romanziere.

Questa non è l'ultima interpretazione; si può trovare altro. Ho scritto i principali.

La mia interpretazione e comprensione

Per me, fin dalle prime righe, l’idea del romanzo riguardava il cammino spinoso dell’uomo verso Dio, verso la vera fede. Dopotutto, solo su questa strada una persona può correre in giro, realizzare se stessa, spezzarsi e ricostruire i suoi pensieri. Solo questo percorso è intangibile, si può solo sentire. Di conseguenza, alla fine del percorso, se abbiamo successo, riceviamo l’illuminazione, la benedizione di Dio. In un altro caso, corriamo a lungo, cadiamo e non arriviamo alla vera fede, come l'eroe K. Per me, questo dura 6 giorni nella lunga vita di una persona, con tutti i suoi peccati e le sue conseguenze.

Non posso dire di amare davvero la letteratura di Kafka, ma mi ha fatto pensare in modo diverso. Mi ha interessato. Durante la lettura ero irritato, confuso, ingannato, perplesso e sentivo una sorta di senso di colpa. Non solo ho pensato, ma ho anche sentito qualcosa, e questo significa che l'autore ha raggiunto il suo obiettivo. Dopotutto, leggendo ogni opera, la prima domanda che dovrebbe sorgere è "Cosa sente il lettore?"

Forse tra 5 anni, quando ricomincerò a rileggere questo libro, troverò un nuovo significato e tra 10 anni tornerò alla mia idea originale. O forse questo percorso sarà lo stesso.

Desidero che il lettore non legga la trama, ma cerchi la risposta alla sua domanda in parabole, allegorie e metafore. E avrai sicuramente una domanda.