Nuovo istituzionalismo. Teoria istituzionale Teoria istituzionale

Nuova teoria istituzionale(Inglese) Nuova economia istituzionale; o altro "neo-istituzionalismo") - teoria economica moderna appartenente alla direzione neoclassica, iniziata con il libro di Ronald Coase « Natura dell'impresa», pubblicato nel 1937. Tuttavia, l’interesse per questo settore si è manifestato solo verso la fine degli anni ’70 negli Stati Uniti e poi in Europa. Il termine stesso è stato introdotto nella circolazione scientifica da Oliver Williamson.

Nel 1997 è stata fondata la Società Internazionale per la Nuova Economia Istituzionale.

La nuova teoria istituzionale viene spesso confusa con l’istituzionalismo, al quale questa teoria non è direttamente correlata.

Metodi di base

Il neoistituzionalismo è una chiara manifestazione della tendenza dei metodi di analisi microeconomica a penetrare nelle discipline sociali correlate.

Il neoistituzionalismo si basa su due principi generali:

• in primo luogo, che le istituzioni sociali contano ( le istituzioni contano);
• in secondo luogo, che siano suscettibili di analisi utilizzando gli strumenti standard della teoria economica.

La teoria neo-istituzionale si concentra sull’analisi di fattori quali i costi di transazione, i diritti di proprietà e le relazioni di agenzia contrattuale.

I neoistituzionalisti criticano la teoria neoclassica tradizionale per le deviazioni dal principio dell’“individualismo metodologico”.

Rispetto alla teoria neoclassica, il neoistituzionalismo introduce una nuova classe di restrizioni causate dalla struttura istituzionale della società e dal restringimento del campo delle scelte individuali. Inoltre, vengono introdotti prerequisiti comportamentali: razionalità limitata e comportamento opportunistico.

La prima premessa significa che una persona con informazioni limitate può ridurre al minimo non solo i costi materiali, ma anche lo sforzo intellettuale. Il secondo significa “la ricerca dell’interesse personale, arrivando fino al tradimento” ( ricerca dell'interesse personale con astuzia), cioè la possibilità di violazione dei contratti.

La scuola neoclassica presuppone che il mercato operi in condizioni di concorrenza perfetta e caratterizza le deviazioni da esso come “fallimenti del mercato” e ripone speranze in tali casi nello Stato. I neoistituzionalisti sottolineano che anche lo Stato non dispone di informazioni complete e non ha la capacità teorica di eliminare i costi di transazione.

IN La teoria economica tradizionale (mainstream) presta insufficiente attenzione all’ambiente istituzionale in cui operano gli agenti economici. Il desiderio di evitare questa lacuna portò alla nascita di una nuova scuola, che venne chiamata genericamente “nuova teoria istituzionale” (economia neo-istituzionale). La somiglianza del nome con il vecchio istituzionalismo “vebleniano” non deve trarre in inganno: la nuova teoria istituzionale nel campo della metodologia ha radici comuni con il concetto neoclassico. Tuttavia, va notato che esiste ancora una certa relazione con il primo istituzionalismo.

N Questa direzione iniziò con l’articolo di R. Coase “The Nature of the Firm” del 1937, ma la nuova teoria istituzionale ricevette il riconoscimento come una tendenza speciale nel pensiero economico solo negli anni ’70 e ’80.

M fondamenti metodologici della nuova teoria istituzionale

D Per il neoistituzionalismo sono fondamentali due principi: in primo luogo, le istituzioni sociali contano e, in secondo luogo, possono essere analizzate utilizzando gli strumenti neoclassici standard. Questa è la differenza tra il nuovo istituzionalismo e il vecchio: i primi rappresentanti dell’istituzionalismo applicavano all’analisi dell’economia metodi utilizzati in altre scienze (diritto, psicologia, ecc.), mentre i nuovi, al contrario, utilizzano metodi economici apparato per studiare fenomeni non di mercato come la discriminazione razziale, l’istruzione, il matrimonio, la criminalità, le elezioni parlamentari, ecc. Questa penetrazione nelle discipline sociali correlate fu chiamata “imperialismo economico”

IN Metodologicamente, i neoistituzionalisti aderiscono al principio dell’“individualismo metodologico”, secondo il quale gli unici “attori” realmente attivi del processo sociale sono gli individui. La teoria neoclassica tradizionale, in cui sia le imprese che lo Stato sono soggetti, è criticata per le deviazioni dal principio dell’individualismo. La metodologia dei neo-istituzionalisti presuppone che una comunità non esista al di fuori dei suoi membri. Questo approccio ha permesso di approfondire l’analisi microeconomica e di considerare le relazioni che si sviluppano all’interno delle organizzazioni economiche.

IN La seconda caratteristica metodologica della nuova teoria istituzionale è l’assunzione della razionalità limitata dei soggetti. Questa ipotesi si basa sul fatto che quando prende decisioni, una persona fa affidamento su informazioni imperfette incomplete, poiché quest'ultima è una risorsa costosa. Per questo motivo, gli agenti sono costretti a fermarsi non sulle soluzioni ottimali, ma su quelle che sembrano loro accettabili sulla base delle limitate informazioni di cui dispongono. La loro razionalità si esprimerà nel desiderio di risparmiare non solo sui costi materiali, ma anche sui propri sforzi intellettuali.

T La terza caratteristica del neoistituzionalismo è legata al fatto che consentono l’esistenza di comportamenti opportunistici. O. Williamson, che ha introdotto questo concetto nella circolazione scientifica, definisce il comportamento opportunistico come “il perseguimento dell’interesse personale, che arriva al tradimento”. Si tratta di qualsiasi forma di violazione degli obblighi assunti, ad esempio l'evasione dei termini del contratto. I massimizzatori di utilità si comporteranno in modo opportunistico (ad esempio, fornendo servizi di qualità inferiore e inferiore) quando ciò promette loro un profitto. Nella teoria neoclassica non c'era spazio per comportamenti opportunistici, poiché il possesso di informazioni perfette ne esclude la possibilità.

T Pertanto, i neo-istituzionalisti rifiutano gli assunti semplificatori della scuola neoclassica (piena razionalità, disponibilità di informazioni perfette, ecc.) sottolineando che gli agenti economici operano in un mondo di alti costi di transazione, diritti di proprietà mal definiti e contratti inaffidabili, un mondo pieno di rischio e incertezza.

N La nuova teoria istituzionale comprende diverse aree che possono essere classificate come segue (classificazione di O. Williamson):

1. Indirizzi che studiano l'ambiente istituzionale in cui si svolgono i processi di produzione e di scambio: a) la teoria della scelta pubblica (J. Buchanan, G. Tullock, M. Olson, ecc.) studia le regole che governano le relazioni nella sfera pubblica; b) la teoria del diritto di proprietà (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets) studia le regole che regolano i rapporti nella sfera privata.

2. La teoria delle relazioni di agenzia studia le forme organizzative create dagli agenti economici su base contrattuale (W. Meckling, M. Jensen).

3. Teorie che considerano le organizzazioni economiche dal punto di vista dell'approccio transazionale (R. Coase, D. North, O. Williamson). Contrariamente alla teoria dei rapporti di agenzia, l'accento non è posto sulla fase della conclusione, ma su quella dell'esecuzione dei contratti.

IN L’emergere di una nuova teoria istituzionale è associata all’emergere in economia di concetti come costi di transazione, diritti di proprietà e relazioni contrattuali. La consapevolezza dell'importanza del concetto di costi di transazione per il funzionamento del sistema economico è associata all'articolo di Ronald Coase “The Nature of the Firm” (1937). La teoria neoclassica tradizionale considerava il mercato come un meccanismo perfetto, in cui non è necessario tenere conto dei costi di servizio delle transazioni. Tuttavia, R. Coase ha dimostrato che con ogni transazione tra entità economiche sorgono costi associati alla sua conclusione: i costi di transazione.

CON Oggi è consuetudine distinguere tra i costi di transazione

1) costi di ricerca delle informazioni: il costo del tempo e delle risorse per ottenere ed elaborare informazioni sui prezzi, sui beni e servizi di interesse, sui fornitori e sui consumatori disponibili;

2) costi di negoziazione;

3) costi di misurazione della quantità e della qualità dei beni e dei servizi scambiati;

4) costi di specificazione e tutela dei diritti di proprietà;

5) costi del comportamento opportunistico: con l’asimmetria informativa, c’è sia un incentivo che l’opportunità di lavorare meno che pienamente.

T La teoria dei diritti di proprietà fu sviluppata da A. Alchian e G. Demsets, i quali gettarono le basi per un'analisi sistematica dell'importanza economica dei rapporti di proprietà. Il sistema dei diritti di proprietà nella nuova teoria istituzionale si riferisce all'intero insieme di regole che regolano l'accesso alle risorse rare. Tali norme possono essere stabilite e protette non solo dallo Stato, ma anche da altri meccanismi sociali: costumi, linee guida morali, comandamenti religiosi. I diritti di proprietà possono essere pensati come “regole del gioco” che regolano i rapporti tra i singoli agenti.

N il neo-istituzionalismo opera con il concetto di un “fascio di diritti di proprietà”: ciascuno di questi “fasci” può dividersi, in modo che una parte dell’autorità di prendere decisioni riguardo a una particolare risorsa comincia ad appartenere a una persona, l’altra a un’altra, eccetera. Gli elementi principali di un insieme di diritti di proprietà solitamente includono: 1) il diritto di escludere altri agenti dall'accesso alla risorsa; 2) il diritto di utilizzare la risorsa; 3) il diritto di riceverne un reddito; 4) il diritto di trasferire tutti i poteri precedenti.

N Una condizione necessaria per l'efficiente funzionamento del mercato è la definizione precisa, o "specificazione", dei diritti di proprietà. La tesi fondamentale della nuova teoria istituzionale è che la specificazione dei diritti di proprietà non è libera, quindi nell'economia reale non può essere pienamente definita e tutelata con assoluta affidabilità.

E Un altro termine chiave della nuova teoria istituzionale è contratto. Qualsiasi transazione comporta lo scambio di “fasci di diritti di proprietà” e ciò avviene attraverso un contratto che fissa i poteri e le condizioni alle quali vengono trasferiti. I neoistituzionalisti studiano varie forme di contratto (esplicito e implicito, a breve e lungo termine, ecc.), il meccanismo per garantire l'affidabilità dell'adempimento degli obblighi accettati (tribunale, arbitrato, contratti autoprotetti).

IN Il lavoro di Coase “The Problem of Social Costs” (1960) offre uno studio teorico delle esternalità, vale a dire effetti collaterali esterni dell'attività economica (il suo impatto sull'ambiente, su alcuni oggetti non legati a questa attività, ecc.) da un nuovo punto di vista. Secondo il punto di vista di precedenti ricercatori su questo problema (A. Pigou), la presenza di effetti esterni era caratterizzata come “fallimenti del mercato” e costituiva una base sufficiente per l’intervento del governo. Coase sostiene che con una chiara definizione dei diritti di proprietà e l’assenza di costi di transazione, la struttura della produzione rimane invariata e ottimale, il problema degli effetti esterni non si pone e, quindi, non vi è alcuna base per l’azione dello Stato.

T Il teorema rivela il significato economico dei diritti di proprietà. Le esternalità compaiono solo quando i diritti di proprietà non sono chiaramente definiti e sfumati. Non è un caso che gli effetti esterni sorgano, di regola, in relazione a risorse che passano dalla categoria illimitata a quella rara (acqua, aria) e per le quali prima non esistevano diritti di proprietà in linea di principio. Per risolvere questo problema è sufficiente creare nuovi diritti di proprietà nelle aree in cui non sono chiaramente definiti.

P il concetto di costi di transazione permise a Coase di risolvere la questione delle ragioni dell'esistenza di un'impresa (nella teoria neoclassica questo problema non veniva nemmeno sollevato) e di determinare la dimensione ottimale dell'impresa. L’esistenza di un solo mercato è accompagnata da enormi costi di transazione. Coase spiega l'esistenza della società con il desiderio di evitare i costi per effettuare transazioni sul mercato. All'interno dell'azienda, la distribuzione delle risorse avviene in modo amministrativo (tramite ordini e non sulla base di segnali di prezzo), i costi di ricerca si riducono all'interno dei suoi confini, scompare la necessità di frequenti rinegoziazioni dei contratti e le relazioni commerciali diventano sostenibili. Tuttavia, al crescere delle dimensioni dell’impresa, aumentano i costi legati al coordinamento delle sue attività (perdita di controllabilità, burocratizzazione, ecc.). Pertanto, la dimensione ottimale di un’impresa può essere calcolata nel punto in cui i costi di transazione eguagliano i costi di coordinamento dell’impresa.

IN Negli anni ’60, lo scienziato americano James Buchanan (nato nel 1919) avanzò la teoria della scelta pubblica (PCT) nelle sue opere classiche: The Calculus of Consent, The Limits of Freedom e The Constitution of Economic Policy. TOV studia il meccanismo politico per la formazione delle decisioni macroeconomiche o della politica come tipo di attività economica. Le principali aree di ricerca del TOV sono: economia costituzionale, modello di competizione politica, scelta pubblica in una democrazia rappresentativa, teoria della burocrazia, teoria della rendita politica, teoria del fallimento dello Stato.

B Yuchanen nella teoria della scelta pubblica parte dal fatto che le persone seguono interessi personali nella sfera politica e, inoltre, la politica è simile al mercato. I soggetti principali dei mercati politici sono gli elettori, i politici e i funzionari. In un sistema democratico, gli elettori voteranno per quei politici i cui programmi elettorali meglio si adattano ai loro interessi. Pertanto, i politici, per raggiungere i propri obiettivi (ingresso nelle strutture di potere, carriera), devono concentrarsi sugli elettori. Pertanto, i politici adottano determinati programmi per i quali gli elettori hanno parlato, e i funzionari specificano e controllano il progresso di questi programmi.

IN nel quadro della teoria della scelta pubblica, tutte le misure di politica economica statale sono intese come endogene al sistema economico e politico, poiché la loro determinazione viene effettuata sotto l'influenza delle richieste dei soggetti del mercato politico, che sono anche economici soggetti.
Il comportamento economico della burocrazia è stato esaminato da U. Niskanen. Ritiene che i risultati dell'attività dei burocrati siano spesso di natura “immateriale” (decreti, circolari, ecc.) e quindi sia difficile monitorare le loro attività. Allo stesso tempo, si presume che il benessere dei funzionari dipenda dall’entità del budget dell’agenzia: ciò apre opportunità per aumentare la loro retribuzione, migliorare il loro status ufficiale, la reputazione, ecc. Di conseguenza, si scopre che i funzionari riescono a gonfiare in modo significativo i budget delle agenzie rispetto al livello effettivamente necessario per svolgere le funzioni dell'agenzia. Questi argomenti svolgono un ruolo significativo nel sostenere la tesi sulla relativa inefficienza della fornitura di beni pubblici da parte delle agenzie governative, condivisa dalla stragrande maggioranza dei sostenitori della teoria della scelta pubblica.

T La teoria del ciclo economico politico considera le attività degli attori politici come una fonte di fluttuazioni cicliche nell’economia. Il modello di W. Nordhaus presuppone che, per vincere le elezioni, il partito al governo, con l'avvicinarsi del periodo elettorale, cerchi di perseguire un percorso “popolare” di stimolazione della crescita economica, anche attraverso politiche monetarie e fiscali attive. Dopo le elezioni, il partito vincitore è costretto a perseguire una linea “impopolare” volta a contrastare le conseguenze inflazionistiche delle politiche perseguite durante la campagna elettorale. Pertanto, nell'economia si verifica un processo ciclico: immediatamente prima delle elezioni si verifica un'accelerazione della crescita economica e un aumento dell'inflazione, e nel periodo successivo alle elezioni il tasso di inflazione diminuisce e il tasso di crescita economica diminuisce.

D Un altro modello del ciclo economico politico è stato proposto da D. Gibbs. Gibbsu ritiene che la natura della politica economica dipenda da quale partito è al potere. I partiti di “sinistra”, tradizionalmente concentrati sul sostegno ai dipendenti, stanno perseguendo politiche volte ad aumentare l’occupazione (anche a scapito dell’aumento dell’inflazione). I partiti “di destra” sostengono le grandi imprese; prestano maggiore attenzione a prevenire l’inflazione (anche a scapito dell’aumento della disoccupazione). Pertanto, secondo il modello più semplice, le fluttuazioni cicliche dell’economia sono generate dai cambiamenti nei governi di “destra” e di “sinistra”, e le conseguenze delle politiche perseguite dai rispettivi governi persistono durante tutto il loro mandato.

• 2.1. L’emergere di una nuova teoria istituzionale.
• 2.2. Metodologia della nuova teoria istituzionale.
• 2.3. Tendenze moderne del nuovo istituzionalismo.

L'EMERGENZA DI UNA NUOVA TEORIA ISTITUZIONALE

L’emergere del nuovo istituzionalismo è solitamente attribuito agli anni ’60 e ’70. XX secolo Come l’istituzionalismo tradizionale, questa linea di ricerca è stata avviata, emersa e sviluppata in America. Il termine "neo-istituzionalismo" fu originariamente utilizzato dall'economista americano Oliver Williamson (nato nel 1932).

Il neoistituzionalismo, o nuova teoria istituzionale, deriva metodologicamente da due filoni del pensiero economico moderno. Questo è, in primo luogo, il vecchio istituzionalismo e, in secondo luogo, la teoria economica neoclassica. Dal vecchio, o primo, istituzionalismo, la nuova teoria percepisce un'espansione dell'oggetto della ricerca, un'invasione nelle sfere della vita sociale inusuale per la teoria economica classica. Un metodo di ricerca basato sull'utilizzo dell'analisi limite è mutuato dalla teoria neoclassica.

Tuttavia, alcuni economisti hanno espresso l'opinione che il neoistituzionalismo come movimento di pensiero economico sia più vicino alla teoria neoclassica che all'istituzionalismo tradizionale, o vecchio, che era in gran parte costruito sulla critica della teoria neoclassica.

Per comprendere la direzione delle idee della nuova economia istituzionale, è necessario conoscere le opinioni dei rappresentanti più famosi di questa direzione. Riteniamo che questi includano: Ronald Coase, James Buchanan, Gary Becker, Douglas North e Oliver Williamson.

È generalmente accettato che l'inizio di quest'area della ricerca economica sia stato posto dal lavoro dell'economista americano di origine britannica Ronald Coase(1910, Londra - 2013, Chicago). Formulò disposizioni metodologiche molto importanti per quest'area di ricerca in due articoli: "La natura dell'impresa" (1937) e "Il problema dei costi sociali" (1960). Le idee presentate negli articoli non furono richieste da economisti e professionisti fino alla metà degli anni ’70. Il riconoscimento scientifico del nuovo indirizzo della ricerca prese forma in un movimento autonomo del pensiero economico.

L'applicazione della metodologia dell'analisi microeconomica a vari ambiti della vita sociale consente di ottenere risultati che spiegano in modo abbastanza affidabile molti fenomeni della vita sociale.

R. Coase si dedica allo studio delle transazioni quasi contemporaneamente (poco dopo) a J. Commans. Usa il concetto di "transazioni". Nell'articolo “La natura dell'impresa”, R. Coase introduce il concetto di costi di transazione, intendendo con essi i costi (o le perdite) degli agenti economici durante le transazioni. I concetti di transazione e di costo di transazione vengono da lui interpretati in modo estremamente ampio. In questo articolo, R. Coase cerca di dare risposte ad alcune domande pressanti per la teoria economica, alle quali la teoria economica classica non fornisce risposte certe. Tali domande includono quanto segue. Innanzitutto, cos’è un’impresa? In secondo luogo, perché esistono le imprese? In terzo luogo, quali fattori determinano la dimensione dell’impresa? In quarto luogo, perché l’intero insieme di imprese dell’economia nazionale non può essere sostituito da un’unica grande impresa? R. Coase risponde a queste domande utilizzando il concetto di costi di transazione, che sono sistematizzati, secondo J. Commons, evidenziando transazioni di transazione, transazioni di gestione e transazioni di razionamento. La metodologia dell'economista consiste nel confrontare l'entità dei costi di transazione di gestione e razionamento all'interno dell'impresa e l'entità dei costi di transazione delle transazioni all'esterno dell'impresa. Si ritiene che la dimensione ottimale di un'impresa sia quella in cui la somma dei costi di transazione interni ed esterni dell'impresa è ridotta al minimo.

Un altro merito dell'economista è lo studio ad un nuovo livello metodologico del problema degli effetti esterni o “esternalità”, che è ben noto nella teoria economica da molto tempo. Uno dei primi a descrivere il problema delle esternalità e a proporre una soluzione fu l’economista inglese, rappresentante della Scuola di Cambridge, Arthur Cecil Pigou (1877-1959). A suo avviso, l'internalizzazione degli effetti esterni può essere garantita attraverso l'introduzione di una tassa speciale (tassa Pigou).

Nella sua opera “Il problema dei costi sociali”, R. Coase offre una soluzione diversa. Egli sostiene che, a fronte di costi di transazione pari a zero e di una specificazione sufficientemente chiara dei diritti di proprietà, il produttore del prodotto e il proprietario della risorsa interessata dal processo di produzione sono in grado di raggiungere un accordo. Ciò garantisce che i costi aggiuntivi siano condivisi tra loro, trasformando i costi individuali del produttore in “costi sociali”. In questo caso, la distribuzione delle risorse tra i produttori garantisce l’efficienza produttiva. George Stigler formulò queste conclusioni e le chiamò “il teorema di Coase”. Si ritiene che due aree di ricerca attualmente significative derivino da questi articoli di R. Coase: la teoria delle organizzazioni e la teoria dei diritti di proprietà.

L'ulteriore sviluppo della teoria economica neo-istituzionale è associato all'identificazione di diverse aree principali di ricerca. Tra questi vanno menzionati alcuni tra i più significativi: la teoria dei costi di transazione, la teoria della scelta pubblica, la moderna teoria economica della proprietà, la teoria dei contratti, nonché una serie di aree di ricerca nel quadro della cosiddetto imperialismo economico.

Tra gli economisti che rappresentano la nuova tendenza istituzionale nella teoria economica, vanno segnalati, oltre a quelli citati, alcuni dei nomi più famosi. Questi sono James Buchanan, Gordon Tulloch, Gary Stanley Becker, Douglas North, Oliver Williamson, Elinor Ostrom, Harold Demsetz, Armen Albert Alchian, Mansur Olson, Jan Tinbergen, Kenneth Joseph Arrow, Gunnar Myrdal, Herbert Simon.

James McGill Buchanan(1919-2013) ha insegnato all’Università della Virginia (Virginia School), vincitore del Premio Nobel per l’economia (1986) “Per il suo studio sui fondamenti contrattuali e costituzionali della teoria delle decisioni economiche e politiche”.

James McGill Buchanan

È considerato uno dei fondatori della direzione della teoria economica (economia politica), chiamata “teoria della scelta pubblica”. Questa direzione è stata sviluppata nelle sue opere “Calcolo del consenso. Fondamenti logistici della democrazia costituzionale" (1964, coautore con G. Tullock) e "I confini della libertà. Tra anarchia e Leviatano" (1975).

L'idea principale di J. Buchanan era provare ad applicare i metodi della teoria economica neoclassica per creare modelli di comportamento dei soggetti nella sfera politica. Il modello del mercato politico presuppone che gli attori del mercato politico agiscano in modo razionale, perseguendo i propri interessi. Sulla base di questo presupposto, J. Buchanan ha esaminato il comportamento dei soggetti nella sfera politica allo stesso modo in cui viene analizzato il comportamento dei soggetti nel mercato delle merci. Da queste prospettive, la tassazione rappresenta un lato di una transazione o di uno scambio tra il contribuente e lo Stato. La seconda parte di questa transazione è la fornitura di servizi statali per garantire la sicurezza e altri beni pubblici alle entità residenti nel Paese.

Nel mercato politico, così come nel mercato dei beni, esiste concorrenza tra i soggetti di questo mercato per la produzione e la fornitura di determinati beni pubblici e la fornitura di risorse per la produzione di questi beni. Esiste una lotta competitiva tra dipartimenti governativi e funzionari per l’allocazione delle risorse e dei posti nella gerarchia governativa.

Il mercato politico, secondo J. Buchanan, serve a prendere decisioni sulla produzione e sullo scambio di beni pubblici. Divide il processo decisionale nella sfera politica in due parti. Inizialmente viene attuata la scelta delle regole per prendere decisioni sulla produzione di beni pubblici: la fase costituzionale. L’economia costituzionale studia questa fase. La seconda fase rappresenta il processo decisionale in conformità con le regole precedentemente adottate per la produzione di beni pubblici di una certa qualità e nella quantità richiesta.

Gary Stanley Becker

Nel quadro di nuove idee, accomunate dal nome generale di “imperialismo economico”, nella seconda metà del XX secolo. furono avviate diverse aree della ricerca moderna. Gary Stanley Becker(nato nel 1930), rappresentante della Chicago School of Institutional Economics, ha avviato studi come l'economia della discriminazione, l'economia della famiglia, la scelta economica dell'istruzione e l'analisi economica della criminalità.

Il Premio Nobel “Per aver esteso la portata dell’analisi microeconomica a una serie di aspetti del comportamento e dell’interazione umana, compreso il comportamento non di mercato” è stato assegnato a G. Becker nel 1992. In uno dei suoi primi lavori, “Capitale umano” (1964 ), sviluppa alcune idee del collega T. Schultz dell'Università di Chicago. Lo scopo iniziale della stesura del lavoro era valutare l’efficienza economica degli investimenti nell’istruzione secondaria e superiore negli Stati Uniti.

G. Becker applica una metodologia basata su idee sul comportamento umano nella sfera sociale come razionale e opportuno. Applica l'apparato metodologico della teoria economica neoclassica, formando modelli di ottimizzazione sia in questo caso che per studiare altri ambiti della vita sociale.

Il concetto di “capitale umano” è entrato nella circolazione scientifica. I risultati della ricerca in questo settore sono stati ampiamente utilizzati nella pratica dei programmi governativi e nelle attività delle aziende. Il miglioramento dell’istruzione, l’accumulo di conoscenze professionali e le misure per migliorare l’assistenza sanitaria sono considerati investimenti nel capitale umano.

Le opere principali di G. Becker includono: "La teoria economica della discriminazione" (1957), "La teoria della distribuzione del tempo" (1965), "Trattato sulla famiglia" (1981).

LNNNNNNIII

Douglas Cecil Nord

Ha dato un contributo significativo allo sviluppo della teoria economica Douglas Nord(nato nel 1920) - Economista americano che ha insegnato all'Università di Washington. Il Premio Nobel per l’Economia è stato assegnato a D. North nel 1993 con la dicitura “Per il rilancio della ricerca nel campo della storia economica attraverso l’applicazione della teoria economica e dei metodi quantitativi per spiegare il cambiamento economico e istituzionale”. D. North è stato uno dei primi a provare ad applicare metodi quantitativi nella ricerca storica. Questa direzione è chiamata “cliometrics”.

Il lavoro principale dell'economista è stato pubblicato nel 1990 con il titolo “Istituzioni, cambiamenti istituzionali e funzionamento dell'economia”.

L'idea dell'opera è mostrare l'importanza delle istituzioni nella vita della società. Secondo D. North, il ruolo principale delle istituzioni è stabilire l'interazione tra le persone. Lo sviluppo degli statuti, "che vanno dalle convenzioni tradizionali, dai codici e dalle norme di comportamento al diritto scritto, al diritto consuetudinario e ai contratti tra individui" ha l'effetto di cambiare l'economia e l'intera società.

D. North presta particolare attenzione all'istituto della proprietà, trovando in esso le ragioni della trasformazione della conoscenza “pura” in “applicata” e l'inizio di periodi di rapido sviluppo tecnologico. “Il rafforzamento degli incentivi attraverso lo sviluppo della legge sui brevetti, delle leggi sul segreto commerciale e di altre normative ha aumentato la redditività dell’innovazione e ha portato anche alla creazione dell’”industria dell’invenzione” e alla sua integrazione nello sviluppo economico del moderno mondo occidentale, che a sua volta portò alla Seconda Rivoluzione Industriale”.

D. North presta molta attenzione ai problemi della teoria della scelta pubblica e delle procedure di voto, anche nell'aspetto storico.

Uno dei rappresentanti più famosi del neoistituzionalismo, che ha innegabili meriti nello sviluppo di questa direzione del pensiero economico, è l'economista americano Oliver Eaton Williamson(nato nel 1932), professore all'Università della California. Per il suo lavoro nel campo dell’economia istituzionale, nel 2009 gli è stato assegnato il Premio Nobel con la dicitura “Per la ricerca nel campo dell’organizzazione economica”.

Oliver Eaton Williamson

Sono noti molti dei suoi lavori più importanti nel campo dell'economia istituzionale; uno dei suoi ultimi lavori, “Istituzioni economiche del capitalismo. Imprese, mercati, contrattazione “relazionale”” (1996).

O. Williamson è considerato uno degli ideatori della teoria neo-istituzionale dell'impresa. Anche la teoria dei contratti presentata da O. Williamson guadagnò popolarità. La base delle sue costruzioni logiche è la teoria dei costi di transazione. Si tenta di dare una definizione il più precisa possibile di contratto, di determinare il “mondo interno del contratto”. Per fare ciò, consideriamo le principali caratteristiche del contratto come processo: contrattazione. Ciò avviene dal punto di vista dei diversi approcci per identificare il mondo interno di un contratto: un contratto come processo di pianificazione, un contratto come “promessa” (apparentemente, dovrebbe essere intesa come un obbligo), un contratto come processo competitivo e contratto come meccanismo di gestione. Le caratteristiche comportamentali di un'organizzazione, secondo O. Williamson, sono determinate dalle proprietà della "razionalità limitata" (processo decisionale in condizioni di informazione incompleta) o "opportunismo", nonché dalla "specificità delle risorse" scambiate in una transazione . Da queste proprietà dell'organizzazione e dei contratti scaturiscono le caratteristiche dei processi contrattuali. Sulla base di questa metodologia viene costruita una classificazione dei contratti. Per analogia con i concetti di “uomo economico”, “uomo lavoratore”, “uomo politico” e “uomo gerarchico”, O. Williamson introduce il concetto di “uomo contrattuale”. Per analizzare i contratti, utilizza il concetto di “incertezza comportamentale”.

Una caratteristica importante delle azioni di un’azienda e dei contratti conclusi è la “frequenza delle transazioni”. Il concetto principale nel modello costruito da O. Williamson rimane il concetto di costi di transazione.

Autore di La logica dell'azione collettiva: beni pubblici e teoria dei gruppi, economista americano Mansur Olson(1932-1998) sviluppa la teoria dei gruppi e delle organizzazioni nella loro relazione con i beni pubblici, utilizza e modifica il concetto di beni pubblici.

Mansur Olson

A suo avviso, la coerenza o l'accordo nelle attività congiunte garantisce il raggiungimento degli obiettivi prefissati e, quindi, la realizzazione degli interessi comuni o collettivi dei gruppi.

L'applicazione di principi metodologici simili permette di spiegare il raggiungimento della coerenza tra gruppi, che permette di trasferire la pratica dell'azione collettiva alle relazioni tra gruppi. Le azioni collettive intergruppo consentono di raggiungere obiettivi comuni per diversi gruppi e soddisfare bisogni comuni di questi gruppi.

La ricerca attualmente condotta nel quadro della teoria neo-istituzionale è indirizzata all'ambiente istituzionale in cui si svolgono gli atti di scambio di mercato. Il merito degli economisti discussi sopra è stato quello di aver determinato le principali direzioni di sviluppo della moderna teoria economica istituzionale e della teoria economica in generale.

Caratteristiche della nuova teoria economica istituzionale. Anni 60-70 del XX secolo. segnato da un risveglio dell’istituzionalismo (soprattutto negli USA), espresso sia in un aumento del numero dei sostenitori della direzione sia in un cambiamento sostanziale delle visioni istituzionali. Come osservato in precedenza, il vecchio istituzionalismo non era in grado di fornire un programma di ricerca generalmente valido, e ciò ha portato allo sviluppo, nella parte microeconomica della teoria economica, di una direzione focalizzata non su una revisione radicale, ma sulla modifica del programma di ricerca. L'emergere di questa teoria è associata al nome del premio Nobel per l'economia R. Coase (nato nel 1910). Le idee chiave della nuova direzione sono esposte negli articoli di R. Coase “The Nature of the Firm” (1937) e “The Problem of Social Costs” (1960). I lavori di R. Coase hanno adattato in modo significativo le idee sull'argomento della teoria economica e hanno incluso l'analisi delle istituzioni nello studio del problema della scelta economica. Questo approccio è stato sviluppato nei lavori di un altro premio Nobel, D. North. Il suo approccio si concentra sulla spiegazione della struttura e dei cambiamenti delle economie in una prospettiva storica basata sullo studio delle interrelazioni tra istituzioni, organizzazioni e tecnologie che influenzano il livello dei costi di transazione e dipendono da questi ultimi.

In contrasto con l’istituzionalismo tradizionale, questa direzione viene prima chiamata neo-istituzionalismo, e poi – nuova teoria economica istituzionale (NIET). Il nuovo istituzionalismo appare come un insegnamento incentrato sull’uomo e sulla sua libertà, aprendo la strada a una società economicamente efficiente che si sviluppa in modo sostenibile sulla base di incentivi interni. Questa dottrina conferma l’idea di indebolire l’impatto dello Stato sull’economia di mercato con l’aiuto dello Stato stesso, che è abbastanza forte da stabilire le regole del gioco nella società e controllarne l’osservanza.

Se prendiamo la teoria neoclassica ortodossa come punto di partenza, allora la nuova teoria economica istituzionale è una modifica del programma di ricerca neoclassico, e l’istituzionalismo tradizionale è un nuovo programma di ricerca (almeno nella bozza) dal punto di vista di un insieme di principi come l’individualismo metodologico, la razionalità, l’equilibrio economico.

Il nuovo istituzionalismo accetta come basilare il modello della scelta razionale, ma lo libera da una serie di prerequisiti ausiliari e lo arricchisce di nuovi contenuti 17 .

1. Il principio è utilizzato in modo coerente individualismo metodologico. Secondo questo principio i veri “attori” del processo sociale sono riconosciuti non come gruppi o organizzazioni, ma come individui. Lo Stato, la società, l'impresa, così come la famiglia o il sindacato non possono essere considerati entità collettive il cui comportamento è simile al comportamento individuale, sebbene si spieghino sulla base del comportamento individuale. Anche l'approccio utilitaristico, che implica confronti interpersonali di utilità e, di conseguenza, la costruzione di una funzione di benessere sociale, è inapplicabile. Di conseguenza, le istituzioni sono secondarie rispetto agli individui. Il focus della nuova teoria istituzionale è sulle relazioni che si sviluppano all’interno delle organizzazioni economiche, mentre nella teoria neoclassica l’impresa e le altre organizzazioni erano viste semplicemente come una “scatola nera” nella quale i ricercatori non guardavano. In questo senso, l’approccio della nuova teoria economica istituzionale può essere caratterizzato come nanoeconomico o microeconomico.

2. La teoria neoclassica conosceva due tipi di restrizioni: fisica, generata dalla scarsità delle risorse, e tecnologica, che rifletteva il livello di conoscenza e abilità pratica degli agenti economici (cioè il grado di abilità con cui trasformano le risorse iniziali in prodotti finiti) . Allo stesso tempo, era distratta dall’ambiente istituzionale e dai costi di conclusione delle transazioni, credendo che tutte le risorse fossero distribuite e fossero di proprietà privata, che i diritti dei proprietari fossero chiaramente definiti e protetti in modo affidabile, che ci fosse un’informazione perfetta e una mobilità assoluta di risorse, ecc. Introducono i nuovi istituzionalisti un'altra classe di restrizioni dovute alla struttura istituzionale della società, restringendo anche le scelte economiche. Sottolineano che gli agenti economici operano in un mondo di costi di transazione positivi, diritti di proprietà scarsamente o insufficientemente definiti e un mondo di realtà istituzionali piene di rischi e incertezze.

3. Secondo l'approccio neoclassico, la razionalità degli agenti economici è completa, indipendente e oggettiva (iperrazionalità), il che equivale a considerare un agente economico come un insieme ordinato di preferenze stabili. Il significato dell'azione economica nel modello è quello di conciliare le preferenze con i vincoli sotto forma di un insieme di prezzi per beni e servizi. La nuova teoria istituzionale è più realistica, il che si esprime in due importanti prerequisiti comportamentali: Razionalità limitata e comportamento opportunistico. Il primo riflette il fatto dei limiti dell’intelligenza umana. La conoscenza e l'informazione di cui dispone una persona è sempre incompleta; non può elaborare completamente l'informazione e interpretarla in relazione a tutte le situazioni di scelta. In altre parole, l’informazione è una risorsa costosa. Di conseguenza, il problema massimo si trasforma, secondo G. Simon, nel problema di trovare una soluzione soddisfacente secondo un certo livello di requisiti, quando l'oggetto della scelta non è un insieme specifico di beni, ma la procedura per determinare Esso. La razionalità degli agenti si esprimerà nel desiderio di risparmiare non solo sui costi materiali, ma anche sui loro sforzi intellettuali. O. Williamson ha introdotto il concetto di “comportamento opportunistico”, che è definito come “il perseguimento dell’interesse personale mediante l’inganno” 18 o il perseguimento dei propri interessi, che non è correlato a considerazioni morali. Si tratta di qualsiasi forma di violazione degli obblighi assunti. I massimizzatori di utilità si comporteranno in modo opportunistico (ad esempio, fornendo servizi di qualità inferiore e inferiore) quando l’altra parte non è in grado di rilevarlo. Tali questioni verranno discusse in maggior dettaglio nel prossimo capitolo.

4. Nella teoria neoclassica, quando si valutavano i meccanismi economici effettivamente funzionanti, si prendeva come punto di partenza il modello della concorrenza perfetta. Le deviazioni dalle proprietà ottimali di questo modello erano considerate “fallimenti del mercato” e le speranze per la loro eliminazione erano riposte nello Stato. Si presumeva implicitamente che lo Stato disponesse di informazioni complete e, a differenza dei singoli agenti, agisse senza costi. La nuova teoria istituzionale ha rifiutato questo approccio. H. Demsetz chiamò l’abitudine di paragonare istituzioni reali, ma imperfette, con un’immagine ideale perfetta, ma irraggiungibile “l’economia del nirvana”. L'analisi normativa dovrebbe essere effettuata in prospettiva istituzionale comparativa, cioè. le valutazioni delle istituzioni esistenti dovrebbero basarsi sul confronto non con modelli ideali, ma con alternative realizzabili nella pratica. Stiamo parlando, ad esempio, dell’efficacia comparativa di varie forme di proprietà, delle possibili opzioni per l’internalizzazione degli effetti esterni (a causa della necessità di intervento del governo), ecc.

Classificazione e principali direzioni del nuovo istituzionalismo. A causa dell’enorme complessità, vengono proposti diversi approcci alla classificazione delle tendenze moderne nella teoria istituzionale.

O. Williamson ha proposto la seguente classificazione del nuovo istituzionalismo 19 (Fig. 1.1).

Riso. 1.1. Approcci di base all'analisi delle organizzazioni economiche

(“albero dell’istituzionalismo”)

La dottrina neoclassica, secondo Williamson, è caratterizzata da un orientamento prevalentemente tecnologico. Si presuppone che lo scambio sia istantaneo e privo di costi, che i contratti siano rispettati rigorosamente e che i confini delle organizzazioni economiche (imprese) siano determinati dalla natura della tecnologia utilizzata. Al contrario, la nuova teoria istituzionale parte da una prospettiva contrattuale: vengono in primo piano i costi che accompagnano l’interazione degli agenti economici. In alcuni concetti legati a quest'area, oggetto di studio è l'ambiente istituzionale, vale a dire norme politiche, sociali e giuridiche fondamentali entro le quali si svolgono i processi di produzione e di scambio (ad esempio, diritto costituzionale, diritto di proprietà, diritto contrattuale, ecc.). Le regole che governano le relazioni nella sfera pubblica sono studiate dalla teoria della scelta pubblica (J. Buchanan, G. Tullock, M. Olson, ecc.); regole che regolano i rapporti nella sfera privata - la teoria dei diritti di proprietà (R. Coase, A. Alchian, H. Demsetz, R. Posner, ecc.). Questi concetti differiscono non solo nell'oggetto della ricerca, ma anche nel contesto teorico. Se nel primo l'accento è posto sulle perdite generate dall'attività delle istituzioni politiche, nel secondo sui guadagni in termini di welfare forniti dalle istituzioni legali (in primo luogo il sistema giudiziario).

Altri concetti studiano le strutture organizzative che (soggetto alle norme esistenti) sono create dagli agenti economici su base contrattuale. L'interazione tra principale e agente è considerata dalla teoria delle relazioni di agenzia. Una versione, nota come teoria del meccanismo di incentivazione, esamina quali accordi organizzativi possono fornire la distribuzione ottimale del rischio tra principale e agente. Un’altra teoria cosiddetta “positiva” delle relazioni di agenzia affronta il problema della “separazione tra proprietà e controllo”, formulata da A. Burley e G. Means negli anni ’30. Tra i principali rappresentanti di questo concetto ci sono W. Meckling, M. Jensen, Y. Fama. La questione centrale è: quali contratti sono necessari affinché il comportamento degli agenti (manager assunti) si discosti il ​​meno possibile dagli interessi dei mandanti (proprietari)? Agendo razionalmente, nella conclusione dei contratti, i mandanti terranno conto preventivamente (ex ante) del pericolo di comportamenti evasivi, prevedendo misure di tutela.

L'approccio transazionale allo studio delle organizzazioni economiche si basa sulle idee di R. Coase. In questo approccio, le organizzazioni hanno lo scopo di ridurre i costi di transazione. Contrariamente alla teoria dei rapporti di agenzia, l'accento non è posto sulla fase della conclusione, ma su quella dell'esecuzione dei contratti (ex post). In uno dei rami dell'approccio transazionale, la principale categoria esplicativa è il costo di misurazione della quantità e della qualità dei beni e dei servizi forniti in una transazione. Qui è necessario evidenziare le opere di S. Chen, J. Barzel e D. North. Il leader dell'altra scuola è O. Williamson. Il concetto di “struttura gestionale” è diventato centrale. Stiamo parlando di meccanismi speciali creati per valutare il comportamento delle parti in una transazione, risolvere le controversie che sorgono, adattarsi a cambiamenti inaspettati e applicare sanzioni ai trasgressori. In altri termini, occorrono strutture gestionali che regolino i rapporti tra le parti della transazione nella fase della sua esecuzione (ex post).

Basandosi sullo schema di O. Williamson, R.M. Nureyev ha proposto una classificazione dettagliata dei concetti istituzionali moderni 20 (Fig. 1.2), che distingue l'economia neo-istituzionale e la nuova economia istituzionale.

Riso. 1.2. Classificazione dei concetti istituzionali

In esso, il neo-istituzionalismo è inteso come NIET, e la nuova economia istituzionale è rappresentata dall’economia francese degli accordi e da “altre teorie” nella terminologia di O. Williamson. Va notato che lo schema proposto non riflette la direzione istituzionale-evolutiva della teoria moderna, o della teoria economica evolutiva.

Sviluppare direzioni nel quadro della nuova teoria economica istituzionale (nuova economia politica, teoria economica dei diritti di proprietà, nuova teoria dell'organizzazione dei mercati industriali, nuova storia economica, teoria economica dei costi di transazione, teoria economica costituzionale, teoria economica dei contratti, diritto e teoria economica, ecc.) differiscono nel grado di modificazione del rigido nucleo neoclassico. Le differenze esistenti non consentono di utilizzare i nomi sopra indicati come perfetti sostituti.

Allo stesso tempo, quasi tutti i ricercatori del NIET utilizzano diversi principi fondamentali della ricerca: (1) individualismo metodologico; (2) massimizzazione dell'utilità; (3) razionalità limitata degli agenti economici; (4) il loro comportamento opportunistico 21. Non si può quindi che parlare di una modifica del programma di ricerca neoclassico.

L'economista islandese T. Eggertsson suggerisce di fare una distinzione tra teoria economica neoistituzionale e nuova teoria economica istituzionale, che è determinata dalla profondità di modificazione dell'approccio neoclassico 22 . Il termine “nuova economia istituzionale” è stato introdotto da O. Williamson nel suo lavoro “Markets and Hierarchies” (1975). Tuttavia, in termini di contenuto, la nuova teoria economica istituzionale si è rivelata significativamente più ampia dell’approccio da lui proposto, poiché questa teoria include concetti che fondamentalmente rifiutano elementi del nocciolo duro, nonché modelli neoclassici aggiornati che consentono la selettività nell’uso del principio di razionalità limitata.

La nuova teoria economica istituzionale è una continuazione della teoria microeconomica tradizionale e neoclassica e non ne tocca il nucleo centrale al punto da poter parlare dell’emergere di un programma di ricerca fondamentalmente nuovo, poiché in varie forme viene utilizzata la premessa della massimizzazione dell’utilità, trasformato nell’idea di minimizzazione dei costi di transazione o somma dei costi di transazione e di trasformazione, principio dell’individualismo metodologico, equilibrio economico. Allo stesso tempo, secondo T. Eggertsson, la nuova teoria economica istituzionale si basa su un cambiamento significativo negli elementi del nocciolo duro. Pertanto, O. Williamson si è rivelato un rappresentante della nuova teoria economica istituzionale, che è dovuta principalmente alla sua interpretazione della razionalità, sulla base della quale l'ipotesi sulla massimizzazione dell'utilità attesa da parte di un agente economico non può essere accettata.

A. E. Shastitko caratterizza in dettaglio le caratteristiche del NIET sulla base del confronto con la teoria neoclassica e il vecchio istituzionalismo nel suo lavoro “Nuova teoria economica istituzionale: caratteristiche del soggetto e del metodo” (2003), e trae anche le seguenti conclusioni riguardo al NIET 23 . La tesi fondante del NIET è: (1) le istituzioni contano e (2) le istituzioni sono ricercabili. Le caratteristiche metodologiche e soggettive della nuova teoria economica istituzionale sono espresse nel fatto che le istituzioni sono importanti sia per l'efficienza dell'allocazione delle risorse, dello sviluppo economico, sia per la distribuzione di risorse limitate (ricchezza) tra gli agenti economici decisionali. In altre parole, un’analisi realistica dell’interazione tra persone interessate all’interno e rispetto alle istituzioni è associata alla risoluzione sia dei conflitti distributivi sia dei problemi di coordinamento (piani, aspettative, azioni), a condizione che gli attori siano limitatamente razionali e almeno alcuni di essi si comportano opportunisticamente a seconda delle circostanze. Pertanto, lo stato attuale del NIET ci consente di parlare di nuovo istituzionalismo come di un programma di ricerca emergente e indipendente.

L’analisi dei problemi nel contesto della nuova teoria economica istituzionale è ampiamente presentata nelle riviste “Journal of Institutional and Theoretical Economics”, “Journal of Law and Economics”, “Journal of Corporate Finance”, “Economic Inquiry” e molte altre, così come nei materiali di sei conferenze annuali della Società Internazionale di Specialisti nel Campo della Nuova Economia Istituzionale (www.isnie.org).

Difficoltà del NIET. Ecco alcune espressioni di disaccordo che la nuova economia istituzionale si trova ad affrontare 24 . I critici sottolineano che l’enfasi sui costi di transazione (il cui concetto rimane vago) spesso porta a ignorare i costi di produzione, il che è inaccettabile nell’analisi economica. Secondo gli economisti evoluzionisti, poiché i rappresentanti del NIET ricavano organizzazioni, leggi e altri fenomeni socioeconomici dai processi di interazione diretta tra individui, perdono il livello intermedio: abitudini e stereotipi, che occupano un posto centrale nel vecchio istituzionalismo. J. Hodgson ritiene che tutte le varianti del nuovo istituzionalismo, nonostante le differenze negli approcci, siano accomunate dall’idea comune di definire le preferenze individuali come esogene e di ignorare i processi che ne governano la formazione. Tradizionalmente i rapporti di proprietà sono stati associati al concetto di potere. Nelle ricerche dei nuovi istituzionalisti questo aspetto resta in ombra. Da qui la tendenza a rappresentare la gerarchia come un tipo speciale di contratto, i legami sociali verticali come orizzontali, le relazioni di dominio e subordinazione come relazioni di partenariato paritario. Secondo i critici di sinistra del NIET, questa è una delle sue posizioni più vulnerabili.

Tuttavia, la valutazione finale della nuova teoria economica istituzionale è determinata dai suoi punti di forza e dai risultati reali ottenuti nell’attuale fase di sviluppo della teoria.

TEORIA ISTITUZIONALE Il ramo della teoria dell'organizzazione viene talvolta definito come "nuova" teoria istituzionale; sviluppato negli anni ’70-’80. Si basa sulla proposizione che le azioni di un'organizzazione sono determinate non solo dalla logica dei fattori economici e tecnologici, ma anche dalle istituzioni che compongono il suo ambiente sociale, ad esempio lo stato, le professioni, altre organizzazioni, nonché come i valori e la cultura della società nel suo insieme. Questo tipo di influenza istituzionale influenza sia gli obiettivi dell’organizzazione che i mezzi che utilizza. Ne consegue che le organizzazioni situate nello stesso ambiente istituzionale presentano somiglianze. In Germania, ad esempio, una delle caratteristiche del sistema di democrazia industriale è il requisito legale secondo cui i rappresentanti dei dipendenti nelle grandi aziende devono occupare una certa percentuale di seggi nel consiglio di amministrazione dell'azienda e i manager devono discutere regolarmente le questioni relative al loro lavoro con i dipendenti attraverso i comitati aziendali. Questa pratica, introdotta dallo Stato, è il riflesso di una cultura più ampia che enfatizza ed è sostenuta dalla gestione partecipativa. Pertanto, ci si aspetta che le organizzazioni in Germania siano simili nella struttura e nella gestione, e allo stesso tempo diverse dalle organizzazioni negli Stati Uniti o in Gran Bretagna. Gli istituzionalisti sostengono che le organizzazioni selezionano pratiche istituzionalizzate che sono appropriate al loro ambiente sociale. Il concetto di isomorfismo si riferisce al fatto che le organizzazioni solitamente si copiano a vicenda: quando emergono nuove pratiche organizzative e un certo numero minimo di organizzazioni inizia a seguirle, queste diventano proprietà comune. L’isomorfismo è spiegato da una serie di ragioni: fattori coercitivi, la necessità di lottare per la legittimità sociale e il desiderio di ridurre il grado di incertezza. Questa teoria sottolinea anche l'importanza del processo di istituzionalizzazione, durante il quale la ripetizione e la familiarità delle strutture e delle attività organizzative portano nel tempo al loro radicamento e legittimazione all'interno della cultura dei membri dell'organizzazione. Pertanto, la struttura e le attività dell'organizzazione sono influenzate anche dall'ambiente sociale interno. Nel processo di istituzionalizzazione, quelle innovazioni introdotte dall'esterno o emanate dall'organizzazione stessa possono essere modificate in conformità con le norme e le pratiche sociali esistenti dei membri dell'organizzazione. Il termine “path dependence” utilizzato a questo proposito denota il fatto dell’influenza delle condizioni iniziali, che in questo caso sono intese come istituzionali, sulla direzione dello sviluppo dell’innovazione. Ad esempio, la stessa nuova tecnologia può essere utilizzata in modo diverso da aziende diverse: in un caso può contribuire alla crescita delle competenze professionali del personale e, nell'altro, alla sua dequalificazione. Questo stato di cose può essere spiegato dalle differenze culturali tra imprese e società, che suggeriscono forme adeguate di organizzazione del lavoro e motivi di soddisfazione da essa. Istituzionalizzazione significa anche che alcune pratiche possono persistere anche quando non servono più agli scopi di coloro che controllano l’organizzazione. La teoria istituzionale ha un certo valore nel correggere il presupposto che esista una relazione semplice tra le variabili economiche e tecnologiche e il modo in cui opera un’organizzazione. Tali idee sono supportate dai sostenitori dell’approccio contingente nel quadro della teoria dell’organizzazione e degli economisti neoclassici, basato su presupposti razionali sulla massimizzazione del profitto. Tuttavia, in generale, la teoria istituzionale dovrebbe essere vista come una direzione generale piuttosto che come una teoria dettagliata, poiché anche tra i suoi aderenti non vi è accordo sulla precisa formulazione delle sue disposizioni principali. Vedi anche: Sociologia economica. Lett.: Scott, W.R. (1995)