Cultura del discorso durante la discussione. Cultura della discussione e del discorso polemico

I. Controversia: definizione e tipologia.

Una disputa è uno scontro di opinioni e posizioni, durante il quale ciascuna parte sostiene la propria comprensione delle questioni in discussione e cerca di confutare le argomentazioni dell'altra parte.

Una controversia è anche una discussione pubblica di problemi di interesse per i partecipanti alla discussione, causata dal desiderio di comprendere le questioni in discussione nel modo più profondo e approfondito possibile: è uno scontro di diversi punti di vista nel processo di prova e confutazione.

L'arte di discutere è eristica.

La controversia è chiamata la forma più alta di comunicazione umana, poiché in questo tipo di comunicazione una persona deve possedere tutte le competenze nel campo della cultura vocale, dell'influenza psicologica, ecc. Ne esistono varie classificazioni. Soffermiamoci su quello più comune, dividendo la controversia per fini e mezzi.

Tipi di controversia:

1). Discussione dal latino discussio - considerazione, ricerca - disputa finalizzata al raggiungimento della verità e utilizzando solo metodi corretti di argomentazione. Questo è un metodo per risolvere problemi controversi e un modo unico di cognizione. Ci permette di comprendere meglio ciò che non è del tutto chiaro e non ha ancora trovato una giustificazione convincente. E anche se alla fine i partecipanti alla discussione non raggiungono un accordo, durante la discussione ottengono sicuramente una migliore comprensione reciproca.

2).Controversia(polemique - dal greco polemikos - bellicoso, ostile) - disputa mirata a vincere la parte opposta e utilizzando solo tecniche corrette. Lo scopo della polemica non è raggiungere un accordo, ma sconfiggere l’altra parte e affermare il proprio punto di vista. Ognuno di loro utilizza i metodi che ritiene necessari per ottenere la vittoria e non tiene conto di quanto corrispondano alle idee degli altri partecipanti al dibattito sui metodi di argomentazione accettabili.

3). L'eclettismo è un dibattito che mira a raggiungere la verità, ma utilizza anche metodi scorretti per raggiungere questo obiettivo. Nel senso più generale, l'eclettismo è una combinazione di idee, concetti, stili, ecc. eterogenei, internamente non correlati e possibilmente incompatibili.

4). Il sofismo è una disputa mirata a ottenere la vittoria sulla parte avversaria utilizzando sia tecniche corrette che errate.

Nella comunicazione aziendale e nella comunità scientifica, dovrebbero essere utilizzati i primi due tipi di controversia: discussione e polemica, poiché è in queste controversie che vengono affinate le tecniche corrette per aiutare l'argomento a raggiungere il suo obiettivo. Nessuno vieta l'uso di sofismi ed eclettismo, ma poiché il metodo di conduzione di queste controversie si basa su metodi disonesti e inaccettabili, una persona che ricorre a questi metodi o organizza una controversia secondo queste forme non ispirerà fiducia e non meriterà rispetto nell'ambiente lavorativo.

II. Requisiti per l'organizzazione generale della controversia.

1. Non dovresti discutere se non assolutamente necessario. Se esiste la possibilità di raggiungere un accordo senza controversie, occorre sfruttarla.

2. Ogni controversia deve avere un proprio argomento, un proprio oggetto.

3. Un'altra condizione per la fruttuosità di una controversia: il suo argomento non dovrebbe cambiare o essere sostituito da un altro durante l'intera controversia. Questo requisito presuppone il rispetto della legge sull'identità: l'oggetto del contendere durante l'intero contenzioso deve essere identico a se stesso.

Il chiarimento e la specificazione delle posizioni delle parti in disputa è un punto importante della controversia. Ma devi comunque tenere costantemente presente la linea principale della controversia e cercare di non allontanarti troppo da essa. Se l'oggetto della controversia è cambiato, è consigliabile prestare particolare attenzione a questo e sottolineare che una controversia riguardante un nuovo argomento è, in sostanza, una controversia diversa, e non la stessa.

Cercare di monitorare il restringimento o l'ampliamento dell'argomento della controversia, poiché ciò influisce sul processo argomentativo e sull'esito complessivo della controversia.

4. Una controversia si verifica solo se ci sono idee incompatibili sullo stesso oggetto, fenomeno, ecc.

5. La controversia presuppone una certa comunanza delle posizioni iniziali delle parti, una certa base comune per esse. Ogni controversia si basa su determinate premesse; non esistono controversie senza precondizioni. La comunanza della base garantisce la comprensione reciproca iniziale delle parti in conflitto e fornisce la piattaforma su cui può svolgersi il confronto.

6. Un'argomentazione efficace richiede una certa conoscenza della logica. Innanzitutto presuppone la capacità di trarre conseguenze dalle proprie affermazioni e da quelle degli altri, di notare le contraddizioni e di individuare la mancanza di collegamenti logici tra le affermazioni. Di solito, per tutti questi scopi, sono sufficienti la logica intuitiva e le capacità di ragionamento corretto sviluppate spontaneamente.

In particolare, la conoscenza delle leggi della logica ti permetterà di notarlo

Sostituzione dell'argomento (legge di identità)

Il fatto che un avversario contesti la propria dichiarazione affermativa su qualsiasi questione (legge di contraddizione)

Un tentativo di ricavare una conoscenza media da due argomenti contraddittori, uno dei quali nega il secondo (la legge del terzo escluso)

Mancanza di una base di prove affidabile e sufficiente (legge della ragione sufficiente)

Puoi studiare le leggi fondamentali della logica in modo più dettagliato facendo riferimento a libri di testo specializzati sulla logica.

7. La controversia presuppone una certa conoscenza delle cose in questione.

8. Non dovresti commettere errori importanti nella strategia e nella tattica della controversia, ma cerca di essere flessibile.

La strategia è il principio più generale dell'argomentazione, portando alcune affermazioni per giustificare o rinforzare altre.

La tattica è la ricerca e la selezione degli argomenti o delle ragioni più convincenti dal punto di vista dell'argomento discusso in un dato pubblico, nonché delle reazioni alle controargomentazioni dell'altra parte nella controversia.

Flessibilità: dopo essere entrato in una controversia e aver compreso il tuo atteggiamento nei confronti dell'argomento in discussione, devi mantenere fermamente la tua posizione, cercando di renderla il più definita e chiara possibile. Allegorie, ipotesi, mancanza di risposte dirette: tutto ciò sfuma i confini di una posizione, rendendo la disputa evasiva, o anche semplicemente priva di sostanza. A volte l'evasività è positiva, ma solo a volte. La regola dovrebbe essere una posizione chiara ed espressa in modo inequivocabile. I più comuni sono due modi estremi di argomentare: conformità e rigidità. Più efficace, tuttavia, è un metodo che non sia né rigido né cedevole, ma che piuttosto combini le caratteristiche di entrambi. Ove possibile, è necessario cercare punti di contatto e coincidenze di opinioni e, laddove queste ultime entrino in conflitto, insistere su una decisione basata su criteri imparziali e indipendenti dalle parti in causa. La flessibilità presuppone anche la capacità di ammettere i propri errori.

III. Teoria dell'argomentazione.

Argomentazione e sue componenti.

Il concetto di argomentazione - Questa è un'attività legata alla selezione, valutazione e utilizzo di disposizioni speciali che servono come base (argomenti, argomentazioni) per dimostrare o confutare una determinata affermazione (tesi o antitesi).

Componenti dell'argomentazione:

1). Oggetto della discussione- posizione controversa.

2). Oggetto della discussione – tesi dei partiti. Se la posizione controversa determina la soggettività o non oggettività dell'argomento, allora le tesi delle parti sono le posizioni di ciascuno dei partecipanti alla discussione rispetto alla posizione controversa, la loro visione della posizione controversa. L'argomentazione da entrambe le parti viene condotta in relazione alle tesi.

Tesi- un'idea o posizione, la cui verità deve essere dimostrata a ciascuno dei partecipanti alla controversia. Vedi sotto per i requisiti della tesi.

Requisiti per la tesi.

1). Requisiti logici:

La tesi deve essere una proposizione plausibile, la cui verità deve essere chiarita da prove (argomentazione). Una tesi non può essere un assioma o un postulato.

La tesi deve avere una formulazione chiara e precisa. Ciò presuppone il rispetto delle norme letterarie della lingua e della correttezza grammaticale.

La tesi non può costituire elemento di prova, poiché ne è l'anello finale: una conclusione, una conseguenza.

L'enunciato di tesi non dovrebbe includere giudizi reciprocamente esclusivi.

La tesi deve essere identica a se stessa durante l'intero procedimento argomentativo, altrimenti viene violata la legge di identità.

2). Requisiti linguistici:

Nel formulare una tesi si dovrebbe escludere la comparsa di ambiguità, polisemia, sinonimia e omonimia.

La tesi deve essere formulata secondo le regole del linguaggio letterario (essere grammaticalmente corretta).

La formulazione della tesi non deve comprendere espressioni figurate, metafore, paragoni, iperboli, arcaismi linguistici, ecc.

La tesi deve essere formulata nello stesso linguaggio sia all'inizio del processo argomentativo che alla sua fine (conclusione). Ad esempio, se la tesi è stata indicata sotto forma di diagramma o grafico, nella conclusione dovrebbe essere menzionata anche sotto forma di diagramma o grafico.

3). Requisiti effettivi:

La base di una tesi non può essere un fatto singolo, ma deve essere un sistema di fatti. Questo requisito vieta inoltre di utilizzare come base un fatto banale (ad esempio, l'esperienza quotidiana).

La tesi deve basarsi su una base fattuale, legata all'esperienza o alla teoria, a dati sperimentali. Senza un database fattuale è impossibile formulare una tesi come un'affermazione.

Non è possibile formulare una tesi in modo troppo restrittivo o troppo ampio all'interno dell'oggetto della controversia.

4). Requisiti organizzativi:

La tesi va sempre registrata, inserendola nell'elenco delle disposizioni controverse soggette a prova.

La dinamica della tesi consente di apportare modifiche all'elenco delle disposizioni e abbandonare le disposizioni precedentemente adottate.

5). Requisiti per la posizione:

La tesi deve esprimere in modo completo e adeguato la posizione dell'oggetto della controversia rispetto alla posizione controversa. La posizione in una controversia è un atteggiamento nei confronti dell'oggetto della controversia e non nei confronti dell'avversario.

È possibile modificare la tesi in corso di controversia solo in relazione alla verifica o alla falsificazione della tesi, restringendone o ampliandone la portata. Il cambiamento della tesi a causa di un cambiamento di posizione non è accettabile.

Errori fondamentali riguardanti la tesi:

Sostituzione della tesi, sostituzione inconscia o deliberata della stessa nel corso della dimostrazione con qualche altra affermazione. Conseguenza: ciò che viene dimostrato non è ciò che doveva essere dimostrato.

Restringendo la tesi. La conseguenza è che rimane non dimostrato.

Ampliamento della tesi. Conseguenza: saranno necessari ulteriori motivi, tempo per cercarli, selezionarli, sistematizzarli e includerli nel sistema generale.

Requisiti per gli argomenti.

Requisito fondamentale si chiama ciò che accade nel rapporto tra un argomento e una tesi adeguatezza o ammissibilità argomenti. Gli argomenti rilevanti sono:

pro (dimostrando la propria tesi);

contra (confutare la tesi dell’avversario);

argomenti che esprimono dubbi sulla validità di una particolare tesi.

1). Requisiti logici:

Un argomento deve essere un'affermazione vera. Non plausibile, non probabilistico, ma vero.

L'argomentazione deve essere coerente.

L'argomento deve essere identico per tutto il periodo.

2). Requisiti metodologici:

Completezza del sistema di argomentazioni: per sostenere una tesi è richiesto un approccio integrato agli argomenti - giustificazione con l'aiuto di fatti, teoremi, definizioni, teoremi.

Specificità: motivazione con l'aiuto di argomenti di un lato specifico della tesi.

Obiettività: idealmente, le argomentazioni dovrebbero esprimere non la posizione soggettiva del contendente, ma una presentazione e uno sviluppo fattivamente e teoricamente giustificati della posizione controversa (esposizione dell'oggetto della controversia).

Completezza. Si esprime in presenza di livelli: a). sufficienza degli argomenti per dimostrare la tesi; b) misure dei rapporti tra teoria e pratica; V). il rapporto tra contenuto e forma.

Prova diretta.

Con la prova diretta, il compito è trovare argomenti così convincenti da ottenere una tesi secondo le regole logiche.

Nella costruzione di una prova diretta, si possono distinguere due fasi interconnesse: trovare quelle affermazioni riconosciute che possono essere argomenti convincenti a sostegno della posizione da dimostrare; stabilire una connessione logica tra gli argomenti trovati e la tesi. Spesso la prima fase è considerata preparatoria e la prova è intesa come una conclusione logica che collega gli argomenti selezionati e la tesi dimostrata.

Prove indirette.

L'evidenza indiretta stabilisce la validità della tesi rivelando la fallacia dell'ipotesi opposta (antitesi).

Poiché la prova indiretta utilizza la negazione della proposizione dimostrata, è, come si suol dire, prova per contraddizione.

Tipi di prove indirette:

1)Conseguenze che contraddicono i fatti. Molto spesso, la falsità dell'antitesi può essere stabilita semplicemente confrontando le conseguenze che ne derivano con i fatti. La conseguenza dell'antitesi, e quindi essa stessa, viene confutata facendo riferimento ad una circostanza evidente.

2). Conseguenze internamente contraddittorie. Secondo la legge logica della contraddizione, una delle due affermazioni contraddittorie è falsa. Pertanto, se tra le conseguenze di una proposizione vi sono sia un'affermazione che una negazione della stessa cosa, possiamo subito dire che tale proposizione è falsa. Ad esempio, l’affermazione “Un quadrato è un cerchio” è falsa perché implica sia che un quadrato abbia angoli sia che non abbia angoli.

a) Derivare una contraddizione logica dall'antitesi: se l'antitesi contiene una contraddizione, è chiaramente errata. Allora la sua negazione – la tesi della dimostrazione – è vera.

B). Riduzione all'assurdo: intendiamo solo quella parte di tali prove che mostra l'errore di qualsiasi ipotesi. La fallacia del presupposto è rivelata dal fatto che da esso si deduce l'assurdità, cioè contraddizione logica.

Errori nella dimostrazione.

1). Un errore formale si verifica quando la conclusione non è basata su una legge logica e la conclusione non segue dalle premesse accettate. A volte questo errore viene abbreviato come “non scorre”.

Mettiamo che qualcuno la pensi così: “Se vado a trovare mio zio, mi regalerà una macchina fotografica, quando mio zio mi regalerà una macchina fotografica, la venderò e comprerò una bicicletta: ciò significa che se vado a trovare mio zio, la venderò e compra una bicicletta."

Un sottotipo di questo errore è il ragionamento caotico e amorfo. Esteriormente assumono la forma di prove e fingono addirittura di essere considerate prove. Contengono le parole “così”, “quindi”, “significa” e simili, destinate a indicare la connessione logica degli argomenti e la posizione dimostrata. Ma questi ragionamenti non sono in realtà prove, poiché in essi i collegamenti logici sono sostituiti da associazioni psicologiche.

2). Sostanziare una tesi utilizzando argomenti falsi.

3). Un circolo nella prova: la validità della proposizione dimostrata è giustificata mediante la stessa proposizione, espressa, forse, in forma leggermente diversa. Se si prende come base della dimostrazione ciò che deve ancora essere dimostrato, il pensiero giustificato viene dedotto da se stesso, e ciò che si ottiene non è una prova, ma un cammino a vuoto in cerchio.

V. Tipi di argomentazioni.

In retorica, ci sono diverse opzioni per approcci alla classificazione degli argomenti, ma funzionano tutti con gli stessi tipi di argomenti, che è importante per noi comprendere. Le differenze nella denominazione delle tipologie sono secondarie.

Argomenti a sostegno del pathos.

Costituiscono un gruppo di tecniche psicologiche di influenza, poiché fanno appello ai sentimenti, alle emozioni dell'avversario e/o del pubblico, manipolando questi sentimenti. Tradizionalmente sono divisi in minacce e promesse. La minaccia sta nel fatto che l'oratore mostra di quali spiacevoli conseguenze è irta l'adozione di una particolare decisione. La promessa, al contrario, è che alcuni miglioramenti siano associati all’adozione di una particolare decisione. Possiamo dire che gli argomenti di questo gruppo possono essere riuniti sotto il nome di “argomenti all’uomo”.

Quasi tutti gli argomenti elencati di seguito si riferiscono a metodi errati e inaccettabili in una controversia, poiché sono mezzi per cambiare l'oggetto della controversia, cambiare la tesi, o mezzi per manipolare i sentimenti del pubblico e dell'avversario al fine di sopprimere il conflitto. volontà dell'avversario, introduce il caos nel suo sistema argomentativo e confonde.

1). Argomento all’individuo dal negativo – un'indicazione delle carenze fittizie o reali dell'avversario (professionali, personali) al fine di instillare sfiducia in lui, nella sua posizione su una questione controversa, al fine di conquistare l'avversario dalla sua parte.

2). Argomento per l'individuo dal positivo- l'indicazione della dignità immaginaria o reale di qualcuno (di norma, quando si usa questo argomento, la persona o il gruppo di persone di cui si sottolineano i meriti sono oggetto di controversia) al fine di suscitare simpatia per la persona/gruppo di persone persone in discussione, per distogliere da loro il sospetto di commettere azioni negative.

3). Argomento alla vanità– elogi, complimenti, spesso infondati, all’avversario allo scopo di ammorbidire la sua opposizione.

4). Argomento per pietà- il desiderio di suscitare un sentimento di pietà e compassione negli avversari e quindi conquistarli dalla propria parte.

5). Discussione al pubblico- l'oratore cerca di attirare gli ascoltatori dalla sua parte e quindi di affrontare gli avversari, cosa che spesso accade alle manifestazioni e in tribunale. Viene utilizzato, come risulta dalla sua definizione, durante le controversie pubbliche.

Argomentazioni a favore dell'etica.

Sono costituiti da argomenti etici, che di solito sono divisi sulle ragioni dell’empatia e delle ragioni del rifiuto. Entrambi si basano su idee morali comuni a un dato ethos (gruppo etnico, gruppo sociale, persone della stessa fede, denominazione). Tuttavia, il loro sostegno non è più l'esperienza individuale, come per gli argomenti del pathos, ma l'esperienza collettiva. Gli argomenti a favore dell'empatia presuppongono il riconoscimento collettivo di determinate posizioni e gli argomenti a favore del rifiuto presuppongono il loro rifiuto e rifiuto collettivo.

3). Argomento all'autorità rappresentata dal contendente– indicazione della propria opinione come autorevole; utilizzato quando la persona che discute è un esperto, un professionista in qualche campo o una figura autoritaria ufficiale.

4). Argomento al modello- un'indicazione di comportamento, decisione, azione positiva, autorevole o abituale, tradizionale che deve essere presa come modello. "Come e cosa fare." "Questo è positivo, perché questo è ciò che ha detto e fatto così, il suo comportamento e le sue parole sono approvati dalla società, ecc."

5). Argomento all'anti-modello- un'indicazione di un'azione, decisione, azione che non necessita di essere seguita. Anche in questo caso sarà efficace avvalersi di una personalità autorevole e conosciuta. Accompagnato da censura e indignazione.

6). Argomento al precedente- l'indicazione di un fatto storico, evento, culturale che sia divenuto norma o antinorma per fatti successivi o che possa essere presentato come norma o antinorma. Ad esempio: prevenire il ripetersi della rivoluzione del 1917 (storia); non comportarti come Oblomov (culturale); non imbrogliare, altrimenti l'ultima volta ho dovuto completare 4 compiti difficili (basati su eventi) per aver imbrogliato.

7). Argomento alla norma– ricondurre un fatto sotto una certa norma che lo giustifichi o lo confuti.

8). Argomentazione a favore - stimola il pubblico/avversario a prendere coscienza dei propri interessi e a soddisfare i propri bisogni se accetta il punto di vista del contendente. Utilizzato nella pubblicità e nei dibattiti politici.

. Revisione delle tattiche corrette nella controversia.

1. Iniziativa. In una controversia, è importante chi imposta l'argomento e come viene definito esattamente. Devi essere in grado di condurre la discussione secondo il tuo scenario.

2. In una disputa, dovresti essere offensivo, non sulla difensiva. Anche la difesa si effettua meglio con l'aiuto di un'offensiva. Invece di rispondere alle obiezioni dell'avversario, bisogna costringerlo a difendersi e a rispondere alle obiezioni mosse contro di lui. Anticipando le sue argomentazioni, puoi avanzarle tu stesso e confutarle in anticipo, senza aspettare che sia lui a esprimerle.

3.K concentrazione di argomenti - l’accumulo di argomenti che, indipendentemente dagli altri, sostengono la propria tesi e confutano quella dell’avversario. Tatticamente, ti consente di manovrare, abbandonare senza dolore un argomento confutato e ridurre l’effetto della controargomentazione del nemico. Nel caso di ricorso alla concentrazione, gli argomenti dovrebbero essere selezionati in modo tale che, se uno di essi viene perso, altri possano essere utilizzati con non meno impatto probatorio. Allo stesso tempo, la vostra tesi non dovrebbe soffrire in alcun modo per la perdita di un argomento: al contrario, si ritiene che se dopo la perdita di un argomento la vostra posizione non è stata scossa, allora la tesi agli occhi del il pubblico e gli avversari iniziarono a sembrare più persistenti e forti.

4. La tecnica della deconcentrazione degli argomenti (divisione del sistema argomentativo dell’avversario).È un modo per contrastare la strategia di concentrazione degli argomenti, la cui essenza è smembrare il sistema di argomentazioni dell’avversario. Si esprime nella concentrazione di azioni e argomenti sull’anello centrale del sistema argomentativo del nemico o sul suo anello più debole. La difficoltà qui è trovare un argomento centrale o un argomento debole. Spesso l'anello debole viene utilizzato dall'avversario per inesperienza come fondamentale, quindi, distruggendolo, l'intero sistema di argomentazioni dell'avversario crollerà e la sua tesi risulterà insostenibile e priva di argomenti.

5. La tecnica di confutare un avversario con i propri argomenti o tecniche simili. Dalle premesse che accetta, dovresti sempre cercare di trarre conseguenze che supportino la tesi che stai difendendo. Sono consentite la citazione completa dell'avversario, la riflessione/ripetizione diretta della struttura della sua argomentazione, le caratteristiche linguistiche, i segni.

6. L'effetto sorpresa può essere utilizzato in molti altri modi. Ad esempio, trattieni le informazioni più inaspettate e importanti fino alla fine della discussione.

7. Non dimostrare l'ovvio. Rifiuta prove senza senso di proposizioni assiomatiche o banali, altrimenti c'è il rischio di impantanarsi nella verbosità e deviare dalla tesi.

8. Preparare un'argomentazione forte: Non utilizzare un argomento forte senza un'adeguata preparazione. Questa preparazione comprende: porre domande chiarificatrici, avanzare ulteriori argomentazioni preparatorie; rifiuto di argomenti deboli e dubbi; Di norma, si consiglia di collocare un argomento forte alla conclusione della controversia o di presentarlo non come un fatto, ma come una conclusione, un ragionamento.

Tecniche errate.

Gli argomenti non validi sono già stati discussi in precedenza, nella sezione sugli argomenti relativi al pathos. Diamo un'occhiata alle tecniche errate comuni e alle strategie di controversia.

1. Sostituzione della tesi. Può elaborare una strategia per una controversia. Invece di corroborare la posizione avanzata, vengono fornite argomentazioni a favore di un'altra affermazione avanzata invece di quella che doveva essere dimostrata.

La sostituzione della tesi può essere totale o parziale. Sentendo l'impossibilità di dimostrare o giustificare la posizione avanzata, l'argomentatore può provare a spostare l'attenzione sulla discussione di un'altra affermazione, forse importante, ma che non ha una connessione diretta con la posizione originale. A volte, invece di una tesi, viene dimostrata qualche affermazione più debole che ne consegue. Sottotipi di sostituzione della tesi: ampliamento della tesi e restringimento dell'oggetto sostanziale della tesi.

2. Utilizzando argomenti e fatti falsi e non dimostrati difficili o impossibili da verificare, nella speranza che l'altra parte non se ne accorga. L'uso di argomenti falsi, non detti o non testati è spesso accompagnato da espressioni: "tutti sanno", "è stato stabilito da tempo", "abbastanza ovvio", "nessuno negherà", ecc. All'ascoltatore sembra che non resti che una cosa: rimproverarsi di non sapere ciò che è noto da tempo a tutti.

3. Offuscamento o confusione deliberata. Demagogia, deviazione dall'argomento, pensare a tutto e a niente. Il discorso di chi usa questa tecnica può contenere alcune informazioni, ma è estremamente difficile da cogliere.

4. Argomento alla forza fisica ("al bastone")- minaccia di conseguenze spiacevoli, in particolare la minaccia di violenza o l'uso diretto di alcuni mezzi di coercizione.

6. Sofismi- conclusioni che sono esteriormente corrette, ma contengono all'interno un errore logico consapevole (non intenzionale). La base può essere: sinonimia, omonimia, ambiguità grammaticale, errore di seguito, ecc.

Riferimenti:

1. Kurbatov V.I. Logiche. Corso sistematico. Rostov n/d: “Phoenix”, 2001. - 512 p.

2. Ivin A.A. L'arte di pensare correttamente. - Riga: Zinatne, 1990. - 237 pag.

3. Ivin A.A. Logica per i giornalisti: un libro di testo per gli studenti delle facoltà. e il dipartimento di giornalismo. - M.: Aspect Press, 2002. - 221 p.

4. Ivin A.A. Retorica: l'arte della persuasione: Proc. indennità. - M.: Grand: Fair Press, 2002. - 299 p.

5. Lemmerman H. Lezioni di retorica e dibattito: preparato. alla prestazione. L'arte dell'eloquenza. Tecnica di argomentazione. Pratica. esempi e formazione; Per. con lui. [IV. Volnodumskij]. - M.: Unicum Press, 2002. - 330 p.

6. Rozhdestvensky Yu.V. Ed. V. I. Annushkina. - 3a ed., riv. - M.: Flinta: Nauka, 2003. - 176 p.

CULTURA DEL DISCORSO DISCUSSIONE-POLEMICO.

Formazione scolasticadiscutibileAhiadiscorsoee culturacontroversia nelle lezioni di lingua russa con studenti stranieri

Bruleva F.G.

Almaty, da cui prende il nome KazNPU. Abaya

1. La parola dell'insegnante.

Discorso di dibattito - un tipo di discorso pubblico quando durante il quale vengono espressi punti di vista diversi e opposti spora, polemiche, discussioni.

Questa è una forma dialogica di discorso pubblico, in cui il dialogo si fonde strettamente con il monologo. La struttura di un discorso di discussione comprende le dichiarazioni dei contendenti e del relatore.

Parole disputa, discussione, polemica- sinonimi uniti da un significato comune controversia pubblica. La parola è stilisticamente neutra discussione, Al centro c’è la lotta e l’unità di opinioni direttamente opposte. La discussione presuppone la non testardaggine un tentativo di difendere con certezza la propria opinione e un approccio serio alla questionesostegno ragionato ed equilibrato in presenza il loro punto di vista su alcune questioni socialmente rilevanti ascoltatori interessati anche a conoscere la verità.

Nel mondo di oggi, una parte significativa degli incontri di lavoro lo sonole organizzazioni tecniche e pubbliche si svolgono sotto forma di discussioni.

2. Elaborazione di una tabella.

Tipi di discussioni per numero di partecipanti

Le discussioni variano nei loro obiettivi e risultati

Tipi di discussioni per scopo

IOIIIII

Raggiungere un accordo generale Dissociarsi da Conoscere gli argomenti

"avversari" dello schieramento opposto

Tutti i partecipanti accettano Ciascuna parte rimane La questione controversa non è stata risolta,

punto di vista generale con la tua opinione e i tuoi punti di vista sono incerti

Tipi di discussioni in base ai risultati

3 . Prepararsi percontroversia. Analisi testo dal punto di vista del discorso di discussione.

IO . 1. Leggi un frammento dell'articolo dello scrittore A. Solzhenitsyn "I nostri pluralisti".Cosa sai dell'autore?

2. Cos'è il "pluralismo"?

3. Cosa sostengono gli oppositori del pluralismo?

4. Quali argomenti ci sono nel testo a favore del pluralismo?

Dall'articolo "I nostri pluralisti"

Sono uniti da un movimento sociale abbastanza lungo,rivolto al passato e al futuro del nostro Paese, che non hanome generale, ma tra le caratteristiche ideologiche egli individua più spesso e più facilmente il “pluralismo”. Per questo li chiamo anche pluralisti.

Considerano il “pluralismo” la qualità più alta della corrente Vita occidentale. Spesso formulano questo principio: “come si può opinioni più diverse”, e la cosa principale è che nessuno insiste seriamente sulla verità delle proprie.

Tuttavia, il pluralismo può apparire come un principio separato?e, per di più, tra i più alti? È strano avere un plurale sempliceelevato a tale rango. Il pluralismo può solo essere un promemoriariguardo alla moltitudine delle forme, sì, lo ammettiamo facilmente, ma al movimento integraledell'umanità? In tutte le scienze rigorose, cioè basate sulla matematicaku, - c'è solo una verità, e quindi l'ordine naturale universalenon offende. Se la verità improvvisamente raddoppia, come in alcune zonefisica moderna, allora questi sono gli emissari di un fiume, sono solo l'uno l'altro sostenere e affermare, e questo è compreso da tutti. E molti altri La prerogativa della verità nelle scienze sociali è un indicatore della nostra imperfezione e non del nostro culto del “pluralismo”? Un giorno, dentro risposta al mio discorso ad Harvard, è stata pubblicata sul Washington Postuna lettera del genere da parte di un americano: “È difficile credere alla diversità stessa di per sé era l'obiettivo più alto dell'umanità. Il rispetto per la diversità non ha senso se la diversità non ci aiuta a raggiungere uno scopo più alto."

Sì, la varietà è il colore della vita e li desideriamo comunquenon pensiamo. Ma se la diversità diventa il principio più alto, alloranon sono possibili valori umani universali, ma è possibile accettare i propri i valori nel valutare i giudizi degli altri sono l'ignoranza e la violenza. Senon esiste giusto e sbagliato: quali sono i legami che tengono?su una persona? Se non esiste una base universale, allora non può farlodovrebbe esserci moralità. Il “pluralismo” come principio degrada all’indifferenza, alla perdita di ogni profondità, sfocia nel relativismo, in sciocchezze...

Questo è ciò che paralizza l’attuale mondo occidentale: perdita delle differenze tra le posizioni reali e falso, tra l'indubbio buono e il falso contaminato dal male, dalla confusione centrifuga, dall'entropia pensieri – “più diversi – purché diversi”. Ma una mandria di muli che tira in direzioni diverse non produce alcun movimento.

(E Solženicyn)

II . 1. Proseguire la revisione del testo utilizzando il metodo dell'analisi critica: “Redazionescheda di discussione", che consiste nel compilare brevemente due colonne del filequaderni (3-4 giudizi ciascuno). Formula e scrivi le tue affermazioni in modo corretto e conciso, giustificandole brevemente.

2. Selezionare un facilitatore che intervisterà tutti e scriverà i loro giudizi sulla lavagna (tecnologia Brainstorming).

Scheda di discussione

Domande generali di discussione per tutti i partecipanti:

"Come ti senti personalmente riguardo al pluralismo delle opinioni?"

Il pluralismo può essere riconosciuto come uno dei principi più alti?

III. Ciascun gruppo, attingendo a fatti aggiuntivi, formula la propria tesi, ad esempio:

1) Sì, il pluralismo può essere riconosciuto come il principio supremo, poiché...

2) No, non può essere riconosciuto come il principio supremo, perché...

È necessario presentare 3-4 argomenti che confermino questo o quello tesi diverse.

IV . Il presentatore invita al consiglio i partecipanti che sono favorevoli e chi"contro" e chiede loro di esprimersi in modo convincente sulla questione.

I dubbiosi possono spostarsi da un gruppo all'altro seriesce a convincerli.

Domande sulla conduzione discussioni

1. Che tipo di discussione sullo scopo e sul risultato hai scelto?

2. Scrivere una versione delle osservazioni introduttive e conclusive del moderatore a seconda del tipo di discussione: conflittuale (per disimpegnarsi), informativa (conoscere gli argomenti, esempi illustrativi dell'altra parte), imperativa (portare a un accordo generale).

3. Quali parole e frasi introduttive, parole che esprimono il tuo atteggiamento nei confronti dell'argomento, fail'hai usato? (Scriveteli in fila).

4. Quali sono i verbi più potenti che hai usato?

5. Quali parole ed espressioni di accordo e disaccordo hai usato?

Requisiti per la discussione della tesi

1) Formulazione chiara e coerente.

2) Univocità della tesi, mantenendo l'unità della tesi in ogni sua parte prova.

3) La verità della tesi è confermata dalle prove.

4) Le argomentazioni non dovrebbero derivare dalla tesi (“circolo vizioso in evidenza”).

4. Lettura introduttiva.

Errori logici

1 . Sostituzione della tesi quando i contendenti cominciano a parlare d'altro,dimostrare un’altra tesi simile a quella originale. Ad esempio, quandoper dimostrare la tesi "Ivanov può essere un buon leader di un'associazione di produzione", vengono forniti i seguenti argomenti: "Ivanov nuota bene", "Ivanov parla orientale wrestling", il che porta alla conclusione che Ivanov è uno sport buonoturni Qui c'è una sostituzione della tesi, poiché la conclusione non è identica la tesi originaria.

2. Espansione o restringendo la tesiquando viene assegnato l'oratore propongono un'altra tesi più conveniente per la critica (“distorsione”).Ad esempio, la tesi “In una famiglia moderna, il marito deve aiutare la moglie lavori domestici" è stato confutato con la seguente argomentazione: "Noi siamo l'Asia, non lo siamo una sorta di Europa. Questo tra noi non è accettato." Si trattava solo di relazioni quotidiane in cucina. C'è un ampliamento della tesi.

3. "Circolo vizioso della prova" - ad esempio: vetro trasparente perché tutto è visibile attraverso di esso. Questo non può essere vero perché non potrà mai esserlo.

4. "Menzogna di fondamento" quando sono citati come argomenti fatti completamente casuali e errati. Ad esempio: l'innocenza del condannato è provata dalla presenza di una famiglia benestante, di caratteristiche esteriori e di un titolo di studio.

5. "Trucchi in una discussione" quando, invece di argomenti convincenti a sostegno della tesi, coloro che discutono iniziano a ricorrere a trucchi psicologici come "andare ad affrontare", "argomenti alla persona" o "argomenti al pubblico" - facendo appello ai sentimenti, all'umore dell'avversario o quelli presenti nella stanza.

5. Materiali di riferimento.

Il discorso di discussione è la base di tale generi retorici Come:

Controversia- è un dibattito pubblico preparato e organizzatosu un determinato argomento (morale, sociale, nonché su un libro o un'opera teatrale letta). È possibile un’ampia varietà di punti di vista (non solo opposti). Il dibattito dovrebbe essere condotto sotto la guida di un facilitatore esperto.

Controversia(Greco "ostile", "belligerante") - una controversia pubblica in forma orale o scritta, quando i contendenti cercano di risolvere in modo inequivocabile qualche questione di significato statale o civile. Il moderatore del dibattito non è necessario.

Discussione- è un genere di discorso retorico che riflette l'acutouna disputa politica o una discussione su una questione vitale. I dibattiti si svolgono in televisione, in parlamento, nelle riunioni dei membri dei partiti politici e delle organizzazioni professionali.

?6. Determinare la natura della controversia . AQuale dei generi retorici indicati del discorso di discussione attribuiresti alla disputa tra E. Bazarov e P. P. Kirsanov basata sul romanzo I. S. Turgenev "Padri e figli"? (Si prega di motivare la risposta per iscritto).

Lavoro indipendente.

Scrivi 3-4 domande per il testo, componendole tu stesso.

Racconta di nuovo il paragrafo sulla cultura della discussione.

Sulla controversia. Sulla cultura della disputa

E nella retorica antica e moderna vengono formulate requisiti aargomenti di dibattito, relatori selezionati:

1. L'argomento dovrebbe essere interessante e importante per quelle persone a cuiil discorso viene affrontato; altrimenti non avviene il contatto necessariotra coloro che litigano. Qualsiasi dibattito deve tenere conto dell'umore del pubblico.

2. Dovresti prendere in considerazione solo un argomento che l'autore conosce beneche capisce davvero meglio degli altri. L'autore si troverà in una posizione pietosa se ripete i pensieri di altri, mastica cose note a tutti, si sforza, ma non riesce ad affascinare i suoi ascoltatori con qualcosa di nuovo e prezioso.

3. L’argomento dovrebbe essere chiaro, se possibile specifico, sostanziale e non troppo ampio… Anche la posizione dell’autore su questo argomento dovrebbe essere chiara.

4. L'autore deve essere consapevole del suo obiettivo e subordinare ad esso il contenutoe costruzione del discorso. Può intrattenere o placare la sete di conoscenza,ispirare o esigere una scelta di decisione, convincere o esigere prontezza all'azione (sei tipi di discorso: divertente, educativo avvincente, stimolante, stimolante, persuasivo e invitando all'azione). Naturalmente, l’autore può ottenere due cose contemporaneamente: tre gol, ma di solito ne prevale uno.

5. L'argomento della controversia e i suoi problemi avranno sempre maggiore successo, se sono possibili una lotta di opinioni, polemiche, semplicemente punti di vista diversi.

6. È molto importante formulare la tesi in modo chiaro, espressivo, figurato,da ricordare - e in una frase.

7. Dobbiamo parlare specificamente di cultura della discussione. Non è raro osservare una disputa pubblica in cui ciascun interlocutore vuole, innanzitutto, esprimere se stesso, il proprio punto di vista, senza alcuna ascoltare il partner e non accettare la sua posizione, mentre si raggiunge e alle tecniche di linguaggio aggressivo. Nel frattempo la discussione è Il modo democratico di combinare la conoscenza in un fondo comune è la collaborazione ness durante l'ascolto e l'espressione di vari punti visione. Questa è principalmente un'attività congiunta da comprendereverità! Dopotutto, è possibile discutere un problema da diverse angolazioniportare a una decisione che va oltre il potere di un individuo. Ossessioni Dare alla maggioranza un solo punto di vista, un punto di vista è contrario alla natura stessa della discussione: una discussione collettiva (e, ovviamente, rispettosa) degli opposti e delle contraddizioni, che mette in gioco molte menti per ottenere un risultato ottimale.

(Di SIG. Leopoli)

Letteratura:

1. Bernatsky G.G. Cultura del dibattito politico. -L., 1991.

2. Golub I.B., Rosenthal D.E. Segreti del buon discorso. -M., 1993.

3. Ivanova S.F. L'arte del dialogo o conversazioni sulla retorica. - Permanente, 1992.

4. Pavlova K. G. Disputa, discussione, controversia. - M., 1991.

5. Shvedov A.I. L'arte della persuasione. - Kiev, 1986.

Nell'articolo è consideratoLa lingua e problemi culturali di formazione degli studenti stranieri all'etichetta vocale nella fase attuale.

L'articolo è dedicato al problema dell'insegnamento delle abilità linguistiche orali agli studenti stranieri nelle lezioni di lingua russa. Viene fornito lo sviluppo di una lezione pratica.

Makala sheteldik studentterdi orys tіlіne okytuda auyzek soyleu adisterin thimdi koldan zoldar karoastyrylady. Sonymen Qatar tazhirbielik sabaktyn zhospary beriledi.

Nella lotta delle idee sono ammessi giudizi severi,
ma la maleducazione espressiva è del tutto inaccettabile.
G. V. Plekhanov

Il modo più importante per conoscere una persona... è ascoltare cosa
come dice lui... Il linguaggio di una persona è la sua visione del mondo
e il suo comportamento, mentre parla, è quindi quello che pensa.

D.S. Likhachev

• chiarire diversi punti di vista sulle norme della moderna lingua letteraria russa;
• coltivare una cultura del comportamento linguistico negli studenti durante una discussione;
• stimolazione dell'attività linguistica.

Configurazione del pubblico:

1. Mostra di libri sulla cultura della parola.
2. Bollettino linguistico “Hai bisogno di parlare correttamente?”
3. Mostra dedicata al centenario della nascita del D.S. Likhacheva.

Poster:

"Ciò che agli oratori manca in profondità, viene compensato in lunghezza." Montesquieu

“Le belle espressioni decorano un bel discorso e lo preservano.” Ugo

“Parlare bene è semplicemente pensare bene ad alta voce.” Renan

“Se la sfacciataggine della vita quotidiana (abuso) passa nel linguaggio, allora la sfacciataggine del linguaggio crea un ambiente in cui la sfacciataggine è già una cosa comune”. D. S. Likhachev

Preparazione preliminare: preparazione di una scenetta basata sulla storia di M. Zoshchenko “Monkey Language”.

Conduzione di un questionario espresso (gli studenti conducono e riassumono i risultati del questionario) : Correggerai il tuo interlocutore se commette un errore di pronuncia? possibili risposte: sì, no, non sempre (sottolineare quanto opportuno).

Intervista “Alla soglia della scuola” (le interviste sono condotte dagli studenti):

• è necessario parlare correttamente?
• leggere le parole neonato, fornitura, chiamata.
• Ci sono errori nella frase "Il figlio è tornato a casa da scuola e ha chiesto che ore fossero".

Realizzazione di un video di presentazione “D.S. Lichacev.»

Preparazione delle domande:

Modello di discussione. Nella discussione, oltre all'insegnante, parlano gli scolari, i cui discorsi sono convenzionalmente divisi in due opzioni: 1) improvvisato, del tutto impreparato; 2) preparato in anticipo - in questo caso i monologhi sono preceduti da parole sostenitori della norma O oppositori della norma.

Svolgimento approssimativo della discussione

Insegnante. La cultura della parola di una persona riflette il suo livello culturale generale: educazione, buone maniere, capacità di controllarsi, capacità di comprendere persone di altre culture, ricettività verso le opere d'arte, modestia... A proposito, una persona costruisce il suo discorso, seleziona le parole, si possono giudicare le sue qualità morali e imprenditoriali. Quanto più alta è la cultura generale dell'oratore, tanto più il suo discorso corrisponderà alle norme della lingua letteraria.

Nell'ultimo decennio è emersa una cultura della parola estremamente bassa: le persone non sono state in grado di esprimere i propri pensieri in modo chiaro e intelligibile. Una valanga di errori si è riversata su di noi: grammaticali, stilistici, sintattici... Come ha detto il grande educatore russo, l'accademico D.S. Likhachev, in una delle sue ultime interviste, “il degrado generale di noi come nazione ha colpito prima di tutto la lingua .” Il linguaggio di strada - parolacce, parolacce - non è ormai raro sia nelle opere letterarie che nei discorsi pubblici. Dmitry Sergeevich ne ha parlato con dolore: "Se la sfacciataggine della vita quotidiana (abuso) passa nel linguaggio, allora la sfacciataggine del linguaggio crea un ambiente in cui la sfacciataggine è già una cosa comune".

Oggi non è un caso che iniziamo la conversazione con le parole dell'Accademico D.S. Likhachev, Il modello e l'esempio più eclatante di una persona che ha un'elevata cultura della parola è l'accademico D.S. Likhachev, con la sua modestia, un rispetto estremamente sincero per le persone (e per l'interlocutore, in particolare), con la sua più alta cultura generale, con la sua comprensione e amore per i veri tesori dell'arte visiva e musicale. L'annunciatore della televisione centrale I.L. Kirillov ha detto questo riguardo al discorso di D.S. Likhachev: “Se mi chiedessero di fornire un esempio di un esempio di discorso russo, nominerei senza esitazione il discorso di Dmitry Sergeevich Likhachev. È, come dico spesso, fluente, libero, nato proprio davanti ai tuoi occhi.

Una storia sul D.S. Likhachev (accompagnato da una presentazione video). Appendice n. 1.

Insegnante. Oggi ci siamo riuniti per discutere una domanda: "Hai bisogno di parlare correttamente?" Tu dici: “Esiste davvero?! Fin dalla prima elementare ci siamo abituati alle sue soluzioni positive (parole in una cornice in un libro di testo scolastico, correzioni degli insegnanti, dizionari, programmi TV).” In effetti, la nostra società spende sforzi e denaro per coltivare una cultura della parola elevata tra la popolazione. I difensori della norma probabilmente possono parlarne brevemente.

Difensori della norma. Sì, le autorità sono dalla nostra parte. Anche M.V. Lomonosov era un convinto sostenitore della normalizzazione della lingua russa; la sua “grammatica russa” e la sua “retorica” gettarono le basi della grammatica e della stilistica normativa, che sono in gran parte rilevanti oggi. La norma è stata difesa da A. Kh. Vostokov, F. I. Buslaev, Y. K. Grot, A. A. Potebnya.

Insegnante. Forse, infatti, stiamo lottando invano: basta dirlo squillando E T, rasato e l, ecc. A cosa serve tutto questo? Lo scrittore ceco Jaroslav Hasek una volta disse: “Tutti parlano come meglio possono”. È davvero necessario parlare correttamente, cioè rispettare le norme della lingua letteraria? Una parola agli oppositori della norma!

Avversari della norma. Innanzitutto ricordiamo ai presenti qual è la norma, in modo che sia chiaro contro cosa stiamo protestando. Una norma è una delle tante varianti di un'unità linguistica, che storicamente è stata accettata dalla società come l'unica corretta. Quindi, puoi pronunciare la parola n in diversi modi UN cominciò - cominciò UN perso - iniziato UN Sì, ma solo l'ultima versione della pronuncia è accettata dalla società, legalizzata, registrata in tutti i dizionari ed è normativa. E se dico di no “la discussione è iniziata UN sì”, e in modo un po’ diverso verrò accusato di mancanza di cultura, di incapacità di parlare russo, di antipatia per la mia lingua madre. Ma perché? Dopotutto, gli stessi linguisti affermano che molte parole presentano variazioni nella pronuncia, nell'accento, nelle forme grammaticali, ecc. Queste opzioni esistono oggettivamente, nel sistema linguistico, non le invento io. Ciò significa che il linguaggio stesso vuole la diversità, invita a scegliere. Perché tutti dovrebbero scegliere lo stesso e ridurre la diversità linguistica a una noiosa correttezza? Smetti di parlare all'unisono. Ognuno ha diritto alla propria opinione. Lascia che scelga tra diverse opzioni ciò che gli piace personalmente (ci capiremo comunque, perché la nostra lingua madre ha programmato queste opzioni). Solo abolendo la norma otterremo non una massa grigia priva di individualità, ma un'unione di personalità brillanti. Siamo per il pluralismo nella pratica linguistica, perché è noioso quando tutti parlano allo stesso modo, correttamente. Ricordiamo Pushkin (anche la sua autorità è incondizionata): "Come labbra rosee senza sorriso, senza errori grammaticali, non mi piace il discorso russo". Che ne dici di questo?

Insegnante. La posizione degli oppositori della norma è quindi chiara: sono a favore della diversità. Forse possiamo essere d'accordo?

Opinione di studenti impreparati.

Risultati del questionario.

Proiezione dello sketch “Monkey Language”. Appendice 2

Difensori della norma. I riferimenti al pluralismo e alla libertà di scelta nella questione delle norme linguistiche sono inappropriati. La scena che abbiamo visto ha dimostrato perfettamente che l'uniformità del linguaggio è una condizione per la nostra comprensione reciproca. Formulato secondo regole comuni a tutti, il discorso non complica la comunicazione, ma la facilita. Il mancato rispetto della norma distrae dal significato e provoca un effetto comico. A proposito, i nostri satirici lo sentono molto bene: basta distorcere un po 'una parola, pronunciarla diversamente da come è consuetudine nella società, e diventa subito divertente. Ricordate la “scuola tecnica calinario” di Khazanov! O da Zhvanetsky: "Dobbiamo stare più attenti, ragazzi!" Una persona civilizzata capisce che non vive su un'isola deserta, ma in una società, accetta le norme sociali come proprie per facilitare i suoi contatti con le persone.

Avversari della norma. OK. Forse hai ragione. Senza uniformità di discorso è difficile. Ma perché l'unica opzione dovrebbe essere offerta non quella a cui tutti sono abituati, ma una artificiale presa da Dio sa dove?

Insegnante. Chiaramente è giunto il momento di dire da dove viene la norma? Una parola ai suoi sostenitori.

Sostenitori della norma. I linguisti non inventano, ma riflettono solo la norma che la società stabilisce per vari motivi. I linguisti non seguono il loro gusto o opinione personale, ma si affidano a dati oggettivi: fonti scritte di vario genere, informazioni statistiche, registrazioni di discorsi orali e opinione pubblica.

I dizionari moderni riflettevano le precedenti opzioni non normative come la legge di oggi, la norma rifletteva l'opzione colloquiale generalmente accettata. A proposito, la norma consente non una, ma due opzioni completamente uguali e, molto spesso, ricordano la famosa TV O corno e creazione O G! Quindi la norma è democratica, tiene conto dei nostri desideri!

Insegnante. Quindi la violazione della norma è possibile, la norma non è un dogma, ma ogni deviazione da essa deve essere giustificata, per compito speciale dell'autore. Non esiste un compito del genere: attenersi alle regole generali.

Risultati dell'intervista “Alla soglia della scuola”.

"Prova la tua conoscenza"(mostrato sullo schermo).

• Metti l'accento sulle parole: all'ingrosso, frase, con le scarpe, più bello, chiamata.
• Metti le parole al genitivo plurale: calzino, tracolla, arancia, stivale di feltro, vestito.
• Annotare i numeri nel caso specifico: Oltre 895 chilometri.
• Inserire, dove necessario, le lettere mancanti, formando le forme di genere dei sostantivi: L'acquirente ha chiesto di fargli provare i diritti... tufo...
• Scegli i sinonimi: emergenza, regione, difetto.
• Paronimi del divorzio: vestito - mettersi, compagnia - campagna.
• Utilizzare le frasi in senso figurato: finitura noce, via verde.

Risultati dell'indagine sociologica Persona “Alfabetizzazione”.

Riassumendo la discussione.

Non è raro che un relatore si senta nervoso prima di una presentazione, il che può indubbiamente influire sul successo della presentazione. La nostra vita in un modo o nell'altro contiene varie forme di manifestazione di controversie e discussioni. Di particolare importanza sono le discussioni professionali, che dovrebbero portare alla risoluzione di determinate questioni professionali, ecc. A questo proposito, sorge la questione su come condurre correttamente le discussioni. Ciò riguarda principalmente la psicologia della discussione, la cultura logica e linguistica delle discussioni.

Regole fondamentali della discussione.

1. Tutti esprimono apertamente i propri pensieri.

2. Tutti i punti di vista devono essere rispettati.

3. Ascolta gli altri senza interrompere.

4. Non parlare troppo a lungo o troppo spesso.

5. Solo una persona parla insieme.

6. Segui idee e atteggiamenti positivi.

7. Non criticare te stesso e gli altri.

8. Disaccordi e conflitti riguardanti le idee non dovrebbero essere diretti a una persona specifica.

Appunti:

1. È molto importante che tutti siano d'accordo con ogni punto delle regole e le “ratifichino”. Ciò consentirà di continuare a fare riferimento a queste regole come “legge di condotta” durante le discussioni.

2. I commenti riguardanti le violazioni non devono essere scortesi o offensivi. È possibile utilizzare qualsiasi forma.

3. L'elenco delle regole non è permanente e irremovibile. I partecipanti possono modificarlo e integrarlo. Ma è importante scriverlo insieme. Ciò crea inizialmente un'atmosfera di sforzi congiunti piuttosto che di atteggiamenti imposti.

Forme di organizzazione della discussione

"Albero decisionale" (metodo di tutte le opzioni possibili)

L'essenza del metodo e il suo scopo:

Questa tecnica viene utilizzata quando si analizzano le situazioni e aiuta a raggiungere una completa comprensione delle ragioni che hanno portato all'adozione dell'una o dell'altra decisione importante in passato.

I partecipanti alla discussione comprendono il meccanismo per prendere decisioni complesse e l'insegnante registra accuratamente nelle colonne i vantaggi e gli svantaggi di ciascuno di essi. Durante la discussione gli interlocutori compilano la tabella.

Problema

Metodologia della discussione:

1. Il relatore (presidente) stabilisce un compito per la discussione.

2. Ai partecipanti vengono fornite informazioni di base sul problema, fatti storici, date, eventi, ecc. (questo potrebbe far parte dei compiti).

3. Il presentatore (presidente) divide la squadra in gruppi di 4-6 persone. Ad ogni gruppo vengono fornite tabelle e pennarelli luminosi. Viene determinato il tempo per completare l'attività (10-15 minuti).

4. I partecipanti alla discussione compilano la tabella e prendono decisioni sul problema.

5. I rappresentanti di ciascun gruppo parlano dei risultati. L'insegnante può confrontare i risultati ottenuti e rispondere alle domande dei partecipanti alla discussione.

Discussione in stile talk show televisivo

L'essenza del metodo e il suo scopo:

Questa forma di discussione combina i vantaggi della lezione frontale e della discussione di gruppo. Un gruppo di 3-5 persone conduce una discussione su un argomento preselezionato in presenza di un pubblico. Gli spettatori entrano nella discussione in un secondo momento: esprimono le loro opinioni o fanno domande ai partecipanti alla conversazione.

I talk show offrono l'opportunità di esprimere chiaramente diversi punti di vista su un determinato argomento, ma per fare ciò i principali partecipanti alla discussione devono essere ben preparati. Tutte le condizioni sono uguali: 3-5 minuti. Il facilitatore deve assicurarsi che i partecipanti non si discostino dall'argomento dato. I talk show sono ottimi da condurre in lezioni in coppia (1,5 ore)

1. Il relatore determina l'argomento, invita i partecipanti principali, sviluppa le regole di base per condurre la discussione e le regole per parlare.

2. I partecipanti alla discussione dovrebbero sedersi in modo che gli “spettatori” siano attorno al tavolo dei personaggi principali.

3. Il facilitatore inizia la discussione: presenta i partecipanti principali e annuncia l'argomento.

4. I partecipanti principali parlano per primi (20 minuti), dopodiché il relatore invita gli “spettatori” a prendere parte alla discussione.

5. Al termine della discussione, il moderatore riassume i risultati e fornisce una breve analisi delle dichiarazioni dei principali partecipanti.

Discussione "Brainstorming"

L'essenza del metodo e il suo scopo:

Il "Brainstorming" è un metodo efficace di discussione collettiva, di ricerca di una soluzione, che si realizza attraverso la libera espressione delle opinioni di tutti i partecipanti.

Il principio del brainstorming è semplice. Riunisci un gruppo di discussant, dai loro un compito e chiedi a tutti i partecipanti di esprimere le loro opinioni sulla risoluzione di questo problema: nessuno ha il diritto di esprimere i propri pensieri sulle idee degli altri in questa fase o di valutarle.

In pochi minuti puoi ottenere un gran numero di idee che serviranno come base per sviluppare la soluzione più ragionevole.

Metodologia della discussione:

1. Il facilitatore definisce un compito per i partecipanti al brainstorming e ne parla delle regole:

l'obiettivo dell'“assalto” è offrire il maggior numero di opzioni per risolvere il problema;

metti al lavoro la tua immaginazione; non scartare alcuna idea solo perché contraddice la saggezza convenzionale;

sviluppare le idee degli altri partecipanti;

non provare a valutare le idee proposte: lo farai un po’ più tardi.

2. Il conduttore nomina un segretario che trascriverà tutte le idee che emergono, controllerà che le regole non vengano violate e interverrà se necessario. La prima fase dura finché non compaiono nuove idee.

3. Il relatore annuncia una breve pausa in modo che i partecipanti abbiano una mentalità critica. Inizia la fase II. Ora i partecipanti al brainstorming si raggruppano e sviluppano le idee espresse durante la Fase I (l'elenco delle idee può essere stampato e distribuito o affisso durante la pioggia). Dopo aver analizzato e selezionato idee che possano aiutare a trovare risposte alle domande poste, i partecipanti giungono ad una soluzione.

4. Il moderatore riassume la discussione. Se il brainstorming non porta al risultato desiderato, dovresti discutere le ragioni del fallimento.

L'essenza del metodo e il suo scopo:

L'obiettivo di un dibattitore è convincere gli altri che il suo approccio alla risoluzione di un problema è corretto.

Condurre dibattiti è un mezzo efficace per insegnare agli interlocutori la capacità di formulare la propria posizione in modo chiaro e logico e di trovare fatti e argomenti convincenti a sostegno della propria posizione.

Metodologia.

L'argomento deve essere formulato sotto forma di risoluzioni.

2. Distribuzione dei ruoli. Dividere i partecipanti alla discussione in 2 gruppi: quelli a sostegno della risoluzione e quelli contrari. Ricordatelo ai partecipanti insieme al dibattito. Eleggere un presidente e il suo assistente che controlleranno i regolamenti.

3. Preparazione dei partecipanti alla lezione. I partecipanti alla discussione dovrebbero preparare “argomentazioni costruttive” (basate su 3-5 punti, presentate logicamente e supportate dai fatti). Dovrebbero cercare di immaginare quali saranno le argomentazioni dell’avversario e prepararsi a confutare queste argomentazioni.

I partecipanti devono spiegare i vantaggi derivanti dalla partecipazione ai dibattiti: acquisizione delle competenze per trovare prove convincenti a favore di un avversario che non condivide le proprie convinzioni; capacità di comprendere e rispettare il diritto degli altri alle convinzioni personali.

4. Condurre dibattiti. Il presidente e i partecipanti al dibattito prendono posto davanti al pubblico (a destra della testa c'è il gruppo “per la risoluzione”, a sinistra c'è il gruppo “contro”)

a) Il Presidente formula il problema e dà lettura della delibera, ne stabilisce le regole;

Fase I b) Il presidente dà la parola al primo oratore del gruppo, sostiene la delibera e chiede che vengano presentate argomentazioni costruttive (l'assistente del presidente deve avvisare l'oratore della scadenza dei tempi);

c) Il Presidente dà la parola al primo oratore del gruppo “contro la deliberazione”;

d) Il presidente dà la parola ad un amico... e così via finché non sono intervenuti tutti i partecipanti al dibattito;

Fase II e) in questa fase, a ciascun partecipante viene data l'opportunità di confutare le argomentazioni dell'avversario e rispondere alle sue critiche. A scatenare le polemiche sono sempre i rappresentanti del gruppo che si oppone alla risoluzione. La procedura per condurla è simile alla procedura per condurre la fase I.

5. In questa fase i partecipanti alla discussione espongono le ragioni per cui assumono una o l'altra posizione sulla definizione della delibera. Il relatore (presidente) può annotare tali motivazioni sulla lavagna. I partecipanti alla discussione possono rispondere a domande sulle ragioni, ma non dimostrare di avere ragione.

6. Tutti dovrebbero sottolineare quegli argomenti che, nonostante non corrispondano alle opinioni, ti hanno fatto pensare o sembrano particolarmente convincenti

7. Al termine del dibattito, i partecipanti al dibattito devono valutare le conseguenze dell’attuazione della posizione dell’avversario. Allo stesso tempo, potrebbe essere necessario valutare la legislazione attuale o le politiche perseguite.

Cultura della discussione

Una discussione dovrebbe essere intesa come una discussione su una questione controversa, uno studio di un problema in cui ciascuna parte, opponendosi all'opinione dell'interlocutore, sostiene la propria posizione e afferma di raggiungere l'obiettivo.

Gli esperti distinguono diversi tipi di discussione. Il tipo di discussione dipende dall'obiettivo, che determina come raggiungerlo. Se l'obiettivo dell'interlocutore è la ricerca della verità, allora conduce una discussione apodittica (affidabile, basata su leggi formali di pensiero e regole di inferenza). Se l'obiettivo dell'avversario è convincere, persuadere l'interlocutore alla sua opinione, allora sta conducendo una discussione eristica (basata sulle leggi della dialettica). Se l'obiettivo è sconfiggere l'avversario con qualsiasi mezzo, allora tale discussione viene chiamata sofistica (basata su trucchi verbali che ingannano l'interlocutore).

Da un punto di vista etico, una discussione sofistica difficilmente può essere considerata accettabile, poiché manipolare l'opinione di un interlocutore nella stragrande maggioranza dei casi è indegno per una persona colta e intelligente.

La natura imprenditoriale della discussione è facilitata dall'uso di principi che dovrebbero essere la base della sua condotta: promuovere l'emergere di alternative, pluralità di opinioni, modi per risolvere il problema; critica costruttiva; garantire la sicurezza sociale e psicologica dell'individuo; adeguatezza della percezione e delle dichiarazioni. Questi principi costituiscono le norme per l'interazione tra le parti e regolano le attività dei partecipanti alla discussione.

Anche la promozione dell’emergere di alternative, di una pluralità di opinioni e di modi per risolvere un problema viene interpretata come il principio della discussione decentralizzata.

Questo principio parla della necessità di analizzare una situazione o un problema dal punto di vista di un'altra persona e degli interessi della questione, e non basandosi esclusivamente su obiettivi personali. L'orientamento decentrico si sviluppa in condizioni di alternative, cioè quando si considerano diversi punti di vista sul problema da parte dei partecipanti alla discussione.

La critica costruttiva è uno dei principi più importanti dell’etica aziendale. La critica è definita come un giudizio negativo, che indica carenze nel lavoro e nel comportamento di una persona. Pertanto, le critiche vengono inizialmente percepite dalle persone come dolorose e negative, sebbene esistano modi per ridurre in qualche modo la gravità di questo problema. La critica dovrebbe essere costruttiva e non dovrebbe violare l'autostima della persona criticata. Questo principio generale si attua attraverso regole più specifiche che il critico deve osservare.

Garantire la sicurezza sociale e psicologica dell'individuo nel processo di discussione è spesso interpretato come il principio di pari sicurezza. Dice: non causare danni psicologici a nessuno dei partecipanti alla discussione. Se qualcuno viola questo principio, l'obiettivo di raggiungere la verità viene sostituito; la discussione si sposta dal processo di confronto tra diverse logiche di sviluppo del pensiero al processo di confronto delle ambizioni.

Il principio di adeguatezza di ciò che si percepisce e di ciò che si dice dice: non danneggiare i pensieri del proprio interlocutore distorcendo intenzionalmente o involontariamente quanto detto. Una parte dovrebbe tendere alla semplicità e all'accuratezza delle affermazioni, l'altra dovrebbe sviluppare le capacità di percezione efficace attraverso l'ascolto riflessivo. In questo tipo di ascolto, chi riceve il messaggio fornisce a chi parla un feedback che non comprende elementi di valutazione o di giudizio. Questo feedback può essere integrato dall’ascolto non riflessivo, che utilizza strumenti semplici come il silenzio attento e una risposta verbale neutra minima.

Il principio di adeguatezza della percezione e delle affermazioni implica l'applicazione pratica delle capacità di ascolto riflessivo. L'ascolto riflessivo è una forma di riflessione dei messaggi di chi parla, che implica un feedback attivo che non include elementi di valutazione o giudizio.

Nell'ascolto riflessivo, il destinatario del messaggio utilizza i seguenti tipi di feedback per chi parla:

un segnale verbale sulla necessità di eventuali dichiarazioni;

la tua rivisitazione dei pensieri principali dell'interlocutore;

generalizzazione di singole parti di un messaggio in un insieme semantico;

una reazione che riflette i sentimenti dell'interlocutore.

Possiamo dire che il feedback in questo caso serve come mezzo di controllo dell'oratore da parte dell'ascoltatore. Per garantire la reciproca comprensione durante una discussione, una delle parti deve far sapere all'altra parte esattamente come viene ricevuto il messaggio. Ciò offre l’opportunità di correggerlo e renderlo comprensibile. Questo processo è l’ascolto riflessivo.

L'utilizzo di questi tipi di feedback presuppone che l'ascoltatore segua le seguenti regole fondamentali per percepire efficacemente i messaggi verbali:

· frena il desiderio di dare un giudizio affrettato;

· non confuta l'interlocutore senza comprendere appieno il corso del suo ragionamento;

· consente all'altra parte di completare la propria argomentazione delle dichiarazioni;

· non si lascia distrarre da momenti non importanti a scapito della cosa principale;

· non focalizza l'attenzione sui difetti del discorso di chi parla, sulle sfumature del suo aspetto, e non perde così l'essenza del messaggio;

· tiene conto della motivazione dell'interlocutore, che lo incoraggia ad esprimere i propri pensieri che differiscono dalle opinioni dell'altra parte;

· non è sicuro che la verità sia dalla sua parte, quindi non è preparato in anticipo a non essere d'accordo con la posizione dell'altra parte nella discussione.

Il mancato rispetto di queste regole porta a una rottura della comprensione reciproca a causa di una percezione inadeguata delle dichiarazioni dell’interlocutore.

La pratica dimostra che non è chi controlla il corso della discussione, chi la controlla davvero, chi trasforma la conversazione nel proprio monologo, cercando di sopprimere l'interlocutore con un'abbondanza di informazioni e una “massa” di intelligenza. Chi dirige chiaramente la discussione nella giusta direzione, dosa le informazioni ricevute e forma un risultato significativo è colui che sa porre le domande giuste in modo tempestivo, e queste domande possono differire nel loro tipo specifico. La scelta del tipo di domande che corrisponde alla situazione che si sviluppa durante la discussione, la scelta del momento in cui porle, nonché la variazione del tipo di domande durante la discussione: questi sono i compiti principali, la cui soluzione ci consente di parlare di tattiche efficaci per porre domande.

Le domande utilizzate durante la conversazione possono essere suddivise nei seguenti tipi: cultura, affari, discorso, documento

· aperto, richiedendo all'interlocutore di ricevere informazioni dettagliate e voluminose sull'essenza della questione posta; tali domande iniziano con parole interrogative tradizionali come “come...?”, “come...?”, “perché...?”;

· chiuso, richiedendo una risposta da parte dell'interlocutore sotto forma di “sì” o “no”. Questo tipo di domande è giustificato se si vogliono ottenere informazioni specifiche ed inequivocabili;

· speculari, contenenti la ripetizione con intonazione interrogativa di parte dell'affermazione appena pronunciata dall'interlocutore. Questo tipo di domande permette di creare nuovi elementi nella conversazione, evidenziare le aree centrali della discussione, senza contraddire l'interlocutore o confutare le sue affermazioni;

· contro-domande, molto simili nella sostanza a quelle speculari; permettono di chiarire questa o quella situazione che si sviluppa durante la conversazione, di chiarire la corretta comprensione di alcuni giudizi dell'interlocutore;

· *staffette, che permettono di dinamizzare il dialogo, sviluppare le dichiarazioni dell'interlocutore e aiutarlo in caso di difficoltà di comprensione reciproca tra le parti in conversazione;

· *alternativa, che comporta la scelta di determinate direzioni per lo sviluppo del dialogo da un insieme di alternative proposte da una delle parti;

· suggestivo, basato su un certo impatto sulla sfera mentale della percezione dell'interlocutore; questo tipo di domande contiene una certa manipolazione dell'interlocutore dovuta all'influenza sulla componente emotiva del processo di pensiero;

· ipotetico, che consente di costruire un semplice modello dello sviluppo dell'argomento di conversazione utilizzando l'ipotesi dell'influenza di eventuali condizioni esterne sullo sviluppo del problema in discussione;

· giri di parole, costringendo il tuo interlocutore a fornire informazioni che ritieni non del tutto corrette da ottenere attraverso domande dirette.

Padroneggiare gli elementi di base della cultura della discussione ti consentirà di raggiungere il successo durante la conversazione in modo più rapido e affidabile, senza violare gli standard etici di interazione con i partner commerciali.

cultura discorso comunicazione d'impresa