Berpikir adalah skema yang berbeda dan sederhana. pemikiran primitif

Tahun-tahun pertama kehidupan seorang anak adalah tahun-tahun kehidupan primitif dan tertutup serta pembentukan hubungan paling dasar dan paling primitif dengan dunia.

Kita telah melihat bahwa seorang anak di bulan-bulan pertama keberadaannya adalah makhluk asosial yang "organik sempit", terputus dari dunia luar dan sepenuhnya dibatasi oleh fungsi fisiologisnya.

Semua ini, tentu saja, tidak bisa tidak memengaruhi pemikiran anak-anak dengan cara yang paling menentukan, dan kita harus mengatakan terus terang bahwa pemikiran anak kecil berusia 3-4 tahun tidak ada hubungannya dengan pemikiran orang dewasa dalam bentuk-bentuk itu. telah diciptakan oleh budaya dan evolusi budaya jangka panjang. , pertemuan berulang dan aktif dengan dunia luar.

Tentu saja, ini tidak berarti bahwa pemikiran anak-anak tidak memiliki hukumnya sendiri. Tidak, hukum pemikiran anak-anak sepenuhnya ditentukan, miliknya sendiri, tidak mirip dengan hukum pemikiran orang dewasa: seorang anak pada usia ini memiliki logika primitifnya sendiri, metode mental primitifnya sendiri; semuanya ditentukan dengan tepat oleh fakta bahwa pemikiran ini terungkap di atas tanah primitif perilaku yang belum bersentuhan serius dengan kenyataan.

Benar, semua hukum pemikiran anak-anak ini sangat sedikit kita ketahui sampai baru-baru ini, dan hanya dalam beberapa tahun terakhir, terutama berkat karya psikolog Swiss Piaget, kita mengenal ciri-ciri utamanya.

Pemandangan yang benar-benar aneh terbuka di hadapan kami. Setelah serangkaian penelitian, kami melihat bahwa pemikiran seorang anak tidak hanya beroperasi menurut hukum yang berbeda dari pemikiran orang dewasa yang berbudaya, tetapi pada dasarnya dibangun secara berbeda dan menggunakan cara yang berbeda.

Jika kita memikirkan tentang fungsi apa yang dilakukan oleh pemikiran orang dewasa, kita akan segera sampai pada jawabannya mengatur adaptasi kita terhadap dunia dalam situasi yang sangat sulit. Itu mengatur sikap kita terhadap kenyataan dalam kasus-kasus yang sangat sulit, di mana aktivitas naluri atau kebiasaan sederhana tidak cukup; dalam pengertian ini, berpikir adalah fungsi adaptasi yang memadai terhadap dunia, suatu bentuk yang mengatur dampaknya. Ini menentukan seluruh struktur pemikiran kita. Agar dapat berdampak terorganisir pada dunia, ia harus bekerja sebaik mungkin, ia tidak boleh dipisahkan dari kenyataan, dicampur dengan fantasi, setiap langkahnya harus tunduk pada verifikasi praktis dan harus tahan terhadap verifikasi tersebut. Pada orang dewasa yang sehat, pemikiran memenuhi semua persyaratan ini, dan hanya pada orang yang sakit saraf, pemikiran dapat mengambil bentuk yang tidak terkait dengan kehidupan dan kenyataan dan tidak mengatur adaptasi yang memadai terhadap dunia.

Ini sama sekali bukan yang kita lihat pada tahap pertama perkembangan anak. Baginya, seringkali tidak masalah seberapa benar hasil pemikirannya, seberapa kuat ia bertahan dalam ujian pertama, pertemuan pertama dengan kenyataan. Pemikirannya seringkali tidak memiliki pola pikir untuk mengatur dan mengatur adaptasi yang memadai terhadap dunia luar, dan jika kadang-kadang ia mulai memiliki ciri-ciri pola pikir ini, maka ia melakukannya secara primitif, dengan alat-alat tidak sempurna yang tersedia, yang masih membutuhkan pengembangan yang panjang, untuk direalisasikan.

Piaget mencirikan cara berpikir anak kecil (3-5 tahun) dengan dua ciri utama: miliknya mementingkan diri sendiri dan miliknya keprimitifan.

Kami telah mengatakan bahwa karakteristik perilaku bayi adalah keterasingannya dari dunia, keasyikannya dengan dirinya sendiri, dengan minatnya sendiri, dengan kesenangannya sendiri. Coba amati bagaimana seorang anak berusia 2-4 tahun bermain sendiri: dia tidak memperhatikan siapa pun, dia benar-benar tenggelam dalam dirinya sendiri, meletakkan sesuatu di depannya dan melipatnya lagi, berbicara pada dirinya sendiri, menyapa dirinya sendiri dan dirinya menjawab dirinya sendiri. Sulit untuk mengalihkan perhatiannya dari permainan ini; berpaling padanya - dan dia tidak akan segera melepaskan diri dari studinya. Seorang anak seusia ini dapat bermain dengan sempurna sendirian, sepenuhnya sibuk dengan dirinya sendiri.

Ini adalah salah satu rekaman permainan anak tersebut, dibuat pada anak berusia 2 tahun 4 bulan*.

*Entri tersebut dipinjam oleh kami dari bahan-bahan yang dengan baik hati diberikan kepada kami oleh V. F. Schmidt.

Marina, 2 tahun 4 bulan, benar-benar tenggelam dalam permainan: dia menuangkan pasir ke kakinya, menuangkan sebagian besar di atas lututnya, lalu mulai menuangkannya ke kaus kaki, lalu dia mengambil segenggam pasir dan menggosoknya dengan seluruh telapak tangannya. kakinya. Akhirnya, dia mulai menuangkan pasir ke pahanya, menutupinya dengan sapu tangan dan mengelusnya dengan kedua tangan di sekitar kakinya. Ekspresi wajahnya sangat senang, sering tersenyum sendiri.

Selama permainan, dia berkata pada dirinya sendiri: “Bu, ini ... lebih ... lebih ... Bu, tuangkan lebih banyak ... Bu, lebih ... Bu, tuangkan ... Bu, tuangkan lebih banyak. .. Tidak apa-apa.. Ini tanteku.. Tante, pasir lagi.. Tante.. bonekanya masih butuh pasir..”

Dengan cara lain, egosentrisme pemikiran anak-anak ini bisa terungkap. Mari kita coba lihat kapan dan bagaimana berbicara anak, tujuan apa yang dia kejar dengan percakapannya dan apa bentuk percakapannya. Kita akan terkejut jika kita melihat lebih dekat pada anak itu, seberapa banyak anak itu berbicara sendirian, "ke luar angkasa", dengan dirinya sendiri, dan seberapa sering ucapan tidak membantunya berkomunikasi dengan orang lain. Orang mendapat kesan bahwa dalam tuturan seorang anak seringkali tidak melayani tujuan sosial komunikasi timbal balik dan informasi timbal balik, seperti pada orang dewasa.

Ini catatan lain tentang perilaku anak, yang kami pinjam dari sumber yang sama. Mari kita perhatikan bagaimana permainan anak 2 tahun 6 bulan. disertai dengan ucapan "autis", ucapan hanya untuk diri sendiri...

Alik, 2 tahun 6 bulan (setelah datang ke kamar ibunya), mulai bermain dengan buah rowan, mulai memetiknya, memasukkannya ke dalam cangkir bilas: “Kita perlu membersihkan buah beri secepat mungkin ... Ini milikku beri. Mereka berada di tempat tidur. (Perhatikan pembungkus kue.) Tidak ada lagi kue? Apakah hanya ada kertas yang tersisa? (Makan kue.) Kue-kue itu enak. Kue lezat (makan). Kue-kuenya enak. Menjatuhkan! Tetesan telah jatuh! Ini sangat kecil... Besar... Kubus kecil... Dia bisa duduk, kubus... Dia bisa duduk juga... Dia tidak bisa menulis... Kubus tidak bisa menulis... (mengambil tukang susu). Kami meletakkan korek api di sana dan memberi mereka kue (mengambil lingkaran karton). Banyak pai...

Piaget yang sama, yang telah kami kutip, menetapkan bahwa bentuk ucapan yang paling khas pada seorang anak adalah monolog, ucapan untuk diri sendiri. Bentuk ucapan ini dipertahankan oleh anak bahkan dalam kelompok dan memperoleh bentuk-bentuk tertentu yang agak lucu, ketika bahkan dalam kelompok setiap anak berbicara untuk dirinya sendiri, terus mengembangkan topiknya, dengan sedikit memperhatikan “lawan bicaranya”, yang (jika anak-anak ini seumuran dengannya) juga berbicara sendiri.

“Anak itu berbicara dengan cara ini,” catat Piaget, “biasanya tidak peduli lawan bicara mendengarkannya, hanya karena, bagaimanapun, dia tidak menyapa mereka dengan pidatonya. Dia sama sekali tidak berbicara dengan siapa pun. Dia berbicara keras untuk dirinya sendiri di depan orang lain.

*Piaget J. Le langage et la pensee chez lenfant. P., 1923. P.28.

Kami terbiasa berbicara dalam tim untuk menghubungkan orang satu sama lain. Namun pada anak-anak kita sering tidak melihat ini. Mari kita kutip kembali rekamannya, kali ini rekaman percakapan seorang anak berusia 6,5 tahun dalam satu tim dengan usia yang sama, dilakukan selama permainan - menggambar **.

**Ibid. P.14-15. Huruf individu adalah nama anak-anak.

Pius, 6 tahun (mengacu pada Eze, yang menggambar trem dengan trailer):

23. “Tapi mereka tidak memiliki peron, trem yang dipasang di belakang.” (Tidak ada Jawaban.)

24. (Dia berbicara tentang tremnya yang baru saja ditarik.) "Mereka tidak memiliki gerbong yang terpasang." (Tidak ditujukan kepada siapa pun. Tidak ada yang menjawab.)

25. (Beralih ke B.) "Ini trem, belum ada mobilnya." (Tidak ada Jawaban.)

26. (Beralih ke Hay.) "Trem ini belum ada mobilnya, Hei, kamu tahu, kamu tahu, ini merah, kamu tahu." (Tidak ada Jawaban.)

27. (L. berkata dengan lantang: "Ini orang yang lucu..." Bermain setelah jeda, dan tidak berbicara kepada Pius, tidak berbicara kepada siapa pun.) Pius; "Ini pria yang lucu." (L. terus menggambar gerbongnya.)

28. "Saya akan membiarkan gerobak saya putih."

29. Ez., yang juga menggambar, menyatakan: "Saya akan membuatnya menjadi kuning.") "Tidak, Anda tidak perlu membuatnya menjadi kuning."

30. "Saya akan membuat tangga, lihat di sini." (B. menjawab: "Saya tidak bisa datang malam ini, saya punya senam ...")

Ciri paling khas dari keseluruhan percakapan ini adalah bahwa hal utama yang biasa kita perhatikan dalam percakapan kolektif hampir tidak terlihat di sini - saling menyapa dengan pertanyaan, jawaban, pendapat. Elemen ini hampir tidak ada dalam bagian ini. Setiap anak berbicara terutama tentang dirinya sendiri dan untuk dirinya sendiri, tidak berbicara kepada siapa pun dan tidak mengharapkan jawaban dari siapa pun. Sekalipun dia sedang menunggu jawaban dari seseorang, tetapi tidak menerima jawaban, dia segera melupakannya dan beralih ke "percakapan" lainnya. Pidato untuk seorang anak pada periode ini hanya di satu bagian alat untuk komunikasi timbal balik, di bagian lain belum "disosialisasikan", "autis", egosentris, seperti yang akan kita lihat di bawah, memainkan peran yang sama sekali berbeda dalam perilaku anak.

Piaget dan kolaboratornya juga menunjukkan sejumlah bentuk bahasa lain yang bersifat egosentris. Setelah dianalisis lebih dekat, ternyata banyak pertanyaan pada seorang anak pun bersifat egosentris; dia bertanya, mengetahui jawabannya sebelumnya, hanya untuk bertanya, untuk mengungkapkan dirinya. Ada cukup banyak bentuk egosentris dalam tuturan anak-anak; menurut Piaget, jumlah mereka pada usia 3 - 5 tahun bervariasi rata-rata antara 54 - 60, dan dari 5 hingga 7 tahun - dari 44 hingga 47. Angka-angka ini, berdasarkan pengamatan jangka panjang dan sistematis terhadap anak-anak, memberi tahu kami seberapa banyak pemikiran dan ucapan anak dibangun secara khusus, dan sejauh mana ucapan anak memiliki fungsi yang sama sekali berbeda dan memiliki karakter yang sama sekali berbeda dari pada orang dewasa*.

* Materi Rusia diperoleh selama studi jangka panjang oleh prof. S. O. Lozinsky, memberikan persentase egosentrisme yang jauh lebih rendah pada anak-anak di panti asuhan kita. Ini sekali lagi menunjukkan bagaimana lingkungan yang berbeda dapat menciptakan perbedaan yang signifikan dalam struktur jiwa anak.

Baru belakangan ini, berkat serangkaian eksperimen khusus, kami menjadi yakin bahwa ucapan egosentris memiliki fungsi psikologis yang cukup pasti. Fungsi-fungsi ini terutama terdiri dari perencanaan tindakan yang diketahui yang telah dimulai. Dalam hal ini, ucapan mulai memainkan peran yang sepenuhnya spesifik, menjadi khusus secara fungsional dalam kaitannya dengan tindakan perilaku lainnya. Seseorang hanya perlu melihat setidaknya dua bagian yang kami kutip di atas untuk memastikan bahwa aktivitas bicara anak di sini bukanlah manifestasi egosentris yang sederhana, tetapi jelas memiliki fungsi perencanaan. Ledakan ucapan egosentris seperti itu dapat dengan mudah diperoleh dengan menghalangi aliran beberapa proses pada anak**.

** Bandingkan: Vygotsky L.S. Akar genetik pemikiran dan ucapan // Sejarah Alam dan Marxisme. 1929. No.1; Luriya AR Cara perkembangan pemikiran anak // Ilmu alam dan Marxisme. 1929. No.2.

Tetapi egosentrisme primitif dari pemikiran anak dimanifestasikan tidak hanya dalam bentuk ucapan. Lebih jauh lagi, kita melihat ciri-ciri egosentrisme dalam isi pemikiran anak, dalam fantasinya.

Mungkin manifestasi paling mencolok dari egosentrisme kekanak-kanakan adalah kenyataan bahwa seorang anak kecil masih hidup sepenuhnya di dunia primitif, yang ukurannya adalah kesenangan dan ketidaksenangan, yang masih tersentuh oleh kenyataan sampai batas yang sangat kecil; dunia ini dicirikan oleh fakta bahwa, sejauh dapat dinilai dari tingkah laku anak, antara dia dan kenyataan masih ada dunia perantara, semi nyata, tetapi sangat khas anak - dunia pemikiran egosentris dan fantasi.

Jika masing-masing dari kita - orang dewasa - menghadapi dunia luar, memenuhi beberapa kebutuhan dan memperhatikan bahwa kebutuhan itu tetap tidak terpenuhi, dia mengatur perilakunya sedemikian rupa sehingga, dengan siklus tindakan terorganisir, dia memenuhi tugasnya, memenuhi kebutuhannya, memenuhi kebutuhannya, atau, berdamai dengan kebutuhan, menolak untuk memenuhi kebutuhan.

Tidak demikian halnya dengan anak kecil. Tidak mampu melakukan tindakan terorganisir, dia mengikuti jalan aneh dengan perlawanan minimal: jika dunia luar tidak memberinya sesuatu dalam kenyataan, dia mengkompensasi kekurangan fantasi ini. Dia, tidak dapat menanggapi secara memadai keterlambatan dalam memenuhi kebutuhannya, juga bereaksi dengan tidak memadai, menciptakan untuk dirinya sendiri dunia ilusi di mana semua keinginannya terpenuhi, di mana dia adalah penguasa dan pusat alam semesta yang dia ciptakan sepenuhnya; dia menciptakan dunia pemikiran egosentris ilusi.

"Dunia keinginan yang terpenuhi" seperti itu tetap ada pada orang dewasa hanya dalam mimpinya, terkadang dalam mimpinya; bagi anak itu adalah "realitas hidup"; dia, seperti yang telah kami tunjukkan, cukup puas mengganti aktivitas nyata dengan permainan atau fantasi.

Freud bercerita tentang seorang anak laki-laki yang kehilangan ceri oleh ibunya: anak laki-laki ini bangun keesokan harinya setelah tidur dan menyatakan bahwa dia telah memakan semua ceri dan sangat menyukainya. Yang tidak puas dalam kenyataan telah menemukan kepuasan ilusinya dalam mimpi.

Namun, pemikiran anak yang fantastis dan egosentris memanifestasikan dirinya tidak hanya dalam mimpi. Ini memanifestasikan dirinya dengan sangat tajam dalam apa yang disebut "lamunan" anak, dan yang sering dengan mudah disalahartikan sebagai permainan.

Dari sinilah kita sering menganggap sebagai kebohongan anak-anak, justru dari sinilah sejumlah ciri khas dalam pemikiran anak-anak.

Ketika seorang anak berusia 3 tahun, ketika ditanya mengapa terang di siang hari dan gelap di malam hari, menjawab: “Karena mereka makan di siang hari dan tidur di malam hari,” ini tentu saja merupakan manifestasi dari egosentris itu. sikap praktis yang siap menjelaskan segala sesuatu sebagaimana disesuaikan untuknya, untuk kebaikannya. . Kita harus mengatakan hal yang sama tentang gagasan naif yang menjadi ciri khas anak-anak bahwa segala sesuatu di sekitar - langit, laut, dan bebatuan - semua ini dibuat oleh manusia dan dapat disajikan kepada mereka *; Kami melihat sikap egosentris yang sama dan keyakinan penuh pada kemahakuasaan orang dewasa pada seorang anak yang meminta ibunya untuk memberinya hutan pinus, tempat B., ke mana dia ingin pergi, sehingga dia akan memasak bayam seperti ini; untuk membuat kentang**, dll.

* Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa data ini khas untuk anak-anak yang dibesarkan di lingkungan tertentu tempat mereka dipelajari oleh Piaget. Anak-anak kita, yang tumbuh dalam kondisi berbeda, dapat memberikan hasil yang sangat berbeda.

** Lihat: Klein M. Perkembangan satu anak. M., 1925.S.25 - 26.

Ketika Alik kecil (2 tahun) harus melihat mobil yang sangat disukainya lewat, dia mulai bertanya: "Bu, lagi!" Marina (juga berusia sekitar 2 tahun) bereaksi dengan cara yang persis sama terhadap burung gagak terbang: dia sangat yakin bahwa ibunya dapat membuat burung gagak terbang lagi*.

*Dikomunikasikan oleh W. F. Schmidt.

Tren ini sangat menarik dalam pertanyaan dan jawaban anak-anak terhadap mereka.

Kami mengilustrasikannya dengan merekam satu percakapan dengan seorang anak**:

Alik, 5 tahun 5 bulan
Di malam hari saya melihat Jupiter melalui jendela.

Bu, mengapa Jupiter ada?

Saya mencoba menjelaskan kepadanya, tetapi gagal. Dia kembali menempel padaku.

Jadi mengapa Jupiter ada? Kemudian, karena tidak tahu harus berkata apa, saya bertanya kepadanya:

Dan mengapa kita ada?

Untuk ini saya menerima jawaban langsung dan percaya diri:

Untuk diriku.

Nah, Jupiter juga untuk dirinya sendiri.

Dia menyukainya, dan dia berkata dengan puas:

Dan semut, kutu busuk, nyamuk, dan jelatang - juga untuk diri mereka sendiri?

Dan dia tertawa bahagia.

** Dilaporkan oleh V. F. Schmidt.

Teleologisme primitif anak sangat khas dalam percakapan ini. Jupiter pasti ada untuk sesuatu. "Mengapa" inilah yang paling sering menggantikan "mengapa" yang lebih kompleks untuk anak. Ketika jawaban atas pertanyaan ini sulit, anak tetap keluar dari situasi ini. Kami ada "untuk diri kami sendiri" - ini adalah karakteristik jawaban dari pemikiran teleologis anak yang khas, yang memungkinkannya untuk memutuskan pertanyaan "mengapa" benda dan hewan lain ada, bahkan yang tidak menyenangkan baginya (semut, serangga, nyamuk, dll. .). jelatang...).

Akhirnya, kita dapat menangkap pengaruh egosentrisitas yang sama dalam sikap khas anak terhadap percakapan orang asing dan fenomena dunia luar: lagipula, dia dengan tulus yakin bahwa tidak ada yang tidak dapat dipahami olehnya, dan kita hampir tidak pernah mendengarnya. kata “Saya tidak tahu” dari bibir seorang anak berusia 4-5 tahun. Kita akan melihat nanti bahwa sangat sulit bagi seorang anak untuk memperlambat keputusan pertama yang muncul di benaknya dan lebih mudah baginya untuk memberikan jawaban yang paling tidak masuk akal daripada mengakui ketidaktahuannya.

Penghambatan reaksi langsung seseorang, kemampuan untuk menunda respons dalam waktu, adalah produk pengembangan dan pengasuhan, yang terjadi sangat terlambat.

Setelah semua yang telah kami katakan tentang egosentrisitas dalam pemikiran anak, tidak mengherankan jika kami harus mengatakan bahwa pemikiran anak berbeda dengan pemikiran orang dewasa dan orang dewasa. logika yang berbeda bahwa itu dibangun menurut "logika primitif".

Tentu saja, kita jauh dari mampu di sini, dalam batas satu penyimpangan singkat, untuk memberikan gambaran lengkap tentang karakteristik logika primitif anak ini. Kita harus memikirkan ciri-ciri individualnya, yang terlihat dengan sangat jelas dalam percakapan anak-anak, penilaian anak-anak.

Kami telah mengatakan bahwa anak, yang didirikan secara egosentris dalam hubungannya dengan dunia luar, mempersepsikan objek-objek eksternal secara konkret, holistik, dan terutama dari sisi yang mengarah ke arahnya, secara langsung memengaruhi dirinya. Sikap objektif terhadap dunia, mengabstraksi dari atribut objek yang dirasakan secara konkret dan memperhatikan korelasi objektif, keteraturan, belum berkembang pada anak tentunya. Dia mengambil dunia seperti yang dia rasakan, tidak peduli tentang hubungan gambar yang dirasakan individu satu sama lain dan tentang membangun gambaran sistematis tentang dunia dan fenomenanya, yang untuk orang dewasa yang berbudaya; yang pemikirannya harus mengatur hubungan dengan dunia, itu perlu, wajib. Dalam pemikiran primitif anak, justru logika hubungan, hubungan sebab akibat, dll., Yang tidak ada dan digantikan oleh perangkat logis primitif lainnya.

Mari kita kembali ke ucapan anak-anak dan melihat bagaimana anak mengekspresikan ketergantungan itu, yang keberadaannya dalam pemikirannya menarik bagi kita. Banyak yang telah memperhatikan bahwa seorang anak kecil sama sekali tidak menggunakan klausa bawahan; dia tidak mengatakan: "Ketika saya berjalan-jalan, saya menjadi basah karena terjadi badai petir"; dia berkata: "Saya jalan-jalan, lalu hujan mulai turun, lalu saya basah kuyup." Hubungan sebab akibat dalam ucapan anak biasanya tidak ada, hubungan "karena" atau "karena" diganti pada anak dengan persatuan "dan". Sangat jelas bahwa cacat dalam desain ucapan seperti itu tidak dapat tidak mempengaruhi pemikirannya: gambaran sistematis yang kompleks tentang dunia, susunan fenomena menurut hubungannya dan ketergantungan kausal digantikan oleh "perekatan" sederhana dari ciri-ciri individu, hubungan primitifnya. satu sama lain. Metode pemikiran anak ini tercermin dengan sangat baik dalam gambar anak, yang dibuat oleh anak tepat sesuai dengan prinsip daftar bagian individu ini tanpa banyak hubungan satu sama lain. Oleh karena itu, seringkali dalam gambar anak-anak Anda dapat menemukan gambar mata, telinga, hidung secara terpisah dari kepala, di sebelahnya, tetapi tidak berhubungan dengannya, tidak tunduk pada struktur umum. Berikut adalah beberapa contoh gambar seperti itu. Gambar pertama (Gbr. 24) tidak kami ambil dari seorang anak - itu milik seorang wanita Uzbekistan yang tidak berbudaya, yang, bagaimanapun, mengulangi ciri khas pemikiran anak-anak dengan kejelasan yang luar biasa sehingga kami memberanikan diri untuk memberikan contoh ini di sini*. Gambar ini harus menggambarkan penunggang kuda. Sekilas sudah jelas bahwa penulis tidak menyalin kenyataan, tetapi menggambar, dipandu oleh beberapa prinsip lain, logika lain. Melihat lebih dekat pada gambarnya, kita akan melihat bahwa ciri pembeda utamanya adalah bahwa ia dibangun bukan berdasarkan prinsip sistem "manusia" dan "kuda", tetapi berdasarkan prinsip merekatkan, merangkum ciri-ciri individu seseorang, tanpa mensintesis mereka menjadi satu gambar. Pada gambar, kita melihat kepala secara terpisah, terpisah - di bawah - telinga, alis, mata, lubang hidung, semua ini jauh dari hubungan aslinya, tercantum pada gambar dalam bentuk bagian yang terpisah, satu demi satu. Kaki, digambarkan dalam bentuk bengkok seperti yang dirasakan oleh pengendara, organ seksual yang benar-benar terpisah dari tubuh - semua ini digambarkan dalam urutan yang direkatkan dan diikat secara naif satu sama lain.

*Gambar diambil dari koleksi T. N. Baranova, yang telah berbaik hati memberikannya kepada kami.

Gambar kedua (Gbr. 25) milik seorang anak laki-laki berusia 5 tahun*. Anak itu mencoba menggambarkan seekor singa di sini dan memberikan penjelasan yang sesuai untuk gambarnya; dia menggambar "moncong" secara terpisah, secara terpisah "kepala", dan menyebut semua hal lain tentang singa itu "dirinya". Gambar ini tentu saja memiliki jumlah detail yang jauh lebih kecil dari gambar sebelumnya (yang cukup sesuai dengan ciri persepsi anak pada masa ini), namun sifat “perekat” cukup jelas di sini. Ini terutama diucapkan dalam gambar-gambar di mana anak mencoba menggambarkan beberapa hal yang rumit, misalnya, sebuah ruangan. Gambar 26 memberi kita contoh bagaimana seorang anak berusia sekitar 5 tahun mencoba merepresentasikan sebuah ruangan tempat kompor dipanaskan. Kita melihat bahwa gambar ini dicirikan oleh "perekatan" objek individu yang terkait dengan kompor: kayu bakar, pemandangan, dan peredam, dan sekotak korek api (ukuran besar, menurut signifikansi fungsionalnya) disiapkan di sini; semua ini diberikan sebagai jumlah dari objek individu, terletak bersebelahan, dirangkai di atas satu sama lain.

*Gambar-gambar itu diberikan kepada kami oleh V. F. Schmidt dan diambil dari bahan-bahan Laboratorium Panti Asuhan.

Jenis "merangkai" dengan tidak adanya hukum peraturan yang ketat dan hubungan yang teratur inilah yang dianggap Piaget sebagai karakteristik pemikiran dan logika anak. Anak itu hampir tidak mengetahui kategori kausalitas dan terhubung dalam rantai tunggal berturut-turut, tanpa urutan dan tindakan apa pun, baik sebab maupun akibat, dan fenomena yang terpisah dan tidak terkait. Itulah sebabnya penyebab sering berganti tempat dengan akibat dalam dirinya, dan sebelum kesimpulan yang diawali dengan kata "karena", anak yang hanya mengetahui pemikiran primitif prabudaya ini ternyata tidak berdaya.

Piaget membuat eksperimen dengan anak-anak di mana anak itu diberikan frasa yang terputus pada kata "karena", setelah itu anak itu sendiri harus memasukkan indikasi alasannya. Hasil eksperimen tersebut ternyata sangat mencirikan pemikiran primitif sang anak. Berikut adalah beberapa contoh "penilaian" anak tersebut (jawaban yang ditambahkan oleh anak dicetak miring):

C. (7 tahun 2 bulan): Satu orang jatuh di jalan karena... dia mematahkan kakinya dan sebagai gantinya harus membuat tongkat.

C. (8 tahun 6 bulan): Satu orang jatuh dari sepeda karena dia mematahkan lengannya.

L. (7 tahun 6 bulan): Saya pergi ke pemandian karena ... I setelah itu bersih.

D. (umur 6): Pena saya hilang kemarin karena saya Saya tidak menulis.

Kami melihat bahwa dalam semua kasus yang dikutip, anak mengacaukan sebab dengan akibat, dan ternyata hampir tidak mungkin baginya untuk mendapatkan jawaban yang benar: pemikiran yang beroperasi dengan benar dengan kategori kausalitas ternyata benar-benar asing bagi anak tersebut. . Kategori tujuan ternyata lebih dekat dengan anak - jika kita mengingat sikap egosentrisnya, ini akan menjadi jelas bagi kita. Jadi, salah satu subjek kecil yang dilacak oleh Piaget memberikan konstruksi frase berikut, mengungkapkan kepada kita pada dasarnya gambaran logikanya:

D. (3 tahun 6 bulan): “Saya akan membuat kompor… karena… untuk memanaskan.”

Baik fenomena "merangkai" kategori individu, maupun penggantian kategori kausalitas, yang asing bagi anak, dengan kategori tujuan yang lebih dekat - semua ini dapat dilihat dengan cukup jelas dalam contoh ini.

"Rangkaian" ide individu seperti itu dalam pemikiran primitif anak terwujud dalam fakta menarik lainnya: ide anak tidak diatur dalam hierarki tertentu (konsep yang lebih luas - bagiannya - bahkan lebih sempit, dll., Menurut tipikal skema: genus - spesies - keluarga dll.), tetapi representasi individu ternyata setara untuk anak tersebut. Jadi, kota - distrik - negara untuk anak kecil pada dasarnya tidak berbeda satu sama lain. Swiss baginya seperti Jenewa, hanya lebih jauh; Prancis juga seperti kampung halamannya yang akrab, hanya saja lebih jauh. Bahwa seorang pria, sebagai penduduk Jenewa, pada saat yang sama adalah orang Swiss, tidak dapat dipahami olehnya. Berikut adalah percakapan kecil yang diberikan oleh Piaget dan mengilustrasikan "bidang" aneh pemikiran anak* ini. Percakapan yang kami kutip adalah antara pemimpin dan Ob kecil. (8 tahun 2 bulan).

Siapakah orang Swiss itu?

Yang tinggal di Swiss.

Fribourg di Swiss?
Ya, tapi saya bukan Freeburger atau orang Swiss...

Dan mereka yang tinggal di Jenewa?

Mereka adalah orang Jenewa.

Dan orang Swiss?

Saya tidak tahu... Saya tinggal di Fribourg, di Swiss, tapi saya bukan orang Swiss. Ini juga orang Jenewa ...

Apakah Anda tahu orang Swiss?

Sangat sedikit.

Apakah ada Swiss sama sekali?

Di mana mereka tinggal?

Tidak tahu.

*Lihat: Piaget J. Le jugement et le raisonnement chez l`enfant. Neuchatel, 1924. P.163.

Percakapan ini dengan jelas menegaskan bahwa anak tersebut belum dapat berpikir secara logis secara berurutan, bahwa konsep yang berkaitan dengan dunia luar dapat ditempatkan di beberapa lantai, dan bahwa suatu objek dapat menjadi milik kelompok yang lebih sempit dan kelas yang lebih luas pada saat yang bersamaan. Anak itu berpikir secara konkret, mempersepsikan sesuatu dari sisi yang lebih akrab baginya; sama sekali tidak dapat mengabstraksi darinya dan memahami bahwa, bersamaan dengan tanda-tanda lain, ia dapat menjadi bagian dari fenomena lain. Dari sudut pandang ini, dapat dikatakan bahwa pemikiran anak selalu konkret dan absolut, dan dengan contoh pemikiran kekanak-kanakan yang primitif ini kita dapat menunjukkan betapa berbedanya tahap primer yang masih pralogis dalam perkembangan proses berpikir.

Kami mengatakan bahwa anak itu berpikir dalam hal-hal konkret, dengan kesulitan memahami hubungan mereka satu sama lain. Seorang anak berusia 6-7 tahun dengan jelas membedakan tangan kanannya dari tangan kirinya, tetapi fakta bahwa objek yang sama dapat secara bersamaan benar dalam hubungannya dengan satu dan kiri dalam hubungannya dengan yang lain sama sekali tidak dapat dipahami olehnya. Juga aneh baginya bahwa jika dia memiliki saudara laki-laki, maka dia sendiri adalah saudara laki-laki untuknya. Ketika ditanya berapa saudara laki-lakinya, anak itu menjawab, misalnya, dia punya satu saudara laki-laki dan namanya Kolya. “Berapa saudara laki-laki yang dimiliki Kolya?” kami bertanya. Anak itu diam, lalu menyatakan bahwa Kolya tidak punya saudara laki-laki. Kita dapat yakin bahwa bahkan dalam kasus-kasus sederhana seperti itu anak tidak dapat berpikir secara relatif, bahwa bentuk-bentuk pemikiran pra-budaya yang primitif selalu mutlak dan konkret; pemikiran yang abstrak dari kemutlakan ini, pemikiran korelatif, adalah produk dari perkembangan budaya yang tinggi.

Kita harus mencatat satu ciri spesifik lagi dalam pemikiran seorang anak kecil.

Wajar jika di antara kata-kata dan konsep yang harus dia tangani, sebagian besar baginya ternyata baru, tidak bisa dipahami. Namun, orang dewasa menggunakan kata-kata ini, dan untuk mengejarnya, agar tidak terlihat lebih rendah, lebih bodoh dari mereka, seorang anak kecil mengembangkan metode adaptasi yang benar-benar unik yang menyelamatkannya dari perasaan rendah diri dan memungkinkannya, secara lahiriah. paling tidak, untuk menguasai ekspresi dan konsep yang tidak dapat dipahami olehnya. Piaget, yang dengan sempurna mempelajari mekanisme pemikiran anak-anak ini, menyebutnya sinkretisme. Istilah ini berarti fenomena yang menarik, yang sisa-sisanya ada pada orang dewasa, tetapi tumbuh subur dalam jiwa seorang anak. Fenomena ini terdiri dari konvergensi konsep yang sangat mudah yang hanya memiliki bagian eksternal, dan penggantian satu konsep asing dengan konsep lain yang lebih familiar.

Substitusi dan substitusi yang tidak dapat dipahami oleh yang dapat dimengerti, pergeseran makna seperti itu pada seorang anak sangat umum, dan dalam buku yang menarik K. Chukovsky* memberi kita sejumlah contoh yang sangat mencolok dari cara berpikir sinkretis semacam itu. Ketika Tanya kecil diberi tahu bahwa dia memiliki "karat" di sarung bantalnya, dia tidak bersusah payah memikirkan kata baru ini untuknya dan menyarankan bahwa kudalah yang "mengomel" dia. Pengendara untuk anak kecil adalah orang yang ada di taman, pemalas adalah orang yang membuat perahu, almshouse adalah tempat "Tuhan dibuat".

* Lihat: Chukovsky K. Anak kecil. L., 1928.

Mekanisme sinkretisme ternyata sangat khas dari pemikiran anak, dan alasannya jelas: lagipula, ini adalah mekanisme paling primitif, yang tanpanya akan sangat sulit bagi anak untuk mengatasi langkah pertama dari primitifnya. pemikiran. Di setiap langkah dia menghadapi kesulitan baru, kata-kata, pikiran, ekspresi baru yang tidak bisa dipahami. Dan tentu saja, dia bukan ilmuwan laboratorium atau kursi berlengan, dia tidak bisa memanjat kamus setiap saat dan bertanya kepada orang dewasa. Dia dapat mempertahankan kemandiriannya hanya melalui adaptasi primitif, dan sinkretisme adalah adaptasi yang memakan kurangnya pengalaman dan egosentrisme anak*.

*Menarik bahwa dalam satu kasus, pemikiran sinkretis dapat hidup kembali dan berkembang pada orang dewasa - ini dalam kasus pengajaran bahasa asing. Dapat dikatakan bahwa untuk orang dewasa yang membaca buku asing yang ditulis dalam bahasa yang tidak cukup familiar baginya, proses sinkretis, dan tidak konkret, pemahaman kata-kata individu memainkan peran yang sangat besar. Dalam hal ini, dia seolah-olah mengulangi ciri-ciri pemikiran anak dengan cara yang lebih primitif.

Bagaimana proses berpikir berlangsung pada seorang anak? Dengan hukum apa anak membuat kesimpulannya, membangun penilaiannya? Setelah semua yang telah dikatakan, akan menjadi jelas bagi kita bahwa logika yang berkembang dengan segala batasan yang dikenakannya pada pemikiran, dengan segala kondisi dan hukumnya yang rumit, tidak dapat ada untuk seorang anak. Pemikiran primitif, pra-budaya seorang anak dibangun jauh lebih sederhana: itu adalah cerminan langsung dari dunia yang dirasakan secara naif, dan bagi seorang anak satu pengamatan yang tidak lengkap sudah cukup untuk segera menarik kesimpulan yang tepat (walaupun sama sekali tidak memadai). . Jika pemikiran orang dewasa mengikuti hukum kombinasi kompleks dari akumulasi pengalaman dan kesimpulan dari ketentuan umum, jika mematuhi hukum logika induktif-deduktif, maka pemikiran anak kecil, seperti yang dikatakan oleh psikolog Jerman Stern, adalah “transduktif”. Ia tidak pergi dari yang khusus ke yang umum, atau dari yang umum ke yang khusus; itu hanya menyimpulkan dari kasus ke kasus, setiap kali mengambil semua tanda baru yang mencolok sebagai dasar. Setiap fenomena segera menerima penjelasan yang sesuai dari anak, yang diberikan secara langsung, melewati segala macam contoh logis, segala macam generalisasi.

Berikut adalah contoh jenis kesimpulan**:

Anak M. (8 tahun) diperlihatkan segelas air, diletakkan batu di dalamnya, airnya naik. Ketika ditanya mengapa airnya naik, anak itu menjawab: karena batunya berat.

Kami mengambil batu lain, menunjukkannya kepada anak itu. M. berkata: “Dia berat. Dia akan membuat air naik." - "Dan yang ini lebih kecil?" - "Tidak, yang ini tidak akan memaksa ..." - "Kenapa?" - "Dia ringan."

** Lihat: Piaget J. Le jugement et le raisonnement chez l`enfant. Neuchatel, 1924. R.239 - 240.

Kami melihat bahwa kesimpulan dibuat segera, dari satu kasus tertentu ke kasus lain, dan salah satu tanda sewenang-wenang diambil sebagai dasar. Bahwa tidak ada kesimpulan umum sama sekali di sini ditunjukkan oleh kelanjutan percobaan:

Anak itu diperlihatkan sepotong kayu. "Apa, apakah bagian ini berat?" - "TIDAK". - "Jika Anda memasukkannya ke dalam air, apakah akan naik?" - "Ya, karena tidak berat." - "Mana yang lebih berat - batu kecil ini atau kayu besar ini?" - "Batu" (dengan benar). - "Apa yang membuat air naik lebih banyak?" - Dari pohon. - "Mengapa?" "Karena itu lebih besar." - "Mengapa air naik dari bebatuan?" "Karena mereka berat ..."

Kita lihat betapa mudahnya anak melempar satu tanda yang menurutnya membuat air naik (gravitasi), dan menggantinya dengan yang lain (nilai). Setiap kali dia menarik kesimpulan dari kasus ke kasus, dan tidak adanya satu penjelasan sama sekali diabaikan olehnya. Di sini kita sampai pada fakta menarik lainnya: untuk seorang anak tidak ada kontradiksi, dia tidak memperhatikannya, penilaian yang berlawanan bisa ada berdampingan, tidak mengecualikan satu sama lain.

Anak tersebut mungkin berpendapat bahwa dalam satu kasus air dipindahkan oleh benda karena beratnya, dan dalam kasus lain karena ringan. Dia dapat mengatakan bahwa perahu mengapung di atas air karena ringan, dan kapal uap karena berat, tanpa merasakan kontradiksi dalam hal ini. Berikut adalah transkrip lengkap dari salah satu percakapan tersebut.

Anak T. (7,5 tahun).

Mengapa pohon mengapung di atas air?

Karena ringan, dan perahu memiliki dayung.

Dan perahu yang tidak memiliki dayung?

Karena mereka ringan.

Dan kapal besar?

Karena mereka berat.

Jadi benda berat tetap berada di atas air?

Bagaimana dengan batu besar?

Dia tenggelam.

Dan kapal besar?

Mengapung karena berat.

Hanya karena?

TIDAK. Juga karena dia memiliki dayung yang besar.

Bagaimana jika mereka dihapus?

Dia akan menjadi lebih baik.

Nah, bagaimana jika Anda mengembalikannya?

Itu akan tetap di atas air karena berat.

Ketidakpedulian total terhadap kontradiksi dalam contoh ini cukup jelas. Setiap kali anak membuat kesimpulan dari kasus ke kasus, dan jika kesimpulan ini saling bertentangan, ini tidak membuatnya bingung, karena hukum logika yang berakar pada pengalaman objektif seseorang, bertentangan dengan realitas dan verifikasi. ketentuan yang dibuat, - hukum pemikiran logis ini, yang dikembangkan oleh budaya, belum dimiliki anak. Oleh karena itu, tidak ada yang lebih sulit daripada membuat anak menemui jalan buntu dengan menunjukkan ketidakkonsistenan kesimpulannya.

Berkat ciri khas pemikiran anak-anak yang telah kami tunjukkan, yang dengan sangat mudah menarik kesimpulan dari kasus-kasus tertentu ke kasus-kasus tertentu, tanpa berpikir lebih dalam untuk memahami hubungan nyata, kami memiliki kesempatan untuk mengamati pola berpikir seperti itu pada anak yang kadang-kadang dan dalam bentuk spesifik yang hanya kita temui pada orang dewasa primitif.

Menghadapi fenomena dunia luar, anak mau tak mau mulai membangun hipotesisnya sendiri tentang penyebab dan korelasi hal-hal individual, dan hipotesis ini mau tidak mau harus mengambil bentuk primitif yang sesuai dengan ciri khas pemikiran anak. Biasanya menarik kesimpulan dari kasus ke kasus, anak, dalam konstruksi hipotesisnya tentang dunia luar, menunjukkan kecenderungan untuk menghubungkan apapun dengan apapun, untuk menghubungkan "segala sesuatu dengan segalanya". Hambatan ketergantungan kausal yang ada dalam kenyataan, dan yang hanya setelah lama mengenal dunia luar menjadi jelas pada orang dewasa yang berbudaya, belum ada pada anak-anak; dalam benak seorang anak, satu hal dapat memengaruhi hal lain, terlepas dari jarak, waktu, terlepas dari tidak adanya koneksi sama sekali. Mungkin karakter representasi ini berakar dari sikap egosentris sang anak. Mari kita ingat bagaimana seorang anak, yang masih memiliki sedikit perbedaan antara kenyataan dan fantasi, mencapai pemenuhan keinginan yang ilusif dalam kasus-kasus ketika kenyataan menolaknya.

Di bawah pengaruh sikap seperti itu terhadap dunia, ia secara bertahap mengembangkan gagasan primitif bahwa di alam segala sesuatu dapat dihubungkan dengan apa pun, segala sesuatu dapat bertindak atas yang lain dengan sendirinya. Karakter primitif dan naif-psikologis dari pemikiran anak-anak ini menjadi sangat tak terbantahkan bagi kami setelah serangkaian eksperimen yang baru-baru ini dilakukan secara bersamaan di Swiss oleh Piaget, yang telah kami kutip, dan di Jerman oleh psikolog Carla Raspe*.

*Lihat: Raspe C. Kindliche Selbstbeobachtung und Theoriebildung // Zeitechrift f Angewandte Psychol .1924. Bd. 23.

Eksperimen yang dilakukan terakhir bermuara sebagai berikut: anak itu disuguhi sebuah benda yang, karena alasan yang diketahui, berubah bentuk setelah beberapa saat. Objek seperti itu bisa, misalnya, menjadi sosok yang memberikan ilusi dalam kondisi tertentu; seseorang dapat menggunakan figur, yang bila ditempatkan pada latar belakang yang berbeda, mulai tampak lebih besar ukurannya, atau bujur sangkar, yang bila diputar ke tepi (Gbr. 27), memberi kesan membesar. Dengan sengaja, selama kemunculan ilusi semacam itu, rangsangan asing diberikan kepada anak, misalnya lampu listrik dinyalakan atau metronom digerakkan. Maka, ketika pelaku eksperimen meminta anak tersebut untuk menjelaskan penyebab ilusi yang telah terjadi, untuk menjawab pertanyaan mengapa persegi itu tumbuh, anak tersebut selalu menunjuk ke stimulus baru yang bekerja secara bersamaan sebagai penyebabnya. Dia mengatakan bahwa alun-alun bertambah karena bola lampu menyala atau metronom berdentum, meskipun, tentu saja, tidak ada hubungan yang jelas antara fenomena ini.

Keyakinan anak pada keterhubungan fenomena ini, logika “post hoc - ergopropter hoc” begitu besar sehingga jika kita memintanya untuk mengubah fenomena ini, untuk memperkecil persegi, dia akan mendekati metronom tanpa ragu-ragu dan menghentikannya.

Kami mencoba mengulangi eksperimen semacam itu di laboratorium kami dan selalu mendapatkan hasil yang sama pada anak-anak berusia 7-8 tahun. Hanya sedikit dari mereka yang mampu mengerem jawaban sugestif ini, membangun hipotesis lain, atau mengakui perilaku mereka. Jumlah anak yang jauh lebih besar menunjukkan ciri-ciri pemikiran yang jauh lebih primitif, yang secara langsung menyatakan bahwa fenomena yang terjadi secara bersamaan saling berhubungan dan terhubung secara kausal. Pada saat yang sama - berarti karena; ini adalah salah satu prinsip dasar pemikiran anak, dan orang dapat membayangkan gambaran dunia seperti apa yang diciptakan oleh logika primitif tersebut.

Sangat menarik untuk dicatat bahwa bahkan pada anak-anak yang lebih besar, karakter penilaian primitif seperti itu dipertahankan, dan angka-angka yang diberikan Raspe kepada kami mengkonfirmasi hal ini: dari sepuluh anak usia sepuluh tahun yang dipelajari, delapan menunjukkan bahwa angka tersebut telah tumbuh karena inklusi. tentang metronom, seseorang membangun teori yang sifatnya berbeda, dan hanya satu yang menolak memberikan penjelasan.

Mekanisme "pemikiran ajaib" ini dapat diamati dengan sangat jelas pada anak-anak berusia 3-4 tahun. Orang-orang ini segera menunjukkan bagaimana penilaian yang murni eksternal terhadap beberapa fenomena mendorong anak tersebut ke kesimpulan yang tergesa-gesa tentang perannya. Seorang gadis yang diamati oleh salah satu dari kami mengatakan bahwa perintah kecil yang diberikan ibunya berhasil ketika ibunya mengulangi dua atau tiga kali apa yang harus dia lakukan. Setelah beberapa kali, kami berhasil mengamati kasus seperti itu: ketika suatu hari gadis itu dikirim ke ruangan lain dengan tugas kecil, dia menuntut: "Bu, ulangi tiga kali," dan dia sendiri, tanpa menunggu, lari ke kamar sebelah. . Sikap primitif dan naif terhadap perkataan ibu di sini cukup jelas dan tidak perlu penjelasan lebih lanjut.

Begitulah gambaran umum pemikiran anak pada tahap ketika ia masih berdiri di depan tangga pengaruh budaya, atau di anak tangga paling bawah.

Memulai jalan hidupnya sebagai "makhluk organik", anak mempertahankan keterasingannya, egosentrisme untuk waktu yang lama, dan pengembangan budaya jangka panjang diperlukan agar hubungan lemah utama dengan dunia diperbaiki dan menggantikan yang primitif. Pemikiran anak itu mengembangkan perangkat yang harmonis, yang kita sebut pemikiran orang yang berbudaya.

Saat ini, kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi jauh lebih cepat daripada kemajuan biologis, oleh karena itu masalah "ketertinggalan" tubuh di belakang teknologi dan lingkungan yang berubah karenanya menjadi semakin relevan. Sikap psikologis primitif yang diwarisi dari nenek moyang secara teratur direproduksi dari generasi ke generasi, dan oleh karena itu tetap ada hingga saat ini.
Salah satu sikap ini adalah transfer kualitas seseorang ke segala sesuatu di sekitarnya. Dari sini, seseorang segera menginginkan kesimpulan bahwa fenomena dan peristiwa apa pun pasti berada di bawah kendali seseorang, dan kemungkinan fenomena apa pun tanpa kendali ketat atasnya disingkirkan dengan tajam. Berdasarkan gagasan ini, semua agama, tanpa kecuali, berkembang di seluruh dunia, terutama paganisme. Dewa panen, langit, matahari, sungai, dll. dari fenomena sehari-hari, dan sesudahnya, dll.
N. satu dewa dalam semua gambar diciptakan tepat atas dasar khayalan ini, dan dengan penurunan tingkat pendidikan dan peningkatan kebiadaban dalam pengasuhan, semua "dewa" memperoleh penampilan dan perilaku yang semakin mirip manusia, dan perilaku tentang orang lalim kecil dan haus darah yang membunuh dan melukai begitu saja ditiru dalam semua kepercayaan, karena iseng atau karena tidak membungkuk cukup rendah. Oleh karena itu, dimanapun agama memiliki kekuatan yang signifikan, psikotipe orang beriman justru menjadi psikotipe penduduk negara lalim dengan
penghapusan moral atau fisik dari semua "belum bertobat". Pola pikir seperti itu bertentangan dengan gagasan kesetaraan semua di antara mereka sendiri, oleh karena itu, dengan cara apa pun, ketidaksetaraan dan kekejaman dalam kaitannya dengan yang "lebih rendah" dibenarkan,
tiran langsung dinyatakan "kuat dan benar", mereka dipatuhi, sedangkan yang "lunak" langsung mendapat stigma lemah dan digulingkan dengan kekejaman tertentu pada kesempatan pertama. Segera, lingkaran favorit dan orang buangan terbentuk, yang komposisinya sedikit berubah, tanggung jawab bersama berkembang dengan penindasan inisiatif progresif apa pun oleh kekuatan kolektif itu sendiri. Karena bermanfaat bagi mereka yang berkuasa dalam hal pengendalian populasi, sistem seperti itu didukung dengan stagnasi dan kehancuran negara pada akhirnya. Sehubungan dengan tiran mana pun (termasuk dewa dalam bentuk apa pun), mentalitas primitif hanya memiliki sikap merendahkan, maka itu tidak menyebabkan kemarahan despotisme yang nyata, yang direproduksi oleh pembawa mentalitas seperti itu pada kesempatan pertama.
Ungkapan "Tuhan melakukan apa yang dia inginkan, dan kita bukanlah ketetapan untuknya, kita harus menghormati dan menenangkan Tuhan, dan jika ada masalah, maka dia marah kepada kita, dan itu melayani kita orang berdosa" atau, singkatnya, "siapapun yang memiliki kekuatan adalah benar" Ini adalah kartu panggil dari semua pemikiran primitif pada umumnya. Bagi pembawa temperamen primitif, tampaknya perlu untuk menghancurkan siapa pun yang tampak lemah, dan membungkuk di hadapan yang tampaknya kuat, kekuatan dan kelemahan nyata dalam hal ini tidak masalah sama sekali, penilaian kekuatan dan kelemahan ada pada hewan. tingkat dengan kecenderungan yang jelas tumbuh untuk kekacauan dalam hal ini dan kenajisan, pertumbuhan buta huruf yang mencolok dan kurangnya pendidikan pada umumnya. Oleh karena itu, penghinaan orang kaya terhadap orang miskin pasti tumbuh, penghinaan terhadap pengetahuan dan kecerdasan juga, serta untuk pekerjaan mental dan fisik apa pun, seperti "hanya budak yang membajak untuk tuannya, mereka harus disimpan dalam tubuh hitam dan secara sistematis. dihukum agar mereka tahu tempatnya di lumpur dan sujud di hadapan pemiliknya. Pembenaran atas perilaku rendah orang yang jatuh itu hanyalah ambisinya sendiri dan kedok seseorang, jika kesombongan seperti itu hilang, kesombongan yang mencolok menghilang dengan tiba-tiba, digantikan oleh kesopanan yang keji dan menimbulkan intrik yang kejam pada semua orang dan segalanya. Balas dendam orang seperti itu adalah yang paling canggih dan kejam, metode apa pun dari semua tingkat kejahatan atau ketinggian digunakan. Temperamen seperti itu juga sangat haus kekuasaan, kejam dan pendendam terhadap semua orang di sekitarnya, tetapi tidak untuk dirinya sendiri, hal yang sama berlaku untuk disiplin diri, dihormati hanya selama ada seseorang "dari atas", mematuhi aturan apa pun dan etiket pembawa pemikiran primitif hanya dari bawah tongkat, jika tidak ada, moral moral yang lengkap dihidupkan dengan "konstruksi" indikatif dari semua yang lain.
Pembawa pemikiran primitif memisahkan dirinya dari semua orang, kritik diri dan rasa bersalah tidak ada, gagasan palsu tentang pemilihan diri dan keunikan jelas mendominasi, tanpa syarat dan tanpa pembenaran logis. Dalam hal ini, hukum universal untuk semua, misalnya hukum fisika, juga ditolak. Jawaban standar untuk argumen apa pun tentang universalitas adalah: "Aturan ditulis untuk yang lemah, yang lebih tinggi hidup tanpanya." Namun, jika "yang terpilih" itu sendiri berhasil dalam urusannya, maka posisinya berubah menjadi sebaliknya: "Nasib itu sendiri, dll., mengangkatku di atas cacing di lumpur, semuanya lebih baik - tidak ada yang lain!". Ini
pembagian menjadi "ternak" dan "bukan ternak" juga merupakan sinyal yang jelas dari pemikiran primitif.
Karier dengan "berjalan di atas kepala" secara alami mengikuti dari semua ini, mereka yang membantunya menderita terutama, karena gagasan bahwa nasibnya, yang terpilih, bergantung pada "sejenis ternak", tidak tertahankan baginya.
Semua metode perselisihan logis dengan individu seperti itu direduksi menjadi metode demagogi untuk membuktikan pernyataan yang bermanfaat bagi diri sendiri. Reaksi pemikiran primitif terhadap setiap upaya untuk mengungkapkannya adalah indikasi, serta penemuan oleh seseorang tentang "argumen" yang tidak konsisten: agresi yang tajam dengan penghinaan yang tidak sportif terhadap lawan atau (dan) membangun rencana untuk melenyapkan "musuh ", dari moral langsung ke fisik. Di kalangan ilmiah, pembawa pemikiran primitif seperti itu menggunakan pemalsuan tipikal berdasarkan ketidaktahuan subjek oleh non-profesional untuk memberikan status pada pseudosains.
Ilmu.
Pemikiran seperti itu tidak mengarah pada kemajuan atau kemakmuran, satu krisis dan keruntuhan, oleh karena itu tidak ada gunanya, dan sudah waktunya untuk membuangnya ke tempat pembuangan sampah bersama dengan pengorbanan dan kebiadaban lainnya. Sistem apa pun hanya ada selama didukung.

1.3.1. Pemikiran primitif dan sederhana

pemikiran primitif dicirikan oleh fakta bahwa seseorang tidak memikirkan pertanyaan apakah pandangannya tentang subjek pemikiran itu benar dan mengapa dia menganut pandangan ini, dan menolak sudut pandang lain tanpa analisis.

Kebenaran pandangan terungkap sebagai hasil dari aktivitas, tetapi kriteria apriori biasanya ditetapkan dari pertimbangan spekulatif.

Pemikiran primitif sudah ada sejak zaman kuno.

Uskup George Berkeley (1685–1753) tinggal di Irlandia. Dia adalah seorang pria dengan kecerdasan luar biasa, yang gagasannya masih dipahami hanya oleh sedikit orang. Berkeley memiliki frasa berikut: "Beberapa orang berpikir, tetapi semua orang ingin memiliki pendapat." Luar biasa, karena kita berbicara tentang orang yang berakal sehat! Namun, pemikiran Berkeley lebih dalam dari yang terlihat pada pandangan pertama. Karena semua orang berdebat, tetapi sebagian puas dengan pendapat, sementara yang lain mencari Kebenaran dengan segala kedalaman dan kepenuhannya. Itu semua tergantung pada bagaimana Anda berpikir.

Sistem pendidikan dan pelatihan modern secara aktif berkontribusi pada pembentukan opini. Seseorang mempelajari banyak pendapat di masa kanak-kanak dan remaja, ketika, karena kemampuan alaminya untuk belajar dengan meniru dan karena pikiran yang belum berkembang, dia mengambil apa yang dia dengar dan lihat begitu saja dan mengasimilasinya dalam kesadaran dan alam bawah sadarnya. Ketentuan yang diasimilasi dengan kuat seperti itu, terlepas dari keandalannya, berubah menjadi opini, sebagian besar menentukan karakter pemikiran seseorang di masa depan. Akibatnya, proses berpikir berhenti menjadi kreatif, karena seseorang berpikir dengan klise mental yang terpelajar - dogma pemikiran dan skema pemikiran - alih-alih menganalisis fenomena secara mendalam dan menjelaskannya dengan cara khusus, karena segala sesuatu yang terjadi adalah unik dan tidak dapat diulangi. .

Opini belum tentu sederhana. Itu bisa maju dan relatif kompleks. Orang modern sering berpikir dalam kerangka skema dan ide yang luas, kompleks, sulit dipahami yang mematuhi logika ketat, tetapi pada dasarnya bersifat aksiomatik, tidak membiarkan melampaui beberapa, tidak selalu batas yang ditandai dengan jelas. Sebagian besar sains modern sebagian besar merupakan skema semacam itu.

Berpikir dalam gambaran skema pemikiran yang dikembangkan memunculkan ilusi kedalaman pemahaman tentang dunia, menciptakan perasaan luasnya pemikiran, dan melalui ini membantu seseorang untuk merasakan signifikansinya yang tampak. Dia percaya bahwa model yang dia adopsi benar tanpa syarat, dia merasakannya sebagai miliknya dan sebagian mengidentifikasi "aku" dengannya. Skema mental lain tampak asing, sehubungan dengan itu seseorang secara tidak sadar berusaha menolaknya sebagai tidak berhasil. Ini menjelaskan sulitnya menerima yang baru dalam sains. Yang baru ditentang sampai diasimilasi oleh generasi berikutnya dan menjadi dogma pemikirannya sendiri, yang akan dipertahankan oleh yang terakhir seperti yang dipertahankan sebelumnya. Ketaatan pada pemikiran-dogme menghalangi proses pemikiran yang efektif.

A.P. Chekhov dengan terampil mengilustrasikan keadaan ini dengan kata-kata pahlawan dalam cerita "Surat kepada tetangga yang terpelajar", yang mengatakan: "Tidak mungkin, karena tidak akan pernah bisa!"

Kadang-kadang dogma pikiran memperbudak seseorang sedemikian rupa sehingga dia berhenti mempercayai matanya dan tidak melihat apa yang sebenarnya, tetapi apa yang diilhami oleh dogma pikiran untuk dilihatnya. Misalnya, dogma mitologis "salju itu putih" membuat orang melihatnya putih, meskipun pada kenyataannya hampir tidak pernah, seperti yang dibuktikan oleh foto-foto yang tidak memihak.

Pemikiran yang efektif membutuhkan pembebasan dari perbudakan pemikiran-dogma. Dalam hal ini, kami akan menceritakan sebuah perumpamaan Jepang.

Nan-in, seorang guru Zen tinggal di Jepang selama era Meiji (1867-1912). Suatu hari seorang profesor universitas mendatanginya untuk menanyakan tentang Zen. Nan-in mulai menyajikan teh. Dia mengisi cangkir dengan teh dan terus menuang.

Profesor menyaksikan teh meluap dan, akhirnya, tidak tahan: “Cangkirnya sudah penuh. Itu tidak lagi termasuk!”

Seperti cawan ini,” kata Nan-in, “Anda penuh dengan pendapat dan dugaan Anda sendiri. Saya tidak dapat menunjukkan apa pun kepada Anda jika Anda tidak mengosongkan cangkirnya.

Perumpamaan itu menunjuk pada ciri khas pemikiran yang telah mempelajari sesuatu dan tidak menerima yang lain. Situasi ini berkembang, pertama, karena informasi yang ada di alam bawah sadar dan kesadaran seseorang menghalangi penerimaan yang baru. Menekankan! Ini bukan tentang kesalahpahaman tentang informasi baru, tetapi tentang penolakannya, yaitu. seseorang secara internal tidak dapat menyetujuinya, meskipun dia memahaminya. Misalnya, orang-orang yang dibesarkan dalam lingkungan ateistik seringkali tidak menerima argumentasi keyakinan, karena argumentasi tersebut menemui hambatan psikologis di alam bawah sadarnya. Ini juga alasan perubahan afiliasi pengakuan yang jarang terjadi. Penggunaan dogma pemikiran dan skema pemikiran menciptakan kenyamanan psikologis bagi seseorang, terkadang sama sekali menghilangkan kebutuhan untuk berpikir, memberikan klise mental yang nyaman yang memberikan kesan realitas yang siap pakai.

Penggunaan dogma pemikiran memfasilitasi komunikasi, karena dogma pemikiran, yang diterima secara umum, mudah dipahami oleh kebanyakan orang dan tidak menimbulkan keberatan.

Penggunaan dogma mental, seperti disebutkan di atas, memberikan ilusi untuk memahami apa yang sedang terjadi dan membantu untuk merasakan arti penting seseorang.

Orang yang menolak pemikiran-dogma berisiko terlihat seperti kambing hitam. Dia akan dikenal sebagai orang yang eksentrik, dia tidak akan dipahami dalam masyarakat, dikutuk dan ditolak karena melanggar kenyamanan psikologis publik. Dalam kasus terburuk, dia akan mengalami penindasan dan penganiayaan, seperti yang terjadi lebih dari sekali dalam sejarah umat manusia.

Karena keadaan ini masyarakat didominasi oleh pemikiran primitif. Lampiran 1 menyajikan dan mengomentari beberapa dogma pemikiran yang sering dijumpai.

Masalah yang akan kita diskusikan membutuhkan pemikiran yang efektif. Kami akan membahasnya, tetapi pertama-tama kami akan menjelaskan arti dari pemikiran sederhana.

pemikiran sederhana merupakan bentuk peralihan dari primitif ke efektif. Ini berarti teknologi MT, di mana seseorang mengajukan pertanyaan mengapa dia sampai pada penilaian tertentu tentang subjek pemikiran. Namun, dia menerima kesimpulan yang salah karena pemikiran yang tidak efisien.

1.3.2. Strategi Berpikir Efektif

Berpikir, yang kita sebut efektif, adalah cara berpikir sedemikian rupa, di mana pikiran menemukan pandangan yang benar tentang subjek pemikiran, mengembangkan produk pemikiran yang andal, atau menarik kesimpulan tentang ketidakmungkinan memperolehnya.

A. sentripetalitas adalah karakteristik kunci dari pemikiran yang efektif

Subjek pemikiran beroperasi dengan basis informasi subjek (Gbr. 1.3.1), yang mencakup informasi yang terkait erat dengan subjek pemikiran, serta informasi periferal lainnya, yang memiliki hubungan lemah dengannya.

Zona informasi periferal dari berbagai objek (objek) berpotongan karena interkoneksi universal fenomena di dunia. Informasi lengkap tentang subjek terkandung di dalamnya. Kami menyebut informasi ini sebagai esensi diri dari objek.

Memikirkan suatu objek selalu dikaitkan dengan penalaran tentangnya berdasarkan informasi yang tersedia, yang dapat merujuk ke zona internal dan eksternal. Jika pemikiran pergi ke pinggiran basis subjek, ke zona yang membawa sedikit informasi tentang subjek, dan, mungkin, lebih banyak milik subjek lain, maka pemikiran seperti itu berarti meninggalkan yang utama, yang paling penting, yang menentukan, dan kita akan menyebutnya sentrifugal. Hasilnya adalah kesalahpahaman.

Hal lain pemikiran sentripetal: pikiran bergerak di sepanjang zona pusat dan berusaha menembus esensi subjek. Pemikiran seperti itu berfokus pada yang utama, yang paling penting, yang menentukan, membuang yang sekunder sebagai menjauhkan dari esensi. Pada batasnya, kita memiliki identifikasi pemikiran "aku" dengan subjek pemikiran dan jalan masuk ke dalam diri objektifnya.

Ada cara-cara penetrasi pemikiran ke dalam esensi suatu objek, di mana kontak psikoenergi dibuat antara subjek dan objek pemikiran, di mana pikiran yang berpikir, mengidentifikasi dirinya dengan objek, merasakannya sebagai dirinya sendiri dan dengan cara ini. mengeksplorasi objek. Teknik-teknik ini disebut metode identifikasi atau identifikasi. Kami tidak mendorong lawan bicara untuk menguasai metode ini, tetapi kami menunjukkan syarat untuk pemikiran efektif yang mengarah pada keputusan yang tepat: berpikir efektif adalah subjek-sentripetal.

Tidak adanya basis informasi pusat melarang penilaian tentang subjek. Pertama, Anda perlu menyiapkan alas seperti itu, lalu melanjutkan ke refleksi.

Inilah yang dilakukan anak kecil, yang kita anggap bodoh. Pemikiran anak bersifat konkrit dan perlu dihubungkan dengan benda-benda nyata yang telah dipelajarinya dari pengalaman pribadi. Sehubungan dengan benda asing, dia tidak bisa berpikir. Anak memulai proses berpikir dengan sendirinya, meniru orang dewasa. Pengasuhan anak-anak tunanetra-tuli-bisu sejak lahir menunjukkan bahwa mereka tidak mulai berpikir sampai organ indera yang tersedia memberi mereka pengalaman objektif yang nyata.

Saat tumbuh dewasa, seseorang melepaskan pemikiran dari esensi objek, bergerak dengan pikirannya ke zona informasi periferal. Kebiasaan berpikir sentrifugal diperkuat, yang sangat difasilitasi oleh pendidikan sekuler, dan ini mengarahkan orang pada pendapat yang salah.

Kehidupan manusia dibangun atas dasar pengambilan keputusan. Keputusan yang memadai untuk esensi kehidupan membutuhkan basis subjek informasi pusat yang andal. Inilah masalah masalah dan pertanyaan pertanyaan. Ini tentang buku kami. Memilih strategi dan taktik hidup yang tepat adalah kuno. Dan apa arti kebenaran dalam pilihan seperti itu? Setiap orang menganggap preferensi mereka benar, yang jarang mereka pertanyakan. Namun, hasil aktivitas manusia, termasuk hasil kehidupan, ditentukan oleh seberapa memadai tindakan manusia terhadap hukum keberadaan. Analogi dengan lalu lintas sesuai di sini: kepatuhan yang ketat terhadap aturan secara signifikan mengurangi risiko kemalangan, pelanggaran terhadap aturan tersebut menyebabkan masalah. Jelas bahwa yang terpenting bukanlah apa yang dipikirkan seseorang tentang mengikuti aturan, tetapi bagaimana dia memenuhinya, tetapi tindakan bergantung pada sudut pandang. Oleh karena itu, bukanlah masalah ketidakpedulian pandangan mana yang harus dipegang. Begitu pula dalam hidup. Strategi dan taktik hidup harus sesuai dengan hukum keberadaan dan tujuan seseorang di dalamnya. Kemudian mereka bermanfaat bagi orang tersebut. Kalau tidak, seseorang (juga masyarakat) menjadi korban dari perilakunya sendiri, tidak peduli apa yang dia bayangkan tentang dirinya dan dunia.

Pada prinsipnya, perilaku yang benar dimungkinkan bahkan tanpa pemahaman tentang kehidupan karena tradisi sejati yang diperoleh, tetapi dalam kehidupan sehari-hari ini terjadi sebagai pengecualian yang paling langka, karena seseorang tidak sempurna. Tapi potensinya sangat besar. Pikiran memberinya kesempatan khusus, termasuk memungkinkannya untuk memahami keberadaan dan dirinya sendiri di dalamnya, dengan syarat pemikiran yang efektif, yang titik kuncinya adalah sentripetal.

Pemikiran sentrifugal yang tidak efisien tidak boleh disamakan dengan pemikiran abstrak. Yang terakhir berarti tidak adanya objek nyata, tetapi dalam kaitannya dengan objek fiksi seseorang dapat berpikir secara sentrifugal dan sentripetal. Misalnya, saat memecahkan masalah matematika, kita tidak berurusan dengan objek hidup, tetapi zona informasi ditetapkan dalam kondisi tersebut, dan pertama-tama perlu ditentukan data mana yang penting secara objektif dan mana yang kurang penting, karena informasi menyesatkan yang berlebihan dapat dengan sengaja dimasukkan ke dalam kondisi tersebut.

Memahami esensi dari pemikiran yang efektif, sayangnya, tidak berarti penerapannya yang "otomatis" dalam praktik, karena kebiasaan yang dipelajari di masa kanak-kanak dan diperkuat oleh pengalaman sehari-hari merupakan penolakan yang kuat. Pemikiran yang efektif perlu dilatih dengan keras, mengubahnya menjadi satu-satunya cara yang biasa. Dalam hal ini, kami mengingat pepatah Pythagoras: "Terapkan untuk diri Anda sendiri hanya cara hidup yang diakui pikiran Anda sebagai yang terbaik, dan kebiasaan akan menjadikannya yang paling menyenangkan bagi Anda."

B. Hak untuk paradoks

Dalam proses kognisi, logika sangat penting. Logika formal menetapkan aturan untuk memperoleh "pengetahuan inferensial" yang mengikuti dari yang sebelumnya. Secara umum diterima bahwa pelanggaran aturan ini mengarah pada kesalahan atau absurditas. Pemikiran yang dilakukan dalam batas-batas logika formal dibatasi oleh kerangka kerjanya. Namun, kehidupan tidak cocok dengan belenggu formalitas, yang menunjukkan situasi paradoks dunia. Pikiran tidak akan membuat penemuan revolusioner, tidak akan menemukan yang terbaik dari yang terbaik dan tidak akan menemukan Kebenaran jika diformalkan secara ketat. Di sini kami ingin dipahami dengan baik. Ini bukan tentang pelanggaran aturan logika formal yang disengaja, tetapi tentang menggantinya dengan aturan logika kehidupan, yang tidak selalu sesuai dengan skema logika spekulatif. Proses mental harus sesuai dengan realitas keberadaan dunia, dan bukan dengan dogma formalitas. Dia (MP) berhak bersikap paradoks, meski belum tentu demikian.

Pemikiran yang efektif memungkinkan paradoksalitas.

Oleh karena itu, kesimpulannya bisa sangat tidak terduga, mengejutkan, berbeda dengan pandangan yang diterima secara umum yang tidak sesuai dengan skema terkenal dan sekilas bertentangan dengan akal sehat.

Sains mulai memahami perlunya pemikiran paradoks hanya pada abad ke-20. Fisikawan Denmark terkemuka Niels Bohr mengungkapkan gagasan pemikiran paradoks dengan pertanyaan: "Apakah ide ini cukup gila untuk menjadi kenyataan?" Pertimbangan ilmiah modern tentang masalah membutuhkan jumlah bulat penerimaan fenomena saling eksklusif yang tidak kompatibel dalam kesatuan mereka. Jadi fisika menyetujui konsep elektron sebagai partikel dan gelombang. Dia terpaksa menerima posisi paradoks seperti itu, karena percobaan, dan karena itu kehidupan itu sendiri, membuktikan hal ini dengan tak terbantahkan. Saat ini, fakta dualisme gelombang korpuskular diakui secara umum dan tidak mengganggu siapa pun. Hal lain yang mengejutkan: mengapa orang yang menerima satu paradoks tidak dapat menerima yang lain? Mengapa sulit bagi banyak orang untuk mengenali dogma Kristen tentang Tritunggal, yaitu keberadaan Allah yang satu kali sebagai Bapa, Anak, dan Roh Kudus? Namun, jawaban atas pertanyaan ini telah kami berikan di atas (lihat 1.3.1).

Mari kita pertimbangkan satu contoh lagi. Ada orang yang percaya pada takdir, yang percaya bahwa segala sesuatu sudah ditentukan sebelumnya dan apa yang akan terjadi, tidak akan bisa dihindari. Yang lain, sebaliknya, berpendapat bahwa masa depan tidak ditentukan, tetapi tergantung pada bagaimana orang bertindak. Dalam kerangka logika formal, posisi-posisi ini tidak digabungkan. Tetapi pemikiran paradoks menghubungkan mereka tanpa kesulitan. A. S. Pushkin dengan cemerlang mendemonstrasikan hal ini dalam puisi "The Song of the Prophetic Oleg": pesulap tua meramalkan kematian Oleg "dari kudanya". (Ini dia, takdir!) Setelah bertahun-tahun, Oleg mengingat ramalan pesulap, mengetahui bahwa kuda kesayangannya telah mati, dan pergi untuk menghormati abunya. Seekor ular merangkak keluar dari abu kudanya, menggigit Oleg, dan dia mati. Jadi, takdir sudah jelas (sudah diprediksi), tapi Oleg menciptakannya dengan tindakannya, sehingga semuanya tergantung padanya dan dilakukan sesuai keinginannya. Hal ini menunjukkan bahwa kehendak bebas seseorang tidak bertentangan dengan takdir sebagai takdir keberadaan. Begitulah kesimpulan paradoks dari A. S. Pushkin dan kesimpulan kami bersamanya.

C. Berpikir dalam Gambar Diskrit dan Berkelanjutan

Pikiran berpikir, yang mencerminkan realitas dalam kesadaran, menciptakan model fenomena berdasarkan informasi yang disampaikan oleh organ persepsi dan perangkat yang menyelidiki dunia di sekitar mereka dalam batas sempit kemampuannya, merebut area tetap yang terpisah dari keanekaragaman alam yang tak terbatas. Pandangan dunia seperti itu mendorong terciptanya model fenomena dan peristiwa yang terpisah (terputus-putus). Pemahaman yang terpisah tentang dunia juga difasilitasi oleh keinginan untuk menyusun realitas agar lebih memahaminya, menonjolkan yang khas, menemukan yang esensial, membuang yang sekunder. Ini menciptakan cara berpikir khusus di mana pikiran menegaskan representasi realitas yang berbeda. Berikut contohnya: temperamen (sanguine, choleric, phlegmatic, melancholic); gaya kepemimpinan (otoriter, demokratis, pasif); nilai (sangat baik, bagus, memuaskan, tidak memuaskan), dll. Saat berpikir dalam gambaran diskrit, orang cenderung beroperasi dengan gradasi dan kebalikannya, tidak memperhatikan spektrum fenomena menengah. Misalnya, mereka menganggap alam dalam kategori "hidup" dan "tidak hidup" dan mencoba menemukan garis di antara mereka, yang mungkin tidak ada. Ini juga termasuk pembagian menjadi baik dan jahat, terang dan gelap, beriman dan tidak beriman, panas dan dingin, kekuatan dan kelemahan, dan masih banyak lagi. Yang ditunjukkan benar-benar ada, tetapi dalam berbagai corak, ragam, kontinum, dengan mulus saling melewati.

Namun, realitas tidak selalu ditampilkan secara memadai oleh model diskrit dengan batasan yang jelas, meskipun model seperti itu dalam banyak kasus ternyata cukup praktis dan, oleh karena itu, sah. Namun demikian, untuk mempelajari suatu objek secara mendalam, berpikir dalam gambar diskrit seringkali tidak dapat diterima. Definisi yang tepat dari basis informasi subjek pemikiran tidak memungkinkan hilangnya corak dan membutuhkan model yang berkelanjutan. Representasi fenomena dengan kontinum (satu dimensi dan multidimensi) tidak meniadakan kemungkinan pembentukan konsentrasi dan penghalusan di bagian kontinum tertentu.

Model kontinum dari fenomena juga tidak selalu sesuai dengan kenyataan. Ada kasus ketika sesuatu hanya dapat berada dalam posisi stabil yang benar-benar tetap, sementara keadaan perantara mana pun tidak stabil dan praktis tidak dapat direalisasikan, dan transisi dari satu keadaan stabil ke keadaan stabil lainnya dilakukan secara tiba-tiba. Fenomena seperti itu membutuhkan model diskrit.

Akhirnya, ada kasus paradoks penggunaan model diskrit dan kontinu secara bersamaan untuk tujuan deskripsi yang andal dan lengkap dari fenomena yang sama. Mari kita ingat, misalnya, dualitas gelombang-partikel elektron yang disebutkan di atas.

Pemikiran yang efektif, bergantung pada situasinya, menggunakan model diskrit dan berkelanjutan untuk menggambarkan realitas.

Untuk alasan yang disebutkan di atas, seseorang lebih cenderung berpikir diskrit daripada berpikir terus-menerus. Selain itu, sistem pendidikan dalam masyarakat modern mendidik masyarakat pada dasarnya justru pemikiran yang diskrit. Bagaimanapun, sejauh ini kami juga telah mengusulkan model MT yang terpisah dalam bentuk tiga cara berpikir. Model kontinum akan disajikan di bawah ini.

D. Rangkuman Ciri-Ciri Berpikir Efektif

Pemikiran Efektif:

- mungkin, asalkan sifat-sifat pikiran subjek yang berpikir memadai dengan sifat subjek yang berpikir;

- dievaluasi oleh hasilnya. Kriteria efisiensi bersifat situasional dan bergantung pada apakah hasilnya milik bidang tertentu dari keberadaan manusia;

- didasarkan pada basis informasi subjek yang andal yang didirikan oleh pengalaman massa;

- melibatkan penolakan terhadap dogma pemikiran;

- memerlukan identifikasi faktor-faktor pengaruh (termasuk yang tidak jelas), dengan mempertimbangkan sifat temporal dan interaksinya (termasuk kontradiksi), dengan mempertimbangkan orientasi spasial dan temporalnya;

- adalah subjek-sentripetal. Ini dicapai dengan mengurutkan faktor-faktor pengaruh dengan pemisahan faktor utama dari faktor sekunder;

- memungkinkan paradoks;

- menggunakan model deskripsi realitas diskrit dan kontinyu secara terpisah atau bersamaan.

E. Algoritma Berpikir Efektif

Di sini kami mengusulkan serangkaian tindakan yang memberikan pemikiran efektif, dan upaya dilakukan untuk menunjukkan urutan indikatifnya. Dalam situasi nyata, beberapa tindakan dapat dihilangkan karena keadaan yang jelas, karena kurangnya kebutuhan, atau karena ketidakmungkinan implementasi. Dimungkinkan juga untuk mengubah urutan prosedur.

Urutan perkiraan prosedur berpikir yang efektif:

1. Tetapkan tujuan MP dan tetapkan persyaratan untuk hasil atau produk, jika produk tersebut juga merupakan hasil.

2. Tentukan subjek pemikiran, yaitu bayangkan dengan jelas apa yang sebenarnya sedang dianalisis dan (atau) direncanakan.

3. Mengumpulkan informasi yang berkaitan dengan pokok pikiran:

- mengidentifikasi faktor-faktor pengaruh tindakan jangka pendek, menengah dan panjang;

- mengatur pencarian faktor pengaruh yang tidak jelas;

- mengidentifikasi interaksi (termasuk kontradiksi) faktor pengaruh, dengan mempertimbangkan orientasi temporal dan spasialnya;

– untuk memprediksi dinamika perkembangan faktor pengaruh.

4. Susun informasi yang tersedia.

5. Beri peringkat informasi, pisahkan yang penting dari yang tidak penting.

6. Tentukan kecukupan informasi untuk mendapatkan jawaban tentang manfaat masalah dan menilai kemungkinan keandalan kesimpulan.

7. Merancang dan mempertimbangkan opsi paradoks.

8. Kembangkan dan perbaiki produk dari proses mental.

1.3.3. Rangkaian proses mental

Mari kita membentuk rangkaian MT, di mana cara berpikir yang telah mapan sebelumnya (primitif, sederhana, efektif) akan kehilangan kekhususannya, memperoleh kesinambungan, dan bersama-sama membentuk satu spektrum karakteristik kecerdasan.

Kontinum ditunjukkan pada gambar. 1.3.2. Ini termasuk jenis pemikiran dan dibagi menjadi tujuh tahap untuk membedakan dan mengklarifikasi karakteristik pemikiran kualitatif.

Pertumbuhan tingkat pemikiran berarti menghilangkan rintangan dogmatis dan munculnya kualitas baru MT, mengubahnya menjadi alat kognisi yang efektif. Sifat-sifat berpikir pada kenyataannya tidak memiliki ikatan yang tegas pada langkah-langkahnya. Mereka mungkin muncul atau menghilang cepat atau lambat, tergantung situasinya. Kontinum hanya menunjukkan gagasan transisi dari pemikiran primitif ke pemikiran yang efektif, dengan asumsi bahwa tingkat pemikiran yang lebih tinggi secara bertahap dibebaskan dari kekurangan dogmatis dari tingkat yang lebih rendah dan pada saat yang sama mengumpulkan kebajikan mereka sendiri. Isi perkiraan langkah-langkah kontinum MP diberikan pada Tabel 1.3.2.

Tabel 1.3.2

Kontinum MP (Gambar 1.3.2 dan Tabel 1.3.2) mencakup pemikiran sederhana sebagai langkah transisi dari primitif ke efektif. Pemikiran sederhana lahir di perut orang primitif, tetapi kemudian ia membuat lompatan kualitatif, yang terdiri dari mengajukan pertanyaan tentang penyebab dan kelayakan penjelasan fenomena yang diterima. Pencarian jawaban yang memadai secara bertahap mengarah pada penolakan penggunaan pola pikir dan penetapan batas kesesuaian skema pemikiran, dan di masa depan pada pengembangan dan pembentukan pemikiran yang benar-benar sempurna.

Berpikir adalah M. primitif yang bersifat kiasan, dasar-konkret, miskin dalam operasi logis; ditemukan pada oligofrenia.

Kamus Kedokteran Besar. 2000 .

Lihat apa itu "pemikiran primitif" di kamus lain:

Berpikir itu primitif- nama umum dan salah untuk gangguan berpikir yang ditandai dengan penurunan level atau perkembangannya yang tidak memadai. Dalam literatur khusus, istilah ini praktis tidak digunakan karena sifatnya yang evaluatif ...

berpikir dalam kompleks- Konsep "THINKING IN COMPLEXES" yang diperkenalkan oleh L.S. Vygotsky untuk menunjuk tahap utama dalam perkembangan pemikiran anak-anak, serta ciri-ciri pemikiran kuno. Perkembangan pemikiran dan cara khasnya membentuk konsep, ... ...

berpikir sinkretis- BERPIKIR SINKRETIK (dari bahasa Yunani. koneksi synkretismos) pemikiran kekanak-kanakan dan primitif, di mana ide-ide heterogen tidak dapat dibedakan terhubung satu sama lain. Hingga 7 8 tahun, sinkretisme merasuki hampir semua penilaian anak. ... ... Ensiklopedia Epistemologi dan Filsafat Ilmu

berpikir sinkretis- (dari bahasa Yunani. koneksi synkretismos) pemikiran kekanak-kanakan dan primitif, di mana ide-ide heterogen tidak dapat dibedakan terkait satu sama lain. Hingga 7-8 tahun ...

Pemikiran- Dimediasi - berdasarkan pengungkapan koneksi, hubungan, mediasi - dan pengetahuan umum tentang realitas objektif (Rubinshtein S.L., 1940). M. adalah cerminan dari hubungan dan hubungan esensial antara objek realitas. Pemikiran... ... Kamus Penjelasan Istilah Psikiatri

Berpikir itu sinkretis- [Orang yunani. koneksi synkretismos, penyatuan] pemikiran kekanak-kanakan dan primitif, di mana ide-ide heterogen tidak dapat dibedakan terhubung satu sama lain. Hingga usia 7-8 tahun, sinkretisme merasuki hampir semua penilaian anak. Hal itu diungkapkan dalam... Kamus Ensiklopedis Psikologi dan Pedagogi

Berpikir itu sinkretis- (dari koneksi synkretismos Yunani) pemikiran kekanak-kanakan dan primitif, di mana berbagai ide tidak dibedakan. Hingga 7 8 tahun, sinkretisme merasuki hampir semua penilaian anak, yang menciptakan hipotesis luar biasa tentang penyebabnya ... ... Kamus Pedagogis

Sebagai sistem dan dialog semiotika. sistem. Agama. pemikiran sering digambarkan sebagai mitologis, pralogis, primitif, kuno. dll., mis. diidentikkan dengan tahapan tertentu atau bentuk berpikir tertentu pada umumnya. Mempelajari sejarah agama, Anda bisa ... ... Ensiklopedia kajian budaya

berpikir praktis- Etimologi. Berasal dari bahasa Yunani. praktikos aktif, aktif. Kategori. Bentuk berpikir. Kekhususan. Di dalamnya pemecahan masalah dilakukan dalam kegiatan praktikum eksternal. Tidak seperti pemikiran teoretis, tugasnya tidak ditetapkan di sini ... ... Ensiklopedia Psikologi Hebat

Pada A. m. tindakan hewan dan fisik. objek ditafsirkan sebagai hasil dari proses yang serupa dengan yang dipimpin orang. untuk tindakan sadar tertentu yang berkaitan dengan pengetahuan, motivasi, perencanaan dan pilihan. Pada abad XIX dan awal abad XX. banyak… … Ensiklopedia Psikologis

Anak dan perilakunya

Bab Tiga

§5 Pemikiran primitif

Tahun-tahun pertama kehidupan seorang anak adalah tahun-tahun kehidupan primitif dan tertutup serta pembentukan hubungan paling dasar dan paling primitif dengan dunia.

Kita telah melihat bahwa seorang anak di bulan-bulan pertama keberadaannya adalah makhluk asosial yang "organik sempit", terputus dari dunia luar dan sepenuhnya dibatasi oleh fungsi fisiologisnya.

Semua ini, tentu saja, tidak bisa tidak mempengaruhi pemikiran anak-anak dengan cara yang paling menentukan, dan kita harus mengatakan terus terang bahwa pemikiran anak kecil berusia 3-4 tahun tidak ada hubungannya dengan pemikiran orang dewasa dalam bentuk-bentuk itu. diciptakan oleh budaya dan evolusi budaya jangka panjang. , pertemuan berulang dan aktif dengan dunia luar.

Tentu saja, ini tidak berarti bahwa pemikiran anak-anak tidak memiliki hukumnya sendiri. Tidak, hukum pemikiran anak-anak sepenuhnya ditentukan, miliknya sendiri, tidak mirip dengan hukum pemikiran orang dewasa: seorang anak pada usia ini memiliki logika primitifnya sendiri, metode mental primitifnya sendiri; semuanya ditentukan dengan tepat oleh fakta bahwa pemikiran ini terungkap di atas dasar perilaku primitif yang belum bersentuhan serius dengan kenyataan.

Jika kita memikirkan tentang fungsi apa yang dilakukan oleh pemikiran orang dewasa, kita akan segera sampai pada jawaban bahwa pemikiran mengatur adaptasi kita terhadap dunia dalam situasi yang sangat sulit. Itu mengatur sikap kita terhadap kenyataan dalam kasus-kasus yang sangat sulit, di mana aktivitas naluri atau kebiasaan sederhana tidak cukup; dalam pengertian ini, berpikir adalah fungsi adaptasi yang memadai terhadap dunia, suatu bentuk yang mengatur dampaknya. Ini menentukan seluruh struktur pemikiran kita. Agar dapat berdampak terorganisir pada dunia, ia harus bekerja sebaik mungkin, ia tidak boleh dipisahkan dari kenyataan, dicampur dengan fantasi, setiap langkahnya harus tunduk pada verifikasi praktis dan harus tahan terhadap verifikasi tersebut. Pada orang dewasa yang sehat, pemikiran memenuhi semua persyaratan ini, dan hanya pada orang yang sakit saraf, pemikiran dapat mengambil bentuk yang tidak terkait dengan kehidupan dan kenyataan dan tidak mengatur adaptasi yang memadai terhadap dunia.

Ini sama sekali bukan yang kita lihat pada tahap pertama perkembangan anak. Baginya, seringkali tidak masalah seberapa benar hasil pemikirannya, seberapa baik pemikiran itu akan bertahan pada ujian pertama, pertemuan pertama dengan kenyataan. Pemikirannya seringkali tidak memiliki pola pikir untuk mengatur dan mengatur adaptasi yang memadai terhadap dunia luar, dan jika kadang-kadang ia mulai memiliki ciri-ciri pola pikir ini, ia melakukannya secara primitif, dengan alat-alat tidak sempurna yang tersedia dan yang membutuhkan pengembangan yang masih panjang, untuk diaktifkan.

Marina, 2 tahun 4 bulan, dia benar-benar tenggelam dalam permainan: dia menuangkan pasir ke kakinya, menuangkannya sebagian besar di atas lututnya, lalu mulai menuangkannya ke kaus kakinya, lalu dia mengambil segenggam pasir dan menggosoknya dengan seluruh telapak tangannya di kakinya. Akhirnya, dia mulai menuangkan pasir ke pahanya, menutupinya dengan sapu tangan dan mengelusnya dengan kedua tangan di sekitar kakinya. Ekspresi wajahnya sangat senang, sering tersenyum sendiri.

Dengan cara lain, egosentrisme pemikiran anak-anak ini bisa terungkap. Mari kita coba amati kapan dan bagaimana anak berbicara, tujuan apa yang dia kejar dengan percakapannya, dan seperti apa bentuk percakapannya. Kita akan terkejut jika kita melihat lebih dekat pada anak itu, seberapa banyak anak itu berbicara sendirian, "ke luar angkasa", dengan dirinya sendiri, dan seberapa sering ucapan tidak membantunya berkomunikasi dengan orang lain. Orang mendapat kesan bahwa dalam tuturan seorang anak seringkali tidak melayani tujuan sosial komunikasi timbal balik dan informasi timbal balik, seperti pada orang dewasa.

Ini catatan lain tentang perilaku anak, yang kami pinjam dari sumber yang sama. Mari kita perhatikan bagaimana permainan anak 2 tahun 6 bulan disertai dengan ucapan "autis", ucapan hanya untuk dirinya sendiri ...

Alika, 2 tahun 6 bulan (setelah datang ke kamar ibu), dia mulai bermain dengan buah rowan, mulai memetiknya, menaruhnya di cangkir bilas: “Kita perlu membersihkan buah beri secepat mungkin ... Ini buah beri saya. Mereka berada di tempat tidur. (Perhatikan pembungkus kue.) Tidak ada lagi kue? Apakah hanya ada kertas yang tersisa? (Makan kue.) Kue-kue itu enak. Kue lezat (makan). Kue-kuenya enak. Menjatuhkan! Tetesan telah jatuh! Ini sangat kecil... Besar... Kubus kecil... Dia bisa duduk, kubus... Dia bisa duduk juga... Dia tidak bisa menulis... Kubus tidak bisa menulis... (mengambil tukang susu). Kami meletakkan korek api di sana dan memberi mereka kue (mengambil lingkaran karton). Banyak pai...

Pius, 6 tahun (mengacu pada Eze, yang menggambar trem dengan trailer):

23. “Tapi mereka tidak memiliki peron, trem yang dipasang di belakang.” (Tidak ada Jawaban.)
24. (Dia berbicara tentang tremnya yang baru saja ditarik.) "Mereka tidak memiliki gerbong yang terpasang." (Tidak ditujukan kepada siapa pun. Tidak ada yang menjawab.)
25. (Beralih ke B.) "Ini trem, belum ada mobilnya." (Tidak ada Jawaban.)
26. (Beralih ke Hay.) "Trem ini belum ada mobilnya, Hei, kamu tahu, kamu tahu, ini merah, kamu tahu." (Tidak ada Jawaban.)
27. (L. berkata dengan lantang: "Ini pria yang lucu ..." Bermain setelah jeda, dan tidak menyapa Pius, tidak menyapa siapa pun.) Pius: "Ini pria yang lucu." (L. terus menggambar gerbongnya.)
28. "Saya akan membiarkan gerobak saya putih."
29. Oz, yang juga melukis, menyatakan: "Saya akan membuatnya menjadi kuning.") "Tidak, Anda tidak perlu membuatnya menjadi kuning."
30. "Saya akan membuat tangga, lihat di sini." (B. menjawab: "Saya tidak bisa datang malam ini, saya punya senam ...")

Ciri paling khas dari keseluruhan percakapan ini adalah di sini Anda hampir tidak dapat melihat hal utama yang biasa kita perhatikan dalam percakapan kolektif - saling menyapa satu sama lain dengan pertanyaan, jawaban, pendapat. Elemen ini hampir tidak ada dalam bagian ini. Setiap anak berbicara terutama tentang dirinya sendiri dan untuk dirinya sendiri, tidak berbicara kepada siapa pun dan tidak mengharapkan jawaban dari siapa pun. Sekalipun dia sedang menunggu jawaban dari seseorang, tetapi tidak menerima jawaban, dia segera melupakannya dan beralih ke "percakapan" lainnya. Pidato untuk seorang anak pada periode ini hanya di satu bagian alat untuk komunikasi timbal balik, di bagian lain belum "disosialisasikan", "autis", egosentris, seperti yang akan kita lihat di bawah, memainkan peran yang sama sekali berbeda dalam perilaku anak.

Piaget dan kolaboratornya juga menunjukkan sejumlah bentuk bahasa lain yang bersifat egosentris. Setelah dianalisis lebih dekat, ternyata banyak pertanyaan pada seorang anak pun bersifat egosentris; oh bertanya, mengetahui jawabannya terlebih dahulu, hanya untuk bertanya, untuk mengungkapkan dirinya. Ada cukup banyak bentuk egosentris dalam tuturan anak-anak; menurut Piaget, jumlah mereka pada usia 3-5 tahun bervariasi rata-rata antara 54-60, dan dari 5 hingga 7 tahun - dari 44 hingga 47. Angka-angka ini, berdasarkan pengamatan jangka panjang dan sistematis terhadap anak-anak, memberi tahu kami seberapa banyak pemikiran dan ucapan anak dibangun secara khusus dan sejauh mana ucapan anak memiliki fungsi yang sama sekali berbeda dan memiliki karakter yang sama sekali berbeda dari pada orang dewasa.

Tetapi egosentrisme primitif dari pemikiran anak dimanifestasikan tidak hanya dalam bentuk ucapan. Lebih jauh lagi, kita melihat ciri-ciri egosentrisme dalam isi pemikiran anak, dalam fantasinya.

Mungkin manifestasi paling mencolok dari egosentrisme kekanak-kanakan adalah kenyataan bahwa seorang anak kecil masih hidup sepenuhnya di dunia primitif, yang ukurannya adalah kesenangan dan ketidaksenangan, yang masih tersentuh oleh kenyataan sampai batas yang sangat kecil; dunia atoro dicirikan oleh fakta bahwa, sejauh yang dapat dinilai dari perilaku anak, antara dia dan kenyataan masih ada dunia perantara, semi-nyata, tetapi sangat khas bagi anak - dunia pemikiran egosentris dan fantasi.

Jika masing-masing dari kita - orang dewasa - menghadapi dunia luar, memenuhi beberapa kebutuhan dan menyadari bahwa kebutuhan ini tetap tidak terpenuhi, dia mengatur perilakunya sedemikian rupa sehingga dia menyadarinya melalui siklus tindakan terorganisir.

** Bandingkan: Vygotsky L.S. Akar genetik pemikiran dan ucapan // Sejarah Alam dan Marxisme. 1929. No.1; Lu p dan ya A. R. Cara perkembangan pemikiran anak // Sejarah Alam dan Marxisme. 1929. No.2.

tugas mereka, memenuhi kebutuhan, atau, berdamai dengan kebutuhan, menolak untuk memenuhi kebutuhan.

Dari sinilah kita sering menganggap sebagai kebohongan anak-anak, justru dari sinilah sejumlah ciri khas dalam pemikiran anak-anak.

Ketika seorang anak berusia 3 tahun, ketika ditanya mengapa terang di siang hari dan gelap di malam hari, menjawab: “Karena mereka makan di siang hari dan tidur di malam hari,” ini tentu saja merupakan manifestasi dari egosentris itu. sikap praktis, siap menjelaskan segala sesuatu sebagaimana disesuaikan untuk dirinya sendiri, untuk kebaikannya. . Kita harus mengatakan hal yang sama tentang gagasan naif yang menjadi ciri khas anak-anak bahwa segala sesuatu di sekitar - langit, laut, dan bebatuan - semua ini dibuat oleh manusia dan dapat disajikan kepada mereka *; kita melihat sikap egosentris yang sama dan keyakinan penuh pada kemahakuasaan orang dewasa pada seorang anak yang meminta ibunya untuk memberinya hutan pinus, tempat B., ke mana dia ingin pergi, sehingga dia akan memasak bayam untuk membuat kentang. **, dll d.

* Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa data ini adalah tipikal anak-anak yang dibesarkan di lingkungan tertentu tempat mereka dipelajari oleh Piaget. Anak-anak kita, yang tumbuh dalam kondisi berbeda, dapat memberikan hasil yang sangat berbeda.

** Lihat: Klein M. Perkembangan satu anak. M., 1925. S.25-26. 142

Tren ini sangat menarik dalam pertanyaan dan jawaban anak-anak terhadap mereka.

Kami mengilustrasikannya dengan merekam satu percakapan dengan seorang anak**:

Alik, 5 tahun 5 bulan

Di malam hari saya melihat Jupiter melalui jendela.
- Bu, mengapa Jupiter ada?

Saya mencoba menjelaskan kepadanya, tetapi gagal. Dia kembali menempel padaku.

Jadi mengapa Jupiter ada? Kemudian, karena tidak tahu harus berkata apa, saya bertanya kepadanya:
- Mengapa kita ada?

Untuk ini saya menerima jawaban langsung dan percaya diri:

Untuk diriku.
- Nah, Jupiter juga, untuk dirinya sendiri.

Dia menyukainya, dan dia berkata dengan puas:

Dan semut, kutu busuk, nyamuk, dan jelatang - juga untuk diri mereka sendiri? -Ya.
Dan dia tertawa bahagia.

Dalam percakapan ini, teleologisme primitif anak sangat khas. Jupiter pasti ada untuk sesuatu. "Mengapa" inilah yang paling sering menggantikan "mengapa" yang lebih kompleks untuk anak. Ketika jawaban atas pertanyaan ini sulit, anak tetap keluar dari situasi ini. Kami ada "untuk diri kami sendiri" - ini adalah karakteristik jawaban dari pemikiran teleologis anak yang khas, yang memungkinkannya untuk memutuskan pertanyaan "mengapa" benda dan hewan lain ada, bahkan yang tidak menyenangkan baginya (semut, serangga, nyamuk, dll. .). jelatang...).

Akhirnya, kita dapat menangkap pengaruh egosentris™ yang sama dalam sikap khas anak terhadap percakapan orang asing dan fenomena dunia luar: lagipula, dia dengan tulus yakin bahwa tidak ada yang tidak dapat dipahami olehnya, dan kita hampir tidak pernah mendengarnya. kata "Saya tidak tahu" dari bibir 4 - 5 - anak musim panas. Kita akan melihat nanti bahwa sangat sulit bagi seorang anak untuk memperlambat keputusan pertama yang muncul di benaknya dan lebih mudah baginya untuk memberikan jawaban yang paling tidak masuk akal daripada mengakui ketidaktahuannya.

penghambatan reaksi langsung seseorang, kemampuan untuk menunda respons dalam waktu - ini adalah produk perkembangan dan pendidikan, yang terjadi sangat terlambat.

* Dilaporkan oleh W. F. Schmidt. ** Dilaporkan oleh V. F. Schmidt.

Setelah semua yang telah kami katakan tentang egosentrisitas dalam pemikiran anak, tidak mengherankan jika kami harus mengatakan bahwa pemikiran anak berbeda dengan pemikiran orang dewasa dalam logika yang berbeda, yang dibangun menurut " logika primitif."

Kami telah mengatakan bahwa anak, yang didirikan secara egosentris dalam hubungannya dengan dunia luar, mempersepsikan objek-objek eksternal secara konkret, holistik, dan terutama dari sisi yang mengarah ke arahnya, secara langsung memengaruhi dirinya. Sikap objektif terhadap dunia, mengabstraksi dari atribut objek yang dirasakan secara konkret dan memperhatikan korelasi objektif, keteraturan, belum berkembang pada anak tentunya. Dia mengambil dunia seperti yang dia rasakan, tidak peduli tentang hubungan gambar yang dirasakan individu satu sama lain dan tentang membangun gambaran sistematis tentang dunia dan fenomenanya, yang diperlukan, wajib bagi orang dewasa yang berbudaya, yang pemikirannya harus mengatur dunia. hubungan dengan dunia. Dalam pemikiran primitif seorang anak, logika hubungan, hubungan sebab akibat, dll. hilang dan digantikan oleh perangkat logis primitif lainnya.

tidak sehubungan dengan itu, tidak tunduk pada struktur umum. Berikut adalah beberapa contoh gambar seperti itu. Gambar pertama (Gbr. 24) tidak kami ambil dari seorang anak - itu milik seorang wanita Uzbekistan yang tidak berbudaya, yang, bagaimanapun, mengulangi ciri khas pemikiran anak-anak dengan kejelasan yang luar biasa sehingga kami memberanikan diri untuk memberikan contoh ini di sini*. Gambar ini harus menggambarkan penunggang kuda. Sepintas sudah terlihat jelas bahwa penulis tidak menyalin kenyataan, tetapi menggambar, dipandu oleh beberapa prinsip lain, logika yang berbeda. Setelah melihat gambar dengan cermat, kita akan melihat bahwa ciri pembeda utama dari esh adalah bahwa ia dibangun bukan berdasarkan prinsip sistem "manusia" dan "kuda", tetapi berdasarkan prinsip perekatan, merangkum ciri-ciri individu dari seseorang, tanpa mensintesisnya menjadi satu gambar. Pada gambar, kita melihat kepala secara terpisah, terpisah - di bawah - telinga, alis, mata, lubang hidung, semua ini jauh dari hubungan sebenarnya, tercantum pada gambar sebagai terpisah, satu demi satu

* Gambar diambil dari koleksi T. N. Baranova, yang dengan baik hati memberi kami

bagian berjalan lainnya. Kaki, digambarkan dalam bentuk bengkok seperti yang dirasakan oleh pengendara, organ seksual yang benar-benar terpisah dari tubuh - semua ini digambarkan dalam urutan yang direkatkan dan diikat secara naif satu sama lain.

Gambar kedua (Gbr. 25) milik seorang anak laki-laki berusia 5 tahun*. Anak itu mencoba menggambarkan seekor singa di sini dan memberikan penjelasan yang sesuai untuk gambarnya; dia menggambar "moncong" secara terpisah, secara terpisah "kepala", dan yang lainnya, singa menyebut "dia sendiri". Gambar ini tentu saja memiliki jumlah detail yang jauh lebih kecil dari gambar sebelumnya (yang cukup sesuai dengan ciri persepsi anak pada masa ini), namun sifat “perekat” cukup jelas di sini. Ini terutama diucapkan dalam gambar-gambar di mana anak mencoba menggambarkan beberapa hal yang rumit, misalnya, sebuah ruangan. Gambar 26 memberi kita contoh bagaimana seorang anak berusia sekitar 5 tahun mencoba merepresentasikan sebuah ruangan tempat kompor dipanaskan. Kita melihat bahwa gambar ini dicirikan oleh "perekatan" objek individu yang terkait dengan kompor: kayu bakar, pemandangan, dan peredam, dan sekotak korek api (ukuran besar, menurut signifikansi fungsionalnya) disiapkan di sini; semua ini diberikan sebagai jumlah dari objek individu, terletak bersebelahan, dirangkai di atas satu sama lain.

Piaget membuat eksperimen dengan anak-anak di mana anak itu diberi frasa yang diakhiri dengan kata "karena", setelah itu anak tersebut harus memasukkan indikasi alasannya sendiri. Hasil eksperimen tersebut ternyata sangat mencirikan pemikiran primitif sang anak. Berikut adalah beberapa contoh "penilaian" anak tersebut (jawaban yang ditambahkan oleh anak dicetak miring):

C. (7 tahun 2 bulan): Satu orang jatuh di jalan karena... kakinya patah dan harus membuat tongkat.

* Gambar-gambar itu diberikan kepada kami oleh V.F. Schmidt dan diambil dari bahan Laboratorium Panti Asuhan.

K. (8 tahun 6 bulan): Seorang laki-laki jatuh dari sepedanya karena... lengannya patah.

L. (7 tahun 6 bulan): Saya pergi ke pemandian karena... setelah itu saya bersih. D. (6 tahun): Pena saya hilang kemarin karena tidak menulis.

Kami melihat bahwa dalam semua kasus yang dikutip, anak mengacaukan sebab dengan akibat, dan ternyata hampir tidak mungkin baginya untuk mendapatkan jawaban yang benar: pemikiran yang beroperasi dengan benar dengan kategori kausalitas ternyata benar-benar asing bagi anak tersebut. . Kategori tujuan ternyata lebih dekat dengan anak - jika kita mengingat sikap egosentrisnya, ini akan menjadi jelas bagi kita. Jadi, salah satu subjek kecil yang dilacak oleh Yyazhe memberikan konstruksi frase berikut, yang pada dasarnya mengungkapkan kepada kita gambaran logikanya:

D. (3 tahun 6 bulan): “Saya akan membuat kompor… karena… untuk memanaskan.”

"Penguliran" ide-ide individu seperti itu dalam pemikiran primitif seorang anak dimanifestasikan dalam fakta menarik lainnya: ide-ide anak tidak diatur dalam hierarki tertentu (konsep yang lebih luas - bagian darinya - bahkan lebih sempit, dll., Menurut ke skema tipikal: genus - spesies - keluarga, dll.), tetapi gagasan individu ternyata setara untuk anak tersebut. Jadi, kota - distrik - * negara untuk anak kecil pada dasarnya tidak berbeda satu sama lain. Swiss baginya seperti Jenewa, hanya lebih jauh; Prancis juga seperti kampung halamannya yang akrab, hanya saja lebih jauh. Bahwa seorang pria, sebagai penduduk Jenewa, pada saat yang sama adalah orang Swiss, tidak dapat dipahami olehnya. Berikut adalah percakapan kecil yang diberikan oleh Piaget dan mengilustrasikan "bidang" aneh pemikiran anak* ini. Percakapan yang kami kutip adalah antara pemimpin dan Ob kecil. (8 tahun 2 bulan).

Siapakah orang Swiss itu?
- Siapa yang tinggal di Swiss.
- Fribourg di Swiss?
- Ya, tapi saya bukan seorang Freiburger atau Swiss ...
- Dan mereka yang tinggal di Jenewa?
- Mereka dari Jenewa.
- Dan Swiss?
- Saya tidak tahu... Saya tinggal di Fribourg, dia di Swiss, tapi saya bukan orang Swiss. Ini juga orang Jenewa ...
- Apakah Anda tahu Swiss?
- Sangat sedikit.
- Apakah ada Swiss sama sekali? -Ya.
- Di mana mereka tinggal?
- Tidak tahu.

Percakapan ini dengan jelas menegaskan bahwa anak tersebut belum dapat berpikir secara logis secara berurutan, bahwa konsep yang berkaitan dengan dunia luar dapat ditempatkan di beberapa lantai, dan bahwa suatu objek dapat menjadi milik kelompok yang lebih sempit dan kelas yang lebih luas pada saat yang bersamaan. Anak itu berpikir secara konkret, melihat sesuatu dari sisi yang lebih dikenalnya, sama sekali tidak dapat mengalihkan perhatiannya darinya dan memahami bahwa, bersama dengan tanda-tanda lain, itu dapat menjadi bagian dari fenomena lain. Dari sudut pandang ini, dapat dikatakan bahwa pemikiran anak selalu konkret dan absolut, dan dengan contoh pemikiran kekanak-kanakan yang primitif ini kita dapat menunjukkan betapa berbedanya tahap primer yang masih pralogis dalam perkembangan proses berpikir.

Kami mengatakan bahwa anak itu berpikir dalam hal-hal konkret, dengan kesulitan memahami hubungan mereka satu sama lain. Anak 6-7 tahun

* Lihat: P i a g e t J. Le jugement et le raisonnement chez l "enfant. Neuchatel, 1924. P. 163.

dia dengan tegas membedakan tangan kanannya dari tangan kirinya, tetapi fakta bahwa objek yang sama dapat secara bersamaan benar dalam hubungannya dengan satu dan kiri dalam hubungannya dengan yang lain sama sekali tidak dapat dipahami olehnya. Juga aneh baginya bahwa jika dia memiliki saudara laki-laki, maka dia sendiri adalah saudara laki-laki untuknya. Ketika ditanya berapa saudara laki-lakinya, anak itu menjawab, misalnya, dia punya satu saudara laki-laki dan namanya Kolya. “Berapa saudara laki-laki yang dimiliki Kolya?” kami bertanya. Anak itu diam, lalu menyatakan bahwa Kolya tidak punya saudara laki-laki. Kita dapat yakin bahwa bahkan dalam kasus-kasus sederhana seperti itu anak tidak dapat berpikir secara relatif, bahwa bentuk-bentuk pemikiran pra-budaya yang primitif selalu mutlak dan konkret; pemikiran yang abstrak dari kemutlakan ini, pemikiran korelatif, adalah produk dari perkembangan budaya yang tinggi.

Kita harus mencatat satu ciri spesifik lagi dalam pemikiran seorang anak kecil.

Wajar jika di antara kata-kata dan konsep yang harus dia tangani, sebagian besar baginya ternyata baru, tidak bisa dipahami. Namun, orang dewasa menggunakan kata-kata ini, dan untuk mengejarnya, agar tidak terlihat lebih rendah, lebih bodoh dari mereka, seorang anak kecil mengembangkan metode adaptasi yang benar-benar unik yang menyelamatkannya dari perasaan rendah diri dan memungkinkannya, secara lahiriah. paling tidak, untuk menguasai ekspresi dan konsep yang tidak dapat dipahami olehnya. Piaget, yang dengan sempurna mempelajari mekanisme pemikiran anak-anak ini, menyebutnya sinkretisme. Istilah ini berarti fenomena yang menarik, yang sisa-sisanya ada pada orang dewasa, tetapi tumbuh subur dalam jiwa seorang anak. Fenomena ini terdiri dari konvergensi konsep yang sangat mudah yang hanya memiliki bagian eksternal, dan penggantian satu konsep asing dengan konsep lain yang lebih familiar.

Lihat: Chukovsky K. Anak kecil. L., 1928.

Berikut adalah contoh jenis kesimpulan**:

Anak M. (8 tahun) diperlihatkan segelas air, diletakkan batu di dalamnya, airnya naik. Ketika ditanya mengapa airnya naik, anak itu menjawab: karena batunya berat.

Kami mengambil batu lain, menunjukkannya kepada anak itu. M. berkata: “Dia berat. Dia akan membuat air naik." - "Dan yang ini lebih kecil?" - "Tidak, yang ini tidak akan memaksa ..." - "Kenapa?" - "Dia ringan."

Menariknya, dalam satu kasus, pemikiran sinkretis dapat hidup kembali dan berkembang pada orang dewasa - ini adalah kasus belajar bahasa asing. Dapat dikatakan bahwa untuk orang dewasa yang membaca buku asing yang ditulis dalam bahasa yang tidak cukup familiar baginya, proses sinkretis, dan tidak konkret, pemahaman kata-kata individu memainkan peran yang sangat besar. Dalam hal ini, dia, seolah-olah, mengulangi ciri-ciri primitif dari pemikiran anak itu.

** Lihat: Piaget J. Le jugement et le raisonnement chez l "enfant. Neuchatel, 1924. P. 239 - 240.

Anak itu diperlihatkan sepotong kayu. "Apa, apakah bagian ini berat?" - "TIDAK". - "Jika Anda memasukkannya ke dalam air, apakah akan naik?" - "Ya, karena tidak berat." - "Mana yang lebih berat - batu kecil ini atau kayu besar ini?" - "Batu" (dengan benar). - "Apa yang membuat air naik lebih banyak?" - Dari pohon. - "Mengapa?" "Karena itu lebih besar." - "Mengapa air naik dari bebatuan?" "Karena mereka berat ..."

Kita lihat betapa mudahnya anak melempar satu tanda yang menurutnya membuat air naik (gravitasi), dan menggantinya dengan yang lain (nilai). Setiap kali dia menarik kesimpulan dari kasus ke kasus, dan tidak adanya satu penjelasan sama sekali diabaikan olehnya. Di sini kita sampai pada fakta menarik lainnya: bagi seorang anak tidak ada kontradiksi, dia tidak menyadarinya, penilaian yang berlawanan dapat ada berdampingan, tidak mengecualikan satu sama lain.

Anak T. (7,5 tahun).

Mengapa pohon mengapung di atas air?
"Karena ringan, dan perahu punya dayung."
Bagaimana dengan perahu yang tidak memiliki dayung?
Karena mereka ringan.
Bagaimana dengan kapal-kapal besar?
Karena mereka berat.
- Jadi, benda berat tertinggal di air?
- TIDAK.
- Bagaimana dengan batu besar?
- Dia tenggelam.
Bagaimana dengan kapal besar?
- Mengapung karena berat.
- Hanya karena?
- TIDAK. Juga karena dia memiliki dayung yang besar.
Bagaimana jika mereka dihapus?
- Dia akan menjadi lebih baik.
- Nah, bagaimana jika Anda mengembalikannya?
- Ini akan tetap di atas air karena berat.

Eksperimen yang dilakukan terakhir diringkas sebagai berikut: anak itu diberikan beberapa objek, yang berdasarkan yang diketahui

* Lihat: Raspe C. Kindliche Selbstbeobachtung und Theoriebildung // Zeitechrift f. Angewandte Psychol. 1924. Bd. 23.

Untuk alasan lain, bentuknya berubah setelah beberapa saat. Objek seperti itu bisa, misalnya, menjadi sosok yang memberikan ilusi dalam kondisi tertentu; seseorang dapat menggunakan figur, yang bila ditempatkan pada latar belakang yang berbeda, mulai tampak lebih besar ukurannya, atau bujur sangkar, yang bila diputar ke tepi (Gbr. 27), memberi kesan membesar. Dengan sengaja, selama kemunculan ilusi semacam itu, rangsangan asing diberikan kepada anak, misalnya lampu listrik dinyalakan atau metronom digerakkan. Maka, ketika pelaku eksperimen meminta anak tersebut untuk menjelaskan penyebab ilusi yang telah terjadi, untuk menjawab pertanyaan mengapa persegi itu tumbuh, anak tersebut selalu menunjuk ke stimulus baru yang bekerja secara bersamaan sebagai penyebabnya. Dia mengatakan bahwa alun-alun bertambah karena bola lampu menyala atau metronom berdentum, meskipun, tentu saja, tidak ada hubungan yang jelas antara fenomena ini.

Keyakinan akan keterhubungan fenomena ini, logika "post hoc - ergopropter hoc" pada anak begitu besar sehingga jika kita memintanya untuk mengubah fenomena ini, untuk memperkecil kuadrat, dia akan mendekati metronom tanpa berpikir dan berhenti dia.

Kami mencoba mengulangi eksperimen semacam itu di laboratorium kami dan selalu mendapatkan hasil yang sama pada anak-anak berusia 7-8 tahun. Hanya sedikit dari mereka yang mampu mengerem jawaban sugestif ini, membangun hipotesis lain, atau mengakui perilaku mereka. Jumlah anak yang jauh lebih besar menunjukkan ciri-ciri pemikiran yang jauh lebih primitif, yang secara langsung menyatakan bahwa fenomena yang terjadi secara bersamaan saling berhubungan dan terhubung secara kausal. Pada saat yang sama - berarti karena; ini adalah salah satu bekal dasar pemikiran anak, dan bisa dibayangkan gambaran dunia seperti apa yang diciptakan oleh logika primitif tersebut.

Begitulah gambaran umum pemikiran anak pada tahap ketika ia masih berdiri di depan tangga pengaruh budaya, atau di anak tangga paling bawah.

Entri tersebut dipinjam oleh kami dari bahan-bahan yang dengan baik hati diberikan kepada kami oleh V.F. Schmidt.
P i a g e t J. Le langage et la pensée chez l "enfant. P., 1923. P. 28. Ibid. P. 14-15. Huruf individu adalah nama anak.