Grigoriev Apollo Alexandrovich. Memori
Bukan tanpa alasan abad ke-19 disebut sebagai masa keemasan puisi Rusia. Pada saat ini, banyak seniman kata-kata hebat yang berkarya, di antaranya adalah Apollo Grigoriev. Biografinya, yang diuraikan dalam artikel ini, akan memberi Anda gambaran umum tentang orang berbakat ini. Apollo Aleksandrovich Grigoriev (hidup tahun 1822-1864) dikenal sebagai penyair, penerjemah, kritikus teater dan sastra, serta penulis memoar Rusia.
Asal usul A.A.Grigoriev
Apollo Alexandrovich lahir di Moskow pada 20 Juli 1822. Kakeknya adalah seorang petani yang datang ke Moskow untuk bekerja dari provinsi terpencil. Atas kerja kerasnya di jabatan birokrasi, pria ini mendapat gelar bangsawan. Adapun ayahnya, ia tidak menaati kemauan orang tuanya dan menghubungkan hidupnya dengan putri seorang kusir budak. Hanya setahun setelah kelahiran putra mereka, orang tua Apollo menikah, sehingga calon penyair dianggap sebagai anak haram. Apollo Grigoriev berhasil memperoleh bangsawan pribadi hanya pada tahun 1850, ketika ia berada di pangkat anggota dewan tituler. Dengan demikian, gelar bangsawan dikembalikan.
Masa studi, pekerjaan klerikal
Penyair masa depan dididik di rumah. Hal ini memungkinkan dia untuk masuk Universitas Moskow secara langsung, melewati gimnasium. Di sini, di Fakultas Hukum, ia mendengarkan ceramah M. P. Pogodin, T. N. Granovsky, S. P. Shevyrev dan lain-lain. A. A. Fet juga merupakan rekan mahasiswa pahlawan kita. Bersama mereka, ia mengorganisir lingkaran sastra di mana para penyair muda saling membacakan karya mereka. Pada tahun 1842, Apollo Alexandrovich lulus dari universitas. Setelah itu dia bekerja di perpustakaan dan kemudian menjadi sekretaris Dewan. Namun, Grigoriev tidak pandai dalam pekerjaan administrasi - dia menjaga protokol dengan sembarangan, dan ketika menerbitkan buku dia lupa mendaftarkannya.
Publikasi pertama
Apollo Grigoriev mulai menerbitkannya pada tahun 1843. Puisi-puisinya muncul sangat aktif pada periode 1843 hingga 1845. Hal ini difasilitasi oleh perasaan bertepuk sebelah tangan terhadap A.F. Korsh. Banyak tema lirik Grigoriev yang dijelaskan secara tepat oleh drama cinta ini - spontanitas dan perasaan yang tak terkendali, hasrat yang fatal, perjuangan cinta. Puisi “Komet” berasal dari periode ini, di mana penyair membandingkan kekacauan perasaan cinta dengan proses kosmik. Sentimen yang sama juga terdapat dalam karya prosa pertama Apollo Alexandrovich, yang ditulis dalam bentuk buku harian. Karya tersebut berjudul "Leaves from the Manuscript of the Wandering Sophist" (ditulis tahun 1844, diterbitkan tahun 1917).
Bertahun-tahun hidup di St. Petersburg
Dibebani hutang, hancur setelah kekecewaan dalam cinta, Grigoriev memutuskan untuk memulai hidup baru. Dia diam-diam pergi ke St. Petersburg, di mana dia tidak punya kenalan. Grigoriev bertugas di Senat dan Dekanat dari tahun 1844 hingga 1845, tetapi kemudian memutuskan untuk meninggalkan dinasnya untuk mengabdikan seluruh waktunya pada karya sastra. Grigoriev menulis drama, puisi, prosa, teater, dan kritik sastra. Pada tahun 1844-1846. Apollo Alexandrovich berkolaborasi dengan Repertoar dan Pantheon. Perkembangannya sebagai penulis terjadi di majalah ini. Dia menerbitkan artikel kritis tentang teater, ulasan drama, serta banyak puisi dan drama dalam syair, Dua Egoisme (pada tahun 1845). Pada saat yang sama, triloginya muncul, bagian pertama adalah "Man of the Future", yang kedua adalah "My Acquaintance with Vitalin" dan yang terakhir adalah "Ophelia". Apollo Grigoriev juga terlibat dalam penerjemahan (pada tahun 1846, Antigone karya Sophocles, Sekolah Suami Moliere, dan karya lainnya muncul).
Kembali ke Moskow
Grigoriev memiliki sifat yang luas, yang memaksanya untuk mengubah keyakinannya, terburu-buru dari satu ekstrem ke ekstrem lainnya, dan mencari cita-cita dan keterikatan baru. Pada tahun 1847, karena kecewa dengan Sankt Peterburg, ia kembali ke Moskow. Di sini ia mulai berkolaborasi dengan surat kabar "Moscow City Listok". Di antara karya-karya periode ini, perlu diperhatikan 4 artikel karya Grigoriev "Gogol dan buku terakhirnya", yang dibuat pada tahun 1847.
Pernikahan
Pada tahun yang sama, Apollo Alexandrovich menikah. Istri Apollo Grigoriev adalah saudara perempuan A.F. Korsh. Namun, karena perilakunya yang sembrono, pernikahan tersebut bubar. Grigoriev kembali mengalami serangkaian penderitaan mental dan kekecewaan. Banyak karya pada periode kehidupan penyair ini mungkin tidak akan tercipta jika bukan karena istri Apollo Grigoriev dan perilakunya yang sembrono. Pada saat ini, Apollo Alexandrovich menerbitkan siklus puisi yang disebut “Diary of Love and Prayer.” Pada tahun 1879, siklus ini diterbitkan secara keseluruhan, setelah Apollo Grigoriev meninggal. Puisi-puisi yang disertakan di dalamnya didedikasikan untuk orang asing yang cantik dan cinta tak berbalas untuknya.
Aktivitas mengajar, kritikus Grigoriev
Pada periode 1848 hingga 1857, Apollo Alexandrovich adalah seorang guru. Ia mengajar hukum di beberapa lembaga pendidikan. Pada saat yang sama, ia berkolaborasi dengan majalah dan menciptakan karya-karya baru. Pada tahun 1850, Grigoriev menjadi dekat dengan editor Moskvityanin. Dia mengorganisir “staf editorial muda” bersama dengan A. N. Ostrovsky. Intinya, ini adalah departemen kritik terhadap Moskvityanin.
Sebagai seorang kritikus, Apollo Grigoriev saat ini menjadi tokoh utama di kalangan teater. Dia mengajarkan kealamian dan realisme dalam akting dan drama. Banyak produksi dan drama yang diapresiasi oleh Apollon Grigoriev. Dia menulis tentang "Badai Petir" Ostrovsky terutama sebagai sebuah karya seni. Kritikus menganggap kemampuan penulis untuk menggambarkan kehidupan nasional Rusia secara puitis dan otentik sebagai keunggulan utama drama tersebut. Grigoriev mencatat pesona kehidupan provinsi dan keindahan alam Rusia, tetapi praktis tidak menyentuh tragedi peristiwa yang digambarkan dalam karya tersebut.
Apollo Grigoriev dikenal sebagai penulis ungkapan “Pushkin adalah segalanya bagi kami.” Tentu saja, dia sangat menghargai karya Alexander Sergeevich. Alasannya sangat menarik, khususnya apa yang dikatakan Apollo Grigoriev tentang Eugene Onegin. Kritikus tersebut percaya bahwa musik blues Eugene dikaitkan dengan kritik bawaannya, yang merupakan ciri khas akal sehat Rusia. Apollo Alexandrovich mengatakan bahwa masyarakat tidak bisa disalahkan atas kekecewaan dan kesedihan yang melanda Onegin. Dia mencatat bahwa hal itu tidak berasal dari skeptisisme dan rasa sakit hati, seperti Childe Harold, tetapi dari bakat Eugene.
Pada tahun 1856, "Moskvityanin" ditutup. Setelah itu, Apollo Alexandrovich diundang ke majalah lain, seperti Sovremennik dan Percakapan Rusia. Namun, dia siap menerima tawaran itu hanya jika dia secara pribadi mengelola departemen kritis. Oleh karena itu, negosiasi hanya berakhir dengan penerbitan puisi, artikel, dan terjemahan Grigoriev.
Cinta baru
Pada tahun 1852-57. Grigoriev Apollo Alexandrovich kembali mengalami cinta tak berbalas, kali ini untuk L. Ya.Wizard. Pada tahun 1857, siklus puisi "Perjuangan" muncul, yang mencakup puisi Grigoriev yang paling terkenal, "Gipsi Hongaria" dan "Oh, setidaknya bicaralah padaku...". A. A. Blok menyebut karya-karya ini sebagai mutiara puisi Rusia.
Perjalanan ke Eropa
Apollo Grigoriev, setelah menjadi pengajar ke rumah dan pendidik Pangeran I. Yu.Trubetskoy, pergi ke Eropa (Italia, Prancis). Antara tahun 1857 dan 1858 dia tinggal di Florence dan Paris dan mengunjungi museum. Sekembalinya ke tanah air, Grigoriev terus menerbitkan, sejak 1861 aktif berkolaborasi dengan majalah "Epoch" dan "Time", dipimpin oleh F. M. dan M. M. Dostoevsky. M. Dostoevsky menyarankan Apollo Alexandrovich untuk membuat memoar tentang perkembangan generasi modern, yang dilakukan Apollo Grigoriev. Karyanya meliputi “Pengembaraan Sastra dan Moral Saya” - hasil pemahaman topik yang diusulkan.
Pandangan filosofis dan estetika Grigoriev
Pandangan filosofis dan estetika Grigoriev terbentuk di bawah pengaruh Slavofilisme (Khomyakov) dan romantisme (Emerson, Schelling, Carlyle). Ia menyadari pentingnya prinsip-prinsip agama dan patriarki nasional dalam kehidupan masyarakat. Namun, dalam karyanya hal ini dipadukan dengan kritik terhadap absolutisasi prinsip komunal dan penilaian Puritan tentang sastra. Apollo Alexandrovich juga membela gagasan persatuan nasional pada periode sebelum dan sesudah Petrine. Ia percaya bahwa Westernisme dan Slavofilisme dicirikan oleh keterbatasan kehidupan sejarah dalam kerangka skema dan teori abstrak. Namun demikian, menurut Grigoriev, cita-cita komunal Slavofil jauh lebih baik daripada program Westernisme, yang mengakui keseragaman sebagai cita-citanya (kemanusiaan yang seragam, barak).
Pandangan dunia Grigoriev sepenuhnya tercermin dalam teori kritik organik yang ia ciptakan. Konsep kritik organik sendiri sesuai dengan pemahaman tentang hakikat organik seni, di mana berbagai prinsip organik kehidupan diwujudkan secara sintetik. Menurutnya, seni adalah bagian dari kehidupan, ekspresi idealnya, dan bukan sekadar salinan realitas.
Ciri-ciri kreativitas puitis
Kreativitas puitis Grigoriev berkembang di bawah pengaruh Lermontov. Apollo Alexandrovich sendiri menyebut dirinya orang romantis terakhir. Motif ketidakharmonisan dunia dan penderitaan tanpa harapan adalah inti dari karyanya. Mereka sering kali meluap ke dalam unsur kesenangan dan pesta pora yang histeris. Banyak puisi Grigoriev (terutama puisi tentang kota) yang sulit diterbitkan karena orientasi sosialnya yang akut. Ini hanya mungkin terjadi di pers asing Rusia. Secara umum, warisan puitis dari penulis yang kami minati sangat tidak setara, tetapi karya terbaiknya dibedakan oleh kecerahan dan emosionalitasnya yang luar biasa.
tahun-tahun terakhir kehidupan
Selama hidupnya, Apollo Grigoriev adalah seorang ateis dan mistik, seorang Slavofil dan Freemason, seorang polemik musuh dan kawan yang baik, seorang peminum berat dan orang yang bermoral. Pada akhirnya, semua hal ekstrem ini menghancurkannya. Apollo Grigoriev terjerat hutang. Pada tahun 1861 ia harus menjalani hukuman di penjara debitur. Setelah itu, dia mencoba untuk terakhir kalinya mengubah hidupnya, dan dia pergi ke Orenburg. Di sini Grigoriev adalah seorang guru di korps kadet. Namun perjalanan ini justru memperburuk kondisi penyair. Selain itu, sekali lagi terjadi perpisahan dengan istrinya M.F.Dubrovskaya. Apollo Alexandrovich semakin berusaha melupakan anggur. Sekembalinya dari Orenburg, dia bekerja, tetapi sebentar-sebentar. Grigoriev menghindari pemulihan hubungan dengan partai-partai sastra dan hanya ingin mengabdi pada seni.
Kematian A.A.Grigoriev
Pada tahun 1864, Apollo Alexandrovich harus menjalani hukuman dua tahun lagi di penjara debitur. Benar-benar hancur oleh pengalaman emosional, Apollo Grigoriev meninggal di St. Petersburg. Biografinya berakhir pada 25 September 1864.
Grigoriev Apollo Alexandrovich adalah salah satu kritikus Rusia paling terkemuka. Lahir pada tahun 1822 di Moskow, tempat ayahnya menjadi sekretaris hakim kota. Setelah menerima pendidikan yang baik di rumah, ia lulus dari Universitas Moskow sebagai kandidat pertama di fakultas hukum dan segera menerima posisi sekretaris dewan universitas. Namun, sifat Grigoriev tidak suka menetap di mana pun. Setelah gagal dalam cinta, dia tiba-tiba berangkat ke St. Petersburg, mencoba mendapatkan pekerjaan di Dewan Dekanat dan Senat, tetapi, karena sikap artistiknya terhadap layanan tersebut, dia dengan cepat kehilangan pekerjaan itu. Sekitar tahun 1845, dia menjalin hubungan dengan Otechestvennye Zapiski, di mana dia menerbitkan beberapa puisi, dan dengan Repertoar dan Pantheon. Di majalah terakhir, ia menulis sejumlah artikel yang kurang luar biasa dalam semua jenis genre sastra: puisi, artikel kritis, laporan teatrikal, terjemahan, dll. Pada tahun 1846, Grigoriev menerbitkan puisinya sebagai buku terpisah, yang tidak mendapat apa-apa. lebih dari sekedar kritik yang merendahkan. Selanjutnya, Grigoriev menulis sedikit puisi orisinal, tetapi banyak menerjemahkan: dari Shakespeare ("A Midsummer Night's Dream", "The Merchant of Venice", "Romeo and Juliet"), dari Byron ("Parisina", kutipan dari "Childe Harold" , dll..), Moliere, Delavigne. Selama masa tinggalnya di Sankt Peterburg, gaya hidup Grigoriev adalah yang paling bergejolak, dan “kelemahan” Rusia yang malang, yang ditimbulkan oleh pesta pora siswa, semakin memikatnya. Pada tahun 1847, ia pindah kembali ke Moskow, menjadi guru hukum di Gimnasium Moskow ke-1, aktif berkolaborasi dalam Daftar Kota Moskow dan mencoba menetap. Pernikahan dengan L.F. Korsh, saudara perempuan dari penulis terkenal, sempat menjadikannya pria dengan gaya hidup yang benar. Pada tahun 1850, Grigoriev mendapat pekerjaan di Moskvityanin dan menjadi kepala lingkaran luar biasa, yang dikenal sebagai “staf editorial muda Moskvityanin”. Tanpa usaha apa pun dari perwakilan "dewan editorial lama" - Pogodin dan Shevyrev, entah bagaimana, dengan sendirinya, lingkaran persahabatan "muda, berani, mabuk, tapi jujur dan sangat berbakat" berkumpul di sekitar majalah mereka. , yang meliputi: Ostrovsky, Pisemsky, Almazov, A. Potekhin, Pechersky-Melnikov, Edelson, May, Nick. Berg, Gorbunov, dll. Tak satu pun dari mereka adalah Slavofil dari aliran ortodoks, tetapi mereka semua tertarik pada “Moskvityanin” karena di sini mereka dapat dengan bebas membuktikan pandangan dunia sosio-politik mereka berdasarkan realitas Rusia. Grigoriev adalah ahli teori utama dan pembawa standar lingkaran. Dalam perjuangan berikutnya dengan majalah St. Petersburg, senjata lawan paling sering diarahkan tepat ke arahnya. Perjuangan ini dilakukan oleh Grigoriev atas dasar prinsip, namun biasanya dijawab atas dasar ejekan, baik karena kritik Sankt Peterburg, pada periode antara Belinsky dan Chernyshevsky, tidak dapat menghasilkan orang yang mampu berdebat ideologis, maupun karena Grigoriev , dengan sikap berlebihan dan keanehannya, ia sendiri menimbulkan cemoohan. Dia terutama diejek oleh kekagumannya yang tidak wajar terhadap Ostrovsky, yang baginya bukan hanya seorang penulis berbakat, tetapi juga seorang “pemberita kebenaran baru” dan yang dia komentari tidak hanya pada artikel, tetapi juga pada puisi, dan puisi yang sangat buruk. - misalnya, “elegy - ode - satire": "Seni dan Kebenaran" (1854), disebabkan oleh pertunjukan komedi "Kemiskinan bukanlah suatu sifat buruk." We Love Tortsov secara serius diproklamirkan di sini sebagai perwakilan dari “jiwa murni Rusia” dan dicela oleh “Eropa Lama” dan “Amerika muda ompong, sakit karena usia tua.” Sepuluh tahun kemudian, Grigoriev sendiri mengingat ledakan rasa ngerinya dan menemukan satu-satunya pembenaran dalam “ketulusan perasaan”. Ide-ide yang dipertahankannya tidak bijaksana dan sangat berbahaya bagi prestise, kejenakaan Grigoriev adalah salah satu fenomena khas dari seluruh aktivitas sastranya dan salah satu alasan rendahnya popularitasnya. Dan semakin banyak Grigoriev menulis, semakin besar ketidakpopulerannya. Pada tahun 1860-an ia mencapai puncaknya. Dengan argumentasinya yang paling kabur dan membingungkan tentang metode “organik”, ia begitu tidak pada tempatnya di era “kejelasan yang menggiurkan” dalam tugas dan aspirasi sehingga mereka berhenti menertawakannya, bahkan berhenti membacanya. Dostoevsky, seorang pengagum berat bakat Grigoriev dan editor Vremya, yang dengan marah memperhatikan bahwa artikel-artikel Grigoriev tidak dipotong secara langsung, dengan ramah menyarankan agar ia menandatangani dengan nama samaran dan setidaknya dengan cara yang diselundupkan ini menarik perhatian ke artikel-artikelnya. Grigoriev menulis di "Moskvityanin" sampai penghentiannya pada tahun 1856, setelah itu ia bekerja di "Percakapan Rusia", "Perpustakaan untuk Membaca", "Kata Rusia" yang asli, di mana ia untuk beberapa waktu menjadi salah satu dari tiga editor, di "Dunia Rusia ”, “Svetoche”, “Putra Tanah Air” oleh Starchevsky, “Buletin Rusia” oleh Katkov, tetapi ia gagal untuk menetap dengan kuat di mana pun. Pada tahun 1861, “Waktu” saudara-saudara Dostoevsky muncul, dan Grigoriev tampaknya kembali memasuki pelabuhan sastra yang kokoh. Seperti dalam "Moskvityanin", seluruh lingkaran penulis "penganut tanah" dikelompokkan di sini - Strakhov, Averkiev, Dostoevsky, dan lainnya. , - dihubungkan satu sama lain baik oleh kesamaan suka dan tidak suka, maupun oleh persahabatan pribadi. Mereka semua memperlakukan Grigoriev dengan rasa hormat yang tulus. Namun, tak lama kemudian, dia merasakan semacam sikap dingin terhadap siaran mistiknya di lingkungan ini, dan pada tahun yang sama dia berangkat ke Orenburg sebagai guru bahasa dan sastra Rusia di korps kadet. Bukan tanpa antusiasme, Grigoriev menangani masalah ini, tetapi dengan cepat menenangkan diri, dan setahun kemudian ia kembali ke St. Petersburg dan kembali menjalani kehidupan bohemia sastra yang kacau, hingga dan termasuk menjalani hukuman di penjara debitur. Pada tahun 1863, "Waktu" dilarang. Grigoriev pindah ke Anchor mingguan. Dia mengedit surat kabar dan menulis ulasan teater, yang secara tak terduga sukses besar, berkat animasi luar biasa yang dibawa Grigoriev ke dalam rutinitas reporter dan keringnya catatan teater. Dia menganalisis akting dengan perhatian yang sama dan dengan semangat yang sama seperti dia memperlakukan fenomena seni lainnya. Pada saat yang sama, selain seleranya yang halus, ia menunjukkan keakraban yang besar dengan ahli teori seni pertunjukan Jerman dan Prancis. Pada tahun 1864, “Waktu” dibangkitkan kembali dalam bentuk “Epoch.” Grigoriev kembali mengambil peran sebagai "kritikus pertama", tetapi tidak lama. Pesta mabuk-mabukan, yang langsung berubah menjadi penyakit fisik yang menyakitkan, menghancurkan tubuh Grigoriev yang kuat: pada tanggal 25 September 1864, ia meninggal dan dimakamkan di pemakaman Mitrofanievsky, di sebelah korban anggur yang sama - penyair Mey. Artikel-artikel Grigoriev, tersebar di berbagai jurnal dan sebagian besar jarang dibaca, dikumpulkan pada tahun 1876 oleh N.N. Strakhov dalam satu volume. Jika penerbitannya berhasil, rencananya akan diterbitkan volume selanjutnya, namun niat tersebut belum terealisasi. Ketidakpopuleran Grigoriev di mata masyarakat umum terus berlanjut. Namun di lingkungan dekat orang-orang yang secara khusus tertarik pada sastra, kepentingan Grigoriev telah meningkat secara signifikan dibandingkan dengan penindasan yang dilakukannya selama masa hidupnya. Tidak mudah untuk memberikan rumusan yang tepat mengenai pandangan kritis Grigoriev karena berbagai alasan. Kejelasan tidak pernah menjadi bagian dari bakat kritis Grigoriev; bukan tanpa alasan bahwa kebingungan ekstrim dan kegelapan dalam presentasi membuat publik menjauh dari artikel-artikelnya. Pemahaman yang pasti tentang ciri-ciri utama pandangan dunia Grigoriev juga terhambat oleh kurangnya disiplin pemikiran dalam artikel-artikelnya. Dengan kecerobohan yang sama yang ia gunakan untuk membakar kekuatan fisiknya, ia menyia-nyiakan kekayaan mentalnya, tidak menyusahkan dirinya sendiri untuk menyusun garis besar artikel yang akurat, tidak memiliki kekuatan untuk menahan godaan untuk segera membicarakan pertanyaan-pertanyaan yang muncul. sepanjang jalan. Karena kenyataan bahwa sebagian besar artikelnya diterbitkan di “Moskvityanin”, “Time” dan “Epoch”, di mana dia sendiri atau teman-temannya yang memimpin masalah ini, artikel-artikel ini sangat mencolok dalam ketidaksesuaian dan kelalaian. Ia sendiri sangat menyadari kekacauan lirik dalam tulisannya, ia sendiri pernah menggambarkannya sebagai “artikel yang ceroboh, ditulis terbuka lebar”, namun ia menyukai ini sebagai jaminan “ketulusan” tulisannya yang utuh. Sepanjang kehidupan kesusastraannya, ia tidak bermaksud memperjelas pandangan dunianya dengan cara yang pasti. Sangat tidak jelas bahkan bagi teman-teman terdekat dan pengagumnya bahwa artikel terakhirnya - “Paradoks Kritik Organik” (1864) - seperti biasa, belum selesai dan membahas ribuan hal selain pokok bahasan utama, merupakan tanggapan atas ajakan Dostoevsky untuk akhirnya menetapkan keluar dari profesi kritis milik Anda. Grigoriev sendiri semakin rela menyebut kritiknya “organik”, berbeda dengan kubu “ahli teori” - Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, dan dari kritik “estetika”, yang membela prinsip “seni demi seni”, dan dari kritik “historis”, yang dimaksudnya adalah Belinsky. Grigoriev menilai Belinsky sangat tinggi. Dia menyebutnya sebagai “seorang pejuang ide yang abadi”, “dengan semangat yang agung dan kuat”, “dengan sifat yang benar-benar cemerlang”. Namun Belinsky melihat seni hanya sebagai cerminan kehidupan, dan konsep hidupnya terlalu langsung dan “holologis”. Menurut Grigoriev, “hidup adalah sesuatu yang misterius dan tidak ada habisnya, sebuah jurang yang menyerap setiap pikiran yang terbatas, sebuah hamparan luas di mana kesimpulan logis dari setiap kepala cerdas sering kali menghilang, seperti gelombang di lautan - sesuatu yang bahkan ironis dan pada saat yang sama. penuh cinta , menghasilkan dari dirinya sendiri dunia demi dunia"... Sesuai dengan ini, "pandangan organik mengakui kekuatan-kekuatan vital yang kreatif, langsung, alami, sebagai titik awalnya. Dengan kata lain: bukan hanya pikiran, dengan persyaratan logisnya dan teori-teori yang dihasilkan oleh mereka, tetapi pikiran ditambah kehidupan dan manifestasi organiknya." Namun, Grigoriev dengan tegas mengutuk “posisi ular: apa yang ada adalah masuk akal.” Dia mengakui kekaguman mistik kaum Slavofil terhadap semangat rakyat Rusia sebagai sesuatu yang “sempit” dan hanya menilai tinggi Khomyakov, dan itu karena dia “salah satu Slavofil menggabungkan kehausan akan cita-cita dengan cara yang paling menakjubkan dengan keyakinan akan ketidakterbatasan. kehidupan dan karena itu tidak bertumpu pada cita-cita" Konstantin Aksakov dan lain-lain. Dalam buku Victor Hugo tentang Shakespeare, Grigoriev melihat salah satu rumusan terlengkap dari teori "organik", yang pengikutnya juga ia pertimbangkan Renan, Emerson dan Carlyle. Dan “bijih asli yang sangat besar” dari teori organik, menurut Grigoriev, adalah “karya Schelling dalam semua fase perkembangannya.” Grigoriev dengan bangga menyebut dirinya murid dari “guru hebat” ini. Dari kekaguman terhadap kekuatan organik kehidupan dalam berbagai manifestasinya, muncullah keyakinan Grigoriev bahwa kebenaran yang abstrak dan telanjang, dalam bentuknya yang murni, tidak dapat diakses oleh kita, bahwa kita hanya dapat mengasimilasi kebenaran berwarna, yang ekspresinya hanya dapat berupa seni nasional. Pushkin hebat bukan hanya karena besarnya bakat seninya: dia hebat karena dia mengubah dalam dirinya serangkaian pengaruh asing menjadi sesuatu yang sepenuhnya independen. Di Pushkin, untuk pertama kalinya, “fisiognomi Rusia kami, ukuran sebenarnya dari semua simpati sosial, moral, dan artistik kami, garis besar lengkap tipe jiwa Rusia,” menjadi terisolasi dan terdefinisi dengan jelas. Oleh karena itu, dengan cinta yang khusus, Grigoriev memikirkan kepribadian Belkin, yang hampir tidak dikomentari oleh Belinsky, pada "Putri Kapten" dan "Dubrovsky". Dengan cinta yang sama ia memikirkan Maxim Maksimych dari "A Hero of Our Time" dan dengan kebencian khusus pada Pechorin sebagai salah satu tipe "predator" yang sama sekali asing dengan semangat Rusia. Seni, pada hakikatnya, tidak hanya bersifat nasional, bahkan bersifat lokal. Setiap penulis berbakat pasti merupakan “suara dari tanah tertentu, sebuah lokalitas yang memiliki hak dalam kehidupan masyarakat sebagai sebuah tipe, sebagai warna, sebagai pasang surut, sebagai naungan.” Dengan mereduksi seni menjadi kreativitas yang hampir tidak disadari, Grigoriev bahkan tidak suka menggunakan kata-kata: pengaruh, sebagai sesuatu yang terlalu abstrak dan tidak terlalu spontan, tetapi memperkenalkan istilah baru “tren”. Bersama Tyutchev, Grigoriev berseru bahwa alam “bukanlah pemeran, bukan wajah tanpa jiwa”, yang langsung dan langsung
Ensiklopedia biografi singkat. 2012
Lihat juga interpretasi, sinonim, arti kata dan apa GRIGORIEV APOLLO ALEXANDROVICH dalam bahasa Rusia dalam kamus, ensiklopedia, dan buku referensi:
- dalam Kamus Collier:
(1822-1864), kritikus sastra dan teater Rusia, penyair, ahli kecantikan. Lahir pada 16 Juli 1822 di Moskow. Lulus dari Fakultas Hukum Universitas Moskow (1842). ... - GRIGORIEV APOLLO ALEXANDROVICH
(1822-64) Kritikus sastra dan teater Rusia, penyair. Pencipta yang disebut kritik organik: artikel tentang N.V. Gogol, A.N. Ostrovsky, ... - GRIGORIEV APOLLO ALEXANDROVICH dalam Ensiklopedia Besar Soviet, TSB:
Apollo Alexandrovich [sekitar 20.7 (1.8).1822, Moskow, - 25.9 (7.10).1864, St. Petersburg], kritikus sastra dan penyair Rusia. Putra seorang pejabat. Lulus dari Fakultas Hukum Universitas Moskow... - GRIGORIEV APOLLO ALEXANDROVICH
salah satu kritikus Rusia terkemuka. Marga. pada tahun 1822 di Moskow, di mana ayahnya menjadi sekretaris hakim kota. Setelah menerima barang bagus... - GRIGORIEV APOLLO ALEXANDROVICH
- GRIGORIEV APOLLO ALEXANDROVICH
(1822 - 64), kritikus sastra dan teater Rusia, penyair. Pencipta apa yang disebut kritik organik: artikel tentang N.V. Gogole, A.N. Ostrovsky, ... - GRIGORIEV, APOLLO ALEXANDROVICH dalam Ensiklopedia Brockhaus dan Efron:
? salah satu kritikus Rusia terkemuka. Marga. pada tahun 1822 di Moskow, di mana ayahnya menjadi sekretaris hakim kota. Setelah menerima... - APOLLO di Direktori Keajaiban, fenomena tidak biasa, UFO dan lain-lain:
1) Nama program Amerika untuk penerbangan berawak ke Bulan (lihat - “Program Apollo”); 2) Pesawat ruang angkasa untuk penerbangan berawak ke Bulan, ... - GRIGORIEV dalam Ensiklopedia Senjata Bergambar:
Ivan, pembuat senjata. Rusia. Pertengahan XVII... - APOLLO dalam Kamus Istilah Seni Rupa:
- (Mitos Yunani) salah satu dewa terpenting dalam agama Olimpiade, putra Zeus dan dewi Leto, ayah Orpheus, Linus dan Asclepius, saudara ... - GRIGORIEV di Ensiklopedia Jepang dari A sampai Z:
Mikhail Petrovich (1899-1944) - Jurnalis dan penerjemah Rusia. Lahir di kota Merv, wilayah Transcaspian. Pada tahun 1918, setelah lulus SMA... - GRIGORIEV dalam Ensiklopedia nama keluarga Rusia, rahasia asal dan makna:
- GRIGORIEV dalam Ensiklopedia Nama Keluarga:
Dalam seratus nama keluarga Rusia yang paling umum, yang satu ini menempati posisi keempat belas. Nama Ortodoks Gregory (dari bahasa Yunani 'terjaga') selalu ada di antara... - APOLLO dalam Kamus Dunia Dewa dan Roh:
dalam mitologi Yunani, putra Zeus dan Latona. Dewa matahari dan cahaya, harmoni dan keindahan, pelindung seni, pembela hukum dan ketertiban, ... - APOLLO dalam Buku Referensi Kamus Mitos Yunani Kuno:
(Phoebus) - dewa matahari berambut emas, seni, dewa penyembuh, pemimpin dan pelindung para renungan (Musaget), pelindung ilmu pengetahuan dan seni, peramal masa depan, penjaga ternak, ... - APOLLO dalam Kamus Ringkas Mitologi dan Purbakala:
(Apollo, "?????????). Dewa matahari, putra Zeus dan Leto (Latona), saudara kembar dewi Artemis. Apollo juga dianggap sebagai dewa musik dan seni, Tuhan ... - GRIGORIEV
- APOLLO dalam Direktori Tokoh dan Benda Pemujaan Mitologi Yunani:
lahir pada usia tujuh bulan di antara pohon zaitun dan kurma di Gunung Kinthos (Pulau Delos), dia melahirkan selama sembilan hari dan setelah itu Delos... - APOLLO dalam Direktori Tokoh dan Benda Pemujaan Mitologi Yunani:
(?????????) dalam mitologi Yunani, putra Zeus dan Leto, saudara Artemis, dewa Olympian, yang memasukkan elemen kuno dan chthonic dalam gambar klasiknya... - GRIGORIEV dalam 1000 biografi orang terkenal:
R. - Sosial-Demokrat penulis. Selama perang, ia adalah pegawai majalah internasionalis moderat "Chronicle", yang diterbitkan oleh Gorky. Dalam yang terakhir dia menempatkan terutama... - GRIGORIEV dalam Ensiklopedia Sastra:
1. Apollo Alexandrovich - kritikus dan penyair Rusia. R. di Moskow, dalam keluarga seorang pejabat. Setelah lulus dari sekolah hukum, ia mengabdi... - APOLLO dalam Ensiklopedia Sastra:
sebuah majalah seni dan sastra yang diterbitkan di St. Petersburg dari Oktober 1909 hingga 1917, 10 buku setahun (No. 1-12 diterbitkan pada tahun 1909-1910). ... - ALEKSANDROVICH dalam Ensiklopedia Sastra:
Andrey adalah seorang penyair Belarusia. R. di Minsk, di Perespa, dalam keluarga pembuat sepatu. Kondisi kehidupan sangat sulit... - GRIGORIEV dalam Kamus Besar Ensiklopedis:
(nama asli Grigoriev-Patrashkin) Sergei Timofeevich (1875-1953) penulis Rusia. Novel dan cerita sejarah untuk anak-anak dan remaja: “Alexander Suvorov” (1939, direvisi ... - APOLLO dalam Kamus Besar Ensiklopedis:
majalah sastra dan seni, 1909-17, St. Diasosiasikan dengan simbolisme, kemudian dengan... - GRIGORIEV dalam Kamus Ensiklopedis Brockhaus dan Euphron:
(Apollon Alexandrovich) - salah satu kritikus Rusia terkemuka. Marga. pada tahun 1822 di Moskow, di mana ayahnya menjadi sekretaris kota ... - APOLLO dalam Kamus Ensiklopedis Brockhaus dan Euphron:
Apollo (Apollwn). -Di antara dewa-dewa dunia Yunani kuno, A., dalam arti etis, adalah yang paling berkembang, bisa dikatakan, spiritual. Kultusnya, terutama di... - APOLLO dalam Kamus Ensiklopedis Modern:
(Phoebus), dalam mitologi Yunani, dewa Olympian, putra Zeus dan Leto, tabib, gembala, musisi (digambarkan dengan kecapi), pelindung seni, peramal (oracle... - APOLLO dalam Kamus Ensiklopedis:
kupu-kupu hari yang indah; tinggal terutama di daerah pegunungan Eropa. [Apollon Yunani kuno] 1) dalam mitologi Yunani kuno, dewa matahari, pelindung seni, ... - APOLLO dalam Kamus Ensiklopedis:
a, m.1.jiwa., dengan huruf kapital. Dalam mitologi Yunani kuno: dewa Matahari (nama lain adalah Phoebus), kebijaksanaan, pelindung seni, dewa pejuang, ... - GRIGORIEV
GRIGORIEV Ser. Al. (1910-88), pelukis, manusia. tipis Uni Soviet (1974), d.ch. Akademi Seni Uni Soviet (1958). Di tahun 40-50an. menulis membangun dan didaktik. lukisan yang didedikasikan untuk... - GRIGORIEV dalam Kamus Besar Ensiklopedis Rusia:
GRIGORIEV Rom. Grieg. (1911-72), sutradara film, mendapat penghargaan. kegiatan klaim di RSFSR (1965) dan Uzbekistan. RSK (1971). Dokter. f.: "Bulgaria" (1946), "Berjaga-jaga... - GRIGORIEV dalam Kamus Besar Ensiklopedis Rusia:
GRIGORIEV Nick. Petrus. (1822-86), Petrashevets, letnan. Pengarang. propaganda "Percakapan Prajurit" Dihukum 15 tahun kerja paksa (benteng Shlisselburg dan Nerchinsk... - GRIGORIEV dalam Kamus Besar Ensiklopedis Rusia:
GRIGORIEV Nick. Al-dr. (1878-1919), kapten staf. Pada tahun 1919 com. Ukraina ke-6 burung hantu divisi, pada tanggal 7 Mei menentang Soviet. pihak berwajib. Setelah … - GRIGORIEV dalam Kamus Besar Ensiklopedis Rusia:
GRIGORIEV Ios. diberi makan. (1890-1951), ahli geologi, akademisi. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet (1946). Tr. tentang geologi endapan bijih; mineralografi yang dikembangkan. metode penelitian bijih; Pertama … - GRIGORIEV dalam Kamus Besar Ensiklopedis Rusia:
GRIGORIEV Val. Al-dr. (1929-95), insinyur pemanas, anggota swasta. RAS (1981). Tr. pada pertukaran panas, termasuk. pada suhu rendah, dan...
Koleksi ini memuat kalimat-kalimat indah tentang cinta yang disampaikan oleh A. Pushkin, F. Tyutchev, Y. Polonsky, Af. Fetom, Ap. Grigoriev kepada orang yang dicintainya. Banyak dari puisi-puisi ini kemudian dibunyikan dalam lagu dan roman.
Musik cinta, dikalikan dengan musik puisi, adalah musik terbaik yang pernah didengar di seluruh wilayah Rusia yang luas. Koleksi ini memuat kalimat-kalimat indah tentang cinta yang ditujukan oleh Pushkin, Tyutchev, Polonsky, Fet, Apollo Grigoriev kepada kekasih mereka. Banyak dari puisi-puisi ini kemudian dibunyikan dalam lagu dan roman. Kami masih menyanyikannya hingga saat ini, menikmati kreasi brilian penyair favorit kami.
Buku teks ini menjelaskan jenis endapan industri logam besi, non-besi, langka, mulia dan radioaktif. Untuk setiap logam, data sejarah dan ekonomi, informasi tentang geokimia dan mineralogi, jenis endapan industri dan metalogeni disediakan. Deposito yang paling representatif di Rusia dan negara-negara asing dicirikan. Buku teks ini terdiri dari enam bagian. Bagian 1. Logam besi disusun oleh V. M. Grigoriev; bagian II. Logam non-ferrous - V. M. Grigoriev (aluminium dan magnesium) dan V. V. Avdonin (nikel, kobalt, tembaga, timbal dan seng, timah, tungsten, molibdenum, bismut, merkuri dan antimon); Bagian III. Logam langka - N. A. Solodov; Bagian IV. Logam mulia - Zh.V.Seminsky; bagian V. Logam radioaktif - V. E. Boytsov, bagian VI. Metalogeni - V.I.Starostin. Untuk mahasiswa spesialisasi geologi universitas dan ahli geologi yang terlibat dalam penelitian, pencarian dan eksplorasi wilayah penghasil bijih, deposit bijih, dan pemeliharaan geologi tambang. Edisi ke-2, diperbaiki dan diperluas.
Satu hal yang baik - hari ini dia akan berpisah dengan Grigoriev. Dia akan berkata: dia tidak dapat memberikan bukti apa pun tentang perselingkuhan istrinya, semua gerakan dan pertemuannya benar-benar tidak bersalah. Menggambarkan gambaran perpisahan kepada klien, Shibaev memahami bahwa komplikasi yang tidak terduga dapat terjadi. Katakanlah dia dan Irina terlihat bersama dan dilaporkan ke bankir. Lalu... Shibaev samar-samar membayangkan konsekuensinya. Sayang sekali dia tidak memberitahunya bahwa suaminya mempekerjakannya untuk memata-matai dia! Dia mencoba, tapi dia menyela: Diam, kemarilah! Dan kemudian tidak ada waktu untuk itu... Shibaev memasuki aula yang familiar dan remang-remang. Dia dengan tegas menuju ke kamar, didorong oleh satu keinginan - untuk menjelaskan dirinya kepada Grigoriev sesegera mungkin. Dia berbaring di sofa, kepalanya terlempar ke belakang dan lengannya terentang, membentuk lingkaran cahaya merah. Shibaev menyadari dengan ngeri: ada mayat di depannya...
Menari di atas bara api Satu hal yang baik - hari ini dia akan berpisah dengan Grigoriev. Dia akan berkata: dia tidak bisa memberikan bukti apapun tentang perselingkuhan istrinya... Bagaimana jika dia dan Irina terlihat bersama dan dilaporkan ke bankir? Lalu... Shibaev samar-samar membayangkan konsekuensinya. Sayang sekali dia tidak memberitahunya bahwa suaminya mempekerjakannya untuk mengawasinya!.. Shibaev memasuki aula yang remang-remang. Dia dengan tegas menuju ke kamar, didorong oleh satu keinginan - untuk menjelaskan dirinya kepada Grigoriev sesegera mungkin. Dia berbaring di sofa, kepalanya terlempar ke belakang dan lengannya terentang. Shibaev menyadari dengan ngeri: di depannya ada mayat... Pembunuh manekin Dima jatuh cinta pada Lydia. Seumur hidup, penuh semangat, pengorbanan... Lydia akan meninggalkan suaminya, tetapi pemikiran tentang uang menghentikannya... Sebelum Tahun Baru, dia dan Dima putus: mereka berpikir - selama beberapa hari, tetapi ternyata - selamanya... Pesta pesta di balai kota berlangsung meriah Para tamu bersenang-senang tanpa pamrih, dan hanya pengusaha Yuri Rogov yang khawatir - dia tidak dapat menemukan istrinya... Dia terbaring di lantai di bawah tangga. Leher Lydia diikat dengan selendang panjang mengkilat berwarna merah senada dengan gaunnya. Wanita yang meninggal itu cantik...
Salah satu kritikus Rusia yang luar biasa. Marga. pada tahun 1822 di Moskow, di mana ayahnya menjadi sekretaris hakim kota. Setelah menerima pendidikan yang baik di rumah, ia lulus dari Universitas Moskow sebagai kandidat pertama di fakultas hukum dan segera menerima posisi sekretaris dewan universitas. Namun, sifat G. tidak suka menetap di mana pun. Setelah gagal dalam cinta, dia tiba-tiba berangkat ke St. Petersburg, mencoba mendapatkan pekerjaan di Dewan Dekanat dan Senat, tetapi karena sikap artistiknya terhadap layanan tersebut, dia dengan cepat kehilangan pekerjaan itu. Sekitar tahun 1845, dia menjalin hubungan dengan Otech.Zap., di mana dia menerbitkan beberapa puisi, dan dengan Repertoar dan Pantheon. Di majalah terakhir, ia menulis sejumlah artikel yang kurang luar biasa dalam semua jenis genre sastra: puisi, artikel kritis, laporan teatrikal, terjemahan, dll. Pada tahun 1846, G. menerbitkan puisinya sebagai buku terpisah, yang dipenuhi dengan tidak lebih dari kritik yang merendahkan. Selanjutnya, G. tidak banyak menulis puisi orisinal, tetapi banyak menerjemahkan: dari Shakespeare ("A Midsummer Night's Dream", "The Merchant of Venice", "Romeo and Juliet") dari Byron ("Parisina", kutipan dari "Childe Harold" dll.), Moliere, Delavigne. Selama masa tinggalnya di Sankt Peterburg, gaya hidup G. adalah yang paling bergejolak, dan “kelemahan” Rusia yang malang, yang ditanamkan dalam pesta pora siswa, semakin memikatnya. Pada tahun 1847, ia pindah kembali ke Moskow dan menjadi guru hukum di Moskow ke-1. gimnasium, secara aktif berkolaborasi dalam "Daftar Kota Moskow" dan mencoba untuk menetap. Pernikahannya dengan L.F. Korsh, saudara perempuan penulis terkenal, sempat menjadikannya pria dengan gaya hidup yang benar. Pada tahun 1850, G. mendapat pekerjaan di Moskvityanin dan menjadi kepala lingkaran luar biasa, yang dikenal sebagai “staf editorial muda Moskvityanin”. Tanpa usaha apa pun dari perwakilan "dewan editorial lama" - Pogodin dan Shevyrev - lingkaran persahabatan entah bagaimana berkumpul di sekitar majalah mereka, dalam kata-kata G., "muda, pemberani, mabuk, tetapi jujur dan cemerlang dengan bakat ,” yang meliputi : Ostrovsky, Pisemsky, Almazov, A. Potekhin, Pechersky-Melnikov, Edelson, May, Nick. Berg, Gorbunov, dll. Tak satu pun dari mereka adalah Slavofil dari aliran ortodoks, tetapi mereka semua tertarik pada “Moskvityanin” karena di sini mereka dapat dengan bebas membuktikan pandangan dunia sosio-politik mereka berdasarkan realitas Rusia. G. adalah ahli teori utama lingkaran dan pembawa standarnya. Dalam perjuangan berikutnya dengan majalah St. Petersburg, senjata lawan paling sering diarahkan tepat ke arahnya. Perjuangan G. ini dilakukan atas dasar prinsip, tetapi biasanya dijawab atas dasar ejekan - baik karena kritik St. Petersburg pada periode antara Belinsky dan Chernyshevsky tidak dapat menghasilkan orang yang mampu berdebat ideologis, dan karena G. ., dengan sikapnya yang berlebihan dan aneh, menimbulkan cemoohan. Dia terutama diejek oleh kekagumannya yang luar biasa pada Ostrovsky, yang baginya bukan hanya seorang penulis berbakat, tetapi juga seorang “pemberita kebenaran baru,” dan yang dia komentari tidak hanya pada artikel, tetapi juga pada puisi, dan pada puisi yang sangat buruk. bahwa—misalnya, “elegi— ode-satire "Seni dan Kebenaran" (1854), yang disebabkan oleh pementasan komedi "Kemiskinan bukanlah suatu keburukan". We Love Tortsov secara serius diproklamirkan di sini sebagai perwakilan dari “jiwa murni Rusia” dan dicela oleh “Eropa Lama” dan “Amerika muda ompong, sakit karena usia tua.” Sepuluh tahun kemudian, G. sendiri mengingat ledakan ketakutannya dan menemukan satu-satunya pembenaran dalam “ketulusan perasaan”. Ide-ide yang dipertahankannya tidak bijaksana dan sangat merusak prestise, kejenakaan G. adalah salah satu fenomena khas dari seluruh aktivitas sastranya dan salah satu alasan rendahnya popularitasnya. Dan semakin banyak G. menulis, semakin besar ketidakpopulerannya. Pada tahun 60an mencapai puncaknya. Dengan argumentasinya yang paling kabur dan membingungkan tentang metode “organik” dan berbagai abstraksi lainnya, ia begitu tidak pada tempatnya di era “kejelasan menggoda” tugas dan aspirasi sehingga mereka berhenti menertawakannya, bahkan berhenti membacanya. Pengagum berat bakat G. dan editor Vremya, Dostoevsky, yang dengan marah memperhatikan bahwa artikel G. tidak langsung dipotong, dengan ramah menyarankan agar dia menandatangani dengan nama samaran dan setidaknya dengan cara yang diselundupkan ini menarik perhatian artikelnya.
G. menulis di "Moskvityanin" hingga penghentiannya pada tahun 1856, setelah itu ia bekerja di "Percakapan Rusia", "Perpustakaan untuk Membaca", "Kata Rusia" yang asli, di mana ia untuk beberapa waktu menjadi salah satu dari tiga editor, di "Rusia Dunia" , "Svetoche", "Putra Tanah Air." Starchevsky, "Rusia. Vestnik" oleh Katkov - tetapi dia tidak dapat menetap dengan kuat di mana pun. Pada tahun 1861, "Waktu" saudara-saudara Dostoevsky muncul, dan G. tampaknya telah kembali memasuki surga sastra yang kuat. Seperti dalam "Moskvityanin", seluruh lingkaran "penulis tanah" dikelompokkan di sini - Strakhov, Averkiev, Dostoevsky, dan lainnya - dihubungkan satu sama lain baik oleh kesamaan suka dan tidak suka, dan oleh persahabatan pribadi. Mereka semua memperlakukan G. dengan rasa hormat yang tulus. Namun, tak lama kemudian, dia merasakan beberapa semacam sikap dingin di lingkungan ini terhadap siaran mistiknya, dan pada tahun yang sama ia pergi ke Orenburg sebagai guru bahasa dan sastra Rusia di korps kadet. Bukannya tanpa antusiasme, G. mengambil pekerjaan itu, tetapi dengan cepat menjadi tenang dan setahun kemudian kembali ke Sankt Peterburg dan kembali menjalani kehidupan bohemia sastra yang kacau, hingga dan termasuk menjalani hukuman di penjara debitur. Pada tahun 1863, "Waktu" dilarang. G. bermigrasi ke "Anchor" mingguan. Dia mengedit surat kabar dan menulis ulasan teater, yang secara tak terduga meraih kesuksesan besar berkat animasi luar biasa yang dibawakan G. ke dalam rutinitas reporter dan kekeringan tanda teater. Dia menganalisis akting para aktor dengan perhatian yang sama dan dengan semangat yang sama seperti dia memperlakukan fenomena seni lainnya. Pada saat yang sama, selain seleranya yang bagus, ia juga menunjukkan kenalan yang baik dengan ahli teori seni pertunjukan Jerman dan Prancis.
Pada tahun 1864, “Waktu” dibangkitkan kembali dalam bentuk “Epoch.” G. kembali mengambil peran sebagai “kritikus pertama”, tetapi tidak lama. Pesta mabuk-mabukan, yang langsung berubah menjadi penyakit fisik yang menyakitkan, menghancurkan tubuh G. yang kuat: pada tanggal 25 September 1864, ia meninggal dan dimakamkan di pemakaman Mitrofanievsky di sebelah korban anggur yang sama - penyair Mey. Artikel-artikel G., tersebar di berbagai jurnal dan sebagian besar jarang dibaca, dikumpulkan pada tahun 1876 oleh N. N. Strakhov menjadi satu volume. Jika penerbitannya berhasil, rencananya akan diterbitkan volume selanjutnya, namun niat tersebut belum terealisasi. Ketidakpopuleran G. di kalangan masyarakat umum terus berlanjut. Namun dalam lingkaran dekat orang-orang yang secara khusus tertarik pada sastra, kepentingan G. telah meningkat secara signifikan dibandingkan dengan penindasan yang dilakukannya selama hidupnya.
Memberikan rumusan yang tepat tentang pandangan kritis G. tidaklah mudah karena berbagai alasan. Kejelasan tidak pernah menjadi bagian dari bakat kritis G.; Bukan tanpa alasan bahwa kebingungan dan kegelapan yang ekstrim dalam presentasi tersebut membuat publik menjauh dari artikel-artikelnya. Pemahaman yang pasti tentang ciri-ciri utama pandangan dunia G. juga terhambat oleh kurangnya disiplin berpikir dalam artikel-artikelnya. Dengan kecerobohan yang sama yang ia gunakan untuk membakar kekuatan fisiknya, ia menyia-nyiakan kekayaan mentalnya, tidak menyusahkan dirinya sendiri untuk menyusun garis besar artikel yang akurat dan tidak memiliki kekuatan untuk menahan godaan untuk segera membicarakan pertanyaan-pertanyaan yang dihadapi sepanjang perjalanan. jalan. Karena kenyataan bahwa sebagian besar artikelnya diterbitkan di “Moskvityanin”, “Time” dan “Epoch”, di mana dia sendiri atau teman-temannya yang memimpin masalah ini, artikel-artikel ini sangat mencolok dalam ketidaksesuaian dan kelalaian. Ia sendiri sangat menyadari kekacauan lirik dalam tulisannya, ia sendiri pernah menggambarkannya sebagai “artikel yang ceroboh, ditulis terbuka lebar”, namun ia menyukai ini sebagai jaminan “ketulusan” tulisannya yang utuh. Sepanjang kehidupan kesusastraannya, ia tidak bermaksud memperjelas pandangan dunianya dengan cara yang pasti. Hal itu sangat tidak jelas bahkan bagi teman terdekat dan pengagumnya terakhir Artikelnya - “Paradoxes of Organic Criticism” (1864) – seperti biasa, belum selesai dan membahas ribuan hal selain pokok bahasan utama – merupakan jawaban atas ajakan Dostoevsky untuk akhirnya memaparkan profesi kritisnya de foi.
G. sendiri paling sering dan paling mudah menyebut kritiknya “organik” berbeda dengan kubu “ahli teori” - Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, dan dari kritik “estetika”, yang membela prinsip “seni demi seni”, dan dari kritik “historis”, yang dimaksudnya adalah Belinsky. G. menilai Belinsky dengan sangat tinggi. Dia menyebutnya sebagai “pejuang ide yang abadi” “dengan semangat yang besar dan kuat”, dengan “sifat yang benar-benar cemerlang.” Namun Belinsky melihat seni hanya sebagai cerminan kehidupan, dan konsep hidupnya terlalu langsung dan “holologis”. Menurut G., "kehidupan ada sesuatu yang misterius dan tidak ada habisnya, jurang yang menelan setiap pikiran yang terbatas, hamparan luas di mana kesimpulan logis dari kepala cerdas mana pun sering kali menghilang, seperti gelombang di lautan - sesuatu yang bahkan ironis dan sekaligus penuh cinta, menghasilkan dunia dari dirinya sendiri di belakang dunia"... Oleh karena itu, "pandangan organik mengakui kekuatan-kekuatan vital yang kreatif, langsung, alami, sebagai titik awalnya. Dengan kata lain: bukan hanya pikiran dengan persyaratan logisnya dan teori-teori yang dihasilkannya, tetapi pikiran ditambah kehidupan dan manifestasi organiknya." Namun, "posisi ular: apa - itu wajar" G. mengutuk keras. Dia mengakui kekaguman mistis para Slavofil terhadap semangat rakyat Rusia sebagai sesuatu yang “sempit” dan hanya menilai Khomyakov dengan sangat tinggi, dan itu karena dia “salah satu Slavofil menggabungkan kehausan akan cita-cita dengan cara yang paling menakjubkan dengan keyakinan pada ketidakterbatasan hidup dan karena itu tidak berhenti cita-cita" Konstan. Akskova dan lain-lain Dalam buku Vikt. Hugo di Shakespeare G. melihat salah satu rumusan paling lengkap dari teori “organik”, yang pengikutnya juga ia pertimbangkan Renan, Emerson dan Carlyle. Dan “bijih asli yang sangat besar” dari teori organik, menurut Grigoriev, adalah “karya Schelling dalam semua fase perkembangannya.” G. dengan bangga menyebut dirinya murid dari “guru hebat” ini. Karena kekagumannya terhadap kekuatan organik kehidupan di dalamnya bermacam-macam manifestasinya, keyakinan G. mengikuti bahwa kebenaran yang abstrak dan telanjang dalam bentuknya yang murni tidak dapat diakses oleh kita, bahwa kita hanya dapat mengasimilasi kebenaran. berwarna, ekspresi yang hanya bisa Nasional seni. Pushkin hebat bukan hanya karena besarnya bakat seninya: dia hebat karena berubah menjadi sendiri serangkaian pengaruh asing menjadi sesuatu yang sepenuhnya independen. Di Pushkin, untuk pertama kalinya, “fisiognomi Rusia kami, ukuran sebenarnya dari semua simpati sosial, moral, dan artistik kami, garis besar lengkap tipe jiwa Rusia,” menjadi terisolasi dan terdefinisi dengan jelas. Oleh karena itu, dengan cinta yang khusus, G. memikirkan kepribadian Belkin, yang hampir tidak dikomentari oleh Belinsky, tentang "Putri Kapten" dan "Dubrovsky". Dengan cinta yang sama ia memikirkan Maxim Maksimych dari "Hero of Our Time" dan dengan kebencian khusus pada Pechorin sebagai salah satu tipe "predator" yang sama sekali asing dengan semangat Rusia.
Seni, pada hakikatnya, tidak hanya bersifat nasional, bahkan bersifat lokal. Setiap penulis berbakat pasti merupakan “suara dari suatu tanah tertentu, sebuah lokalitas yang mempunyai hak atas kewarganegaraannya, atas tanggapan dan suaranya sendiri dalam kehidupan masyarakat, sebagai sebuah tipe, sebagai sebuah warna, sebagai sebuah pasang surut, sebuah naungan. .” Dengan demikian mereduksi seni menjadi kreativitas yang hampir tidak disadari, G. bahkan tidak suka menggunakan kata pengaruh, sebagai sesuatu yang terlalu abstrak dan tidak terlalu spontan, namun memperkenalkan istilah baru “tren”. Bersama Tyutchev, G. berseru bahwa alam “bukanlah pemeran, bukan wajah tanpa jiwa”, yang langsung dan langsung
Dia memiliki jiwa, dia memiliki kebebasan,
Ia memiliki cinta, ia memiliki bahasa.
Bakat sejati dianut oleh “tren” organik ini dan menggemakannya dalam karya mereka. Tetapi karena seorang penulis yang benar-benar berbakat adalah gema spontan dari kekuatan-kekuatan organik, ia tentu saja mencerminkan beberapa sisi yang masih belum diketahui dari kehidupan nasional-organik suatu masyarakat tertentu, ia harus mengucapkan sebuah “kata baru.” Oleh karena itu, G. mempertimbangkan setiap penulis terutama dalam kaitannya dengan apakah dia mengucapkan “kata baru”. "Kata baru" paling kuat dalam bahasa Rusia modern. Ostrovsky berkata pada sastra; dia menemukan dunia baru yang tidak dikenal, yang tidak dia perlakukan secara negatif, tetapi dengan cinta yang mendalam. Makna sebenarnya dari G. terletak pada keindahan kepribadian rohaninya sendiri, dalam perjuangannya yang sangat tulus menuju cita-cita yang tak terbatas dan cemerlang. Pesona keberadaan moralnya, yang mewakili penetrasi yang benar-benar “organik” dari prinsip-prinsip terbaik yang tinggi dan luhur, lebih kuat dari semua penalaran G. yang membingungkan dan berkabut. Menikahi. tentang dia "Epoch" (1864 No. 8 dan 1865 No. 2).
DENGAN. Vengerov.
(Brockhaus)
Grigoriev, Apollon Alexandrovich
(Polovtsov)
Grigoriev, Apollon Alexandrovich
Kritikus dan penyair Rusia. Marga. di Moskow, dalam keluarga seorang pejabat. Setelah lulus dari Fakultas Hukum, ia menjabat sebagai pejabat di St. Petersburg. Pada tahun 1846 ia menerbitkan buku puisi. Ia menerbitkan artikel dan terjemahan di berbagai publikasi kecil, kadang-kadang menerbitkan karyanya di publikasi yang lebih besar (ulasan teater di Otechestvennye Zapiski), hingga ia menjadi anggota yang disebut. kepada “staf editorial muda” “Moskvityanin”, kepada siapa Pogodin, penerbit majalah ini, menyerahkan organnya, yang kondisinya sedang menurun. "Staf editorial muda" dikelompokkan di sekitar dua penulis, karyawan "Moskvityanin" - Ostrovsky dan Pisemsky. Artikel-artikel kritis sastra G. sebagian besar merupakan pemuliaan terhadap kedua penulis ini, terutama Ostrovsky. Dalam otobiografinya, G. sendiri dengan fasih bersaksi tentang betapa pentingnya Ostrovsky baginya. Bukan Pushkin, bukan Turgenev, yang sangat dia hargai, tetapi penulis The Poor Bride dan Poverty is No Vice yang memungkinkan dia untuk menyadari dirinya sendiri. Oleh karena itu kultus antusias terhadap Ostrovsky, yang, menurut kritikus tersebut, memproklamirkan "kata baru" dalam sastra. Dalam edisi ketiga "Moskvityanin" tahun 1853, sebuah artikel oleh Grigoriev muncul, yang secara khusus didedikasikan untuk Ostrovsky: "Tentang komedi Ostrovsky dan signifikansinya dalam sastra dan di atas panggung." “Kata baru Ostrovsky,” katanya, “adalah kata tertua – kebangsaan.” Tapi apa sebenarnya kewarganegaraan itu? Artikel G., yang ditulis dalam bentuk surat kepada I. S. Turgenev dan diterbitkan pada tahun 1860 di Dunia Rusia, dikhususkan untuk menjawab pertanyaan ini. Kebangsaan dalam penafsiran yang diberikan di sini tentu saja tidak lebih dari sekedar kebangsaan. G. sangat menyadari bahwa ketika berbicara tentang suatu bangsa, yang dimaksud bukanlah “rakyat” secara keseluruhan, tetapi “strata majunya”. Siapa yang dimaksud Grigoriev dengan “strata maju” bangsa Rusia? Karena kita berbicara tentang lakon Ostrovsky, karena Ostrovsky justru disebut sebagai penyair nasional, maka jelaslah lapisan maju bangsa Rusia sama dengan yang digambarkan oleh penulis ini, yang mengucapkan kata barunya yang besar, yaitu para pedagang Rusia. yang tumbuh dari kaum tani dan filistinisme, yang nada mentalnya mirip dengan sel aslinya, dengan kaum tani dan filistinisme, yang belum terpengaruh oleh peradaban Eropa. Dan inilah yang sebenarnya terjadi, bahwa menurut bangsa Grigoriev memikirkan para pedagang dengan latar belakang kaum tani, katanya dengan sangat akurat dalam suratnya kepada para Slavofil yang lebih tua, yang tidak diragukan lagi adalah “editor muda” “Moskvityanin”. , meski agak jauh, kekerabatan. “Yakin, seperti Anda,” kata G. di sini, “bahwa jaminan masa depan Rusia hanya ada di kelas orang-orang yang telah menjaga iman, moral, dan bahasa nenek moyang mereka, di kelas yang tidak tersentuh oleh kekuasaan. kepalsuan peradaban, kita tidak hanya menganggap kaum tani saja: di kelas menengah, industri, terutama pedagang, kita melihat Rus yang kuno dan abadi." Dari sudut pandang ideologis "kelas menengah", "sebagian besar pedagang", G. dan semua literatur dari masa bangsawan yang bersifat naluriah dan meraba-raba. Kritikus "Moskvityanin" sangat mementingkan dua penulis mulia yang, dalam jiwa dan kreativitas mereka, merefleksikan dan mewujudkan proses emansipasi kesadaran diri masyarakat dari kekuatan ideologi "kasta" di nama pendirian ideologi “kebangsaan”, yang menggantikan tipe kasta, aristokrat, “predator” dimasukkan ke dalam tipe nasional, folk, “rendah hati”. Ini, di satu sisi, adalah Pushkin, pencipta sosok Belkin, dan di sisi lain, Turgenev, penulis novel “The Noble Nest.”
Sebagai hasil dari perjuangan nasional melawan kasta, lahirlah gambaran Belkin dalam karya Pushkin - representasi artistik pertama dari "sisi kritis jiwa kita, yang terbangun setelah mimpi di mana ia memimpikan dunia yang berbeda." Karya Pushkin dilanjutkan oleh Turgenev. Belkin, yang masih hanya “keadaan negatif”, semacam skema, berubah menjadi orang yang hidup - menjadi Lavretsky. Sementara itu, ayah Lavretsky, seorang perwakilan dari kasta, seorang Voltairean, bermimpi dalam mimpinya tentang dunia asing, pahlawan "Sarang Mulia", yang dalam jiwanya terdapat "kenangan masa kecil dan legenda keluarga, kehidupan tanah kelahirannya, dan bahkan takhayul." ” sangat bergema, kembali “ke tanah kelahirannya, tanah pengasuhannya,” dan di sini dia “untuk pertama kalinya menjalani kehidupan yang utuh dan harmonis.” Belkin dan Lavretsky digambar seperti ini. arr. kritik terhadap “Moskvityanin” sebagai dua momen dalam pengembangan dan pertumbuhan kesadaran diri nasional atau sebagai dua tahap menuju emansipasi masyarakat dari kekuatan ideologi kasta (bangsawan) atas nama membangun kesadaran diri. dari "kelas menengah", pedagang, borjuis. Proses ini berakhir dalam karya Ostrovsky, yang mengkonsolidasikan dalam dramanya kemenangan “bangsa”, “kebangsaan” atas “kasta” dan menunjukkannya seperti itu. arr. dalam kaitannya dengan Pushkin dan Turgenev, “citra esensi nasional kita” tidak lagi digambarkan dalam “kontur”, tetapi diisi “dalam warna”.
Sebagai seorang ideolog dari “kelas menengah” (walaupun mereka belum mengembangkan kesadaran diri yang jelas), G. harus memperlakukan Slavofil dan Barat dengan pengekangan yang sama. Yang membedakannya dari kaum Slavofil klasik adalah keyakinan bahwa masa depan Rusia tidak terletak pada kaum tani, melainkan pada “kelas menengah”, “yang sebagian besar adalah kelas pedagang”. Ketidaksepakatan antara G. dan Khomyakov - K. Aksakov adalah perbedaan antara Slavofilisme borjuis dan Slavofilisme pemilik tanah. Dia, ideologis kelas pedagang, seharusnya muak dengan konotasi “sosialis” yang ada pada doktrin komunitas Slavophiles senior - pemilik tanah Slavophile. Tidak setuju dengan Slavophiles, G. tentu saja tidak bisa berteman dengan orang Barat. Jika Slavofilisme tidak dapat diterima oleh G., sebagai ideologi bagian tertentu dari kelas pemilik tanah, maka ia menolak Westernisme terutama karena kecenderungannya yang terpusat dan karena pemujaannya terhadap gagasan "kemanusiaan", oleh karena itu, sebagai ideologi formal terutama borjuasi industri tipe Eropa. Tidak setuju dengan Slavophiles dan Barat, G. tentu saja tidak bisa bersimpati dengan sosialisme.
Menolak Slavofilisme, Westernisme, dan sosialisme, G., pada saat yang sama, secara naluriah mencari teori yang dapat mendukung posisinya sendiri sebagai ideologis kelas yang menjadi orientasinya dengan jelas. Namun pemikirnya tidak terlalu kuat, ideologis suatu kelas yang belum matang secara sosial dan politik, ia tidak mampu menemukan apa pun selain teori yang ia sebut “organik”. Dalam salah satu artikelnya (“Paradoks Kritik Organik”) G. mencoba mengumpulkan semua buku yang bisa disebut miliknya dengan “arah berpikir” itu, yang ia sebut “kritik organik” (kritik di sini bukan hanya dalam artian). kritik sastra), dan Daftar buku ini saja cukup beraneka ragam dan kacau. Ini adalah karya Schelling “dalam semua fase perkembangannya”, Carlyle, sebagian Emerson, beberapa penelitian oleh Renan, karya Khomyakov. Ini adalah buku-buku yang “pantas termasuk dalam kritik organik.” Lalu ada beberapa buku yang bisa dijadikan “buku pegangan”, misalnya karya Buckle, buku Lewis tentang Goethe, karya Shevyrev, artikel Belinsky “sampai paruh kedua tahun 40-an”, dll. teori” adalah filosofi Schelling. Metafisika Schelling, yang ditransfer ke bidang sosio-historis, mengajarkan bahwa “masyarakat dan individu dikembalikan ke makna integral dan bertanggung jawab mereka sendiri.” Formula ini “menghancurkan berhala yang menjadi sasaran penyembahan berhala, berhala dari semangat abstrak umat manusia dan perkembangannya” (Hegel). "Organisme manusia sedang berkembang. Setiap organisme tersebut, yang dibentuk dengan satu atau lain cara, membawa prinsip organiknya sendiri ke dalam kehidupan dunia. Setiap organisme tersebut tertutup dalam dirinya sendiri, diperlukan dalam dirinya sendiri, memiliki wewenang untuk hidup sesuai dengan hukum yang melekat padanya. , dan tidak wajib menjadi bentuk peralihan bagi yang lain..." ("Sekilas Kritik Seni Kontemporer"). Rumus Schelling (sebagai lawan dari pendewaan kemanusiaan Hegel) berfungsi sebagai pembenaran atas hak untuk hidup mandiri dari kebangsaan Rusia, dan “kebangsaan Rusia” di mata para pendukung teori organik diwakili terutama oleh “kelas menengah”. ”, “belum tersentuh oleh kepalsuan peradaban.”
Pandangan estetis dan kritik sastra G. tidak hanya tidak bertentangan dengan posisinya sebagai ideologis “kelas menengah”, tetapi juga berpadu secara harmonis dan mengikuti secara logis. Baginya, sebagai seorang ideolog dari kelas yang sehat, sedang bangkit, dan sedang berkembang, teori seni murni tentu saja sama sekali tidak dapat diterima, dan dia dengan sempurna merasakan dan memahami bahwa teori semacam itu adalah buah dari keadaan masyarakat dan kelas yang dekaden. “Tidak hanya di zaman kita,” tapi “di era seni mana pun,” apa yang disebut “seni demi seni” pada dasarnya tidak terpikirkan. Dan jika seni sejati tidak bisa menjadi “murni”, terlepas dari kehidupan, maka tentu saja apa yang disebut sebagai kritik estetika, “artistik yang terlepas” atau “murni teknis” kehilangan semua makna, semua hak untuk eksis. Semua diskusi tentang rencana makhluk hidup, tentang proporsionalitas bagian-bagian, dll. tidak ada gunanya “bagi seniman”, karena seniman “akan dilahirkan dengan rasa keindahan dan proporsi”, dan bagi “massa”, karena “ mereka sama sekali tidak memahami makna karya seni.” Semua seni sejati selalu merupakan ekspresi “kehidupan sosial”. “Melalui kehidupan penciptanya,” karya seni terhubung “dengan kehidupan zamannya.” “Mereka mengungkapkan dalam diri mereka sendiri apa yang hidup di zaman tersebut, seringkali seolah-olah meramalkan dari kejauhan, mengklarifikasi atau mendefinisikan pertanyaan-pertanyaan yang tidak jelas, namun tanpa menjadikan penjelasan seperti itu sebagai tugas.” "Seolah-olah dalam fokus," seni "mencerminkan apa yang sudah ada dalam kehidupan, dan apa yang melayang di udara zaman. Ia menangkap kehidupan yang terus mengalir, terus melaju ke depan, menuangkan momen-momennya ke dalam bentuk-bentuk abadi. Pencipta sebuah karya seni bukanlah tentang senimannya, melainkan orang-orang di mana ia berasal dan zaman di mana ia menciptakannya. Seniman membawa ke dalam karya-karyanya baik kepribadiannya maupun zamannya." “Ia tidak mencipta sendirian, dan kreativitasnya tidak hanya bersifat pribadi, meskipun sebaliknya ia tidak bersifat impersonal, dan tidak terjadi tanpa partisipasi jiwanya.” Itulah sebabnya “seni adalah urusan umum, vital, nasional, bahkan lokal.” "Seni mewujudkan kesadaran massa dalam gambar, dalam cita-cita. Penyair adalah suara massa, kebangsaan, lokalitas, pembawa kebenaran besar dan rahasia besar kehidupan, pembawa kata-kata yang berfungsi untuk memahami era - organisme dalam waktu - dan manusia - organisme di luar angkasa.” Dan jika seni adalah “ekspresi kehidupan”, maka satu-satunya kritik yang sah adalah kritik yang “menganggap dirinya sebagai sejarah.” “Kritik sejarah memandang sastra sebagai produk organik abad ini dan masyarakat, dalam kaitannya dengan perkembangan konsep kenegaraan, sosial, dan moral. Jadi. arr. setiap karya sastra, menurut penilaiannya, merupakan gema yang hidup pada zaman itu, konsep-konsepnya, kepercayaannya, keyakinannya, dan hal-hal yang luar biasa sejauh ia mencerminkan kehidupan abad ini dan masyarakatnya." "Kritik sejarah mempertimbangkan (lebih jauh) karya-karya sastra dalam "hubungan mereka yang berturut-turut dan konsisten, menyimpulkannya, bisa dikatakan, satu sama lain, membandingkannya satu sama lain, tetapi tidak menghancurkan yang satu demi kepentingan yang lain." Terakhir, “Kritik sejarah mengkaji karya sastra sebagai produk hidup dari kehidupan sosial dan moral, menentukan apa yang dibawa oleh karya tersebut, atau lebih baik lagi, mencerminkan dalam dirinya sendiri, yang hidup, yaitu yang sangat diperlukan, benang-benang baru apa yang disentuhnya dalam jiwa manusia. , yang singkatnya , menyumbangkan isinya pada banyak pengetahuan tentang manusia.” Namun kritik sejarah, dalam kondisi tertentu, bisa mengambil “jalan yang salah”, yakni menjadi kritik jurnalistik. Bahkan seorang “kritikus terkenal”, seperti “Belinsky yang terlambat”, Belinsky “dari paruh kedua tahun 40-an”, dapat jatuh ke dalam “kesalahan” seperti itu. Pada akhir tahun 50-an dan awal tahun 60-an, kaum intelektual borjuis kecil yang revolusioner memasuki arena publik Rusia, dalam pribadi Dobrolyubov dan khususnya Chernyshevsky, kritik jurnalistik terhadap tahun enam puluhan menang di seluruh lini, dan Grigoriev, kesal dengan kemenangan tersebut. dari “seminaris sosialis” ini, dengan tajam memberontak terhadap Chernyshevsky, pada “pandangan barbar tentang seni, yang menghargai pentingnya makhluk hidup dari seni abadi sejauh mereka mengabdi pada satu atau beberapa teori atau tujuan yang ditetapkan.” Jika sebelumnya Grigoriev harus membalas para amatir yang mengubah seni menjadi kesenangan, kini ia menyerang dengan kebencian yang lebih besar terhadap kaum sosialis, yang menganggap seni “abadi” hanyalah sarana “melayani kehidupan dengan budak.”
Dalam pribadi G. dia bertindak seperti ini. arr. ke dalam arena kritik sastra, dan sebagian jurnalisme, kelas yang sama yang menemukan penulis dramanya dalam diri Ostrovsky. Kelas ini - "menengah", "pedagang par excel" - ada di tahun 40-an dan 50-an. antara kelas pemilik tanah dan industrialis, di satu sisi, dan kelas borjuasi kecil, di sisi lain. Oleh karena itu, ideologi G. diarahkan dengan sedikit banyak permusuhan terhadap kedua dunia ini. Oleh karena itu perbedaannya dengan kaum Slavofil, permusuhannya terhadap orang-orang Barat murni, penolakannya terhadap sosialisme. Kelas ini berdiri di antara kaum bangsawan yang terdegradasi dan kaum intelektual yang semakin meningkat. Oleh karena itu, dalam bidang kritik estetika dan sastra, sikap permusuhan Grigoriev sama terhadap pandangan estetika seni dan kritik estetika, serta pandangan utilitarian terhadap seni dan kritik jurnalistik. Berbeda dengan kedua teori ini - bangsawan dan borjuis kecil - Grigoriev mencoba membangun dari bahan asing, terutama dari pemikiran Schelling dan Carlyle, teorinya tentang "kritik organik", yang, di bawah bendera "kebangsaan Rusia", seharusnya membela hak untuk hidup dalam kehidupan dan sastra kelas menengah, “tidak tersentuh oleh kepalsuan peradaban”, “melestarikan iman, moral dan bahasa nenek moyang mereka” - kaum borjuasi pedagang Rusia yang patriarkal dan konservatif.
Sebagai seorang penyair, G. baru tertarik pada abad ke-20. Dalam puisinya mereka menemukan gaung pandangan ideologis borjuasi komersial. Dalam puisi "Moskow", yang mengatakan bahwa suatu hari nanti bel malam yang sunyi akan berbunyi lagi, dia mengagungkan republik perdagangan kuno. Protesnya terhadap kaum bangsawan dan absolutisme juga dikaitkan dengan ideologi yang sama seperti yang diuraikan di atas. Dalam drama “Two Egoisms” dan dalam puisi “Meeting,” dia dengan marah mengolok-olok kaum aristokrasi dan kaum intelektual yang mulia, baik yang bersifat Westernisasi maupun Slavophile, “pilar filsuf.” Namun ada sisi lain yang istimewa dari lirik G.. Hal ini mencerminkan perasaan perubahan sosial yang besar pada masanya, runtuhnya cara hidup lama yang patriarki. Penyair itu sendiri adalah hewan peliharaan Zamoskvorechye, terputus dari lingkungan birokrasi borjuis kecilnya, seorang proletar cerdas yang tidak menemukan tempat bagi dirinya sendiri baik di masa lalu maupun di masa baru. Seorang pengembara abadi, bukan tanpa alasan dia menyukai romansa gipsi dengan kemurungan dan ketidakterbatasannya. Kultus “gipsiisme” ini menarik perhatian seorang penyair besar, yang juga dekat dengan motif ini, A. Blok. Blok menjadi tertarik pada G., menemukan banyak kesamaan dalam dirinya dan nasibnya dengan dirinya sendiri, dan dengan cermat mengumpulkan puisi-puisi G., memberinya catatan dan artikel pengantar (ed. Nekrasov). Pengaruh G. terhadap puisi Blok tidak dapat disangkal (lih. "Topeng Salju", "Pikiran Bebas", dll.). Dari segi bentuk, G. juga merupakan pendahulu Blok: ia sudah menggunakan dolnik yang kemudian dikembangkan oleh Blok.
Aktivitas G. sebagai penerjemah Beranger, Heine, Goethe, Schiller, Shakespeare, Byron, Sophocles juga patut diperhatikan.
Bibliografi: I.Koleksi bekerja., ed. dan akan masuk, seni. N. N. Strakhov (hanya volume pertama yang diterbitkan, St. Petersburg, 1876); Koleksi komposisi, di bawah gen. V. Savodnika, M., 1915-1916 (14 terbitan); Puisi, M., 1915; Pengembaraan sastra dan moral saya, ed. dan tentang kata penutup oleh P. Sukhotin, ed. KF Nekrasova, M., 1915; A.A.Grigoriev. Bahan biografi, ed. V. Knyazhnina, P., 1917 (karya, surat, dokumen); Poli. koleksi bekerja., ed. V. Spiridonova, jilid I, P., 1918.
II. Yazykov N. (N. Shelgunov), Nabi idealisme Slavophil, "Delo", 1876, IX; Vengerov S. A., “Editor muda” dari “Moskvityanin”, “Bulletin of Europe”, 1886, II; Savodnik V., A. A. Grigoriev (Karya Grigoriev, M., 1915, vol. I); Knyazhnin V., Ap. Grigoriev sang penyair, "Pemikiran Rusia", 1916, buku. V; Lerner H., St. dalam "Sejarah Sastra Rusia Abad ke-19", ed. "Dunia"; Grossman L., Pendiri Kritik Baru, koleksi. "Tiga Orang Sezaman", M., 1922; Boehm A., Penilaian A. Grigoriev di masa lalu dan sekarang, "Jurnal Sejarah Rusia", 1918, V; Sakulin P., Pandangan dunia organik, "Buletin Eropa", 1915, VI; Nya, Sastra Rusia dan Sosialisme, Bagian 1, Kedok, 1924; Blagoy D.D., A. Blok dan A. Grigoriev, vol. "Tentang Blok", "Nikitin Subbotnik", M., 1929; Friche V.M., Ap. Grigoriev, St. dalam "Sejarah Kritik Rusia", ed. Batang. Polyansky, M., 1929, jilid I; Rubinstein N., St. tentang Grigoriev di jurnal. "Sastra dan Marxisme", buku. II, 1929.
AKU AKU AKU. "Bibliografi tentang Grigoriev" (328 edisi) cm. dalam dekrit di atas "Bahan", ed. V. Knyazhnin, hal. 352-363 dan dalam Vladislavlev, Penulis Rusia, ed. 4, L., 1924.
V.Fritsche.
(Lit. enc.)
Grigoriev, Apollon Alexandrovich
menyala. kritikus, ahli kecantikan, penyair. Marga. di Moscow. Lulus dari hukum. fakultas Moskow Universitas (1842). Pustakawan dan sekretaris dewan Moskow. universitas (1842-1844). Pada tahun 1847 ia mengajar yurisprudensi di Moskow. ruang olahraga. Pada tahun 1850-1856 - seorang kritikus di kantor editorial Moskvityanin, yang posisinya dekat dengan Slavofilisme. Pada tahun 1857, sebagai mentor, ia pergi ke luar negeri bersama keluarga pangeran. Trubetskoy, tempat dia tinggal selama sekitar dua tahun. Dia berada di St. Petersburg, lalu di Orenburg, mengajar di korps kadet. Aktif terlibat dalam sastra. bekerja. Karena dekat dengan kaum Petrashev selama beberapa waktu, G. segera menjauh dari ide-ide sosialisme utopis. Ia berpendapat bahwa sebuah karya seni adalah produk organik pada zamannya dan mengekspresikan kehidupan “melalui kehidupan senimannya”. Sebagaimana dicatat oleh penulis biografinya U. Guralnik (FE), misi seni. kreatif dia melihatnya bukan dalam “pelayanan budak” terhadap gagasan apa pun, tetapi dalam mengidentifikasi “prinsip-prinsip abadi” kehidupan, yang terletak di bawah fenomena yang terlihat, bervariasi dan acak. Saya pikir itu internal Hukum seni hanya diketahui secara intuitif. Prinsip simpati dan inspirasi sebagai awal dari setiap seni yang serius menjadi fundamental. kritikus. Mencoba memahami secara filosofis dasar-dasarnya. garis Rusia sastra, G. melihat dalam karya-karya Pushkin, Gogol, Ostrovsky cerminan dari berbagai hal. fase tumbukan dua jenis - nat. dan kasta, ver. dan aristokrat, predator dan rendah hati, dan organik bagi orang Rusia. Nasional perkembangan G. mempertimbangkan tipe orang. dan rendah hati.
Grigoriev Apollo Alexandrovich, penyair, kritikus, lahir 20.VII (1.VIII) 1822 di Moskow dalam keluarga seorang pejabat.
Sejak awal ia menunjukkan kegemarannya pada sastra dan teater, dan menyukai bahasa asing. Dari tahun 1838-42 ia belajar di Fakultas Hukum Universitas Moskow, di mana ia lulus sebagai kandidat pertama. Dia ditinggalkan sebagai pustakawan dan kemudian diangkat menjadi sekretaris dewan universitas.
Pada musim gugur tahun 1843, diam-diam dari orang tuanya, Apollo Alexandrovich berangkat ke Sankt Peterburg, melarikan diri dari “dogmatisme keluarga”. Upaya untuk mengabdi di ibu kota juga tidak berhasil, dan dia selamanya meninggalkan pemikiran untuk berkarir sebagai pejabat.
Pada awal tahun 1847, Grigoriev kembali ke Moskow dan segera menikah dengan L.F.Korsh. Dia mengajar hukum di Alexander Orphan Institute dan di Gimnasium Pria ke-1.
Pada tahun 1857 Apollo Alexandrovich pergi ke luar negeri bersama keluarga Pangeran Trubetskoy sebagai guru putranya. Mengunjungi Italia, Prancis, dan Jerman.
Pada akhir tahun 1858 ia kembali ke tanah airnya, St.
Pada Mei 1861, Grigoriev pergi ke Orenburg, tempat ia mengajar sastra di Korps Kadet Neplyuevsky.
Pada tahun 1862 ia kembali ke ibu kota lagi. Gaya hidup yang sangat tidak teratur dan kebutuhan yang sering melemahkan tubuh kuatnya sejak dini, dan dia segera meninggal mendadak.
Bahkan sebagai seorang anak, Apollo Alexandrovich mulai menulis puisi.
Pada tahun 1843, puisi pertamanya diterbitkan di majalah “Moskvityanin”.
Aktivitas sastra Grigoriev dimulai di St. Petersburg, di mana ia aktif berkolaborasi di majalah teater "Repertoar dan Pantheon" dan di "Buletin Finlandia". Bertindak sebagai penulis prosa, penyair, dramawan, penerjemah, resensi teater. “Dengan semangat dan kegembiraan” menulis puisi liris, novel, dan cerita pendek
"Ophelia" (1846),
"Satu dari Banyak" (1846),
"Pertemuan" (1846) dan lain-lain,
artikel kritis tentang teater, karya dramatis.
Yang paling signifikan di antaranya adalah drama puitis “Two Egoisms” (“Repertoire and Pantheon”, 1845).
