A gyantamoha egyedülálló növény. Adalék a dél-uráli zuzmóflórához A tudományról, az állami finanszírozásról és a biológus sorsáról

A zuzmók tanulmányozásának kezdete a Dél-Urál területén a Baskír Köztársaságon belül P.S. munkáihoz kapcsolódik. Pallas (Pallas, 1773). Yu.K. Schell (1883) 94 zuzmófajt sorol fel Ufa tartományban. P.G. művei Gorchakovsky, E.A. Selivanova-Gorodkova, A.N. Oksner, K.A. Ryabkova, M.G. Nifontova, N.S. Baiteryakova (Zhuravleva, 2002) és különösen az I.N. Mikhailova és K. Scheidegger (2001), J. Hermansson et al. (1998) bővítette a Baskíria zuzmóflórájával kapcsolatos információkat. Ennek ismerete azonban továbbra is elégtelen (Zhuravleva, Urbanavichyus, 2008).

A Baskír Köztársaság földrajzi adottságai és a növényzet sokfélesége meghatározza a zuzmók fajgazdagságát ezen a területen. A Baskír Köztársaság (RB) az 52-56ºc között helyezkedik el. w. és 53-60є században. d., hossza északról délre 550 km, nyugatról keletre 450 km. A köztársaság területe 143 ezer km2, és 54 közigazgatási körzetre oszlik. Földtani szerkezete, domborzati és éghajlati adottságai alapján a köztársaság 3 régióra oszlik: a Cisz-Urálra, a Déli (hegyi) Urálra és az Urálon túlra. Baskíria természeti és mezőgazdasági zónái szerint a cisz-uráli területek közé tartozik az északi erdősztyepp, az északkeleti erdősztyepp, a déli erdősztyepp és a cisz-uráli sztyepp övezete; a Dél-Urálba - hegyi erdőövezet; az Urálon túli sztyeppe pedig az Urálon túlihoz tartozik. A köztársaság a sztyepp és az erdő-sztyepp zóna találkozásánál helyezkedik el, ezért a síkságnak külön zónája van - sztyepp, erdő-sztyepp és erdő. A növényzet szélességi zónáit bonyolítják az Urál-hegység rendszerének jelenléte okozta vertikális zónázási jelenségek. A köztársaság helyzete Európa és Ázsia találkozásánál korlátozott területen egyesítette az európai típusú növénytársulásokat, mint például a nemorális fajok talajtakarójú hárs-tölgyeseket és a szibériai vegetációváltozatokat, hasonlóan a vörösfenyős erdőkhöz.

A Baskír Köztársaságban 19 új zuzmófajt azonosítottak, amelyek közül 5 új faj az Urálban. A fajok listája megtalálható, feltüntetve az élőhelyeket, a földrajzi koordinátákat, a gyűjtés időpontját és a gyűjtőket. A taxonneveket R. Santesson (1993) összefoglalása alapján adtuk meg. E fajok egyedeit az Uráli Tudományos Központ (UC) Biológiai Intézetének RAS (UFA) herbáriumában tárolják, a másolatokat átvitték a Botanikai Intézet Herbáriumba. V. L. Komarova RAS (LE).

A Baskír Köztársaság zuzmóbiótájának modern tanulmányai

Zhuravleva S.E. „A zuzmóbiótával kapcsolatos ismeretek jelenlegi állása a Baskír Köztársaságban” (Zhuravleva, 2004) cikkben azt jelzi, hogy a zuzmóbióta továbbra is a regionális flórák kevéssé vizsgált eleme (Zhuravleva, 2004). Oroszország területét lichenológiai szempontból eddig egyenetlenül tárták fel, valójában a földrajzi elhelyezkedése és táji változatossága szempontjából igen érdekes Baskír Köztársaság területe „üres folt” maradt a a zuzmó-bióta tanulmányozása.

A Baskír Köztársaság földrajzi adottságai és a növényzet sokfélesége meghatározza a zuzmók fajgazdagságát ezen a területen. A köztársaság helyzete Európa és Ázsia találkozásánál korlátozott területen egyesítette az európai típusú növénytársulásokat, mint például a nemorális fajok talajtakarójú hárs-tölgyeseket és a szibériai vegetációváltozatokat, hasonlóan a vörösfenyős erdőkhöz.

Az első információk a zuzmókról Geoga, Pallas, Falk, Lessing munkáihoz kapcsolódnak, amelyekben több zuzmófajtát említenek.

Az egyik első modern lichenológiai jelentés A.E. Selivanova-Gorodkova (Selivanova-Gorodkova, 1965) a baskír természetvédelmi terület területére, amely 105 zuzmófajt és azok egyes szubsztrátokkal való társulását jelzi. A zuzmó-biótával kapcsolatos szakirodalmi adatok még töredékesek (Ryabkova, Nifontova, 1990; Ryabkova, 1998; Bayteryakova, 1999; Bayteryakova, 2002; Zhuravleva, 1999, 2000, 2001, 2002).

Jelenleg is aktívan vizsgálják a különböző védettségű természeti területek zuzmóbiótáját. A Muradymovskoye Gorge természeti parkban 48 zuzmófajt jegyeztek fel (Zhuravleva, 2001). N.S. munkáiban Baiteryakova 169 zuzmófajt azonosított a Dél-Ural Természetvédelmi Területen (Baiteryakova, 2002). A Shulgan-Tash Természetvédelmi Terület zuzmóbiótája 186 zuzmófajt tartalmaz (Zsigunov, Zhuravleva, 2001, 2003). A Pavlovszki-tározó vízvédelmi erdőinek területén legfeljebb 179 zuzmófajt azonosítottak (Zhuravleva, Martyanova, 2003).

A ritka fajok azonosítása és a védett területeken található zuzmók fajösszetételének megállapítása lehetővé tette 12 zuzmófajnak a ritka és veszélyeztetett mohafajok, algák, zuzmók, ill. gombák (a Fehérorosz Köztársaság Vörös Könyve, 2002).

A Fehérorosz Köztársaság zuzmóbiótájának tanulmányozása során 19 új zuzmófajt azonosítottak a köztársaság, a Dél-Urál és az Urál egészére vonatkozóan (Zhuravleva, Urbanavichyus, 2003).

A köztársaság területén található zuzmók fajösszetételének azonosítása mellett a zuzmóbióta kutatásának egyik kiemelt területe az epifita zuzmóközösségek tanulmányozása az öregerdőkben, valamint az epifita közösségek ökológiai és florisztikai osztályozásának kialakítása. Lobaria pulmonaria(Zhuravleva et al., 2003). A közösségek eloszlásának vizsgálata a Lobaria pulmonaria pozitív szerepet játszhat a környezetszennyezés-ellenőrző rendszer kialakításában, és teljesebb környezeti értékelést nyújthat az ökoszisztémák állapotáról mind a Baskír Köztársaságban, mind a Dél-Urál egészében. Emellett megkezdődött a kutatás a városi területeken a zuzmóbióta antropogén átalakulásának fő tendenciáinak meghatározására Ufa város példáján. A zuzmó indikációs feltérképezése és a város területének ökológiai állapotának felmérése zuzmóindikációs módszerekkel történik (Zhuravleva, 2003). Az összegyűjtött anyagok alapján a Fehérorosz Köztársaság zuzmóinak tudományos referenciaherbáriumát hozták létre (több mint 6 ezer minta).

S.E. Zhuravleva szerint arra a következtetésre juthatunk, hogy a Baskír Köztársaság zuzmóbiótája a lichenológusok számos munkája ellenére a vizsgálat stádiumában van.

Zhuravleva S.E. és Shirokikh P.S. az Orosz Tudományos Akadémia, a Baskír Állami Egyetem Uráli Tudományos Központja Biológiai Intézetének támogatásával a Dél-uráli Állami Természetvédelmi Terület déli részének erdeinek zuzmóbiótáját tanulmányozták (Zhuravleva, Shirokikh, 2004) . A munka a Dél-uráli Állami Természetvédelmi Terület déli részének hegyvidéki erdőövezetében 2003-ban végzett geobotanikai vizsgálatok során felfedezett zuzmógyűjtemények feldolgozásának eredményein alapul. A fafajokat a következő típusok képviselték: Acer platonoides, Alnus incana, Betula pubescens, Larix sibirica, Padus avium, Picea obovata, Pinus sylvestris, Populus tremula, Quercus robur, Salix caprea, Sorbus aucuparia, Tilia cordata, Ulmus glabra, Ulmus laevis. Több mint 1000 zuzmómintát gyűjtöttek különböző típusú szubsztrátumokról: talajról, kövekről, holt fáról, kéregről és faágakról.

Az előzetes eredmények szerint az erdei fitocenózisokban a zuzmók fajdiverzitását 156 faj képviseli, amelyek 48 nemzetségbe és 23 családba tartoznak. A fajok számát tekintve vezető családok közé tartoznak a családok Cladoniaceae(42) és Parmeliaceae(35). A legnagyobb születések Cladonia (43), Usnea(11) és Bryoria(6).

A zuzmófajok túlnyomó többsége az epifitonok csoportját képviseli (140). Az epigeális zuzmók csak a fenyőerdőkben vannak széles körben képviselve. Ezek sokféle nemzetséget tartalmaznak CladoniaÉs Peltigera. Széles ökológiai amplitúdójú faj (Hypogymia physodes, Vulpicida pinastri, Parmelia sulcata, Evernia mesomorpha)és a nemzetség fajai Parmeliopsis A leírt erdők mindegyikében nagy számban található meg a különböző fafajok törzsén és különféle szubsztrátumokon (holtfa, sziklák). A juhar- és lucfenyőerdőkben ritka zuzmófajok lelőhelyeit figyelték meg: Heterodermia speciosa, Cetrelia cetrarioides, Nephroma bellium, Evernia prunastri, Hypogymnia tubulosa és Bryoria nadvornikiana.

Az Oroszország és a Baskír Köztársaság Vörös Könyvében felsorolt ​​zuzmók közül hat fajt fedeztek fel: Evernia divaricata (L.) Ach., Flavopunctelia soredica (Nyl.) Hale, Lobaria pulmonaria (L.) Hoffm., Tuckneraria laureri (Kremp.) Randlane & Thell, Usnea florida (L.) Wigg. Javít. Clerc. és Usnea lapponica Ras.

Összefüggést tártak fel a ritka epifita zuzmók fajösszetétele és az erdő típusa között. A luc- és juharerdőkben az epifita zuzmók fajösszetétele jobban telített a Fehérorosz Köztársaság Vörös Könyvében szereplő fajokkal, kevésbé van jelen a fenyő- és fenyőerdőkben, és egyáltalán nincs védendő zuzmófaj. legelő erdők (Zhuravleva, Shirokikh, 2004).

Zhuravleva S.E. a „Baskíria Nemzeti Park epifita makrolichenei” című cikkben a „Baskíria Nemzeti Park” Szövetségi Állami Intézmény lichenológiai vizsgálatainak eredményeit mutatják be (Zhuravleva, 2007).

A munka a zuzmóbiótának geobotanikai leírások gyűjteményén alapuló tanulmányain alapul, amelyeket a Biológiai Intézet munkatársai, V. B. Martynenko, P. S. Shirokikh, valamint a Baskíria Nemzeti Park munkatársai, L. A. Sultangareeva, E. N. Arbuzova végeztek. 2004-2005 közötti expedíciók során. A zuzmópéldányok gyűjteményét az Orosz Tudományos Akadémia Ufa Tudományos Központja Biológiai Intézetének herbáriumi gyűjteményében őrzik.

A nemzeti park széles levelű hárs-juhar-tölgy-fenyves területekből áll a sztyeppei zónák találkozásánál. A fő erdőképző fajok a Tilia cordata - 55,6 %, Quercus robur - 10,23 %, Acer platanoides - 8,8 %, Betula pendula - 10,46 %, Populus tremula - 10,5 %, Picea obovataÉs Pipus sulvestris- 2,6% (Khisaeva, 2005).

A gyűjtemények a parkban található különféle erdőfajtákra terjednek ki: ártéri hárs-szil erdők, valamint a Belaya és Nugush folyók völgyével szomszédos hegyoldalak alsó részének erdői - mezofita vegyes, széles levelű erdők hárssal, tölgygel, juharral, szil és xeromezofita széles levelű erdők, amelyekben a tölgyesek túlsúlyban vannak. A zuzmók rögzítésének szubsztrátuma a kéreg és a faágak voltak Alnus incana, Tilia cordata, Acer platanoides, Ulmus laevis, Pinus sylvestris, Betula pendula, Quercus robur.

A parkban a geobotanikai gyűjtések 52 zuzmófajt tártak fel 28 nemzetségből. A legkülönfélébb családok képviseltetik magukat Parmeliaceae, Physciaceae, Cladoniaceae, a lombos erdőkre jellemző a családok ilyen megoszlása.

Elterjedt zuzmófaj Amandinea punctata (Hoffm.) Coppins et Scheid., Cladonia coniocraea (Förke) Spreng., Eveñia mesomorpha Nyl., Hypogymnia physodes (L.) Nyl., Parmelia sulcata Taylor, Parmeliopsis ambigua., Vulfen (Vulpico Nyl.) ) J. - E. Mattsson és M. J. Lai minden típusú, magas projektív borítású forofiton megtalálható, és a többzónás eloszlású epifita és epixil zuzmók csoportjába tartoznak.

Epifita fajok, amelyek szintén széles elterjedési területtel rendelkeznek: Parmeliopsis hyperopta (Ach.) Arnold., Pseudeveгnia jurfuracea (L.) Zopf, Usnea hirta (L.) F. H. Wlgg. nagy bőséggel gyűjtöttek fenyő- és lucfenyő típusú erdőközösségekben.

A vizsgált területen egy ritka és védelemre szoruló zuzmófajt fedeztek fel, amely az RSFSR Vörös Könyvébe (1988) és a Baskír Köztársaság Vörös Könyvébe (2002) került. Lobaria pulmonaria (L.) Hoffm.- ritka növénytársulásokra korlátozódó veszélyeztetett faj. Ennek a fajnak a korlátozó tényezője az emberi erdészeti tevékenység, az öreg, háborítatlan erdők kiirtása és a légkör szennyezése.

Az Orosz Alapkutatási Alapítvány „A családok kevéssé tanulmányozott zuzmónemzetségeinek szisztematika és földrajza” projekt megvalósítása során Clavariaceae, Physciaceae, Tricholomataceae Oroszországban” 2007 júniusában Urbanavichyus G.P. Urbanavichene I.N. A Baskíria Nemzeti Park területének lichenológiai felmérését végezték el annak északi határa mentén, a Nugush folyó völgyében, hogy anyagokat gyűjtsenek a család zuzmóinak tanulmányozásához. Physciaceae; Ezzel egy időben a nemzeti park látogatott területeinek zuzmóflorisztikai vizsgálata is megtörtént (Urbanavičius, Urbanavičienė, 2007).

A terepmunka során a fő figyelem a fiscia zuzmók vizsgálatára irányult, melynek kapcsán a lehető legteljesebb körűen megvizsgálták a számukra megfelelő élőhelyeket - a mészkő sziklás kiemelkedéseit és a part menti erdőkben és a hegyoldalakon található széles levelű fák törzseit. Azokon a helyeken, ahol nagy számban koncentrálódnak más családok zuzmói, különösen a kékeszöld fotobiontot tartalmazó zuzmók, tömeges gyűjtések készültek utólagos feldolgozás céljából.

A zuzmógyûjtés elõzetes meghatározása (mind terepen a zuzmógyûjtéskor, mind pedig irodai körülmények között - az anyag szétszedésekor) 114 zuzmófajt (56 nemzetségbe és 27 családba tartozó) azonosítottunk, melyek közül 17 fajt korábban nem publikáltak Baskíria zuzmóflórájára vonatkozóan.

Először azonosítottak fajt a Nemzeti Park területén. Leptogium burnetiae C. W. Dodge, Oroszország (3. kategória) és a Baskír Köztársaság (0. kategória) Vörös Könyvében szerepel a folyó bal partján fekvő mohos sziklákon. Kuperlya a „Karszt-híd” természeti emlékmű közelében és egy mohos sziltörzsön, egy széles levelű erdőben a Kurgashlinskaya hegy lejtőjén.

Új élőhelyet fedeztek fel a Vörös Könyv fajainak Lobaria pulmonaria (C.) Hoffm.- meglehetősen gyakran mohás hárstörzseken a Nugush folyó völgyében található lombhullató erdőkben. A faj szerepel az Orosz Föderáció Vörös Könyvében (2. kategória) és a Baskír Köztársaság Vörös Könyvében (2. kategória).

A Nemzeti Park területén a háborítatlan és enyhén bolygatott tájak, a megmaradt őserdők túlsúlya, és általában a természeti adottságok jelentős változatossága határozza meg a zuzmóflóra nagy diverzitását. A szerzők előzetesen hozzávetőleg 300 fajra becsülik a park zuzmóflórájának gazdagságát.

A Baskíria Nemzeti Park zuzmóbiótáját jellemző két cikk alapján a következő következtetések vonhatók le:

1. A nemzeti park területén a legkülönfélébb családok képviseltetik magukat Parmeliaceae, PhysciaceaeÉs Cladoniaceae.

2. A zuzmógyűjtemény előzetes meghatározása eredményeként 114 fajt azonosítottak, amelyek közül 17 új volt a baskíriai zuzmóbiótában.

3. A park területének zuzmóbiótája az előzetes becslések szerint hozzávetőleg 300 fajt foglal magában.

4. A zuzmók fajdiverzitásának teljes körű azonosítása érdekében célirányos munkára van szükség a nemzeti park zuzmóbiótájának leltározására.

Így a Baskír Köztársaság zuzmóbiótáján található anyagok tanulmányozása után a következő következtetéseket vontuk le:

· Általánosságban elmondható, hogy a Baskír Köztársaság zuzmóbiótáját kevéssé tanulmányozták, de az elmúlt évtizedekben intenzív munka kezdődött a Fehérorosz Köztársaság különböző régiói és városai zuzmóflóráinak, valamint a védett természeti területek zuzmóbiótájának tanulmányozására. különböző védelmi állapotok.

· A Baskír Köztársaság zuzmóbiótájának vezető családjai a családok CladoniaceaeÉs Parmeliaceae a legnagyobb nemzetségek - Cladonia, UsneaÉs Brioria.

· A zuzmóbiótát az epifita levélzuzmók uralják.

· Feltárásra kerül a ritka epifita zuzmók fajösszetétele és az erdőtípus közötti kapcsolat.

· Anyagokat fejlesztenek a Baskír Köztársaság környezeti megfigyelő rendszerének és védett természeti területeinek hálózatának kifejlesztéséhez (Zhuravleva, Zhigunov, 2000) .

I. FEJEZET Az uráli zuzmóflóra tanulmányozásának története. . . 5-

FEJEZET P. A kutatási terület természeti adottságai

1. Földtani szerkezet és domborzat.13

2. A főbb kőzetek petrográfiai leírása.17

3. Klíma.22

5. Növényzet. 27

FEJEZET Munkamódszerek és alapanyag. 29-

FEJEZET 1U. A Kytlym-hegység fő szikláinak zuzmóflórájának összefoglalása. 32

U. FEJEZET A zuzmóflóra taxonómiai és földrajzi elemzése a. Taxonómiai jellemzők 129 b. A zuzmóflóra jellemzői.136 c. Földrajzi jellemzők. 139

FEJEZET U1. A fő zuzmó és moha-zuzmó csoportok duniten, piroxeniten és gabbron.146

KÖVETKEZTETÉSEK.185

Bevezetés Biológiai értekezés a "Magashegységi epilitikus zuzmók az Északi-Urál fő szikláin" témában

A téma relevanciája. A modern botanika egyik legfontosabb problémája a növényvilág ésszerű használatának és védelmének alapjainak kialakítása, melynek megoldása a különböző növénycsoportok, köztük a zuzmók részletes vizsgálata nélkül lehetetlen. Ez különösen fontos azokon a területeken, ahol a zuzmókat rosszul tanulmányozzák. Korlátozott (A. I. Tolmachev szerint specifikus flóra) területek lichenológiai vizsgálata a flóra fajösszetételének és elterjedésének, a fajok ökológiájának, a flóra genezisének és a zuzmócsoportok növényközösségekben betöltött szerepének tisztázásával, különösen azokban, ahol a zuzmók dominálnak, ma már jelentős jelentőséget kapnak. Az Urálban, egy hegyvidéki országban, ahol sokféle ökológiai adottság van, különösen érdekes a hegyvidéki zuzmók tanulmányozása, ahol a zuzmók részt vesznek a csupasz szubsztrátum vegetáció általi megtelepedésének korai szakaszában. A zuzmóflóra és növényzet vizsgálata ad anyagot a ritka fajok génállományának megőrzésének és az egyedi növénytársulások védelmének kérdéseinek kidolgozásához. Az elmúlt években a zuzmók, mint a környezet állapotának érzékeny mutatói iránti növekvő érdeklődés miatt a zuzmók tanulmányozásának problémája nagy jelentőségűvé vált az ipari Urálban.

A munka célja és céljai. A munka fő célja, hogy átfogó leírást adjon az Északi-Urál hegyvidékének növénytakarójának zuzmókomponenséről (a Kytlym-hegység példáján). A munka céljai között szerepelt: I) a zuzmók fajösszetételének meghatározása három fő sziklán magashegységi övezetekben;

2) a régió zuzmóflórájának taxonómiai és földrajzi elemzése;

3) a zuzmóflóra elhelyezkedésének és jellemzőinek megállapítása duniten, piroxeniten és gabbron; 4) a fő zuzmócsoportok fitocenológiai jellemzői.

A munka tudományos újdonsága és gyakorlati értéke. Az Északi-Urál magashegységi öveiben található zuzmók florisztikai komplexumának alapkőzeteit vizsgálták először (a Kytlym-hegység példáján). 188 zuzmófaj, -fajta és -forma elterjedéséről és élőhelyi viszonyairól szereztek információkat. Megadjuk a dunitek, piroxenitek és gabbron található zuzmók flórájának jellemzőit és összehasonlítását, feltárjuk a zuzmók asszociációját az aljzattal, feltüntetjük a gyakori és ritka fajokat. Az Urál zuzmóflórájával kapcsolatos információk kiegészítésre kerültek, új fajok kerültek megadásra: 168 - a vizsgált területre, 95 - az Északi-Urálra, 65 - az Urálra, I. faj - a Szovjetunióra. Két fajt és a zuzmók első változatát írják le – új a tudomány számára (Volkova, 1966). A vizsgált területen és az Urálban számos zuzmófaj elterjedésének ismerete jelentősen bővült, ami számos általános növényföldrajzi kérdés megoldását segíti elő.

A munka gyakorlati jelentőséggel bír a boreális felföldek növénytakarójának részletes vizsgálata szempontjából. A vizsgálat eredményeit a „Szovjetunió zuzmóinak azonosítója” I. kötetében és a későbbi kötetek összeállításában használják fel.

A kapott adatok felhasználhatók a környezeti monitoring munka során a magashegységi ökoszisztémák védelmét szolgáló intézkedések igazolására.

Következtetés Értekezés a "Botanika", Volkova, Alla Maksimovna témában

1. Az Északi-Urál (Kytlym-hegység) fő szikláin található zuzmóflórát 153 faj, 13 fajta és 48 nemzetségbe és 28 családba tartozó zuzmó II formája képviseli. A tudomány számára először a Lecanora argentea, a Pertusaria globulata és a Phaeophysoia endooooina var. brevispora, a Szovjetunió esetében - Lithographa petraea. Az Urál ugyanis először adatik meg

65 faj, köztük olyan ritka fajok, mint Aspioilia cinereovirens, A. cupreoatra, A.laoustris, A.praeradiosa, A.radiosa, Cetraria odontella, Umbilioaria oinerasoens, U.corrugata, U.krascheninnikovii, U.subglabrata, Pertusaria oinerasoens rupestris, Oohro-leohia grimmiae, Caloplaoa oaesiorufa, C.pyraoea, Xanthoria sorediata, Rinodina mniarea ETC., FOR Northern

A zuzmók 95 faja, fajtája és formája első ízben szerepel az Urálban, és 168 a vizsgált területen.

2. A Parmeliaceae, Cladoniaoeae, Leoideaceae családok tartalmazzák a legtöbb fajt, a teljes flóra csaknem felét teszik ki. A régió vezető családjainak összetétele a mérsékelt övi Holarktisz zuzmóflóráira jellemző.

3. A legnagyobb fajszámot a Cladonia, Umbilioaria, Cetraria, Parmelia, Rhizooarpon, Leoidea, Lecanora, Aspioilia, Pertusaria, Ochrolechia nemzetségek képviselik, amelyek a flóra fajösszetételének 63,2%-át teszik ki. Az ezekből a nemzetségekből származó zuzmók fontos szerepet játszanak a vizsgált masszívum magashegységi öveinek növénytakarójában.

4. Első alkalommal jellemezték az alapkőzeteken lévő florisztikai komplexumot. A zuzmók szubsztrát-specifikus családjait, nemzetségeit és fajait azonosították. A különböző összetételű kőzeteken lévő zuzmók florisztikai komplexumainak elemzése és összehasonlítása megerősíti a szakirodalomban a magasabb rendű növények piroxenitek és gabbrók flórájának gazdagságáról és a dunitok flórájának szegénységéről alkotott véleményt.

5. A vizsgált zuzmóflóra összehasonlítása néhány sarkvidéki tundrával és hegyvidéki flórával kimutatta a hozzájuk való közelségét. A növényvilág eredetiségét a család sajátos hegyi zuzmói adják.

Parmeliaceae, Leoideaceae, Urabilicariaceae, Stereocaulaoeae.

6. Az Északi-Urál magashegységi öveinek zuzmóflórájára vonatkozóan 9 földrajzi elemet azonosítottak: arkto-alpi, hipoarkto-montán, többrégiós, boreális, holarktikus, hegyvidéki, xerokontinentális, nemorális, alpesi.

7. A földrajzi elemek spektruma azt mutatja, hogy a flóra fő magját sarkvidéki-alpesi, többágú és hipoarktomontán zuzmó alkotja.

8. Az elsődleges labilis közösségekhez és sziklás hegyi tundrákhoz kapcsolódó dunitek, shfoxenitek és gabbrók betelepített zuzmó- és moha-zuzmó csoportjai megerősítik a florisztikai elemzés alapján nyert adatokat a zuzmókomplex piroxeniten és gabbron, valamint néhány esetben. zuzmókomplexum izolálása duniton .

Bibliográfia Biológiai disszertáció, a biológiai tudományok kandidátusa, Volkova, Alla Maksimovna, Svedlovsk

1. Andreev V.N. A jamali rénszarvastartás takarmánybázisa. Északi Rénszarvastartás, 1933, 1. szám, Leningrád, 1-164.

2. Andreev V.N., Igoshina K.N., Leskov A.N. A Sarki Urál rénszarvas-legelői és növénytakarója. Északi Rénszarvastartás, 1935, 5. szám, 171-406.

3. Andreev M.P. Az Angoi-felföld zuzmóflórája és lichen synusia. A szerző absztraktja. diss. A biológiai tudományok kandidátusa, Leningrád, 1980, 23 p.

4. Barkhalov Sh.O. A Talysh zuzmóinak előzetes listája. -Tr. / Nerdek intézete. Azerbajdzsáni SSR Tudományos Akadémia, 1957, 20. szám, 15-32.

5. Bogatyrev K.P., Nogina N.A. Az Urál hegy talajai. A könyvben: Az Urál, Nyugat- és Közép-Szibéria talaján. M., 1962, 5-47.

6. Borodin V. Uralszk város környékének növényvilága. Izv. Manó. Bot. Nagy Péter kertje. 1905, 15. kötet, 2. szám, 105-155.

7. Bulatova I.K. A hegyvidéki Tundra növényzetének szezonális ritmusának és termőképességének változása a szukcesszió során (az Északi-Urál példájával). A szerző absztraktja. diss. A biológiai tudományok kandidátusa, Sverdlovsk, 1978, 27 p.

8. Bulychev N.P. Esszé az Irbit kerület növény- és állatvilágáról. Támad. Uralsk, Természettudományok szerelmeseinek társasága, 1878, 4. kötet, 47-51.

9. Bykov B.A. Geobotanika. Alma-Ata, 1957. 370 p.

10. Bykov B.A. Bevezetés a fitocenológiába. Kiadó Nauka, Alma-Ata, 1970. - 233 p.

11. Varsanofeva V.A. Geomorfológiai megfigyelések az Urál északi részén. Izv. Állapot geogr. about-va, 1932, 64. kötet, 2-3. szám, 1-171.

12. Vasziljevics V.I. Esszék az elméleti fitocenológiáról. Leningrád: Nauka, 1983. 247 p.

13. Volkova A.M. A Ta-ganai gerinc magashegyi részének zuzmóflórájához. Támad. Sverdl. adósság. VBO, 1966, 4. szám, 154-157.

14. Volkova A.M. Új zuzmófajok az Urálból. A könyvben: Hírek az alacsonyabb rendű növények rendszertanából. M.: JI., Tudomány,. 1966a, 283-287.

15. Volkova A.M. Kosvinsky Kamen és a szomszédos hegyek zuzmóflórája. TruIn-t ökológiai üzem. és állatok UF AS USSR, 1970, kiadás. 70, 93-133.

16. Volkova A.M. A Kosvinsky Kamen ritka zuzmófajai és védelmük kérdései. A könyvben: Ember és tájak. I - Általános problémák tanult antropogén. tájképek (Inform. anyagok), Sverdlovsk, 1979, 54-55.

17. Volkova A.M. A zuzmóflóra taxonómiai elemzése az Északi-Urál fő szikláin. A könyvben: Botanical research in the Urals, Sverdlovsk, 1984, 28-29.

18. Volkova A.M. Epilitikus zuzmócsoportok a Kytlym-hegység (Észak-Urál) magashegyi öveiben. A könyvben. Botanikai kutatás az Urálban, Sverdlovsk, 1984a, 38-39.

19. Govorukhin B.S. A vízgyűjtő növényzete Ylycha (Észak-Urál).-Tr. / Society for the Study of the Urals, Siberia and Far East, 1929, 1. évf., 1. szám, 3-106.

20. Govorukhin V.S. Foltos tundra az északi-uráli hegyekben. -Mezőgazdaság, 1936, 2. szám, 153-161.

21. Govorukhin V.S. A kis Jamal tundráján és a sarki Urálon (a ritka erdők leírása). Bull Mosk. a céget tesztelik. természet, oszt. Geol., 1952, 3. szám, 13-19.

22. Golubkova N.S. 0 pamíri zuzmók földrajzi kapcsolatai. -A könyvben: Hírek az alsóbb növények taxonómiájából, 1977, 14, 172-185.- 189.

23. Golubkova N.S., Malysheva N.V. Shmidt V.M. Tatári zuzmók. I Syst. a flóra összetétele és összehasonlítása néhány más flóra összetételével. Vestn. Leningr. Egyetem, uram. biol., 1979, t.21, v.4.

24. Golubkova N.S. Absztrakt a Mongol Népköztársaság zuzmóflórájáról (Serial Biol. Resources and Natural Conditions of the MPR), vol. 16, 1981, Tudomány, 201p.

25. Golubkova N.S. Mongólia zuzmóflórájának elemzése. L.: Nauka, 1983, 248 p.

26. Gorodkov B.N. Sarki Urál a folyó felső szakaszán. Sobi. Tr./Bot. Szovjetunió Tudományos Akadémia Múzeuma, 1926, 19. szám, 1-74.

27. Gorodkov B.N. Sarki Urál a Sobi és a Voykara folyók felső szakaszán. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Izvesztyija, 1926a, 20. kötet, 9. szám, 747-766.

28. Gorodkov B.N. Rénszarvas-legelők az uráli régió északi részén. -A könyvben: Ural, 19266, 8. sz., e.1-12.

29. Gorodkov B.N. Sarki Urál a Voykara, Synya és Lyapina folyók felső szakaszán. A könyvben: Az Expedíciós Kutatási Bizottság anyagai. Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1929, 7. kötet, Ural sorozat, 1-31.

30. Gorodkov B.N. Alpesi növényzet. Uralsk, Szov. enciklopédia, Sverdlovsk-Moszkva, 1933, 1. kötet, 831-833.

31. Gorodkov B.N. A Szovjetunió tundra övezetének növényzete. M.5 L., A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1935, - 142 p.

32. Gorodkov B.N. Anyagok a Sarki Urál hegyi tundráinak megismeréséhez. A könyvben: Ural. Szubpoláris régiók. - Tr. gleccserexpedíciók, könyv. 4, L., 1935a, 177-244.

33. Gorodkov B.N. A sarki és az északi Urál növényzete. -A könyvben: Az Urál természete. 1936, 101-118.

34. Gorodkov B.N. A zuzmók növekedésének vizsgálatának eredményei. Sov. Rénszarvastartás, 1936a, 8. szám, 87-115.

35. Gorcsakovszkij P.JI. A Denezhkin Kamen rezervátum alpesi növényzete. Sverdlovsk, Sverdlovsk Region Állami Kiadó, 1950. - 120 pp., ill.

36. Gorcsakovszkij P.L. Az Urál növényzetének fejlődésének története. -Sverdlovsk, 1953. 143 p.

37. Gorcsakovszkij P.L. Yaman-Tau magashegyi növényzete, a Dél-Urál legnagyobb csúcsa. Bot. zh., 1954, t.39, 6. sz., 827-842.

38. Gorcsakovszkij P.L. Az Urál hegyi tundráinak növényzete. Támad. Uralsk, oszt. geogr. A Szovjetunió Társasága, 1955, 2. szám, 39-158.

39. Gorcsakovszkij P.L. A szverdlovszki régió növényzete. A könyvben: Szverdlovszki régió természete, Szverdlovszk; 1958, p. 86-142.

40. Gorcsakovszkij P.L. A Sabli-gerinc növényzete a szubpoláris Urálban. A könyvben: A Szovjetunió Távol-Északának növényzete és fejlődése, Z szám. M.; L., A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1958a, 95-127.

41. Gorcsakovszkij P.L. A Közép-Urál és az Északi-Urál szomszédos részének sötét tűlevelű tajga. A könyvben: Anyagok a termesztés osztályozásához. Urál. - Sverdlovsk, 1959, 18-22.

42. Gorcsakovszkij P.L. A hó felhalmozódásának mintái az északi hegyekben. az Urálról és a magashegyi erdők vízvédő szerepéről. Tr. /Uralsk, erdőmérnök. Intézet, 1959a, 16. szám, 115-135.

43. Gorcsakovszkij P.L. Az uráli hegyi tölgyes és juharerdők növényzetének megismerése felé elterjedésük északkeleti határán (Asha körzet, Cseljabinszki régió). Támad. Fúró részleg VBO, 1962, 2. szám, 3-31.

44. Gorcsakovszkij P.L. A növénytakaró vízszintes zónája és vertikális zónája közötti kapcsolatról az Urál és a szomszédos síkságok példáján. Tr./Biológiai Intézet, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Uráli Fiókja, 1965, 42. szám, 3-32.

45. Gorcsakovszkij P.L. Az Urál magas hegyeinek növényzete és növényzete. -Tr. / Biológiai Intézet, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Uráli Fiókja, 1966, 48. szám, 270 pp., ill.

46. ​​Gorchakovsky P.L. A hegyi tundrák növényzetének utódlása és dinamikus osztályozása (az Urál magashegységeinek tanulmányozásából származó anyagok alapján). A könyvben: A botanika problémái. Vol. 8, M.; L., 1966a, 155-163.

47. Gorcsakovszkij P.L. Az Urál magas hegyeinek növényvilága. M.: Nauka, 1975. 248 pp., ill.

48. Gorchakovsky P.L., Arkhipova N.P. A gránit, a dunit és más sziklák kibúvóinak növényünnepe keleten. az Északi-Urál lejtőjén. Támad. Sverdl. adósság. VBO, 1964, 3. szám, 29-51.

49. Gorchakovsky P.L., Nikonova N.N., Famelis T.V., Sharafutdinov M.I. Módszertani alapjai a fitocenochorboreális felföld nagyméretű térképeinek összeállításának. Ökológia, 1977, 3. szám, 22-28.

50. Gorchakovsky P.L., Shiyatov S.G. A felső erdőhatár élettani és ökológiai differenciálódása az Északi-Urálban. -Támad. Sverdl. adósság. Egész nap bot. kb-va. 1970, 5. szám, 14-33.

51. Gutorovich I. A Vjatka és Perm tartományokban, azok északi részein talált ültetvények rövid leírása. Lesnoy zh., 1912, 42. évf., 4,5. szám, 502-512.

52. Dibner V.D. 0 nyomai kettős hegyi negyedidőszaki eljegesedésnek a Konzhakovsky Kamen. Izv. Összszövetségi geogr. about-va, 1953, 85. kötet, 5. szám, 603-605.

53. Dibner V.D., Dibner A.F. és Chernyak G.E. Zárójelentés a Tylaya, Bolshaya és Malaja Kosva folyók medencéiben végzett geológiai és geomorfológiai munkáról, felső. és Sze folyó folyása Lobva és vö. és alacsonyabb folyó folyása Kakvy (1947. 12. tétel). Leningrád, 1948. - 321 p.

54. Domurovsky B.S. A Közép-Urál növényvilágához (a terület botanikai-földrajzi vázlata, az Uvildy Ekater-tó, kerület és a Perm tartomány egyéb helyei) - Izv. Szentpétervár botanikus kert, 1908, 8. évf., 2. szám, 23-39.

55. Dolgushin A.D. Néhány megfigyelés a hótakaróról északon. a Közép-Urál egyes részei 1939 telén. A könyvben: A fizikai tudomány problémái. geogr., 1940. 9. szám, 101-105.

56. Elenkin A.A. Az orosz flóra és a határ keleti régióinak zuzmói. Az exicata és a hozzá tartozó cikk kizárólag latin nyelvű. Tr. /SPb Bot. kert, 1901, t.19, p.1-52, 1904, t.24, p.1-118.

57. Elenkin A.A. Az Esrernia furfuraoea (L.) Mann. mint fajegység polimorfizmusának kérdéséről. Izv. Szentpétervár Botanikus kert, 1905, 5. évf., 1. szám, 9-22.

58. Elenkin A «A. Közép-Oroszország zuzmóflórája. chL (1906), 2. rész (1907), Z-4 (I9II). Természetrajzi kiadvány E. P. Seremetyeva grófnő múzeuma a faluban. Mihajlovszkij, Moekovek. ajkak kiadás 3,4,8, 184s; 359c; 340-es évek.

59. Efimov A.A. Kytlym platinatartalmú masszívum. Tr. / Igo Ural petrographia. Meetings, 1963a, 1. kötet, Magmatizmus, metamorfizmus, az Urál metallogeniája, 405-420.

60. Efimov A.A., Efimova L.P. Kytlym platinatartalmú masszívum. Anyagok az Urál geológiájáról és ásványkincseiről. 13. szám. -M., Nedra, 1967. 336 p.

61. Zaki M.A., Schmidt V.M. Az országok flóráinak szisztematikus szerkezetéről

62. Dél-Mediterráneum. Vestn. Leningr. Univ., 1972, 9. szám, 57-69.

63. Ivanova E.N. Az Urál talajai. Talajtan, 1947, 4. szám, 213-226.

64. Igoshina K.N. Növényközösségek a Káma és a Chusovaya hordalékán. Tr. /Biológus, Kutatóintézet és Biol. Művészet. Perm államban Univ., 1927-28, 1. kötet, 1-123.

65. Igoshina K.N. Északi növényzet az uráli Verkhne-Kamek körzet részei. Tr./ Biológus, Kutatóintézet és Biol. Művészet. Permszkben. állapot Univ., 1930, 3. kötet, 2. szám, 73-178.

66. Igoshina K.N. A Közép-Urál alpesi növényzete. -%rn. orosz bot. kb-va. M.; L., 1931, 16. kötet, 1. szám, 3-69.

67. Igoshina K.N. A rénszarvas-legelők botanikai és gazdasági jellemzői az obdorszki zónaállomás területén. Sov. Rénszarvastartás, 1933, 1. szám, 165-205.

68. Igoshina K.N. A Sarki Urál rénszarvas-legelői a pp. felső folyásánál. Longotyugan és Shchuchei. Sov. Rénszarvastartás, 1935, 5. szám, 1. melléklet, 373-401.

69. Igoshina K.N. Legelő táplálék és táplálkozási szezonok a rénszarvastartásban az Urálban. Sov. Rénszarvastartás, 1937, 10. szám, 125-195.

70. Igoshina K.N. A Közép-Urál növényzete. A botanikus munkáiból. a Szovjetunió Tudományos Akadémia uráli expedíciójának különítménye 1939-1940-ben. Sov. Bot., 1944, 6. szám, 76-80.

71. Igoshina K.N. A Közép-Urál subalpjainak növényzete. Tr. / BIN AN USSR, 3. sorozat (geobotanika), 1952, 8. szám, 289-354.

72. Igoshina K.N. Az Urál egyes hegyeinek növényzetének jellemzői a sziklák természetével összefüggésben. Bot. zh., I960, 45. kötet, 4. szám, 533-546.

73. Igoshina K.N. Az Urál növényzete. Tr./BIN AN USSR, 3. sorozat geobotanika), 1964, 16. szám, 83-230.

74. Igoshina K.N. A növényzet és a növényzet jellemzői a sarki Urál hipermafikus szikláin (a Rai-Iz-hegy példájával). Bot. zh., 1966, 51. v., 3. szám, 322-328.

75. Igoshina K.N. és Florovskaya E.F. A legelők használata és a rénszarvasok legeltetése a szubpoláris Urálban. Tr. / Sarki Mezőgazdasági, Állattenyésztési és Halászati ​​Tudományos Kutatóintézet, 1939, 8. szám, 7-29.

76. Karev G.I., Aleksandrova V.D. Liohenes zuzmók. - A könyvben: Távol-Észak növényeinek takarmányozási jellemzői. M.; JI.: Tudomány, 1964, 96-138.

77. Kemmerich A.O. Az északi szubpoláris és sarki Urál vízrajza. M.: Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1961. - 137 p.

78. Korcsagin A.A. Növényközösségek fajon belüli (populációs) összetétele és vizsgálatának módszerei. A könyvben: Mezei geobotanika. M.; L., 1964, 3. kötet, 63-131.

79. Korchagin A.A. Növénytársulások felépítése. A könyvben: Mezei geobotanika. L., 1976, 5. kötet, 7-313.

80. Krotov P.I. Oroszország oro-hidrográfiájáról szóló anyagokhoz. Tr./ 0b-természetrajzban Kazan Egyetemen, 1905, 40. kötet, 2. szám, 1-29.

81. Krylov P.N. Anyagok Perm tartomány növényvilágáról, Z szám. Tr./ 0b-természetrajzban Kazan University, 1878, 6. kötet, 1., 6. szám; 1882, 9. kötet, 2.5. szám, 1-110.

82. Kuvaev V.B. A növénytakaró magassági eloszlása ​​a Lyapin-Urálban. dis. A biológiai tudományok kandidátusa Moszkva, 1952,

83. Kuvaev V.B. Egy hideg kősziklákból álló öv azonosítása felé az észak-eurázsiai hegyekben. Bot. zh., 1961, 46. v., 3. sz., 337-347.

84. Kuvaev V.B. A szubpoláris Urál és a szomszédos síkságok zuzmói és mohái. Tr. / Növényökológiai Intézet. és állatok UF AN USSR, 1970, 70. szám, 61-92.

85. Kuvshinova K.V. Éghajlat. A könyvben: Ural és Urál. M., 1968, 82-117.

86. Kuznyecov N.I. Kelet természete és lakói. az Északi-Urál lejtője (Előzetes, közlés). Izv. manó. orosz geogr. about-va, 1888, 24. kötet, 6. szám, 726-749.

87. Magomedova M.A. A litofil zuzmók közösségeinek szukcessziója az Északi-Urál hegyvidékein. Ökológia, 1979, 3. szám, 29-38.

88. Magomedova M.A. A litofil zuzmók közösségeinek szukcessziója az Északi-Urál hegyvidékein. Diss. A biológiai tudományok kandidátusa Sverdlovsk, 1980, 236 p.

89. Makarevics M.F. Az ukrán Kárpátok zuzmóflórájának elemzése. -Ki1v: Ukrán SZSZK Tudományos Akadémia Kiadója, 1963. 263 p.

90. Makarevics M.F. Az ukrán Kárpátok zuzmóflórájának elemzése. Szerző f. diss. .a biológia doktora Sciences, L., 1964. - 32 p.

91. Makarova I.I. A nyugati Chukotka-félsziget zuzmóflórája. Diss. A biológiai tudományok kandidátusa, Leningrád, 1979. - 190 p.

92. Makarova I.I. A nyugati Chukotka-félsziget sajátos zuzmóflóráinak jellemzői. Bot. zh., 1979a, 64, 306-314.

93. Nemzetközi Botanikai Nómenklatúra Kódex. L.: Nauka, 1974. - 270 p.

94. Martin Y.L. Lichen synusia kialakulása a gleccserek morénáin a Sarki Urálban. Diss. A biológiai tudományok kandidátusa Sverdlovsk, 1967, 245 p.

95. Martin Y.L. A felvidéki discai borítás dinamikájának vizsgálatának módszertanáról. A könyvben: Transkaukázusi anyagok. konf. spóranövényekről, Tbiliszi, 1968, 240-243.

96. Martin Y.L. A zuzmók szerepe a sarki Urál egyes biogeocenózisaiban. In: Az Észak természetének felhasználásának biológiai alapjai, Sziktivkar, 1970, 85-89.

97. Martin Y.L. A zuzmók használata a sziklák megjelenésének idejének jelzőjeként. A könyvben: A fitoindikáció elméleti kérdései. L., 1971, 173-179.

98. Martin Y.L. 0 konjugáció a fajok között a lichen synusiában. A könyvben: Kvantitatív módszerek alkalmazása a fitocenózisok szerkezetének vizsgálatában. M., Nauka, 1972, 96-106.

99. Martin Yu.L., Volkova A.M. Az epilitikus zuzmóközösségek elemi egységeinek matematikai számítása. A könyvben: Gombák és zuzmók vizsgálatának problémái. Tartu, 1965, 186-190.

100. Merezhkovsky K.S. Az uráli zuzmók megismerése felé. Tr./Yuryevsk. bot. kert, 1910, II. köt., 93-97.

101. Mikhailova R.P., Mikhailov I.S. A Kosvinsky Kamen szubgolci övének néhány geokémiai jellemzője. A könyvben: Az erdő-tundra növényzete és fejlődése. L., 1967, 146-159.

102. Mikheev A. Az uráli üröm síkságain és árvizein (uráli kozák hadsereg). Izv. Bot. Nagy Péter-kert, 1916, 16. kötet, I. függelék, 1-124.

103. Moshkin A. M., A. M. Olenev és E. L. Shuvalov. A Szverdlovszki régió földrajza. Sverdlovsk: Közép-Ural könyv. kiadó, 1966. - 107 p., ill.

104. Noskov A.K. Az Urál déli részén. Földrajz, 1914, 20. kötet, 4. könyv, 61-94.

105. Oksner A.M. A növényzet kiültetése előtt Ukrajna sziklás vidékein. BiCH. Ki1vsk. botanikus kert, 1927, v.4, p.23-82.

106. Oksner A.N. Kulcs a szovjet sarkvidék zuzmóihoz. 1939. A kijevi könyvtár gyűjteményei. nevét viselő Botanikai Intézet. N. G. Kholodny, az Ukrán SSR Tudományos Akadémia. 320-as évek.

107. Oksner A.N. A szovjet sarkvidék zuzmóflórájának eredettörténeteinek elemzése. Diss. A biológiai tudományok doktora, Kirov-Kijev, 1940-1942. - 340 109. o. Iksner A.N. 0 eredete a bipoláris zuzmók körének.-Bot. zh., 1944, t.29, 6. sz., 243-256.

108. DE. Oksner A*N. 1a anyag az Urál flórájához világos vidékeken. Kockafejû. és. Ukrán SSR Tudományos Akadémia, 1945, 2. kötet, 3-4. sz., 217-246.

109. Oksner A.N. Nemoral elem a szovjet sarkvidék zuzmóflórájában. Anyagok a történelemről flóra és nő. Szovjetunió, 1946, 2, 475-490.

110. Oksner A.N., Az uráli Cladoniaoeae l!chenoflori szülőföldje. -Nauk.zap./Kijev Állami Egyetem, 1948, 7. kötet, 6. szám, 19-39.

111. Oksner A.N. Sarkvidéki elem a sarkvidéki szovjet szektor zuzmóflórájában. Ukr. bot, zh., 1948a, 5. kötet, I. szám, 65-82.

112. Oksner A.M. Flora lichen*nik1v UkraZ-ni: 2 köt., 1. köt. Ki1v: Az Ukrán SSR Tudományos Akadémia Kiadója, 1956 - 495 pp.; vol.2 - Kijev: Naukova Dumka, 1968 - 499 pp.

113. Oksner A.M. A kín kölcsönhatása a zuzmóval a sztyeppei zónák lZ-totikus csoportjaiban! DNik1v Ukrajna. Ukr. bot. I., 1961, 43. v., b. sz., 64-73.

114. Oksner A.M. Eshlitng csoportosított zuzmó a Kamyani Mogili sztyepprezervátum 1Nvdn1 Ukrajnában. Ukr. bot. zh., 1962, 19. kötet, I. szám, 72-83.

115. Oksner A.N. Kulcs a Szovjetunió zuzmóihoz. L., 1974, 2. kötet, 283. o.

116. A Szovjetunió zuzmóinak kulcsa. L., 1971, I, 4Yus.; 1975,3, 273 pp.; 1977,4, 343 pp.; 1978,:, 303 p.

117.PI9. Ryabkova K.A. Az északkelet lichenológiai vázlata. lejtőn "Denezhkin Kamen". Bot. zh., 1965, 50. v., I. szám, 50-59.

118. Ryabkova K.A. Az uráli "Denezhkin Kamen" hegycsoport fő epifita zuzmói. A könyvben: Rendszerhírek. alsóbb növények, M.; L.: Nauka, 1965a, 207-217.

119. Ryabkova K.A. Az uráli zuzmóflóra történetéről. A könyvben: Botanika. Ült. Sverdl művei. ped. Intézet, Sverdlovsk, 19666, 63-70.

120. Ryabkova K.A. A Denezhkin Kamen hegycsoport (Észak-Urál) zuzmói. A szerző absztraktja. diss. A biológiai tudományok kandidátusa L., 1965c. 17s.

121. Ryabkova K.A. Új típusú zuzmók az Urálba. A könyvben: Rendszerhírek. alsóbb növények, M.; L.: Nauka, 1967, 314-315.

122. Ryabkova K.A. Egyes tényezők hatása a fás szárú zuzmók eloszlására és növekedésére az Északi-Urál (Denezhkin Kamen) körülményei között. Akadémikus megjegyzése. Sverdl. ped. Intézet, Sverdlovsk, 1967a, 48. szám, 12-17.

123. Ryabkova K.A. A környezeti tényezők hatása a fás szárú zuzmók fejlődésére és növekedésére az Északi-Urálban. A könyvben: Botanika, Sverdlovsk, 19676, p.

124. Ryabkova K.A. A Krasnoufimsky régió (Preduralsk) zuzmóflórájához. Hírek az alacsonyabb rendű növények taxonómiájáról, Nauka, Leningrád, 1971, 307-310.

125. Ryabkova K.A. Új és érdekes zuzmófajok az Urál számára - Hírek az alacsonyabb rendű növények taxonómiájáról Nauka, Leningrád, 1973, Yu kötet, 266-267.

126. Ryabkova K.A. Az uráli zuzmók. Sverdlovsk: Sverdlovsk Pedagógiai Intézet, 1981, 51 p.

127. Savich V.P. Tobolszki zuzmók, amelyeket B. N. Gorodkov gyűjtött 1915-ben. Tr. / A Szovjetunió Tudományos Akadémia Botanikai Múzeuma, 1926, 19. szám, 21-27.

128. Savich V.P. és A.A.Elenkin. Bevezetés a Szovjetunió ázsiai részének zuzmóflórájába. Tr. / BIN USSR, 1950, 2. sorozat, 6. szám, 343 p.

129. Sedelnikova N.V. A Shoria-hegy zuzmóflórája. A könyvben: Nyugat-Szibéria alacsonyabb rendű növényeinek természetes komplexumai. Novoszibirszk, Nauka, 1977, p. 194-208.

130. Selivanova-Gorodkova E.A. Epifita zuzmók kiegészítő táplálékként a vadon élő patás állatok számára a Dél-Urálban. Földrajzi címszó és a dinamika nő, fedjük le. Tr. / Biológiai Intézet, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Uráli Fiókja, 1965, 42. szám, 113-120.

131. Szkalozubov N.L. Botanikai szótár. Tobolszk tartomány növényeinek népi nevei, vadon élő és néhány termesztett növénynév - Tobolszk tartomány évkönyve. múzeum. 1913, 19. évf., 21. szám, 1-86.

132. Smirnova Z.N. Anyagok az uráli sphagnum mohák flórájához. Izv. Biol. Kutatóintézet és Biológiai Állomás a Permi Állami Egyetemen, 1928, 6. kötet, 2. szám, 57-76.

133. Smirnova Z.N. A Szovjetunió Távol-Északának zuzmóinak etetése (rövid kulcs). L.: Selskokhozizdat Kiadó, 1962, - 71 p.

134. Sorokin N.V. Anyagok az Urál flórájához. A Természettudományi Társulathoz benyújtott jelentés. a kazanyi egyetemen. Tr./0b-vo es-testvosp. Kazan Egyetemen, 1876, 5. kötet, 6. szám, 18-19.

135. Sorokin N.V. Anyagok a spórás Urál-hegység növényvilágának megismeréséhez. A könyvben: Értesítő a spórák tanulmányozásáról. 1877, 16. kötet, 17-28.

136. Sochava V.B. Botanikai vázlat a Sarki Urál erdőiről a folyóról. Nelki a folyóhoz Pulgi. Tr. /Bot. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Múzeuma, 1927, 21. szám, 1-78.

137. Sochava V.B. Az erdő (Pinus sibirica Maug.) északi határa az Urálban. L.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1928.

138. Sochava V.B. A sötét tűlevelű erdők növényszociológiájáról. Folyóirat fyccK. bot. Társadalom, 1930, 15. kötet, 1-2. szám, 7-41.

139. Sochava V.B. Az erdők határai a Lyapin-Urál hegyeiben. Tr./Bot. Szovjetunió Tudományos Akadémia Múzeuma, 1930a, 22. szám, 1-47.

140. Kézikönyv a Szovjetunió éghajlatáról. 9. szám, 2. rész. L.: Hidrometeorológiai. kiadó, 1965. - 363 p.

141. Kézikönyv a Szovjetunió éghajlatáról. 9. szám, 4. rész. L.: Hidrometeorológiai. kiadó, 1968. - 372 p.

142. Storozheva M.M. Az északi transz-uráli mocsarak tipológiájáról. Tr./ Biológiai Intézet, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Uráli Kirendeltsége, I960, 14. szám, 67-82.

143. Storozheva M.M. Anyagok a keleti mocsarak jellemzőihez. az Északi Urál és az Urálon túli lejtő. Tr./Inst. biol. UF AN USSR, 1960a, 20. szám, 1-50.

144. Storozheva M.M. Az Ivdel Urál fenyveseinek geobotanikai jellemzői. A könyvben: Természet és erdő nő, vetés. Sverdlovsk régió részei, Sverdlovsk, 1964, 107-117.

145. Storozheva M.M. A Kytlym-hegység (Ural) növényvilágának megismerése felé. -Bot. zh., 1971, 56. v., 2. sz., 258-261.

146. Storozheva M.M., Ryabkova K.A., Kondratyeva M.A. A szubpoláris Urál zuzmóflórájához. Tr./Sverdl. Pedagógiai Intézet, biológia, 1973. 3. szám, 17-27.

147. Storozheva M.M. A Kytlym-hegység (Közép-Urál) dunitkibúvóinak növényzete. Bot. zh., 1978, 63. v., 5. sz., 729-736.

148. Syuzev P.V. Kelet növényei lejtő észak az uráli, P. L. Nizkovsky geológus expedíciója gyűjtötte össze. Izv. Kutatóintézet. Szibéria, 1920, 1. sz., 2., 42-53.

149. Tolmachev A.I. Az összehasonlító florisztikai kutatás módszertanáról. Z^urn. orosz bot. about-va, 1931, I. szám, 111-124.

150. Tolmachev A.I. 0 néhány mennyiségi összefüggés a földgömb növényvilágában. Vestn. Leningr. Egyetem, 1970. 15. szám, 62-74.

151. Tomin M.P. Kulcs a Szovjetunió gyümölcsös és lombos zuzmóihoz. Minszk, 1937. - 311 p.

152. Tomin M.P. A Szovjetunió európai részének kérges zuzmóinak kulcsa. Minszk, 1956. - 533 p.

153. rácsos H.H. Észtország zuzmóflórájának elemzése. A szerző absztraktja. diss. . biológia doktora Sciences, L., 1968. - 80 p.

154. rácsos H.H. Észtország zuzmóflórájának elemei és fejlődése. Uch. támad. Kesernyés. állapot Univ., 1970, botanika 9, 5-233.

155. Truss H.H., T.V.Randlane. Az alsóbbrendű növények védelmének problémái (a zuzmók példáján). A könyvben: A természetes flóra génállományának védelme. Novoszibirszk, 1983, 88-92.-202

156. Famelis T.V. A magashegységi növényzet szerkezetének és elterjedési mintáinak nagyméretű térképeken való megjelenítésének módszertani alapja (Észak-Urál példájával): Szerzői absztrakt. diss. A Biol.Sc. kandidátusa. Sverdlovsk, 1977. -23s.

157. Famelis T.V. Az ökológiai sorozatok módszerének alkalmazása a növényzet magassági eloszlási mintáinak azonosítására. A könyvben: Zap. Sverdl. adósság. Egész nap bot. about-va, 1977a, 7. szám, Geobotanika, Az uráli növények ökológiája és morfológiája, 22-27.

158. Firsova V.P. A talajképződés jellemzői az Urál északi tajga alzónájában. A könyvben: Tr./Inst. Ecology of Plants. és állatok UF AS USSR, 1970, 76. szám. Erdőtalajok az Urál északi tajgájában és az Urálon túl, 3-17.

159. Csernyakhovsky A.G. Eluvium és újralerakódásának termékei. -Tr./Geol. Intézet, 145. szám. M.: Nauka, 1966. - 178 p.

160. Shavkunova V.F., Shkaraba E.M., Medvedeva S.V. A vörösfenyő és a nyír epifita a Dél-Urál hegyi erdőiben. Uch. támad. Permi Állami Pedagógiai Intézet, 1974, 133. szám, 52-57.

161. Shavkunova V.F. Az epifiták mint konzorciális kapcsolatok formája az Iremel-hegy erdeiben. A könyvben: Uch. Nyugat-Permsk Állami Pedagógiai Intézet, 1976, 150. évf., 78-80.

162. Shell Yu. Anyagok Ufa és Orenburg tartomány botanikai földrajzához. (Spóranövények). Tr./0b-vo természeti-katonai Kazan University, 1881, 9. kötet, 5. szám, 13-27. 1883, 12. o., 1. szám, 4. szám, 54-68. 1885, 12. kötet, 2. szám, 61-79.

163. Shkaraba E.M. A párkapcsolati kapcsolatok egyes formáinak jellemzői az északnyugati cisz-uráli erdőkben. Szakdolgozat kivonata. A biológiai tudományok kandidátusa Perm, 1970. -22s.

164. Schmidt V.M. Mennyiségi mutatók az összehasonlító floretikában. Bot.zh., 1974, 7. szám, 929-940.

165. Shcheglov N. A Bogoslovsky üzem közelében, északnyugaton gyűjtött növények listája. az Urál-hegység egyes részeit, P. I. Wagner orvos. Fizika, kémia, természettudományok felfedezésének mutatója. történelem és technológia, szerk. N. Shcheglov, 6. kötet, chL, 2. szám, SPO.-1829, 262-266.

166. Bunge A. Beitrag zur Kenntniss der Flora Russlands und der Steppen Central-Asiens. Memoires presentees al.Academie imper.des Soienses de st. Petersburg par divers Savan-tes et lus dans ses assemblees, t.7, St.-Petersbourg, 1854, p.177-535.

167. Falk J.P. Beitrage zur topographischen Kenntniss des Russischen Reiohes. 2 Band, St.-Petersburg, Akademie der Wissensohaften, 1786, 276-278.

168. Frey T. Czekanowski*s hasonlósági indexének signifioanoéjáról. Zastosowania Matematyki, 1966, IX, 1, p.214-233.

169. krumpli Th. Lichenes Arotoi Europae Groenlandiaeque hactenus oogniti. Acta Reg. Soc. Scientiarum Ups., Upsaliae, 1860, Ser.3, vol.3, p.15-60.

170. Georgi J.G. Bemerkungen einer Reise im Russischen Reiohe in der Jahren 1772. Bd.1, St.-Petersbourg, 1775;.in der Jaohren 1773 und 1774. Bd.2, St.-Petersbourg, 1775,pp.1-506, 507 .

171. Girzitska Z. Anyagok Ukrajna és más helységek diszkomyótáihoz. Bulletin du Jard. Bot. de Kieff, 1929, L.10, p.54-64.

172. Jacoard P. Distribution de la flore alpesi dans le Bassin des Branses et dans quelques regions voisines. Bull.Soc. vand, 1901, Sci. nat 37, 241-272.

173. Lepage E. Premier Annex au oataloque des lichens du Quebeo, Naturaliste oanad. 1958, v.85, N 8-9.

174. Lessing Ch.Pr. Beitrag zur Flora des Stldliohen Urals und der Steppen. Linnaea. Ein Journal flr die Botanik. 1834 Bd.9, Halle, 1835. p.150.179* Magnusson A.H. Új érdekes svéd liohens. 4-Bota-niska Notiser 1927, Lund., 115-127.

175. Mtller J. Liohene s Pinschiani. Enumeratio liohenum a Dr.Pinsch in regione Tundrae Sibiriae septentr. Bull.de la Sooiete des Naturalistes de Mosoou, 1878, t.53, p.96-100.

176. Nylander W. Leoideae quaedam europaeae novae. Flora oder allgemeine botanisohe Zeitung herausgegeben von der K6n. bayer botanisoh. Gesselsohaft Regensbourgban, 1865, Jahrg. 23., 3-7.

177. Pallas P.S. Reise duroh versohiedene Provinzen des Rus-sisohen Reiohs. Szentpétervár, 1771-1776. v.1, 504p., v.2,3f 488p.

178. Poelt J. Osztályozás. In: The liohens. New York és London, 1973, 599-632.

179. Zahlbruckner A., ​​Catalogus Liohenum Universalis, 19211940, 1-X, Lipcse.

Alexander Paukov - az UrFU Botanika Tanszékének docense, a biológiai tudományok kandidátusa. Lichenológus – egy tudós, aki a zuzmókra – a gombák és apró algák szimbiotikus társulásaira – szakosodott. Szó szerint egész felnőtt életét ennek az ügynek szentelte. Az osztályon lévő kis szobája tele van (néhol a padlótól a mennyezetig) dobozokkal, amelyekben a tudós saját lábán szerzett zuzmómintákat. Az expedíciók során hegyeket mászik és járhatatlan mocsarakon kel át, hogy megtalálja és a laboratóriumba szállítsa az értékes példányok következő tételét, amelyet egy hétköznapi turista egyszerűen nem vesz észre a lába alatt.

Paukov lichenológus az Uráli Egyetemen 2005-ben megjelent „A Közép-Urál zuzmóinak azonosítása” c. A könyv 640 hazánkban fellelhető és valószínűleg itt élő faj és alfaj diagnosztizálására alkalmas táblázatokat tartalmaz. És most például részt vesz az Oroszországi Vörös Könyv következő kiadásának munkálataiban, és azt állítja: kritikus fontosságú, hogy több zuzmófajt is belefoglaljanak. Sándor több mint egy órán keresztül beszélgetett velem, hogy miért, miért és kinek fontos a munkája. Ebből a beszélgetésből kidobtam minden amatőr kérdésemet, és csak a lichenológus történeteit hagytam hátra. Ezeket közzétesszük.

A zuzmók fontosságáról és az összes élőlény közötti hosszú kapcsolatláncokról

Oroszországban általában nagyon sok ember dolgozik zuzmóval. De ha összehasonlítunk minket más európai országokkal, ha az ország területének egy négyzetméterére számítjuk a szakemberek számát, akkor szinte nem is létezünk, kritikusan kevesen vagyunk. Éppen ezért hazánkban a zuzmókat kevéssé tanulmányozták. Ha megnézi a fajok elterjedési térképét (van ilyen térkép), látni fogja, hogy Oroszországban úgy tűnik, hogy nincs zuzmó. Európában – igen. Japánban - szintén. És köztük - Oroszországban, óriási léptékű - úgy tűnik, hogy nincs ilyen. De persze léteznek. Csak nem tárták fel őket. Vagyis még mindig nagyon keveset tudunk arról, hogy mi nő a szó szoros értelmében a lábunk alatt.

A köves zuzmókon is dolgozom. Szinte azonnal magával ragadtak. Mert összetettek. Nehéz őket megtalálni és nehéz tanulmányozni. De Oroszország nemcsak az erdők országa, hanem egy hegyvidéki ország is.

Egy hétköznapi turistát nem érdekel, mi terem ott a sziklákon. Neki az a lényeg, hogy legyen keszeg a vadonban, és legyen bogyó. De a zuzmók mindenhol vannak. Ha vannak fényképei valahol a hegyekben tett kirándulásokról, nézze meg őket. Látsz fényes foltokat a köveken? Ezek zuzmók.

Az egyetlen hely az emlékezetemben, ahol nincsenek zuzmók a sziklákon, Karabash városa. Bár valójában ott vannak, csak alaposan meg kell nézni.

A zuzmók olyan élőlények, amelyek hosszú évekig tanulmányozhatók ugyanazon a területen. Egy gyakorlott ember természetesen sok mintát talál ugyanott. De szó szerint jövőre visszatér ugyanazokra a helyekre - és egy teljesen új kollekciót állít össze, amely legfeljebb 50%-ban lehet átfedésben az előzővel.

A zuzmók például ritkaföldfémeket halmozhatnak fel -. Ennek a fémcsoportnak a hatalmas készletei Kínában koncentrálódnak. Nálunk sokkal kevesebb van belőlük. És ha találnánk egy zuzmót, amely hatékonyan felhalmozná őket, az egyszerűen szuper lenne! Ilyen zuzmót kerestem. Pontosabban megvizsgálta a mintákat, hogy nincs-e bennük sav, ami elősegíti a ritkaföldfémek felhalmozódását. Tudom, hogy milyennek kell lennie. Összegyűjtöttem és tanulmányoztam az összes mintát - nincs ott! Hogy hogy? Kiderült, hogy egy új fajt fedeztem fel. Arra gondolok, hogy a hatalmas Oroszországban még mindig sok a zuzmó és általában a növény, amelyek még mindig ismeretlenek a tudomány számára.

A zuzmók rendkívül fontosak táplálékforrásként. Ez különösen észrevehető a tűlevelű erdők övezetében. Ott veszel egy mintát – és azonnal több tucat poloska mászik ki belőle, elfogy, és kirepül. Sajnos nem vagyok szakértő, nem tudom pontosan megmondani, ki lakik ott a zuzmók között. Valószínűleg nyugdíjas koromban foglalkozom ezzel a kérdéssel. De tény, hogy ezek a bogarak ott élnek és táplálkoznak. És akkor valaki megeszi a bogarakat. Vagyis a zuzmó a kémiai elemek nagyon hosszú útjának kezdete a táplálékláncban. A végén ez a lánc természetesen egy személyhez vezet. És ki tudja, milyen következményekkel jár egy bizonyos típusú zuzmó eltűnése.

Egykoron radioaktív céziumot találtak az Észak-Oroszországban élő rénszarvaspásztorok vérében. Honnan jött onnan, a tundrából? Kezdték kitalálni. Kiderült, hogy Csernobilból származik. A katasztrófa után veszélyes felhő repült Lappföldre, körberepült Kanadában és érintette Északunk területét. A lehullott céziumot a helyi zuzmó halmozta fel. Van egy ilyen tulajdonsága - felhalmozni mindent, ami neki adatik. A zuzmót megették a szarvasok. A rénszarvasok pedig pásztorok. A cézium nagyon hasonló a káliumhoz, amely előnyös az ember számára. És a testünk képes összekeverni ezeket a dolgokat.

Ha veszünk egy ilyen vastag zuzmóréteget, és megmérjük a hőmérsékletet a felszíne felett és alatt, a különbség elérheti a 20-30 Celsius fokot is. Nagyon jól tartják a hideget. Ezért, ha például a tundrában a zuzmótakarót egy buldózer törli vagy megsemmisíti, a talaj gyorsan felmelegszik, és ott eltűnik a permafrost. De ez rossz Oroszországnak. Ne adj isten globális felmelegedés – a fél ország mocsárrá válik. A zuzmók önmagukban természetesen nem mentenek meg, de nagyban segítenek ennek megelőzésében. Már segítenek.

A zuzmók sok specifikus savat tartalmaznak – ezek közül már több mint 800-at fedeztek fel, és sok közülük potenciális gyógyhatású anyag. Természetesen nehéz közvetlenül a zuzmóból kinyerni őket. De könnyen ötletté válhatnak hasonló kémiai összetételű gyógyszerek további létrehozásához. A zuzmókban található anyagok a köhögést, orrfolyást kezelik, sőt az Alzheimer-kórban szenvedők állapotát is enyhítik. Innen a következtetés – ezt tanulmányozni kell, ezt meg kell őrizni.

A zuzmót még a Biblia is említi. Emlékszel a mennyei mannára? Ez egy zuzmó. Megenni, mondom, kétes élvezet. De a háború alatt a Volgográdi régióban és a környező területeken összegyűjtötték, őrölték és a kenyérhez adták. Persze a kenyér olyan-olyan lett. De ha az egyetlen ehető anyag a föld, egy ilyen adalék nagyon hasznos. Ugyanakkor nincs mit tenni a manna elpusztítására orosz területen. Az Orosz Föderációban csak néhány település található. Orenburg régióban van egy kicsi, kicsi terület, ahol előfordul. Ha görögdinnyét ültetünk oda, akkor ennyi, nem lesz ott.

Jövőre megjelenik az Oroszországi Vörös Könyv következő kiadása.. Az előkészítésének egyik résztvevője vagyok. Úgy gondolom, hogy kollégáimmal együtt akár 30-40 zuzmófajt is bevonunk.

Vörös könyveket írni olyan nehéz dolog, kétélű fegyver. Egyrészt megértjük, hogy ez szükséges a természet megőrzéséhez. Másrészt helyezze magát a „gazdasági entitások” helyébe. Képzeld el, elég szerény pénzért építesz egy telket – és vágj annyit, amennyit csak akarsz. De amint legalább egy vörös listán szereplő zuzmó megjelenik ott, a helyzet nagymértékben megváltozik. Sokkal többe kerül. És így - mindenhol. Fát kell vágni, fémet is bányászni. Valamilyen zuzmó pedig akadályozhatja egy-egy iparág vagy régió fejlődését. Ez egy fertőzés! Ez igaz? Ezért nagyon nehéz elmagyarázni az embereknek, miért kell védeni a Vörös Könyv fajait.

A törékeny ökoszisztémákról és a bolygó génállományáról

Nagyon fontos tudni, hogy pontosan mi is növekszik hazánkban. A növények potenciális erőforrásbázist jelentenek. Sok faj természetesen haszonelvű értelemben teljesen haszontalan az ember számára. De másrészt a történelem emlékszik azokra az esetekre, amikor az ember tudatlanságból majdnem elpusztította a hihetetlenül hasznos növényeket, csak fogalma sem volt, hogyan lehetnek hasznosak számára. Például - Madagaszkár. Ez egy erős antropogén hatásnak kitett terület. Valószínűleg Ön is tudja, hogy például erdők csak az Indiai-óceán oldalán maradnak ott, és akkor ott minden nagyon rossz. És ott elkezdték egy másik növény építését, és közben majdnem elpusztították az egyik szikfafajt. Európában ez egy kék virágú díszfű. De itt más volt a nézet. De nem vizsgálták jótékony tulajdonságai miatt. És ez annak ellenére, hogy csak ott nőtt fel, és soha máshol nem látták. Csak elpusztították. Nincs szánalom. És akkor bam – kiderül, hogy nagyon jó gyógyszert lehet belőle készíteni, amely enyhíti a gyermekbénulásos betegek állapotát. És jó, hogy ez a faj valahogy túlélte, túlélte, majd később megtalálták és tanulmányozták. Különben eltűnt volna.
Vagy esetünk volt - a Bajkál-tó környékén. Ott építettek egy utat. Útközben ráakadt Bardunov megadeniájára. Nem nézték meg, aszfaltba gurították. Itt fontos tisztázni, hogy ez a megadénia a keresztesvirágúak családjába tartozó növény, amely szűken lokálisan csak azon a területen, geotermikus hővel fűtött vízterületeken nő. És ha felveszi a Szovjetunió Vörös Könyvét, ott találja ezt a fajt, és megtudja, hogy „lehet, hogy eltűnt”. De kiderült, hogy nem tűnt el. De aszfaltba gurítják. Egyelőre nem tudjuk, hogy ez a megadénia használható-e például gyógyszerként, de tény, hogy a faj alapos tanulmányozása nélkül is elpusztítjuk.

Egyes európai országokban (például Olaszországban, Franciaországban és Albániában) ugyanazt a nikkelt bányászják az üzemek: speciális fajtákkal vetik be a talajt, fémet húznak ki a talajból, majd hamuzik, és bizonyos mennyiségű nikkelt kapnak. Meséljen valakinek Norilszkban erről a bányászati ​​módszerről - természetesen nevetni fog.

Minden ritka növényt meg kell őrizni, függetlenül annak lehetséges haszonelvű felhasználásától. Mert különben elpusztítjuk a bolygó génállományát. Ennek megőrzése érdekében a Spitzbergákon speciális tárolót építettek. A magvakat a világ minden tájáról hozzák oda. Kolosszálisan drága, de kolosszálisan fontos is. Oroszországban van a Vavilov magvető alap. Most nagyon rossz állapotban van. De megpróbálják megmenteni, helyreállítani és növelni. Erre a célra tárolót hoznak létre Jakutföldön. Hogy ha bármi történik, ne kelljen Norvégiába rohannunk magokért.

A tudományról, az állami finanszírozásról és a biológus sorsáról

A botanikus büszkén hangzik. Erre még az iskolában jöttem rá. Már általános iskolában tudtam, hogy mit fogok csinálni.

Megmondom őszintén, nekünk, biológusoknak sokkal nehezebb támogatást kapni, mint azoknak a tudósoknak, akik úgymond alkalmazott kutatásban vesznek részt. Egyszerűen nehezebb megmagyarázni munkánk értelmét, mert nem nyilvánvaló a hatása. Ennek ellenére van finanszírozás. De ahhoz, hogy megszerezze, át kell gondolnia, hogy pontosan mit szeretne csinálni, milyen előnyökkel járhat. És egyszerűen el kell felejteni azt a gyakori mondatot, hogy „a tudomány egy módja annak, hogy az ember közköltségen kielégítse a kíváncsiságát”.

A biológusok hasznosak. Ez egy tény. Az erőforrásbázis tanulmányozásában részt vevő szakembereket még a Nagy Honvédő Háború idején sem vitték háborúba. Azaz önkénteskedhettek, de nem volt kötelező sorkatonaság számukra. Megértették, hogy sokkal hasznosabb munkát végeznének hátul, tanulmányozva a növénydiverzitást, a biodiverzitást, az erdőket és minden mást.

Az állami finanszírozás nem teszi lehetővé, hogy felmutassuk magunkat, menő autókat vezetni és villákat vásárolni. Ennek ellenére van elég pénz a kutatás elvégzésére. Elég.

Számomra úgy tűnik, hogy a biológus kissé abnormális ember. Nos, miről álmodoznak a hétköznapi emberek? Gazdagodj meg, engedj meg magadnak mindent, amit csak akarsz. Nyilvánvaló, hogy a biológia nem az a terület, amelyre egy ilyen álom megvalósítása végett bemegy. Ennek ellenére idén is van egy verseny a karunkon - 5 fő / hely. Ráadásul az emberek nem azért jönnek ide, mert „szeretik a természetet, az erdőket és tiszta levegőt szívnak”. Mondhatom, komoly hozzáállással jönnek ide a jelentkezők.

A zuzmót hagyományosan a gombák és algák olyan társulásának tekintik, amelynek tallusa van. „Keretét” egy gomba adja, emellett speciális tapadókorongok segítségével tartja meg az algákat (vö. „tengeri zuzmóval”). Fontos tulajdonság ezeknek az organizmusoknak az a képessége, hogy saját savakat termeljenek. Egy társulás 1 gombafajt és 2 algát vagy cianobaktériumot tartalmazhat. A legrégebbi leletek között vannak olyan példányok, amelyeket Kínában találtak tengeri kövületekben 550-640 millió évvel ezelőtt. Az első említéseket Theophrasztosz egy Kr.e. 300-as évekből származó illusztrált könyvében találtuk.

A botanikában ezeket a szervezeteket nem sorolják külön taxonómiai csoportba. Minden fajt a gombakomponensről neveztek el (például xantórium).

A thallus természete szerint a zuzmókat megkülönböztetik:

• a vágáson homogén (colemma). Ebbe a fajba tartoznak a kéregzuzmók;
• heterogén (cladonia, xanthoria). Ennek a fajnak a képviselői bokros formák. Az ilyen formákat gyakran különböző színűek.

A zuzmók sokféleségét elsősorban az életformák különböztetik meg:

Ennek a családnak minden tagja szimbiotikus asszociációban áll a zöld algákkal (trebuxia), ezért nagyon reprezentatív példányoknak számítanak (a fajták körülbelül 50%-a tartalmazza ezt a komponenst).

Vannak bokros és leveles formák képviselői. Ugyanazon fajon belül a parmelia különböző színekben található: fehér, szürke, zöld, sárga vagy barna árnyalattal. Vágáskor homogének vagy heterogének lehetnek. Ha káliumlúgot alkalmaznak a tallusra, az elkezd sárgulni.

A rendkívül nagy morfológiai diverzitás és összetettség miatt sok példányt nehéz fajszintre pontosan azonosítani.

A család minden éghajlati régióban elterjedt (a trópusoktól az Északi-sarkvidékig); a fajok sokféle szubsztrátumon nőhetnek: különféle fafajok (élő és holt) törzsén és ágain, valamint köveken. A jó megvilágítású helyeket részesíti előnyben. Viszonylag könnyen alkalmazkodik a nagyvárosok szennyezett levegőjéhez.

Parmelia példája azt mutatja, hogy a zuzmók forma szerinti osztályozása nem mindig felel meg a tényleges helyzetnek.

A nemzetség a „nyírt fű” nevet kapta vérzéscsillapító tulajdonságai miatt. A Vörös Hadsereg katonái parmelia port használtak a sebek kezelésére a második világháború idején. Liszt adalékaként is használták.

Problémás és hasznos moha

Gyakran nem világos, hogy mely zuzmócsoportok tartoznak a mohához. Ez a név a következő fajokra utalhat:

• a Cladonia és a Cetraria klánok képviselői;
• gyümölcsös zuzmók;
• lombos zuzmók;
• kéregzuzmók.

Sok „népszerű forrás” a mohamohát és a „rénszarvasmohát” pontos szinonimának tekinti, de ez nem így van. Ezeknél a fajoknál először lombos thallus fejlődik ki, amely később bokros tallussá alakul. Ezek kivételek a szabályok alól.

Yagel a történelem szolgálatában

A tégelyes zuzmók segítettek meghatározni a Húsvét-sziget kőbálványainak korát. A körülbelül 100 évvel ezelőtt készült fényképek és a modern mérések összehasonlítása segített kiszámítani a növény átlagos éves növekedését. Most az extrém fajoknak köszönhetően a tudósok pontosítják a gleccserek mozgására és méretük változására vonatkozó adatokat.

A Vezúvról származó vulkáni hamu rétegei alatt a narancssárga árnyalatú textilanyagokat úgy tűnik, hogy egy helyi xantóriumfajon alapuló festékkel kezelték.

Ismeretes, hogy a vikingek rénszarvasmohát használtak a sütéshez, így annak összetevőinek leletei bizonyítékai lehetnek távoli helyeken való jelenlétének.

Alkalmazás az orvostudományban

A magas, esetenként akár 10 tömegszázalékos usnicsav tartalma miatt sok antibiotikum és fájdalomcsillapító tulajdonsággal rendelkezik. Egyes jelentések szerint ez az anyag lelassíthatja a tuberkulózis kialakulását. De ne feledje, hogy a nagy mennyiségű sav ellenjavallat, és nem kívánatos mutató, mivel egészségügyi kockázatot jelent. Emiatt a szakállas zuzmót és sokféle mohát szódabikarbóna-oldatban vagy hosszabb ideig tiszta folyóvízben kell áztatni. Ennek a savnak a származékai számos baktériumfajtát képesek elpusztítani, és elnyomják a rendkívül rezisztens baktériumok elszaporodását, amelyek rezisztensek az általánosan használt antibiotikumokkal szemben. Az északi népek a „rénszarvasmoha” gyógyító tulajdonságait használják népi gyógymódokban.

A Cetraria-t hasmenés, vírusos és mikrobiális megfázás elleni gyógyszerek előállítására, valamint emésztőrendszeri rendellenességek esetén az éhség serkentésére találták.

Ellenjavallatok: a moha alapú készítmények kisgyermekek egyéni érzékenysége és allergia kialakulására való hajlam miatt terhes és szoptató nők számára nem javasoltak.

Ha „természetes készítményeket” kezd használni, ne felejtsen el konzultálni képzett szakemberekkel.

Felhasználás az élelmiszeriparban

A polgárháború idején a búzaliszt hiánya miatt a gyógyszerészek raktáraiban tárolt szárított zuzmókat használták fel.

Az északi országokban a rénszarvasmohát a burgonyánál háromszor magasabb jóllakottsága miatt kis- és nagykérődzők, sertések etetésére használják. Svédországban ma is főzik a zuzmó alapú népi alkoholos italokat.

A közelmúltban Jamalban egy innovatív projekt indult kenyér, fűszerezés, sőt édességek gyártására. Ígéretük szerint a következő gyorséttermi menü jelenik meg: keksz, amelynek elkészítéséhez nem kell élesztő, többféle szósz, zsemle és egyéb finomságok. Nem szabad elfelejtenünk, hogy a termék újdonsága miatt az ellenjavallatokat még nem vizsgálták teljes mértékben.

A környezeti helyzet meghatározása

A légszennyezettség növekedésével először a gyümölcszuzmók tűnnek el, majd a lombos zuzmók, és végül a pikkelyes zuzmók (Xanthoria eleganta). A xantóriumok színváltozása miatt az ipari területeken a lepkék is változtatják színüket, általában sötétszürke árnyalatúvá válnak.

Minél közelebb van az indikátor szervezet a szennyezés középpontjához, annál vastagabb lesz a teste. Növekvő koncentrációval kisebb területet foglal el és csökkenti a termőtestek számát. Ha a légkör erősen szennyezett, a legtöbb zuzmó felülete fehér, barna vagy lila árnyalatot kap. A legveszélyesebb szennyező anyag számukra a kén-dioxid. Ha Ön légzőrendszeri betegségekben szenved, és felfedezte ezen organizmusok fent említett jellemzőit, akkor ezt ellenjavallatnak tekintheti az ilyen helyen való további élethez.