Teszt a szociabilitás meghatározására Ryakhovsky-féle ivadékban. Tudományos megközelítés a szociabilitás szintjének felmérésére - a Ryakhovsky-teszt

Utasítás:Íme néhány egyszerű kérdés megfontolásra. Válaszoljon gyorsan, egyértelműen: „igen”, „nem”, „néha”.

Kérdőív szövege

1. Közönséges vagy üzleti találkozóra készül. Elkeserít a várakozása?

2. Zavart vagy elégedetlennek érzi magát, amikor felkérik, hogy adjon jelentést, üzenetet vagy információt bármely találkozón, összejövetelen vagy hasonló eseményen?

3. Az utolsó pillanatra halasztja az orvoslátogatást?

4. Felajánlják, hogy menjen üzleti útra egy olyan városba, ahol még soha nem járt. Mindent megtesz, hogy elkerülje ezt az üzleti utat?

5. Szívesen megosztod valakivel a tapasztalataidat?

6. Bosszankodsz, ha az utcán egy idegen megkérdezi (mutasd az utat, mondd meg az időt, válaszolj valamilyen kérdésre)?

7. Úgy gondolja, hogy az „apák és fiak” problémája van, és hogy a különböző generációkhoz tartozó emberek nehezen értik meg egymást?

8. Zavarban van, ha emlékezteti egy barátját, hogy elfelejtette visszaadni a több hónapja kölcsönzött pénzt?

9. Nyilvánvalóan rossz minőségű ételt szolgáltak fel egy étteremben vagy kantinban. Csendben maradsz, és csak dühösen tolod el a tányérodat?

10. Szemtől szembe találni magad egy idegennel. Nem fogsz vele beszélgetni, és megterheled, ha ő szólal meg először. így van?

11. Elborzaszt minden hosszú sor, akárhol is van (boltban, könyvtárban, moziban). Szívesebben feladnád a szándékodat, vagy hátrébb állnál és sínylődnél a várakozásban?

12. Fél-e részt venni a konfliktushelyzetek mérlegelésével foglalkozó bizottságban?

13. Megvannak a saját, tisztán egyéni kritériumai az irodalmi, művészeti, kulturális alkotások értékelésére, és nem fogadod el mások véleményét ebben a kérdésben. Ez igaz?

14. Miután valahol a pálya szélén nyilvánvalóan téves álláspontot hallott egy Ön számára jól ismert kérdésben, szívesebben hallgat, és nem vesz részt a beszélgetésben?

15. Bosszúsnak érzi magát, ha valaki arra kér, hogy segítsen megérteni egy adott munkahelyi problémát vagy oktatási témát?

16. Szívesebben fejti ki álláspontját (véleményét, értékelését) írásban, mint szóban?

Válaszok értékelése;

„igen” – 2 pont, „néha” – 1 pont, „nem” – 0 pont.

A kapott pontokat összegzik, és az osztályozó határozza meg, hogy a tárgy melyik kategóriába tartozik.

Teszt osztályozó

30-31 pont. Nyilvánvalóan kommunikálatlan vagy, és ez a te szerencsétlenséged, hiszen te magad szenvedsz ettől a legtöbbet. De a hozzád közel állóknak sem könnyű. Nehéz rád hagyatkozni olyan ügyben, amely csoportos erőfeszítést igényel. Próbálj társaságibb lenni, uralkodj magadon.

25-29 pont. Visszafogott vagy, hallgatag, jobban szereted a magányt, ezért kevés barátod van. Egy új munka és az új kapcsolatok iránti igény, ha nem hoz pánikba, hosszú időre kibillent az egyensúlyából. Ismered jellemednek ezt a tulajdonságát, és elégedetlen magaddal. De ne korlátozza magát az ilyen elégedetlenségre – megvan az ereje, hogy megfordítsa ezeket a jellemvonásokat. Nem fordul elő, hogy bármilyen erős szenvedéllyel hirtelen teljes kommunikációs készségekre teszel szert? Csak fel kell rázni magát.

19-24 pont. Bizonyos mértékig társaságkedvelő vagy, és meglehetősen magabiztosnak érzed magad az ismeretlen környezetben. Az új problémák nem ijesztenek meg. Mégis, óvatosan közelítsen az új emberekhez; nem szívesen vesznek részt vitákban és vitákban. Kijelentéseid néha túl sok szarkazmust tartalmaznak, minden indoklás nélkül. Ezeket a hiányosságokat ki lehet javítani.

14-18 pont. A kommunikációs készségeid normálisak. Érdeklődő vagy, szívesen hallgatsz egy érdekes beszélgetőtársat, elég türelmes a kommunikációban, indulat nélkül véded meg álláspontodat. Kellemetlen élmények nélkül mész el új embereket megismerni. Ugyanakkor nem szereted a zajos társaságokat; az extravagáns bohóckodás és a szókimondás irritálja.

9-13 pont. Nagyon társaságkedvelő vagy (néha talán mértéktelenül is), kíváncsi, bőbeszédű, és szeretsz megszólalni különféle kérdésekben, ami néha irritál másokat. Legyen hajlandó új embereket megismerni. Szeretsz a figyelem középpontjában lenni, nem utasítod vissza senki kéréseit, bár nem mindig tudod teljesíteni. Néha mérges leszel, de gyorsan eltávolodsz. Hiányzik belőled a kitartás, a türelem és a bátorság, amikor komoly problémákkal kell szembenézned. Ha azonban akarja, rákényszerítheti magát, hogy ne vonuljon vissza.

4-8 pont. Biztos "inges srác" vagy. A társaságiság árad belőled. Mindig mindennel tisztában vagy. Szeretsz minden megbeszélésen részt venni, bár a komoly témák migrént vagy akár a bluest is okozhatnak. Szívesen átveszi a szót bármilyen kérdésben, még akkor is, ha felületesen ért hozzá. Mindenhol jól érzi magát. Bármilyen feladatot elvállal, bár nem mindig tudja sikeresen végrehajtani. Éppen ezért a vezetők és kollégák némi óvatossággal és kétségekkel bánnak Önnel. Gondolj ezekre a tényekre.

3 pont vagy kevesebb. A kommunikációs készségeid fájdalmasak. Beszédes vagy, bőbeszédű, és olyan dolgokba avatkozik bele, amelyeknek semmi köze hozzád. Vállalja, hogy megítélje azokat a problémákat, amelyekben teljesen alkalmatlan. Tudva-akaratlanul gyakran Ön okozza a különféle konfliktusokat a környezetében. Gyors indulatú, érzékeny és gyakran elfogult vagy. A komoly munka nem neked való. Az embereknek – a munkahelyükön, otthon, és általában mindenhol – nehéz dolguk van veled. Igen, dolgoznod kell magadon és a karaktereden! Először is ápolja a türelmet és a visszafogottságot, bánjon tisztelettel az emberekkel, végül pedig gondoljon az egészségére - ez az életmód nem múlik el nyomtalanul.

Tudsz beszélni és hallgatni?

Töltse ki ezt a tesztet (az úgynevezett McLeney-tesztet – az amerikai pszichológus tiszteletére), hogy végre megtudja, tud-e beszélni és hallgatni. Válaszoljon „igen” vagy „nem”.

1. Amikor beszélsz, magyarázol valamit, gondosan ügyelsz arra, hogy a hallgató megértsen?

2. Olyan szavakat választasz, amelyek megfelelnek a felkészülésének?

3. Gondolkozik-e az utasításokon és parancsokon, mielőtt kimondja azokat?

4. Ha új ötletet fogalmazott meg, és a beosztott nem kérdez, úgy gondolja, hogy megértette?

5. Gondoskodik-e arról, hogy kijelentései a lehető legpontosabbak, legvilágosabbak és tömörek legyenek?

6. Előre átgondolja elképzeléseit, javaslatait, hogy ne beszéljen összefüggéstelenül?

7. Bátorítasz kérdésekre?

8. Úgy gondolja, hogy: a) ismeri mások gondolatait; b) kérdéseket feltenni, hogy megtudja?

9. Különbséget tesz a tények és a vélemények között?

10. Folyamatosan keresel új kifogásokat beszélgetőpartnered érvei ellen?

11. Próbálod rávenni a beosztottaidat, hogy mindenben egyetértsenek veled?

12. Mindig tisztán, tisztán, teljesen, tömören és udvariasan beszél?

13. Szünetet tart beszédében, hogy összegyűjtse gondolatait, és lehetőséget adjon hallgatóinak arra, hogy átgondolják javaslatait, és kérdéseket tegyenek fel?

Ha habozás nélkül „igen”-nel válaszol a 4., 8a, 10. és 11. kérdés kivételével, akkor feltételezhetjük, hogy elsajátította a kompetens kommunikáció technikáit, tudja, hogyan fejezze ki gondolatait, és figyeljen beszélgetőpartnerére.

var begun_auto_colors = new Array(); var begun_auto_fonts_size = new Array(); begun_auto_pad = 18597911; // oldal azonosítója (ezt a számot a Runnertől kapja) begun_auto_limit = 3; // a webhelyen megjelenő hirdetések száma begun_auto_width=350; // a hirdetési blokk szélessége. beginn_auto_colors="#0000CC"; // ad link color begun_auto_colors="#000000"; // hirdetésszöveg színe begun_auto_colors="#00CC00"; // ad domain color begun_auto_colors="#FFFFFF"; // a hirdetésblokk háttérszíne begin_auto_fonts_size="10pt"; // ad link font size beginn_auto_fonts_size="10pt"; // a hirdetésszöveg betűmérete begun_auto_fonts_size="10pt"; // hirdetési domain betűmérete begun_auto_fonts_size="10pt"; // a csonk betűmérete

Hallási képességek

Minden kérdésre meg kell válaszolni és pontozni kell: „majdnem mindig” - 2 pont; „a legtöbb esetben” - 4 pont; „néha” - 6 pont; „ritkán” - 8 pont; „szinte soha” - 10 pont.

1. Megpróbálja „csökkenteni” a beszélgetést olyan esetekben, amikor a téma (vagy akár a beszélgetőpartner) nem érdekli Önt?

2. Irritál téged a beszélgetőpartnered modora?

3. Egy sikertelen megnyilvánulása beszélgetőpartneredtől durvára vagy durvaságra késztethet?

4. Kerüli-e, hogy beszélgetésbe kezdjen egy ismeretlen vagy ismeretlen személlyel?

5. Szokása van félbeszakítani beszélgetőpartnerét?

6. Úgy teszel, mintha figyelmesen hallgatnál, de te magad valami egészen másra gondolsz?

8. Változtat-e a beszélgetés témáját, ha a beszélgetőtárs egy számodra kellemetlen kérdést érint?

9. Javítja-e beszélgetőpartnerét, ha a beszédében helytelenül kiejtett szavak, nevek vagy vulgarizmusok vannak?

10. Van-e leereszkedő mentori hangnem, árnyalatnyi megvetés és irónia a beszélgetőpartnere felé?

Felesleges emlékeztetni, hogy a pontos választ megkapja, ha minden kérdésre maximális őszinteséggel szeretne válaszolni.

Ha végül több mint 62 pontot szerzett, akkor „átlagon felüli” hallgató vagy. Más szóval, minél több pontod van, annál fejlettebbek a hallási készségeid.

Függetlenségi teszt

Ebben a kérdőívben a kérdésekre több válaszlehetőség is van. Ki kell választani a legmegfelelőbbet.

1. Az iskola elvégzése után hogyan döntött a leendő szakmája és tanulmányai mellett:

a) ezt a kérdést önállóan, hobbijait követve, képességeinek felmérését követően oldotta meg;

b) meghallgatta szülei, hozzátartozóinak véleményét;

c) meghallgatta a közeli barátok tanácsait.

2. Mire számított, amikor belépett a választott oktatási intézményébe:

a) csak saját erőből;

b) kapcsolattartás és a felvételi vizsgák kedvező eredménye;

c) csak olyan emberekkel érintkezve, akik megígérték, hogy segítenek.

3. Hogyan készült a vizsgákra és az órákra a tanulmányai során:

a) hangsúlyozták kemény munkájukat és számítottak rá;

b) időnként osztálytársak és tanárok segítségét kérték;

c) csak mások segítségére számítottak.

4. Hogyan kapott állást tanulmányai befejezése után:

a) forgalmazás útján;

b) hozzáértő emberektől származó információkat használt fel erre a célra;

c) a kapcsolatoknak köszönhetően kapott munkát.

5. Hogyan hoz döntéseket nehéz munkahelyi helyzetekben:

a) Csak tapasztalatomra és tudásomra támaszkodom;

b) néha konzultálok a kollégákkal;

c) Mindig konzultálok az emberekkel.

6. Mi határozta meg leginkább a párválasztást a házasságkötéskor:

a) teljesen önállóan hozott döntés;

b) rokonok, barátok véleménye;

c) szüleim tőlem függetlenül hozott döntése.

7. Ha a felesége (férje) hosszú üzleti úton van, képes-e például lakást választani, bútort vásárolni, és más fontos életbeli döntéseket hozni?

b) igen, de az emberekkel való egyeztetés után, de a legjobb, ha a döntést a házastárs megérkezéséig halogatod;

8. Tinédzserként mennyire kitartóan védte a véleményét:

a) mindig védve;

b) vitatkozott a szüleimmel, és általában mindegyikünk a saját véleménye mellett maradt, figyelembe véve azonban a másik oldal véleményét;

c) a legtöbb esetben nem tudta önállóan eldönteni, mit tegyen, és lemondott véleményéről.

9. Mennyire kitartóan védi jelenleg a véleményét, amikor családjával, munkatársaival és barátaival kommunikál?

a) Mindig védek, emberektől és körülményektől függetlenül;

b) elég gyakran védekezek;

c) Elég ritkán védekezek, gyakrabban engedek.

10. Hogyan fejlődik emberként szakmai, szociális és intellektuális szférában:

a) Minden energiámat és időmet a munkára fordítom;

b) nagyon fontos számomra a házastársam és a közeli emberek véleménye;

c) Teljes mértékben az ő [házastársuk (vagy) és közeli embereik] véleményére hagyatkozom.

11. Ha szeretteinek javítaniuk kell egészségi állapotukon, és ha azt látják, hogy ők maguk nem gondoskodnak róla, ezzel kárt okozva maguknak, akkor:

a) rákényszeríted őket, hogy vigyázzanak az egészségükre;

b) időnként utalsz rá és tapintatosan emlékeztetsz rá;

c) gondolkodsz rajta, de valójában nem teszel semmit.

Az eredmények értékelése

Az „a” válaszlehetőség kiválasztására az alany kap 4 pont. A „b” válaszlehetőség választásáért kap 2 pont. A „c” válaszlehetőség választásáért nyer 0 pont. Következtetésképpen kiszámítják az alany által elért pontszámok összértékét, és ennek alapján következtetést vonnak le személyiségjegyének „függetlensége” fejlettségi fokáról.

A pontok összegével 33-tól 44-igúgy gondolják, hogy egy személy túlságosan független ítéleteiben és cselekedeteiben, és valójában nem veszi figyelembe a körülötte lévő emberek véleményét.

A pontok összegével 15-től 29-ig az a következtetés vonható le, hogy az illető meglehetősen független, de függetlenségében mégis odafigyeléssel és tisztelettel kezeli mások véleményét.

Összes ponttal 0-tól 14-ig az egyént a körülötte lévő emberektől függőnek, függőnek és önmagában bizonytalannak tekintik. var begun_auto_colors = new Array(); var begun_auto_fonts_size = new Array(); begun_auto_pad = 18597911; // oldal azonosítója (ezt a számot a Runnertől kapja) begun_auto_limit = 3; // a webhelyen megjelenő hirdetések száma begun_auto_width=350; // a hirdetési blokk szélessége. beginn_auto_colors="#0000CC"; // ad link color begun_auto_colors="#000000"; // hirdetésszöveg színe begun_auto_colors="#00CC00"; // ad domain color begun_auto_colors="#FFFFFF"; // a hirdetésblokk háttérszíne begin_auto_fonts_size="10pt"; // ad link font size beginn_auto_fonts_size="10pt"; // a hirdetésszöveg betűmérete begun_auto_fonts_size="10pt"; // hirdetési domain betűmérete begun_auto_fonts_size="10pt"; // a csonk betűmérete

Optimizmus teszt

Ebben a tesztben a következő 20 ítélet mindegyikének megismerése után ki kell választani egyet a négy lehetséges válasz közül, amelyek a megfelelő ítélet alatt találhatók és „a”, „b”, „c” betűkkel jelölve. és „d”.

1. Az álmaid:

a) drámai (ijesztő);

b) homályos és homályos;

c) kellemes;

d) többnyire erotikus.

2. Mire gondolsz leggyakrabban reggel, amikor éppen felébredsz:

a) arról, hogy milyen lesz az időjárás;

b) kedvenc munkádról;

c) kellemetlen, de kötelező munkáról;

d) egy szeretett személyről.

3. Hogyan szoktál reggelizni?

a) terítek asztalt, elegendő időt szánva erre;

b) reggeli közben panaszkodom, hogy nem alszom eleget;

c) szeretek beszélgetni reggeli közben;

d) Sietek reggelizni, mert gyakran kések.

4. Amikor újságot olvas, mi az első dolog, amire figyel:

a) politikai és gazdasági hírekről;

b) sporttal kapcsolatos anyagokról;

c) a kulturális hírekről szóló cikkekről.

5. Hogyan reagál, miután olvasott valamilyen vészhelyzetről, botrányról, bűncselekményről:

a) ne reagálj semmilyen módon, ez nem számít neked;

b) aggódj, hogy ez nem fog megtörténni veled;

c) felháborodnak amiatt, hogy a biztonsági és igazságügyi hatóságok nem tudják helyreállítani a megfelelő rendet;

d) a történteket természetesnek, a dolgok sorrendjében tekinti.

6. Hogyan viselkedsz, amikor először találkozol egy idegennel:

a) habozás nélkül megbízom benne;

b) várni, hogy kérdezzen valamit;

c) érdeklődéssel figyelem őt;

d) Követem őt, de különösebb érdeklődés nélkül.

7. Mi a teendő, ha azt veszi észre, hogy valaki néz rád az utcán, a metróban vagy más nyilvános helyen:

a) Kezdek aggódni, hogy valószínűleg viccesen nézek ki;

b) kellemetlenül érzem magam;

c) Nézem magam valamilyen tükörben vagy üvegben, hogy lássam a tükörképemet;

d) Nem figyelek rá.

8. Ha a megfelelő címet keresi egy ismeretlen városban, akkor inkább:

a) taxizni;

b) kérdezd meg az ismerőseidet erről;

c) próbálja meg saját maga megtalálni;

d) mindig attól fogsz tartani, hogy nem találod meg.

9. Általában milyen gondolatokkal kezdi a munkanapját:

a) abban a reményben, hogy sikeres lesz;

b) azzal a szándékkal, hogy a munkanap mielőbb véget érjen;

c) kellemes beszélgetések, találkozások elvárásával a kollégákkal, munkatársakkal;

d) abban a reményben, hogy ezen a napon nem találkozik gondokkal vagy problémákkal a munkahelyén.

10. Ha elveszítesz egy játékot, akkor az:

a) felzaklat téged, és úgy gondolod, hogy ez rossz napod volt;

c) nem idegesít, mert úgy gondolja, hogy egy játék játék, valakinek veszítenie kell benne;

d) arra készteti, hogy gondoljon egy módot a játék megnyerésére.

11. Amikor az asztalnál ülve felszolgálnak egy kis adagot valami különlegesen finomból, akkor:

a) ugorj rá és egyél nagy étvággyal;

b) attól tart, hogy ettől hízhat (hízik);

c) megeszi, de némi lelkiismeret-furdalással;

d) félsz, hogy a gyomrod nem fogadja el.

12. Ha veszekedsz valakivel, akit kedvelsz, akkor:

a) attól tart, hogy teljesen tönkreteszi kapcsolatát ezzel a személlyel;

b) bánj ezzel nyugodtan, mert lát ebben bizonyos értelmet és szükségszerűséget;

c) úgy gondolja, hogy hamarosan újra békét köt, és minden rendben lesz;

d) úgy gondolja, hogy jó, ha az emberek közötti kapcsolatok nem lehetnek túl „simaak”.

13. Ha ránézel az alakodra a fürdőszobában, akkor:

a) teljesen normálisnak találod, bár szerinted lehetne jobb is;

b) úgy gondolja, hogy le kell fogynia, de ehhez túl keményen kell dolgoznia;

c) úgy gondolja, hogy az alakja semmi különös ("a figura csak egy alak");

d) azonnal úgy dönt, hogy sürgősen tornáznia kell.

14. Mennyire vagy spontán a szerelmi kapcsolatokban:

a) Teljesen és lelkesen átadom magam a szerelemnek, még rövid távon is;

b) Folyamatosan elemzem a kapcsolataimat, és azon gondolkodom, mennyire kellemes érzéskifejezésem a párom számára;

c) valami folyton nyomaszt, és állandóan riadok, aggódom, és nem tudok teljesen átadni magát az érzéseimnek;

d) Nem aggódom semmi miatt, jól érzem magam és szabadnak érzem magam.

15. Ön orvosi vizsgálaton esett át, és várja annak eredményét. Ebben az időben Ön:

a) attól tart, hogy súlyos betegséget diagnosztizálnak nálad;

b) biztosak abban, hogy az orvos úgysem mond igazat;

c) úgy gondolja, hogy nincs semmi komoly és nincs mitől félnie;

d) gondolja úgy, hogy jobb, ha mindenki időben megtudja a teljes igazságot egészségi állapotáról.

16. Hogyan érzi magát minden nap, amikor emberekkel kommunikál?

a) viselkedjen velük barátságosan vagy hidegen az emberektől és körülményektől függően;

b) gyakran kínosan érzi magát, és nem tudja, hogyan viselkedjen;

c) figyelmesen figyeld meg az emberek reakcióit a viselkedésedre, hallgasd meg, mit mondanak rólad:

d) gyakran úgy tűnik számodra, hogy nem viselkedsz jobban, mint mások.

17. Ha hosszú út áll előtted, hogyan készülj fel rá:

a) gondosan megtervezem;

b) Nincs kétségem afelől, hogy biztosan történik valami, ami megzavarja az utazást;

c) úgy gondolja, hogy minden magától megoldódik, és nem készül rá különösebben óvatosan;

d) az indulásig erős izgalmi állapotban van, és csak ezután, az utazás megkezdésével nyugszik meg.

18. Az alábbi színek közül melyiket részesíti előnyben:

a) piros;

c) zöld;

19. Mit vár el, amikor döntést hoz:

a) szerencsére, szerencsére, szerencsés véletlenre;

b) csak önmagán;

c) a körülmények és tények józan számításáról, tárgyilagos értékeléséről;

d) különféle jelzésekre és táblákra (milyen lábbal állt fel, találkozott-e fekete macskával az utcán stb.);

e) olyan sorsra, amelyet nem lehet elkerülni.

20. Ha van választása, mit részesít előnyben:

a) kismértékű örökséget kap;

b) szakmai tevékenységükben stabil sikereket érjenek el;

c) tudományban, technikában, művészetben jelentőset alkotni, elismerést szerezni;

d) találkozz egy szeretett emberrel, szerezz jó barátot.

Kulcs a technikához

A táblázat a 20 ítélet mindegyikéhez és a kiválasztott válaszhoz azt jelzi, hogy hány ponttal értékelték ezt a választ.

asztal

Minden tantárgy esetében meghatározzák a mind a 20 ítéletre adott válaszokban elért összpontszámot, és ennek alapján a következő következtetéseket vonják le egy olyan tulajdonság fejlettségi szintjéről, mint az optimizmus (vagy ennek megfelelően az ellenkező tulajdonság - pesszimizmus) :

91-100 pont- túlzott optimizmus, amelyet az élet valós körülményei nem indokolnak, és némi könnyelműséggel határos.

76-90 pont- kissé túlbecsült, de általában normális optimizmus, ami azonban néha megnehezíti a hiányosságok felismerését és kijavítását.

61-75 pont- a normál optimizmuson alapuló józan realizmus, amely a különféle társadalmi helyzetekben dominál.

48-60 pont- józan világszemlélet, gyakran kifejezett pesszimizmussal.

36-47 pont- legtöbbször a pesszimizmus kerít hatalmat, bár néha felcsillan az optimizmus.

24-35 pont- túlzott, javíthatatlan pesszimizmus, amelyet nem igazolnak valós események. var begun_auto_colors = new Array(); var begun_auto_fonts_size = new Array(); begun_auto_pad = 18597911; // oldal azonosítója (ezt a számot a Runnertől kapja) begun_auto_limit = 3; // a webhelyen megjelenő hirdetések száma begun_auto_width=350; // a hirdetési blokk szélessége. beginn_auto_colors="#0000CC"; // ad link color begun_auto_colors="#000000"; // hirdetésszöveg színe begun_auto_colors="#00CC00"; // ad domain color begun_auto_colors="#FFFFFF"; // a hirdetésblokk háttérszíne begin_auto_fonts_size="10pt"; // ad link font size beginn_auto_fonts_size="10pt"; // a hirdetésszöveg betűmérete begun_auto_fonts_size="10pt"; // hirdetési domain betűmérete begun_auto_fonts_size="10pt"; // a csonk betűmérete

Ryakhovsky technikája meglehetősen egyszerű: a következő kérdésekre kell válaszolnia a három lehetséges válasz egyikével: „igen”, „nem” vagy „néha”. Fontos, hogy gyorsan, sok gondolkodás nélkül válaszoljon. A kérdések egyszerűek és nem igényelnek gondolkodást – csak őszinteségre van szükséged.

Közönséges vagy üzleti találkozóra készül. Nyugtalanít a várakozás?

Zavart vagy elégedetlennek érzi magát, amikor egy találkozón, összejövetelen vagy hasonló eseményen jelentést, üzenetet vagy információt kérnek tőle?

Az utolsó pillanatra halasztja az orvos látogatását?

Felajánlják Önnek, hogy menjen üzleti útra egy olyan városba, ahol még soha nem járt. Mindent megtesz, hogy elkerülje ezt az üzleti utat?

Szívesen megosztod valakivel a tapasztalataidat?

Bosszankodsz, ha az utcán egy idegen megkérdezi (mutasd az utat, mondd meg az időt, válaszolj valamilyen kérdésre)?

Ön hisz abban, hogy az „apák és fiak” problémája van, és hogy a különböző generációkhoz tartozó emberek nehezen értik meg egymást?

Zavarban van, ha emlékezteti egy barátját, hogy elfelejtette visszaadni a több hónapja kölcsönzött pénzt?

Nyilvánvalóan rossz minőségű ételt szolgáltak fel egy étteremben vagy kantinban. Csendben maradsz, és csak dühösen tolod el a tányérodat?

Ha szemtől szembe találja magát egy idegennel, nem fog vele beszélgetni, és nem fog zavarni, ha ő szólal meg először. így van?

Elborzaszt a hosszú sor, akárhol is van (boltban, könyvtárban, moziban). Szívesebben feladnád a szándékodat, vagy hátrébb állnál és sínylődnél a várakozásban?

Félsz-e részt venni a konfliktushelyzetek mérlegelésével foglalkozó bizottságban?

Megvannak a saját, tisztán egyéni kritériumai az irodalmi, művészeti, kulturális alkotások értékelésére, és nem fogadod el mások véleményét ebben a kérdésben. Ez igaz?

Miután valahol a pálya szélén egyértelműen téves álláspontot hallott egy Ön számára jól ismert kérdésben, inkább csendben marad, és nem vesz részt a beszélgetésben?

Bosszúsnak érzi magát, ha valaki arra kér, hogy segítsen neki megérteni egy adott munkahelyi problémát vagy oktatási témát?

Szívesebben fejezi ki álláspontját (véleményét, értékelését) írásban, mint szóban?

A Ryakhovsky-teszt a kulcs

A Ryakhovsky által kidolgozott technika sok más teszthez hasonlóan megköveteli a kapott eredmények összegzését. Minden „igen” válaszért adjon magának 2 pontot, „néha” - 1 pontot, „nem” - 0 pontot. Adja össze az összes számot, és keresse meg az eredményt az alábbi osztályozóban.

• ·30-31 pont. Nagyon kommunikálatlan vagy, és ez sok problémát okozhat neked és szeretteidnek egyaránt. Fontos, hogy megtanuld az önkontrollt, mert bizonyos esetekben az interakció képessége fontosabb, mint valaha.
• ·25-29 pont. Habozás nélkül zárt embernek nevezhető, valószínűleg nagyon kevés barátja van, és általában szűk baráti köre van. Bármilyen új kommunikáció hosszú időre kibillent az egyensúlyából, és az idegennel való találkozás várakozása teljesen iszonyatba sodor. Valószínűleg elégedetlen jellemének ezzel a tulajdonságával. Ha erős a szenvedélyed, akkor elég társaságkedvelő lehetsz, és vannak egyszerű módszerek a probléma megoldására.
• ·19-24 pont. Elég társaságkedvelő vagy, és még egy új környezetben is nagyon jól fogod érezni magad. Ön azonban nem sietett különféle vitákba bocsátkozni. Megnyilvánulásai néha túl sok iróniát és szarkazmust tartalmaznak, de ezt a hiányosságot könnyen kijavíthatja.
• ·14-18 pont. Szocialitásod a normális határokon belül van. Mérsékelten kíváncsi vagy, tudsz hallgatni, meg tudod védeni az álláspontodat, és nem fogsz újra fellángolni. Az új emberek megismerése nem nyomaszt, de nem tűri örömtelenül a zajos társaságokat. Általában irritálják az extravagáns bohóckodások és a bőbeszédű emberek, akik magukra akarják vonni a figyelmet.
• ·9-13 pont. Nagyon társaságkedvelő, beszédes és érdeklődő vagy. Annyira szereted kifejteni a véleményedet különféle kérdésekben, hogy ez időnként az introvertáltabb embereket is eltolja magadtól. Könnyen ismerkedsz és kommunikálsz, és nem szereted visszautasítani a kéréseket. Csípős, de gyors felfogású. Általában hiányzik a kitartás a problémák megoldásához, de ez könnyen orvosolható.
• ·4-8 pont. Az olyan embereket, mint te "jó srácnak" nevezik. Túlságosan társaságkedvelő vagy, és mindig tisztában vagy az eseményekkel. Annak ellenére, hogy szeret beszélgetni, nem szeret komoly témákat megvitatni. Készen állsz arra is, hogy beszélj arról, amiről életedben először hallasz. Annak ellenére, hogy mindenhol remekül érzed magad, a körülötted lévők óvakodnak tőled, mert nem te vagy a legmegbízhatóbb ember. Néha lehetetlen rád bízni egy titkot, vagy meggyőzni a megkezdett munka befejezéséről. Ki kell fejlesztenie a kitartást, és komolyabban kell vennie az információkat.
• ·3 vagy kevesebb pont. Fájdalmasan társaságkedvelő vagy. Gyakran beleavatkozik mások dolgaiba, olyan dolgokat ítél meg, amelyekről nem tud, gyors indulatú és könnyen megsértődik. A komoly munka nyilvánvalóan nem neked való – gyakran túl felületes vagy. Általános szabály, hogy egy hétköznapi embernek nehéz veled lenni. Dolgoznod kellene a karaktereden, tanulni visszafogottabb és toleránsabb embernek lenni. Érdemes lehet akár pszichológussal is beszélni ebben a témában, mert ebből az életstílusból adódóan nagy valószínűséggel munkahelyi és magánéleti problémák is adódhatnak.

1. szakasz: A kommunikáció pszichológiája

A kognitív képességek fejlődésének meghatározására szolgáló módszerek

1. Feladat

Munsterberg észlelési teszt

Utasítás: Az alfabetikus szövegek között vannak szavak. Az Ön feladata, hogy soronként végignézzen, hogy a lehető leggyorsabban megtalálja ezeket a szavakat. Húzd alá a talált szavakat!
Feladat teljesítési idő - 1 perc.

1. Egyénileg

Bsolntsevtrgshotsrayonzguchnewsheigchyafaactuekexamrochyagshgtskprosecutorgur
ftsuygzkhtelevisionsoljschzhue
henzdperceptiontsuke
osldperformancesm
ljhashshgiyenakuy
yfyachytsuvskaprpersonalityzhzh
ezbtrdschshzhnprkyvcome
hftasenlaboratorygshchdshchnru
ntaoprukgvsmtrpsychiatrybplmstcheysmtzatse'agnteht

Az eredmények értékelése: A technika a figyelem szelektivitásának meghatározására irányul. A kiemelt szavak és a hibák, vagyis a hiányzó és hibásan kiemelt szavak számát értékelik. A szöveg 25 szót tartalmaz.

2. feladat

Teszt "Schulte Tables"

Utasítás: Figyelemváltás tanulmányozása a hasznos információk aktív szelekciója mellett (Schulte táblázat szerint).

Mutasd a számokat 1-től 25-ig, hangosan kimondva (maximális sebességgel)

Egyénileg

Következtetések a megbízással kapcsolatban: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. feladat

Módszertan „A memória típusának meghatározása”

Cél: Határozza meg az uralkodó memóriatípust.

A fülből való memorizáláshoz:

Autó, alma, ceruza, tavasz, lámpa, erdő, eső, virág, serpenyő, papagáj.

A vizuális észlelés során történő memorizáláshoz:

Repülőgép, körte, toll, tél, gyertya, mező, villám, dió, serpenyő, kacsa.

A motoros-auditív észlelés során történő memorizáláshoz:

Gőzhajó, szilva, vonalzó, nyár, lámpaernyő, folyó, mennydörgés, bogyó, tányér, liba.

A memorizáláshoz kombinált érzékeléssel:

Vonat, cseresznye, füzet, ősz, állólámpa, tisztás, zivatar, gomba, csésze, csirke.

Következtetések a megbízással kapcsolatban: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. feladat

Módszertan „A logikai és mechanikai memória tanulmányozása”

Cél: logikai és mechanikai memória tanulmányozása két sor szó memorizálásával.

Első sor: Második sor:

§ baba – játékbogár – szék

§ csirke – tojás iránytű – ragasztó

§ olló – vágott harang – nyíl

§ ló - szán cinege - nővére

§ könyv – tanári szoba – villamos

§ pillangó – légycsizma – szamovár

§ hó – téli meccs – pohár

§ lámpa – estélyi kalap – méhecske

§ kefe – halfogak – tűz

§ tehén – tejfűrész – rántotta

Az eredmények feldolgozása, elemzése. A memória típusát az határozza meg, hogy a sorok közül melyiknek volt nagyobb a szófelidézése.

Következtetések a feladattal kapcsolatban _____________________________________________________________________________________________________

5. feladat

Módszertan „A rövid távú memória vizsgálata” A.R. Luria

Utasítás. „Felolvasom neked a szavakat, és akkor megismételsz mindent, amire emlékszel. Figyelj rám figyelmesen. Kezdje el ismételni, amint befejeztem az olvasást. Kész? Olvasás: tű, erdő, víz, csésze, asztal, gomba, polc, kés, zsemle, macska.”

Határozza meg a reprodukált szavak százalékos arányát, és vonjon le következtetést az alanyok rövid távú memóriájának mértékéről.

Következtetések a megbízással kapcsolatban ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. feladat

„Memória a képekhez” módszertana

Utasítás:„Egy táblázatot kapsz képekkel. Az Ön feladata, hogy 20 másodperc alatt a lehető legtöbb képre emlékezzen. 20-as években. a táblázat eltávolításra kerül, és ezeket szóban kell leírnia

képek, amelyekre emlékeztek." Norma - 6

Következtetések a témával való munkáról _____________________________________________________________________________________________________

7. feladat

„Számmemória” módszertana

Utasítás:„Egy számokkal ellátott táblázatot fognak kapni. Az Ön feladata 20 másodpercen belül. emlékezzen a lehető legtöbb számra. 20-as években. a táblázatot eltávolítják, és le kell írnod ​​azokat a számokat, amelyekre emlékszel."

A rövid távú vizuális memóriát a helyesen reprodukált számok számával értékeltük. A felnőttek normája 7

Következtetés a feladat egyéni elvégzéséről __________________________________________________________________________________________________________

8. feladat

A szociabilitás szintjének felmérése (V.F. Ryakhovsky tesztje)

Íme néhány egyszerű kérdés megfontolásra. Gyorsan, egyértelműen válaszoljon: „igen” – 2 pont, „néha” – 1 pont, „nem” – 0 pont.

1. Közönséges vagy üzleti találkozóra készül. Elkeserít a várakozása?
2. Zavart vagy elégedetlennek érzi magát, amikor egy találkozón, összejövetelen vagy hasonló eseményen jelentést, üzenetet vagy információt kérnek tőle?
3. Az utolsó pillanatra halasztja az orvoslátogatást?
4. Felajánlják Önnek, hogy menjen üzleti útra egy olyan városba, ahol még soha nem járt. Mindent megtesz, hogy elkerülje ezt az üzleti utat?
5. Szívesen megosztod valakivel a tapasztalataidat?
6. Bosszankodsz, ha az utcán egy idegen megkérdezi (mutasd az utat, mondd meg az időt, válaszolj valamilyen kérdésre)?
7. Ön hisz abban, hogy az „apák és fiak” problémája van, és hogy a különböző generációkhoz tartozó emberek nehezen értik meg egymást?
8. Zavarban van, ha emlékezteti egy barátját, hogy elfelejtette visszaadni a több hónapja kölcsönzött pénzt?
9. Nyilvánvalóan rossz minőségű ételt szolgáltak fel egy étteremben vagy kantinban. Csendben maradsz, és csak dühösen tolod el a tányérodat?
10. Ha egyedül találja magát egy idegennel, nem fog vele beszélgetni, és megterheli, ha ő szólal meg először. így van?
11. Bármilyen hosszú sortól elborzad, akárhol is van (boltban, könyvtárban, moziban). Szívesebben feladnád a szándékodat, vagy hátrébb állnál és sínylődnél a várakozásban?
12. Félsz-e részt venni a konfliktushelyzetek mérlegelésével foglalkozó bizottságban?
13. Megvannak a saját, tisztán egyéni kritériumai az irodalmi, művészeti, kulturális alkotások értékelésére, és nem fogadod el mások véleményét ebben a kérdésben. Ez igaz?
14. Miután valahol a pálya szélén egyértelműen téves álláspontot hallott egy Ön számára jól ismert kérdésben, inkább csendben marad, és nem vesz részt a beszélgetésben?
15. Bosszúsnak érzi magát, ha valaki arra kér, hogy segítsen neki megérteni egy adott munkahelyi problémát vagy oktatási témát?
16. Szívesebben fejezi ki álláspontját (véleményét, értékelését) írásban, mint szóban?

A kapott pontokat összesítik.

30-32 pont. Nyilvánvalóan kommunikatív vagy, nehéz rád hagyatkozni olyan ügyekben, amelyek csoportos erőfeszítést igényelnek. Próbálj társaságibb lenni, uralkodj magadon.

25-29 pont. Visszafogott vagy, hallgatag, jobban szereted a magányt, ezért kevés barátod van. Az új munka és az új kapcsolatok iránti igény kibillent az egyensúlyából. Az Ön hatalmában áll megfordítani ezeket a jellemvonásokat.

19-24 pont. Bizonyos mértékig társaságkedvelő vagy, és meglehetősen magabiztosnak érzed magad az ismeretlen környezetben. Az új problémák nem ijesztenek meg. Ezeket a hiányosságokat ki lehet javítani.

14-18 pont. A kommunikációs készségeid normálisak. Érdeklődő vagy, szívesen hallgatsz egy érdekes beszélgetőtársat, elég türelmes a kommunikációban, indulat nélkül véded meg álláspontodat. Ugyanakkor nem szereted a zajos társaságokat; az extravagáns bohóckodás és a szókimondás irritálja.

9-13 pont. Nagyon társaságkedvelő vagy (néha, talán még mérhetetlenül is). Kíváncsiak és beszédesek, ami néha irritál másokat. Hiányzik belőled a kitartás, a türelem és a bátorság, amikor komoly problémákkal szembesülsz.

4-8 pont. Biztos "inges srác" vagy. A társaságiság árad belőled. Mindig mindennel tisztában vagy. Éppen ezért a vezetők és kollégák némi óvatossággal és kétségekkel bánnak Önnel. Gondolj ezekre a tényekre.

3 pont vagy kevesebb. A kommunikációs készségeid fájdalmasak. Beszédes vagy, bőbeszédű, és olyan dolgokba avatkozik bele, amelyeknek semmi köze hozzád. Vállalja, hogy megítélje azokat a problémákat, amelyekben teljesen alkalmatlan. Igen, dolgoznod kell magadon és a karaktereden! Először is ápolja a türelmet és a visszafogottságot, bánjon tisztelettel az emberekkel, végül pedig gondoljon az egészségére - ez az életmód nem múlik el nyomtalanul.

Következtetés a feladat egyéni elvégzéséről ________________________________________________________________________________________________

9. feladat

§ KOS teszt kérdőív

§ Útmutató: a tesztet egyénileg kell elvégezni:

1. Sok barátod van, akikkel folyamatosan kommunikálsz?

2. Gyakran sikerül rávenned bajtársaid többségét a döntésed elfogadására?

3. Mióta zavarja az a sértő érzés, amit valamelyik bajtársad okozott?

4. Mindig nehéz eligazodni egy kritikus helyzetben?

5. Van benned vágy, hogy új ismeretségeket kössön különböző emberekkel?

6. Szeretsz közösségi munkát végezni?

7. Igaz, hogy kellemesebb és könnyebb számodra könyvekkel vagy más tevékenységgel tölteni az időt, mint az emberekkel?

8. Ha bármilyen akadály adódik szándékai megvalósításában, könnyen lemond róla?

9. Könnyen teremt kapcsolatot nálad jóval idősebb emberekkel?

10. Szeretsz különféle játékokat, szórakozást kitalálni és szervezni a barátaiddal?

11. Nehéz számodra egy olyan céghez csatlakozni, amely új számodra?

12. Gyakran halasztja más napokra azokat a dolgokat, amelyeket ma meg kellene tenni?

13. Könnyen sikerül kapcsolatot teremtenie idegenekkel?

14. Törekszik-e arra, hogy társai az Ön véleményének megfelelően járjanak el?

15. Nehéz megszokni egy új csapatot?

16. Igaz-e, hogy nincsenek konfliktusai a bajtársaival, mert nem teljesítik ígéreteiket, kötelességeiket és kötelezettségeiket?

17. Törekszik arra, hogy találkozzon és beszéljen egy új személlyel, amikor csak alkalom adódik?

18. Gyakran kezdeményez fontos ügyek megoldásában?

19. Irritálnak a körülötted lévő emberek, és egyedül akarsz lenni?

20. Igaz, hogy általában rosszul tájékozódsz egy ismeretlen környezetben?

21. Szeretsz állandóan emberek között lenni?

22. Irritálsz, ha nem tudod befejezni a megkezdett feladatot?

23. Érez-e nehézséget, kényelmetlenséget vagy zavart, ha kezdeményeznie kell egy új ember megismerését?

24. Igaz, hogy elfárad a barátaival való gyakori kommunikációtól?

25. Szeretsz csoportos játékokban részt venni?

26. Gyakran kezdeményez a társai érdekeit érintő kérdések megoldásában?

27. Igaz, hogy bizonytalannak érzed magad olyan emberek között, akikről keveset tudsz?

28. Igaz, hogy ritkán igyekszel bebizonyítani, hogy igazad van?

29. Gondolod, hogy nem nehéz életet vinned egy számodra ismeretlen társaságba?

30. Részt vett-e az iskolában szociális munkában?

31. Megpróbálja-e az ismeretségi körét kis számú emberre korlátozni?

32. Igaz-e, hogy nem igyekszik megvédeni véleményét vagy döntését, ha azt nem fogadták el azonnal társai?

33. Nyugodtan érzed magad, amikor egy számodra ismeretlen társaságban találod magad?

34. Hajlandó-e elkezdeni különféle rendezvényeket szervezni barátainak?

35. Igaz, hogy nem érzed magad elég magabiztosnak és nyugodtnak, amikor el kell mondanod valamit egy nagy csoportnak?

36. Gyakran késik az üzleti találkozókról vagy randevúkról?

37. Igaz, hogy sok barátod van?

38. Gyakran kerül a figyelem középpontjába bajtársai között?

39. Gyakran érzi magát kínosnak vagy kínosnak, amikor ismeretlen emberekkel kommunikál?

40. Igaz, hogy nem érzi magát túl magabiztosnak bajtársai nagy csoportjával körülvéve?

Az eredmények feldolgozásának célja a kommunikációs és szervezési hajlandóság mutatóinak beszerzése. Ehhez összehasonlítják az alany válaszait a dekóderrel, és külön számolják az egyezések számát a kommunikációs és a szervezeti hajlamokhoz.

A kommunikációs és szervezeti hajlamok szintjének meghatározásához ki kell számítania az együtthatókat. Az együtthatók az egyezési válaszok számának arányát jelentik egy adott hajlam esetén a maximálisan lehetséges egyezések számához, ebben az esetben 20-hoz.

Skála a kommunikációs és szervezési képességek értékelésére

A kommunikációs és szervezeti hajlamok fejlettségi szintjét skálaminősítésekkel jellemezzük az alábbiak szerint.

1-re értékelt alanyok, olyan emberek, akiknél a kommunikációs és szervezeti hajlamok alacsony szinten nyilvánulnak meg.

2-re értékelt alanyok, átlag alatti kommunikációs és szervezőkészséggel rendelkeznek. Nem törekednek a kommunikációra, korlátlannak érzik magukat egy új társaságban vagy csapatban, és szívesebben töltenek időt egyedül magukkal.

Azon alanyok esetében, akik 3 pontot kaptak, a kommunikációs és szervezeti hajlamok átlagos megnyilvánulási szintje jellemzi. Emberekkel való kapcsolatteremtésre törekednek, ismeretségi körüket nem korlátozzák, véleményüket megvédik, munkájukat megtervezik, de hajlandóságaik potenciálja nem túl stabil.

4-re értékelt alanyok, a kommunikációs és szervezeti hajlamok magas megnyilvánulási szintjével rendelkező csoporthoz tartoznak. Nem tévednek el egy új környezetben, gyorsan találnak barátokat, folyamatosan törekednek az ismeretségi kör bővítésére, társasági tevékenységet folytatnak.

Azok a tesztfelvevők, akik a legmagasabb, 5-ös pontszámot kapták nagyon magas szintű megnyilvánulása a kommunikációs és szervezeti hajlamoknak. Szükségét érzik a kommunikatív, szervező tevékenységnek, aktívan törekednek rá, gyorsan eligazodnak a nehéz helyzetekben.

Következtetés a feladat egyéni elvégzéséről ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

1. A szociabilitás általános szintjének módszertana (V.F. Ryakhovsky tesztje)

2. A kommunikációs és szervezési képességek (COS) tanulmányozásának módszertana.

A tanulmány módszertani alapja az orosz pszichológiában elfogadott személyes megközelítés elvei (B.G. Ananyev); szisztémás megközelítés (E.G. Yudin); a kutatás objektivitása és a determinizmus (A.N. Leontiev, S.L. Rubinstein).

Az alap Lomov B.F., Leontyev A.A., Parygin B.D., Shkoporov N.B., Labunskaya V.A., Tolstykh A.V., Gorelova I.N., R.S. munkái. Nemova, E.I. Golovakha, L.P. Grimaka et al.

Kísérleti bázis: Yoshkar-Ola egyetemi hallgatói, 10 fős létszámban vettek részt a vizsgálatban.

A kommunikáció, mint sajátos társadalmi kapcsolat régóta felkeltette a filozófusok és a társadalmi gondolkodás más területeinek képviselőinek figyelmét. Napjainkban a kommunikáció a tudományok egész csoportjában - elsősorban az általános és szociálpszichológia, a szociológia, a pedagógia, a néprajz, az etika és esztétika és más tudományok területén - speciális vizsgálat tárgyává vált. Természetesen ezen tudományok mindegyike a kommunikációt a sajátos tudományos problémáinak keretein belül veszi figyelembe.

Úgy tűnik, hogy a kommunikáció fogalmának jelentése világos, és nem igényel különösebb magyarázatot. Sok olyan fogalom van azonban, amelyek jelentése a mindennapi beszédben és a tudományos használatban nem teljesen esik egybe. Az is előfordul, hogy magában a tudományban a kifejezést különböző jelentésekben használják. Ez vonatkozik a „kommunikáció” fogalmára is. A pszichológiában különböző megközelítések léteznek a kommunikáció megértésére.

A pszichológiai szótárban a kommunikációt a következőképpen határozzák meg: „A kommunikáció két vagy több ember interakciója, amely kognitív vagy érzelmi-értékelő jellegű információcseréből áll.”

V.N. Panferov, figyelembe véve a kommunikáció ismeretelméleti formuláját, „amely a következő jelenségek szekvenciális függőségét feltételezi: személy - csatorna - jel - jelentés - jelentés - attitűd - viselkedés - személyiség", úgy véli, hogy ez a lánc határozza meg "a kommunikáció fő problematikus aspektusait". folyamat, amely az emberek közötti interakció minden szintjén felmerül, a kommunikáció alanya fő funkciói szerint történő megkülönböztetéssel." Feltételezve, hogy minden emberi funkció az ő funkciója a mentális tevékenység alanyaként, azt javasolja, hogy a fő funkciók közé sorolják a kommunikációs, információs, kognitív, érzelmi, konatív és kreatív funkciókat. Mivel ezek a funkciók mind az ember és a személy közötti interakció folyamataiban, mind a személy és a tárgyak közötti interakció folyamataiban játszódnak le, a szerző úgy véli, hogy univerzális funkcióknak tekinthetők a közös tevékenység integrált aktusának szerkezetében. .

Nyilvánvaló, hogy a kommunikáció a legfontosabb tényező a személyiség kialakulásában és fejlődésében. Amikor az általános filozófiáról az elemzés más szintjeire lépünk, a kommunikáció folyamatával kapcsolatos elképzelések konkretizálódnak, és ennek a jelenségnek egyre több új oldalának tartalma tárul fel.

A kommunikáció, mint a személyiségfejlődés egyik tényezőjének vizsgálata a szociálpszichológiai elemzésben mindenekelőtt az objektív kapcsolatok szubjektívekké való átmenetének keresését, valamint a szubjektív kapcsolatok tárgyiasítását foglalja magában a kommunikáció folyamatában.

A „kommunikáció”, „társadalmi kapcsolatok”, „tevékenység” kategóriák elválaszthatatlanul összefüggenek egymással, és „a „társadalmi kapcsolatok” és a „kommunikáció” kategóriák közötti szükséges közvetítő láncszem a személy, mint tevékenység alanya megértése.

A „társadalmi kapcsolatok” és a „kommunikáció” kategóriák interakcióját általános filozófiai szinten elemezve, kapcsolataik dialektikáját a lényeg és jelenség, tartalom és forma, egyetemes, partikuláris és egyéni dialektikájaként képzelhetjük el. Ezen a szinten a kommunikáció a társas egyének minden kapcsolatát frissítő folyamatként működik. Magát az emberi kapcsolatot itt egyfajta integritásnak tekintjük, a szubjektív és objektív szempontok egységében. A kommunikáció rendkívül tág fogalomként működik, minden emberi kapcsolat aktualizálásának folyamataként, tulajdonképpen az emberek létezésének egyik attribútuma.

A kommunikáció általános filozófiai elméletének elméleti kérdéseit S.S. munkái vetik fel. Batenina, G.S. Batiscseva, L.P. Buevoy, M.S. Kagan, V.M. Sokovnina. A kommunikáció kategóriájának és a sikeréhez szükséges személyiségi tulajdonságok tanulmányozásának fontossága, amelyet A.A. Brudny, az ókorban feljegyezték.

A kommunikáció problémájának fogalmi fejleményei az orosz pszichológiában mindenekelőtt „B.G. Ananyev, L.S. nevéhez kapcsolódnak. Vigotszkij, A.N. Leontyeva V.M. Myasishcheva, S.L. Rubinstein, aki a kommunikációt az ember mentális fejlődésének, szocializációjának és individualizációjának, valamint személyiségformálásának fontos feltételének tartotta.

A külföldi kommunikáció keletkezését J. Bowlby, R. Spitz, A. Freud és sokan mások tanulmányozták.

A 20. század 60-as éveinek elején az orosz pszichológiában megkezdődött a kommunikáció genezisének kiterjedt kutatása. Például a felnőtt és a gyermek közötti interakció problémái tükröződnek N.M. munkáiban. Shchelovanova, N.A. Askarina, V. Tonkova-Janpolszkaja. Ezeknek a tudósoknak köszönhetően létrejött a normál gyermekkori fiziológia tudományos iskolája. M.I. Lisin és A.V. Zaporozhets szisztematikus és mélyreható tanulmányozásnak vetették alá a gyermekek kommunikációjának genezisét az első életévekben.

PÉLDÁUL. Zlobodina filozófiai kommunikációelméletet kívánt felépíteni, a kommunikáció pszichológiai koncepciójára támaszkodva, spirituális interperszonális kontaktusként, a „társas kapcsolatok megszemélyesítéseként” bemutatva. Más kutatók, amikor a kommunikációt fontolgatják, megértésében más tudományok adataira támaszkodnak, ami gyakran a kommunikáció egyoldalú értelmezéséhez vezet. Így B.A. munkájában. Rodionov kommunikációját a kommunikációval azonosítják.

A szociálpszichológia, mint a szociológia, a pszichológia és a filozófia metszéspontjában elhelyezkedő tudományág fejlődése a 20. század 60-as éveiben lendületet adott a kommunikáció új oldalról történő megfontolásának. Az 1965-ben kiadott könyvben B.D. Parygin „A szociálpszichológia mint tudomány”, a kommunikáció problémáját e tudomány egyik tanulmányi tárgyaként emelték ki. A kommunikáció itt az emberek mentális interakcióját jelenti annak minden formájában, beleértve az információt és a kommunikációt, a befogadó és az oppozíciós formákat. Következő monográfiájának 13. cikkében a szerző még nagyobb jelentőséget tulajdonított a kommunikációnak, mint szociálpszichológiai kutatások tárgyának, az egyik fő elemzési tárgynak ismerte el. Ugyanakkor a kommunikációt még tisztán pszichológiai jelenségként értelmezték, mint „összetett és sokrétű folyamatot, amely egyszerre hathat az egyének közötti interakció folyamataként és információs folyamatként, valamint az emberek hozzáállásaként egymást, és az egymásra gyakorolt ​​kölcsönös befolyásuk folyamataként, valamint az empátiára és egymás kölcsönös megértésére törekvő folyamatként." Miután a kommunikációban azonosította a tartalmat (kommunikáció) és a formát (interakció), majd ezen szerkezeti összetevők alapján ismét megkülönbözteti a tartalmat és a formát. Így a B.D. A Parygina a kommunikáció lényegének, multifunkcionalitásának és tevékenység-alapú természetének szisztematikus megértésére összpontosít.

E.S. munkájában Kuzmin „A szociálpszichológia alapjai”, a kommunikációt tekintik a szociálpszichológiai tudásrendszer felépítésének alapjának: „A szociálpszichológiában minden szubjektív pszichológiai tulajdonság: attitűdök, értékek, motívumok, csoportnormák, vélemények önmagukban, tartalmuk és mechanizmusaik, ennek eredményeként az emberek közötti közvetlen kommunikáció, amelynek prizmáján keresztül a teljes társadalmi kapcsolatrendszer hat.” A kommunikációnak ez a megértése alapozta meg integritásának gondolatát, mivel kiderült, hogy nem az egyének mentális kapcsolatainak különböző formáinak egyszerű összege, hanem az egyéni és a kollektív psziché fő jelensége. Kétségtelen, hogy az emberi kommunikáció szociálpszichológiai vizsgálata nagy jelentőséggel bírt az ember, az élet és a kultúra problémáinak általános tudományos megértésében. A kommunikáció szociálpszichológiai elmélet keretein belüli sajátos értelmezése, valamint a tudomány tárgyában elfoglalt helye ellenére a kommunikációt e tudomány minden képviselője szükséges vizsgálati tárgynak ismerte el, és számos értékes, ill. gyakorlatilag fontos eredményeket.

A gyermek- és általános pszichológiai kutatások keretében a kommunikációt hagyományosan az emberi fejlődés feltételének tekintik V.N. Panferova, B.F. Lomova, M.I. Lisina, L.I. Bozovic.

A.N. Leontyev a kommunikációt és a munkát az emberi tevékenység két fő típusának tartotta. Ez a lényege a kommunikációról mint tevékenységről alkotott koncepciójának és elemzésének, amelyet „kommunikatív tevékenységnek” nevezett el.

Ugyanakkor az „Ember: Tevékenység és kommunikáció” című műben L.P. Bueva a kommunikációt a tevékenységtől alapvetően eltérő dologként értelmezi: „A tevékenység és a kommunikáció egyetlen (egyéni és társadalmi) életfolyamat két egymással összefüggő, viszonylag független, de nem egyenértékű aspektusa.”

B.G. Ananyev a kommunikációt a munka és a tudás mellett az emberi tevékenység három fő típusának egyikeként ismeri el.

B.F. Lomov kutatásában amellett érvel, hogy „helytelen a kommunikáció problémáját kizárólag a szociálpszichológiához tartozónak tekinteni”, mert a pszichológiai tudományok komplexumán belül ez a probléma mind a munkapszichológiát, mind a vezetéspszichológiát érdekli, ill. mérnökpszichológia, orvosi és pedagógiai, „amelyben a kommunikáció problémája az egyik központi kérdés”, és a pszicholingvisztikát, és végül a pszichológia általános elméletét.

B.F. Lomov azzal érvelt, hogy a kommunikáció nem definiálható az emberi tevékenység egy fajtájaként, hogy valami alapvetően különbözik a tevékenységtől, mert nem egy tárggyal, hanem egy másik szubjektumhoz köti a szubjektumot.

A G.M. meghatározása szerint Andreeva "A kommunikáció az emberek közötti kapcsolatok létrehozásának és fejlesztésének folyamata, beleértve az információcserét, az egységes interakció kialakítását, egy másik személy észlelését és megértését."

G.M. megpróbálja leküzdeni a probléma különféle értelmezéseinek egyoldalúságát. Andreeva a tevékenység és a kommunikáció közötti kapcsolat tágabb megértését javasolta, „amikor a kommunikációt egyrészt a közös tevékenység egyik aspektusának tekintik (mivel maga a tevékenység nem csak munka, hanem kommunikáció is a munkafolyamatban), másrészt annak sajátos származékaként. ” G.M. Andreeva a kommunikációs tevékenység fő folyamatainak tekinti: magát a kommunikációs folyamatot (az információcsere biztosítása), az interaktív (a partnerek interakciójának szabályozása a kommunikációban) és a perceptuális (a kölcsönös észlelés, kölcsönös értékelés és reflexió megszervezése a kommunikációban).

M.I. Lisina a gyermekek kommunikációs folyamatainak sokéves kísérleti kutatása eredményeként a következő összetevőket azonosítja: kommunikáció tárgya, kommunikációs igény, kommunikációs motívumok, kommunikációs cselekvések, kommunikációs feladatok, kommunikációs eszközök, termékek kommunikáció:

A kommunikáció alanya egy másik személy, kommunikációs partner, mint alany;

A kommunikáció szükségessége az ember vágya, hogy megismerjen és értékeljen más embereket, és rajtuk keresztül és segítségükkel - az önismeretre, az önbecsülésre;

A kommunikációt a kommunikációs motívumok jelentik;

A kommunikációs cselekvések a kommunikációs tevékenység egységei, holisztikus aktus, amely egy másik személyhez szól;

A kommunikációs eszközök azok a műveletek, amelyeken keresztül kommunikációs műveleteket hajtanak végre;

A kommunikáció terméke anyagi és szellemi természetű képződmények, amelyek a kommunikáció eredményeként jönnek létre.

A rendszerelemzés elvei alapján Kagan M. S. a kommunikáció következő céljait határozza meg:

1) a kommunikáció célja kívül esik az alanyok interakcióján,

2) a kommunikáció célja önmagában rejlik,

3) a kommunikáció célja a partner megismertetése a kommunikáció kezdeményezőjének tapasztalataival és értékeivel,

4) a kommunikáció célja, hogy a kezdeményezőt megismertesse a partner értékeivel.

A kommunikációs funkciók osztályozásának problémájának produktív továbbfejlesztését B.F. munkái tartalmazzák. Lomova. Ezekben – saját értékelése szerint – a kommunikáció néhány fő funkcióját igyekeztek még hiányossá minősíteni, konkrétan két funkciósort azonosítottak különböző okokból. Az első a következő funkciók három osztályát tartalmazza: információs-kommunikatív, szabályozó-kommunikatív, affektív-kommunikatív; a második más alapon definiált, és magában foglalja a közös tevékenységek szervezését, az emberek megismerését, az interperszonális kapcsolatok kialakítását és fejlesztését.

A kommunikációs szükségletek kialakítása az egyén interperszonális kapcsolatok rendszerébe való beilleszkedése során bármely kommunikációs szükséglet kialakulásában rejlő minták meghatározása szempontjából is szóba jöhet. A kommunikációs szükségletek alakulásának ontogenezisben történő elemzése lehetővé teszi, hogy a személyiség kialakulását és fejlődését a kommunikatív szükségletek alakulásának prizmáján keresztül vizsgáljuk meg, és általánosságban mutatja meg a kommunikáció, mint a szocializáció egyik legfontosabb tényezőjének szerepét.

A kommunikációs igények alakulásának sémájában, amelyet M.I. Lisina megjegyzi egy új igény megjelenését - a kölcsönös megértés, az érzelmi empátia iránt, mert csak akkor válik lehetővé a megfelelő önbecsülés és kölcsönös megbecsülés kialakítása, ha ezek az igények teljesülnek.

Newcomb az interakciót és kommunikációt meghatározó társadalmi szükségleteket három fő típusra osztotta: 1) az interakció tárgyára vagy céljára összpontosító szükségletek; 2) magának a kommunikátornak az érdekeire összpontosító szükségletek; 3) egy másik személy vagy a társadalom egészének érdekeire összpontosító szükségletek. A valós emberi társas viselkedésben mindig megjelenik mindhárom szükséglettípus, amelyek azonban eltérő módon hierarchizálódnak.

A motivációban megjegyzi V.G. Leontyev szerint „a külső hatások, kulcsfontosságú, környezeti, kiváltó ingerek összehangolása az ember belső állapotával, szükségleteivel és egyéb mentális formációival történik, ami a szerzett és veleszületett tapasztalatot alkotja”. A motiváció egy aktív folyamat, amely találkozik a külső hatásokkal. Közvetlenül szembeszáll az ember „külsőjével” viselkedésén és tevékenységén keresztül.

A kutatók a kommunikációban megkülönböztetik a beszéd (verbális) és a nem beszéd (non-verbális) eszközeit.

A kommunikáció különösen a nem verbális eszközök gazdag skáláját alkalmazza, amelyek az ismerkedés, az üdvözlés és a búcsú rituáléinak viselkedési jellemzőiben testesülnek meg; a kommunikáció helyzettől függő érzelmi hangnemében, tükrözve a kommunikálók nemzeti, szakmai vagy egyéb jellemzőit; konvencionális gesztusok, amelyeket csak egyik vagy másik társadalmi csoport ismer, és még sokan mások. Az ember viselkedése a körülötte lévő emberek cselekedeteit és tetteit figyelembe véve épül fel, és a kommunikáció önmagában is értékes az ember számára.

A kommunikáció tanulmányozása alapján a kommunikációban megnyilvánuló olyan személyiségjegyet, mint a szociabilitást veszik figyelembe. Az irodalmi adatok összehasonlítása lehetővé teszi, hogy a szociabilitást a kommunikációs tevékenység során kialakuló és abban megnyilvánuló, viszonylag stabil egyéni személyiségjegyként jellemezzük. A szociabilitás, mint személyiségjegy a következő jellemzőket tartalmazza: kommunikációs vágy, kezdeményezőkészség a kommunikációban, könnyű kapcsolatfelvétel, stabilitás, a kommunikáció szélessége, a kommunikáció kifejezőkészsége és az extrovertált orientáció jelei. A tágabb értelemben vett szociabilitás az ember mentális felkészültsége a szervezeti és kommunikációs tevékenységekre.

A pszichológiában a kommunikációnak három funkciója van (néha oldalnak, aspektusnak is nevezik), amelyek lehetővé teszik ennek a folyamatnak a pontosabb felépítését. Ezek közé tartozik: kommunikatív, beleértve az információcserét; interaktív, az interakció megszervezésével; perceptuális, amely egy másik személy észlelésének és képalkotásának, valamint az interakció kialakításának folyamatát tükrözi. Nézzük meg mindegyiket közelebbről.

A kommunikáció kommunikatív funkciója abban áll, hogy az emberek a közös tevékenységek során különféle ötleteket, ötleteket, érzéseket, hangulatokat cserélnek ki. Ez az emberi kommunikáció információja, melynek során az információ nem csak továbbad, hanem formálódik is. tisztázott, és fejlesztett.

A kommunikációs funkciónak megvannak a maga sajátosságai. Először is, a kommunikáció nem csupán információcserét vagy mozgást jelent. Itt két egyén közötti kapcsolatról van szó, akik mindegyike aktív szubjektumként működik. Sematikusan a kommunikáció interszubjektív folyamatként (S=S), „az aktív információcsere alany-szubjektum kapcsolataként mutatható be, amelynek során a kommunikáció tárgyát közösen értjük meg.

Másodszor, az információcsere magában foglalja az alanyok kölcsönös befolyásolását, és magában foglalja a partner viselkedésére gyakorolt ​​pszichológiai hatást annak megváltoztatása érdekében.

Harmadszor, a kommunikatív befolyásolás csak akkor lehetséges, ha az alanyok egyetlen vagy hasonló kódolási és dekódolási rendszerrel rendelkeznek, pl. ugyanazt a nyelvet beszélik, amikor a jeleket és a hozzájuk rendelt jelentéseket mindenki ismeri.

Negyedszer, a kommunikációt olyan kommunikációs akadályok jellemzik, amelyek szociális vagy pszichológiai jellegűek. Ez egyrészt egy más világkép, világkép, világkép, ami ugyanazon fogalmak eltérő értelmezésére ad okot. Másrészt az akadályok pusztán pszichológiai jellegűek lehetnek az egyéni személyiségjellemzők miatt (félénkség, titkolózás, bizalmatlanság, összeférhetetlenség stb.).

A kommunikáció interaktív funkciója az emberek interakciójának stratégiáinak, taktikáinak és technikáinak kidolgozásához, közös tevékenységeik megszervezéséhez kapcsolódik bizonyos célok elérése érdekében. Az ilyen kommunikáció feltételezi a kölcsönös megértés elérését, közös erőfeszítések alkalmazását azon tevékenységek további megszervezésére, amelyek végeredményében a kommunikáló felek érdekeltek. Az interakció sajátossága, hogy nemcsak az információcserét rögzíti, hanem – ami a legfontosabb – a közös akciók megszervezését is, ezáltal fejleszti azok formáit és normáit.

Az interakciós struktúra sokfélesége különböző megközelítéseket adott annak leírására. A társadalmi cselekvéselmélet az emberi interakció összetevőit, azok kommunikációját, interakcióját és azok változásait elemzi. Más tudósok az interakciót olyan folyamatnak tekintik, amely bizonyos szakaszokon megy keresztül: térbeli, pszichológiai, társadalmi kapcsolatokon, interakción és végül társas kapcsolatokon.

Az interakció leírásának eredeti megközelítését mutatja be E. Burn tranzakciós elemzése – ez az irány az interakció résztvevői (például szülő, felnőtt vagy gyermek) pozícióinak szabályozására és az interakció természetének figyelembevételére irányul. helyzet és az interakció stílusa.

Az interakció lehetséges típusait általában két ellentétes csoportra osztják: pozitív (együttműködés, megegyezés, alkalmazkodás, asszociáció) és negatív (verseny, konfliktus, szembenállás, disszociáció) csoportba. Az első esetben az interakció hozzájárul a közös tevékenységek megszervezéséhez. A másodikban akadályokat állít az útjába. A mélyebb megértés érdekében vegye figyelembe a két kategóriát: együttműködést és konfliktust.

Az együttműködés a partnerek erőfeszítéseinek racionalizálása és összehangolása. A.N. Ebben az esetben Leontyev a közös tevékenység két jellemzőjét azonosította: 1) egyetlen tevékenységi folyamat felosztása a résztvevők között; 2) mindegyikük tevékenységében bekövetkezett változások. Fontos, hogy az egyes személyek tevékenységének eredménye az interperszonális kapcsolatok fejlesztésén keresztül kapcsolódjon a közös tevékenység végeredményéhez.

Az együttműködéstől eltérően a konfliktus jelensége abban rejlik, hogy két jellemzőn alapulhat: a pszichológiai antagonizmuson és a konfliktusos cselekvéseken. A pusztító konfliktusok az interakciók össze nem illéséhez és gyengüléséhez vezetnek. Jellemzőjük a résztvevők számának és konfliktusos cselekedeteinek növekedése, a negatív attitűdök és a kijelentések súlyosságának növekedése, a feszültség és az előítéletesség növekedése, a másik személy személyiségjegyeinek és tulajdonságainak helytelen észlelésének számának növekedése. .

Ugyanakkor nem minden konfliktusnak van negatív jelentése. Például egy produktív konfliktust a problémáról és annak megoldási módjáról szóló különböző nézőpontok generálnak. Itt nincs személyiségi összeférhetetlenség. Egy ilyen konfliktus elősegíti a probléma átfogó megértését és az azon belüli együttműködést.

A kommunikáció észlelési funkciója magyarázza a másik ember és önmagunk észlelését és megértését, és ez alapján a kölcsönös megértés és interakció megteremtését. Minden mentális folyamat benne van és működik a kommunikáció aktusában. Segítségükkel észlelik és értékelik az emberek pszichéjének és viselkedésének egyéni jellemzőit. A társas észlelés nemcsak a kommunikációs partner céljainak, motívumainak és attitűdjének megértését és elfogadását jelenti, hanem azt is figyelembe kell venni, hogyan észlelik őt. Az interperszonális észlelés folyamatában mi, S.L. Rubinstein, mintha „olvasnánk” egy másik ember gondolatait. Ez egyrészt. Másrészt minél teljesebben felfedi magát egy másik ember, annál teljesebb lesz az énképe. Egy másik ember megismerése során egyszerre több folyamat is lezajlik: érzelmi értékelése, és kísérlete arra, hogy megértse cselekedeteinek szerkezetét, és az erre épülő saját viselkedési stratégiáját.

A társadalmi észlelés mechanizmusai közé tartozik az azonosulás, az empátia és a reflexió. Az azonosulás azonosulást, önmagunk másokhoz való hasonlítását jelenti. A beosztottakkal való azonosulás először is azt jelenti, hogy egy kialakult érzelmi kapcsolat alapján egyesülünk velük, és belefoglaljuk magunkat az általuk elfogadott normák és értékek saját világába; másodszor, ez a reprezentáció, a tiszt víziója beosztottjairól, mint önmaga kiterjesztése (vetítés), felruházva őket saját jellemzőivel, vonásaival, érzéseivel, vágyaival; harmadrészt a beosztott helyébe helyezés, ami elmélyülés formájában nyilvánul meg, áthelyeződik a beosztottak mezejébe, terébe, körülményeibe, és személyes jelentéseik asszimilációjához vezet.

A partner helyzetének racionális megértését fokozza az érzelmi átélés, i.e. empátia (érzés). Az empátia lehetővé teszi egy másik személy viselkedésének figyelembevételét. Érzelmi értékelése alapján megfelelő attitűd alakul ki: a szimpátia a másikról alkotott pozitív kép, az antipátia negatív. Az empátia a következő formákban nyilvánulhat meg: empátia - ugyanazon érzelmi állapotok átélése, mint egy másik személy a vele való azonosulás vagy szimpátia révén - saját érzelmi állapotok átélése egy másik személy érzéseivel kapcsolatban. Az empátia fontos jellemzője a közvetlen érzelmi élmény keretein belüli elszigeteltség és a reflexív oldal gyenge fejlettsége.

Az észlelés következő mechanizmusa a reflexió. A szociálpszichológiában a cselekvő egyén tudatában van annak, hogyan érzékeli őt kommunikációs partnere. Más szóval, a beszélgetőpartner megértése azáltal, hogy helyette gondolkodunk. A kölcsönös észlelés a reflexió folyamatában a következő pozíciókat feltételezi: maga a szubjektum, ahogyan tevékenységében van, és a szubjektum, ahogy a másik számára megjelenik. A kommunikáció mindkét alanya ebben a pozícióban van. Következésképpen a reflexió az alanyok egymásnak kettős tükrözésének sajátos folyamata.

Tehát különböző megközelítések léteznek a kommunikáció kategóriájának megértéséhez, és ennek megfelelően a kommunikáció és a tevékenység közötti kapcsolat különböző értelmezései.

Munkánk értelme szerint a kommunikáció önálló kategória, amelynek megvannak a maga belső fejlődési mintái, és úgy működik, mint:

Először is, az alanyok interakciója;

Másodszor, az interperszonális kapcsolatok alapja;

Harmadszor, hogyan kell információt cserélni.

1.2 Az egyéni kommunikációs stílusok és helyük a hallgató, leendő pszichológus személyiségének stilisztikai terében

Magának a tevékenységnek a sajátosságai, az alany egyéni pszichológiai jellemzői határozzák meg (I. V. Strakhov, N. D. Levitov, V. S. Merlin, E. A. Klimov stb.).

A szigorúan pszichológiai, szűk értelemben vett egyéni stílus „tipológiai jellemzők által meghatározott stabil módszerrendszer, amely egy adott tevékenység legjobb megvalósítására törekvő emberben alakul ki, ... egyénileg egyedi pszichológiai eszközrendszer, amely az ember tudatosan vagy spontán módon folyamodik a legjobb eredmény elérése érdekében.” (tipológiailag kondicionált) egyéniségének egyensúlyba hozása a tevékenység objektív külső feltételeivel.

Ez a meghatározás különösen hangsúlyozza, hogy ez „a technikák és módszerek egyéni, egyedi kombinációja, amely biztosítja a tevékenységek legjobb teljesítményét” (B.C. Merlin). A tevékenység stílusa magában foglalja a működési összetételét, készségeit és képességeit (V. E. Chudnovsky), azonosítva magának a tárgynak a képességeit, és egyéni pszichológiai és személyes jellemzői határozzák meg.

A tevékenység stílusa az önszabályozás stílusához kapcsolódik. Mindkettőt a holisztikus egyéni tevékenységstílus, az emberi tevékenység két egymással összefüggő aspektusának tekintik (V.I. Morosanova, G.A. Berulava). Az elmúlt évtizedben ebbe az oktatásba bekerült a kognitív stílus fogalma, amely meghatározza a kognitív tevékenység jellemzőit, és amelyet a területfüggetlenség, a differenciálódás és az elemzőképesség jellemez. Jelenleg a „stílus” fogalmát nagyon tág kontextusban értelmezik, viselkedési stílusként, tevékenységi stílusként, vezetési stílusként (vezetési stílusként), kommunikációs stílusként, kognitív stílusként stb.

Ahogy G. M. hangsúlyozza Andrejev szerint a K. Levin által meghatározott viselkedési stílusok elsősorban a vezetői döntéshozatal típusához kapcsolódnak. Három vezetési stílust azonosítottak: autoriter, demokratikus és megengedő. A későbbi tanulmányokban olyan definíciókat vezettek be, mint az irányelv, a kollegiális és a megengedő. Az aktivitással (viselkedéssel), interakcióval és kommunikációval kapcsolatban azonban leggyakrabban a K. Levin által javasolt elnevezéseket használják. A stílusnak két oldala van: tartalmi és technikai, i.e. formális (technikák, módszerek). Az alábbiakban a három stílus formai és tartalmi vonatkozásainak teljes leírása található G.M. Andreeva

A kutatók a stílus különböző funkcióit azonosították:

hangszeres,

kompenzációs,

rendszerformáló

integráló.

Egyéni tevékenységi stílus, E.A. Klimovnak van egy bizonyos szerkezete, amelynek magja magában foglalja az egyéni pszichológiai jellemzőket, amelyek vagy elősegítik vagy ellensúlyozzák a tevékenység sikerét.

Az általános viselkedési stílusok meghatározásakor a kutatók megjegyzik, hogy nehézségi és konfliktushelyzetekben az emberek legfeljebb tíz egyéni viselkedési stílust azonosítanak: konfliktus, konfrontáció, simító, együttműködő, megalkuvó, opportunista, elkerülő, elnyomás, versengés és védekezés (G.B. Morozova). Fontos, hogy ezek a viselkedési stílusok mindig egy-egy egyéni tevékenységi stílust kísérjenek, kialakítsák annak hátterét, megfelelő érzelmi színezetet adva. Meghatározzák a pedagógiai tevékenység és a pedagógiai kommunikáció stílusának általános érzelmi hátterét is.

Összegzésképpen elmondhatjuk, hogy a viselkedés, tevékenység és kommunikáció vonatkozásában a stílustípusok legáltalánosabb definíciói (formális és tartalmi oldalainak összességében) K. Levin által javasoltak. A stílusdifferenciálás az emberek interakciójának sajátos természetéhez és egyéni pszichológiai jellemzőihez kapcsolódik, például a karakterek kiemeléséhez.

A tevékenységi stílus sajátosságait tükrözve magában foglalja a pszichológus vezetési stílusát, önszabályozási stílusát, kommunikációs stílusát és kognitív stílusát. A tevékenység stílusa legalább három tényező hatását tárja fel: a) a tevékenység alanyának - a tanár (tanár) - egyéni pszichológiai jellemzői, beleértve az egyéni tipológiai, személyes, viselkedési jellemzőket; b) magának a tevékenységnek a jellemzői és c) a tanulók jellemzői (életkor, nem, státusz, tudásszint stb.). A pedagógiai tevékenységben, amelyet az a tény jellemez, hogy a tanuló oktatási tevékenységének megszervezésének és irányításának sajátos oktatási helyzeteiben tantárgy-tantárgy interakcióban valósul meg, ezek a tényezők a következőkkel is összefüggésben állnak: a) az interakció jellege; b) a tevékenységszervezés jellegével; c) a pedagógus szaktárgyi szakmai kompetenciájával; d) a kommunikáció természetével. Ugyanakkor a kommunikáció stílusa alatt V.A. Kan-Kalik, a tanár és a tanulók közötti szociálpszichológiai interakció egyéni tipológiai sajátosságait megértjük.

Stílusok típusai. A kommunikációs stílusok elsősorban három általános típusra oszlanak: tekintélyelvű, demokratikus és liberális-megengedő, ugyanakkor tényleges „pedagógiai” tartalommal töltik meg. Adjuk meg az A.K. által adott leírásukat. Markova.

Autoriter stílus. Az ellenfelet a kommunikációs befolyás tárgyának tekintik, nem pedig egyenrangú partnernek. A kommunikátor egyedül dönt, hoz döntéseket, szigorú ellenőrzést alakít ki a vele szemben támasztott követelmények teljesítése felett, jogait a tanulók helyzetének, véleményének figyelembevétele nélkül él, tettét a tanulókkal nem igazolja. Ennek eredményeként az aktivitás megszűnik, vagy azt csak a pszichológus vezető szerepe látja el, feltárul az alacsony önértékelés és az agresszivitás. A tekintélyelvű stílusban például a tanulók erősségei a pszichológiai önvédelemre irányulnak, nem pedig a tudás elsajátítására és a személyes fejlődésre. A befolyásolás fő módszerei a parancsok és a tanítás. A tanár számára Character-L alacsony elégedettséggel rendelkezik a szakmával és a szakmai stabilitással. Az ilyen vezetési stílust alkalmazó tanárok a fő figyelmet a módszertani kultúrára fordítják, és gyakran vezető szerepet töltenek be a tanári karban.

Demokratikus stílus. Az ellenfél egyenrangú partnernek számít a kommunikációban, kollégának a közös tudáskeresésben. A tanár bevonja a tanulókat a döntéshozatalba, figyelembe veszi véleményüket, önálló ítélkezésre ösztönöz, nemcsak a tanulmányi teljesítményt, hanem a tanulók személyes tulajdonságait is figyelembe veszi. A befolyásolás módszerei a cselekvésre való ösztönzés, tanács, kérés. A demokratikus vezetési stílussal rendelkező tanárok esetében az iskolások gyakrabban tapasztalják meg a nyugodt elégedettség és a magas önbecsülés állapotát. Az ilyen stílusú tanárok nagyobb figyelmet fordítanak pszichológiai képességeikre. Az ilyen tanárokat nagyobb szakmai stabilitás és hivatásukkal való elégedettség jellemzi.

Liberális stílus. A tanár kerüli a döntéshozatalt, átadja a kezdeményezést a diákoknak, kollégáknak. Rendszertelenül szervezi és ellenőrzi a tanulók tevékenységét, határozatlanságot, tétovázást mutat. Az osztályteremben instabil mikroklíma és rejtett konfliktusok vannak.”

Ezen stílusok mindegyike, amely feltárja az interakciós partnerhez való viszonyulást, meghatározza annak jellegét: az alárendeltségtől a partnerségig - az irányított befolyás hiányáig. Fontos, hogy ezen stílusok mindegyike feltételezi akár a monológ, akár a párbeszédes kommunikációs forma dominanciáját. A stílusok részletesebb megkülönböztetését a kommunikációs tanári tevékenységben való részvétel jellege szempontjából V.A. Kan-Kalikom:

a tanár szenvedélye a diákokkal közös kreatív tevékenységek iránt, ami a tanár munkájához, szakmájához való hozzáállásának kifejezése;

a barátságos beállítottság stílusa, amely általános háttérként és előfeltételként szolgál a tanár és az osztály közötti interakció sikerességéhez. V.A. Kan-Kalik felhívja a figyelmet arra a veszélyre, hogy a baráti beállítottság összeszokottsággá, összeszokottsággá alakul át, ami károsan hathat a tanítási tevékenység egészére. „A barátságnak pedagógiailag megfelelőnek kell lennie, és nem szabad ellentmondani a tanár és a gyerekek közötti interakciók általános rendszerének”;

kommunikációs stílus - távolságtartás, amely egy tekintélyelvű stílus kifejeződése, amely jótékony hatással van a fegyelem külső mutatóira, a tanulók szervezettségére, személyi változásokhoz vezethet - konformizmus, frusztráció, nem megfelelő önértékelés, a törekvések szintje stb.;

a kommunikációs stílus megfélemlítő és flörtölő, ami a tanár szakmai tökéletlenségét jelzi.

A fenti stílusok dominanciájának elemzése alapján V.A. tanár viselkedésében (tevékenységében). Kan-Kalik nyolc modellt fontolgat.

Tevékenységi stílusok jellegétől függően

A pedagógiai tevékenység stílusainak legteljesebb tényleges tevékenységalapú elképzelését A.K. Markova, A.Ya. Nikonova. Amint a szerzők megjegyzik, a stílus megkülönböztetésének alapja a tanári munkában a következő volt: a stílus tartalmi jellemzői (a tanár domináns fókusza a munkája folyamatára vagy eredményére, az indikatív és kontroll-értékelő szakaszok tanár általi alkalmazása a munkájában) ; a stílus dinamikus jellemzői (rugalmasság, stabilitás, kapcsolhatóság stb.); eredményessége (az iskolások tudásszintje és tanulási készségei, valamint a tanulók érdeklődése a tárgy iránt). Ennek alapján a szerzők négyféle egyéni stílust azonosítottak, amelyek egy modern tanárra jellemzőek.

Érzelmi-improvizációs stílus (EIS). Az EIS tanárokat az különbözteti meg, hogy elsődlegesen a tanulási folyamatra összpontosítanak. Az új tananyag magyarázata egy ilyen tanár által nagyon érdekes, de a magyarázat során gyakran hiányzik a diákok visszajelzése. A felmérés során a tanár nagyszámú, többnyire erős diákot szólít meg, akik érdeklik őt, gyors tempóban, kötetlen kérdéseket tesz fel nekik, de nem engedi sokat beszélni, nem várja meg, míg megfogalmazzák a válaszoljanak maguktól. Az oktatási folyamatot nem kellően megfelelően megtervező tanárra jellemző: a gyakorláshoz az órán a legérdekesebb oktatási anyagot választja ki; kevésbé érdekes, bár fontos, a tanulók önálló munkára hagyják. A tanárt a nagy hatékonyság és a különféle tanítási módszerek nagy arzenáljának használata jellemzi. Gyakran gyakorol kollektív megbeszéléseket, és ösztönzi a hallgatók spontán kijelentéseit. A tanárt az intuitivitás jellemzi, amely abban nyilvánul meg, hogy gyakran képtelen elemezni az órán végzett tevékenységének jellemzőit és hatékonyságát.

Érzelmi-módszeres stílus (EMS). Az EMS-ben szenvedő tanárt a tanulási folyamatra és az eredményekre való orientáció, a tanítási és nevelési folyamat megfelelő megtervezése, a magas hatékonyság és az intuitivitás bizonyos túlsúlya jellemzi a reflexivitással szemben. A tanulás folyamatára és eredményeire egyaránt összpontosítva az ilyen tanár megfelelően megtervezi az oktatási folyamatot, fokozatosan átdolgozza az összes oktatási anyagot, gondosan figyelemmel kíséri minden tanuló (erős és gyenge) tudásszintjét, tevékenysége folyamatosan magában foglalja a megszilárdítást és az ismétlést. oktatási anyag, a tanulók tudásának nyomon követése. Az ilyen tanárt nagy hatékonyság jellemzi, gyakran változtatja a munka típusait az órán, és kollektív megbeszéléseket gyakorol. A módszertani technikák ugyanazt a gazdag arzenálját alkalmazva az oktatási anyagok EMS-t használó tanárként való gyakorlása során, az EMS-sel rendelkező tanár az utóbbitól eltérően arra törekszik, hogy a gyermekeket ne külső szórakoztatással aktiválja, hanem határozottan érdekli őket maga a tantárgy jellemzői.

Érvelő-improvizációs stílus (RIS). A RIS-vel rendelkező tanárt a tanulás folyamatára és eredményeire való orientáció, valamint az oktatási folyamat megfelelő tervezése jellemzi. Az érzelmi stílusú tanárokhoz képest a RIS-vel rendelkező tanár kevésbé találékony a tanítási módszerek kiválasztásában és variálásában, nem mindig képes magas munkatempót biztosítani, ritkábban gyakorolja a kollektív megbeszéléseket, és a tanulók spontán beszédének relatív idejét. óraszám kevesebb, mint az érzelmes stílusú tanároké. A RIS-vel rendelkező tanár kevésbé beszél saját maga, különösen egy felmérés során, inkább közvetetten (tippekkel, pontosításokkal stb.) befolyásolja a tanulókat, lehetőséget adva a válaszadóknak arra, hogy válaszukat részletesen megfogalmazzák.

Érvelési-módszeres stílus (RMS). Elsősorban a tanulási eredményekre összpontosítva és az oktatási folyamatot megfelelően megtervezve az RMS-szel rendelkező tanár konzervatív a tanítási eszközök és módszerek használatában. A magas módszerességet (az oktatási anyagok szisztematikus megerősítése, ismétlése, a tanulók tudásának ellenőrzése) alacsony, szabványos oktatási módszerkészlettel, a tanulók reproduktív tevékenységének preferálásával és ritka kollektív megbeszélésekkel párosítják. A kérdezés során a tanár kis számú diákot szólít meg, mindenkinek sok időt ad a válaszadásra, különös figyelmet fordítva a gyenge tanulókra. A tanárt általában a reflexivitás jellemzi."

Tehát a kommunikációs tevékenységet, mint minden más tevékenységet, egy bizonyos stílus jellemzi. A szó tág értelmében a tevékenység stílusa (például vezetői, termelési, pedagógiai) a módszerek és technikák stabil rendszere, amely megvalósításának különböző feltételeiben nyilvánul meg.

A szociabilitás szintjének tanulmányozására kísérleti vizsgálatot végeztünk, amelyben 10 diák vett részt Yoshkar-Ola egyetemeiről.

A vizsgálat során V.F. általános szociabilitási szintjét határozták meg. Ryakhovsky és a kommunikációs és szervezési képességek felmérésének módszertana (COS) (1-2. melléklet)

V. F. Ryakhovsky módszertana a szociabilitás és a kommunikáció szintjét vizsgálja, ebben az általunk vizsgált hallgatók vettek részt. Javasoltunk egy tesztet, amely tartalmazza a személy kommunikációs készségeinek szintjének meghatározását. A diákoknak három válaszlehetőséget – „igen”, „néha” és „nem” – kellett a kérdésekre válaszolniuk. A kapott eredményeket összesítettük, és az osztályozó segítségével határoztuk meg, hogy az alany melyik kategóriába tartozik (lásd 1. melléklet).

A hallgatók szívesen vettek részt ebben a vizsgálatban, érdeklődéssel válaszoltak a módszertanban feltett kérdésekre, azonosítani akarták szociabilitási szintjét.

A CBS módszertana meghatározza a kommunikációs és szervezési képességek fejlettségi szintjét (2. melléklet). A „CBS” technika is azon az elven alapul, hogy az alany különböző helyzetekben tükrözze és értékelje viselkedésének bizonyos jellemzőit. A kiválasztott szituációkat személyes tapasztalata alapján ismeri az alany. Ezért a helyzet és a körülményei között fennálló viselkedés értékelése azon alapul, hogy az alany visszaadja valós viselkedését és a tapasztalatai során tapasztalt valós attitűdöt. Ezen elv alapján egy projektív kérdőívet hoztak létre, amely lehetővé teszi a kommunikációs és szervezeti hajlamok stabil mutatóinak azonosítását.

Vizsgálatunk során a teszthallgatók megkapták a kérdőív szövegeit, válaszlapokat, felolvasták az instrukciókat. Mindenki aktívan részt vett a vizsgálatban, igyekezett a módszertan kérdéseire a lehető legőszintébb választ adni, majd megosztotta benyomásait.

2.2 A kutatási eredmények elemzése és feldolgozása

A szociabilitás eredményei az 1. táblázatban és az 1. diagramban.

Asztal 1

A szociabilitás szintjének V. Ryakhovsky módszerével végzett vizsgálatának eredményei

Rizs. 1. A szociabilitás szintjének vizsgálata eredményeinek elemzése V. Ryakhovsky módszerével

A tanulmány eredményei szerint tehát egyértelmű, hogy a hallgatók általában alulbecsülik és alacsony szinten kommunikálnak.

Senki sem mutatott magas szociabilitási szintet (0%), átlagos – 1 fő, alacsony – 4 fő, nagyon alacsony – 5 fő.

Az 1. ábra adataiból látható, hogy a vezetők átlagos szociabilitási szintje 10%, magas – 0%, alacsony – 40%, nagyon alacsony – 50%.

A kommunikációs és szervezeti adottságok fejlettségi szintjének CBS módszerrel végzett elemzését a 2-3. táblázat és a 2-3. diagramok mutatják be.

2. táblázat

A szociálpedagógusok kommunikációs készségeinek (CS) szintjének vizsgálatának eredményei a CBS módszertan segítségével

3. táblázat

Szociális pedagógusok szervezeti készségeinek (OS) szintjének vizsgálatának eredményei a CBS módszertan segítségével

2. ábra. A vezetők kommunikációs készségeinek (CS) szintjének vizsgálatának eredményei a COS módszerrel

3. ábra. A vezetők szervezeti készségeinek (OS) szintjének vizsgálatának eredményei a CBS módszertan segítségével

A tanulmány eredményei alapján tehát jól látható, hogy a hallgatók 40%-ának nagyon magas szintű kommunikációs készsége van, 20%-ának átlag alatti, 40%-ának pedig alacsony szintű a kommunikációs készsége.

Csupán 1 pszichológus hallgató mutatott magas szintű szervezőkészséget (10%), a hallgatók 60%-a alacsony, 30%-a pedig nagyon magas szintű szervezőkészséget.

A szociabilitás, kommunikációs és szervezési készségek fejlettségi szintjének növelése érdekében órarendszert dolgoztunk ki (3. MELLÉKLET) a tanulók kommunikációs készségeinek és kommunikációs stílusának fejlesztésére. A program A.S. munkáira épül. Prutchenkov és F. Burnard.

A program az osztályok fejlesztését szolgálja a tanulók kommunikációs, kommunikációs és szervezési készségeinek, valamint kommunikációs stílusának javítása érdekében.

Az edzésrendszer 10 órán, 2 gyakorlatból áll, heti 1,5-2 órában, hétvégén. 10 fő van a csoportban.

Összefoglalva, az elméleti és gyakorlati kutatások elvégzése után a következő következtetéseket kell levonni:

Az emberi kommunikáció problémája és annak helye az ember önmagáról alkotott elképzeléseinek kialakulásában az egyik legsürgetőbb a pszichológiai tudományok között.

A fogalmak a kommunikációt önálló kategóriának tekintik, amelynek megvannak a maga belső fejlődési mintái, és az alanyok közötti interakcióként működik; mint az interperszonális kapcsolatok alapja és a személyes fejlődés feltétele; információcsereként. A kommunikáció az alany kommunikatív igénye, kezdeményezése és aktivitása jelenlétében bontakozik ki. A kommunikáció összetett, többszintű és többfunkciós társadalmi jelenség. A modern fogalmak szemszögéből a kommunikáció három egymással összefüggő aspektusát jellemeztük: információs (kommunikációs), interaktív és perceptuális.

A kommunikációban, akárcsak a szekvenciális cselekvések, viselkedési aktusok (verbális és non-verbális) folyamatában, információcsere zajlik, annak értelmezése, kölcsönös észlelése, kölcsönös megértése, kölcsönös értékelése, empátia, tetszés és nemtetszés kialakulása, kapcsolatok, pszichológiai hatás, ellentmondások feloldása, megvalósítás és szabályozás közös tevékenységek. Az üzleti kommunikációban az embereket az üzleti érdekek és a közös célok elérését célzó közös tevékenységek kötik össze. Az üzleti kapcsolatok alapelve a racionalitás, az együttműködés hatékonyságát növelő eszközök keresése.

A kommunikációs tevékenységet, mint minden más tevékenységet, egy bizonyos stílus jellemzi. A szó tág értelmében a tevékenység stílusa (például vezetői, termelési, pedagógiai) a módszerek és technikák stabil rendszere, amely megvalósításának különböző feltételeiben nyilvánul meg.

Maga a tevékenység sajátosságai, alanyának egyéni pszichológiai jellemzői határozzák meg.

A szigorúan pszichológiai, szűk értelemben vett egyéni stílus „tipológiai jellemzők által meghatározott stabil módszerrendszer, amely egy adott tevékenység legjobb megvalósítására törekvő emberben alakul ki, ... egyénileg egyedi pszichológiai eszközrendszer, amely az ember tudatosan vagy spontán módon folyamodik ahhoz, hogy a legjobb eredményeket érje el.” Az egyéni (tipológiailag kondicionált) egyéniség és a szubjektum közötti egyensúly megteremtése A kommunikációs stílusok elsősorban három általános típusra oszlanak: tekintélyelvű, demokratikus és liberális-megengedő, ugyanakkor ugyanakkor. az időt a tényleges „pedagógiai” tartalommal töltik meg a tevékenység külső feltételei.”

A kommunikáció empirikus vizsgálatát egy hallgatói csoport, leendő pszichológusok példáján végezték el. Meghatározták a szociabilitás általános szintjét, a kommunikációs és szervezeti hajlamok fejlettségi szintjét.

A tanulóknál nagyobb jelentőséggel bír a jól fejlett kommunikációs készség, a kapcsolati kör bővítésének vágya, a meggyőzési és a céljaik elérésére való képesség.

Az empirikus vizsgálat eredményeinek elemzése azt mutatta, hogy a tanulók szociabilitása alacsony, kommunikációs és szervezőkészsége alacsony.

A hallgatók 40%-ának nagyon magas szintű kommunikációs készsége volt, 20%-ának átlag alatti, 40%-ának alacsony szintű volt a kommunikációs készsége.

A vizsgáltak mindössze 10%-a mutatott magas szintű szervezőkészséget, a hallgatók 60%-a alacsony, 30%-a pedig nagyon magas szintű szervezőkészséget.

A szociabilitás, a kommunikációs készségek és a kommunikációs stílus fejlettségi szintjének növelése érdekében osztályrendszert dolgoztunk ki a vezetők empátiájának, kommunikációs és szervezőkészségének fejlesztésére. A program A.S. munkáira épül. Prutchenkov és F. Burnard. A program egy osztályrendszer a vezetők kommunikációs, empátia, kommunikációs és szervezési készségeinek fejlesztésére.

A képzés elvégzése elősegíti a kommunikációs készségek fejlesztését, az optimális kommunikációs stílus kialakítását, az ügyfelekkel és partnerekkel való hatékonyabb kommunikációt, a problémák gyors megoldását és végső soron a munka hatékonyságának javítását.

Így a hipotézis beigazolódott, a célok megvalósultak, a problémák megoldódtak.

1. Abulkhanova-Slavskaya, K.A. Tevékenység- és személyiségpszichológia. /K.A. Abulkhanova-Slavskaya, - M.: Mysl, 1991.-174 p.

2. Andreeva, G.M. Szociálpszichológia / G.M. Andreeva, - M.: AspectPress, 2002. - 363 p.

3. Batarsev, A.V. A kommunikációs képesség pszichodiagnosztikája, vagy az egyén szervezeti és kommunikációs tulajdonságainak meghatározása

/A.V. Batarsev, - M.: VLADOS, 1999. - 174 p.

4. Bodalev, A.A. A társadalmi percepció problémájáról. Ült. Kísérleti és alkalmazott pszichológia/A.A. Bodalev, - L.-1970.- 312 p.

5. Bodalev, A.A. Személyiség és kommunikáció: Válogatott pszichológiai művek. - 2. kiadás/ A.A. Bodalev, - M.: Nemzetközi. ped. Akadémia, 1995.- 420 p.

6. Bueva, G.A. Férfi: tevékenység és kommunikáció / G.A. Bueva, - M., 1978. - 132 p.

7. Gorelov, I.N. A kommunikáció nonverbális összetevői / I.N. Gorelov - M., Nauka, 1980. - 345 p.

8. Zlobodina, E.G. A kommunikáció mint személyiségfejlődési tényező. / PÉLDÁUL. Zlobodina, - Kijev: Nauk, Dumka, 1982.

9. A menedzsment alapjai/G.B. Kaznachevskaya, I. N., Chuev, - Rostov-on-Don, 2004. - 490 p.

10. Kaljuzsnij, A.S. Az interperszonális kommunikáció pszichológiája: Tankönyv. falu /MINT. Kalyuzhny, - N. Novgorod: NSTU, 2004. -132 p.

11. Kolominsky, Ya.L. A kommunikáció pszichológiája /Ya.L. Kolominsky, - M.: Tudás, 1989. - 440 p.

12. Kuzmin, E.S. A szociálpszichológia alapjai. / IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Kuzmin, - Szentpétervár: Leningrádi Állami Egyetem, 1967. -173 p.

13. Carnegie D. Hogyan szerezzünk barátokat és befolyásoljunk embereket / D. Carnegie. – M., 2006. – 864 p.

14. Lavrinenko V.N. Az üzleti kommunikáció pszichológiája és etikája / V.N. Lavrinenko, - M.: Egység, 1997. - 211 p.

15. Leontyev A.L. Pedagógiai kommunikáció / A.L., Leontiev - M., 1979 - 118 p.

16. Lisina M.I. A gyermek kommunikációja, személyisége és pszichéje / M.I. Lisina, - M.: Voronezh, 1997.-320.

17. Lomov, B.F. Az egyéni viselkedés kommunikációja és szociális szabályozása // A viselkedés szociális szabályozásának pszichológiai problémái / B.F. Lomov, M., 1976. – 345 p.

18. Meskon M.Kh. A gazdálkodás alapjai / M.Kh. Meskon, M. Albert, F. Khedouri, - M.: Delo, M., 1993. - 512 p.

19. Panferov V.N. A kommunikáció mint szociálpszichológiai kutatás tárgya. Diss. A pszichológiai tudományok doktora / V.N. Panferov - Szentpétervár: Leningrádi Állami Egyetem, 1983.-300 p.

20. Parygin, B.D. A szociálpszichológiai elmélet alapjai / B.D. Parygin, - M.: Mysl, 1971.-351 p.

21. Rodionov, B.A. A kommunikáció mint társadalmi jelenség / B.A. Rodionov / Rep. szerk. V.E. Davidovics. - Rostov-on-Don: RSU, 1984. -143 p.

22. Rytchenko T.A. Az üzleti kapcsolatok pszichológiája / T.A. Rytchenko - MGUESI, M., 2001. – 356 p.

1. számú melléklet

Módszertan „A szociabilitás általános szintjének meghatározása”

Utasítások: „Több egyszerű kérdésre hívják fel a figyelmüket, a válaszok értékelése: „igen” – 2 pont, „néha” – 1 pont, „nem” – 0 pont.

A kapott pontokat összegzik, és az osztályozó határozza meg, hogy a tárgy melyik kategóriába tartozik.

Teszt osztályozó

30-31 pont. Nyilvánvalóan kommunikálatlan vagy, és ez a te szerencsétlenséged, hiszen te magad szenvedsz ettől a legtöbbet. De a hozzád közel állóknak sem könnyű. Nehéz rád hagyatkozni olyan ügyben, amely csoportos erőfeszítést igényel. Próbálj társaságibb lenni, uralkodj magadon.

25-29 pont. Visszafogott vagy, hallgatag, jobban szereted a magányt, ezért kevés barátod van. Egy új munka és az új kapcsolatok iránti igény, ha nem hoz pánikba, hosszú időre kibillent az egyensúlyából. Ismered jellemednek ezt a tulajdonságát, és elégedetlen magaddal. De ne korlátozza magát az ilyen elégedetlenségre – megvan az ereje, hogy megfordítsa ezeket a jellemvonásokat. Nem fordul elő, hogy bármilyen erős szenvedéllyel hirtelen teljes kommunikációs készségekre teszel szert? Csak fel kell rázni magát.

19-24 pont. Bizonyos mértékig társaságkedvelő vagy, és meglehetősen magabiztosnak érzed magad az ismeretlen környezetben. Az új problémák nem ijesztenek meg. Mégis, óvatosan közelítsen az új emberekhez; nem szívesen vesznek részt vitákban és vitákban. Kijelentéseid néha túl sok szarkazmust tartalmaznak, minden indoklás nélkül. Ezeket a hiányosságokat ki lehet javítani.

14-18 pont. A kommunikációs készségeid normálisak. Érdeklődő vagy, szívesen hallgatsz egy érdekes beszélgetőtársat, elég türelmes a kommunikációban, indulat nélkül véded meg álláspontodat. Kellemetlen élmények nélkül mész el új embereket megismerni. Ugyanakkor nem szereted a zajos társaságokat; az extravagáns bohóckodás és a szókimondás irritálja.

9-13 pont. Nagyon társaságkedvelő vagy (néha, talán még mérhetetlenül is). Kíváncsiak, beszédesek, szeretnek különféle kérdésekben megszólalni, ami néha irritál másokat. Legyen hajlandó új embereket megismerni. Szeretsz a figyelem középpontjában lenni, nem utasítod vissza senki kéréseit, bár nem mindig tudod teljesíteni. Néha mérges leszel, de gyorsan eltávolodsz. Hiányzik belőled a kitartás, a türelem és a bátorság, amikor komoly problémákkal kell szembenézned. Ha azonban akarja, rákényszerítheti magát, hogy ne vonuljon vissza.

4-8 pont. Biztos "inges srác" vagy. A társaságiság árad belőled. Mindig mindennel tisztában vagy. Szeretsz minden megbeszélésen részt venni, bár a komoly témák migrént vagy akár a bluest is okozhatnak. Szívesen átveszi a szót bármilyen kérdésben, még akkor is, ha felületesen ért hozzá. Mindenhol jól érzi magát. Bármilyen feladatot elvállal, bár nem mindig tudja sikeresen végrehajtani. Éppen ezért a vezetők és kollégák némi óvatossággal és kétségekkel bánnak Önnel. Gondolj ezekre a tényekre.

3 pont vagy kevesebb. A kommunikációs készségeid fájdalmasak. Beszédes vagy, bőbeszédű, és olyan dolgokba avatkozik bele, amelyeknek semmi köze hozzád. Vállalja, hogy megítélje azokat a problémákat, amelyekben teljesen alkalmatlan. Tudva-akaratlanul gyakran Ön okozza a különféle konfliktusokat a környezetében. Gyors indulatú, érzékeny és gyakran elfogult vagy. A komoly munka nem neked való. Az embereknek – a munkahelyükön, otthon, és általában mindenhol – nehéz dolguk van veled. Igen, dolgoznod kell magadon és a karaktereden! Először is ápolja a türelmet és a visszafogottságot, bánjon tisztelettel az emberekkel, végül pedig gondoljon az egészségére - ez az életmód nem múlik el nyomtalanul.

Kérdőív szövege

Közönséges vagy üzleti találkozóra készül. Elkeserít a várakozása?

Zavart vagy elégedetlennek érzi magát, amikor egy találkozón, összejövetelen vagy hasonló eseményen jelentést, üzenetet vagy információt kérnek tőle?

Az utolsó pillanatra halasztja az orvoslátogatást?

Felajánlják Önnek, hogy menjen üzleti útra egy olyan városba, ahol még soha nem járt. Mindent megtesz, hogy elkerülje ezt az üzleti utat?

Szívesen megosztod valakivel a tapasztalataidat?

Bosszankodsz, ha az utcán egy idegen megkérdezi (mutasd az utat, mondd meg az időt, válaszolj valamilyen kérdésre)?

Ön hisz abban, hogy az „apák és fiak” problémája van, és hogy a különböző generációkhoz tartozó emberek nehezen értik meg egymást?

Zavarban van, ha emlékezteti egy barátját, hogy elfelejtette visszaadni a több hónapja kölcsönzött pénzt?

Nyilvánvalóan rossz minőségű ételt szolgáltak fel egy étteremben vagy kantinban. Csendben maradsz, és csak dühösen tolod el a tányérodat?

Szemtől szembe találni magát egy idegennel. Nem fogsz vele beszélgetni, és megterheled, ha ő szólal meg először. így van?

Bármilyen hosszú sortól elborzad, akárhol is van (boltban, könyvtárban, moziban). Szívesebben feladnád a szándékodat, vagy hátrébb állnál és sínylődnél a várakozásban?

Félsz-e részt venni a konfliktushelyzetek mérlegelésével foglalkozó bizottságban?

Megvannak a saját, tisztán egyéni kritériumai az irodalmi, művészeti, kulturális alkotások értékelésére, és nem fogadod el mások véleményét ebben a kérdésben. Ez igaz?

Miután valahol a pálya szélén egyértelműen téves álláspontot hallott egy Ön számára jól ismert kérdésben, inkább csendben marad, és nem vesz részt a beszélgetésben?

Bosszúsnak érzi magát, ha valaki arra kér, hogy segítsen neki megérteni egy adott munkahelyi problémát vagy oktatási témát?

Szívesebben fejezi ki álláspontját (véleményét, értékelését) írásban, mint szóban?

2. függelék

A kommunikációs és szervezési készségek tanulmányozásának módszertana

Utasítások: „A felkínált teszt 40 kérdést tartalmaz. Olvassa el őket, és válaszoljon minden kérdésre az űrlap segítségével. A kérdések számai az űrlapra vannak nyomtatva. Ha a kérdésre adott válasza pozitív, azaz egyetért a kérdésben feltett kérdéssel, akkor karikázza be a megfelelő számot az űrlapon. Ha a válasza nemleges, azaz nem ért egyet, akkor húzza ki a megfelelő számot. Ügyeljen arra, hogy a kérdés száma és a válaszlapon szereplő szám megegyezzen. Felhívjuk figyelmét, hogy a kérdések általános jellegűek, és nem feltétlenül tartalmazzák az összes szükséges részletet. Ezért képzeljen el tipikus helyzeteket, és ne gondoljon a részletekre. Ne pazaroljon sok időt a gondolkodásra, válaszoljon gyorsan. Néhány kérdésre nehéz lehet válaszolni. Ezután próbálja meg azt a választ adni, amelyet előnyösebbnek tart. Amikor válaszol ezekre a kérdésekre, figyeljen az első szavaira, és hangolja össze válaszát velük. Amikor kérdésekre válaszol, ne próbáljon szándékosan kellemes benyomást kelteni. Fontos az őszinteség a válaszadásban.”

Válassza az "igen" vagy a "nem" lehetőséget az alábbi kérdésekre.

Kulcsok és eredmények feldolgozása.

Az eredmények feldolgozása a válaszok kulcsával való összehasonlításával történik (külön a kommunikációs (CS) és a szervezési (OU) készségek esetében).

A válasz „igen” az 1., 5., 9., 13., 17., 21., 25., 29., 33., 37. kérdésekre

A válasz „nem” a 3., 7., 11., 15., 19., 23., 27., 31., 35., 39. kérdésekre

A válasz „igen” a 2., 6., 10., 14., 18., 22., 26., 30., 34., 38. kérdésekre

A válasz „nem” a 4., 8., 12., 16., 20., 24., 28., 32., 36., 40. kérdésekre

A kulcsnak megfelelő válaszok számát a rendszer a módszertan egyes szakaszaihoz számolja, majd a becsült együtthatókat külön számítja ki a CU és az OU esetében a képlet segítségével:

K=0,05*C, ahol:

K - az értékelési együttható értéke

C – a kulcsnak megfelelő válaszok száma.

A becsült együtthatók 0 és 1 között változhatnak

Az 1-hez közeli mutató a GC és az OA magas szintjét jelzi, a 0-hoz közeli - alacsony szintet. A CG és az OC elsődleges mutatói a tanult készségek különböző szintjeit jelző értékelések formájában is bemutathatók

Kommunikációs képességek:

Szervezeti képességek:

A kapott eredmények elemzése.

A szociabilitás szintjének felmérése (F. Ryakhovsky teszt)

A teszt képes meghatározni egy személy kommunikációs készségeinek szintjét. Válaszoljon a kérdésekre három válaszlehetőség használatával – „igen”, „néha” és „nem”.

Utasítás: „Néhány egyszerű kérdést ajánlunk figyelmükbe. Válaszoljon gyorsan, egyértelműen: „igen”, „nem”, „néha”.

Kérdőív szövege

Közönséges vagy üzleti találkozóra készül. Elkeserít a várakozása?

Zavart vagy elégedetlennek érzi magát, amikor egy találkozón, összejövetelen vagy hasonló eseményen jelentést, üzenetet vagy információt kérnek tőle?

3. Az utolsó pillanatra halasztja az orvoslátogatást?

Felajánlják Önnek, hogy menjen üzleti útra egy olyan városba, ahol még soha nem járt. Mindent megtesz, hogy elkerülje ezt az üzleti utat?

Szívesen megosztod valakivel a tapasztalataidat?

Bosszankodsz, ha az utcán egy idegen megkérdezi (mutasd az utat, mondd meg az időt, válaszolj valamilyen kérdésre)?

7. Úgy gondolja, hogy az „apák és fiak” problémája van, és hogy a különböző generációkhoz tartozó emberek nehezen értik meg egymást?

Zavarban van, ha emlékezteti egy barátját, hogy elfelejtette visszaadni a több hónapja kölcsönzött pénzt?

Nyilvánvalóan rossz minőségű ételt szolgáltak fel egy étteremben vagy kantinban. Csendben maradsz, és csak dühösen tolod el a tányérodat?

• 10. Ha egyedül találod magad egy idegennel, nem kezdesz vele beszélgetésbe, és megterheled, ha ő szólal meg először. így van?
• 11. Elborzaszt minden hosszú sor, akárhol is van (boltban, könyvtárban, moziban). Szívesebben feladnád a szándékodat, vagy hátrébb állnál és sínylődnél a várakozásban?
• 12. Fél-e részt venni a konfliktushelyzetek mérlegelésével foglalkozó bizottságban?
• 13. Megvannak a saját, tisztán egyéni kritériumai az irodalmi, művészeti, kulturális alkotások értékelésére, és nem fogadod el mások véleményét ebben a kérdésben. Ez igaz?

Miután valahol a pálya szélén egyértelműen téves álláspontot hallott egy Ön számára jól ismert kérdésben, inkább csendben marad, és nem vesz részt a beszélgetésben?

Bosszúsnak érzi magát, ha valaki arra kér, hogy segítsen neki megérteni egy adott munkahelyi problémát vagy oktatási témát?

16. Szívesebben fejti ki álláspontját (véleményét, értékelését) írásban, mint szóban?

Válasz értékelése:

"Igen" - 2 pont, "néha" - 1 pont, "nem" - 0 pont.

A kapott pontokat összesítjük, és az osztályozó határozza meg, hogy a tárgy melyik kategóriába tartozik.