Az orosz történelem az arcokban. I. Péter mint parancsnok és államférfi 1. Péter parancsnok

Hagyományosan I. Pétert a történetírás és a közvélemény is nagy hadvezérnek tartja. A Péterrel kapcsolatos mítoszok megdöntésének szentelt hosszú bejegyzés utolsó részében azt javaslom, hogy foglalkozzunk azzal a ténnyel, milyen nagyszerű parancsnok volt Nagy Péter történelmi tények alapján.

Oroszország I. Péter alatt vívta története második leghosszabb (21 éves) háborúját. Északi (a leghosszabb a Livónia háború volt Rettegett Iván alatt - 35 év).

Emlékszel, hogyan kezdődött Oroszország számára az északi háború? A legszégyenletesebbtől 1700. november 19-i vereség Narvánál (minden dátum a Julianus-naptár szerint van megadva).
Miért tartom szégyenteljesnek ezt a vereséget?
Nos, ítélje meg maga.

A Narva-erőd svéd helyőrsége volt 1.900 ember, XII. Károly serege kb 9 ezer férfi 37 fegyverrel. A Narvát ostromló orosz hadsereg létszáma elérte 40 ezer ember 195 fegyverrel.

A. E. Kotzebue
"Narvai csata 1700-ban"

Hogyan végződött az északi háború első nagy csatája, amelyben mind a fegyverek, mind a munkaerő elsöprő előnye az orosz oldalon volt? Teljes, ahogy akkor mondták, zavar . Az orosz hadsereg teljes vereséget szenvedett, ami legalábbis a veszteségek arányából látszik.

A svéd veszteségek kb 2 ezer ember , és az oroszok veszítettek 7 ezer , valamint minden tüzérségi darabot és azt különösen szégyenletes, minden transzparens és szabvány , melynek 3/4-ét a svédek vették el a kapitulációkor, és nem vesztették el a csatában.

Valaki megpróbálhatja Pétert azzal a ténnyel igazolni, hogy közvetlenül nem vett részt a narvai csatában, mivel annak előestéjén Novgorodba távozott, és a hadsereg irányítását a zsoldos hercegre bízta. Karl-Eugene von Croix, aki egyáltalán nem akarta ezt a kinevezést és a csata kellős közepén megadta magát a svédeknek.

De nem hiszem, hogy ez ürügyül szolgálhat a király számára. Ráadásul ez csak azt hangsúlyozza, hogy Péter képtelen megérteni az embereket, és tehetetlenségét mind taktikai, mind stratégiai kérdésekben.

Gustav Söderström
"Svéd győzelem a narvai csatában"

Az északi háború fő csatája a híres Poltavai csata 1709. június 27 .
De ha ez az orosz hadsereg döntő győzelme volt a svédek felett, akkor hogyan magyarázható a tény, hogy utána a háború még 12 évig folytatódott?

De vajon érdemes-e büszkének lenni a győzelemre, ha azt a csata idején nyilvánvalóan gyenge ellenségen vívták ki?

Denis Martin
"Poltavai csata" (1726)

A svédek részt vettek a poltavai csatában 16 800 katona 41 fegyverrel , amiből csak 4 tudott tüzelni (a többinél nem volt se töltet, se puskapor – Poltava ostrománál elhasználták). XII. Károly hadseregét az oroszok ellenezték 46 ezer hadsereg 302 ágyúval .

Meglepő lenne, ha ekkora fölénnyel nem tudna nyerni az orosz hadsereg!

A. E. Kotsubu
"Poltava győzelem"

De ugyanakkor, ahogy helyesen írta Borisz Basalov : "A Poltava Victoria egyáltalán nem fordulópont az északi háborúban, hanem a svéd hadsereg maradványainak befejezése, amelyet ismételten Seremetyev és más parancsnokok kimerítettek. Péter katonai zsenialitása ezekben a vereségekben nem látszik semmilyen nagyítóval. üveg."
Poltavába, ahogy írta V. O. Kljucsevszkij , - megérkezett "30 ezer lesoványodott, elhasználódott, demoralizált svéd. Ez a zsivány két hónapig ostromolta Poltavát. XII. Károly háromszor megrohamozta Poltavát, és semmi sem ment neki."

Apropó, Poltavát egy 4000 fős helyőrség védte , akinek nagyjából ugyanennyi, bármivel felfegyverzett hétköznapi ember segített. Aztán elkezdődött a poltavai csata az éhes, demoralizált svédekkel. De még így is a poltavai „Victoria” sikerét nem I. Péter döntötte el, hanem B. P. Sheremetev tábornagy , az összes orosz csapatot irányította a csata során.

B. P. Seremetev tábornagy lovas portréja
K. Schurman művei (1710)

I. Péter stratéga és parancsnok középszerűségét az övé fejezi ki legjobban Prut hadjárata 1711-ben .

Péter már megszokta, hogy jelentős fölénnyel nyer csatákat az ellenséggel szemben. 80 ezer hadsereg (160 ágyú) találkoztak Moldovában 190 ezer török-krími hadsereg (440 ágyú) és természetesen vereséget szenvedett.

Az orosz cár huncut tervei miatt az orosz hadsereg teljesen katasztrofális helyzetbe került. Amikor erre végül maga Péter is rájött, beleegyezett az Oszmán Birodalommal kötött béke legmegalázóbb feltételeibe. Így Péter beleegyezett, hogy visszaadja Törökországnak a nemrég (1696-ban) meghódított Azovot és a szomszédos területeket; adjuk Svédországnak Livóniát Ingria kivételével, ahol új főváros épült - Szentpétervár (Ingria kárpótlásul Péter kész volt átadni Pszkovot a svédeknek!) .

Csak az orosz diplomata tehetségének köszönhetően P. P. Shafirova és a török ​​pasák korrupciója, a pruti béke feltételei nem voltak olyan siralmasak.

Pjotr ​​Pavlovics Safirov (1669-1739),
Orosz diplomata, alkancellár, az Elsőhívott Szent András-rend birtokosa

Így kiderül, hogy I. Péter diplomataként gyengébb volt saját bojárjainál.

Mint ismeretes, az aláírással véget ért a 21 évig tartó északi háború 1721. augusztus 30. Nystadti békeszerződés , amely szerint Oroszország jelentős területi növekményt kapott: Észtország, Livónia, Ingria és Karélia egy része.
De ugyanakkor valahogy nem szokás megemlíteni, hogy Oroszország visszaadta Svédországnak az addigra már meghódított Finnországot, és ami a legfontosabb, pénzbeli kártérítést kellett fizetnie Svédországnak a hosszú háború során meghódított földekre mennyiségben 2 millió efimki (1,3 millió rubel). Hogy sok vagy kevés, döntsd el magad: efimok - ezüsttallér 28 és 32 gramm közötti kiváló minőségű ezüstöt nyomott.

Ez az egyetlen eset a világtörténelemben, amikor a győztes ország kártérítést fizet a háborúban vereséget szenvedett oldalnak!

Azaz kiderül, hogy Vajon I. Péter egyszerűen megvásárolta Svédországtól azt, amit Oroszország kapott egy hosszú és véres háború alatt?
Akkor miért kellett 21 évig harcolni? És hol van Nagy Péter „nagy katonai tehetsége”? Valamiért egyszerűen nem látom őt.

Egyáltalán nem vagyok egyedül Péter katonai zsenialitásának értékelésével.
B. Bashilov „Robespierre a trónon” című könyvében ezt írta: "I. Péter háborúja Svédországgal az orosz történelem legközépszerűbb háborúja volt. Péternek abszolút nem volt tehetsége parancsnokként. Ha a bajok idején kormány nélkül Rusz 6 év alatt kiűzte a lengyeleket, akkor I. Péter 21 évesen Svédországban harcolt, hatalmas erőfölénnyel. I. Péter háborúi jól példázzák parancsnoki középszerűségét."
Az északi háborúról V. O. Kljucsevszkij ezt írja: „Ritkán volt, hogy egy háború még Oroszországot is ennyire meglepje, és ilyen rosszul átgondolt és előkészített.”

Nos, ehhez már nincs mit hozzáfűzni.

Köszönöm a figyelmet.
Szergej Vorobiev.

Péter külpolitikája, amint azt az Orosz Hadsereg története című könyvében megjegyzi, kivéve a török ​​javaslatok elutasítását a Prut-kampányban, kifogástalan. Oroszország előnye volt az egyetlen kritérium, amely vezérelte az első orosz császárt a külföldi hatalmakkal való kapcsolataiban.

Péter a háború alatt hűséges szövetségesnek bizonyult. Nem szereti előre lekötni magát ígéretekkel, megállapodásokkal, de ha már szavát adta, azt szentül betartja.

A szövetségesek nem egyszer segítették ki az oroszokat a háború különböző időszakaiban, azonban amint a cár látta, hogy egyáltalán nem viszonozzák, és valójában csak Oroszország kizsákmányolására törekszenek, azonnal megszakított velük minden kapcsolatot, majd ezt követően. teljesen külön vívta a háborút.

Péter zsenialitása teljes mértékben megmutatkozott a katonai ügyekben, a fegyveres erők felépítésében és vezetésében. Kersznovszkij szerint kiváló szervező és nagyszerű parancsnok, Péter minden tekintetben jelentősen megelőzte korszakát.

Péter a hadsereg átszervezésében a minőségi elemnek adta a főszerepet, amit úgy ért el, hogy leginkább azt az osztályt vonzotta az őrségbe, amely a katonai hagyományokat leginkább őrző, ősidőktől fogva katonai szolgálatra szánta.

Ez Péter rendeletére vonatkozik, amely bevezeti a nemesek kötelező, személyes és élethosszig tartó szolgálatát. I. Péter személyi katonai szolgálatot létesített a nemesség számára, közösségi jelleget adott más osztályok sorkatonai szolgálatának. Minden közösség, legyen az vidéki vagy kispolgári, köteles volt egy újoncot adni bizonyos számú háztartásból, döntésével eldöntve, hogy ki kerül szolgálatba.

Az újoncnak 20 és 35 év közöttinek kellett lennie, semmi mást nem követeltek tőle: a katonafogadóknak el kellett fogadniuk, „akit az adományozók bejelentenek és jutalomként kijelölnek”.

A közösség pénzt gyűjtött a kirendelt újoncokért, általában 50-200 rubelt, ami akkoriban nagy összeg volt, ötször több, mint a nyugat-európai zsoldosok jutalma.

A szolgálat megszabadította az embereket a rabszolgaságtól, és Péter alatt sok menekült jobbágy volt hajlandó szolgálni. Erzsébet királynő alatt a szökevényeket már nem fogadták be, a megjelenteket megkorbácsolták és visszaküldték a földbirtokosokhoz, ami az „Az orosz hadsereg története” szerzője szerint óriási lélektani hiba volt.

Tehát Péter megtartotta az orosz fegyveres erő felépítésének alapelvét - a kötelező katonai szolgálat kötelező jellegét, amely mindenkor élesen különbözött a nyugati országok zsoldos- és toborzási rendszerétől. Sőt, ezt az elvet Péter még világosabban hangsúlyozta: a hadkötelezettséget élethosszig tartónak és véglegesnek nyilvánították (míg Moszkvában Oroszországban csak ideiglenes volt).

A toborzási rendszer határozottan területi jellegű volt. 1711-ben az ezredeket tartományokhoz rendelték, és e tartományok költségén támogatták őket. Minden ezrednek megvolt a saját toborzó körzete - egy tartomány, amely az ezred nevét adta. A pszkoviták a Pszkov-ezredben szolgáltak, a Butyrskaya Sloboda-i katonák gyermekei pedig a Butirszkij-ezredben szolgáltak. Ingermanlapdskyban - az észak-novgorodi birtokok lakói.

Péter nagyra értékelte az orosz népben kialakult honfiság érzésének fontosságát. Sajnos Péter halála után nem fordítottak kellő figyelmet a területi rendszer megőrzésére. Az ezredek folyamatosan változtatták szállásaikat és toborzókörzeteiket, Oroszország egyik végéből a másikba sétálva.

A 18. század közepére ez a rendszer teljesen kihalt, és ennek eredményeként a 18. század elején területi rendszerrel rendelkező egyetlen ország, Oroszország volt a 20. században az egyetlen ország, amely nem rendelkezett ezzel a rendszerrel. .

Anton Kersnovsky I. Péter, mint az orosz fegyveres erők szervezőjének előnyeit abban látja, hogy Péter hadseregében a szárazföldi fegyveres erőket az aktív hadseregre és a helyi csapatokra - helyőrségi csapatokra, szárazföldi milíciákra és kozákokra - osztották.

A szárazföldi milícia az egykori katonai osztályok (tüzérek, katonák, reiterek) maradványaiból alakult 1709-ben, és Ukrajnában telepedett le a déli határok védelmére. A bulavin lázadás után Péter nem bízott különösebben a kozákokban, de megértve a kozákok nagy jelentőségét az állam életében, a külterületre telepítette a kozákokat.

Buchholz sikertelen közép-ázsiai hadjárata a szibériai kozák hadsereg megalapítását eredményezte, a perzsa hadjárat eredménye pedig a doni kozákok egy részének a Terekbe való áttelepítése, ahol később megalakult a terek hadsereg.

Leer tábornok azzal érvelt, hogy Peter „nagyszerű parancsnok, aki mindent tudott, mindent meg tudott csinálni és mindent meg akart tenni”. Péter katonai tehetsége csak az egyik oldala volt sokrétű zsenialitásának.

Anton Kersnovsky nem kérdőjelezi meg Péter intelligenciáját nemzeti szinten. A király véleménye szerint egy politikust, egy stratégát és egy taktikust egyesített – egy nagyszerű politikust, egy nagyszerű stratégát, egy nagyszerű taktikust. Ezt a történelemben ritka kombinációt csak két nagy parancsnok - II. Frigyes és Napóleon - között találták meg utána.

XII. Károly e tekintetben Péter teljes ellentéte volt. Karl zseniális taktikus volt, vezető, aki magával vitte a beosztottjait, de nem volt stratéga vagy politikus. A svéd király csak a háború iránti szeretetből viselt háborút, és ez a „testi” háborúszeretet az államférfiúi képesség teljes hiánya miatt végül seregét halálba, országát pedig hanyatlásba vitte.

1706-ban Karlnak minden lehetősége megvolt arra, hogy a háborút Svédország tiszteletreméltó békéjével fejezze be, de nem akart ezzel élni, és nyolc évvel később, Poltava után, amikor a svédországi helyzet kétségbeejtővé vált, féktelen volt.

makacsságával új ellenséget hozott maga ellen - Poroszországot.

A svéd király politikáját elemezve A. Kersnovsky úgy találja, hogy hiányzik belőle a stratégiai szem.

A svéd király négy egymást követő éven keresztül Lengyelországban vándorolt, II. Augustust egyik helyről a másikra terelve (és értékes pihenőt adott az orosz hadseregnek, amely időközben a szerencsétlenül járt Schlippenbach rovására tanult harcolni). azonnal lefegyverezve ellenségét Szászországra mért csapással.

Az ifjú királynak nem voltak szervezői képességei, nem volt koncepció a szervezett bázisról. Nem tudta, hogyan tartsa meg a meghódított területet, ezért minden győzelme eredménytelennek bizonyult.

Amint elhagyja Lengyelország bármely területét, azt azonnal megszállja az ellenség, vagy inkább ismét anarchiába zuhan, amelynek elemei közvetlenül a svéd táboron kívül kezdődnek.

XII. Károly, aki édesapjától kapott egy kicsi, de rendkívül szervezett és képzett veteránseregét, remekül használja, de egyáltalán nem kíméli.

1707-1708 telén. Károly rosszul öltözött és rosszul ellátott hadsereggel berohan a mély litván erdőkbe, és teljesen értelmetlen gerillaháborút indít a lakossággal, pusztán azért, hogy kalandszomját kielégítse, a hadsereget abszolút nem kímélve.

A háború elején Karl 19 éves volt, lelkes fiatalember, makacs és féktelen, rendkívüli képességekkel rendelkezett, és nem fogadott senki tanácsát. A fiatal svéd király példaképe Nagy Sándor volt.

Voltaire azonban megjegyezte, hogy Károly „nem Sándor volt, de méltó volt arra, hogy Sándor első katonája legyen”.

Ha Károly „a háború kedvéért” háborúzik, akkor Péter hadviselése teljes mértékben alárendelődik politikájának. Semmit sem tesz semmiért, mindig kizárólag „a Péterre bízott állam” érdekei vezérlik.

XII. Károly készen kapta seregét apjától, I. Péter saját kezűleg alkotta meg a sajátját. Peter tudja, hogyan kell emberfeletti erőfeszítéseket követelnie csapataitól, ha szükséges (olyan pontig, hogy több száz mérföldön át a kezén hordja a hajókat), ezért soha nem pazarolja az erejüket. A parancsnok törekvéseinek – saját szavai szerint – arra kell irányulniuk, hogy „kevés vérontással” szerezzenek győzelmet.

Tehetséges taktikusként Péter messze megelőzi korát. Bemutatja a lovas tüzérséget 100 évvel Napóleon és fél évszázaddal Frigyes előtt. A csapatoknak adott összes utasításában a vörös szál az egységek kölcsönös segítségnyújtásának és támogatásának gondolata - „egyik második a másikhoz” -, valamint a különféle típusú fegyverek akcióinak összehangolása.

A háború első időszakában Péter a legnagyobb óvatossággal járt el. A svéd hadsereg minősége még mindig túl magas volt, és Péter megértette a svédek oroszokkal szembeni taktikai fölényének fő okát - „közelségüket”. Péter nem sikertelenül a svédekkel szállt szembe mezei erődítésével, ami biztosította a poltavai csatában elért sikerét.

Anton Kersnovsky Péter lovasságának felépítésére is felhívja a figyelmet. Péter alatt mindannyian kizárólag dragonyos típusúak voltak, és kiválóan képzettek voltak ló- és lábformálásban egyaránt. A dragonyosok voltak Péter kedvenc ága a hadseregben. Péter taktikájában általában az aktív védekezés eleme dominált, ami megfelelt az akkori kor körülményeinek. A tisztán támadó elvet csak a hétéves háborúban vezette be az orosz taktikába Rumjancev.

OROSZORSZÁG OKTATÁSI MINISZTÉRIUMA

Szibériai Állami Egyetem

telekommunikáció és számítástechnika

a témában: I. Péter - a nagy reformátor, hadvezér.

Készítette: Timonin K. S. RA-05 csoport.

Ellenőrizte: Kondratyeva L. R.

Novoszibirszk 2000.

1. Bemutatkozás. .................................................. ...................... 3

2. Hatalomra jutás. Ellenzék. .......................... 5

3. Hadsereg és haditengerészet létrehozása. .................................. 9

4. A kormányzat, az élet, a kultúra reformjai. ..................14

5. Következtetés. .................................................. ..........21

6. Irodalomjegyzék. ................................................22

Bevezetés

Nagy Péter átalakulásai, tevékenysége, személyisége, Oroszország sorsában betöltött szerepe olyan kérdések, amelyek korunk kutatóit nem kevésbé érdeklik és felkeltik, mint az elmúlt évszázadokban.

„A közelmúltban sok író és publicista, folytatva e tekintetben a szlavofil és a populista történetírás hagyományait, azt írja, hogy Péter és átalakulásai nélkül Oroszország fejlődése más, kevésbé drámai úton haladhatott volna. A kérdés az, hogy az átalakulások mennyiben voltak véletlenszerűek vagy természetesek, jelentették-e a történelmi folyamat folytonosságának radikális megszakítását, vagy éppen ellenkezőleg, logikus folytatása volt-e, hogy Péter nagy transzformátor vagy zsarnok volt-e sokáig. Ezelőtt, szinte az átalakulások korszakában.” Ezekre a kérdésekre szerintem a választ mind Péter személyiségében, mind az őt körülvevő körülményekben, az orosz történelmi objektív tendenciákban kell keresni. Ez a folyamat befolyásolta a reformok menetét, sok tekintetben olyan gyors, néha következetlen jelleget adva nekik. Ez a téma sokszínűsége, sokoldalúsága és mélysége miatt vonzott. Ezt a témát példaként élve szemlélhetjük az állam fejlődésének, kialakulásának, megerősödésének folyamatát, nagyhatalmi szintre emelkedve; az abszolutizmus kialakulását, és kiemelhetjük ennek a témának egy ma is aktuális aspektusát - az egyén szerepét a történelemben.

A különböző történészek eltérően értékelik Pétert és tevékenységét. Egyesek, csodálva őt, háttérbe szorítják hiányosságait és kudarcait, mások éppen ellenkezőleg, arra törekednek, hogy minden bűnét az első helyre helyezzék, és Pétert rossz döntésekkel és bűncselekményekkel vádolják.

Péter életét és munkásságát tekintve nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy belső és külső harc körülményei között dolgozott: külső - állandó katonai akció, belső - ellenkezés. Az elégedetlen bojárok ellenzéki köröket alkottak, majd később Alekszej Carevics csatlakozott hozzájuk. Pétert kortársai nehezen értették meg: a cár ács volt, a cár kovács, a cár katona, aki igyekezett megérteni az általa végzett munka minden részletét. Az „Isten felkentjének” - a király-atyának a képe, amely az emberek fejében uralkodott, állandóan összeütközésbe került az új király valódi alakjával.

Nem meglepő, hogy sokan nem értették Pétert, gondolkodásmódját, eszméit, amelyek gyakran más politikai térben éltek.

Péter sem megjelenésében, sem élénk és nyitott jellemében nem volt olyan, mint elődei. Péter személyisége nagyon összetett és ellentmondásos, ugyanakkor I. Péter nagyon is szerves ember volt. Minden igyekezetében, amely olykor nagyon ellentmondásos volt, mégis volt egy racionális gabona. Mint fentebb említettük, lehetetlen figyelembe venni Péter tevékenységét anélkül, hogy figyelembe vennénk azt a tényt, hogy uralkodásának 35 évéből Oroszország csak körülbelül 1,5 évig volt a teljes béke állapotában. Az állandó katonai akciók befolyásolták a reformok menetét és általában az összes bel- és külpolitikát.

A régi soha nem hagyja el önként a nyilvánosságot, az új pedig mindig az elavulttal vívott kemény csatákban születik meg. Péternek sok előítélettel és maradékkal kellett megküzdenie, amelyek néha túl erősnek bizonyultak ahhoz, hogy az első ütésre megtörje őket.

I. Péter korszaka nagy érdeklődésre tart számot a tanulmányozás és a kutatás szempontjából, mert... rá nézve követjük az állam fejlődésének és növekedésének folyamatát. Oroszország átalakulása a vad despotikus moszkvai királyságból a Nagy Birodalommá. Több évtized alatt új irányítási rendszer épült, oktatási rendszer, folyóirat, reguláris hadsereg, haditengerészet alakult ki. Az ipar fejlődik, a külkereskedelem élénkül, a gazdaság stabilizálódik. Péter külpolitikájának köszönhetően megszűnt a politikai elszigeteltség, és megerősödött Oroszország nemzetközi presztízse.

Nagy Péter és hadvezérei

Amíg I. Péter a trónon volt, az orosz hadsereg szinte folyamatosan harcolt. Gyakorlatilag minden erőforrás, anyagi, anyagi és emberi, a következő katonai célok elérésére összpontosult. A hadseregnek nemcsak fegyverekre, ágyúkra, hajókra, élelemre és még sok másra volt szüksége. A hadseregnek jó katonákra és jó parancsnokokra volt szüksége.

Franz Yakovlevich Lefort. Metszés

Mindenesetre nem rosszabb, mint a svéd, francia, lengyel, török ​​és más hadseregek.

Eleinte a cár külföldieket hívott meg orosz szolgálatra, de a zsoldosok szolgáltatásainak fizetése szép fillérbe került a kincstárnak.

I. Péter alatt kezdődött az orosz katonai iskola, az orosz hadművészet és a reguláris orosz hadsereg hagyományainak kialakulása.

F. A. Golovin admirális. Vintage portré

Az orosz hadsereg egyik vezető katonai vezetője az északi háború idején volt Borisz Petrovics Seremetev(1652-1719). Egy ősi és nemesi család képviselője 13 évesen szobatiszt lett, 30 évesen pedig bojár rangot kapott. Katonai szolgálatát Belgorodban és Szevszkben kezdte, ahol a vezetése alatt álló csapatok elzárták a krímiek útját a dél-orosz körzetek felé. Az azovi hadjáratok idején (1695-1696) Seremetyev csapatai a Dnyeper alsó folyásánál tevékenykedtek.

Narva közelében Seremetyev mindenki mással együtt itta meg a vereség keserű poharát. 1700. november 19-én a szomorú napon a svédek darabonként megverték az oroszokat. A Narva folyón átívelő visszavonulás során a Seremetev parancsnoksága alatt álló nemes lovasságból több mint ezer ember egyszerűen megfulladt, maga a katonai vezető pedig megszökött a csatatérről.

XII. Károly úgy vélte, hogy a moszkoviták végeztek, és a fő erők átcsoportosultak Lengyelországba, hogy megküzdjenek II. Augustus lengyel és szász király seregével. A balti színházban „kis háború” kezdődött, amelyben fokozatosan az oroszok kezdtek előnyt szerezni. Már 1701. december 27-én, valamivel több mint egy évvel a narvai vereség után, Seremetyev parancsnoksága alatt 17 ezer ember váratlanul megtámadta a Krisztus születését ünneplő svédeket. Schlippenbach 7000 fős hadtestének fele megmaradt. Moszkvában harangozgatták az ünneplést, dördültek az ágyúk, mindenkit borral, sörrel és mézzel vendégeltek meg. A Kreml tornyaira svéd transzparenseket és szabványokat akasztottak. Az eresztferi győzelemért B. P. Seremetev tábornagyi rangot kapott és az újonnan alapított Szent András Apostol Első Hívott Rendjét.

Más csaták következtek. Egyes esetekben (Noteburg elfoglalása 1702. október 11-én, Nyenskans eleste 1703. április 22-én) maga I. Péter vette át Seremetev csapatainak parancsnokságát.

B. P. Seremetyev

1706-ban Borisz Petrovics leverte az asztraháni felkelést, ezért kétezer paraszti háztartást kapott a cártól.

1707-1709-ben részt vett XII. Károly ukrajnai stratégiai bekerítésében. A poltavai csata idején Seremetevet tartották a főparancsnoknak, és halála esetén a cár teljes felelősséget vállalt a csata kimeneteléért. A poltavai győzelemért kitüntetettek listáján Seremetev neve volt az első. 1708-ban Riga és a Dinamunde erőd megadta magát Seremejevnek. 1710 végére a Seremetyev és Apraksin vezette csapatok felszabadították a Narvától Rigáig terjedő partvidéket és a Karéliai földszorost a svédektől. A sikertelen prut hadjárat után 1711 nyarán a marsall a hadsereg mellé állt Ukrajnában. 1714-ben Seremetyev csapatai egy pomerániai hadjáratban vettek részt a dán és lengyel csapatok megsegítésére.

A cár gyakran fejezte ki elégedetlenségét Seremetev lassúsága miatt, és Cunctatornak nevezte. Az egyik római konzul, Fabius Maximus kapta ezt a becenevet (latinból „lassú mozgású lassú mozgású”) a Hannibállal vívott háború során. Minden lehetséges módon elkerülte a döntő csatát, és a római szenátusban bírálták. A cunctator helyére a meghatározó Lucius Aemilius Paulus és Gaius Terence Varro érkezett, akik elhatározták, hogy döntő háborút vívnak. Miután a rómaiak úgy döntöttek, hogy döntő csatát adnak a karthágóiaknak, vereséget szenvedtek a cannaei csatában (Kr. e. 216). A tapasztalt Seremetev pedig igyekezett minden feladatra alaposan felkészülni, a számítást előnyben részesítette a szerencsével szemben.

Marienburg város elfoglalása után a trófeája Marta Skavronskaya volt. Seremetev mosónője később Mensikov hadnagya és I. Péter törvényes felesége, I. Katalin orosz császárné lett.

A katona élete nehéz. A marsall rosszul volt, és még azt is kérte a királytól, hogy engedje el kolostorba. De ehelyett Péter megparancsolta neki, 50 éves korában, hogy vegye feleségül nagybátyja, Lev Naryskin özvegyét, Anna Petrovnát. A feleség fiatal volt és gyönyörű. A házasságból négy gyermek született.

B. P. Seremetev 1719. február 17-én halt meg Moszkvában, de csak 1719. április 10-én temették el. És nem a kijevi Pechersk Lavrában, ahol fiát, Mihailt temették el, hanem Péter utasítására az Alekszandr Nyevszkij Lavrában. Sheremetev tábornagy lett Oroszország új panteonjának egyik első alakja. 1800-ban itt nyugszik a nagy Alekszandr Vasziljevics Suvorov.

N. V. Repnin herceg

A sors jelzésértékű Nyikita Ivanovics Repnin(1668-1726), az ősi Obolensky hercegi család képviselője. Egy bojár és egy komornyik fia, hálózsáki ranggal került az ifjú Péter kíséretébe. 17 évesen hadnagy lett egy mulatságos társaságban. Részt vett az Azov-kampányban és a Streltsy-tüntetések leverésében.

1699-1700-ban katonaezredeket alakított, ellátta a novgorodi helytartói feladatokat, valamint Novgorod, Pskov, Pechora és Gdov erődítményeinek rendbetételével foglalkozott. A Repnin vezette csapatok részt vettek a „kis háborúban” Ingria és a balti államok területén. 1705 óta Repnin csapatai Grodnóban, Kovnóban és Vilnában állomásoztak.

1707 decemberében XII. Károly támadást indított Grodno és Novogrudok ellen. Repnin feladata volt, hogy visszatartsa a svéd csapatok támadását. A Babich folyón elfoglalt pozíció sikertelen volt, a csapatok rosszul voltak felkészülve a csatára. 1708. július 3-án reggel a svédek átkeltek a folyón, és megkerülték Repnin csapatait, amiben pánik kezdődött. Veszteségek: 100 halott, 600 sebesült, 10 fegyver és különféle felszerelések. Az orosz hadseregnek voltak nagyobb kudarcai, de a cár haragudott a csatavezetés „szabálytalanságára”, a „régi szokásokra”, „az építkezés hiányára, a barbár aljas sikolyokra és a kozák szokásokra”. Repnin ezredeit különböző hadosztályokba sorolták, őt magát pedig katonává (kivégzés helyett) lefokozták. „Golovchin lehetősége” majdnem tönkretette a tábornok életét.

Péternek azonban nem sok tapasztalt katonai vezetője volt. Repnin már Lesznajában (1708. szeptember) egy ezredet, októberben pedig egy hadosztályt irányított. A poltavai csata idején a gyalogezredek parancsnokságáért a fejedelem megkapta az Elsőhívott Szent András-rendet és a falvakkal rendelkező földeket. 1710-ben Repnin elsőként lépett be Rigába, és itt lett főkormányzó. Repnin serege 1711-ben nem érte el a Prutot. 1713-ban Pomerániában Repnin elfoglalta Friedrichstadtot és Stettint.

Egy másik, Gediminas litván nagyhercegtől származó nemesi hercegi család képviselője volt Mihail Mihajlovics Golicin(1675-1730). 20 évvel volt fiatalabb Seremetyevnél, és határozottság, kezdeményezőkészség és személyes bátorság jellemezte.

Misha Golitsyn számára a katonai szolgálat 12 éves korában kezdődött, amikor a „szórakoztató kisgyerekek” közül a Szemenovszkij-ezred dobosa lett. 1694-ben zászlós lett. Egy évvel később az első Azov-hadjáratban tanúsított bátorságáért hadnagy lett. Részt vett a Streltsy ezredekkel vívott csatában az Új Rusalim kolostorban.

M. M. Golitsin herceg. Ismeretlen művész a 18. században.

1700-ban az őrkapitányi rangú Golitsin lábán megsebesült Narva mellett. 1701-ben őrnagyi és alezredesi rangot kapott. A Noteburg elleni támadás során 1702. október 12-én Péter megparancsolta a rohamoszlopoknak, hogy vonuljanak vissza. Ezután Golicin megparancsolta, hogy a csónakokat tolják el a Néva partjától, hogy a katonák ne döntsenek a visszavonulás mellett. A király követe pedig így válaszolt: Mondd meg az uralkodónak, hogy most nem Péteré vagyok, hanem Istené. Tizenhárom órás csata után elfoglalták Noteburgot. Golitsin herceg megkapta az életőrök ezredesi rangját, 300 parasztlelket és 3 ezer rubelt. És a rettenthetetlenség példájaként vonult be a történelembe!

A fejedelem megrohamozta Nyenschantzot (1703), Narvát (1704), Mitavát (1705), részt vett Grodno védelmében, vezérőrnagy lett (1706), Dobrynál (1708. augusztus) legyőzte a svédeket. A Lesznajai csatában (1708. szeptember 28.) való részvételéért a bátor Golicin királyi arcképet kapott, gyémántokkal, altábornagyi rangot, és közbenjárt a királynál Repnin nevében, akit nemrégiben lefokoztak. katona, további 800 parasztháztartást kapott. Az őrség élén Golicin részt vett a poltavai csatában (1709), majd 1710-ben Viborg elfoglalásában.

F. M. Apraksin tábornok. Vintage portré

1712-1713-ban Golicin a csapatok formálásával és ellátásával volt elfoglalva, és F. M. Apraksin tábornok jobb keze volt. Más katonai vezetőkkel együtt kidolgozta és végrehajtotta a menetszolgálatra, a táborok felállítására, az őrszolgálatra, a szabotázsra és a gályaflotta akcióira vonatkozó szabályokat.

1714 februárjában 8 ezer katona élén legyőzte Armfeld svéd tábornok 8 ezer fős hadtestét a Vasa város melletti Nappola község közelében. Ügyes manőverek és az oroszok halálos tüze után több mint 5 ezer svéd és finn esett el a csatában, több mint 500-at zászlókkal és tüzérséggel fogtak el, a többiek elmenekültek. A herceg főtábornok lett. 1714 júliusában M. M. Golitsyn részt vett a híres ganguti csatában. 1720. július 27-én a Grenham-szigeti csatában egy 61 gályából és 29 csónakból álló századot vezényelt. Katonai csele segítségével négy fregattot és 104 fegyvert, 37 tisztet és 500 tengerészt fogtak el. A győztes kardot és botot kapott, gyémántokkal meghintve.

Finnország területén Golitsin herceg határozottan elfojtotta a csapatok felháborodásait, és nem avatkozott be a finnek belügyeibe.

Péter perzsa hadjárata alatt Golicin a cár kinevezésével maradt a főparancsnoknak Szentpéterváron, majd az orosz és a kisorosz csapatokat Ukrajnában vezényelte. Nagy Péter a „haza közvetlen fiának” nevezte.

A császár halála után I. Katalin M. M. Golitsint tábornokré léptette elő. II. Péter alatt a Katonai Kollégium elnöke (hadügyminiszter), szenátor és a Legfelsőbb Titkos Tanács tagja lett. A „legfelsőbb vezetőkkel” együtt igyekezett korlátozni az autokratikus hatalmat Anna Ivanovna csatlakozásakor. A „legfelsőbb vezetők felkelésében” való részvétele miatt szégyenbe esett, és eltávolították a bíróságról. Mindössze 55 évesen halt meg 1730. december 10-én. Ragyogó katonai vezetőkből ritkán lett sikeres politikus.

Bevezetés 2

1. fejezet I. Péter gyermekkora és fiatalsága 5

2. fejezet Az uralkodó megjelenése és személyes tulajdonságai 8

3. fejezet I. Péter mint parancsnok és államférfi 10

4. fejezet Péter családi kapcsolatai 14

17. következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke 18

Bevezetés

Az ország társadalmi-gazdasági és politikai életének minden szektorában és szférájában a 17. században fokozatosan felhalmozódó és kiforrott változások a 18. század első negyedében minőségi ugrásba nőttek. A Moszkvai Rusz az Orosz Birodalommá alakult. Óriási változások mentek végbe gazdaságában, a termelőerők fejlettségi szintjében és formájában, a politikai rendszerben, a kormányzati szervek, a vezetés és a bíróságok felépítésében és funkcióiban, a hadsereg szervezetében, a lakosság osztály- és birtokszerkezetében, az ország kultúrája és az emberek életmódja. Oroszország helye és szerepe az akkori nemzetközi kapcsolatokban gyökeresen megváltozott.

Mindezek a változások a feudális-jobbágyrendszer alapján mentek végbe, amely fokozatosan az ország progresszív fejlődésének fő fékjévé vált, és a bomlás szakaszába lépett. Az új kapitalista viszonyok kialakulásának és kibontakozásának tünetei egyre jobban megmutatkoztak az országban.

E tekintetben már a 18. század első negyedében nyomon követhető a későfeudalizmus időszakára jellemző fő ellentmondás. Az autokratikus-jobbágyállam és a feudális osztály egészének érdekei, az ország nemzeti érdekei megkívánták a termelőerők fejlesztését, az ipar, a kereskedelem fejlesztésének aktív segítését, az ország műszaki-gazdasági elmaradottságának felszámolását. . De ezeknek a problémáknak a megoldásához csökkenteni kellett a jobbágyság körét, piacot kellett teremteni a polgári munkaerő számára, korlátozni és megszüntetni a nemesi osztályjogokat és kiváltságokat. Ennek éppen az ellenkezője történt: a jobbágyság mélységben és szélességben való elterjedése, a feudális osztály megszilárdulása, jogainak és kiváltságainak megszilárdítása, kiterjesztése és törvényi formalizálása. Ezért az ipar, az áruviszonyok fejlődése, az államhatalom erősödése a feudális kizsákmányolás, a földesúri zsarnokság, a nemesek hatalmának és az autokrácia bürokratikus apparátusának erősödésével járt együtt. Ez súlyosbította a fő ellentmondást az uralkodó osztály és az ország lakosságának több mint 90%-át kitevő jobbágyparasztság különböző kategóriái között. A burzsoázia kialakulásának lassúsága és a feudális jobbágyok osztályával szembeforduló osztállyá alakulása oda vezetett, hogy a kereskedők és gyártulajdonosok a jobbágyviszonyok szférájába kerültek 2.

Az ország történelmi fejlődésének összetettsége és következetlensége ebben az időben meghatározta I. Péter tevékenységének és az általa végrehajtott reformok rendkívüli következetlenségét. Egyrészt óriási haladó jelentőséggel bírtak, megfeleltek a nemzeti érdekeknek és igényeknek, hozzájárultak az ország történelmi fejlődésének jelentős felgyorsításához, és az elmaradottság felszámolására irányultak.

Másrészt jobbágytulajdonosok végezték, jobbágyi módszerekkel, és dominanciájuk erősítésére irányultak. Ezért Nagy Péter korának progresszív átalakulásai kezdettől fogva konzervatív vonásokat tartalmaztak, amelyek az ország további fejlődése során egyre hangsúlyosabbá váltak, és az elmaradottság megszüntetése helyett megőrizték azt. A péteri reformok eredményeként Oroszország gyorsan felzárkózott azokhoz az európai országokhoz, ahol megmaradt a feudális-jobbágy viszonyok dominanciája, de nem tudta megszüntetni a kapitalista fejlődési útra lépett országok elmaradottságát 3 .

Ez a bonyolultság és következetlenség minden erővel megnyilvánult I. Péter átalakító tevékenységében, amely kitűnt fékezhetetlen energiájával, példátlan terjedelmével és bátorságával az elavult intézmények, törvények, alapok és életmód lebontásában. I. Péter, tökéletesen megértve a kereskedelem és az ipar fejlesztésének fontosságát, számos olyan intézkedést hajtott végre, amelyek megfeleltek a kereskedők érdekeinek. De megerősítette a jobbágyságot és alátámasztotta az autokratikus despotizmus rendszerét. I. Péter cselekedeteit nemcsak a határozottság, hanem a „türelmetlen autokratikus földbirtokos” rendkívüli kegyetlensége is jellemezte.

A teszt elkészítésekor olyan legnagyobb történészek munkáit használták fel, mint S.M. Szolovjov, V.O. Klyuchevsky, S.F. Platonov. Péter átalakulásainak modern nézőpontját M.T. munkája segítségével tanulmányozták. Beljavszkij.

Szergej Mihajlovics Szolovjov. Szolovjov olvasmányaiban mélyen elemzi I. Péter tevékenységét, annak eredményeit, valamint a nyugatiak és a szlavofilek nézeteit Nagy Péter ügyeiről. Hangsúlyozza az átalakulások hatalmasságát és Péter ügyeinek Oroszország történelmi fejlődésére gyakorolt ​​hatásának időtartamát. A híres történész elítéli mind a nyugatiak, mind a szlavofilek nézeteit, mivel úgy véli, hogy nem tudták mélyen tanulmányozni mindazokat a folyamatokat, amelyek Péter uralkodása alatt lezajlottak. Elítéli, hogy egyesek áhítatos tiszteletet tanúsítanak Péter művei iránt, mások kemény elítélése miatt. Szolovjov érdeme abban rejlik, hogy az elsők között látja, hogy Péter minden tevékenységét Oroszország korábbi fejlődése határozta meg; a Péter előtti történelemhez fordul, hogy megértse, honnan ered ez a forradalom, és miért volt rá szükség. Ebben az időszakban, a történész úgy véli, az orosz nép életében átmenet volt egyik korból a másikba - egy olyan korból, amelyben az érzés uralkodik, egy olyan korba, amelyben a gondolat dominál. Szolovjov gondosan bánik Péter hagyatékával, és nagyra értékeli transzformátor személyiségét. 4

Klyucheskoy I. Péterről alkotott képének kialakulása hosszú és összetett időbe telt. Így a híres történész a „Történelmi portrékban” kifejti Szolovjov gondolatát I. Péter tevékenységének történelmi feltételességéről, mint a nép szükségleteit átérző, reformjait a néppel együtt végrehajtó „vezető”-ként. Kljucsevszkij felfigyelt Péter töretlen kötelességtudására és a közjóról alkotott gondolataira, valamint arra, hogy ezek hogyan befolyásolták a körülötte élőket. Azonban kétértelműen szemlélte Nagy Péter reformjainak eredményeit, és eltérést észlelt terveik és eredményei között.

Kljucsevszkij azt írta, hogy a bürokratizálás tömeges sikkasztáshoz és egyéb visszaélésekhez vezetett. Később, a huszadik század elején Kljucsevszkij intimonarchikus álláspontja egyre nyilvánvalóbbá vált. Felrója Péternek a zsarnokságot, a despotizmust, a rábízott feladatok teljesítése érdekében nem hajlandó megérteni az embereket stb. 5 .

Platonov egész életművének alapja az elfogultság elkerülése, a tények előre megalkotott sémába illesztése. Ebből a pozícióból közelíti meg Péter átalakulásának értékelését. Miután elutasította személyiségének és tevékenységének tendenciózus, dicsérő és becsmérlő értelmezését, nagyra értékelve Péter parancsnoki és polgári ügyintézői „természetes képességeinek gazdagságát”, Platonov nem törekszik értékelésekre, hanem egyszerű következtetést von le a tények elemzéséből. hogy a Péter által létrehozott államban „nem voltak sem kiváltságos egyének, sem kiváltságos csoportok, és mindannyian az állam előtti joghiány azonos egyenlőségében voltak egyenlővé” 6.

1. FEJEZET I. Péter gyermekkora és fiatalsága

Pjotr ​​Alekszejevics Romanov (I. Péter, Nagy Péter) - az első összoroszországi császár, 1672. május 30-án született Alekszej Mihajlovics cár második házasságából Natalja Kirillovna Naryskinával, A.S. bojár tanítványával. Matveeva. Péter Alekszej cár tizennegyedik gyermeke volt, és az első gyermeke második házasságából. A cár első felesége, I. D. lánya. Miloslavsky Marya Ilyinichna meghalt, két fia, Fedor és Ivan, valamint sok lánya maradt. Így Alekszej cár alatt a királyi családban két egymással ellenséges rokoni kör élt: a cár legidősebb gyermekei Miloslavskyékkal és Natalja Kirillovna fiával és rokonaival. Az a tény, hogy Fjodor Tsarevics és Iván nem különbözött a fizikai erőtől, és nem mutatott reményt a hosszú életre, és a fiatalabb Carevics Péter egészségében virágzott, ezért annak ellenére, hogy ő volt a legfiatalabb a testvérek között, ő volt az, aki király lett. Naryshkinék ebben reménykedtek, de Miloslavszkijék nagyon féltek ettől, és csak Alekszej cártól való félelem fékezte meg a családi ellenségeskedés megnyilvánulásait. 7

Alekszej Mihajlovics cár halálával Miloszlavszkijék és Naryskinek néma küzdelme nyílt összecsapássá fajul. Veszekedés és intrikák kezdődtek. Boyarin A.S. Matvejevet, aki akkoriban minden ügy élén állt, északra, Pustozerszkbe száműzték. Péter anyjának helyzete nagyon nehézzé vált.

Péter edzése meglehetősen lassan haladt. Régi orosz szokás szerint ötéves korában kezdték tanítani. Péter tanára a hivatalnok, Nyikita Moisejev volt, Zotov fia, tanult ember, de szeretett inni. Ezt követően Péter kinevezte a részegség bohóckollégiuma hercegpápájává.

Zotov Péterrel végigment az ábécén, az órakönyvön, a zsoltáron, az evangéliumon és az apostolon. Alekszej cár és legidősebb fiai ugyanígy kezdték a tanítást. Zotov az orosz ókort is érintette, mesélt a hercegnek apja ügyeiről, Rettegett Iván cárról, Dmitrij Donskojról és Alekszandr Nyevszkijről. Ezt követően Péter nem veszítette el érdeklődését a történelem iránt, és nagy jelentőséget tulajdonított neki a közoktatásban.

Péter apja, Alekszej cár haláláig csatlósként élt a királyi családban. Mindössze három és fél éves volt, amikor édesapja meghalt. Fedor cár öccsének keresztapja volt, és nagyon szerette. Pétert magánál tartotta a nagy moszkvai palotában, és gondoskodott az oktatásáról. 8

Hogy Péter tanult-e még valamit Zotovtól, az ismeretlen; Egy legenda szerint Zotov sok „mulatságos lapot” mutatott a hercegnek, vagyis történelmi és hétköznapi tartalmú képeket, amelyeket külföldről hoztak Moszkvába. A Zotovnál végzett tanulást a tudományos tudomány követte, amellyel Péter idősebb testvérei, sőt nővérei is megismerkedtek a kijevi szerzetesek irányítása alatt. Péternek nyelvtant, irodalmat, retorikát, dialektikát és filozófiát, latin és görög írástudást és valószínűleg a lengyel nyelvet kellett tanulnia. De mielőtt ez a képzés elkezdődött volna, Fedor cár meghalt, és elkezdődött az 1682-es zűrzavar. Emiatt Péter szisztematikus oktatás nélkül maradt. Élete hátralevő részében figyelmen kívül hagyta a nyelvtant és a helyesírást 9 .

Fedor Alekszejevics cár meghal, nem marad trónörökös. Az általános vélemény szerint bátyjának, Ivánnak kellett volna örökölnie a trónt. De a 15 éves Ivan nagyon beteg és gyengeelméjű volt, és természetesen nem tudta elfogadni a hatalmat. Ennek ismeretében Fedor cár kedvencei (Jazikov, Lihacsov stb.) úgy intézték a dolgokat, hogy közvetlenül Fedor halála után Joachim pátriárka és a bojárok az ifjabbik Péter cárt kiáltották ki cárnak. Iván cárevics jogait azonban megsértették, és rokonai nem tudtak belenyugodni a történtekbe. A legokosabb és legmeghatározóbb köztük Szofja Alekszejevna hercegnő és Ivan Mihajlovics Miloslavszkij bojár volt. Sztrelci hadsereget állítottak fel ellenségeik (Jazikov és Nariskinok) ellen.

A Streltsy-ket tájékoztatták, hogy Iván Carevicsot megfojtották, és átadták a Streltsynek az „áruló bojárok” listáját. A Nyilas hitt és nyílt lázadásba kezdett. 1682. május 15-én felfegyverkeztek és a Kremlbe érkeztek. Natalja Kirillovna cárnő behozta Péter cárt és Ivan cárt a palota Vörös tornácára, és megmutatta őket az íjászoknak. Az íjászok azonban nem nyugodtak meg, betörtek a királyi palotába, és a királyi család tagjai előtt brutálisan megölték Matvejevet bojárt és Natalia királynő sok rokonát. Pétert, aki a Sztrelci-lázadás véres jeleneteinek szemtanúja volt, meglepte a szilárdsága, amelyet ugyanakkor megőrzött: a Vörös Tornácon állva nem változtatta meg az arcát, amikor a Sztrelci felkapta Matvejevet és támogatóit. lándzsák. Ám a májusi borzalmak kitörölhetetlenül bevésődtek Péter emlékezetébe, és valószínűleg innen ered mind a jól ismert idegesség, mind a Streltsy-gyűlölet. Egy évvel később a fejlődés szempontjából a 11 éves Péter úgy tűnt a külföldi nagykövetnek, hogy egy 16 éves fiatal 10.

Egy héttel a lázadás kezdete után (május 23.) a győztesek azt követelték a kormánytól, hogy mindkét testvért nevezzék ki királynak; újabb héttel később (29-én) az íjászok újabb kérésére a királyok fiatalsága miatt Zsófia hercegnő kezébe adták az uralmat. Péter pártját kizárták az államügyekben való minden részvételből. Ez a tábla B. I. Kurakin szerint „nagyon becstelen volt; nagy vesztegetés és államlopás" 11.

Sophia régensségének teljes ideje alatt Natalja Kirillovna csak néhány téli hónapra érkezett Moszkvába, a fennmaradó időt a Moszkva melletti Preobrazhenskoye faluban töltötte. Jelentős számú nemesi család csoportosult a fiatal udvar körül, akik nem mertek belemenni Sophia ideiglenes kormányába. Magára hagyva Péter elfelejtette, hogyan kell elviselnie bármilyen kényszert, megtagadnia magától minden vágy beteljesülését. Natalja királynő, a „kis intelligenciájú” nő, ahogy rokona, Kurakin herceg fogalmazott, láthatóan kizárólag fia nevelésének fizikai oldalával foglalkozott. Látjuk Pétert „az egyszerű emberek fiataljaival” és „az első házak fiataljaival” körülvéve; előbbiek végül fölénybe kerültek, a „nemes személyeket” pedig távol tartották. Nagyon valószínű, hogy Péter gyerekkori játékainak egyszerű és nemes barátai egyaránt megérdemelték a Sophia által nekik adott „huncut” becenevet.

Egy tüzes, ragyogó gyermek nem ülhet a szobában, és nem csinál semmit; kirohan a szomorú, gyalázatos házból az utcára, fiatal udvari szolgák tömegét gyűjti maga köré: szórakozik, játszik velük: mint minden élő gyerek, szeret játszani a háborúban, a katonaságban. A Yauza partján, Preobrazhenskoye falu közelében, felépített magának egy „mulatságos” erődöt - Presburgot, és köré egy tucat „szórakoztató” harcost gyűjtött össze. Eleinte a „Preobrazsenszkij-vőlegények” teljes fecsegése volt, ahogy Sophia fogalmazott. Ezután Péter két katonaezred formáját adta ennek a társaságnak (Preobrazhensky - Preobrazhensky faluban és Szemjonovszkij - a szomszédos Szemjonovszkij faluban), és apránként a „mulatságos” ezredekből Péter igazi ezredeket alakított, amelyek később lefektették a alapítvány az őrsnek. Péter mezei szórakozása tág méreteket és komoly jelentőséget kapott. Péter megértette a katonai ügyek fontosságát, és mérnököt és tüzérséget kezdett tanulni. V. O. Kljucsevszkij szerint „Péter természeténél fogva kedves volt, mint egy király, goromba volt” 12.