A nevelés szerepe az ember személyiségének kialakulásában. A pedagógia mint tudomány

Mi az oktatás? Ez egy időszakos és céltudatos folyamatba szerveződő hatás. Célja, hogy befolyásolja az ember testi-lelki fejlődését, alakítva a társadalmi tevékenységre való felkészültségét. A társadalmi tevékenységek termelési, kulturális és közéleti szempontokból állnak.

Mi az oktatás az iskolában? A lényeg az, hogy ez elválaszthatatlan a tanulástól és az oktatástól. A nevelés során nehéz azonosítani azokat az összetevőket, amelyek befolyásolják a jellemet, az akaratot és az érzelmeket. Az oktatásban többé-kevésbé minden világos, fontos a kognitív szféra és az elme fejlesztése. Egyszerre két folyamat megy végbe és hat az egyénre, míg a nevelés célja a tudás megszerzése, a nevelés célja pedig az egyénnek a világhoz, más emberekhez való pozitív hozzáállású emberré formálása, ill. a vele való kapcsolattartás képességének kialakulása.

A nevelési folyamat elemei a következők: céljainak és célkitűzéseinek teljesítése a tanuló és a tanár, mint tantárgy és tárgy közötti interakciók megteremtésével. Az oktatásnak különböző formái vannak, és sokféle módon és technológiával működik, amelyek megvalósításukhoz mechanizmusokat és folyamatokat idéznek elő. A folyamatot hatékonyságának diagnosztizálásával irányítják, meghatározzák az új képződmények megjelenését a nevelkedő gyermek beállítottságában.

Hogy mi az oktatás, azt mindenki a családban fogja megtudni, konkrétan a család a környezet és az oktatási folyamat vezető összetevője. Mindezzel az egész társadalom is érdekelt abban, hogy az elfogadott szabályok és hagyományok szerint neveljék fel az utolsó nemzedéket.

Ezért van olyan irány, mint a civil oktatás. Célja, hogy kialakítsa az egyén integratív tulajdonságait, lehetővé téve számára, hogy jogi, erkölcsi és politikai minőségben valósítsa meg önmagát. A polgári nevelés fő elemei a nevelés-oktatás erkölcsi és jogi irányai. A polgári nevelés fő célja az egyénben a társadalom által elfogadott erkölcsi normák kialakítása, a saját hazája iránti szeretet érzése, a társadalom javát szolgáló tevékenységek elvégzésének szükségessége stb.

Az ifjúság hazafias nevelése szorosan összefonódik a polgári és jogi ügyekkel.

A társadalomban végbement alapvető átalakulások politikai, gazdasági és társadalmi minőségekben alapvető változásokat idéztek elő az oktatás területén. Az ideológiai attitűdök változása oda vezetett, hogy az olyan egyetemes árnyalatok, mint a polgár és hazafi megformálása, kiestek az oktatásból.

Ezek a mulasztások negatív hatással vannak, és természetesen megjelennek például a diákok, iskolások viselkedésében. Ők a mai fiatal generáció legprogresszívebb, legkreatívabb és szellemileg legaktívabb részei. Jelentős szerepet kell játszaniuk a társadalom szellemi, társadalmi, gazdasági és politikai megújulásában. De a passzivitásuk nyilvánvaló, mind politikai, mind társadalmi, a civilről nem is beszélve. Emellett egyértelműen megnyilvánul a társadalomtól való elszigetelődési vágyuk, amely a végső individualizmusban, a mentális szükségletek korlátozásában, a jogi nihilizmusban és a társadalomban elfogadott erkölcsi normák tiszteletben tartásával fejeződik ki.

Valóban nem világos, hogy az ilyen oktatás nem járul hozzá a társadalom és az ország egészének fejlődésének stratégiai céljaihoz? A haladás eléréséhez olyan társadalmi erőkre van szükségünk, amelyek képesek civil társadalmat és törvényes kormányt építeni. Ezért a modern nevelésnek növelnie kell a fiatal személyiség polgári, jogi és hazafias kultúráját, és ennek kell fő feladatává válnia.

Nem sokkal ezelőtt elnökünket kellemes meglepetés érte. A Valdai nemzetközi vitafórumon nagyon érdekes kérdést tettek fel Vlagyimir Vlagyimirovicsnak az USA és Oroszország közötti értékkonfliktus fokozódásáról, két kultúra ütközéséről, és egyáltalán mi a probléma? Mire az elnök azt válaszolta, hogy ezek a problémák részben a világnézeti különbségekből fakadnak. Hogy az orosz világnézet a jó és a rossz gondolatán, a magasabb hatalmakról, az isteni elvről szól. De a nyugati gondolkodás alapja továbbra is az „ÉRDEKLŐDÉS” és a pragmatizmus. A „kamat” szó alatt az elnök véleményem szerint a „pénz” és „haszon” szavakat értette.

Ahogy a pragmatizmus egyik alapítója, James William amerikai pszichológus és filozófus mondta:

„Amit a legjobb hinnünk, az igaz”

Sajnos Oroszországban sok pragmatikus van, aki számára az „érdek” a személyes fejlődés hajtóereje.

Az egész probléma az, hogy az emberek, akiknek fogalmuk sincs valódi eredetükről és céljukról, megpróbálnak valamilyen magasságot és státust elérni a társadalomban. Nem értjük, hogy mindenekelőtt isteni célt teljesítünk, és Isten előtt felelősek vagyunk tetteinkért, gondolatainkért és döntéseinkért. És itt próbálunk valamit bizonyítani egymásnak.

Vannak, akik több felesleges oktatásban is részesülnek, csak azért, hogy bebizonyítsák a társadalomnak, hogy érnek valamit, okosabbak másoknál. Vannak, akik egyszerűen a megjelenésük megszállottjává válnak, és annak szentelik az életüket, hogy sokkal jobban nézzenek ki, mint mások. Vannak, akik az edzőteremnek szentelik az életüket, majd nyáron félmeztelenül sétálnak körbe, hogy megmutassák, mit értek el szűkre összpontosított akaraterejükkel. Természetesen most nem minden emberről beszélek, hanem csak a társadalom „fényes” képviselőiről, akik életük értelmét a társadalom által támasztott hamis célok és eszmék elérésében látták. Természetesen a társadalomban az önigazolás az emberi fejlődés egyik hajtóereje, de igaz, spirituális összetevő nélkül ennek az egésznek nagyon kevés értelme van. Kimagasló személyiséggé válhat, és magas státuszt érhet el a társadalomban, de szegényes belső világú ember lehet, aki értéktelen életet élt. Személyes megfigyeléseim alapján bátran kijelenthetem: minél díszítettebb az ember külseje, annál szegényesebb a belső világa.

Nem is olyan régen az elektronika és az internet fejlődése miatt az emberiséget ismét „kirabolták”. És megszületett a „szelfi” nevű csapás, és innen ered a „szelfimániának” nevezett mentális zavar. Kicsit gondolkodtam, és megengedtem magamnak, hogy meghatározzam ezt a jelenséget:

„Az önmánia egy mentális függőség, amely abból fakad, hogy az ember a lehető legrövidebb időn belül szeretne érvényesülni a társadalomban.”

Vagyis a tinédzserek, akik a társadalom elismerését akarták elérni, de anélkül, hogy ehhez különösebb szellemi és fizikai erőfeszítést tettek volna, rövid, körutat találtak, de mint mindig, rossz utat. Rossz cselekvést és rossz társadalmat választottak tetteik értékeléséhez. Minek tanulni sok évig, értekezni, gondolkodni? Miért edzeni és versenyezzen erősebb ellenfelekkel hosszú éveken át? Miért kell segíteni az embereknek, részt venni az altruizmusban, az együttérzésben, az emberek javára dolgozni? Egyszerűen és gyorsan rákattinthat az arcára egy vasúti kocsira a 28 000 voltos feszültségű vezetékek alatt, feltehet egy fotót az internetre, és már több ezer értelmiségi ember hőse lesz! „Megtiszteltetés”, „dicséret”, „dicsőség” és lájkok! Olyan egyszerű, és ami a legfontosabb, gyors! De sajnos halálos. Így a szerencsétlen gyerekek elpusztulnak, hamis eszmék és normák megtanításának alávetve, amelyek a társadalomban kóborolnak, és elveszik a lakosság legmeggyötörtebb kategóriájának életét.

Ebben óriási szerepe van a szülőknek és az iskoláknak, amelyek negatív jellemvonásokká alakulnak át, mint például: nárcizmus, túlzott ambíció, meggondolatlanság, ellenállhatatlan vágy, hogy mindenki figyelmének középpontjába kerüljön.

A szülők feladata tehát szerintem az, hogy helyes (igazi) elképzeléseket, ismereteket adjanak a gyermeknek az emberi létről, a lélekről, a magasabb erőkről és az élet értelméről. Ahhoz pedig, hogy a szülők ezt a tudást át tudják adni gyermeküknek, fejleszteniük kell magukat, maguknak kell keresniük ezt az információt, miközben hallgatnak belső „én”-ükre. Az ilyen jellegű információkat nem adják ki az iskolában vagy a főiskolán.

A nevelés feltételezi a társadalom céltudatos tevékenységét az emberi fejlődés folyamatának irányítására azáltal, hogy a tanulás, a kommunikáció, a játék és a gyakorlati tevékenységek különböző típusú társadalmi kapcsolatokba bevonja.

Az ilyen tevékenységek végzéséhez a társadalom minden rendelkezésére álló eszközt - művészetet, irodalmat, tömegtájékoztatást, kulturális intézményeket, oktatási intézményeket, közszervezeteket - felhasznál.

Az oktatás tárgyát egyúttal tárgyának tekinti. Ez azt jelenti, hogy a gyermekekre irányuló céltudatos befolyásolás feltételezi aktív pozíciójukat.

Az oktatás a társadalom alapvető kapcsolatainak etikai szabályozásaként működik; hozzá kell járulnia ahhoz, hogy az ember felismerje önmagát, egy olyan eszményt érjen el, amelyet a társadalom művel. A nevelés a közerkölcs tulajdonságain alapul, és az egyén a nevelés folyamatában kapja meg ezeket a tulajdonságokat. Egységükben a fejlődés és a nevelés alkotja az emberi formáció lényegét.

Az oktatás magában foglalja egy személy felvértezését bizonyos mennyiségű, társadalmilag szükséges tudással, készségekkel és képességekkel, felkészíti a társadalomban való életre és munkára, a társadalom normáinak és viselkedési szabályainak betartására, az emberekkel való kommunikációra és a társadalmi intézményekkel való interakcióra. Más szóval, az oktatásnak biztosítania kell, hogy egy személy úgy viselkedjen, hogy megfeleljen az adott társadalomban elfogadott normáknak és viselkedési szabályoknak. Ez nem zárja ki az egyéni személyiségjegyek és tulajdonságok kialakulását, amelyek fejlődését mind az egyén egyéni hajlamai, mind pedig azok a feltételek határozzák meg, amelyeket a társadalom e hajlamok kialakulásához biztosíthat számára.

Az iskolai végzettség nagyon fontos tényező, amely nagy hatással van az ember személyiségének fejlődésére és kialakulására.

A személyiség kialakulásában és formálódásában a legfontosabb minták, tényezők külső és belső egyaránt tekinthetők.

A külsők közé tartozik a fent említett környezet és a nevelés együttes hatása.

A belső tényezők közé tartoznak a természetes szükségletek és késztetések, a kommunikáció iránti igények, az altruizmus, a dominancia, az agresszivitás és a specifikus társadalmi szükségletek - lelki, kreatív szükségletek, erkölcsi és értékszükségletek, önfejlesztés szükségletei, érdeklődési körök, hiedelmek, érzések és tapasztalatok stb. a környezet és az oktatás hatása alatt keletkező. Ezeknek a tényezőknek a komplex kölcsönhatása eredményeként a személyiség fejlődése, formálódása következik be.

A fejlődés folyamatában nehéz megtalálni az összes tényező egységes hatásának időszakát. Általában ezek váltakozó vagy csoportos túlsúlya figyelhető meg

A személyiségformálás külső tényezői, amelyek egy erős biológiai princípiumon keresztül jelennek meg (értjük az eredeti szellemi szubsztanciát is), biztosítják a fejlődést, fejlődést. Az emberben a biológiai nem mindig van kellően alárendelve a fejlődés külső tényezőinek. Nyilvánvalóan bizonyos genetikai atavizmus játszódik le a biológiai fejlődésben.

A pedagógiai gyakorlat számos példát tud arra, amikor a kiváló élet- és nevelési körülmények nem hoztak pozitív eredményt, másrészt nehéz családi, szociális, életkörülmények között, éhezés és nélkülözés (háborús évek) körülményei között, de megfelelő szervezés mellett. A nevelő-oktató munka során az oktatási környezet megteremtése magas pozitív eredményeket ért el a személyiség fejlődésében és formálódásában.

Az A.S. pedagógiai tapasztalata Makarenko, V.A. Sukhomlinsky, V.F. Shatalova, Sh.A. Amonašvili megmutatja, hogy a személyiséget elsősorban az a kapcsolatrendszer alakítja ki, amelyet az egyén a környezettel és az őt körülvevő emberekkel alakít ki, és amelyet a szülők és a tanárok, a felnőttek hoznak létre.

Az oktatás a társadalmi környezet személyre gyakorolt ​​hatásának szerves részének is tekinthető, ugyanakkor az egyik külső hatástényező az ember fejlődésére és személyiségének kialakulására. Az oktatás sajátossága a céltudatosság mellett, hogy a társadalom által e társadalmi funkció ellátására külön felhatalmazott személyek végzik.

A gyermek fejlődése változatos pozitív és negatív kapcsolatok körülményei között történik. A pedagógiailag megalapozott nevelési kapcsolatrendszer formálja az egyén karakterét, értékorientációit, eszméit, eszméit, világnézetét, érzéki-érzelmi szféráját. A gyermek azonban nem mindig elégedett a megfelelően szervezett kapcsolatrendszerrel.

Számára a kapcsolatrendszer nem válik létfontosságúvá. A valósághoz való változatos viszonyokat kialakítva esetenként nem veszi figyelembe az egyén belső „én”-jét, a szellemi fejlődést és a testi fejlődés feltételeit, a nevelkedő rejtett belső helyzetét.

Magas fejlesztési és formálódási eredményt ér el, ha a pedagógus által képviselt nevelési rendszer finom pszichológiai és pedagógiai hatást fejt ki a gyermekhez való hasonlóság kontextusában, biztosítja a kialakuló sokszínű kapcsolatok harmóniáját, befogadja spirituális tevékenység és értékvilág, elindítja szellemi energiáját, biztosítja az indítékok és szükségletek kialakulását.

Ugyanakkor a nevelés mint bolygójelenség mintázatait elemezve szeretném megjegyezni, hogy a földi fejlődéshez és célhoz való tudatos hozzáállás talán az élet folytatásának és megőrzésének legfőbb objektív feltétele. És ebben az értelemben az oktatás az emberiség genetikai kódjában táplált és megőrzött jelenség.

A fejlődés fontos tényezője magának a tanulónak (vagy általában az embernek) a személyisége, mint önszabályozó, önjáró, önmagát fejlesztő, önképző személy.

Az ember személyiségének tevékenysége két aspektusban látható: tisztán fizikai és mentális.

Ez a két tevékenységtípus számos kombinációban nyilvánulhat meg az egyénben: magas fizikai aktivitás és alacsony szellemi aktivitás; magas szellemi és alacsony fizikai; átlagos fizikai és pszichológiai aktivitás; alacsony aktivitás, mind fizikai, mind pszichológiai, és hasonlók.

A nevelés funkciója ebben az esetben a gyermek önszabályozási, önmozgási és önfejlesztési mechanizmusainak kialakítására („beindítására”) redukálódik.

Az ember sok tekintetben a maga teremtője. Annak ellenére, hogy az egyéni fejlődés egy bizonyos programja már genetikai szinten le van írva (beleértve a testi és szellemi hajlamot is), az ember fenntartja magának a fejlesztési jogot.

Befolyásának erőssége azonban számos körülménytől függ, jelentősége a környezet és az öröklődés hatásával kapcsolatban változó.

A nevelési folyamat eredménye a személy hatékony szociális alkalmazkodása, valamint annak a képessége, hogy bizonyos mértékig ellenálljon az önfejlődését, önmegvalósítását és önmegerősítését akadályozó társadalmi és élethelyzeteknek.

Más szóval, az oktatás során segíteni kell az embernek abban, hogy megtalálja az egyensúlyt a társadalommal való azonosulás és az abban való elszigeteltség között.

A társadalomhoz alkalmazkodó, annak ellenállni képtelen ember (konformista) a szocializáció áldozata.

Az a személy, aki nem alkalmazkodott a társadalomhoz, annak áldozata is (elkövető, deviáns).

Az ember és környezete kapcsolatának harmonizálása, a köztük lévő elkerülhetetlen ellentmondások enyhítése a nevelési folyamat egyik fontos feladata.

Ezért kezd más értelmet nyerni a nevelés: nem a rákényszerítés, nem a társadalmi tapasztalatok átadása, hanem a szocializáció menedzselése, a kapcsolatok harmonizációja, a szabadidő szervezése.

Az oktatás, mint társadalmi jelenség, a fiatalabb generációk társadalmi életébe, mindennapi életébe, társadalmi és termelési tevékenységeibe, valamint az emberek közötti kapcsolatokba való belépésének és beilleszkedésének összetett és ellentmondásos társadalomtörténeti folyamata. Az oktatás biztosítja a társadalmi haladást és a generációk folyamatosságát.

Az oktatás más társadalmi jelenségek rendszerében működik. A társadalom termelőerőinek felkészítésének igénye alapvető társadalmi szükséglet, az oktatás, mint társadalmi jelenség kialakulásának, működésének és fejlődésének alapja. Az oktatás, mint társadalmi jelenség tartalmának alapja mindig is a termelési tapasztalat és a munkakészség fejlesztése volt.

A termelőerők bizonyos fejlettségi szintje meghatározza az oktatás természetét: irányultságát, tartalmát, formáit, módszereit. A humanisztikus, demokratikus pedagógia számára maga az ember, annak átfogó és harmonikus fejlesztése, amely a természetes adottságok egységén, valamint a társadalmi élet, ezen belül a termelés fejlesztésének követelményein alapul.

Oktatás és nyelv, kultúra

A nyelv és a kultúra nagymértékben biztosítja a pedagógiai folyamatot, a gyermekek elsajátítását az emberiség megtapasztalásában, a nevelési normákban, az emberek szükségleteik kielégítésére irányuló közös tevékenységét.

Az oktatás szorosan összefügg a társadalmi tudat formáival: politika, erkölcs, jog, tudomány, művészet, vallás. A társadalmi tudat formái a nevelés szellemi tápközegét jelentik.

Irányelv az oktatást, mint az egyik csatornát használja a társadalomban való meghonosodásához és a fiatal generáció tudatához.

ErkölcsÉs erkölcsi szó szerint a születés pillanatától kezdve az oktatás tartalmává válnak. A gyermek a társadalomban megtalálja az erkölcsi normarendszer egy bizonyos rendszerét, és a nevelés ez utóbbihoz igazítja.

Jobb magában foglalja az erkölcsi normák figyelmen kívül hagyásának megengedhetetlenségével kapcsolatos elképzelések bevezetését a gyermekek tudatába, ami arra készteti az embert, hogy megszegje a törvényt. Az erkölcsös magatartás egybeesik a törvény követelményeivel, az erkölcstelen magatartás pedig annak megsértéséhez vezet.

A tudomány a gyermeket az objektíven megbízható, gyakorlatban tesztelt ismeretek és készségek rendszerének fokozatos elsajátítása felé orientálja, amelyek valós és szükséges alapjai a társadalmi és ipari életbe való belépésnek, bármilyen speciális oktatásban részesülni.

Művészet művészi tudást formál a világról, esztétikai életszemléletet, kreatív megközelítést teremt az ember általános fejlődéséhez, valamint hozzájárul az egyén civil, lelki és erkölcsi fejlődéséhez.

Vallás a természet és a társadalom jelenségeit nem a tudomány, hanem a természetfeletti erőkbe, a túlvilágba vetett vallási hit alapján tükrözi és magyarázza. Ugyanakkor hozzájárul az oktatási folyamathoz és az ember világnézetének kialakulásához.

A pedagógiai oktatást tág és szűk értelemben használják.

Tágabb pedagógiai értelemben A nevelés a környező valóságról és a társadalmi életről alkotott stabil nézetek, a tudományos világkép, az erkölcsi eszmék, normák és kapcsolatok céltudatos, szervezett kialakítása az emberekben, magas erkölcsi, politikai, pszichológiai és fizikai tulajdonságok fejlesztése bennük. a társas környezet és tevékenységek követelményeinek megfelelő viselkedési szokások.

Szűk pedagógiai értelemben Az oktatás konkrét nevelési problémák megoldását célzó nevelő-oktató munka folyamata és eredménye.

Az oktatás mellett pedagógiai tanulmányok ill önképzés, amely a személy céltudatos aktív tevékenységeként értendő a pozitív tulajdonságok kialakítására és fejlesztésére, valamint a negatív tulajdonságok kiküszöbölésére. Az élet meggyőzően bebizonyította, hogy az önképzés elengedhetetlen feltétele az emberi személyiség fejlődésének.

• – mélyen megvalósított célok és célkitűzések, az ember által kialakított és elfogadott életeszmények, amelyek az önfejlesztő program alapját képezik;
• – mélyen értelmes és elfogadott tevékenységi és személyiségi követelmények;
• – ideológiai, politikai, szakmai, pszichológiai, pedagógiai, etikai és egyéb ismeretek az önképzés menetéről, tartalmáról, módszertanáról és az abban való részvétel képességéről az élet bármely körülménye és körülményei között;
• – a belső attitűd jelenléte, a fejlett öntudat, a viselkedés objektív kritikus értékelésének képessége, valamint az általános, intellektuális, ideológiai, politikai és szakmai fejlődés szükséges szintje;
• – az akarati tulajdonságok bizonyos fokú javulása és az érzelmi önszabályozási szokások jelenléte, különösen nehéz és összetett helyzetekben, szélsőséges körülmények között.

Az önképzés kezdeti összetevője, mint minden más tevékenységtípus, a szükségletek és motívumok – összetett és mélyen tudatos belső késztetések, amelyek szisztematikusan és aktívan dolgoznak önmagunkon.

Az önképzés folyamatának tartalmi oldala magában foglalja az ember személyiségfejlődésének különböző aspektusait: ideológiai-politikai, szakmai, erkölcsi, etikai, pedagógiai, jogi, esztétikai, fizikai stb. Ezek művelése speciális gyakorlati munkát igényel. sajátos tulajdonságokkal jár, és egy önképző program elkészítéséhez kapcsolódik, amely biztosítja az elme, az érzések, az akarat fejlesztését, a különféle hiedelmek és viselkedési szokások kialakítását. Ugyanakkor az emberi személyiségfejlődés e területei szorosan kapcsolódnak egymáshoz, függenek egymástól, és természetesen integrált önképzési megközelítést igényelnek, emellett állandó tesztelést és önkontrollt, az önismereti korrekciót igényelnek. oktatási folyamat, és folyamatos útmutatás. Ebben jelentős szerepe van annak, hogy az ember ismeri és elemzi cselekedeteit, tetteit, viselkedését, amely kritikus hozzáállást feltételez önmagához, személyes tulajdonságainak fejlettségi szintjéhez, állapotához, képességeihez, szellemi és fizikai erejéhez. Ez pedig összefügg az önbecsüléssel, amely nélkül lehetetlen az önmeghatározás és az önérvényesítés az életben, a társadalmi környezetben és a társadalmi csoportokban.

Az önképzés jellemzői kifejezik az önképzés során alkalmazott pszichológiai előfeltételeket, alapvető feltételeket és módszereket.

Az önképzés pszichológiai előfeltételei magában foglalja a személyiség fejlődésének bizonyos szintjét, az öntanulmányozási készséget és képességet, az öntudatot, az önbecsülést, a cselekedeteinek összehasonlítását mások cselekedeteivel, a tevékenységeivel szembeni önkritikus attitűdöt, valamint a stabilitás kialakulását. az állandó önfejlesztéshez való hozzáállás. A személy önálló és szisztematikus tudatos tevékenységeként az önképzés célja minden negatív leküzdése az ember tudatában, kapcsolataiban, viselkedésében és cselekedeteiben. Ebben az esetben az önképzés az egyén önálló átnevelési folyamatának belső alapja.

Az önképzést elősegítő feltételek Ez azt jelenti, hogy ez utóbbi során az embernek mélyen tudatos, céltudatos és önkritikus hozzáállása szükséges mind önmagához, mind a körülötte lévő emberek cselekedeteihez, bizonyos tapasztalatok megtapasztalásához, hogy hiányzik a képzettsége, valamint nagy , néha extrém akarati erőfeszítések önfejlesztési céljainak elérése érdekében.

Az önképzés különféle általános és specifikus módszerek segítségével történik módszerek, eszközökÉs technikák. Az önképzés legelterjedtebb módszerei közé tartozik az önelkötelezettség, a személyes élet és a szakmai tevékenységek önszervezése, az önbeszámoló stb.

Társadalmunk életében – így az oktatás területén is – végbemenő gyökeres változások átfogó megértést igényelnek. A valódi spirituális kultúrától, nemzeti gyökerektől és hagyományoktól, a hittől való sokéves elidegenedés a köztudat válságához vezetett, ami rendkívül kedvezőtlen társadalmi légkörben nyilvánult meg: a társadalomban megnövekedett bűnözés, a bűnözés (beleértve a gyermekbűnözést is) növekedése. , erőszak és a laza erkölcsök nyílt propagandája. Különösen nehéz helyzet alakult ki a serdülő- és ifjúsági szférában. Az állam és a társadalom figyelmének gyengülése a társadalmi tudat célzott formálása, a nevelés kérdései és az iskola egésze iránt a tanulók lélektanának megváltozásához vezetett. A kutatók közöttük olyan tendenciákat figyelnek meg, mint az individualizmus növekedése, a más emberekkel való szembenállás, a pragmatizmus - a közelmúlt tekintélyeinek megdöntése, a hetven év alatt kialakult eszmék lerombolása hátterében. A társadalom és az állam szolgálatával összefüggő értékek leértékelődése mellett az idősebb generációba vetett bizalom csökkenése, a személyes jólét, a túlélés, az önfenntartás irányába való átorientáció, az individualizációs folyamat felerősödése, elidegenítés. Az anyagi javak sokkal nagyobb teret kezdtek elfoglalni az iskolások vágyaiban, a kultúra és az oktatás értékorientációjuk perifériájára szorul.

Ennek markáns megnyilvánulása lett az ifjúsági kultúra, amelyben a pusztulásra való hajlam, tiltakozás az illem ellen mindenben: kommunikációs módokon, öltözködésben, viselkedésben, a tinédzser, fiú, lány teljes megjelenésében. A tudományos kutatások a tudat szintjén végbemenő változásokat jeleznek, amelyek a gondolkodás haszonelvűségében és primitívségében, a racionális komponens erősödésében, a „furcsa spirituális formációk” (G. L. Szmirnov) jelenlétében nyilvánulnak meg, amikor a világnézetek összeférhetetlen típusai elemei egymás mellett élnek. egy személy feje: ateista, ortodox, pogány, „keleti” stb.

Ha ideológiai értelemben ezek és más hasonló jelenségek a marxista-leninista ideológia elutasításával függnek össze, akkor a válság lelki okai a nyelvi szférában rejlenek, és sok olyan fontos fogalom eltorzulásával, helyettesítésével vagy elvesztésével járnak, alkotják a személyiség magját. Korunk kiváló filozófusa, M. Mamardashvili rámutat e „zavaró jelenségek” nyelvi természetére. Mintha ezt a gondolatot konkretizálná, B. N. Nyicsiporov pszichológus azt írja, hogy a bűn fogalmának hiánya a köztudatban számos durva erkölcsi torzuláshoz vezetett.

Az evangélium az Igéről beszél, amely a világ alapjain van. ("Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és az Ige Isten volt"), amely módszertani kulcsot ad a probléma megközelítéséhez.

Az alapvető ideológiai fogalmak köre megköveteli a tudományos megértést, a fogalmi mag szigorú kiválasztását, és a spirituális és erkölcsi szókincs (például jó és rossz, erény és bűn, Isten és ördög stb.) egész sorának belefoglalását. Rendszerbe kell építeni őket, és vissza kell őket adni valódi jelentésükhöz („tiszta jelentés”).

A válsághelyzetből kivezető útkeresést a köztudat számára a korábbi értékrendekhez való visszatérés jellemezte, először a humanista, „univerzális”, majd a hagyományos – keresztény, ortodox – értékrendhez. Mindkét rendszer isteni parancsolaton alapul, de jelentős különbségek vannak közöttük.

A humanista rendszer abban különbözik a keresztény rendszertől, hogy elutasítja a bűn és a rossz keresztény felfogását, és azt a társadalmi struktúra tökéletlenségével magyarázza. Kikiáltva az embert a legmagasabb értéknek, tagadja isteni célját és adományozását, ezáltal az istenember keresztény ideálját az ember-isten ideáljával helyettesíti.

A keresztény értékrendben a két legfontosabb parancsolat közül ("Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből, teljes elmédből és teljes erődből"; "Szeresd felebarátodat, mint önmagadat."(Márk evangéliuma 12, 30-31) az első a döntő, amely alapként, „sziklánként” szolgál, amelyre a keresztény építi kapcsolatait más emberekkel és a világ egészével. Ez a legnehezebben teljesíthető is, az embert függőségi, isteni alárendeltségi viszonyba hozva - szemben az egyenlőség (más emberekkel) vagy az uralmi viszony (a fizikai természet világa feletti) viszonyával.

Ami a pedagógiát illeti, a pedagógiai tudat válsága és az abból való kiút keresése a legteljesebben először a nevelés humanizálására és humanitarizálására, majd a „spiritualitásra” való hajlamban – a spirituális iránti érdeklődés elmélyülésében – nyilvánult meg. valamint a nevelés és oktatás erkölcsi vonatkozásai (általában e szó jelentésének pontos megértése nélkül). Ennek eredményeként az egyháztól jogilag elkülönült, a búzát a pelyvától, az igazán spirituálist a hamistól elválasztani képtelen iskolát ezoterikus, szektás, teozófiai és hamis misztikus kétes tartalmú spirituális irodalommal telt meg. természet. Ez az irodalom nem tudta (és nem is tudta) kielégíteni a tanárok és a diákok „lelki szomjúságát”, a szellemi helyettesítés példája.

A világi és ortodox oktatási rendszerek közeledésére és együttműködésére irányuló tendencia termékenyebbnek bizonyult. Ez nyomon követhető volt a Nemzetközi Karácsonyi Oktatási Felolvasásokon elhangzott beszámolókban és beszédekben.

Az elmúlt években megjelent olvasmányok, időszaki kiadványok, a spirituális és erkölcsi nevelés és nevelés problémáival foglalkozó szakirodalom elemzése arra enged következtetni, hogy a pedagógiai környezetben erősödik az a vélemény, hogy a hitoktatás (ortodox) oktatása szolgálhat a vallási (ortodox) nevelés oktatóinak. A személyiség holisztikus nevelésének és nevelésének alapja, hozzájárul a valódi értékhierarchia helyreállításához, megállítja a személyiség szellemi magjának szétesését, belső életének elsorvadását.

Ennek az álláspontnak a jóváhagyásához vagy tagadásához számos kérdést meg kell vizsgálni, különösen a hit és a tudomány kapcsolatának kérdését, az ember megértését, célját és szerkezetét a marxista-leninista, humanista és ortodox hagyományokban. , az ortodox nevelési és oktatási megközelítés sajátosságai és számos más .

Hit és Tudomány

Lehet-e egyáltalán a nevelés, a pedagógia és általában bármely tudomány szellemi, vallási alapjairól beszélni? Mi a kapcsolat a hit és a tudomány között? Mi változott az utóbbi időben a kapcsolatukban?

Először is meg kell jegyezni, hogy van ezek újragondolása. Több ok is okozza. A legfontosabbak közé tartozik kettő, amely belsőleg összefügg: a tudományos ismeretek határainak kitágítása és az emberiség tudata a globális folyamatok visszafordíthatatlanságával kapcsolatban, amelyeket a technológiai fejlődéssel való visszaélés okoz. A tudomány szerepének átértékelődése Stanley L. Yaki amerikai tudós szerint akkor következik be, amikor a közvélemény, amelyet a nihilizmus és az elembertelenedés tragikus tapasztalatai terhelnek, amelyet a „tudomány kora” hozott - a XX. a környezeti válsághoz és a fegyverkezési versenyhez: „Egyre többen ismerik fel, hogy ennek és sok más probléma megoldásához szükséges erkölcsi erő nem származhat a tudományból, amely maga volt és marad a problémák előidézésének eszköze.” A tudós úgy véli, hogy a vallásnak ilyen erkölcsi ereje van.

A tudomány és a vallás között régóta húzódó vita, amely a felvilágosodás korában kezdődött, mostanra dőlni látszik. Számos kérdésben megfigyelhető interakciójuk, beleértve a társadalmi-politikai, társadalmi és pedagógiai kérdéseket is. „Az egyház és az állam léte – írja Pitirim volokolamszki metropolita és Jurjev – kölcsönös be nem avatkozásuk, együttműködésük és szimfóniájuk a feltétele a társadalmi élet normális folyásának, az igazán emberi kinyilatkoztatásának az emberben. vagyis a humanizmus eszméinek megvalósulása, tehát az erkölcs diadala.”

Minden elfogulatlan kutató számára nyilvánvaló, hogy a tudomány és a vallás nem mond ellent egymásnak. Nem mondhatnak ellent, hiszen tudományos szempontból különböző kutatási területeik vannak. A tudomány a természetet, a fizikai tárgyakat és jelenségeket vizsgálja, relatív igazságokkal foglalkozik. A vallás az abszolút igazságok érintésével ismeri meg Istent. A tudomány megengedi a magasabb hatalmak (istenségek) beavatkozását a földi élet törvényeibe (a „csodák” jelensége), anélkül, hogy tanulmányozná azokat; a vallás feltárja az ember hozzáállását ezekhez a természetfeletti erőkhöz és életelvekhez, és tanúságot tesz a lehetőségekről és feltételekről megnyilvánulásuk. A kizárólag a tudományba vetett hit az a meggyőződés, hogy az empirikus, tudományos mellett nincs más módja a világ megismerésének, nincs más létezési terület, nincsenek más igazságok. A vallásos hit lehetővé teszi ezen igazságok megtapasztalását és a látható világ láthatatlan, magasabb rendű, racionális-lelki világtól való függésének megértését.

A vallás, akárcsak a tudomány, szigorúan objektív tudással rendelkezik, de a tudománytól eltérően egyetlen forrása a közvetlen tapasztalat. Ez a tapasztalat sokkal nehezebben fejezhető ki egy fogalomrendszerben, így kijelenthetjük, hogy a tudomány és a vallás eltérően értelmezi a fogalmakat. „A vallás „mennyországa” – írja S. L. Frank – „nem a látható vagy csillagászati ​​égbolt, hanem valami magasabb, másik világ, amely érzékileg elérhetetlen számunkra, de csak egy különleges, nevezetesen vallásos élményben tárul fel.”

Ugyanez mondható el más fogalmakról is, amelyeket a vallás „belülről” ismer és tár fel, elmélyítve, kitágítva mindennapi és tudományos jelentésüket, túlmutatva a tudatot a valóság érzékszervi megismerésének határain.

A tudomány és a vallás közötti különbségek nemcsak a tárgyat érintik, hanem a megismerés módját is. A tudományos, empirikus kutatás az emberi tudat szférájába tartozik, az értelem érvein alapul, érzések és akarat befolyásolja. A misztikus, isteni tudás (vagy az igazság megértése) nem a képességeiben korlátozott emberi tudatban, hanem a tudatfelettiben kezdődik. Ugyanakkor az igazságot sajátos módon ismerjük meg, egy speciális behatolási folyamattal, különleges intuícióval, agyunk számára megfoghatatlan és felfoghatatlan.

A tudatfeletti szerve a szív, amely „az emberi természet központja, a képességek, az értelem és az akarat gyökere, a középpont, amelyből a szellemi élet fakad”. Ezt a jól ismert teológiai álláspontot nemrégiben tudományosan megerősítette Prof. V. F. Voino-Yasenetsky, aki pszichofiziológiai, parapszichológiai és genetikai adatokat használt fel ennek bizonyítására.

A tudatfeletti megnyilvánulásának feltétele az Egyház szentatyáinak tanítása szerint a szív különleges állapota, amelyet teljesen meg kell tisztítani a szenvedélyektől.

A szív tisztasága lehetővé teszi az elmének, hogy ne csak megtartsa a logikus gondolkodás minden erejét, hanem az isteni tulajdonságok elsajátítására is – az egyszerűségre és a dolgok lényegére való rálátásra. „A lélek az élet erejével látja meg Isten igazságát” – állítja a keresztény aszkéta Szír Izsák, ezzel is tanúbizonyságot téve arról, hogy a legmagasabb bölcsességet nem elméleti konstrukciókkal lehet elérni, hanem minden erejét a szenvedélyek elleni küzdelemben.

A fentiekből arra következtethetünk, hogy a vallási igazságok nem mondanak ellent a tudományos tényeknek, a világ megismerésének sajátos módjára támaszkodnak, és a spirituális világot tekintik vizsgálati területüknek. Éppen ellenkezőleg, erőt adnak a tudásnak, kiterjesztve a tudós mentális és erkölcsi látókörét, és valódi megértést adnak a dolgok, jelenségek, tények és események természetéről.

Az emberiség a pedagógia, mint bölcsészettudomány alapfogalma

A bölcsészettudományok között kiemelt helyet foglal el a pedagógia, az embernevelés tudománya. Ez nyilvánvaló a „férfi” fogalma lesz számára a legfontosabb, meghatározza annak lényegét, céljait, céljait és mintáit, belső és külső kapcsolatainak teljes rendszerét. Itt érdemes felidézni a kiváló tanár, K. D. Ushinsky híres szavait: "Ha a pedagógia minden tekintetben nevelni akar egy embert, akkor először minden tekintetben meg kell ismernie." Egy másik kiváló tanár, kortársunk, V. A. Sukhomlinsky, hangsúlyozva ennek a koncepciónak a fontosságát, azt írta, hogy az oktatási folyamat hatékonysága nagyban függ attól, hogy a tanulók mit tudnak egy személyről.

A szovjet pedagógia a marxista-leninista ideológia szemszögéből szemlélte az embert, és mindenekelőtt a „környezet termékének” tekintette. Létének szocio-biológiai keretekre való korlátozása és fő, „metafizikai” összetevőjének, a léleknek a megtagadása az ember egyoldalú megértéséhez, „képének” alsóbbrendűségéhez vezetett, és nem lehetett más, mint negatív. hatással van mind a pedagógiai gyakorlatra, mind a tudományos kutatások eredményeire. Gyakran nehéz volt beilleszkedni a mentális élet tisztán materialista felfogásába, figyelmen kívül hagyva a mentális, parapszichés és testi jelenségek közötti interakció és kölcsönös befolyásolás világosan kifejezett tényeit. „Részekre bontottuk az embert, és jól megtanultuk, hogyan kell mindegyiket „megszámolni” – írja A. N. Leontyev akadémikus. "De nem tudunk összehozni egy embert."

Ami a humanisztikus pedagógiát illeti, meg kell jegyezni, hogy az ember önfenntartásának általa elfogadott antropocentrikus összpontosítás, a lélek jelenlétének felismerése benne, miközben megtagadja Teremtőjét - Istent, szintén torzítja a világ tudományos képét. , nem teszi lehetővé számunkra, hogy objektíven meghatározzuk az ember szerepét és helyét benne, következésképpen helyesen írjunk le és alakítsunk ki egy hatékony oktatási rendszert.

Az ember legátfogóbb meghatározását, teljes és integrált képét a keresztény antropológia képviseli – az Egyház hagyományos tanítása természetéről és lényegéről. A keresztény antropológia elválaszthatatlanul összefügg Keresztény antropogónia- az ember eredetének tana - és Keresztény szoteriológia- a doktrína létének végső céljáról. E tanítások szerint a Teremtő képére és hasonlatosságára teremtett ember, aki számára teremtette a világot, a teremtés koronája. Mindennel szembeni felsőbbrendűségét természetének dualizmusa, két világhoz való egyidejű tartozása magyarázza: a látható, a fizikai - ez a teste, a láthatatlan, a szellemi (transzcendens) - ez a lelke. „A személyiségnek azt a változatlan stabilitását, amelyet az „én” szó alatt értünk, és amely megteremti egyéniségünk identitását... – írja Pitirim metropolita – „a keresztény antropológia szempontjából pontosan a lélek, az anyagtalan határozza meg. szubsztrát, amelyben az „én”-ünkről szóló összes információ megtalálható.” .

Az emberi világ (mikrokozmosz) ugyanolyan szerves és összetett, mint a természeti világ (makrokozmosz). Ellentmondásos, és az emberi fizikai természet korlátai, míg szellemének a végtelenség felé való törekvése különbözteti meg.

Isten képmása adatott az embernek, adott a hasonlatosság, ezért földi életének végső célja az istenszerűség eszményének (istenülés, szentség) megvalósítása, kegyelemmel teli, felülről jövő segítséggel. Isten képe „be van írva” az emberi lélek legmagasabb tulajdonságaiba - a halhatatlanságba, a szabad akaratba, az értelembe, a tiszta, önzetlen szeretet képességébe. Isten képmásának lenni annyit jelent, mint személyes lénynek lenni, azaz szabadnak és felelősnek lenni.

A nagy orosz tanár, K. D. Ushinsky nevéhez fűződik az ember keresztény definíciójának tudományos és pedagógiai használatba vétele. Akkor már napjainkban V. V. Zenkovszkij professzor és pap, a nagy tanítót és tudóst követve, az antropológiai elvet alkalmazta pedagógiai munkáiban, az anyagi alapos tudományos kidolgozással és az értékelések objektivitásával fenntartva a hűséget az emberről szóló keresztény tanításhoz. a gyermeki problémák kivetítésében.

Szükséges néhány szót ejteni a tudós következtetéseiről, hiszen kutatásunk szempontjából alapvető fontosságúak.

Pedagógiai rendszerében a legjelentősebb az egyén (gyermek) felépítésének hierarchikus elvére vonatkozó rendelkezés, az elme, a szellem testtel szembeni elsőbbségének megőrzése minden testi erő és aspektus fejlesztésében. „Az elfojtás, a lélek bármely szférájának félretolása – írja V. V. Zenkovsky – elkerülhetetlenül magával vonja a mentális egyensúly zavarát, a mentális erők hierarchiájának zavarát. A gyermek egész, és a lélek bármely területén bekövetkező szakadás elkerülhetetlenül súlyos következményekkel jár.” Ebből a tudós arra a következtetésre jut, hogy a vallási szféra normális fejlődése fontos a gyermek lelki (és ezáltal testi) egészsége szempontjából.

„...a vallásos képek a gyermeklélekben segítik a gyermeki lélek legjobb mozdulatainak kibontakozását – jegyzi meg a tanító –, „belülről melegítik és megvilágosítják azt. Egy iskola, amely nem akar foglalkozni a gyermek vallási szférájával... óriási alkotóerőt dob ​​el, és kénytelen helyettesítésekhez és helyettesítésekhez folyamodni.”

A figyelmen kívül hagyott és időben nem teljesített szellemi kéréseket más területek terhére kompenzálják. Ez a mentális erők hierarchiájának zavarához vezet, a társadalmi életben pedig az egyén kegyetlenségre, testi vagy erkölcsi önpusztításra irányuló tudatos vagy tudattalan vágyaként nyilvánul meg, amely különféle viselkedési anomáliákban (durvaság, huliganizmus, alkoholizmus, kábítószer-függőség, szerhasználat, öngyilkosság, destruktív szektákban való részvétel stb.).

Figyelembe véve a személyiségstruktúra (szellem-lélek-test) belső integritását és hierarchiáját, az iskolának egyformán törődnie kell valós létezésének mindhárom szférájával.

Egy másik fontos következtetés a pedagógia számára a szellemi mag és a pszichés erők közötti kapcsolatra vonatkozik az emberben - az „empíria”. V. V. Zenkovszkij szerint a spirituális élet nem az empirizmus virágzásán keresztül „teremtődik”, hanem csak felébreszti és közvetíti. Nem az empirikus szférából származik, hanem saját törvényeinek van alávetve. „Nem érhetsz el spirituális növekedést mentális erők – értelem, akarat vagy érzések – fejlesztésével, bár a spirituális életet a mentális periféria ezen fejlődése közvetíti.” És fordítva, a spirituális elv elsőbbsége nem szünteti meg vagy nyomja el a pszichofizikai élet saját törvényeit.

Szintén jelentős jelentőségű a tudós gondolata, hogy maga a lelki élet (a maga szubjektív oldalán) nem tartalmaz kritériumot irányának helyességére.

Az elmondottakból nyilvánvaló, hogy az antropológiai elv az oktatás problémáinak megközelítésében, amelyet V. V. Zenkovszkij következetesen alkalmazott, lehetővé tette számára, hogy mélyreható, tudományos és gyakorlati jelentőségű következtetéseket vonjon le.

A nevelés és oktatás világi és keresztény megértése

A keresztény antropológia, amely a legteljesebb emberképet adja, lehetővé teszi számunkra, hogy még két legfontosabb pedagógiai koncepciót újragondoljunk - "nevelés"És "oktatás". Ugyanakkor megjegyzendő, hogy a fogalmak viszonyára (vagy hierarchiájára) vonatkozó rendelkezések alapvető fontosságúak a tudományos kutatás szempontjából. Ha képet adunk az egész részeinek vagy elemeinek elrendezéséről a legmagasabbtól a legalacsonyabbig, hierarchiában, úgy tűnik, sokkal pontosabban mutatja meg valós kapcsolataikat, összefüggéseiket, mint egy rendszer (amely jobban jellemzi ezek horizontális, lineáris alárendeltségét). egyesek vertikális függése másoktól.

A rendszerszemlélet a hierarchikus megközelítéssel ellentétben nagyobb szabadságot biztosít a rendszer elemeinek manipulálására, azok szubjektív, önkényes átrendezésére. Ez különösen a nevelés és oktatás kapcsolatának példáján figyelhető meg az orosz történelem szovjet korszakában.

Így a forradalom utáni első években a „szociális ember” nevelésének sürgető szükségessége hangsúlyossá válik, az iskolaügyek súlypontja a „kommunista oktatási rendszer kiépítése”. Az 1927-es programok szerves kapcsolatot biztosítanak a tanítás és a nevelés között, az ideológiai feladatok a tanulmányi évek között oszlanak meg. A harmincas években minden (iskolai és tanórán kívüli) erőfeszítést az „oktató-nevelő munka minőségének javítására” fordítottak azzal a céllal, hogy a „teljesen írástudó embereket” felkészítsék a technikumokra és a felsőoktatási intézményekre. Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja, 1931).

A 30-as évektől nyilvánvaló oktatási elfogultság a hatvanas években kezdett némileg leküzdeni a meghosszabbított napközis csoportok létrehozásával, az iskolán kívüli intézményhálózat kiépítésével, a szervezői munkakör bevezetésével. tanórán kívüli és iskolán kívüli nevelő-oktató munka, valamint az iskola a mikrokerület nevelő-oktató munka központjává alakítására irányuló törekvések.

A hetvenes években felhívták a pedagógusok figyelmét az oktatás nevelő funkciójának erősítésére. Ezt az oktatási anyagok tartalmának, a megfelelő munkamódszereknek, magának a pedagógusnak az erkölcsi beállítottságának, valamint a tanár és a tanulók közötti kapcsolat jellegének és számos egyéb tényezőnek kell biztosítania. Az iskola ismét arra hivatott, hogy ne csak a tanulás és nevelés, hanem a gyermekek életének helyszínévé is váljon, ahol a tanulásnak és nevelésnek egységes és holisztikus folyamatot kell alkotnia.

A „rendszer elemeinek” ilyen manipulációját többek között a „nevelés” és „oktatás” kifejezések önkényes értelmezése magyarázza a szovjet pedagógiában. Így S. T. Shatsky az oktatáson mindenekelőtt „a gyermekek életének és tevékenységének megszervezését” érti. P. P. Blonsky úgy ír az oktatásról, mint „egy adott szervezet fejlődésére gyakorolt ​​szándékos, szervezett hosszú távú hatásról”. A kommunista nevelés kiemelkedő teoretikusa, E. I. Monoszon ezt a gondolatot felkapva hangsúlyozza, hogy az oktatásnak ki kell terjednie a gyermekek környezettel való kapcsolatának teljes sokszínűségére, gondoskodni kell tevékenységük célirányos megszervezéséről. A híres modern tanár és tudós V. A. Karakovsky az oktatást a szocializációs folyamat kezelhető részének tekinti. N. E. Shchurkova megvédi az oktatásról, mint a modern kultúra bevezetéséről szóló nézetet.

Figyelembe véve a véleménykülönbséget, nem lehet nem észrevenni, hogy mindezek a meghatározások a materialista emberszemlélet nyomát viselik. A szovjet pedagógia „társadalmi esszenciának” ismerve, a földi kapcsolatok határain túlmutató spirituális törekvéseit figyelmen kívül hagyva a szovjet pedagógia törekvéseiben igyekszik „befogni a mérhetetlenséget”, és szervezett befolyással lefedni annyi környezeti tényezőt, lehetséges. Talán ezt az álláspontot a legvilágosabban a híres szovjet metodológusok, A. M. Arsenyev és F. F. Koroljev egy cikke fejezi ki. Az oktatást „az egyén és a környezet interakciójának, pontosabban az elsőnek a másodikhoz való alkalmazkodásának, az egyénnek az adott társadalmi struktúrákhoz és intézményekhez való alkalmazkodásának” nevezik.

És valóban, ha az embert a „történelmi fejlődés termékeként”, a társadalmi gondolkodás és a közvélemény szócsövéként fogadjuk el, ha belső életének minden sokszínűségét és mélységét a valóság „tükrözésének” folyamatára redukáljuk, akkor a feladat az életet úgy megszervezni, hogy egyrészt megfelelően „tükrözzön” a neveltek fejében, másrészt „igazítsa” őket a dolgok meglévő rendjéhez. Nem véletlen tehát, hogy a modern „nevelés imázsai” egyike, amely a demokratikus irányzatok ellenére régi gondolatot hordoz: „Úttörőtábor. Vonalzó. Mindenkit felhúznak és sorban állnak. Senki nem áll ki az előtérbe. Minden rendben van."

Ami az oktatást illeti, a szovjet pedagógiában közel áll a „képzés” kifejezéshez, és a rendszerezett ismeretek, készségek és képességek asszimilációjának eredményeként értik. És ha hagyományosan a „nevelés” fogalmát tágabban értelmezték, mint az „oktatás” fogalmát, akkor az utóbbi időben annak részének tekintik. A pedagógiai szókincsből való teljes kimosódásra is jellemző, ami negatívan befolyásolja az oktatás valós állapotát, és az iskola nevelési funkciójának gyengüléséhez vezet.

„Számos iskolában, középfokú oktatási intézményben, egyetemen – írja V. A. Karakovszkij a helyzet válságát jellemezve – az oktatás, mint pedagógiai cél teljességgel hiányzik... A tragédia az, hogy a tömegiskola átorientálása a „tiszta” oktatásra Hihetetlen súlyosbodás és instabilitás hátterében történik életünk minden területén, amikor a társadalmi kockázati zónába kerülő fiatalokat egyre jobban megijeszti az iskolai végzettség meredek csökkenése, a spiritualitás hiánya és a vak bálványimádás.

A közelmúlt oktatási koncepcióinak elemzése a nevelési és oktatási szemlélet megváltozását jelzi a humanista attitűdökkel, illetve az egyetemes és kulturális értékek felé való orientációjával kapcsolatban. Általában véve azonban továbbra is magán viselik a szovjet pedagógiában uralkodó „környezeti” szemlélet lenyomatát.

Visszatérve a mindent átfogó emberképhez, a keresztény pedagógia adja a nevelés és nevelés legpontosabb megértését, amely abszolút és nem változik az idő múlásával.

Az „oktatás” szó, etimológiailag a „táplálkozás” szóra visszavezetve, jó minőségű táplálékot jelent a léleknek és a testnek. A keresztény tudatban a legnagyobb szentséggel – az Eucharisztiával, az isteni liturgiával – társul. A „liturgia” görögről fordítva azt jelenti, hogy „közös ügy”. Ebben a hívők számára közös ügyben II. Alekszij moszkvai és egész orosz pátriárka szerint a legvalóságosabb valóság tárul fel, megtörténik az Istennel való találkozás, és a hívők egyesülnek Krisztusban. Ebben a szentségben az abszolút transzcendens abszolút immanenssé válik: az ember élő közösségbe lép Istennel. Erőt kap ahhoz, hogy megváltoztassa önmagát, és szellemi lényként ismerje fel magát, akinek meg kell tanulnia irányítani „empiriáját” - intellektusát, akaratát, érzéseit.

Így a „nevelés” szó vallási megértése a gyülekezetbe járással, a gyülekezeti életben való teljes részvétellel és az egyházi szentségekben való részvétellel függ össze. Ez annál is inkább szükségesnek tűnik, mert a patrisztikus tanítás szerint Isten segítsége, a kegyelem segítsége nélkül lehetetlen az embert jobbra megváltoztatni. „A 20. század baljós gyakorlata, a nihilizmus és az elembertelenedés szörnyű tapasztalata” – írja Pitirim metropolita – „megerősíti az emberi természetről a keresztény teológiában kifejezett, régóta fennálló nézetet, amely szerint ezt a természetet nem lehet önkényesen javítani vagy átalakítani. kegyetlen eszközök.”

A „nevelés” fogalma magában foglalja a visszatérés, a növekedés és a gondoskodás gondolatát is. „A keresztény nevelés” – írja V. Paramonov – „a növekvő szervezetről való gondoskodás, táplálkozás, gondozás”. Ugyanez az asszociáció az oktatást a „válunk” szóhoz kapcsolja. Minden bizonnyal összefügg az oktatással, amelynek az oktatás részeként „Istenről szóló ismeretet” kell nyújtania. A keresztény nevelés fő feladata azonban nem annyira az „Istenről való tudás”, mint inkább az „Isten megismerése”, az Istenben való élet.

„Boldogok a tisztaszívűek, mert ők meglátják (látják) Istent”, mondja az egyik keresztény parancsolat, megadva a kulcsot a probléma megközelítéséhez. A szív gondozása mint a lelki élet fő forrása, amelynek beállítottságától az ember gondolatainak, érzéseinek és cselekedeteinek szerkezete függ, az oktatás fő gondja.

Nagy figyelmet szenteltek ennek a kérdésnek I. G. Pestalozzi munkáiban, aki a nevelés végeredményének és céljának a „szeretetben lévő szív erejének” kiművelését tartotta, amihez (és a szellemi tevékenységhez is) a testmozgás. szükséges. A „szív felemelkedése” szerinte az embert a benne élő tiszta, magasztos, isteni lény érzetére, természete belső erejének érzetére kell, hogy emelje.

„A szív élete a szerelem” – vallja Szent Teofán, a „Visenszkij Remete”, akit a 19. század legkiválóbb és legbefolyásosabb orosz ortodox moralistájaként emlegetnek.

A nevelés fő feladata tehát az, hogy a szívnek a lét fő céljának megfelelő, helyes irányt adjon, kifejlessze benne az Isten és minden isteni és szent iránti aktív szeretetet, ápolja a szív „ízét”. I. A. Iljin orosz filozófus ír erről, azzal érvelve, hogy a lehető legkorábban szükséges „meggyújtani és felmelegíteni” a „lelki szenet” a gyermekben: minden isteni iránti érzékenységet, a tökéletesség akaratát, a szeretet örömét és az ízlelést. a kedvességért.

Számos tanár és tudós szerint az oktatás magában foglalja a „feat” fogalmát is. Ezt a véleményt fejezi ki a már említett I. A. Iljin. Alekszandr Saltykov teológus és pap ír erről, azzal érvelve, hogy a bravúr a lelki élet és a személyes nevelés szükséges feltétele.

Ez a nézőpont figyelemre méltónak tűnik, különösen, ha e szó tág jelentését vesszük alapul (V. Dahlnál: „feat” - „mozgás, törekvés”).

A csatában van bravúr,

A küzdelemben is van bravúr,

A terpén legnagyobb teljesítménye,

Szeretet és imádság, -

írja a szlavofilizmus egyik alapítója, filozófus és költő A. S. Homjakov.

A híres orosz filozófus, G. P. Fedotov úgy véli, hogy ha a kreativitás a művészetben és a tudományban, a magas szellemi (azaz imádságos és aszkétikus) élet csak kevesek sora, akkor az erkölcsi teljesítmény bárki számára elérhető.

V. V. Zenkovszkijnál találjuk a bravúrt, mint az élet keresztjét. „Az emberbe vésett kereszt” (vagyis az egyén egyediségének, tehetségének titka) meghatározza az ember spirituális keresésének belső logikáját. Ugyanakkor a „kereszt” jelzi a tanárnak az oktatási tevékenységek feladatát és irányát az egyes gyerekekkel kapcsolatban.

Így a keresztény pedagógia a nevelésről, mint a szív „emelkedéséről”, mint a lelki élet központjáról, mint a szeretet fő erejéről beszél. Ez a feladat szükségszerűen magában foglalja a tanár segítségét abban, hogy minden diák számára megértse saját különleges útját, „keresztjét” - azt a bravúrt, amely a földi életben előtte áll az örök élet elérése érdekében. A nevelés is feltételezi a gyülekezetet, amikor a gyermek a szeretettől és testvériségtől átitatott szabad egységben feltárja tehetségét, személyiségének teljességét.

keresztény nevelés hogyan nyugszik az emberben lévő istenkép kinyilatkoztatása a keresztény nevelésen. Prof. a nevelés nélküli oktatást egy homokos házhoz hasonlítja. M. I. Andreev. I. A. Iljin hamis és veszélyes dolognak nevezi a nevelés nélküli oktatást. „A természet biztosítja a szeretet fejlődését a gondolkodás fejlődése előtt” – írja I. G. Pestalozzi.

És valóban, ha a nevelés mindenekelőtt törődés, szívvel való törődés, annak korrigálása és „gyújtása”, akkor a „nevelés” fogalma jelentésében közel áll a „formálás” szóhoz. A helyes gondolkodásmód, a helyes (ebben az összefüggésben - keresztény, ortodox) világkép kialakításához kapcsolódik.

Az oktatás a gyermek születésével kezdődik, ez az alap, amelyre a későbbiekben az oktatás épülete épül. A nevelés a gyermek tudatának, lelkének felébredésével és kitágulásával foglalja el méltó helyét. Visszahúzódó Szent Theofán ezt írja: „...A lélek csupasz erőként jelenik meg a világban, növekszik, gazdagodik belső tartalomban, és tevékenysége utána változatossá válik.”

E pontos jellemző alapján megállapítható, hogy nevelés befolyásol, stimulál, léleknövekedést okoz, A oktatás meghatározzaés formák annak tartalmát.

Itt még egyszer vissza kell térni a „lélek” fogalmának meghatározásához. Ennek egyik fő jelentése a keresztény antropológiában az Istennel kapcsolatban álló személy személyisége, igazi „én”, „kvintesszenciája”, amelyet Istenen kívül senki sem tud elpusztítani. „A személyiségnek az a változatlan stabilitása, amit az „én” szó alatt értünk, amely egyéniségünk identitását teremti meg, a tudat állandó áramlása, a benyomások és érzések változása, az anyagcsere körforgása ellenére” – írja Pitirim metropolita. ezt a stabilitást pontosan a lélek, az anyagtalan szubsztrát határozza meg, amely... minden információt tartalmaz „én”-ünkről.

A test stabilitása ellenére a földi élet és lélek határain belül (még az örökkévalóságon belül is), az emberi mentális élet, a lélek és a test kölcsönhatási területe instabil és mozgékony. Ezt az instabilitást és mozgékonyságot az ember létében rejlő feloldhatatlan ellentmondások magyarázzák. Fizikai természeténél fogva teljes mértékben a külvilághoz tartozik, és a „világ többi dolgaival (tárgyaival) együtt” a földi lét egyetemes törvényeinek hatálya alá tartozik. Személyisége természeténél fogva, mint Isten képmása, szükségszerűen többnek ismeri fel magát, mint „a világ dolga”. A tudat túlmutat a világon, és arra kényszeríti, hogy különleges célt keressen a világban. „...Az emberi szellemi fejlődés egész története” – írja Prof. V. I. Nesmelov „lényegében csak az önmagával kapcsolatos rejtvény megfejtésére irányuló keresésének történetéhez nyúlik vissza”.

Találja meg a választ az „önmagunk talányára”, a fájdalmas kérdésekre, amikor az „élet igazsága” és a „tudat igazsága” megjelenik az ember előtt az élet végzetes kérdésének minden szörnyű erejével: „Lenni vagy nem” lenni?" és "Miért lenne?" — ezekre a kérdésekre a választ csak a kereszténységben találhatjuk meg. Az Istenbe vetett hit, még ha eleinte nagyon gyenge is, arra kényszeríti az embert, hogy élő kapcsolatot keressen Vele, és fokozatosan felfedezi Istenben a valódi létezés élő képét.

De a személyes hit, mint tudatállapot, múlhatatlan dolog. Különböző okoktól függően ingadozhat, emelkedhet és gyengülhet, ami akár a test, akár a lélek előnyét mutatja. Ennek a „lelki embriónak” a fejlődéséhez és megerősítéséhez szükséges a keresztény nevelés. „Keresztény tan” – írja Prof. V. I. Félénk, feltárja az ember előtt a létezés örök racionális alapját, és megerősíti örök értelmének valóságát.”

A keresztény nevelés megkülönböztető jegye (mint általában a kereszténység megkülönböztető jegye) az kapcsolat a keresztény igazságismeret és az igazság szerinti élet között, ezért a keresztény nevelés, valamint a keresztény nevelés központja az isteni liturgia. Mint már említettük, a gyónás és a közösség szentségében az ember élő kapcsolatba lép Istennel, és erőt kap önmaga megismeréséhez és megváltoztatásához. Ilyen körülmények között az önismeret istenismeretté válik.

Filozófiai szempontból a megismerés az alany és az objektum, a tudó és az ismert közötti interakció folyamata, olyan cselekvés, amelyben „valamit valamiként ismerünk”. Az önismeret bonyolultsága éppen a tudó helyzetében rejlik, önmagához, mint objektumhoz viszonyítva. Ugyanakkor ahhoz, hogy Isten képmásaként ismerjük meg magunkat, tudni kell, hogy Isten létezik, és hogy mi is az Isten, vagyis fogalmunk kell róla.

A hierarchikus tudat elve alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a keresztény nevelés tárgyát képező „Istenismeret” és a keresztény nevelés tárgyát képező „Istenismeret” a fő az egyén számára, hiszen hozzájárulnak magjának - lelkek - kialakulásához, kialakulásához és fejlődéséhez.

A világról való tudás másodlagos jelentőséggel bír az ember számára, számára nincs abszolút jelentése, és a földi lét céljainak elérését szolgálja.

Valóban, az embernek nincs szüksége sokféle információra a világról, ha nem tudja, ki ő és miért van ezen a világon, ha nincs szilárd alapja semmilyen tudásnak magában.

Prof. V. I. Nesmelov, lehet valakiből nagy tudós és egyben műveletlen ember, mert az igazi nevelés ismérve és eredménye a holisztikus világkép kialakítása. Ennek eléréséhez „nem elég megtölteni a fejet mindenféle tudás programozott halmazával, hanem létre kell hozni egy élő magot a fejünkben, amely képes felszívni a szükséges anyagokat a megszerzett tudás teljes halmazából és Ezekből az anyagokból fejlődve élő szervezetté nőhet a világról és az emberről, és a létezés misztériumával együtt megvilágíthatja az ember számára személyiségének értékét és célját.”

Az elmondottakhoz hozzá kell tenni, hogy a keresztény tudás megfelel ezeknek a követelményeknek, holisztikus jellegű, és kielégítheti az elme igényeit, az akarat törekvéseit és az érzékek igényeit. A keresztyén tudás szükséges a gyermek számára, hiszen „a gyermeknek szüksége van arra a világnézetre, amelyben számára a világon mindennek van értelme, minden a Teremtőhöz és a Mennyei Atyához megy vissza”. A kereszténység lehetővé teszi számára, hogy „a tiszta életigazságok keresésében és tudatában éljen, amelyek a legkisebb kétséget sem engedik meg”.

A „tudás” („elme”) és a „szív”, a nevelés és oktatás közötti helyesen megtalált kapcsolat lehetővé teszi, hogy ezek harmóniájáról beszéljünk. Olyan lelkiállapotot feltételez, amikor az elme visszafogja a szív túlzott impulzusait, a szív felmelegíti az elme hideg racionalitását, és mindkettő jó irányba tereli az akaratot.

Így a nevelés és oktatás valódi jelentésében egy fához, az ember szívébe ültetett maghoz hasonlítható. Növekedése és kialakulása számos nyilvánvaló és rejtett tényezőtől függ. Gyümölcsei a Szentlélek azon gyümölcsei, amelyekről az evangélium többször is beszél: szeretet, öröm, békesség, hosszútűrés, kedvesség, irgalom, hit, szelídség, önuralom. Használni kell őket mind e század életében, mind a jövő évszázadában.

A „nevelés” és az „oktatás” szavak világi és vallási értelmezését összevetve számos következtetés vonható le.

1. E fogalmak szekuláris értelmezése (a markáns osztálytól, marxistától a lágyabb kulturális, humanisztikusig) az ember mint „környezet terméke” materialista definícióján alapul, ezért elsősorban annak javítását tűzi ki célul. nemesítés, megfelelő feltételek megteremtése a gyermekek életének, tevékenységének helyes megszervezésével, beleértve az egyén környezethez való „illeszkedését” is. Ugyanakkor a nevelés hiányosságait, a várt pozitív eredmények elmaradását a személyiséget, illetve annak biológiai, genetikai tulajdonságait érő úgynevezett spontán, szervezetlen hatások magyarázzák.

E szavak jelentésének keresztény, ortodox felfogása abból a felfogásból fakad, hogy az ember Isten képmása és hasonlatossága. Nemcsak a megfelelő feltételek megteremtését jelenti a gyermek növekedéséhez és fejlődéséhez, hanem figyelembe kell venni és felhasználni Isten kegyelmi segítségét ebben a folyamatban, mindenekelőtt az Egyház liturgikus életében való részvétel révén.

2. Az egyén metafizikai kezdetének, halhatatlan lelkének felismerése nélkül (vagy a lélek felismerése Teremtője - Isten nélkül), a világi pedagógia a nevelés és oktatás értelmét a „legjobb létezés” látható eredményeinek elérésében látja: gazdagság, jólét, magas szakmai státusz, erkölcsi fejlődés az erkölcsi fejlődés érdekében stb.

Anélkül, hogy tagadná a földi lét relatív céljait és célkitűzéseit, a keresztény pedagógia alárendeli azokat a létezés fő, abszolút feladatának - „bevezetésnek az örök életbe az empirikus életben”.

3. A világi tudomány koordinátáiban a „nevelés” fogalma gyengén korrelál az „oktatás” fogalmával, elveszti vele kapcsolatos vezető értelmét és tág fogalmi jelentését, etimológiai gyökereit, és gyakran a nevelés részeként értelmezik. oktatás.

Hasonló folyamat megy végbe az „oktatás” kifejezéssel is, amely jelenleg közelebb áll a „képzés” fogalmához, és szűk jelentése mindenféle sokféle információ felhalmozódása - anélkül, hogy figyelembe venné annak értékét az egyén számára. Mindkét fogalom (valamint a „személy” fogalma) torz formában használatos a pedagógiai hétköznapokban.

A „nevelés” és „oktatás” szavak a keresztény tudatban visszanyúlnak etimológiájukhoz: a szóhoz. "táplálás"- a lélek és a test gondozása, megfigyelése, ápolása, megfelelő, minőségi táplálkozása, személyes növekedése, növekedése; Apropó "kép"- Teremtőjének és Teremtőjének képmásának helyreállítása és kialakítása az emberben. E szavak jelentését a keresztény pedagógiában az egész tartományban használják. A „nevelés” fogalmának köre szélesebb, mint az „oktatás” fogalmának. A fejlődésben a lélek és a hozzá kapcsolódó összes erő bővülését, elmélyülését, növekedését jelenti, míg a „nevelés” fogalma a tartalom formálását. Ez a két fogalom szorosan összefügg egymással, metszéspontjuk mintegy láthatatlan keresztet alkot.