Raisa Lvovna Berg. Miért nem féltékeny a csirke?

Átirat

1 Történelemkönyv

2 Raisa Lvovna Berg Miért nem féltékeny a csirke? Szentpétervár ALETHEYA 2013

3 UDC BBK B 480 Berg R. L. B 480 Miért nem féltékeny a csirke? / ösz. E. V. Kirpichnikova, M. D. Golubovsky; szerkesztette V. N. Gorbunova. Szentpétervár: Aletheya, p. ISBN A könyv megjelenése tisztelgés egy fényes személyiség és a 20. század kiemelkedő tudósa, genetikus-evolucionista, Raisa Lvovna Berg professzor emléke előtt, aki életében a 18. század absztrakt művészének nevezte magát. A könyv népszerű tudományos biológiai esszéket, az orosz tudomány büszkeségének számító tudósok emlékeit, önéletrajzi információkat tartalmaz, beszél Raisa Lvovna fő tudományos felfedezéséről, és bemutatja finom, páratlan grafikáit. A könyvben található összes anyagot archívumból gyűjtötte össze, és R. L. Berg lánya, Elizaveta Valentinovna Kirpichnikova és Raisa Lvovna egyik leghíresebb tanítványa, Mihail Davidovics Golubovszkij professzor készítette elő közzétételre. A könyvet az olvasók széles körének címezi, akik sok újat és érdekességet találnak benne, és megismerkedhetnek a szerző harmonikus gondolkodási logikájával, kiváló előadásmódjával, megalkuvást nem ismerő társadalmi helyzetével és lenyűgöző művészi képességeivel. az őt körülvevő világ érzékelése. ISBN UDC 575 BBK R. L. Berg, örökösök, 2013 E. V. Kirpichnikova, M. D. Golubovsky, összeállítás, 2013 "Aletheia" kiadó (Szentpétervár), 2013 Előszó Genetikus és evolúciós szakember, Raisa Lvovtól egyik meglepetésemnek a másiknak adtam át az életemet. Nincs annál izgalmasabb, édesebb, izgalmasabb, mint lerombolni mindenki hitét, és ezzel együtt a sajátját is. R. L. Berg. Sukhovey Vannak emberek, akikről azt szeretném mondani: „A természet jelensége!” Ez volt és maradt Raisa Lvovna Berg emlékezetében. Lebilincselő vonzerejét éppoly nehéz, sőt reménytelen szavakkal leírni, mint Chopin balladáinak szépségét, Klimt festményeinek színes érzéki érintkezését vagy a sakktábla kombinációját verbalizálni. Egy szemináriumon, bármilyen közösségben, azonnal megkülönböztette Raisa Lvovnát intellektusáról, érzelmes hangszínét sugárzó szelíd hangjáról, különleges mozdulatmódjáról, viselkedéséről és gazdag patetikus beszédéről, ahol a tudás magasságaiba szárnyalást közmondásokkal és közmondásokkal párosították. fanyar szavak, amennyire egy nő számára megengedett. Hasonlóképpen, Timofejev-Reszovszkij személyisége azonnal bevésődött bármely közönségbe. Nem véletlenül lett ez a két genetikus társszerzője egy emlékezetes, 1961-ben megjelent cikknek a „Problems of Cybernetics” (5. szám) genotípus-evolúciós útjairól. A biológiai sokféleség szépsége, az evolúciós utak összetettsége és a genetikai törvények pontossága volt Raisa Lvovna igazi szenvedélye. Itt mindent tudott és értett. Úgy tűnik számomra, hogy ez a szenvedély örökletes vagy veleszületett volt, de kétségtelenül kora gyermekkorában lenyűgözte apja, Lev Semenovich Berg akadémikus, a kiváló evolúciós zoológus szellemi aurája és környezete.

4 6 Előszó Raisa Lvovna Berg genetikus és evolucionista 7 és földrajztudós, a nomogenesis híres koncepciójának szerzője. Raisa Lvovnát diákkora óta áthatják a szentpétervári evolúciós genetikai iskola gondolatai és hagyományai, amelynek vezetője A. Filipcsenko és N. I. Vavilov. Még a Genetikai Tanszék elvégzése előtt együtt kezdett dolgozni a leendő Nobel-díjas Möllerrel, aki 1927-ben kromoszóma-technológiával megalkotott egy módszert a tapasztalati és természeti mutációk megszerzésére és mennyiségi elemzésére. A természetben előforduló mutációk sorsa Raisa Lvovna kedvenc témája lett. A gyümölcslegyek vadon élő populációiban mutatkozó mutációk kitörésének felfedezése után nemcsak megerősítette a klasszikus genetikus de Vries álláspontját a mutációk időbeli egyenetlenségéről, hanem felfedezte a mutációk „divatjának” jelenségét is. A 40-es évek elején. Raisa Lvovna áthelyezte Moszkvába doktori tanulmányait I. I. Shmalgauzen akadémikushoz. Így csatlakozott a moszkvai evolúciós iskolához. Raisa Lvovna sokoldalú tezauruszához hozzá kell adnunk három európai nyelv tökéletes tudását. Raisa Lvovna a német Reformirte Schule-ban végzett Leningrádban. A tudásnak három felemelkedő szakasza van: egyszerűen tudni valamit, megérteni, amit tudsz, és végül érzelmi viszonyulás ahhoz, amit egy holisztikus harmonikus kép keretein belül megértettünk. Nem véletlen, hogy a szerzetesi szigorú Mendel klasszikus cikkének első mondata tartalmazza a „feltűnő minta” szavakat. Az érzelmek csúcsán olyan érzés támad, amelyet a tudománytörténészek metaforikusan „Pygmalion-szindrómának” neveznek. A Teremtőt áthatja az észlelt vagy teremtett szépség élő érzése, ahogy Pygmaliont is megigézte Galatea. Sokaknak meg kellett hallgatniuk, hogyan beszélt Raisa Lvovna órákon át lelkesen a korrelációs galaxisok titkairól a növényekben, a polimorfizmus típusairól, a mutációk „divatjáról”, amikor a gyümölcslegyek elszigetelt településein hirtelen divat lett a sárga test (sárga). , majd átadja a helyét a görbült hasnak (rendellenes has) vagy a szálkás sörtéknek (singed). A kandidátus dolgozatát Raisa Lvovna védte meg 1939-ben. A szöveget gondosan ellenőrizték, a gépíró egyetlen hibát vétett. De melyik?! A „DISONED” populációk helyett az EXPOSED-eket nyomtatták Száraz idő volt. Raisa Lvovna Pygmalion-szindróma nemcsak saját műveiben nyilvánult meg, hanem az evolúciós következmények gyöngyszemeiben is, amelyeket kollégái és más szerzők munkáiban fedezett fel. A kutatók gyakran, akárcsak Krylov kakasa, maguk sem vették észre ezeket a gyöngyszemeket a megszerzett tények „trágyahalmaiban”. Vagy képtelenek voltak föléjük emelkedni, és az evolúciós szemantikához emelkedni. Raisa Lvovna evolúciós víziójának csúcsától, az 1990-es években a „Knowledge-Power” szerkesztőinek felkérésére ma is népszerű esszéket írt: „Miért nem féltékeny egy csirke?”, „Hogyan tesz egy a macska különbözik a kutyától” és a „Korrelációs plejádok”. Azóta több mint 40 év telt el, de a mai napig frissnek és erősnek tűnnek ezek az esszék, mintha meg sem érintette volna őket az idő patinája. Az interneten ma már számos oldalon felerősítik őket. Mi itt a titok? A mindenki számára ismert tények és jelenségek mély evolúciós jelentésének feltárása Raisa Lvovna cikkeiben kecsességgel és belső elbeszélési szabadsággal párosult. Íme egy népszerű cikk eleje: „Ha valamire gondolok, nem csak maga a téma érdekel, hanem az emberek véleménye is róla. Biológus vagyok, és gondolkodom az életről és a halálról, és arról, hogy ezek miért léteznek, és hogyan lehet más, és miért van minden így és nem másként, és hogy lehet-e javítani valamit, ami egyértelműen rosszul van elrendezve, és ez a megoldás micsoda katasztrófa." Ez a stílus egyértelműen megnyilvánult a híres „Sukhovei” emlékiratokban. Nem tudom, hogyan lehet meghatározni a stílus erejét és eredetiségét, de az orosz próza női szerzői közül csak néhány név tehető Raisa Lvovna mellé: Zinaida Gippius, Marina Cvetaeva, Nadezhda Mandelstam, Nina Berberova. A tudományos és művészi esszék ökológiai résében pedig Raisa Lvovna szinte felülmúlhatatlan, beleértve a számos férfi felet is. Egyáltalán nem könnyű azonnal megnevezni a fő tipikus különbséget a macska és a kutya között, amellyel kapcsolatban minden más függvényként vagy származékként hat. Raisa Lvovna bemutatja itt az evolúciós megközelítés logikáját, Cuvier korrelációs elveire támaszkodva. A kiváltó ok az élelmiszer-előállítási technológia. A kutya les a zsákmányra, a macska ragadozóként lesben áll. Innen származnak ezeknek az állatoknak, amelyek embertársainak a viselkedésében mutatkozó különbségek korrelatív galaxisai. Ezután Raisa Lvovnát idézem: „Miután a macska befejezte küldetését, óvatosan és körültekintően cselekszik. Egy kutya ugyanabban a helyzetben másképp viselkedik. Két-három hanyag mozdulat a hátsó lábakkal, mintha tűzoltásra sietne. A kutya nem engedi megfordulni

5 8 Előszó Raisa Lvovna Berg genetikus és evolucionista 9 R. L. Berg párizsi házában, 2004. A szertartást formálisan, mondhatni bürokratikusan hajtják végre. Nem érdekli a bűz vagy a zaj. A kutya tisztasága nagyon relatív. Tévedett az a költő, akinek az imént azt mondja: „Rossz időben én magam is kutyaszagú vagyok // És a tűz előtt nyalogatom a bundát”, tévedett: a kutyaszag és a szőrnyalogatás „két összeférhetetlen dolog”. az egyik kutyáé, a másik macskáé. Aki nyalja a gyapjút, annak semmi szaga nincs, különben miért próbálkozna.” Raisa Lvovna, aki tökéletesen ismerte fejből Blok és körének nagy részét, itt idézi és kommentálja Zinaida Gippius híres sorait a „Kis ördög” című verséből. Raisa Lvovna doktori disszertációja a korrelációs plejádok kialakulásának volt szentelve növényekben. Ez a kifejezés, amelyet P. V. Terentyev zoológus vezetett be, a karakterek független csoportjaira utal, amelyek egymással korrelálnak. A rovarporzású növényekben a virág mérete és elemeinek konzisztenciája genetikailag meghatározott, és nem függ a növény növekedési körülményeitől vagy vegetatív részeinek növekedési fokától, hanem a virág méretéhez és szerkezetéhez igazodik. a rovar szervei. A biológus itt találkozik a tér standard szerveződésével vagy korológiai állandóságával. Berg egy fontos evolúciós elvet fogalmazott meg: a testrészek szabványosítása, térbeli állandósága ott figyelhető meg, ahol a környezet alkotó és választó tényezői elkülönülnek. A korrelatív galaxisok esetében a szervezet egyes részeit vagy jellemzőit más részek irányítják, mindegyik jellemzőt a faj teljes szerveződésével kombinálva tesztelik. R. L. meglepően világosan fejezte ki kutatásának evolúciós jelentését: „Azt a feladatot tűztem ki magam elé, hogy megértsem a függetlenség kialakulását az evolúció folyamatában. A függetlenség mint alkalmazkodás. Abszurd kifejezés? Nem. A környezet egyes összetevőitől való függetlenség biztosítja a környezet más összetevőihez való alkalmazkodást. Más esetekben az élet vagy a halál a szabvány szigorúságától függ. A Terentyev-féle korrelációs galaxisokat Schmalhausen stabilizáló szelekciójának fényében vizsgáltam. És magát ezt az elméletet is visszaadtam az eredetéhez, a heteronóm növekedés elveihez. Maga Schmalhausen kardinális elképzeléseiben sehol sem hangsúlyozza ezt az összefüggést. Tudománytörténészként az a dolgom, hogy megnyissam. Az ontogenetika evolúciója! Az evolúció folyamatában a szervezet egyes részeinek függetlenségi fokának növelése ugyanazon szervezet más részeivel szemben! Az egyes részek más részekhez viszonyított függetlenségéért felelős gének esélyt adnak tulajdonosaiknak az életért való küzdelemben, és növelik az utódok elhagyásának valószínűségét? A legstabilabb államok kiválasztásának folyamatában jöttem rá, miért van szükség a függetlenségre, és hogyan alakul ki.” (A „Szuhovej” könyvből.) Raisa Lvovna megmutatta a galaxisok korrelációs elvének egyetemességét egészen az állatok viselkedésének összetett formáiig. És még az emberek számára is az erkölcsi kritériumok függetlensége a létezés különböző területein ugyanahhoz a jelenségterülethez tartozik, mint a virág méretének függetlensége a növény egészének méretétől. A nemek szférájában a kapcsolatok természetét Raisa Lvovna nehezen kivívott véleménye szerint különösen nem szabályozzák azok a kategorikus imperatívuszok, amelyek az emberi társadalmi viselkedést szabályozzák, a korrelációs galaxisokat a változékonyság alapos statisztikai elemzése alapján azonosította növényi részek és azok állaga. De ez a száraznak tűnő biometrikus elemzés nemhogy nem homályosította el általában az élő természet formáinak szépségét, hanem még nagyobb érzéskifejezést váltott ki. Raisa Lvovna ritka költői képességgel rendelkezett a szépség érzésének verbális leírására. A „Korrelációs plejádok” című cikkből idézek: „Virág,

6 10 Előszó Raisa Lvovna Berg genetikus és evolucionista 11 ha távcsővel nézzük, az egyik legcsodálatosabb látvány. Színtisztaság, eredetiség és tökéletes textúrakidolgozás, fenomenális árnyalatgazdagság, színfelületek ügyes rendszerezése, nyugodt, monokromatikus nagysíkok és közeli foltok és szemek. Az árnyalatok éles körvonalakkal váltakoznak, a színkontrasztok finom átmenetekkel színről színre. Bátorság és lenyűgöző technikák sokfélesége. Fényes és matt felületek, csillogó és finom pubeszcencia, fodrok, rojtok, szegélyek, kifinomult leleményesség különböző formákban.” A természet lényeivel kapcsolatos Pygmalion-szindróma egyértelműen megnyilvánult Raisa Lvovnában, és abban a teljesen egyedülálló képességében, hogy nagylelkűen és nyilvánosan megcsodálja más emberek tehetségét, és vonzza őket otthonába, legyen az Leningrádban vagy a Novoszibirszki Akademgorodokban. az Egyesült Államok középnyugati részén, St. Louisban vagy egy kis házban Párizs külvárosában (élete utolsó éveiben). Lakása mindig értelmiségiek, művészek, költők és előadóművészek szalonja lett. Az Akademgorodokban tudományos és barátságos beszélgetőpartnerei híres matematikusok és kibernetikusok voltak, fényes egyéniségűek A. A. Ljapunov, I. A. Poletaev, A. I. Fet, I. Kulakov. Moszkvában és Leningrádban A. A. Szaharov és L. V. Kantorovics akadémikusok, N. V. Timofejev-Reszovszkij genetikusok, V. V. Szaharov, V. P. Efroimson, A. A. Malinovszkij, Alekszandr Galics költő. A Szovjetunióban az üldöztetés időszakában Joseph Brodsky költő, a leendő Nobel-díjas komarovói dachájában élt. Olyan metaforához fogok folyamodni, amely legalább valahogy leírja Raisa Lvovna életmódját és személyiségét. „Késő este három lány forgott az ablak alatt” és arról álmodozva, hogy királynővé váljanak, egymásnak bízták dédelgetett vágyaikat. Az egyik lakomát készítene az egész megkeresztelt világnak, egy másik ágyneműt sző, a harmadik pedig hőst szül. A király őt választotta. Tehát Raisa Lvovna érthetetlen módon egyszerre testesítette meg ezt a három örök női hiposztázist. Valódi élvezetet tapasztalt a vendégszerető vendégszeretetben, sok ínyenc finomságot ismerve, folyamatosan új ételvariációkat alkotva, és élvezte a sikeres trofo-improvizációt. Ellentétben a francia szalonok udvari rangú hölgyeivel vagy L. N. Tolsztoj által az Anna Kareninában leírtakkal, Raisa Lvovnának nem volt szakácsa vagy szakácsa. Mindent saját maga vásárolt és gyártott, mintha megerősítené Lenin fantazmagóriáját az államot irányító szakácsokról. Az a vágy, hogy az egész világ számára vásznat szőjünk, a második női hiposztázis egy metafora, amely a létezés különböző szálait köti össze egy összefüggő szövetté. Legyen szó az ablakpolcokon álló házikertről, a tehetségek egymás közti „pimpálásáról”, biometrikus szövetségi találkozók szervezéséről, a művészi kreativitás titkairól szóló szimpóziumról, vagy éppen Falk és Filonov kiállításáról az Akademgorodokban. A virágok, a természet szépségének és harmóniájának megtestesítői Raisa Lvovna szenvedélyei voltak. A laboratóriumba lépve először a „virágaihoz” rohant, szeretettel öntötte és gondozta őket. A virágok pedig viszonozták, fényűzően nőttek és virágoztak, mint senki más. Raisa Lvovna ugyanezzel a szenvedéllyel készített ezoterikus csavarokat és csipkéket vásznakon és papírlapokon. Emlékszem, hogy egy örményországi expedíción 1964-ben késő este fényt láttam Raisa Lvovna szobájában, és úgy döntöttem, benézek. Dühösen kúszott térden egy whatman papírlap körül, egy ruhaecsetet mártott egy festékes tálba, és áthúzta a papíron. Ez volt Raisa Lvovna figuratív tachizmus iránti szenvedélyének időszaka. A harmadik női hiposztázis egy hős születése. Itt nyilvánult meg Raisa Lvovna rendkívüli vonzódása a tehetségek iránt minden megnyilvánulásukban, de mindenekelőtt férfi megtestesüléseikben. Szenvedélyes volt, mint egy nő. Sokat megbocsátott a tehetségnek. A költők és művészek a nap bármely szakában jöhettek látogatóba, néha akkor, amikor már elég részegek voltak ahhoz, hogy igyanak. Raisa Lvovna nem űzte el őket. Szerette a tehetséges férfiak társaságát, ők pedig az ő társaságát. Ugyanakkor Raisa Lvovna korántsem volt „rózsaszín és bolyhos”, a fiatalok szlengjét használta. Ugyanazzal a szenvedéllyel, amellyel dicséretben részesítette, hipermaró intellektusának nyilait olyan ellenfelek ellen irányította, akiknek nézetei ellenkeztek az elveivel. Időnként gazdag képzelőereje győzött az eszén. Légvárakat épített, és fantasztikus virtuális bűnöket és gonosz szándékokat tulajdonított a kegyvesztett kollégájának. Mintha megerősítené a költő könyörgését: „Múljon minket minden bánatnál, úri haragnál és úri szeretetnél.” Figyelemre méltó Raisa Lvovna tudományos munkájának stílusa és életdinamikája. Kifejezetten éjszakai bagoly volt, tevékenysége egyértelműen volt

7 12 Előszó a szürkület mélyülésével nőtt, és éjjel 12 órakor érte el tetőpontját. Délután 15-16 óra körül a laboratóriumba érkezve, Raisa Lvovna, aki mindenekelőtt kedvenc virágait csodálta, leült a munkaasztalához, és gyümölcslégyes kémcsövekkel körülvett dobozokkal körülvéve, úgy tűnt, az asztalhoz ragasztja. Önzetlenül, óráról órára, 8-10 órán keresztül egymás után ült a távcsőhöz, és csak jóval éjfél után kényszerítette és sajnálkozva hagyta el a laboratóriumot. A laboratóriumi folyóirat kézírását és jegyzeteit pontosság, kalligrafikus szigor és szépség jellemezte. Amikor a populáció génállományát elemezve százával és ezrével „üldözte a gyümölcslegyeket” (a legyek fenotípusa a természetből és a keresztezések eredményei), a légy fenotípusának legkisebb eltérései sem kerülték el szívós művészi tekintetét. „Ne keressen hibát, ezek a legyek normálisak” – mondták néha a kollégák, amikor Raisa Lvovna enyhe változást észlelt az erek dőlésszögében, egy bevágást a szárnyon vagy egy rést a légy hasán. Raisa Lvovna másik jellegzetessége pedig szellemének arisztokráciája és szellemi területének elérhetetlensége. Senki sem kényszeríthette arra, hogy kimondja, amit nem gondol, és aki áthágta szellemi területét, méltó és csípős visszautasítást kapott. Elég elolvasni Berg „Szuhovej” című könyvében a Citológiai és Genetikai Intézet Akadémiai Tanácsa zárt ülésének átiratát 1968-ban, ahol megrovásban részesítették, amiért aláírta az Academgorodok tudósainak kollektív levelét Alexander Ginzburg védelmében, Jurij. Galanskovot, Alekszej Dobrovolszkijt és Vera Laskovát azzal vádolják, hogy elkészítették és külföldre szállították a „Fehér könyvet A. Szinyavszkij és Y. Daniel ügyéről”. A bátor Zoja Szofronyevna Nikoro kivételével mindenki vagy fejet hajtott, vagy azokat a szovjet vádaskodó hülyeségeket vitte, amelyekre a párthatóságnak szüksége volt. 25 év telt el, és 1993-ban az Intézet nemesen járt el azzal, hogy égisze alatt kiadta az evolúciós genetikával foglalkozó munkáinak gyűjteményét, amelyet maga Raisa Lvovna készített. Raisa Lvovna Berg, aki 93 évesen hunyt el Párizsban 2006. március 1-jén, a múltba vonult orosz értelmiség fényét hozta elénk. M. D. Golubovsky „Ovális” (1933). Papír, tinta. 14,5x7,3 cm

8 I. Tudományos és költői esszék az élet titkos oldalairól I.1. Miért nem féltékeny a csirke 1 „Jet” (1936). Papír, tinta. 19,0 x 12,4 cm Ha belegondolok valamibe, nem csak maga a téma érdekel, hanem az emberek véleménye is róla. biológus vagyok. És gondolkodom az életről és a halálról, és arról, hogy miért léteznek, és hogyan lehet más, és miért van minden így és nem másként, és hogy nem lehet-e kijavítani azt, ami egyértelműen rosszul van elrendezve, és hogy ezek a korrekciók okoznak-e bármit. sérelem . De most éppen ez a kérdés érdekel: miért nem féltékeny a csirke? És sok embert megkérdezek: „Miért?” Ez a leggyakoribb válasz. Sokan kérdezik: "Ki féltékeny?" Összehasonlító anyagra van szükségük a következtetés levonásához. És egy fiatal, nagyon fiatal elméleti fizikus azt mondta: „Nem tudom, miért féltékenyek az emberek, nem úgy, mint a csirkék.” Ezek nem mind konstruktív válaszok. De egyszer megkérdezem: „Miért nem féltékeny a csirke?” – Mit jelent a féltékenység? – kérdezi a beszélgetőtárs. "A féltékenység az agresszív viselkedés egy fajtája, amely saját fajának és saját nemének egy képviselőjét célozza meg, aki helyet követel a féltékeny személy által elfoglalt családban." – Mi a család? kérdi. „A család, azt mondom, ugyanazon faj képviselőinek egyesülete, amelynek célja közös nemzés, és ami a legfontosabb, utódok felnevelése.” „Egy csirke összefog valakivel, hogy felnevelje utódait?” – Nem, ez nem egyesít. „Nos, ezért nem féltékeny” – mondja. Beszélgetőtársam matematikus, mindketten a Szovjetunió Tudományos Akadémia szibériai részlegének munkatársai vagyunk, de különböző intézetekben dolgozunk. Úgy érzi, ennek a matematikusnak van a kulcsa a problémák megoldásához. Nem csak kérdez Amikor kérdez, a logika törvényei szerint gondolkodik. 1 A tudás hatalom

9 16 Tudományos és költői esszék az élet titkos oldalairól Miért nem féltékeny a csirke 17 Kérdéseinek alszövege a következő: a céltudatosság uralkodik a természetben, minden szervnek, az élet minden megnyilvánulásának megvan a maga célja. Ez a cél egy fajta fenntartása. Minden, ami csökkentette az utódok elhagyásának esélyét, eltűnt a föld színéről a káros tulajdonságok szerencsétlen tulajdonosaival együtt. A féltékenység a partner védelme az utódok felneveléséért a támadásoktól. Mivel a csirke nem féltékeny, ez azt jelenti, hogy a féltékenység a legcsekélyebb előnyt sem adná neki a csirkenevelésben. Nincs olyan partner, akire féltékeny lehet. Ez olyan. De miért nem féltékeny a csirke, miért nincs szüksége senki segítségére az utóda felneveléséhez? Soha nem volt még ilyen beszélgetésem senkivel. Beszélni fogok veled. A csirkével minden nagyon egyszerű, a gyerekei mindenevők, az ételük nem hordozható, nem lehet betelni vele. Semmilyen erőfeszítés nem lenne elég, még akkor sem, ha reggeltől estig egy kakassal hordod a fióka táplálására. Sok a fióka, 10-20, nagyok. Hagyja tehát, hogy életük első napjától maguktól egyenek. Az anya dolga, hogy elvezesse a fiókákat az ételhez, példát mutasson nekik, hogyan turkálnak a földben, mit egyenek és mit hagyjanak figyelmen kívül. Ezt pedig egyedül is meg lehet csinálni, a kakas ide egyáltalán nem kell, hadd ficánkoljon az egészségére és úgy általában, ahogy akar, hát hadd éljen. Nem féltékeny, és hol legyen: a gyerekeket nem csak vezetni, de védeni is kell. Elválaszthatatlan tőlük, és rettenthetetlen az életükért folytatott harcban. Nem mintha a varjúnak vagy a sasnak lenne mitől félnie, amikor a csirke védelmére siet. A takarmányozás technológiája mély nyomot hagy a faj teljes családstruktúrájában, a gyermekek és felnőttek viselkedésében. Ha a gyerekétel hordozható lenne, minden más lenne. A tyúknak nem hiányozna a férje: ha tudsz lovagolni, tudsz szánkót vinni. Utódokat szült, most hordja az ennivalót, együtt alapítottunk családot, közösen fogunk gyerekeket nevelni. Így okoskodna ez a tyúk, és itt nem lesz jó a gyerekek élete a riválisnak, azt követeli, hogy az apa az anyával egyenlő arányban vegyen részt a táplálásban, és ne nézzen a másik oldalra. Ha a gyerekek ennivalója hordozható lenne, féltékeny lenne. De a féltékeny tyúk már nem tyúk. Nevezzen meg minden madarat, amely táplálékot hord a fiókáinak, ez cinege, fecske, poszcsa, amit csak akar, de nem csirke. Miért? Mit jelent a „miért” kérdésre válaszolni? Ez a jelenség okának feltárását jelenti. De a féltékenység oka vagy annak hiánya a családi rendszerben rejlik, a családi rendszer az utódok nevelésének módjától, a nevelés módja az élelmiszer hordozhatóságától függ. Ahhoz, hogy teljes választ adjunk a „miért” kérdésre, fel kell vázolnunk a tulajdonságok azon komplexumát, a tulajdonságok galaxisát, amely természetesen magában foglalja a minket érdeklő tulajdonságot. Mindegyik tünet oka a másikban gyökerezik. És amint elkezdjük feloldani az okok és következmények szövevényét, egymással összefüggő jelek galaxisa kezd növekedni, akár egy hógolyó, amely az olvadásban gördül le a domboldalon. Egy jelentéktelen ok óriási következményekkel jár. Úgy tűnik, nem mindegy, hogy az anya vezeti-e a gyerekeket az ételhez, vagy enni hoz nekik? Ilyen apróság. És itt vannak a következmények. Első lehetőség. Az étel hordozható. Költséghatékony a kikelt fiókákhoz vagy fiókákhoz való eljuttatása. Az apa részvétele a gyermeknevelésben nem luxus, hanem sürgető szükséglet. A család komoly és stabil. A hím és a nőstény külsőleg megkülönböztethetetlen egymástól, gyakran csak a párzási időszakban való viselkedés teszi lehetővé a megkülönböztetést. Együtt fészket építenek és közösen gondoskodnak gyermekeikről. Kölcsönös kapcsolataik a „nem jó a jóra, de jó a jó” elve alapján épülnek fel. A nőstény gyengéd, gondját viseli a hímnek, ő pedig ragaszkodó és figyelmes hozzá. Miközben gondoskodnak egymásról, a madarak az utódaikról való gondoskodás játékát játszák. Rituális fészeképítés, rituális kölcsönös etetés. A hím különösen kifinomult, ami bizonyítja elkötelezettségét a még nem létező utódok iránt. A házasság szigorúan monogám. A házastársak csak egymáshoz kedvesek, és akkor is csak akkor, ha megszokják, előtte pedig már-már veszekedésről van szó. Ez nem lesz jó egy idegennek. Közös erőfeszítésekkel elűzik. És megint csak a gyerekek táplálkozási szokásai okolhatók mindenért. Hordozható, ez a gyerekeledel, de messziről cipelni nem mókás feladat, és nem gazdaságos, minden család optimalizálja a leszármazottai ellátását, és ehhez biztosít magának egy vadászterületet. Jobb előre harcolni, mint később a szállítással. "Minden élőlény, amely a fészkem közelében kikel, az enyém, és aki ráront a dögeimre, annak velem kell megküzdenie." Ez az igazi értelme a csalogány éneknek, bármit mondanak róla a költők, bármilyen édesen is hangzik. A nőstény féltékeny. Gyengéd és féltékeny. A hímnek szüksége van a nőstény stimulációjára, vérmérséklete nem túl heves, de elegendő ahhoz, hogy egy-két, legfeljebb tíz fiókát szüljön. De a nőstény nem sértődik meg tőle. Apai gondoskodás érdeklődéssel

11 20 Tudományos és költői esszék az élet titkos oldalairól Miért nem féltékeny a csirke 21 Beszélgetésünk végére értünk. Most már tudja, miért nem féltékeny a tyúk és vele együtt a poligám fajok összes nősténye, milyen tulajdonságok komplexumába tartozik a féltékenység hiánya, és miért féltékeny a kakas, bár nem mindegyik, és miért különbözik a kakas a tyúktól. szokások, szerkezet, színek és A hím fecske annyira hasonlít a párjára. Miért állnak a csirkék, akik alig keltek ki a tojásból, már talpra állnak, és követhetik anyjukat, de a fecske olyan tehetetlen és sokkal-sokkal több. Ennyit a bébiételek hordozhatóságáról! Legyen szó madarakról vagy emlősökről, a családrendszer minden olyan fajban hasonló tulajdonságokat szerez, amelyek hasonló technológiával rendelkeznek fiókáik táplálására. Mindegy, hogy a kölykök húsevők vagy növényevők: a szülők ennivalót visznek nekik, a házasság monogám, annak minden következményével. Az anya vezeti a gyerekeket, hogy táplálják a poligám házasságot. A szőrfókák cicái húsevők, halat esznek, csakúgy, mint apjuk és anyjuk, de az anyjuk vadászni vezeti őket, és továbbra is a pasákat kell keresnünk, mint a hasított fókákat. De a macskákról később! A családszervezésnek két típusa különböztethető meg: a csirketípus és a fecsketípus. A szarvasok, a zsiráfok és a bölények a csirkékkel, a rókák pedig a fecskékkel és a cinegekkel. Ezek a csoportkonvergenciák (és a konvergencia az evolúció folyamatában, hasonló körülmények között, hasonló jellemzők létezésének kialakulása független formákban) rávilágítanak azon tulajdonságkomplexumok kialakulásának módszerére, amelyekről beszéltünk. Kiválasztással jönnek létre, jelen esetben csoportkiválasztással. A csoport minden egyes jellemzője, bármilyen jelentéktelen is legyen, háttérként, médiumként szolgál a többi jellemző kiválasztásához, egy bizonyos csatornán irányítja az evolúciót, és természetes karaktert ad neki. Amint megjelenik az egyik jel, megjelenik egy másik, hozzá kapcsolódó, vasszükséglettel. A családi rendszer lépésről lépésre épül fel, és ha a tyúknak szüksége lenne féltékenységre az utód elhagyásának megbízhatósága érdekében, akkor féltékeny lenne. Az itt elmondottak egy durva vázlat. A természetben sok eltérés van a dolgok szokásos rendjétől. És néha úgy tűnik, hogy több az eltérés, mint a sorrend. "Még mindig nagyon keveset tudunk az állatok családszerkezetéről." Ezt mondta nekem Jevgenyij Panov, a madarak szokásainak megfontolt kutatója, egy kiváló esszé szerzője a cinege életéről. De számomra úgy tűnik, hogy a kivételek csak megerősítik a szabályt: ahol a fészkelő madarak poligámnak vagy ivadék-monogámnak bizonyulnak, ott a fiókák táplálékának gyűjtésében és természetében olyan jellemzőket találunk, amelyek megmagyarázzák számunkra a fiókák furcsaságait. családszerkezet. Így a trópusi madarakban: kolibriban, paradicsommadárban és társulatban az anya egyedül, az apa közreműködése nélkül fészket épít és eteti a gyerekeket: sok a táplálék, és egyedül is megbirkózik. Ilyen körülmények között a faj számára kifizetődőbb, ha a hímeket a szelekció kegyetlen olvasztótégelyébe vetik, hogy lovagokká, tisztekké, nem pedig pincérekké teszik őket a családjukban. A gázlómadároknál a házasság monogám, és mégis fióka madarak, nem fiókák. De a víz közelében fészkelnek, és vízből szerzik az élelmet, és amikor a vízről van szó, a vadászterület fogalma vagy eltűnik, vagy drámaian megváltozik. Addig nem lehet etetni a gyerekeket, amíg meg nem tanulnak repülni, így kiderült, hogy nem nélkülözhető az apa segítsége a gyereknevelésben, a hímeket pedig a nőstények szigorúan elszámoltatják, és ahol nincs szabadság, ott a féltékenység néha a hím felveszi a tyúk szerepét . Ez a helyzet a struccoknál és a phalaropenál is. Ebben a homokcsőrben a hímek szerény öltözékben vannak, de a nőstény tollazata a szivárvány minden színében ragyog. Nem tudom, hogy a phalaropes hogyan kezeli a féltékenységet. Az elmélet szerint a nőstényeknek féltékenyeknek kell lenniük, de a hímeknek nincs idejük a féltékenységre! Ebben az esetben olyanok, mint a csirkék. De miért beszélek és beszélek úgy, mintha egy egyetemen tartanék előadást? Nem így beszélnek. Most te kérdezel, és én válaszolok. Miért kell tudnunk, hogy a csirke féltékeny-e vagy sem? Ez nagyon fontos. A féltékenység az agresszió egy fajtája. A Citológiai és Genetikai Intézetben, ahol dolgozom, az evolúciós genetikai laboratóriumban, a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja, D. K. Belyaev azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy mesterséges szelekcióval növelje a nyérc, a sable és az ezüstróka termékenységét. Ezeket az értékes prémes állatokat ma állami prémes gazdaságokban tenyésztik. Az ügy addig nem haladt előre, amíg meg nem született a reproduktív képesség és az agresszió közötti összefüggés elmélete. Aztán kiderült, hogy a legkevésbé agresszív rókák adják a legtöbb utódot. A sable-ban a helyzet éppen fordított: minél dühösebb, annál termékenyebb. A nyércben nem volt kapcsolat az agresszivitás és a termékenység között. A vízből kap ennivalót, mint egy homokcsőr, és „minden más, mint az emberekben”. És akkor világossá vált, hogy a faj mely tulajdonságai kapcsolódnak az állatok temperamentumához és termékenységéhez. És itt az élelemszerzés módja és annak jellege bizonyult döntőnek. És most már megjósolható, hogy egy adott fajnál melyik szelekciós módszer lesz hatékony: melyikben

12 22 Tudományos és költői esszék az élet titkos oldalairól Miben különbözik a macska a kutyától? 23 Hagyd a törzsre a leggonoszabbakat és a jókat. A kedvesek persze ebben az esetben kifejezetten szánalmasak, ha arra gondolunk, hogy a bőrükért tenyésztik őket. De itt újra elkezdek gondolkodni az életről és a halálról, és most a csirkére és az érzelmeire kellene gondolnom. Tehát a csirkék csak egy modell! És a férfi? Van egy indiai elmélet vagy élő legenda a bolygónk élőlényeinek eredetéről. Minden, ami létezik, az embertől származott. Különböző emberi tulajdonságok váltak a különböző állat- és növényfajok tulajdonává. Az emberiség egyesíti az összes féltékeny és nem féltékeny embert, azokat, akiknek szíve elsőbbséget élvez az elméjük felett, és azokat, akiknek a gondolat fénye mindenek felett áll. Vannak monogám házastársak, akik kevésbé hűségesek egymáshoz, mint a fecskék vagy a verebek. A különböző nemzetek eltérő családrendszerrel rendelkeznek. Többnejűség, monogámia, poliandria (poliandria), csoportházasság, ami ez a furcsa faj, amely ember. Ezt a sokszínűséget meg lehet érteni. Az emberiség evolúciója, amint azt Engels egyértelműen kimutatta, a monogámia, az egyéni szeretet erősödése felé halad. A legfigyelemreméltóbb az, hogy Scheherazade az egyéni szerelemről beszél. A családrendszerek sokszínűsége az emberiség őstörténetében gyökerezik. Az ember mindenevő, ételt hord a kölykeinek, majd kézen fogja ugyanazokat a kölyköket, és bevezeti őket az erdőbe bogyózni, gombázni vagy horgászni. Megszökött a táplálékláncból, és senki sem eszi meg. Az élelmiszerek megszerzésének technológiája végtelenül sokrétűvé vált. A táplálékláncban elfoglalt szigorú pozícióval és a táplálkozási mód egységességével összefüggő állati vonások pedig kitörlődnek belőle. Először sokféle családi rendszer alakult ki, majd a monogám házasság vált a leggyakoribbvá. Pedig az emberek között vannak a túlnyomórészt poligám és túlnyomórészt monogám típusok képviselői. A házasságkötésnél pedig, legyen az ideális esetben monogám, annyira fontos, hogy a szelíd és intelligens fecskék és az arra érdemes, tiszta, nem féltékeny tyúkok, gyermekszerető csalogányok és gáláns fácánkakasok magukkal azonos típusú partnereket válasszanak. Mennyi drámát lehetett volna elkerülni! I.2. Miben különbözik a macska a kutyától? 1 Ez a kérdés valószínűleg nagyon komoly emberektől, logikusoktól, kibernetikusoktól érkezett, és, gondolni kell, komoly céllal tették fel: kép azonosítása, fogalmak meghatározása vagy valami még mélyebb dolog. A nagyközönség sportossá tette. A kérdező arra utalt, hogy lehetetlen határozott választ adni a kérdésre. Nincs és nem is lehet egyetlen olyan jel, amely minden körülmények között megkülönbözteti a macskát a kutyától, és mindkét állatnak szerves része. Megkövetelték, hogy a válaszadó saját maga győződjön meg erről próba és hiba útján. Ez a kibernetikus fiatal megkérdezi édesanyját: „Mi a különbség a macska és a kutya között?” Anya azt mondja: „A macska bajusza nagy és kiálló, de a kutyáé kicsi és behúzott.” – És ha levágja a bajuszát, nem fogja tudni megkülönböztetni a macskát a kutyától? Anya így válaszol: „A macska pupillája réssé szűkül, de a kutya pupillája szűkülve kerek marad.” – Szóval nem lehet megkülönböztetni az alvó macskát a kutyától? A torna folytatódik. "A kutya karmai nem húzódnak vissza, és ha végigszalad a padlón, hallod, de a macska hangtalanul fut." "Szóval, ha egy macska megmutatja a karmait, akkor úgy tűnik, hogy egy kutya van előtted?" „A macskáknak kilóg a fülük, de minden fajta kölyökkutyájának hajlékony füle van” – mondja az anya, aki nem csak a szakmát, de a fortélyokat is ismeri. A válasz azonnali: „Igen. Összetéveszted a pásztorkutyát egy kutyával, de a felnőtt pásztorkutyát macskának tekinted." Anya az egyes állatoktól sokukhoz költözik: „Minden felnőtt macska nagyjából azonos méretű, de a kutyák különbözőek” – mondja. Igaza van. Darwin arra is felhívta a figyelmet, hogy a macskafajták kis száma a kutyák nagy keresztezési sokféleségéhez képest. A különbség okát a macskaházasságok emberi ellenőrzés alá vonásának nehézségében látta, szemben a kutyaházasságokkal. A párok kiválasztása pedig a fajták tenyésztésének alapja. De ennek az anyának a fia nem hiába kibernetikus. – Szóval száz tacskó macska? – kérdezi a győztes diadalát rejtő ártatlan tekintettel. Anya feladja. Nem tudja megkülönböztetni a macskát a kutyától. 1 A tudás hatalom

13 24 Tudományos és költői esszék az élet titkos oldalairól Miben különbözik a macska a kutyától? 25 Ezt a kérdést a híres írónak és drámaírónak, Jevgenyij Lvovics Schwartznak tették fel nagyon finoman. „Mondd meg nekem, Jevgenyij Lvovics, hogy a kutya miért nem kevésbé hasznos állat az ember számára, mint a macska, miért viseli el az éhséget és a hideget, az udvaron lakik egy fülkében, és láncon tartják, míg a macska jól táplált. , részeg, dohánnyal betakart orral, a tulajdonos ágyán alszik ? „A macska tudja, hogyan kell bemutatni magát” – mondta Jevgenyij Lvovics. Valóban egyetlen különbség van, az összes többi kiváltó oka, az az érv, amellyel kapcsolatban minden más függvényként, származékként jelenik meg? Amikor erre a problémára keresünk megoldást, a kutyát egy bizonyos típus képviselőjének tekintjük. És ugyanígy a macskát egy másik típus képviselőjének tekintjük. Típus alatt egy halmazt értünk, és minden képviselője rendelkezik tulajdonsághalmazzal. Ezek a tulajdonságok természetesen kombinálódnak egymással, kompenzálják egymást, és nem léteznek külön. Egy kibernetikus fiatal ezeket a tulajdonságokat kiegészítőnek nevezné. Az efféle egymásra utalt jellemzők körének felvázolásának nagy mestere a múlt században Georges Cuvier volt. "Adj nekem egy állat fogát, és helyreállítom a megjelenését egészen a farka hegyén lévő szőrig." Körülbelül ez volt a mottója ennek a fosszilis szörnyek restaurátorának. Rámutatna a kutya és a macska közötti alapvető különbségre? Próbáljuk meg visszaállítani a restaurátor lehetséges válaszát. Cuvier a máig értelmét nem vesztett két nagy elve, a korrelációk (megfeleltetés) és a létfeltételek elve alapján azt válaszolná: a macska egy leselkedő ragadozó, a kutya a táplálékot úgy szerzi meg, hogy a áldozat. Az élelmiszer-előállítási technológia érv, minden más funkció. Valójában a táplálék jellege és a cél elérésének módja és az elérési módja nyomot hagy a faj teljes életszerkezetében, a faj minden egyes képviselőjének megjelenésében, előre meghatározza jellemvonásait, kapcsolatait a saját és más fajokhoz tartozó állatok. Lesben a macska elbújik. Bármilyen riasztó kikapcsolása a siker kulcsa. Az áldozatnak nem szabad látnia, hallania vagy szagolnia a lappangó gyilkost. A támadás meglepetése a macska fő stratégiai ütőkártyája. A célzást és a támadást rövid távolságból hajtják végre. Az ugrásnak erősnek és igaznak kell lennie. Minden macska bőrének színe a fény és az árnyék játékát utánozza. A macska éles szeméhez még az árnyékban is elegendő fény jut. És túl sok a fény, és a macska hunyorog. A macska szagtalan, mozgása néma. Egy szagló macska, a karmaival csacsogó macska éhen halna. A szag megfizethetetlen luxus számára. A mosás teljes rituáléja és a legszigorúbb tisztaság megmenti a macskát az éhezéstől. A macska küldetései során óvatosan és körültekintően cselekszik. Egy kutya ugyanabban a helyzetben másképp viselkedik. Két-három hanyag mozdulat a hátsó lábakkal, mintha tűzoltásra sietne. A kutya nem veszi a fáradságot, hogy megforduljon. A rituálét tisztán formálisan, mondhatni bürokratikusan hajtják végre. De a macska nem veleszületett szerénységből cselekszik. Saját, tisztán önző céljait követi. A vadászterület nem fedheti fel az állat jelenlétét. A macska kizárólagos tulajdonosa a vadászterületének. Ő egy macska, aki egyedül jár. Ám éppen azok a tulajdonságok, amelyekre a macskának szüksége van ahhoz, hogy elaltassa az áldozat éberségét, hozzáférést biztosít a tulajdonosok kamrájához. A macska a gazdája ágyán fekszik, mert egy leselkedő ragadozó. A kutya egy leskelődő ragadozó. A kutyák falkában egyesülnek, hogy együtt vadászjanak. Társasságuk és ragaszkodásuk a közös vadászatban gyökerezik. A macska elsősorban a vadászterülethez, a házhoz, a kutya pedig magához az emberhez kötődik. Eredeti állapotában a kutyának nem kellett elrejtőznie ahhoz, hogy táplálkozzon. Nem érdekli a bűz vagy a zaj. A kutya tisztasága nagyon relatív. Tévedett az a költő, akinek improvizálta: „Rossz időben én magam is kutyaszagú vagyok, és a tűz előtt nyalogatom a bundáját”. A kutyaszag és a szőrnyalogás „két összeférhetetlen dolog”, az egyik a kutyáé, a másik a macskáé. Aki nyalja a gyapjút, annak semmi szaga nincs, különben miért próbálkozna? A kutya ugat, a szél visz. A macska, mínusz a macskakoncertek, nem fog szót vesztegetni. A márciusi macskák szívszorító kiáltása harcra invitálás, az ókor ereklyéje, a vadászterületre való alkalmazás relikviája. Akkor szólalnak meg, ha nincs idő enni. Menjenek a pokolba, az egész világ összes egerét és patkányát. Hadd hallják. Nagy meccs folyik. Az utolsó fogadás az élet. A kutya érzékeny az emberi befolyásra. A macska mindig önmaga marad. Nem vesz részt emberi vitákban. Nos, azt mondod, olvasóm, képzeletbeli beszélgetőtársam, csúszás volt az Eugene-hoz intézett kérdésedben

14 26 Tudományos és költői esszék az élet titkos oldalairól Miben különbözik a macska a kutyától? 27 Schwartz szerint a kutya nem kevesebb hasznot hozott az emberiségnek, mint egy macska. A kutya őr, pásztor, vadász. Pontosan azért, mert a táplálékszerzés során a saját fajtájával kell kommunikálni, a kutya könnyen érintkezik egy emberrel, és egy személy sok felelősséget ró rá. És a macska csak ennyit fog egereket. Igen, igazad van, a kutya szerepe az ember életében nagyon nagy. A szánhúzó kutyákat is elfelejtetted megemlíteni. A híres Kamcsatka-kutató, Krasheninnikov leírja, hogy annak idején Kamcsatkában télen kutyák hordták a lovakat. A macska egereket fog. Ám azáltal, hogy elkapta őket, és nem vállalt több felelősséget, a macska nagy szerepet játszott az emberiség életében, messze felülmúlva mindazt, amit a kutya az emberért tett. A macska nélkül az emberiség soha nem érte volna el a magas számokat. Vannak olyan növény- és állatfajok, amelyek különleges helyet foglalnak el az emberiség történetében. Az emberi életben betöltött szerepükben nem helyettesíthetők semmilyen más típusú állattal vagy növénnyel. Az egyik ilyen faj a macska. Mi lenne Görögország az olajfa nélkül? Nyugodtan kijelenthető, hogy a gyönyörű amforákat elsősorban olívaolaj tárolására szánták, ez egy magas kalóriatartalmú, tárolható, hordozható termék. A görög hajók raktereinek szürkületében dupla edénysort látok. Minden sor hegyes alja illeszkedik a másik sor hegyes aljai közötti térközökbe, nem hagyva a legkisebb rést sem. Sem a szőlőültetvények, sem a juhnyájak nem voltak Görögország számára olyanok, mint az olajfaligetek. Csak a halászat és a tenger gyümölcseinek kitermelése hasonlítható az ókori Görögország gazdaságában az olívaolaj kitermeléséhez. Nem csak a termények virágzása kapcsolódik bármely állathoz vagy növényhez. A civilizációk pusztulása leggyakrabban az idegenek katonai erején múlott, más esetekben ez a hatalom nem az állatok részvétele nélkül jött létre. Az ókori mongolok és arabok számára, akik hatalmas mennyiségű kulturális javak elpusztításáért voltak felelősek, ilyen állat volt a ló. A ló szállítóeszköz és élelemforrás, olyan hajó, amely útközben képes táplálkozni és szaporodni, élelmiszerrel és anyaggal ellátni cipőkészítéshez és házépítéshez, ivóanyagot és anyagot az edények készítéséhez, amelyekben tárolni fogják. . A ló olyan hajó, amelyen lovagolni lehet, és amelyről a lovaglás kényelmesebbé tételéhez szükséges nyergek és felszerelések készülnek. A mongolok a lóbőrből készült borostömlőt kancatejjel töltötték meg, amiből pompás, enyhén bódító ital, kumisz lett. Rusz invázióját végrehajtva a mongolok holmikat, nőket és gyerekeket szállítottak tutajokon, amelyeket levegővel felfújt vízbőrre helyeztek. A tutajokat úszó lovak húzták. A lovak lökésére használt ostorok saját bőrükből készültek. Ez valóban olyan, mint a középkori örmény mesében: amikor az emberek ciprusligetet jöttek kivágni, a ciprusok azt mondták: nézd, tőlünk van a keze, amivel fűrészelnek minket. De térjünk vissza ezektől a szomorú gondolatoktól a növények és állatok emberi történelemben betöltött nemes szerepéhez. Milyen lett volna az ókori Egyiptom virágkorában kultúrnövények és magtárak nélkül? Itt elérkeztünk a macskához. Amikor a gabonát betakarítják, az embereken kívül sok más versenyző is táplálkozik vele. Az egerek versengenek a leggazdagabb élelmiszer-készlet birtoklásáért. Hatalmas számban szaporodnak. Számuk növekedése már nem függ össze a betakarítás gyakoriságával. Az ember egész évben ellátja őket. Jó lenne rákényszeríteni ezt a beszállítót, hogy Ön helyett dolgozzon, és egyben tartalmazza a számát, megakadályozva, hogy nemkívánatos határokon belül szaporodjon. Így okoskodnának az egerek, ha engednék nekik okoskodni. Az egerek okoskodás nélkül bakteriális háborúba kezdtek jótevőjükkel és versenytársukkal. A pestisre immunis, a betegség kórokozóját képes tenyészteni a vérükben anélkül, hogy megbetegedne, az egerek a bolhákkal együtt szinte az emberszám szabályozóivá váltak. A macska a férfi oldalára állt. Elmondható, hogy az egyiptomi kultúra a Nílus árvizein, magtárokon és macskákon nyugszik. Az egyiptomiak szent állattá tették a macskát. Múmiáját a fáraó múmiája mellé helyezték a sírjában. Azt hitték, hogy a túlvilágon nem lehet macska nélkül. A macskákon kívül az egereket is baglyok és kígyók pusztították el, az egyiptomiak tisztelték őket, de nem készítettek kígyókból és baglyokból múmiákat. A macskának sikerült itt is beállnia. A macskákat a vad egyiptomi macska leszármazottai ezután Dél-Európába hozták. Észak-Európában a vadon élő európai macskát háziasították. Aztán a házimacskák egyetlen fajba olvadtak össze, és csak az európai macskából származó, rövid farkú, rövid lábú, kis fülű szépségek jelenléte, valamint a hosszú farkú, füles,

15 28 Tudományos és költői esszék az élet titkos oldalairól Játszani a halállal Az egyiptomi macska 29 hosszú lábú leszármazottja jelzi a házimacska különböző fajokból való származását. De az olvasóm nem alszik. Egy rosszindulatú kérdés hangzik el a szerző ajkán. Mi a helyzet a krokodilokkal? Miért minősítették az egyiptomiak a krokodilt szent állatnak, miért törődtek halhatatlanságával a fáraó halhatatlanságával, és miért helyezték el krokodilmúmiákat a sírokba? Erről megvan a véleményem, bár attól tartok, hogy ezt a szaktörténészek nem osztják meg. Azonban kockáztassunk. A krokodilok ugyanazt csinálták, mint a macskák. Csak nem egereket pusztítottak, hanem egészségügyi szolgálatot végeztek, elsősorban a halottakat pusztították el, és megakadályozták a fertőzések terjedését. Azok a települések, amelyek kiirtották a krokodilokat, vagy távol kerültek alapításra az újoncoktól, rosszabb helyzetbe kerültek a fertőzésekkel szemben, mint azok, akik a krokodilokat higiéniai eszközként használták. Véleményem szerint ezek az objektív okai a krokodil és a macska istenítésének. A szubjektív okok teljesen eltérőek lehetnek. Bárhogy is legyen, a fáraó múmiájának nem csak a macskával, hanem a krokodillal is meg kellett osztania a libanoni cédrus gyümölcsének olaját. Az ember, macska és krokodil békés együttélése a túlvilágon, amit nyilvánvalóan a hagyományőrzők feltételeztek, számomra érthetetlen marad. Ha fáraó lennék, ha hinnék a túlvilágban, akkor a sírban lévő krokodil közelsége elleni tiltakozást előre bejelentették volna. És még egy különbség a kutya és a macska között. Mindent, amit egy kutya csinál, az ember maga is megtehet. Nem tudja kiirtani az egereket macska segítsége nélkül. A generációváltás során az egerek a legrezisztensebbek túlélése következtében immunitást alakítanak ki azokkal a mérgekkel szemben, amelyekkel megmérgezik őket. Ugyanígy maradnak köztük olyanok is, akik képesek elkerülni az egérfogóba esést. A macska továbbra is a leghatékonyabb eszköz az egerek irányítására. Ő pótolhatatlan. Azoknak, akik szeretik a macskákat, nincs szégyellnivalójuk, bárhogy is ugratják őket mások. A macskaszeretők hálát adnak, amit a macskák megérdemelnek az emberiségtől. I.3. Játék a halállal 1 Fenyővirág. Pollenfelhők repülnek a Finn-öböl felett. A porszemcsék fuldoklnak, halványsárga hullámos csík határolja a vizet, és a távolba, a horizonton túlra megy. Fekete ivadékfelhők őrzik valaki más életének haldokló embrióit. Számukra ez értékes táplálék, és ez jó is: az élőlények nem hagyják el az élőlények szféráját. Az alacsonyabb a Felsőbb tulajdonává válik. Ám ekkor a szél az aszfalton átsöpri a nyárfák ezüstös pihéjét, és csillagászati ​​mennyiségben elpusztulnak a magvak, amelyeket a szülők oly gondosan láttak el a pelyhekből készült ejtőernyős vitorlával. Minden haszon nélkül halnak meg, csak bosszúságot okozva azoknak, akikre az utcák tisztaságának gondozását bízták. Csak annak van értelme, hogy a költő azt mondja: „Esik a hó!” Az élet a pusztulás elleni küzdelem. A káosz lesben áll a szervezetre, és kész felfalni azt, amint megbotlik. És olyan könnyű megbotlani. Kívülről fenyegetnek a veszélyek: fagy és hőség, árvíz és vízhiány, és mindenekelőtt éhség, éhség, éhség. Nagy nehézségek állnak az utódok születése, védelme és táplálása útjában. Több ezer életet veszít a vak véletlen. De a pusztítás forrásai nemcsak kívülről rejlenek. Belülről is vannak veszélyek. Élőlényt szülni annyit jelent, mint elválasztani magunktól egy olyan szervezett anyagdarabot, amely idővel fejlődni képes, és önállóan elkezdi támogatni létezését. A szülők az életnek ezt a kis részét különleges struktúrákkal ruházzák fel. A nukleinsavmolekulák vékony, csak elektronmikroszkóppal látható szálai örökletes információkat rögzítenek az egész szerves világban. A szálak a sejtmagban találhatók, és a kromoszómák fő részét alkotják. Az első sejt kromoszómái, amelyekből a szervezet kifejlődik, örökletes hajlamok hordozói. Információkat tárolnak a szervezet jövőbeni tulajdonságairól, azokat a megfelelő időben és helyen adják ki, szaporítják magukat és sejtosztódás közben sejtről sejtre továbbítják. Irányításuk alatt az embrió növekszik, egyik fejlődési szakaszból a másikba lép, részei között különbségek keletkeznek, 1 A tudás hatalom

1. fejezet A delfineknek és a hiénáknak megvannak a saját génjei. A barátaid és te, a kutyák és macskák, a delfinek és a hiénák. Mindegyiknek megvan a saját génje. Hasonlíts össze egy hercegnőt varangygal, egy bogarat egy elefánttal, egészen más genomot örököltek őseiktől!

A20 6.1. Típusa, kritériumai és felépítése. A populáció egy faj szerkezeti egysége és az evolúció elemi egysége. A specifikáció módszerei. Mikroevolúció A faj a természetben ténylegesen létező egyedek összessége,

Híres tudósok és tanárok kutatásai bizonyítják, hogy a gyermek memóriája, gondolkodása és fantáziája már egészen korán fejleszthető és szükséges. A korai lehetőség

Élek?! Élet és halál Neked olyan neved van, mintha élnél, de halott vagy. 3:1 Képzeld el, milyen nehéz letörölni a fehér papírra írottakat. Szerinted mi a maróbb, a Sátán által írt szavak, ill

Osztályóra témában: beszélgessünk az életről. 1. rész. Család. 2 dia 1. Család 2. Szerelem. 11 3. Bölcsesség. 13 4. Önbecsülés. 17 5. Barátság. 20 6. A jövőbe tekintés. 24 7. A siker kulcsai. 29 rész 2. rész 3. rész

4. BESZÉLGETÉS A csóró család története. - A madarak szülői ösztönnel vannak felruházva. - Hogyan történik a madártojás megtermékenyítése? - Melyik tojásból jönnek ki az emlősök? - Minél összetettebb a szervezet, annál hosszabb

Férfi és nő közötti kapcsolatok: - Harmonikus kapcsolatok építése - Párkapcsolatok menedzselése - Párkapcsolati problémák megoldása - Kapcsolatok fejlesztése és fenntartása - Kapcsolatok helyreállítása - Hogyan térjünk vissza

Ch Előszó helyett a modern oktatás különbözik az ősi elveken alapulótól? A modern szülői nevelés arra a feltételezésre épül, hogy a gyermek egy üres lap, és képesek vagyunk

1818. február 24-én estet rendeztek Varsóban a jeles lengyel költő, Julian Niemcewicz tiszteletére. Az ünnepség egy koncerttel zárult, melyen neves művészekkel együtt egy kis

Az északi (hideg) régiókban élő (élő) állatok. Jegesmedve. Ez egy jegesmedve. Hatalmas jégtáblákon él, amelyek a Jeges-tengeren úsznak. A jegesmedve jól úszik és

6-8 évesek sorozat „Az állatok megtanítanak minket” Micsoda csoda! Kedves Szülők és Pedagógusok! Olyan oktatási programot kínálunk gyermekei számára, amely kreativitásukra épül. Egy csodálatos segít ebben

Hogyan kapta meg a farkas a fenekét, "várva, de", akinek a róka "elment" aul 1-be a csirkéért. Azért „ment” oda, mert „nagyon szeretett volna” enni. A faluban a róka ellopta a nagy tyúkot, és gyorsan odarohant

Tartalom AZ ŐSI VILÁG művészete Primitív művészet... 6 Ókori Egyiptom művészete...10 ANTIK művészet Az ókori Görögország művészete... 18 Ókori Róma művészete... 24 KÖZÉPKOR Művészete

Konzultáció szülőknek. Készítette: vezető tanár MKDOU 50 „Az óvodáskorú gyermekek nemi nevelése” Az óvodáskor az az időszak, amely alatt a tanárok és a szülők

Konzultáció szülőknek. „Az óvodáskorú gyermekek nemi hovatartozásának nevelése” Az óvodáskor az az időszak, amikor a tanároknak és a szülőknek meg kell érteniük a gyermeket, és segíteniük kell felfedezniük.

A házi csirkékről azt tartják, hogy az Indokínában őshonos vadon élő banki csirkékből (Gallus gallus) fejlődtek ki. A banki csirkét Délkelet-Ázsiában háziasították ie 5000-ben. Természetesben

Előszó 8 Nőkkel teli élet: A csábítás alapozója Kedves Hölgyeim! Kérem, ne nyúljon ehhez a könyvhöz. Őszintén szólva, itt semmi érdekeset nem talál. Biztosan írunk egy jó könyvet

Oldal: 1 TESZT 30 Vezetéknév, keresztnév Olvassa el a szöveget. AZ EGÉRKÉPEK OSZTÁLYPÁCSONYA Az egerek egy fontos tanácsra gyűltek össze, és elkezdték ítélkezni, hogyan lehet megszabadulni az ellenségektől, akiktől annyi sértést és bánatot szenvednek. Kit választani

ANYAG biológiából 11. évfolyam (alap) 1. modul Tanár: Polyukhovich L.M. Szekció/Téma Ismerje Legyen képes az élő természet fejlődési mintáira. az élő szervezetek sokféleségéről alkotott nézetek lényege a különböző időszakokban

1. fejezet Milyen tapasztalatokat adunk át a gyerekeknek? Első rész. Tükör röntgennel Pedagógiai szakirodalom kötetei foglalkoznak azzal, hogy mit kell tenni a gyerekekkel, hogy tisztességes és boldog emberré nőjenek fel! Istenem,

4. fejezet 21 Alexander King A körülmények nyelve (ezek nem a barátaim, és nem az én képem, hogy "hitvány vagyok") Te is erre a világra születtél, mint eredetileg mindenki más.. Természetes, hogy van sors és társadalom.. De mit rólad..

I. félévi adminisztratív tesztmunka biológiából Osztály: 11(2) Témakör: „Modern evolúciós tanítás”. 1. lehetőség. Válasszon 1 helyes választ. 1. Külső és belső szerkezet hasonlósága

Adaptáció BIOLÓGIA ALKALMAZKODÁS ÉS EVOLÚCIÓ ADAPTÁCIÓ 1. fejezet: Változékonyság Mi a változékonyság? A biológiában a variáció azokra a különbségekre utal, amelyeket egy populáció egyedei között megfigyelhetünk. Különbségek

Moszkvai szeminárium: Natalia Kotelnikova 2012. november November 8-11-én Moszkvában ismét megrendezték a Lélek kinyilatkoztatásának és Natalia Kotelnikova „A bolygó a kvantumfelszállás” és a „Krisztus-tudat gyakorlása” című szemináriumának eredményeit.

Tatyana Shcheglova szeretete, kreativitása és imája A róla elnevezett központi városi könyvtárban. S. Yesenin Október 8-án a „Szerelem arcai” című új könyv bemutatójára került sor. Tatyana Shcheglova lipecki írónő, regénye „Anélkül

A Tomszki ÓVODA ÖNKORMÁNYZAT AUTONÓM ÓVODAI NEVELÉSI INTÉZMÉNYE 50 Senior csoport „Szentjánosbogarak” Gyermekek életkori jellemzői 5 6 éves Tomszk -2018 Gyermeke 5 éves. Ő

Helló! A nevem Ekaterina Terekhova. Ma egy meglehetősen nehéz témát választottam, amely minden második nőt aggaszt. Ez a téma azért is nehéz, mert nem tanítanak nekünk kapcsolatokat, építést

Orosz nyelv óra fejlesztése 5. osztályban a következő témában: „Hogyan írjunk esszét-érvet egy nyelvi témában?”

Szeretném kijavítani a hibámat, és javítani a kapcsolatunkon, remélem, megbocsátasz, és többé nem sértődsz, tudd, hogy szeretlek, bébi! Kavarog a hó az ablakon, Kint tél van, Hol vagy, kedvesem?

Kiadó AST Moscow UDC 618.2 BBK 57.16 Ch-51 Chesnova, Irina Evgenievna. Ch-51 Hamarosan anya leszek / I. E. Chesnova. Moszkva: AST Kiadó, 2015. 288 p. : ill. ISBN 978-5-17-081027-7 Egy baba születése

Városi óvodai nevelési intézmény „Thumbelina” óvoda Készítette: az I. kategória vezető tanára, Tyulush E.K. Hovu Aksy 2017 Valószínűleg semmi és senki nem vált ki ilyen érzést az emberben

Ragyogjon rád a nap, Ne öregítsenek ráncok, Boldogítsanak a gyerekek, Szeressenek a férfiak! Anélkül, hogy felesleges szavakat vesztegetnék, adok egy csokor virágot. Kívánom, hogy legyen szép hölgy, virággal még szebb!

1 TARTALOM 1 Magyarázat 3 2 Az „Állatvilág” tantárgy elsajátításának tantárgyi eredményei 5 3 Az „Állatvilág” tantárgy tartalma 6 4 Naptári-tematikus tervezés 8 2 1.

1. ZÁRÓ MUNKA AZ OLVASÁSRÓL 3. ÉVFOLYAM SZÁMÁRA (2012/2013-as tanév) 1. lehetőség Iskola 3. osztály Vezetéknév, keresztnév UTASÍTÁSOK TANULÓKNAK Most olvasni fogsz. Először el kell olvasni a szöveget,

Kihalás BIOLÓGIA ALKALMAZKODÁS ÉS EVOLÚCIÓ KIHAGYÁS 1. fejezet: Kihalás Mi a kihalás? Ha egy adott faj egyetlen képviselője sem maradt a bolygón, azt mondjuk, hogy a faj kihalt. Kihalás

Egy FÉRFI ÉS EGY NŐ közötti ÉLŐ kapcsolat minden bizonnyal KICSIT ŐRÜLT. Prada, nők vagy férfiak? Ez előítélet? Ez nem csak előítélet.

A sok hazánkban megünnepelt ünnep között nap Lehetetlen vitatkozni azzal, hogy ez az ünnep az örökkévalóság ünnepe. Nemzedékről nemzedékre az anyák napja fokozatosan az orosz hagyományok részévé válik.

Kulcsszavak: 1 Kulcsszavak: Ennek megmagyarázása. Beszéljünk róla. 2008 OROSZORSZÁG MEGYEI Művészeti Intézet, Oktatás

Szentpétervár, Aletheia, 2013

Összeállította: E. V. Kirpichnikova, M. D. Golubovsky; Szerkesztette V. N. Gorbunova.

A könyv megjelenése tisztelgés egy fényes személyiség és a 20. század kiemelkedő tudósa, genetikus-evolucionista, Raisa Lvovna Berg professzor emléke előtt, aki életében a 18. század absztrakt művészének nevezte magát. A könyv népszerű tudományos biológiai esszéket, az orosz tudomány büszkeségének számító tudósok emlékeit, önéletrajzi információkat tartalmaz, beszél Raisa Lvovna fő tudományos felfedezéséről, és bemutatja finom, páratlan grafikáit. A könyvben található összes anyagot archívumból gyűjtötte össze, és R. L. Berg lánya, Elizaveta Valentinovna Kirpichnikova és Raisa Lvovna egyik leghíresebb tanítványa, Mihail Davidovics Golubovszkij professzor készítette elő közzétételre. A könyvet az olvasók széles körének címezi, akik sok újat és érdekességet találnak benne, és megismerkedhetnek a szerző harmonikus gondolkodási logikájával, kiváló előadásmódjával, megalkuvást nem ismerő társadalmi helyzetével és lenyűgöző művészi képességeivel. az őt körülvevő világ érzékelése.

Raisa Lvovna Berg genetikus és evolucionista (1913-2006)

Egész életemben egyik meglepetéstől a másikig költöztem...

Nincs annál izgalmasabb, édesebb, izgalmasabb, mint lerombolni mindenki hitét, és ezzel együtt a sajátját is. R. L. Berg. Sukhovey

Vannak emberek, akikről azt akarod mondani: „A természet jelenségei!” Ez volt és maradt Raisa Lvovna Berg emlékezetében. Lebilincselő vonzerejét éppoly nehéz, sőt reménytelen szavakkal leírni, mint Chopin balladáinak szépségét, Klimt festményeinek színes érzéki érintkezését vagy a sakktábla kombinációját verbalizálni.

Egy szemináriumon, bármely közösségben azonnal megkülönböztette Raisa Lvovnát - intellektusáról, érzelmes hangszínével dagadt hangjáról, különleges mozgásmódjáról, viselkedéséről és gazdag patetikus beszédéről, ahol a tudás magasságaiba szárnyalást közmondásokkal kombinálták. és fanyar szavakat, amennyire ez megengedett nő. Hasonlóképpen, Timofejev-Reszovszkij személyisége azonnal bevésődött bármely közönségbe. Nem véletlenül lett ez a két genetikus társszerzője egy emlékezetes, 1961-ben megjelent cikknek a „Problems of Cybernetics” (5. szám) genotípus-evolúciós útjairól.

A biológiai sokféleség szépsége, az evolúciós utak összetettsége és a genetikai törvények pontossága volt Raisa Lvovna igazi szenvedélye. Itt mindent tudott és értett. Ez a szenvedély, úgy tűnik számomra, örökletes vagy veleszületett volt, de kétségtelenül kora gyermekkorában lenyűgözte apja, Lev Semenovich Berg akadémikus, a kiváló evolúciós zoológus és földrajztudós, a híres koncepció szerzőjének szellemi aurája és környezete. a nomogenesisről. Raisa Lvovnát diákkora óta áthatják a szentpétervári evolúciós genetikai iskola gondolatai és hagyományai, amelynek vezetője A. Filipcsenko és N. I. Vavilov. Még a Genetikai Tanszék elvégzése előtt együtt kezdett dolgozni a leendő Nobel-díjas Möllerrel, aki 1927-ben kromoszóma-technológiával megalkotott egy módszert a tapasztalati és természeti mutációk megszerzésére és mennyiségi elemzésére.

A természetben előforduló mutációk sorsa Raisa Lvovna kedvenc témája lett. A gyümölcslegyek vadon élő populációiban mutatkozó mutációk kitörésének felfedezése után nemcsak megerősítette a klasszikus genetikus de Vries álláspontját a mutációk időbeli egyenetlenségéről, hanem felfedezte a mutációk „divatjának” jelenségét is. A 40-es évek elején. Raisa Lvovna áthelyezte Moszkvába doktori tanulmányait I. I. Shmalgauzen akadémikushoz. Így csatlakozott a moszkvai evolúciós iskolához. Raisa Lvovna sokoldalú tezauruszához hozzá kell adnunk három európai nyelv tökéletes tudását. Raisa Lvovna a német Reformirte Schule-ban végzett Leningrádban.

A tudásnak három felemelkedő szakasza van: egyszerűen tudás valamiről, annak megértése, amit tudsz, és végül érzelmi viszonyulás ahhoz, amit egy holisztikus harmonikus kép keretein belül megértettél. Nem véletlen, hogy a szerzetesi szigorú Mendel klasszikus cikkének első mondata tartalmazza a „feltűnő minta” szavakat. Az érzelmek csúcsán olyan érzés támad, amelyet a tudománytörténészek metaforikusan „Pygmalion-szindrómának” neveznek. A Teremtőt áthatja az észlelt vagy teremtett szépség élő érzése, ahogy Pygmaliont is megigézte Galatea.

Sokaknak meg kellett hallgatniuk, hogyan beszélt Raisa Lvovna órákon át lelkesen a korrelációs galaxisok titkairól a növényekben, a polimorfizmus típusairól, a mutációk „divatjáról”, amikor a gyümölcslegyek elszigetelt településein hirtelen divat lett a sárga test (sárga). , majd átadja a helyét a görbült hasnak (rendellenes has) vagy a szálkás sörtéknek (singed). A kandidátus dolgozatát Raisa Lvovna védte meg 1939-ben. A szöveget gondosan ellenőrizték, a gépíró egyetlen hibát vétett. De melyik?! A „KIBOCSÁTOTTAK” populációi helyett a KITETETTeket nyomtatták... Olyan száraz idő volt.

Raisa Lvovna Pygmalion-szindróma nemcsak saját műveiben nyilvánult meg, hanem az általa észlelt evolúciós következményekben is – gyöngyszemek kollégái és más szerzők munkáiban. A kutatók gyakran, akárcsak Krylov kakasa, maguk sem vették észre ezeket a gyöngyszemeket a megszerzett tények „trágyahalmaiban”. Vagy képtelenek voltak föléjük emelkedni, és az evolúciós szemantikához emelkedni. Evolúciós víziójának csúcsától Raisa Lvovna az 1967–70-es években. A „Knowledge-Power” szerkesztőinek felkérésére megírta a máig népszerű esszéket: „Miért nem féltékeny a csirke?”, „Miben különbözik a macska a kutyától”, „Korrelációs galaxisok”. Azóta több mint 40 év telt el, de a mai napig frissnek és erősnek tűnnek ezek az esszék, mintha meg sem érintette volna őket az idő patinája. Az interneten ma már számos oldalon felerősítik őket.

Mi itt a titok? A mindenki számára ismert tények és jelenségek mély evolúciós jelentésének feltárása Raisa Lvovna cikkeiben kecsességgel és belső elbeszélési szabadsággal párosult. Íme egy népszerű cikk eleje: „Ha gondolok valamire, nem csak maga a téma érdekel, hanem az emberek véleménye is róla. Biológus vagyok, és gondolkodom az életről és a halálról, és arról, hogy ezek miért léteznek, és hogyan lehet más, és miért van minden így és nem másként, és hogy lehet-e javítani valamit, ami egyértelműen rosszul van elrendezve, és ez megoldja, micsoda probléma" Ez a stílus egyértelműen megnyilvánult a híres „Sukhovei” emlékiratokban. Nem tudom, hogyan lehet meghatározni a stílus erejét és eredetiségét, de az orosz próza női szerzői közül csak néhány név tehető Raisa Lvovna mellé: Zinaida Gippius, Marina Cvetaeva, Nadezhda Mandelstam, Nina Berberova. A tudományos és művészi esszék ökológiai résében pedig Raisa Lvovna szinte felülmúlhatatlan, beleértve a számos férfi felet is.

Egyáltalán nem könnyű azonnal megnevezni a fő tipikus különbséget a macska és a kutya között, amellyel kapcsolatban minden más függvényként vagy származékként hat. Raisa Lvovna bemutatja itt az evolúciós megközelítés logikáját, Cuvier korrelációs elveire támaszkodva. A kiváltó ok az élelmiszer-előállítás technológiája. A kutya üldözi a zsákmányt, a macska egy leselkedő ragadozó. Innen származnak ezeknek az állatoknak - az emberi társaknak - viselkedésbeli különbségeinek korrelatív galaxisai. Következő Raisa Lvovnát idézem: „Miután a macska teljesítette küldetését, óvatosan és körültekintően cselekszik. Egy kutya ugyanabban a helyzetben másképp viselkedik. Két-három hanyag mozdulat a hátsó lábakkal, mintha tűzoltásra sietne. A kutya nem veszi a fáradságot, hogy megforduljon. A szertartást formálisan, mondhatni bürokratikusan hajtják végre... A kutyának eredeti állapotában nem kellett elrejtőznie, hogy etetni lehessen. A bűz, a zaj – nem törődik semmivel. A kutya tisztasága nagyon relatív. Tévedett az a költő, akinek az imént azt mondja: „Rossz időben én magam is kutyaszagú vagyok // És a tűz előtt nyalogatom a bundát”, tévedett: a kutyaszag és a szőrnyalogatás „két összeférhetetlen dolog”. az egyik kutyáé, a másik macskáé. Aki nyalja a gyapjút, annak semmi szaga nincs, különben miért próbálkozna.” Raisa Lvovna, aki tökéletesen ismerte fejből Blok és körének nagy részét, itt idézi és kommentálja Zinaida Gippius híres sorait a „Kis ördög” című verséből.

Raisa Lvovna doktori disszertációja a korrelációs plejádok kialakulásának volt szentelve növényekben. Ez a kifejezés, amelyet P. V. Terentyev zoológus vezetett be, a karakterek független csoportjaira utal, amelyek egymással korrelálnak. A rovarporzású növényekben a virág mérete és elemeinek konzisztenciája genetikailag meghatározott, és nem függ a növény növekedési körülményeitől vagy vegetatív részeinek növekedési fokától, hanem a virág méretéhez és szerkezetéhez igazodik. a rovar szervei. A biológus itt találkozik a tér standard szerveződésével vagy korológiai állandóságával. Berg egy fontos evolúciós elvet fogalmazott meg: a testrészek szabványosítása, térbeli állandósága ott figyelhető meg, ahol a környezet alkotó és választó tényezői elkülönülnek. A korrelatív galaxisok esetében a szervezet egyes részeit vagy jellemzőit más részek irányítják, mindegyik jellemzőt a faj teljes szerveződésével kombinálva tesztelik.

R.L. meglepően világosan fejezte ki kutatásának evolúciós jelentését: „ Azt a feladatot tűztem ki magam elé, hogy megértsem a függetlenség kialakulását az evolúció folyamatában. A függetlenség mint alkalmazkodás. Abszurd kifejezés? Nem. A környezet egyes összetevőitől való függetlenség biztosítja a környezet más összetevőihez való alkalmazkodást. Más esetekben az élet vagy a halál a szabvány szigorúságától függ. A Terentyev-féle korrelációs galaxisokat Schmalhausen stabilizáló szelekciójának fényében vizsgáltam. És magát ezt az elméletet is visszaadtam az eredetéhez, a heteronóm növekedés elveihez. Maga Schmalhausen kardinális elképzeléseiben sehol sem hangsúlyozza ezt az összefüggést. Tudománytörténészként az a dolgom, hogy megnyissak neki. Az ontogenetika evolúciója! Egyes testrészek függetlenségi fokának evolúciós folyamatának növekedése ugyanazon szervezet más részeivel szemben!... Az egyes részek más részekhez viszonyított függetlenségéért felelős gének esélyt adnak tulajdonosaiknak a az életért folytatott küzdelem, növeli az utódok elhagyásának valószínűségét? A legstabilabb államok kiválasztásának folyamatában jöttem rá, miért van szükség a függetlenségre, és hogyan alakul ki.”(A Szuhovej című könyvből.)

Raisa Lvovna megmutatta a korrelációs galaxisok elvének egyetemességét egészen az állati viselkedés összetett formáiig. És még az emberek számára is az erkölcsi kritériumok függetlensége a létezés különböző területein ugyanahhoz a jelenségterülethez tartozik, mint a virág méretének függetlensége a növény egészének méretétől. A nemek közötti kapcsolatok természetét Raisa Lvovna nehezen kivívott véleménye szerint különösen nem befolyásolják azok a kategorikus imperatívuszok, amelyek az emberi társadalmi viselkedést irányítják.

A korrelatív galaxisok azonosítását Berg végezte a növényi részek változékonyságának és konzisztenciájának alapos statisztikai elemzése alapján. De ez a száraznak tűnő biometrikus elemzés nemhogy nem homályosította el általában az élő természet formáinak szépségét, hanem még nagyobb érzéskifejezést váltott ki. Raisa Lvovna ritka költői képességgel rendelkezett a szépség érzésének verbális leírására. A „Korrelációs plejádok” című cikkből idézek: „ A virág távcsővel nézve az egyik legcsodálatosabb látvány. A színek tisztasága, az eredetiség és a textúrák tökéletes befejezése, az árnyalatok fenomenális gazdagsága, a színfelületek ügyes rendezése - nyugodt, monokromatikus nagy síkok és közeli foltok és szemek. Az árnyalatok éles körvonalakkal váltakoznak, a színkontrasztok finom átmenettel színről színre. Bátorság és lenyűgöző technikák sokfélesége. Fényes és matt felületek, csillogó és finom pubeszcencia, hajlítások, rojtok, szegélyek, kifinomult találékonyság különböző formákban».

A természet lényeivel kapcsolatos Pygmalion-szindróma egyértelműen megnyilvánult Raisa Lvovnában, és abban a teljesen egyedülálló képességében, hogy nagylelkűen és nyilvánosan megcsodálja más emberek tehetségét, és vonzza őket otthonába, legyen az Leningrádban vagy a Novoszibirszki Akademgorodokban. az Egyesült Államok középnyugati részén, St. Louisban vagy egy kis házban Párizs külvárosában (élete utolsó éveiben). Lakása mindig értelmiségiek, művészek, költők és előadóművészek szalonja lett. Az Akademgorodokban tudományos és barátságos beszélgetőpartnerei híres matematikusok és kibernetikusok voltak, ragyogó egyéniségű emberek - A. A. Ljapunov, I. A. Poletaev, A. I. Fet, I. Kulakov. Moszkvában és Leningrádban - A. A. Szaharov és L. V. Kantorovics akadémikusok, N. V. Timofejev-Resovszkij genetikusok, V. V. Szaharov, V. P. Efroimson, A. A. Malinovszkij, Alekszandr Galics költő. A Szovjetunióban az üldöztetés időszakában Joseph Brodsky költő, a leendő Nobel-díjas komarovói dachájában élt.

Olyan metaforához fogok folyamodni, amely legalább valahogy leírja Raisa Lvovna életmódját és személyiségét. „Késő este három lány forgott az ablak alatt” és arról álmodozva, hogy királynővé váljanak, egymásnak bízták dédelgetett vágyaikat. Az egyik lakomát készítene az egész megkeresztelt világnak, a másik ágyneműt sző, a harmadik pedig hőst szül. A király őt választotta. Tehát Raisa Lvovna érthetetlen módon egyszerre testesítette meg ezt a három örök női hiposztázist.

Valódi élvezetet tapasztalt a vendégszerető vendégszeretetben, sok ínyenc finomságot ismerve, folyamatosan új ételvariációkat alkotva, és élvezte a sikeres trofo-improvizációt. Ellentétben a francia szalonok udvari rangú hölgyeivel vagy L. N. Tolsztoj által az Anna Kareninában leírtakkal, Raisa Lvovnának nem volt szakácsa vagy szakácsa. Mindent saját maga vásárolt és gyártott, megerősítve Lenin fantazmagóriáját az államot irányító szakácsokról.

Az a vágy, hogy az egész világ számára vásznat szőjünk – a második női hiposztázis – egy metafora a létezés különböző szálainak koherens szövetté való összekapcsolására. Legyen szó az ablakpolcokon álló házikertről, a tehetségek egymás közti „pimpálásáról”, biometrikus szövetségi találkozók szervezéséről, a művészi kreativitás titkairól szóló szimpóziumról, vagy éppen Falk és Filonov kiállításáról az Akademgorodokban.

A virágok – a természet szépségének és harmóniájának megtestesítői – Raisa Lvovna szenvedélyei voltak. A laboratóriumba lépve először a „virágaihoz” rohant, szeretettel öntötte és gondozta őket. A virágok pedig viszonozták, fényűzően nőttek és virágoztak, mint senki más.

Raisa Lvovna ugyanezzel a szenvedéllyel készített ezoterikus csavarokat és csipkéket vásznakon és papírlapokon. Emlékszem, hogy egy örményországi expedíción 1964-ben késő este fényt láttam Raisa Lvovna szobájában, és úgy döntöttem, benézek. Dühösen kúszott térden egy whatman papírlap körül, egy ruhaecsetet mártott egy festékes tálba, és áthúzta a papíron. Ez volt Raisa Lvovna figuratív tachizmus iránti szenvedélyének időszaka.

A harmadik női hiposztázis egy hős születése. Itt nyilvánult meg Raisa Lvovna rendkívüli vonzódása a tehetségek iránt minden megnyilvánulásukban, de mindenekelőtt férfi megtestesüléseikben. Szenvedélyes volt, mint egy nő. Sokat megbocsátott a tehetségnek. A költők és művészek a nap bármely szakában jöhettek látogatóba, néha akkor, amikor már elég részegek voltak ahhoz, hogy igyanak. Raisa Lvovna nem űzte el őket. Szerette a tehetséges férfiak társaságát, ők pedig az ő társaságát. Ugyanakkor Raisa Lvovna korántsem volt „rózsaszín és bolyhos”, a fiatalok szlengjét használta. Ugyanazzal a szenvedéllyel, amellyel dicséretben részesítette, hipermaró intellektusának nyilait olyan ellenfelek ellen irányította, akiknek nézetei ellenkeztek az elveivel. Időnként gazdag képzelőereje győzött az eszén. Légvárakat épített, és fantasztikus virtuális bűnöket és gonosz szándékokat tulajdonított a kegyvesztett kollégájának. Mintha megerősítené a költő könyörgését: „ Ments el minket minden bánattól, úri haragtól és úri szeretettől.”

Figyelemre méltó Raisa Lvovna tudományos munkájának stílusa és életdinamikája. Kifejezetten éjszakai bagoly volt, tevékenysége egyértelműen fokozódott az alkonyat mélyülésével, és éjjel 12 órakor érte el tetőpontját. Délután 15-16 óra körül a laboratóriumba érkezve, Raisa Lvovna, aki mindenekelőtt kedvenc virágait csodálta, leült a munkaasztalához, és gyümölcslégyes kémcsövekkel körülvett dobozokkal körülvéve, úgy tűnt, az asztalhoz ragasztja. Önzetlenül, óráról órára, 8-10 órán át egymás után ült a távcső előtt, és csak jóval éjfél után kényszerítette és sajnálkozva hagyta el a laboratóriumot. A laboratóriumi folyóirat kézírását és jegyzeteit pontosság, kalligrafikus szigor és szépség jellemezte. Amikor a populáció génállományát elemezve százával és ezrével „üldözte a gyümölcslegyeket” (a legyek fenotípusa a természetből és a keresztezések eredményei), a légy fenotípusának legkisebb eltérései sem kerülték el szívós művészi tekintetét. „Ne keressen hibát, ezek a legyek normálisak” – mondták néha a kollégák, amikor Raisa Lvovna enyhe változást észlelt az erek dőlésszögében, egy bevágást a szárnyon vagy egy rést a légy hasán.

Raisa Lvovna másik jellegzetessége pedig szellemének arisztokráciája és szellemi területének elérhetetlensége. Senki sem kényszeríthette arra, hogy kimondja, amit nem gondol, és aki áthágta szellemi területét, méltó és csípős visszautasítást kapott. Elég elolvasni Berg „Szuhovej” című könyvében a Citológiai és Genetikai Intézet Akadémiai Tanácsa zárt ülésének átiratát 1968-ban, ahol megrovásban részesítették, amiért aláírta az Academgorodok tudósainak kollektív levelét Alexander Ginzburg védelmében, Jurij. Galanskovot, Alekszej Dobrovolszkijt és Vera Laskovát azzal vádolják, hogy elkészítették és külföldre szállították a „Fehér könyvet A. Szinyavszkij és Y. Daniel ügyéről”. A bátor Zoja Szofronyevna Nikoro kivételével mindenki vagy fejet hajtott, vagy azokat a szovjet vádaskodó hülyeségeket vitte, amelyekre a párthatóságnak szüksége volt. 25 év telt el, és 1993-ban az Intézet nemesen járt el azzal, hogy égisze alatt kiadta az evolúciós genetikával foglalkozó munkáinak gyűjteményét, amelyet maga Raisa Lvovna készített.

Raisa Lvovna Berg, aki 93 évesen hunyt el Párizsban 2006. március 1-jén, a múltba vonult orosz értelmiség fényét hozta elénk.

M. D. Golubovszkij

Raisa Lvovna Berg

Miért nem féltékeny a csirke?

Ha belegondolok valamibe, nem csak maga a téma érdekel, hanem az emberek véleménye is róla. biológus vagyok. És gondolkodom az életről és a halálról, és arról, hogy miért léteznek, és hogyan lehet más, és miért van minden így és nem másként, és hogy nem lehet-e kijavítani azt, ami egyértelműen rosszul van elrendezve, és hogy ezek a korrekciók okoznak-e bármit. sérelem . De most éppen ez a kérdés érdekel: miért nem féltékeny a csirke? És sokféle embert kérdezek

„Miért?” – ez a leggyakoribb válasz. Sokan kérdezik: „Ki féltékeny?” Ahhoz, hogy következtetést levonjanak, összehasonlító anyagra van szükségük. És egy fiatal, nagyon fiatal elméleti fizikus azt mondta: „Nem tudom, miért féltékenyek az emberek, nemhogy egy csirkére.” Ezek nem mind konstruktív válaszok. De egyszer megkérdezem: miért nem féltékeny a csirke? „Mit jelent a féltékenység?” – kérdezi a beszélgetőtárs. "A féltékenység egyfajta agresszív viselkedés, amely saját fajának és saját nemének egy képviselőjét célozza meg, aki helyet követel a féltékeny személy által elfoglalt családban." „Mi az a család?” – kérdezi. „A család – mondom – egyazon faj képviselőinek szövetsége abból a célból, hogy közösen szaporodjanak, és ami a legfontosabb, hogy utódokat neveljenek , ez nem egyesít.” – „Tessék.”

Beszélgetőtársam matematikus, és a folyóirat e számában megjelent (bár álnéven írt) „Görbület” című cikke. A Szovjetunió Tudományos Akadémia ugyanazon szibériai ágának alkalmazottai vagyunk, de különböző intézetekben dolgozunk.

Úgy érzi, ennek a matematikusnak van a kulcsa a problémák megoldásához. Nem csak kérdez – miközben kérdez, a logika törvényei szerint gondolkodik. Kérdéseinek szubtextusa a következő: a céltudatosság uralkodik a természetben, minden szervnek, az élet minden megnyilvánulásának megvan a maga célja. Ez a cél egy fajta fenntartása. Minden, ami csökkentette az utódok elhagyásának esélyét, eltűnt a föld színéről a káros tulajdonságok szerencsétlen tulajdonosaival együtt. A féltékenység a partner védelme az utódok nevelésében a támadásokkal szemben. Mivel a csirke nem féltékeny, a féltékenység a legcsekélyebb előnyt sem adná neki a csirkenevelésben. Nincs kire féltékenynek lenni – nincs partner.

Ez olyan. De miért nem féltékeny a csirke, miért nincs szüksége senki segítségére az utóda felneveléséhez? Soha nem volt még ilyen beszélgetésem senkivel. Beszélni fogok veled.

A csirkével minden nagyon egyszerű - gyermekei mindenevők, ételük nem hordozható, nem lehet kiképezni. Semmilyen erőfeszítés nem lenne elég, még akkor sem, ha reggeltől estig egy kakassal hordod a fióka táplálására. Nagyon sok a csaj - 1020, nagyok. Hagyja tehát, hogy életük első napjától maguktól egyenek. Az anya dolga az, hogy elvezesse a csirkéket az ételhez, példát mutasson nekik, hogyan kell a földben turkálni, mit kell enni és mit hanyagolni. És ezt egyedül is meg lehet csinálni, a kakasra itt egyáltalán nincs szükség - hadd ficánkoljon az egészségére és úgy általában, ahogy akar, hát hadd éljen. Nem féltékeny, és hol legyen - a gyerekeket nem csak vezetni, hanem védeni is kell. Elválaszthatatlan tőlük, és rettenthetetlen az életükért folytatott harcban. Nem úgy, mint a varjú, a sasnak van mitől tartania, amikor a csirke védelmére siet.

A takarmányozás technológiája mély nyomot hagy a faj teljes családstruktúrájában, a gyermekek és felnőttek viselkedésében. Ha a gyerekétel hordozható lenne, minden más lenne. A tyúknak nem hiányozna a férje: ha tudsz lovagolni, tudsz szánkót vinni. Utódot szültél - most hordj enni, együtt alapítottunk családot, együtt nevelünk gyerekeket. Így érvelne ez a tyúk, és itt a rivális nem fog örülni - a gyerekek élete megköveteli, hogy az apa az anyával egyenlő alapon vegyen részt a táplálásban, és ne nézzen a másik oldalra. Ha a gyerekek ennivalója hordozható lenne, féltékeny lenne. De a féltékeny tyúk már nem tyúk: nevezzen meg olyan madarat, amelyik táplálékot hord fiókáinak - ez cinege, fecske, poszáta -, akit akar, de ne tyúkot.

Miért? Mit jelent a „miért” kérdésre válaszolni? Ez a jelenség okának feltárását jelenti. De a féltékenység oka vagy annak hiánya a családi rendszerben rejlik, a családi rendszer az utódok nevelésének módjától, a nevelés módja az élelmiszer hordozhatóságától függ.

Ahhoz, hogy teljes választ adjunk a „miért” kérdésre, fel kell vázolnunk a tulajdonságok azon komplexumát, a tulajdonságok galaxisát, amely természetesen magában foglalja a minket érdeklő tulajdonságot. Mindegyik tünet oka a másikban gyökerezik. És amint elkezdjük feloldani az okok és következmények szövevényét, egymással összefüggő jelek galaxisa kezd növekedni, akár egy hógolyó, amely az olvadásban gördül le a domboldalon. Egy jelentéktelen ok óriási következményekkel jár. Úgy tűnik, nem mindegy, hogy az anya vezeti-e a gyerekeket az ételhez, vagy enni hoz nekik? Ilyen apróság. És itt vannak a következmények.

Első lehetőség.

Az étel hordozható. Költséghatékony a kikelt fiókákhoz vagy fiókákhoz való eljuttatása. Az apa részvétele a gyermeknevelésben nem luxus, hanem sürgető szükséglet.

A család komoly és stabil. A hím és a nőstény külsőleg megkülönböztethetetlen egymástól, gyakran csak a párzási időszakban való viselkedés teszi lehetővé a megkülönböztetést. Együtt fészket építenek és közösen gondoskodnak gyermekeikről. Kölcsönös kapcsolataik a „jó nem jó, de a jó jó” elvre épülnek. A nőstény gyengéd, ő maga gondoskodik a hímről. és gyengéd és figyelmes hozzá. Miközben gondoskodnak egymásról, a madarak az utódaikról való gondoskodás játékát játszák. Rituális fészeképítés, rituális kölcsönös etetés. A hím különösen kifinomult, ami bizonyítja elkötelezettségét a még nem létező utódok iránt.

A házasság szigorúan monogám.

A házastársak csak egymáshoz kedvesek, majd csak akkor, amikor megszokják, és előtte már szinte a veszekedések jönnek szóba. Egy idegennek nem lesz jó. Közös erőfeszítésekkel elűzik. És megint csak a gyerekek táplálkozási szokásai okolhatók mindenért. Hordozható, ez a gyerekeledel, de messziről cipelni nem mókás feladat, ráadásul gazdaságtalan, és minden család optimalizálja a leszármazottai ellátásának feladatát és erre a célra biztosít magának vadászterületet. Jobb előre harcolni, mint később a szállítással. "Minden élőlény, amely a fészkem közelében kikel, az enyém, és aki ráront a dögeimre, annak velem kell megküzdenie." Ez az igazi értelme a csalogány éneknek, bármit mondanak róla a költők, bármilyen édesen is hangzik.

A nőstény féltékeny. Gyengéd és féltékeny. A hímnek szüksége van a nőstény stimulációjára, temperamentuma nem túl viharos, de elegendő egy-két, legfeljebb tíz fióka világra hozatalához. De a nőstény nem sértődik meg tőle. Az apai gondoskodás bőven kompenzálja a kisszámú születést. Ki fog derülni, hogy ki nyer – a sok apai gondozástól megfosztott gyermek tulajdonosa, vagy egy gondoskodó apa, aki ennivalót ad szűkös utódai tátott szájába.

A hímek között nincs harc a nőstényekért. A küzdelem nem a társért, hanem a vadászterületért folyik, és ebben a küzdelemben a nőstények is részt vesznek. A legyőzöttet nem ölik meg, őt kiutasítják. A fiókák tehetetlenül, meztelenül születnek, mozgásuk koordinálatlan. Kinyitni a csőrüket Ivanovskaya-szerte - többre nem képesek. Egyáltalán nem csodagyerekek. De zsenik lesznek belőlük. Mert zseninek kell lenni ahhoz, hogy fészket építsünk és puha ágyneművel lefedjünk, tisztaságára ügyeljünk, gyerekeket keltessünk ki és megfelelő táplálékkal etetjük őket. A felnőttek viselkedésének feltételes reflexkomponense élesen érvényesül a feltétel nélküli reflexkomponenssel szemben.

Okosak - akik táplálékot hordanak a fészekbe, akik monogámak, bár nem olyan temperamentumosak. Okosak, szentimentálisak és dühösek – agresszívek saját fajuk tagjaival szemben. Mit tudsz csinálni? Ez az, ami az élőlényt a tulajdon védelmévé teszi, ha a napon túl sok pályázik ugyanarra a helyre.

Második lehetőség.

Az étel nem hordozható. Ez a tulajdonság egy teljesen más tulajdonságkészlethez kapcsolódik. Az apa részvétele a gyermeknevelésben minden értelmét veszti. Nem ő a kenyérkereső. Legjobb esetben védő, vagy akár teljesen használhatatlan elem. Leggyakrabban nincs család, és a nőstény egyedül viseli az utódok gondozásának minden terhét. Ha az egyik vagy másik fajnak még mindig vannak családi kapcsolatai, akkor a házasság poligám. Nincsenek csaták a vadászterületért, vagy magáért a vadászterületért. A csata a hárem birtoklásáért folyik. Ez a harc nem véres. Az egyik harc vesztese lehet a győztes egy másik hímmel vívott harcban. Ez a verseny, ahol mindenki sok ellenféllel mérheti össze erejét, előnyt jelent a fajnak, hiszen a győztesek valójában a legteljesebb hímek lesznek. Ma elűzte az ellenfelet - holnap megvédte a háremet és a kölyköket egy ragadozó támadásától. Azokat a fajokat, amelyekben a csata véres volt, ahol a legerősebb ölte meg az erőset, már régóta kiszorították azokat, akikben az összecsapások lovagi stílusa érvényesült, és akikben az igazán gyengék háremek nélkül maradtak.

Az udvarlás egyoldalú. A hím megpróbálja magára vonni a nőstény figyelmét. Szó szerint széttárja előtte a farkát. Elbűvöli a fogával. Hideg. Úgy tesz, mintha nem hallaná vagy látná a kérelmező erőfeszítéseit. Büszke és megközelíthetetlen. De nem féltékeny. Dögös anya. Nincs se fészke, se lyuk. Ő maga egyben inkubátor és mellvéd gyermekei számára. Sokkal féltékenyebben védi gyermekeit, mint a monogám anya és apa. Többnyire éppen ezt a táplálékot kergetik el a fészekből, bár hordozható, de menekülni is képes. A monogám állatok túlzottan buzgó védelmezése veszteséges. A monogám emberek, ha a fészküket megzavarják, elhagyhatják és újat építhetnek. Egy poligon faj nősténye ezt nem teszi meg. Életét áldozza fel ivadékaiért.

Tehát a poligám nőstények büszkék és féltékenyek, a hímek temperamentumosak – évszakonként több tucat utód – és bunkó. Ők a féltékenység megtestesítői. A féltékeny agresszorok utódokat hagytak maguk után, a nemes altruisták gyermektelenül haltak meg. Szóval ez igaz, de nem egészen. A Leningrádi Egyetem Genetikai Tanszékének docense, L. Z. Kaidanov megmutatta, hogy a legcsodálatosabb kakasok, a csaták győztesei és a csendes kakasok – akik nem vesznek részt a harcokban, takarékoskodnak az erejükkel és csendben vigyáznak a nőstényekre – a legnagyobb sikert élvezik. csirkékkel. Valóban, jaj a legyőzötteknek! Mi a helyzet a poligámisták gyermekeivel? RÓL RŐL! A gyerekek már születésükkor nagyon fejlettek. Csodagyerekek, ugyanazok a csodagyerekek, akikből semmi különösebben kiemelkedő nem terem. A feltétel nélküli reflex elem a poligám emberek viselkedésében érvényesül a feltételes reflex elemmel szemben. Nem olyan nagy értelmiségiek, ezek a növényevő pasák, de életmódjuk az, ami csordaösztönöket ébreszt, vezeti őket a csoportegyesítés útján, és elősegíti a fejlődést. A közös védekezés végső soron sebezhetetlenné teszi az áldozatot, és a fajok létfontosságú versengésében az áldozatok lesznek a győztesek. A bölények ebben a helyzetben találták magukat. Végül a félelmetes ragadozók csak egészségügyi szolgálatot végeztek velük.

Beszélgetésünk végére értünk. Most már tudod, miért nem féltékeny a tyúk és vele együtt a poligám fajok összes nősténye – milyen tulajdonságok komplexumába tartozik a féltékenység hiánya, és miért féltékeny a kakas, bár nem mindegyik, és miért különbözik a kakas a tyúktól szokások, szerkezet, színek és A hím fecske annyira hasonlít a párjára. Miért állnak a tojásból alig kikelő csirkék már a lábukon és követhetik anyjukat, miközben a fecske olyan tehetetlen - és még sok minden más. Ennyit a babaételről – a hordozhatóságról!

Legyen szó madarakról vagy emlősökről, a családrendszer minden olyan fajban hasonló tulajdonságokat szerez, amelyek hasonló technológiával rendelkeznek a fiatalok táplálására. Mindegy, hogy a kölykök húsevők vagy növényevők, mindegy: a szülők ennivalót visznek nekik – a házasság monogám, annak minden következményével együtt. Az anya vezeti a gyerekeket az ételhez – a házasság poligám. A szőrfókák cicái húsevők, halat esznek, akárcsak az apjuk és az anyjuk, de az anyjuk vadászni vezeti őket, és továbbra is keresnünk kell a pasákat, mint a szőrfókákat. De a macskákról később!

A családszervezésnek két típusa különböztethető meg - a csirke és a fecske típus. A szarvasok, a zsiráfok és a bölények a csirkékkel, a rókák pedig a fecskékkel és a cinegekkel. Ezek a csoportkonvergenciák (és a konvergencia az evolúció folyamatában, hasonló körülmények között, hasonló jellemzők létezésének kialakulása független formákban) rávilágítanak azon tulajdonságkomplexumok kialakulásának módszerére, amelyekről beszéltünk. Kiválasztással jönnek létre, jelen esetben csoportkiválasztással. A csoport minden egyes jellemzője, bármilyen jelentéktelen is legyen, háttérként, médiumként szolgál a többi jellemző kiválasztásához, egy bizonyos csatornán irányítja az evolúciót, és természetes karaktert ad neki. Amint megjelenik az egyik jel, megjelenik egy másik, hozzá kapcsolódó, vasszükséglettel. Lépésről lépésre kialakul a családi rendszer, és ha egy tyúknak féltékenységre lenne szüksége ahhoz, hogy az utód elhagyásának megbízhatóságát növelje, akkor féltékeny lenne.

Az itt elmondottak egy durva vázlat. A természetben sok eltérés van a dolgok szokásos rendjétől. És néha úgy tűnik, hogy több az eltérés, mint a sorrend. – Még mindig nagyon keveset tudunk az állatok családfelépítéséről. Ezt mondta nekem a madárszokások gondolkodó kutatója, egy kiváló esszé írója a cinege életéről, E. Panov. De számomra úgy tűnik, hogy a kivételek csak megerősítik a szabályt: ahol a fészkelő madarak poligámnak, vagy a fiókák monogámnak bizonyulnak, ott a fiókák táplálékának gyűjtésében és természetében olyan jellemzőket találunk, amelyek megmagyarázzák nekünk a családszerkezet furcsaságait. Így a trópusi madarakban - kolibri, paradicsomi madarak, csapatok - az anya egyedül, az apa közreműködése nélkül fészket épít és eteti a gyerekeket: sok a táplálék, és egyedül is megbirkózik. Ilyen körülmények között a faj számára kifizetődőbb, ha a hímeket a szelekció kegyetlen olvasztótégelyébe vetik, hogy lovagokká, tisztekké, nem pedig pincérekké teszik őket a családjukban. A gázlómadároknál a házasság monogám, és mégis fióka madarak, nem fiókák. De a víz közelében fészkelnek, és vízből szerzik az élelmet, és amikor a vízről van szó, a vadászterület fogalma vagy eltűnik, vagy drámaian megváltozik. Addig nem lehet etetni a gyerekeket, amíg meg nem tanulnak repülni, így kiderült, hogy nem lehet nélkülözni az apa segítségét a gyereknevelésben, és a nőstények szigorú nyilvántartást vezetnek a hímekről, és ahol nincs szabadság, ott a féltékenység néha a hím átveszi a tyúk szerepét. Ez a helyzet a struccokkal és a homokcsőrűvel is. Ebben a homokcsőrben a hímek szerény öltözékben vannak, de a nőstény tollazata a szivárvány minden színében ragyog. Nem tudom, hogy a phalaropes hogyan kezeli a féltékenységet. Az elmélet szerint a nőstényeknek féltékenyeknek kell lenniük, de a hímeknek nincs idejük a féltékenységre! Ebben az esetben olyanok, mint a csirkék.

De miért beszélek és beszélek úgy, mintha egy egyetemen tartanék előadást? Nem így beszélnek. Most te kérdezel, és én válaszolok.

Miért kell tudnunk, hogy a csirke féltékeny-e vagy sem?

Ez nagyon fontos. A féltékenység az agresszió egy fajtája. A Citológiai és Genetikai Intézetben, ahol dolgozom, az evolúciós genetikai laboratóriumban, a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja, D. K. Belyaev azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy mesterséges szelekcióval növelje a nyérc, a sable és az ezüstróka termékenységét. Ezeket az értékes prémes állatokat ma állami prémes gazdaságokban tenyésztik. Az ügy addig nem haladt előre, amíg meg nem született a reproduktív képesség és az agresszió közötti összefüggés elmélete. Aztán kiderült, hogy a legkevésbé agresszív rókák adják a legtöbb utódot. A sable esetében a helyzet éppen az ellenkezője – minél dühösebb, annál termékenyebb. A nyércben nem volt kapcsolat az agresszivitás és a termékenység között. A vízből kap ennivalót, mint egy homokcsőr, és „minden más, mint az emberekben”. És akkor világossá vált, hogy a faj mely tulajdonságai kapcsolódnak az állatok temperamentumához és termékenységéhez. És itt az élelemszerzés módja és annak jellege bizonyult döntőnek. És most már megjósolható, hogy melyik szelekciós módszer lesz eredményes ebben vagy abban a fajban - kitől hagyják a leggonoszabbakat a törzsnek, és kitől - a kedvesebbeket. A kedvesek persze ebben az esetben kifejezetten szánalmasak, ha arra gondolunk, hogy a bőrükért tenyésztik őket. De itt újra elkezdek gondolkodni az életről és a halálról, és most a csirkére és az érzelmeire kellene gondolnom. Tehát a csirkék csak egy modell!

„ZS” 1/1967

forrás ismeretlen

-- [ 1 oldal ] --

TÖRTÉNELMI

Raisa Lvovna Berg

Miért csirke

nem féltékeny?

Szentpétervár

A LE T EYA

Előszó

Genetikus és evolucionista

Raisa Lvovna Berg (1913–2006) Berg R. L.

B 480 Miért nem féltékeny a csirke? / ösz. E. V. Kirpichnikova, M. D. Golubovsky; szerkesztette V. N. Gorbunova. – Szentpétervár: Aletheia, Egész életemben egyetlen meglepetéstől múltam el. vonzalom a másik iránt... Nincs izgalmasabb, édesebb, ISBN 978-5-91419-803-6 annál izgalmasabb, mint lerombolni mindenki hitét, és ezzel együtt a sajátját is.

A könyv megjelenése tisztelgés a 20. század fényes személyisége és kiváló tudósa, a genetikus-evolucionista, R. L. Berg professzor, Sukhovey Raisa Lvovna Berg emléke előtt, aki életében a 18. század absztrakt művészének nevezte magát. A könyv népszerű tudományos biológiákat tartalmaz. Az ilyen esszék, az üvöltés büszkeségét alkotó tudósok emlékei Raisa Lvovna Berg emlékezetében voltak és maradnak. Ugyanolyan nehéz a hazai tudomány, önéletrajzi információk szavaival leírni, éppoly nehéz leírni elbűvölő vonzerejét, vagy akár Raisa Lvovna fő tudományos felfedezéséről, áttört, reménytelen módon mutatja be, hogyan verbalizálja Chopin balladáinak szépségét, a színes, semmihez sem hasonlítható grafikákat. A könyvben található összes anyagot archívumból gyűjtötte össze, és R. L. Berg lánya, Elizaveta készítette elő nyomtatásra: érzéki érintkezés Klimt festményein, vagy Valentinovna Kirpichnikova csekkje és az egyik leghíresebb szőnyegtábla kombinációja.

Raisa Lvovna tanítványai, Mihail Davidovics professzor A szemináriumon bármely közösségben azonnal Raisa Golubovskyt választotta ki. A könyv az olvasók széles köréhez szól, akik Lvovna intellektusában, mellkasában, érzelmi hangszínében sok új és maguk számára érdekes dolgot találnak benne, valamint a hang ikonikus túlcsordulását, a különleges mozgásmódot. , viselkedés, keveredik a szerző gondolkodásának harmonikus logikájával, kiváló stílusával és gazdag patetikus beszédével, ahol a tudás magasságaiba szárnyalás ötvözi a bemutatást, a megalkuvást nem tűrő társadalmi pozíciót és a csodálatos jávorszarvast a közmondásokkal és fanyar szavakkal, egészen a művészi felfogásig a környező világ lehetővé teszi.

főleg egy nőnek. Hasonlóképpen, Timofejev-Reszovszkij személyisége azonnal bevésődött bármely közönségbe. Nem véletlenül lett a BBK 28.04 két genetikusa társszerzője egy emlékezetes 1961-es cikknek, amely a genotípus evolúciójának útjait tárgyalja a „Problems of Cybernetics” (5. szám) c.

A biológiai sokféleség szépsége, az evolúciós utak összetettsége és az ISBN 978-5-91419-803 számú genetikai törvények pontossága volt Raisa Lvovna igazi szenvedélye.

Itt mindent tudott és értett. Ez a szenvedély, úgy tűnik, R öröksége volt. L. Berg, örökösök, természetesek vagy veleszületettek, de kétségtelenül a sebbe is belenyomódtak. V. Kirpichnikova, M. D. Golubovsky, néma gyermekkori intellektuális aura és apja környezete – akadémiai kompozíció, Mick Lev Semenovich Berg, kiváló zoológus-evolucionista © "Aletheia" Kiadó (Szentpétervár), 9 6 Előszó Genetikus és evolucionista Raisa Lvovna Berg és geográfus, a híres nomogenesis koncepció szerzője. A hallgatói evolúciós következményekkel – a kollégák és mások munkáinak gyöngyszemeivel – Raisa Lvovna áthatotta a szentpétervári szerzők gondolatait és hagyományait. A kutatók gyakran, mint Krylov kakasa, maga az evolúciós genetikai iskola, amelyet Yu A. Filipchenko vezet, nem vették észre ezeket a gyöngyszemeket a megszerzett tények „trágyahalmaiban”.

és N. I. Vavilov. Még a genetikai tanszék elvégzése előtt elkezdte az Or. képtelen volt felülemelkedni rajtuk, és a leendő Nobel-díjas Möllerrel együtt az evolúciós munkába kezdeni, a tion szemantikát. Evolúciós víziója csúcsától, Raisa, aki 1927-ben kromoszóma-technológiával megalkotta a módszert, Lvovna az 1967–70-es években a szerkesztők kérésére ezt írta: „A tudás hatalom”

a tapasztalat és a természet mutációinak megszerzése és mennyiségi elemzése. ma is népszerű esszék: „Miért nem féltékeny a csirke?”, „Miért a macska A természet mutációinak sorsa Raisa Lvovna kedvenc témája lett. más, mint egy kutya”, „Korrelációs galaxisok”. Több mint 40 év telt el azóta, hogy felfedezték a vadon élő gyümölcslegy-populációk mutációinak kitörését, de ezek a dolgozatok a mai napig frissnek és erősnek tűnnek, mivel nemcsak megerősítették a genetika klasszikusának, de Vriesnek az álláspontját, mintha nem tették volna. megérintette az idő patinája. Mostanra felerősítették őket a mutációk egyenetlen sebességéről az idő múlásával, de számos helyen felfedeztek fenotípust az interneten is.

a mutációk „divatjának” változása. A 40-es évek elején. Raisa Lvovna továbbment. Mi itt a titok? A mély evolúciós jelentés feltárása I. I. Shmalgauzen akadémikus moszkvai doktori tanulmányaiban. Raisa Lvovna cikkei olyan ismerős tényeket és jelenségeket ötvöztek, hogy csatlakozott a moszkvai evolúciós iskolához. kecsességgel és a történetmesélés belső szabadságával. Íme, az egyik kezdete Raisa Lvovna sokoldalú tezauruszához, hozzá kell tennem egy nagyon népszerű cikket: „Ha bármire gondolok, három európai nyelv ismerete érdekel. Raisa Lvovna nemcsak magából a témából, hanem a benne szereplő emberekből is végzett. napló, gondolok az életre és a halálra, és arra, hogy miért léteznek, és hogy a tudásnak három felemelkedő szakasza van - egyszerűen tudás valamiről, lehetett volna másképp, és miért van minden így, nem másként, és lehetetlen volt megérteni amit tudsz, és végül az az érzelmi hozzáállás, hogy kijavítsd azt, ami egyértelműen rossz, az egyik sem lesz a holisztikus harmonikus festmények keretein belül felfogottnak. Nem hiába orvosolnak bizonyos problémákat.” Ez a stílus egyértelműen megnyilvánult a „Szuhovej” emlékiratokban, amelyek a szerzetesi szigorú Mendel klasszikus cikkének első mondatában híresek. Nem tudom, hogyan határozzam meg az erőt és a „feltűnő minta” szavak eredetét. A magasságban a szótag érzelmessége van, de az orosz próza női szerzői között számos olyan érzés támad, hogy a tudománytörténészek Raisa Lvovnával metaforikusan csak néhány nevet tudnak mondani: Zinaidát „Pygmalion-szindrómának” hívták. Az alkotót áthatja egy élő érzés - Gippius, Marina Cvetaeva, Nadezhda Mandelstam, Nina Berbestvom a megfogott vagy megalkotott szépséghez, ahogy Pygmalion egy mora volt. A tudományos és művészeti esszék ökológiai résében pedig Raisát lenyűgözi Galatea. Lvovna szinte felülmúlhatatlan, köztük sok férje. Sokan elragadtatva hallgatták Raisa Lvovnát.

órákat töltöttek azzal, hogy a növényekben lévő korrelációs galaxisok titkairól beszélgessünk. Egyáltalán nem könnyű azonnal megnevezni a fő tipikus különbséget a macska között a polimorfizmus típusairól, a mutációk „divatjáról”, amikor a kutyától elszigetelten, amihez képest minden más a Drosophila funkcionális populációiként működik, a sárga test hirtelen divattá vált (sárga), tion vagy származéka. Raisa Lvovna itt bemutatja az evolúciós megközelítés logikáját, majd felváltja azt egy ívelt hasra (abnormális has) vagy a fúziós megközelítésre, Cuvier korrelációs elveire támaszkodva.

énekelt sörték. A diplomamunka megvédése A kiváltó ok az élelmiszergyártás technológiájában van. Egy kutya üldöz egy áldozatot, Raisa Lvovna kiskutyáját 1939-ben. A szöveget gondosan ellenőrizték, a macska egy leselkedő ragadozó. Innen már vannak összefüggések A filmes csak egy hibát követett el. De melyik?! Ehelyett különbségek vannak ezeknek az állatoknak - az embertársaknak a viselkedésében. Ezt követően kinyomtatták a „DISONED” feliratot: „EXPOSED”... Raisa Lvovnát idézem: „Miután befejezte az indulást, macska Száraz idő volt. óvatosan és körültekintően cselekszik. A Pygmalion-szindróma Raisa Lvovnában nyilvánult meg, nem csak a saját munkájához képest, de a látott lábaihoz képest is másképp viselkedik. a tűz siet a verpleiádok a test egyes részeit irányítják, vagy a jellemzőket formálisan, esetleg más részekből határozzák meg, minden egyes jellemző vizsgálat alá esik, bürokratikus... cserzés a faj teljes szerveződésével kombinálva.

Elbújni, hogy lehessen R. L. rendkívüli világossággal fejezte ki kutatásának evolúciós jelentését a jól táplált kutyának: „Azt a feladatot tűztem ki magam elé, hogy megértsem az önállóság kialakuló állapotát az evolúció folyamatában A bűz, a zaj – olyan, mint egy alkalmazkodás A környezet abszurd komponensei – nagyon hasonlóak a környezet más összetevőihez –, amitől a sztenderdek élete vagy halála függ. „Én magam Terenteva néztem a galaxisokat a fényben, stabilizálódtam a rossz időben, olyan szagot érzek, mint Schmalhausen pszichotikus szelekciója, és ezt az elméletet visszaadtam a maga fajtájába / És nyalok a gyapjúra / az eredethez, a heteronóm elvekhez. növekedést tévedett: kardinális elképzeléseivel sehol sem hangsúlyozza ezt az összefüggést.

a kutya és a nyalás szaga - A munkám egy tudománytörténész, hogy elrejtse. Az ontogenetika evolúciója!

nem szőr - „két dolog, amely az egyik függetlenségi fokának fejlődése során növekszik, összeegyeztethetetlen”, az egyik a testrészek a kutya ugyanazon szervének többi részéhez viszonyítva, a másik a macska. nism!...Egyes részek függetlenségéért felelős gének nem szagolnak semmitől, különben az élet elleni harcban növelik a későbbi R elhagyásának valószínűségét. L. Berg a párizsi házában, miért lett volna státusza, és rájöttem, miért van szükség a függetlenségre, és hogyan alakítsam ki? Raisa Lvovna, jelenleg a legstabilabb államok kiválasztásán van.

Sok minden van Bloktól és körétől, Raisa Lvovna idézi és kommentálja a korrelációs elv egyetemességét. Íme, Zinaida Gippius híres sorai a „Kisördög” című versből. plejádok egészen az állati viselkedés összetett formáiig. És még Raisa Lvovna doktori disszertációja is foglalkozott az emberek morális kritériumai függetlenségének fejlesztésével a különböző szférákban és a korrelációs galaxisok kialakulásával a növényekben. Ezzel a kifejezéssel a létezés ugyanazt a jelenségterületet jelenti, mint a függetlenséget, amelyet P. V. Terentjev zoológus vezetett be, aki megérti a virág méretének függetlenségét a növény egészének méretétől. A jellemzőcsoportok közötti kapcsolatok jellege korrelált egymással. A szex területén Raisa Lvovna nehezen kivívott véleménye szerint, különösen a rovarok által beporzott növényeknél, a virág mérete és konzisztenciájának konzisztenciája nem tartozik a genetikailag meghatározott kategorikus implementációs elemek ellenőrzése alá. nem függenek az emberi társadalmi viselkedést szabályozó arányok feltételeitől.

a növény növekedését, vegetatív részeinek növekedési fokát, de stan- A korrelációs galaxisok azonosítását Berg végezte a rovarszervek mérete és szerkezete alapján. Itt a növénybiológus egyes részei változékonyságának alapos statisztikai elemzése megfelel a tér vagy tér szabványos szervezésének és konzisztenciájának. De ez a látszólag száraz biometrikus adat a maga korológiai állandóságával. Berg egy fontos elemzést fogalmazott meg, amely nemcsak az élő természet formáinak szépségét nem homályosította el, hanem általában az evolúciós elvet: a testrészek szabványosítását, azok pro- de még nagyobb érzéskifejezést váltott ki. A Raisa Lvovna regionális állandósága mindenütt megfigyelhető, ahol a gázlókat elválasztja az a ritka költői képesség, hogy verbálisan leírja az érzéseket, a világépítést és a környezeti tényezők kiválasztását. Korrelációs szépség esetén. Idézek a „Korrelációs plejádok” című cikkből: „A virág, ha távcsővel nézzük, az egyik legcsodálatosabb dolog – megerősíti Lenin fantazmagóriáját a televíziós látványvilágot kezelő szakácsokról, a színek tisztaságáról, az állam eredetiségéről és idealitásáról .

kitűnő textúra, fenomenális árnyalatgazdagság, művészet- Vászonfonás vágya az egész világ számára - a második női hiposztázis - a színfelületek szerveződése - nyugodt monoton - ez a metafora a lét különböző szálainak egy holisztikus nagy síkba, ill. a közelben - foltok, szemek. Akár az ablakpolcokon álló házikertről beszélünk, „éles körvonalakkal, színkontrasztokkal – a tehetségek egymással való havazásáról”, a színről a színre való átmenet szövetségi egyeztetéseinek megszervezésére és a biometria sokszínűsége, szimpózium a művészi kreativitás titkairól, lenyűgöző matt technikák, vagy Falk és Filonov kiállításai az Aka demogorodokban.

a csillogás és a legfinomabb pubertás, a fodrok, a rojtok, a csövek, az izo- A virágok – a természet szépségének és harmóniájának megtestesítői – szörnyű találékonyságnak számítottak különböző formákban.” írta: Raisa Lvovna. A laboratóriumba lépve első dolga volt, hogy rámutatott a Pygmalion-szindrómára a természet lényeivel kapcsolatban, és fényesen záporozta „virágait”, szeretettel öntötte és gondozta őket.

megjelent Raisa Lvovna és az ő teljesen egyedülálló képessége És a virágok viszonozták őt, fényűzően nőtt és virágzik, hogy nagylelkűen és nyilvánosan megcsodálja mások tehetségét, és vonzza - mint senki mást.

vigye otthonába, legyen az Leningrádban vagy Novoszibirszkben Aka- Raisa Lvovna ugyanazzal a szenvedéllyel alkotott ezoterikus csavarokat és csipkéket vászonra és lapokra az Egyesült Államok középnyugati részén, St. Louisban vagy kis papírra. Emlékszem, hogy egy expedíciós házban voltam Párizs külvárosában (életem utolsó éveiben). Örményországi lakása 1964-ben, késő este, Raisa Lvovna szobájában láttam, hogy mindig is értelmiségiek, művészek, költők, fény szalonjává vált, és úgy döntöttem, megnézem. Dühödten kúszott térden állva a művészek körül. Az Akademgorodokban tudományos és barátságos beszélgetőpartnerei ismert matematikusok és kibernetikusok voltak, akik papíron fényes indiummal rendelkeznek. Ez volt Raisa Lvovna figuratív és egyéniség iránti szenvedélyének időszaka – A. A. Ljapunov, I. A. Poletaev, A. I. Fet, Yu I. Kulan.

cov. Moszkvában és Leningrádban - A. A. Szaharov és L. V. Kanto akadémikusok - A harmadik női hypostasis az, hogy hőst szüljön. Itt mutatkozott meg Rovich, a genetikusok N. V. Timofejev-Resovszkij, V. V. Szaharov, Efron-Raisa Lvovna rendkívüli vonzódása a tehetségek iránt, A. A. Malinovsky, Alekszandr Galics. Dachájában a Koma-jelenségekben, de mindenekelőtt a férfi inkarnációiban. Joseph Brodsky költő volt, aki a Szovjetunió üldöztetésének időszakában élt, és később szenvedélyesen rajongott a nőkért. Sokat megbocsátott a tehetségnek. Nobel-díjas költők. és a művészek a nap bármely szakában jöhettek látogatóba, néha „olyan metaforához folyamodok, ami legalább valahogy leírja a füstölő életmódot”, amikor elegük volt egy italból. Raisa Lvovna nem űzte el őket. Ő egyben Raisa Lvovna személyisége is. „Három lány az ablak alatt későn forgolódott, szerették a tehetséges férfiak társaságát, ők pedig az ő társaságát.

este” és arról álmodozva, hogy királynővé váljanak, egymásnak bízták dédelgetett vágyaikat, ugyanakkor Raisa Lvovna semmiképpen sem volt „rózsaszín és pihe”, vágyak. Az egyik lakomát készítene az egész megkeresztelt világnak, a másik a fiatalok szlengjét használná. Ugyanazzal a szenvedéllyel, amellyel vásznat bont ki, a harmadik pedig hőst szül. Őt választották a dicséret élezőjének, ő irányította szuper-szarkasztikus királyának nyilait. Tehát Raisa Lvovna érthetetlen módon intelligenciát testesített meg ellenfelei ellen, akiknek nézetei egyszerre szembehelyezkedtek vele mind a három örökkévaló női hiposztázissal. elveket. Időnként gazdag képzelőereje győzött az eszén.

A vendégszerető vendégszeretet igazi örömét lelte benne. Légvárakat épített, és azoknak tulajdonított, akik rossz hírnévre tettek szert, sok ínyenc gyönyört ismerve, folyamatosan új fantasztikus virtuális bűnöket és gonosz ételvariációkat alkotva kollégái számára, és örült a sikeres trófea-improvizációnak. . A szándékkal ellentétben. Mintha megerősítené a költő könyörgését: „Tűnj el a francia szalonok udvari, magas társasági hölgyeitől, vagy írd le az összes bánatot, haragot és bárgyú szerelmet.”

Raisa Lvovna nem hasonlított L. N. Tolsztoj „Anna Karenina”-jához. Mindent ő vásárolt és készített, mint Lvovna. Kifejezetten éjszakai bagoly volt, tevékenysége egyértelműen fokozódott az alkonyat mélyülésével, és éjjel 12 órakor érte el tetőpontját. Délután 15-16 óra körül a laboratóriumba érkezve, Raisa Lvovna, aki mindenekelőtt kedvenc virágait csodálta, leült a munkaasztalához, és gyümölcslégyes kémcsövekkel körülvett dobozokkal körülvéve, úgy tűnt, az asztalhoz ragasztja. Önzetlenül, óráról órára, 8-10 órán át egymás után ült a távcső előtt, és csak jóval éjfél után kényszerítette és sajnálkozva hagyta el a laboratóriumot. A laboratóriumi folyóirat kézírását és jegyzeteit pontosság, kalligrafikus szigor és szépség jellemezte. Amikor a populáció génállományát elemezve százával és ezrével „üldözte a gyümölcslegyeket” (a legyek fenotípusa a természetből és a keresztezések eredményei), a légy fenotípusának legkisebb eltérései sem kerülték el szívós művészi tekintetét. „Ne keressen hibát, ezek a legyek normálisak” – mondták néha a kollégák, amikor Raisa Lvovna enyhe változást észlelt az erek dőlésszögében, egy bevágást a szárnyon vagy egy rést a légy hasán.

Raisa Lvovna másik jellegzetessége pedig szellemének arisztokráciája és szellemi területének elérhetetlensége. Senki sem kényszeríthette arra, hogy kimondja, amit nem gondol, és aki áthágta szellemi területét, méltó és csípős visszautasítást kapott. Elég elolvasni Berg „Szuhovej” című könyvében a Citológiai és Genetikai Intézet Akadémiai Tanácsa zárt ülésének átiratát 1968-ban, ahol megrovásban részesítették, amiért aláírta az Academgorodok tudósainak kollektív levelét Alexander Ginzburg védelmében, Jurij. Galanskovot, Alekszej Dobrovolszkijt és Vera Laskovát azzal vádolják, hogy elkészítették és külföldre szállították a „Fehér könyvet A. Szinyavszkij és Y. Daniel ügyéről”.

A bátor Zoja Szofronyevna Nikoro kivételével mindenki vagy fejet hajtott, vagy azokat a szovjet vádaskodó hülyeségeket vitte, amelyekre a párthatóságnak szüksége volt. 25 év telt el, és 1993-ban az Intézet nemesen járt el azzal, hogy égisze alatt kiadta az evolúciós genetikával foglalkozó munkáinak gyűjteményét, amelyet maga Raisa Lvovna készített.

Raisa Lvovna Berg, aki 93 évesen hunyt el Párizsban 2006. március 1-jén, a múltba vonult orosz értelmiség fényét hozta elénk.

Ha belegondolok valamibe, nem csak maga a téma érdekel, hanem az emberek véleménye is róla. biológus vagyok. De gondolok életre és halálra, így és nem másra, és arra, hogy ki lehet-e javítani azt, ami egyértelműen rosszul van elrendezve, és vajon ezek a korrekciók okoznak-e valamilyen szerencsétlenséget. De most éppen ez a kérdés érdekel: miért nem féltékeny a csirke? És sok embert kérdezek... „Miért?” - ez a leggyakoribb válasz. Sokan kérdezik:

– Ki féltékeny? Összehasonlító anyagra van szükségük a következtetés levonásához.

És egy fiatal, nagyon fiatal elméleti fizikus azt mondta: „Nem tudom, miért féltékenyek az emberek, nem úgy, mint a csirkék.” Ezek nem mind konstruktív válaszok.

ez féltékenységet jelent? - kérdezi a beszélgetőtárs. "A féltékenység az agresszív viselkedés egy fajtája, amely saját fajának és saját nemének egy tagjára irányul, aki a féltékeny személy által elfoglalt helyért verseng a családban." – Mi a család? - kérdi. „Egy család – mondom – ugyanazon faj képviselőinek egyesülete, közös szaporodás és – ami a legfontosabb – utódok felnevelése céljából.” - Egy csirke összeáll valakivel, hogy felnevelje utódait? - "Nem, ez nem egyesít." „Nos, ezért nem féltékeny” – mondja. Beszélgetőtársam matematikus, mindketten a Szovjetunió Tudományos Akadémia ugyanazon szibériai ágának munkatársai vagyunk, úgy érzi, ez a matematikus rendelkezik a problémák megoldásának kulcsával.

Nem csak kérdez... Amikor kérdez, a logika törvényei szerint gondolkodik.

Papír, tinta.

19,0x12,4 cm A tudás hatalom. 1967. 1. sz.

Kérdéseinek szubtextusa a következő: a természetben a célszerűség uralkodik, az utódok nevelése, a nevelés módja a hordozható, minden szervtől, az élettevékenység minden megnyilvánulásának megvan a maga tápláléka. Ahhoz, hogy a „miért” kérdésre teljes választ adjunk, célt kell kitűzni. Ez a cél egy fajta fenntartása. Minden, hogy felvázoljuk azt a tulajdonság-együttest, a tulajdonságok galaxisát, amely végső soron csökkentette az utód elhagyásának esélyét, eltűnt a föld színéről, számszerűen együtt magában foglalja azt a tulajdonságot, amely érdekel bennünket. Ennek oka a káros tulajdonságok szerencsétlen tulajdonosai. A féltékenység minden tünet a másikban gyökerezik. És csak mi kezdjük el megvédeni a partnert az utódok felneveléséért a behatolástól. Az okok és következmények szövevényének feloldásához, mint az összefüggő okok galaxisához, a csirke nem féltékeny, ami azt jelenti, hogy a féltékenység a legcsekélyebb jelét sem adná neki - nőni kezd, mint egy hógolyó, amely a vagyon olvadójába gurul a felnevelés során. csirkék. Nincs kire féltékenynek lenni – nincs partner. a domboldal mentén. Egy jelentéktelen ok hatalmas hatást vált ki. De miért nem féltékeny a csirke, miért viselkedik pontosan? Úgy tűnik, nem számít, hogy az anya vezeti-e a gyerekeket az etetéshez, és nincs szüksége senki segítségére az utódok felneveléséhez? vagy hozz nekik enni? Ilyen apróság. És itt vannak a következmények.

Soha nem volt még ilyen beszélgetésem senkivel. Beszélni fogok veled. Első lehetőség. Az étel hordozható. Fiataloknak kézbesíteni vagy Egy csirkével minden nagyon egyszerű - gyermekei mindenevők, a csibéknek való táplálékuk költséghatékony. Az apa részvétele a gyereknevelésben nem hordozható, nem tudod kiképezni. Semmi erőfeszítés nem lenne elég, macska, de sürgős szükség van rá. A család reggeltől estig komolyan és kitartóan hordja a kakast a tenyészkarakter ápolása érdekében. A hím és a nőstény külsőleg megkülönböztethetetlen egymástól, gyakran kiköt. Nagyon sok a fióka – 10-20, nagyok. Hagyjuk tehát, hogy maguktól étkezzék, csak a párzási időszakban való viselkedésük teszi lehetővé számukra a megkülönböztetést. Életünk első napjától kezdve együtt. Az anya dolga a fiókák etetésre vezetése, fészket raknak, közösen vigyáznak a gyerekekre. Kölcsönös kapcsolataik példát adnak arra, hogyan kell a földben turkálni, mit kell enni és mit mellőzni. A döntések a „nem jó a jóra, de jó a jóra” elven alapulnak.

És ez egyedül is megtehető, itt egyáltalán nincs szükség kakasra - legyen a nőstény gyengéd, ő maga gondoskodik a hímről, ő pedig ragaszkodó és figyelmes az egészségére, és általában hagyja, hogy úgy éljen, ahogy akar. Ragaszkodó hozzá. Egymásra törődve a madarak féltékenység nélkül játszanak egy színdarabot, és hol van még: a gyerekekre nemcsak gondoskodni kell, hanem az utódokról is. Rituális fészeképítés, rituális kölcsönzés. Elválaszthatatlan tőlük, és rettenthetetlen az életükért folytatott harcban. személyes etetés. A hím különösen kifinomult, bizonyítja szerelmét a varjúnak, a sasnak, vagyis van mitől tartania, amikor egy még nem létező utódhoz siet hűséget.

Az etetés technológiája mély nyomot hagy az egészben, majd csak akkor, amikor megszokják, és előtte már szinte a faj családszerkezetéről, a gyerekek és felnőttek viselkedéséről van szó. Legyen táplálék a harcokhoz. Ez nem lesz jó egy idegennek. Elűzi a közös ülés a hordozható, minden más lenne. A tyúknak nem hiányozna a liami. És megint csak a gyerekek táplálkozási szokásai okolhatók mindenért.

házastárs: ha tud lovagolni, szánkót is vihet. Később szült - Hordozható, ez a bébiétel, de hordva - most kaját hordani, együtt alapítottunk családot, együtt messziről - nem szórakoztató feladat, és nem gazdaságos, és minden család eteti a gyerekeket . Így okoskodna ez a tyúk, majd optimalizálja az utódok ellátásának feladatát, és e célból gondoskodik arról, hogy riválisának ne legyen elég - a gyerekek élete megkívánja, hogy az apa fedezze fel a vadászterületet. Jobb előre harcolni, mint később az anyával együtt részt venni a táplálásban, nem pedig szenvedni a szülés miatt. „Minden élőlény kikelt a közelben. Ha a gyerekek ennivalója hordozható lenne, féltékeny lenne. a fészkem az enyém, s aki ráront a búgóimra, annak meg kell küzdenie De a féltékeny tyúk már nem tyúk. Nevezzen meg egy madarat, a Taska velem van." Ez a csalogány énekének az igazi jelentése, bármit mond a dal a fiókáiról - cinege, fecske, poszcsa - akárkiről is énekelnek róla a költők, bármilyen édesen is hangzik.

akarod, de nem csirkét. A nőstény féltékeny. Gyengéd és féltékeny. A hímnek stimulációra van szüksége Miért? Mit jelent a „miért” kérdésre válaszolni? Ez lustaságot jelent a nőstény részéről, temperamentuma nem túl viharos, de a jelenség okának feltárása. De a féltékenység vagy hiányzás oka egy-kettő, legfeljebb tíz születéshez elegendő, ez a családszerkezetben rejlik, a család felépítése a fiókák módszerétől függ. De a nőstény nem sértődik meg tőle. Az apai gondoskodás bőven kompenzálja a kisszámú születést. Majd kiderül, hogy ki kerül majd elé. Elbűvöli a fogával. Hideg. Győz - számos gyermek tulajdonosa, apától megfosztva -, és úgy tesz, mintha nem hallaná vagy látná a kérelmező erőfeszítéseit. Büszke gondozó, vagy gondoskodó apa, aki a szabadba és megközelíthetetlenül adja az ételt. De nem féltékeny. Dögös anya. A hímek között nincs fészek vagy harc a nőstényekért. A harc nem a partnerért folyik, sokkal féltékenyebben védi gyermekeit, mint az anya és az apa - monoa a vadászterületért, és ebben a harcban gam is részt vesz. Ezek többnyire távol vannak a fészektől, és a nőstények ugyanezt üldözik. A legyőzöttet nem ölik meg, őt kiutasítják. A csibék olyan táplálékkal születnek, amely hordozható, de menekülni is képes. Túlságosan tehetetlenek, meztelenek, mozgásuk koordinálatlan. Az ivadékok monogám állatok általi buzgó védelme nem kifizetődő.

hogy a csőrüket végigdugják Ivanovskaján – többre nem képesek. Monogámok, ha a fészket megzavarják, elhagyhatják, és egyáltalán nem csodagyerekek. De zsenik lesznek belőlük. Mert valami újat kell kitalálnunk. Egy poligon faj nősténye ezt nem teszi meg. Zseniálisságát feláldozza, hogy fészket építsen és párnázzon ki fia életéért.

Beszélgetésünk végére értünk. Most már tudja, miért monogám a fiasítás, ilyen jellemzőket találunk a tyúkok gyűjteményében, és vele együtt a poligám fajok nőstényei sem féltékenyek, és a fiókák táplálékának természete, ami megmagyarázza számunkra a furcsaságokat. családokról, milyen ingatlankomplexumban szerepel a féltékenység hiánya, és miért kakasok, nincs épület. Tehát a trópusi madarak között: kolibri, paradicsomi madarak, paradicsomi madarak, és nem mindegyik féltékeny, és miért különbözik a kakas a tyúktól a megjelenésében - az anya egyedül, az apa részvétele nélkül építi a fészket és eteti a bütyköt, szerkezet, színek, és a hím fecske annyira hasonló a barátnődnél. gyerekek: sok kaja van, és egyedül is megbirkózik. Ilyen körülmények között a faj számára, hogy a tojásból alig kikelt csirkék már talpra állnak, kifizetődőbb a hímeket átengedni a kegyetlen szelekciós tégelyen, követni tudják és követik az anyát, a fecske pedig annyira tehetetlenek – és még sok minden, lovagjaik, tisztjeik, és nem pincéreik a családjukban. Kulimnak sokkal több van. Ennyit a bébiételek hordozhatóságáról! A házasság monogám, és mégis fiókák, nem fiókák, akár madarak, akár emlősök, a család felépítése alapvető jellemzőket nyer. Ám a víz közelében fészkelnek és a vízből szerzik be a táplálékot, és ha minden hasonló nevelési technológiával rendelkező fajban hasonló tulajdonságok találhatók - vízről van szó, akkor vagy eltűnik a vadászterület fogalma, vagy a fiókák kihullása. Az, hogy a kölykök húsevők vagy növényevők, mindegy: vagy drámaian megváltozik. Lehetetlen elvinni a gyerekeket etetni, amíg a szüleik enni hoznak nekik - a monogám házasság minden velejárójával nem fog megtanulni repülni, így kiderül, hogy az apa segítsége nélkül annak következményei lesznek. Az anya vezeti a gyerekeket az ételhez - a gyermekek házassága és többnejűsége nem kerülhető el, a hímeket pedig a nőstények szigorú cseréjének vetik alá. A szőrfókák cicái húsevők, halat esznek, mint az apjuk, és ahol nincs szabadság, ott féltékenység van... Néha az anya átveszi az anyatyúk szerepét, de az anya vezeti őket a vadászatra, és a hím átveszi az olyan pasákat, mint a fókák aprítása. Ez a helyzet a struccoknál, és meg kell keresni a lebegő homokfülkét is. De a macskákról később! chica. Ebben a kismadárban a hímek szerény ruhába vannak öltözve, de a tollazat kétféle családszerveződésre különböztethető meg - a tyúktípus és a nőstény típus a szivárvány minden színébe öntött. Hogy áll a phalaropes és a fecskék? A szarvasok, zsiráfok, bölények ugyanabba a kategóriába esnének, mint a csirke, féltékenyen, nem tudom. Az elmélet szerint a nőstényeknek ugyanabba a kategóriába kell tartozniuk, mint a fecskéknek és a cinegeknek – a farkasoknak és a rókáknak. Ezek csoportosok, de a hímeknek nincs idejük a féltékenységre! Ebben az esetben olyanok, mint a csirkék.

magas konvergenciák (és konvergenciának hívják az oktatást a pro- De mi vagyok én, folytatom és folytatom, mintha előadást olvasnék az Evolúciós Egyetemen, hasonló jellemzők létezésének körülményei között, mint az én. néni nem úgy beszélnek, most te kérdezel, én pedig nem kapcsolódó formákra világítanak rá. Miért kell tudnunk, hogy a csirke féltékeny-e vagy sem? Nagyon még azok a tulajdonságok komplexumai is, amelyekről beszéltünk. Gondosan hozzák létre. A féltékenység az agresszió egy fajtája. A Citológiai Intézetben rum, jelen esetben csoportos szelekcióval. A csoport minden jele, és a genetika, ahol dolgozom, az evolúciós genetika laboratóriumában, bármilyen jelentéktelen is legyen is, háttérként, kiválasztás médiumaként szolgál. jelzi, egy bizonyos csatorna mentén irányítja az evolúciót, A termékenység mesterséges szelekció segítségével történő növelésének feladata természetes jelleget kölcsönöz neki. Amint megjelenik, a nyérc, a sable és az ezüstróka őshonos. Ezek az értékes jelek, akárcsak a hozzá kapcsolódó másik, vasprémmentes állatokat ma már állattartó telepeken tenyésztenek. Az ügy nem haladt előre. Lépésről lépésre kialakul a családrendszer, és ha holtpontról, a szaporodás összefüggésének elmélete létrejöttéig, a tyúknak szüksége volt a féltékenységre, hogy az agresszióval való távozási képessége megbízhatóbb legyen. Aztán kiderült, hogy az itt elmondottak közül a legkevesebb egy durva diagram. A természetben a helyzet éppen az ellenkezője – minél dühösebb, annál termékenyebb. A nyércnek sok eltérése van a dolgok szokásos rendjétől. És néha nem volt kapcsolat az agresszivitás és a termékenység között. Azt fogja tapasztalni, hogy több az eltérés, mint a sorrend. „Még mindig nagyon keveset táplálunk a vízből, mint egy homokcsőr, és „nem olyan, mint az emberek”. És akkor ismerjük az állatok családszerkezetét." Ezt mondta nekem Jevgenyij Panov - világossá vált, hogy a faj mely tulajdonságai kapcsolódnak a madárszokások átgondolt kutatójának, egy kiváló esszé szerzőjének temperamentumához és az állatok termékenységéhez. És itt a cinege életének megszerzésének módja bizonyult döntőnek. De nekem úgy tűnik, hogy a kivételek csak megerősítik az ételt és annak jellegét. És most már megjósolható, hogy mi lesz a szabály: hol bizonyulnak poligámnak a fiókák, vagy egy-egy fajnál a szelekciós módszer: ki hagyja a leggonoszabbakat a törzsre, és ki fog tartsd meg a kedvesebbeket. A kedvesek persze ebben az esetben kifejezetten szánalmasak, ha arra gondolunk, hogy a bőrükért tenyésztik őket. De itt újra elkezdek gondolkodni az életről és a halálról, és most a csirkére és az érzelmeire kellene gondolnom. Tehát a csirkék csak egy modell!

...És a férfi? Létezik egy indiai elmélet vagy egy élő legenda a prohumánokról – logikusokról, kibernetikusokról –, és ez feltehetően a bolygónkon élő élőlények keringésén alapult. Minden, ami létezik, állat- és növényfajokból származik. Az emberiség mindent egyesít – az elme felett, és azokat, akiknek a gondolat fénye mindenek felett áll. Vannak monogám házastársak, és nem lehetnek kevésbé hűségesek egymáshoz, mint a fecskék vagy a varjak. Megkövetelték, hogy a válaszadót próba módszerrel megverjék. A különböző nemzetek eltérő családrendszerrel rendelkeznek. Többnejűség, mono és hibák Erről magam is meggyőződtem.

gamy, polyandry (polyandry), csoportházasság - minden, ami ebben a furcsa fajban, amely egy személy, nem rendelkezik. Érted, hogy a macska más, mint a kutya? Anya azt mondja: "A macskának nagy bajusza van, de lehet más."

Az emberiség evolúciója, amint azt Engels egyértelműen kimutatta, a monogámia, az egyéni szeretet erősödése felé halad. Figyelemre méltó, hogy a macska pupillája réssé szűkül, a kutyáé viszont a szűkülőben marad a legérzékenyebb arra, amit Sheherekrugly az egyéni szeretetről mond.” - Tehát az alvó macskát nem lehet megkülönböztetni a kutyától?

csikk A családi rendszer sokszínűsége az emberek őstörténetében gyökerezik A bajnokság folytatódik. „A kutya karmai még akkor sem húzódnak vissza, ha öreg. Az ember mindenevő, táplálékot hord a kölykeinek, majd kézen fogja ugyanazokat a kölyköket, és bevezeti őket az erdőbe bogyókat szedni, és megmutatja a grikoskának a karmait, és úgy fog tűnni, hogy ez egy kutya. előtted?" – bami vagy horgászat. Kikerült a táplálékláncból – senki sem eszi meg. Az élelmiszerek megszerzésének technológiája végtelenül sokrétűvé vált.

A táplálékláncban elfoglalt szigorú pozícióhoz kapcsolódó állati tulajdonságok pedig azonnaliak: „Tehát. Összetéveszti a pásztorkölyköt a kutyával, és etetésének egységessége kitörölődött belőle.

Először sokféle családrendszer alakult ki, majd a túlnyomórészt poligám és túlnyomórészt monogám típusok képviselői. Házasságkötéskor pedig – legyen az ideálisan mono, összehasonlítva a sokféle kutyafajtával. Vadas - nagyon fontos, hogy a szelíd és intelligens fecskék és az arra érdemes, tiszta, nem féltékeny tyúkok, a gyermekszerető csalogányok és a gáláns emberkakasok macskaházasságot kössenek - ellentétben a kutyaházasságokkal. A fácánok szelekciója pedig magukkal azonos típusú partnereket választott. A híres írónak és drámaírónak, Evgeniy Lvovich Schwartznak még a fény árnyékában is van elég drámája. És túl sok a fény a fényben, és a macska nagyon finoman tette fel ezt a kérdést. – Mondd, Evge hunyorog. A macska szagtalan, mozgása néma. Lvovich szagát, miért állat az ember számára a kutya nem kisebb, mint egy macska, a macska, karmait kopogtatva, éhen halna. Az illata egészségesebb neki, mint egy macskának, éhezést és hideget is kibír, az udvaron egy fülkében lakik, megfizethetetlen luxus. Egész mosakodási rituálé, a legszigorúbb és láncon tartják, a macska pedig - jóllakott, részeg, dohányos orra - alszik, a tisztaság megmenti a macskát az éhezéstől. Elkötelezi a magáét a mester ágyán? „A macska tudja, hogyan kell elhelyezkedni” – mondta a távozó, a macska óvatosan és óvatosan cselekszik.

Valóban van különbség - csak egy, a hátsó lábaival mozogva, mintha tűzhöz rohanna? A megfordulás az oka az összes többinek, az az érv, amivel kapcsolatban a kutya nem okoz gondot magának. A rituálét tisztán formálisan hajtják végre, minden más funkcióként, származékként jelenik meg? A keresés bürokratikusnak mondható. De a macska nem a probléma megoldásából cselekszik, a kutyát a szerénység képviselőjének fogjuk tekinteni. Saját, tisztán önző céljait követi.

egy bizonyos típusú test. És pontosan ugyanúgy fogunk tekinteni egy macskára - a vadászterületnek nem szabad elárulnia egy állat jelenlétét. A saját, mint egy másik típus képviselője. Típuson azt értjük, hogy a macska egyedül birtokol egy több vadászterületet. Ő egy macska, egy lény, és minden képviselője tulajdonságokkal rendelkezik. Ezek azok, akik önállóan járnak. De éppen azok a tulajdonságok, amelyekre szükség van, természetesen egyesülnek egymással, kompenzálják egymást a macskának, hogy elaltassa az áldozat éberségét, hozzáférést biztosítson egy barátjához, és nem léteznek külön. A kibernetikus fiatalok kamrájukba hívták a mestereket. A macska a gazdi ágyán fekszik, mert olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek kiegészítik egymást. Az őrző ragadozó körvonalazásának nagy mestere.

Az ilyen egymásra utalt tulajdonságok köre volt a múlt században Georges A kutya egy leskelődő ragadozó. A kutyák Cuvier falkában egyesülnek. „Adj egy állat fogát, és helyreállítom a külsejét, amíg nem tudunk együtt vadászni. A beállítottságuk társaságkedvelősége, egy szőr a farkuk hegyén való ragaszkodása. Nagyjából ez volt a közös vadászat mottója. A macska elsősorban ennek a fosszilis szörnyeteg-restaurátornak a vadászatához kötődik. Mutathatott a vicces területére, a házra, és a kutya magára az emberre. Elrejtőzés, a lényeges különbség a kutya és a macska között? Próbáljuk meg helyreállítani – a kutyának nem kellett az eredeti állapotában, hogy jól táplált legyen.

adjon egy lehetséges választ a restaurátortól. Két nagyszerű bűze, zaja alapján – nem érdekli semmi. A kutya tisztasága nagyon összefügg az elvekkel - a korrelációk (megfeleltetés) elvével és a test elvével. A költő, akinek az imént azt mondja: „Én magam kívül vagyok a mai napig értelmüket nem vesztett létfeltételeken, érzem a kutya és a szőr szagát, amit elöl nyalok, Cuvier azt válaszolná: a macska az a leselkedő ragadozó, a kutya préda, a szőrnyalogatása pedig „két összeférhetetlen dolog”, az egyik egy kutya, a préda üldözése közben táplálkozik. A táplálékkivonási technológia egy érv, a másik a macskatechnológia. Aki megnyalja a bundát, annak nincs szaga, különben Valóban az étel természete és a fogás módja annak a célja és módja A kutya ugat - viszi a szél. A macska – leszámítva a macskaeredményeket – nyomot hagy a faj teljes életszerkezetében, elvtárs – szót sem veszteget. A márciusi macskák szívszorító kiáltásai - a faj minden képviselőjének megjelenését a csatára való meghívásának jellemzői határozzák meg, az ókor ereklyéje, a vadászatra való igény ereklyéje, a fajához tartozó állatokkal való kapcsolata és mások, akiknek a területe. Akkor szólalnak meg, ha nincs idő enni. A fenébe a gondviselés. Lesben a macska elbújik. Kapcsolja ki bármelyik jelzőpaddal, az egész világ összes egerét és patkányát. Hadd hallják. Jelentős lízingelés folyik – a siker kulcsa. Az áldozat nem láthatja, hallhatja vagy szagolhatja a vadat. Az utolsó fogadás az élet. A kutya enged egy leselkedő gyilkos befolyásának. A támadás meglepetése a fő emberi stratégia. A macska mindig önmaga marad. Emberi viszályokban a macska ütőkártyája. A célzást és a támadást rövid tányérral hajtják végre, nem résztvevő.

tánc. Az ugrásnak erősnek és igaznak kell lennie. Bőrszínezés Nos, mondod, olvasóm, képzeletbeli macskám a fény-árnyék játékát utánozza. Egy macska éles szemében átsuhant a gondolat - egy Jevgenyij Schwartzhoz intézett kérdésben -, hogy a kutya nem kevésbé hozta el az emberiség számára a kényelmesebb lovagláshoz szükséges felszerelést. Egy borosbőr jobb, mint egy macska. A kutya őr, pásztor, vadász. A lóbőrt a mongolok kancatejjel töltötték meg, mert a kinyerés során saját fajtájukkal kellett kommunikálniuk – és pompás, enyhén bódító ital lett belőle –, amikor ételt eszik, a kutya könnyen érintkezésbe kerül egy személy, és egy személy veszi. Rusz invázióját végrehajtva a mongolok sok felelősséget ruháztak át rá. A macska pedig egereket fog – csak holmikat, nőket és gyerekeket tutajon, vízbőrre rakva, felfújva és ennyi. Igen, igazad van, a kutya szerepe az ember életében nagyon nagy. levegő. A tutajokat úszó lovak húzták. Az ostor, amivel készülnek A szánhúzó kutyákat is elfelejtette megemlíteni. A híres felfedező lovai saját bőrükből készültek. Krasheninnikov valóban így írja le Kamcsatkát, mint annak idején Kamcsatkában egy középkori örmény mesében: amikor az emberek lovakat cipeltek kutyával. öntsd a ciprusligetet, mondták a ciprusok: nézd, annak a macskának a keze egeret fog. De elkapni őket, és nem húzni magunkra többet, mint amennyit tőlünk láttak.

semmi felelősség, a macska játszott az emberiség életében, de térjünk vissza ezektől a szomorú gondolatoktól ahhoz a nemes szerephez, a mindennél sokkal magasabb rendű szerephez, amelyet a növények és az állatok játszottak az emberiség történetében. Milyen a kutya az embernek. A macskák nélkül az emberiség soha nem érte volna el az ókori Egyiptom virágkorát magas termesztett egyedszám nélkül. Vannak-e növényfajok és állatfajok, növények és magtárak? Itt elérkeztünk a macskához. Amikor a gabonákat betakarítják, különleges helyet foglalnak el az emberiség történelmében. Ebben a szerepben, ami korai, az embereken kívül sok esélyes lesz belőle táplálkozni.

játszanak az emberi életben, nem helyettesíthetők semmilyen más fajjal a hideg állatok és növények leggazdagabb táplálékkészletének birtoklásáért versengve. Az egyik ilyen faj a macska. az egerek énekelnek. Hatalmas számban szaporodnak. KorMi lenne Görögország az olajfa nélkül? Nyugodtan kijelenthetjük, hogy számuk csökkenése ma már nincs összefüggésben a betakarítás gyakoriságával.

azt mondani, hogy a gyönyörű amforákat főként az Embernek szánták, hogy egész évben ellássa őket. Jó lenne olívaolaj tárolására - egy magas kalóriatartalmú, tárolt, hordozható kelléket magadnak - beváltani, és egyben visszafogni a mennyiségét, ezt a terméket. A görög hajók raktereinek szürkületében kettősséget látok - nem engedve, hogy nemkívánatos határok között szaporodjon. Tehát a racionális edénysorok. Az egyes sorok hegyes alját egereknek adnák el, ha okoskodnának. Az egerek okoskodás nélkül megkezdték a rést egy másik sor hegyes alja között, így nem hagytak bakteriális háborút jótevőjükkel és versenytársaikkal. Immunizálás a legkisebb csillogással sem. Sem a szőlőültetvények, sem a birkanyájak nem voltak érzékenyek a pestisre, és vérükben tudták megművelni Görögország számára azt, ami az olajfaligetek voltak. Csak a halászat, a betegség kórokozója, megbetegedés nélkül, az egerek, a bolhák és a tenger gyümölcseinek kitermelése hasonlítható össze az ókori Görögország gazdaságában, amely nem lett az emberszám szabályozója. Az oldalról Nemcsak a kultúrák virágzása kötődik minden állathoz, hanem a Nílus árvizei, a magtárak és a macskák.

vagy egy növény. A civilizációk pusztulása legtöbbször azon múlott, hogy az egyiptomiak szent állattá tették a macskát. Múmiáját az idegenek katonai erejéből helyezték el, más esetekben ezt az erőt a fáraó múmiája mellé hozták létre a sírjában. Úgy gondolták, hogy nem az állatok részvétele nélkül temették el. Az ókori mongolok és arabok számára az élet macska nélkül nélkülözhetetlen volt. A macskákon kívül az egereket pusztították el a hatalmas számú kulturális érték, a kígyók elpusztításáért felelősek, és az egyiptomiak tisztelték őket, de a kígyók és baglyok múmiái, ilyen állat volt a ló. A ló – ezt a szert nem gyártották újra. A macskának sikerült itt is beállnia. A macskákat - a mozgás leszármazottait és táplálékforrást, egy táplálékra képes hajót és a vad egyiptomi macskát - ekkor hozták Dél-Európába.

megtermelik magukat útközben, élelmiszert és alapanyagot szolgáltatnak a készítéshez- Észak-Európában a vad európai macskát háziasították. Ezután a cipőgyártás és a lakások építése, az ivóvíz és a macskák készítéséhez szükséges anyagok egyetlen formába egyesültek, és csak az edények rövid farka jelenléte, amelyben tárolni fogják. A ló egy vaskos, rövid lábú jóképű, kis fülű lény, vezeti a hajóját, amelyen lehet lovagolni, és amelyből nyergek készülnek, az európai macska eredete, valamint a hosszú farkú, lógó fülű, hosszú -az egyiptomi macska lábú leszármazottai jelzi az eredetet I.3. ...Játék a halállal különböző fajokhoz tartozó házimacskákban.

De az olvasóm nem alszik. Egy rosszindulatú kérdés hangzik el a szerző ajkán. Mi a helyzet a krokodilokkal? Miért minősítették az egyiptomiak a krokodilt szent állatnak, miért törődtek halhatatlanságával a fáraó halhatatlanságával, és miért helyezték el krokodilmúmiákat a sírokba?

Megvan a véleményem erről a kérdésről, bár attól tartok, hogy nem osztják meg a horizonton. Fekete ivadékfelhők őrzik a haldokló zarotialisták-történészeket. Azonban kockáztassunk. A krokodilok ugyanazt csinálták, mint a macskák. Csakhogy nem pusztították el az egereket, hanem egészségügyi előírásokat vittek magukkal, vagy távol helyezkedtek el az újoncoktól, és higiéniai szempontból rosszabb szolgálatban találták magukat. Véleményem szerint ezek az objektív okai a krokodil és a macska istenítésének. Az alany azt fogja mondani: "Esik a hó!"

az aktív okok teljesen eltérőek lehetnek. Bárhogy is legyen, egy ember, egy macska és egy krokodil léte a túlvilágon, ami a víztelenség szemében, és mindenekelőtt éhség, éhség, éhség. A látott nagy nehézségek, amelyeket a hagyományőrzők vállaltak, számomra érthetetlenek maradnak. Ha fáraó lennék, ha hinnék a túlvilági életben, akkor a sírban lévő krokodil közelsége elleni tiltakozás nem csak kívül nyilvánulna meg. Belülről is vannak veszélyek. Egyszerre szülj élőlényeket.

És még egy különbség a kutya és a macska között. Mindent, amit egy kutya csinál, nem tehet meg. Az egerek a generációváltás során, a legrezisztensebbek túlélése eredményeként immunitást alakítanak ki az egerek elleni küzdelem hatékonyabb eszközével szemben. Ő pótolhatatlan.

Aki szereti a macskákat, azoknak nincs szégyellnivalója, bármennyi kötekedést is megérdemelnek az emberiségtől.

megváltozik a környezethez való viszonya. A fehérhalat a kromoszómákból nyerik - hogy eltűnik vagy széles körben elterjed - attól függ, hogy uvenális - és a selyemhernyó lárva selyemszálat szabadít fel, és a feje feltárja vagy csökkenti a mutációból származó új tulajdonságot, kezdődnek az esélyei fonni, a cérnát gubóba csavarva. Jelzés – és lédús tulajdonos az életért vívott harcban. A környezettel való kapcsolatok összetettek, az őszibarack termése barnásvörös színűvé válik, hol kedvezővé, hol végzetessé válik - bizonytalansági elemet visznek az árnyékba, azt a szemnek oly kellemes vastag lilás árnyalatot, kiszámíthatatlanságot a végkifejletben. küzdelem. Ezt a bizonytalanságot látjuk a régi mesterek festményein. Azt, hogy a gyermeknek kék szeme lesz-e vagy sem, véletlennek nevezzük, a küzdelem kimenetelét pedig szelekciónak. Mindezekben a folyamatokban, akár göndörödik a haja, akár nem, mutációk jelennek meg vagy nem, mutációk halmozódnak fel, és ahol van mutáció utánpótlás, ott a napsugarak hatására kunkorodó szeplők élnek, ott a lényeknek plaszticitásuk van. Figyelj erre a szóra!

Vajon ő maga játszik zongorázni, vagy erőszakkal és szeretettel kell rákényszeríteni a beszélgetésünkre. Rugalmasság, alkalmazkodóképesség, adott óra előkészítése - mindez a csapatoktól függ, az anyag-plaszticitás lehetővé teszi, hogy ellenálljon az életkörülmények változásának.

élő sejtben lizálódik: az élő anyagnak abban az első csomójában egy mutáció új eszközt adhat leendő tulajdonosának, amellyel a szülei ruházták fel. a pusztítás elleni küzdelemben. Ismeretlen kromoszómák ősévé teszi, és megbízhatóan biztosítja azoknak a tulajdonságoknak a fejlődését, amelyek egy korábban gyönyörű jácintfajtát vagy egy új csirkefajtát eredményeznek. A mutált lény megnyeri a pusztítás elleni harcot. Az öröklődés arra kényszeríti az embereket, hogy új energiával ássák a földet, ártatlan szerkezeteket növesztenek, amelyek rendkívül stabilak, nagy jácintokkal másolják magukat, vagy a legnagyobb pontosság érdekében növelik az inkubátorok számát. De stabilitásuk nem korlátlan. Legyen szó jövedelmező csirkefajtáról. Tehát a mutáció áldás lehet. De ez határtalan, ma nem olvasná az ember a „Tudás hatalom” című magazint, ez is nagy rossz lehet. A test a rhodia-tól örökölt, egy hónapja nem írtam volna ezt a cikket. Te is, én is a módosított programnál maradtunk volna. A változás a biopolimerek csírasejtjeiben következett be, amelyek csak önmagukat képesek másolni, és mi, szülők. Ők maguk is boldogultak, és a sok alkalom közül csak egy alkalommal nem lett volna sem tudásuk, sem erejük ezekhez a szellemi tevékenységekhez, végzetes esemény történt celláikban. Minden parancs, amit most kisebb-nagyobb sikerrel adunk. kromoszómák, egy kivételével, életet jelentenek. Egy örökletes információt hordozó nukleinsav – a parancs új módon kezdett hangzani. Ez a hang halált jelent. Ez a kapcsolat szokatlan: változhat, miközben önmaga marad. a mutációt letálisnak, letálisnak nevezik. A kromoszómahordozó De a megváltozott nukleinsav a letális mutáció korábbi parancsaival együtt nem veszítette el az önreprodukciós képességét, és újakat ad. Ezeknek az új jelzéseknek engedve a szervezet megszerezte, de az organizmus, miután örökölte, elvesztette az életképességét.

új, szokatlan tulajdonságokat olvaszt fel, amelyek megkülönböztetik őt testvéreitől. Kémiai- Az új mutációk új lehetőségeket jelentenek tulajdonosaik számára: a nukleinsav előnyös változása mutáció, a szervezet környezettel való kapcsolata pedig életmentő menedék, amely örökletes hajlamaiban különbözik a korábban begyűjtött tápláléktól. De minél több a mutáció, annál nagyobb az esély arra, hogy Tyev mutáns. Ha ezek selyemhernyók, akkor a testvéreik fehéret választanak ki közülük: annál nagyobb a halálveszély. Az örökkévaló egy selyemszál, a mutáns pedig egy narancssárga szál. Ha ezek gyümölcslegyek, akkor a kár és a haszon ütközik, az öröklött információ stabilitása egyenes, míg a mutáns szárnya görbült. Ha és plaszticitás! Egy örök kő a kereszteződésben, fölötte egy fenyegető egér, szürke bőrűek, neki sárga bőrűek. Ha görögdinnyéről van szó, akkor ez egy olyan jel, amely minden fordulóban bajt ígér. Vagy megelőznek téged a versenyben, mert piros húsuk van, míg az övé fehér. A nukleinsav szálak rugalmasabb megfelelői, és ezek alkotják a kromoszómák fő részét. Az Önt irányító cérnadarabok szétszóródnak a föld színéről, vagy hadseregének egy része meghal, miután bizonyos tulajdonságok - gének - halálát örökölte. És ezért a mutáció - megváltoztatom a mutációt a műanyag őseimtől - ezt mondja a felirat. Megértetted már, milyen veszélyek fenyegetik a testet belülről? Te De ennyire reménytelen a konfliktus? Kompromisszumra van szükség, és igazuk van; Mi lesz az újonnan kialakult mutációval: minden faj számára, amely ellenállt az evolúció próbáinak, az élet talál kiutat. A megoldás a következő: legyen sok mutáció. You can sochegen - egy puffer, amely semlegesíti a mérget vagy átalakítja a mérget az öröklött gyógymód stabilitásával tonizálja a szervezet nagy plaszticitását 1. A káros mutációk veszélye a többsejtű információ számára, ha a káros mutációkat semlegesítik, és a hasznos szervezet már meredeken csökkent: elvégre elhanyagolható annak a valószínűsége, hogy még hasznosabbá tegyék őket. Nos, lehetséges ez? Ha kiderül, hogy a páros kromoszómák mindkét génje megváltozik - ez ugyanaz, igen. A mutáció méregként hat. De a hígított méreg mérgező és ugyanabban a pillanatban.

Az orvosok sztrichnint, arzént és bármi mást adnak gyógyszerként. Oké, nem igazán. Csökkentse a mutáció veszélyét - erővesztés esetén. Hogyan lehet egy halálos mutációt a halál eszközéből átalakítani, az azt jelenti, hogy elnyomjuk a hatását, mintha kikapcsolnánk a sejt életéből.

tonikba? Fel kell hígítani a mérgét, el kell nyomni a káros- De ezzel ártalmak is járnak: a tesztelés, az új mutációk kipróbálása most akció, és engedd, hogy jótékony megnyilvánulásai derüljenek ki. Annak érdekében, hogy ez lehetetlen legyen, és a káros mutációk elnyomhatók legyenek, az organizmusok a kromoszómák megkettőzéséhez folyamodtak. Egyetlen krómkészlet és hasznos. Az evolúciós plaszticitás a két kromoszómával rendelkező szervezetekben (a világ tudósaival együtt haploid kromoszómáknak fogjuk nevezni csökkent. Aztán egy új trükk jelent meg, a gerincesek) az egész öröklési programot hordozza. Sok egysejtű szervezet újonnan kialakuló mutációkat tapasztal. Ez a trükk a nem. Új kék-zöld algák, baktériumok - mindazok, akik szaporodnak - a lény sejtből kezdett fejlődni, amely maga is az üreges út terméke volt - haploid kromoszómakészlettel rendelkeznek. Egysejtűeknél - két sejt - férfi és női - fúziója. A káosz elleni harc egyik harcosának sejthalála több mint átfedésben volt – egyetlen kromoszómakészletet tartalmazott. Eleinte a hímeket és a nőstényeket az egész hadsereg szaporodási sebessége határozza meg. A halálos mutáció elpusztítja a sejteket semmiben sem különböztek egymástól, csak az a képességük különböztette meg őket, hogy azt az egyedet, amelyben keletkezett, összeolvadtak, és egy másik sejttel továbbadták az utódoknak: az A sejteket B sejtekkel, és a B sejteket az A sejtekkel. Azokban az organizmusokban, amelyek teste sok sejtből áll, kétféle sejtből áll: a mozdulatlan női sejtekből, amelyek üzemanyaggal vannak felszerelve, teljesen más a helyzet. A halálozás valószínűsége a leendő embrióval arányosan növekszik, a hímek pedig mozgékonyak, könnyűek, csak egyetlen programot hordoznak a leendő szervezet fejlesztésére, a többsejtű szervet alkotó sejtek számával arányosan. Most alacsony a kilátás. Haploid (egyetlen) számú többsejtű organizmus, a fő jellemzőiben hasonló lények hatalmas csoportja, amely minden sejtben kromoszómát szerzett, nem létezhet... A haploiditás új lehetőségek. A keresztezésnek köszönhetően tudta használni, és a többsejtűség nem jön ki egymással: nem kompatibilisek, nemcsak az egyedi mutációk, hanem azok kombinációi is elnyomják a károsakat, mivel nem tudják egyesíteni az öröklődő információk stabilitását, fokozni az előnyöket. hasznosak közül: hatalmas számú organizmussal és plaszticitással. Csak azok érhették el ezt a kombinációt, akik részt vettek a keresztezésben – ilyen sikeres kombinációk kettős kromoszómakészlettel jöttek létre. (Ismét a tudósokkal együtt minden a véletlen műve. De azonnal éreztették magukat, megnövelték a kettős kromoszómakészlet élettartamát, nevezzük diploidnak, és ha a tulajdonság a következő generációkban rögzül.

kettőnél több halmaz lesz, szó lesz triploid, tetraploid és végül poliploid halmazokról). Dominánssá válnak, és maga a szupresszor gén válik dominánssá. Az egy-két halmazra való képesség különböző módon történhetett: vagy azt a gént, amely a mérget tonikká alakítja, túldominanciának nevezik. A gén pedig, amelynek jeleinek a szervezet abbahagyta az engedelmességet, két haploid egysejtű szervezetté egyesült, és recesszívvé vált. És ha már gyűjtötted a türelmed (és megunnád, hogy egy sejtként gyötörd magad, vagy a sejt haploid magja csak az őseid által felhalmozott milliónyi mutációnak köszönhetően vált ketté, és maga a sejt nem osztani Évmilliókig), akkor itt van még kettő az Ön számára. Egy organizmus, amelyben mindkét homok megtalálhatóak A kettős készlet előnyeit azonnal érezni kellett volna. Az azonos állapotban lévő logikai géneket homozigótáknak, az olyan organizmust pedig, amelyben a páros gének különböznek, heterozigótáknak nevezzük. Ezek a fogalmak az azonos kromoszómapárok egyikében bekövetkező mutáció hatásai (csak olyan szervezetre utalunk, amelynek sejtjei egynél több homológ kromoszómakészlettel rendelkeznek), most gyengülhet vagy teljesen. Állj! Nagyon fejlett eszközök - dupla krómkészlet - nem ölnek meg, ezek nekrofágok: hullafalók. A dossom és az ivaros szaporodás két halálos mutációja ismét valami veszélyeshez vezetett. Piros, hogy nemzedékről nemzedékre világítson a szörnyű fény! Ha a halálos gén csak az egyik páros kromoszómában volt, ami barbár módon táplálkozik néhány ember halál árán, akkor nem fedi fel a hatását – leselkedik és várja a többséget. Ennek a többségnek a só helyett egy ideig életet adnak - a hordozók nemzedékek leszálló sorozatában szaporodnak, megházasodnak, hogy ne rohadjanak meg. És a faj nyer: a lineusruber kikényszeríti egymással a sajátját. Aztán kihagyás nélkül üt: az ilyen versenytársak leszármazottainak negyede a lineus grossulariensis faj, amelyben a házasságok embriói biztos halálra vannak ítélve (halálos génjük kis számban elpusztul, bárhol is előfordulnak ezek a fajok .

mindkét kromoszómában), a leszármazottak fele pedig továbbadja a halálos elvet. A lineusruber már a halálos mutációk felhalmozódásától tette gyermekeit, és a következő generációkban még szélesebb körben elterjedt, a versenytárs elleni harc fegyverévé.

niyah. Melyik élőlény pusztul el vagy rejtőzik el a kromoszómáiban. Egy másik módszer az időben történő szűrés: egy ilyen eszköz az örökletes halál – ezt a szülői gének véletlenszerű kombinációja határozta meg? egy erős apparátus, amely nem teszi lehetővé a sérült programok utódok számára történő továbbítását A legravatalosabb szolgálat a hatalmas kohorsznak - az élőlényfajoknak - a program. A gerincesek csírasejtjeiben, beleértve a túlzott dominanciát is. Túldominancia - az emlősök vérfarkasa, beleértve az embereket is, egyetlen kronohereritás-készletet tartalmaz. Ezzel a halálos gén a párosított kromoszómák egyikében van – a bennük lévő géneket nem takarja el társa; ezért nem nyomja el a mosom. Soha. Működik és előnyt ad a végzetes mutációnak, amely megölheti a tojást. A jövő nemzedékei az életért küzdenek. De ennek köszönhetően a halálos gén anélkül is elterjed. Létezni kezdünk, ahogy az ember egyre szélesebb körben esküszik, és utódaink között növekszik a halálozások száma. egzakt szervezetek, fejlődésünk szakadékain átlépve egyesek jólétét mások halála biztosítja. Drága ár! elválasztva egymástól az állatvilág típusait. De már azelőtt is tele van az Organic világ ilyen kétes kompromisszumokkal. Egysejtűekké válnak, mi haploidok vagyunk, és az ember elkerülte az anyában lévő gének aktivitását. Afrika maláriás régióiban, Dél-Európában az a sejt, amely a származásunkat adta, veszélyezteti létünket, ha az Indiai-óceán partjait borító széles övben ez a sejt halálos mutációt tartalmaz. Az embert, legalábbis a szigetén, egy veszélyes vérbetegség sújtja – a sarló alakúnak csírasejtjei haploiditása korlátozza. Sok állati vérszegénység. Ez egy örökletes betegség. A betegek két egészséges napon születnek, és sokkal tovább mennek. Például a méhek. A hím drónjaik vírusosak, nem, mit mondjak – két szükségszerűen szuperegészségesből megtermékenyítetlen petesejtekből születnek, és mindegyik drón saját testét kezdi el. A sarlógén megöli a szervezetet, ha az élet haploidként van jelen. Igaz, egyetlen kromoszómakészletet őriz meg mindkét páros kromoszómán. De ha csak egyben van, nem sántít sokáig. A sejtmag első osztódása, amelyből néhány fejlődik, véd a malária ellen. Maláriában a drón él, dupla készletet alkotva. Mintha a természet kezdené tenni a saját dolgát, az ilyen szervezetek előnyhöz jutnak, és ennek eredményeként a kár áll az első helyen. A kromoszómák megduplázódnak, de a sejt nem osztódik. Csak a nem hordozó gén terjed, több ezer életet követelve. A kromoszómák ciklikus duplikációja sejtosztódáshoz vezet. Minden mutáció, Hogyan kezeljük a halálos mutációkat? Kiderült, hogy az öröklött állatok a drón mindkét kromoszómájában lesznek, és a növények ellenállhatnak nekik. A probléma megoldását gyakran bemutatják – ha halálos, megöli. De az ilyen események rendkívüli módon megtörténnek, és rosszul megoldott konfliktust jelentenek - a legkevesebbet választják ritka: a válogató mechanizmus zökkenőmentesen működik a gonoszság minden kamrájában. Íme néhány példa több ilyen kétes kompromisszumra. A kolónia hatalmas számú drónt állít elő a baglyok kedvéért. Anélkül, hogy megakadályozná a káros mutációk felhalmozódását, csak azért használhatja őket, hogy legyen kiből választani. A drónt faja javára vonzza a szaporodás. A halálos mutációk következtében elpusztult embriókat csak egy teszten, a párzási repülésen keresztül táplálják, amikor a repülése saját fajának más embrióival is táplálható. Így a tulajdonságok egyfajta légi derbiben kerülnek próbára, ahol a lovas-vízi kukac Lineusruber, akinek karmaiban 90 százaléka elpusztul, több száz, ha nem több ezer szárnyas ló küzd meg vele. Miért embriók. A túlélők felfalják a halottakat. Nem kannibálok, a méhek kifejlesztették ezt az öntisztulási módot? Az a kolosszális erőfeszítés, amelyet a kolónia a viasz inkubátorsejtek építésére fordít, a teljes pusztulásához vezet. A kiszabadult hím kártevők olyasmiket fognak tenni, mint a kaptár felfűtése, a lárvák etetése és gondozása, rákényszerítve a méheket a himlő elleni védőoltásra, amit az ember a természetnek adott.

csináld. Minden családnak megvan a maga fekete báránya – tartja a közmondás. A méhcsalád számára így lavírozik az élet Scylla és Charybdis között - a korcsok nevelésének veszélyei között ez túl drága. Születésüket a mutációk és az alkalmazkodóképesség elvesztése miatti halálveszély akadályozza meg. Az életet a gyártók szigorú kiválasztása határozza meg. Nemcsak a méhek szabadulnak fel, hanem készek feláldozni még az örökletes információ stabilitását is a káros mutációk miatt, így a hímeket támadásoknak teszik ki. Én is ezt tenném, csak azért, hogy legyőzzem a káoszt és a pusztulást, csak hogy megőrizzem magam. Sok más rovar is megeszi ezt: ichneumon darazsak, üreges darazsak és kokcidák. Az élet titkát a híres gyümölcslegyek - droS - segítségével tanulmányozták. M. Gershenzon bebizonyította, hogy a női lovasok kromoszómái deizofíliaiak. És most áttérek a legyekre, saját testem történetére, amely mentes a halálos mutációktól: a hímek és szelekciójuk miatt. velük dolgozni. Drosophilával, amelyen Thomas Ghent Morgan és az ő Egy másik lehetőség: letális mutációk segítségével a szabályozók Möller, Bridges és Sturtevant felépítették a faj kromoszóma szintjét. Egyes lepkefajok esetében az öröklődés nagy elmélete, amelyet világszerte ismertek, számukat növelnem kellett, a kihalás veszélyével fenyeget. Úgy tűnik, ezek másoló fajok. Gyümölcslegyek populációival dolgozom, és a populáció egy utánzó rovar, amely védett a madarak támadásától. Gorkijon, azonos fajhoz tartozó élőlénycsoport, amely egy zárt területen él.

A tapasztalatok révén a madarak megtanulják megkülönböztetni az ehető rovarokat az ehetetlenektől. A legyek bor- és konzervgyárakban élnek. Itt kikelnek, de az áldozat számára - akár ehető, akár nem - a teszt mindig szőlőtörkölyvel, almával, körtepéppel és pronakovóval végződik: halál. A lepkeimitátor növeli az áldozatok számát, és ha a tüsszentés borpazarlás. Ott fogom őket horgászeszközzel.

Sok lesz belőlük, akkor a hasonlóságból származó minden előny eltűnik. Modell 1937 óta minket és fiatal asszisztenseinket az ízletes utánzóval együtt megsemmisítjük. Csak néhány olyan fiatal, mint a vezetőjük, a mára elfehéredett lustaság lehetővé teszi, hogy az utánzó profitáljon az ősz hajúakkal való hasonlóságból, először kezdték el a gyümölcslegyek populációit tanulmányozni, ami megbocsátott modell. A lepkék pedig trükkökhöz folyamodnak. Például a faj 33 évig tartott. Ez egy rövid idő, ha a Papilio Polites három fajta nőstény időtartamával mérjük - ezek különböznek az emberi élet színétől. Ez egy nagyon hosszú időszak tíz napos léptékben, és három fajta kellemetlen ízű pillangót imitál. Azonos légy életciklusú hímek. Annyi idő személyenként, mindenki egyforma: nem utánoz senkit. Minden nőstény szül mindent, ami az ókori egyiptomi királyság óta eltelt, amikor négyféle leszármazott volt - különböző lányok és azonos fiak. Megépültek az első lépcsőfokú piramisok - 300 generáció. My (Kíváncsi, hogy a színgének, amelyeket a hím örökölt, nem asszisztensek, V. T. Aleksandriyskaya és K. F. Galkovskaya még mindig él vele. Ezek olyanok, mint az emlősök zsíros tejének génjei - immár a biológiai tudomány kandidátusaként. Tudományok és sikeresen dolgoznak az olvadáson, amelyek mindkét nemre és mindkét nemre terjednek, de a tudomány, és csoportunk legfiatalabb tagja, E. B. Brissenden csak nőkben terjed). A halálos mutációk segítenek a lányoknak megszerezni egy tizenegy éves iskolás lányt, aki édesanyjával együtt halt meg 1941-ben különböző színekben. Annál jobb, ha néhány leszármazott Leningrádban van. Tizenegy populációt vizsgáltak a hanyatlás során – kis számok mentik meg a fajt a kihalástól. Ezért van a papa határidő. Az öröklődő programok változásának gyakorisága, a liopolitok hatása egyáltalán nem védi hímjeit: hagyják meghalni, megfosztva a normális és megváltozott génektől, a védőszínezés eloszlásától és koncentrációjától, halálos génekkel felruházva. mutációk a Drosophila életének különböző helyein. Több tízezer kromo- A Tudományos Akadémia Szibériai Kirendeltsége Citológiai és Genetikai Intézetének alkalmazottja, Voronsom docens, letális mutációk megtalálása érdekében. Egyes kísérletekben azt javasolták, hogy halálos géneket használjanak a nőstények kiirtására, egyedül az anyag meghaladta a 800 000 hímet.

ellenőrizze a mezőgazdasági kártevőket. Szükséges magát a kromoszómát eltávolítani és felszabadítani. A Drosophila melanogaster kromoszómakészlete két olyan párból áll, amelyek nemi kromoszómáiban halálos mutációkat hordoznak. A nagy kromoszómák hímjei egy pár pálcika alakú kromoszómapárból és egy párból adják át őket lányaik felének, és rajtuk keresztül a hímeknek a következő pont alakú kromoszómapárokat. A hím különbözik a nősténytől. A jelenlegi generáció egy párjában. Egy faj számának csökkenése előbb-utóbb nemi kromoszómák kialakulásához vezet: az egyik rúd alakú, a másik horog formájú, amolyan nagy megjelenésű, de ebben a versenyben meglehetősen üres. a légy citokromoszóma lakóinak plaszticitása. A Drosophila diploid, de testének számos szövetének sejtjeit egész nemzedékek egymás közötti versengése során (a lárvák nyálmirigyei, a malpighi erek) poliploid, a mutációk gyakorisága magas szinten tartja. És mivel a gyakoriság, a bennük lévő kromoszómakészletek száma meghaladhatja az ezret. Ezért az ártalom nagy, és halálos gének nagy koncentrációját hozza létre.

A legyek védve vannak a test sejtjeiben előforduló mutációk erős hatásaitól. E következtetések ellenőrzéséhez olyan helyzetet kellett tanulmányozni, amelyben ez megbízható, bár közel sem teljesen. Repültek és naka - minden pont az ellenkezője. A hatalmasokhoz képest néha hatalmas számban telepednek le. A niyami legyek halálos mutációihoz először volt szükségünk elhanyagolható számú izolátumra, ahol a Drosophila populációban 1932-ben Dubinin fedezte fel őket. mutációk ritkán fordulnak elő. Úgy gondoltuk, hogy egy ilyen izolátumban a Drosophila-kutatásom vége 1937-ben kezdődött Umanban, akkor a mutációk aránya alacsony lesz. Ezt gondoltuk. És milyen messze voltunk, a krími gyümölcslegyek követték. A legyeket kicsiben gyűjtötték az igazságból! A gyümölcslegyeket megtalálni nem volt nehéz. Mindegyik alkalmas volt a Nikitsky Garden pincészethez és a nagy Magarach pincészethez. Az első legyekből származó ratorial vonalakat 1912-ben Thomas Gent Morgan vezette be a kultúrába. A szám nőtt, több millió személyt számlál. Hány puma van az ilyen sorokban, ez jelentéktelen - szánalmas falvak! – az összehasonlítások szerint voltak halálos mutációk? Sok! Umanban az Uman vagy a Nikitsky Garden populációiban található legyek több mint felét ezek a legyek, a Nikitsky Gardenben pedig 10-ből 8-at halálos metropoliszok hordozták. A kémcsöveket néhány gyümölcslégy leszármazottai népesítik be, amelyeknek egyik nagy kromoszómájában mutáció található. amelyeket az egyes genetikai laboratóriumok szent személye helyezett el. Aztán felmerült a második kérdés: milyen gyakran bukkannak fel újra ezek a mutációk: a légy állatkert egyfajta igazgatója, a gének őre - a vadlegyek kabinjai? Akkor ezt még nem lehetett tudni. Kutatónk leggyakrabban egy kedves fiatal lány. A Nikitsky-kert arisztokratái 1937-ben és 1938-ban megmutatták: az érdeklődést és a görög bölcseket származási helyük szerint nevezték. A feltörekvő halálos áldozatok száma nagyon magas volt – ötször több, mint a „Florida” nevű patkánysor, amelyet elemzésre vettünk.

laboratóriumi legyekben. Úgy döntöttünk, hogy ez a vadlegyekre jellemző. Az első kísérlet azt mutatta, hogy az okfejtésünknek semmi köze a valósághoz. A vadlegyek műanyagok, gondoltuk, de a laboratóriumi vonalak nem azok. A kromoszómák halálos mutációi elvesztették plaszticitásukat, és évtizedekig szigorú elszigeteltségben maradtak. Ott a „Florida” nem kevesebb, mint egy óriási akarat kromoszómáiban, minden pincészet egy légyfellegvár. Élet az ilyen repülős fővárosokban. Nem kevesebb! Megérted, mi váratlan a fellegvárakban – a folyamatos védekezés. Megtámadják a legyeket atkák, gombák, vagy ez a mi megfigyelésünk? A vadon élő gyümölcslegyekben nagyon gyakran előfordul a théria. A téli hideg és a táplálékhiány elpusztítja őket. És ha a népesség megváltozik az örökletes programokban. És ez érthető: a legyek halnak, az üres kandallót kívülről érkező idegenek népesítik be. Vajon a kétségbeesett életharc miatt, mint egy friss erő beáramlása miatt van szükségük nagyobb alkalmazkodóképességre, nagyobb változékonyságra (vagyis mutációkra, hogy plaszticitásukat magas szinten tartsák?

mutációk gyakorisága) győznek az idegenek? És ahol nincsenek mutációk, ott sok halálos gén létezik – és ezért még akkor is, amikor még nem voltak pincészetek vagy borászok, koncentrációjuk magas volt a légygenerációkban. Kémcsövekben ez nem így van.

csoportos verseny zajlott. Mindenhol, kivéve a trópusi erdőket gyümölcslegyeikkel, itt nincs küzdelem, szelekció: génkonzervatív formák ápolják, ápolják őket, az azonos fajhoz tartozó élőlények nem elosztó tartó, mindenható és gondoskodó uralkodó. A változások egyenletesen mennek végbe a földfelszínen, és ritka a kisebb-nagyobb mohákban való élet. De a koncentrációjuk nagyszerű. Mint a legyek a vadonban.

zárt települések, egyfajta kolóniák. Félve És ez érthetetlen! Mivel magyarázható az ilyen furcsaság? És miért ő?

pusztulás, a nappal és az éjszaka, a tél és a nyár váltakozásában az egyik egymásnak nyomódik, Magyarázatot találtak, méghozzá nagyon érdekeset. Ne feledje, az életért folytatott küzdelemben az erőfeszítések egyesültek, és ez már nem olyan félelmetes, és már megtörtént: ha egy gén elnyomja a másikat, akkor ezt dominánsnak nevezik, és akkor unalmas külön-külön, de együtt zsúfolt és csoportokon belül , dominancia? Tehát a fogságban lévő legyeknek normális génjeik vannak, és harcok törnek ki a csoportok között, majd nem ásítanak. Milliók hatnak nagyon erősen, elnyomják a megváltozott, mutáns géneket.

Ezen erős gének mögé bújva a populáció fokozatosan több ezer egyedből áll a kromoszómákban. Azokról a milliókról, akik mutációkat gyűjtenek, szó sem lehet: végül is elnyomva nem tudják kifejezni magukat és összebújni Umánban és a Krím-félszigeten. Ki azt jelenti, hogy nem gyengíthetik és nem ölhetik meg a testet - olyan, mintha nem is léteznének, mennyire hasonlít a dilizsák legyek populációja? Vadon lévén, addig fedezik fel, amíg mindkét páros kromoszómában nem lesznek. A vadon élőkben pedig a vad települések tulajdonságaival rendelkezik, vagy izolátum lévén, a laborlegyek tulajdonságai éppen ellenkezőleg. A mutációk gyakran megjelennek bennük, de a normatóriumi izolátumban? Kiderült, hogy hasonló a laboratóriumi vonalhoz, a kis gének gyengén hatnak (alacsony a dominanciájuk). és nem a vad rokonaival!

A normál gének nem képesek kordában tartani a mutációkat. Ezért megnyilvánul az örökletes programok változásának gyakorisága, a normalizáció ereje, és amint megnyilvánulnak, leggyakrabban a kis gének, a település mérete, az életkörülmények minden máshoz képest megváltoznak - vagy megölik a szervezet, amely hordozza őket, vagy gyengíti életképességét a lakosság számára. A halálos mutációk koncentrációja pedig elképesztően extrém. És a játékból származó elhalt szervezettel együtt ez ugyanaz. Ez külön-külön egyetlen októl sem függ. Csak a gyilkosa, a mutáció esik ki: csökken a mutációk koncentrációja. mindazon erők együttes fellépése, amelyektől függ, olyan gyengén ható géneket kell bevonni a kompozícióba, lehetővé téve, hogy a mutációk felismerjék magukat, a populációt vagy kikapcsolják belőle a káros elvet, ezáltal meghatározva, hogy a légytörzs megtisztul tőlük. halálos mutációk koncentrációja. Ez a közös akció a következő, miután felfedeztük ezt a váratlan mintát, megfogalmaztuk, hogy a rejtett halált hordozó kromoszómák minden papagájban megtalálhatók, és ez egy bizonyos általánosítás a tudomány számára. Körülbelül ugyanolyan gyakran van láció általános szintje. Fellebbentettük a függönyt a mutabilitás és a normál gének általános dominanciája előtt. ami mögött végtelen komolysággal a kis művészek, mint ezek a szintek, negatív összefüggést tárnak fel: ahol az egyik magasan van, Swift liliputiai, drámával teli színdarabot játszanak, a másik alacsony. Ez azt jelenti, hogy a mutációk, például a vadon élő gyümölcslegyekben szerepet játszanak az életben. A függöny mögül egy gigantikus lények csapata kandikált ki, gyakran kabinokban, és ez jó - mi van, ha néhány hasznosnak bizonyul? ahol a koherencia határozza meg a sikert.

De nem terheli őket a légy öröklődése: szelekcióval távolítják el őket az evolúció során a csoportok közötti szelekció eredményeként olyan legyek, amelyektől a gyenge gének nem tudják megvédeni őket. A kételyek itt is kifejlesztették azt a képességet, hogy szabályozzák a csoport tulajdonságait. Csoportközi kompromisszum. A csoportközi verseny – gondoltuk –, és az új szelekció megőrizte azokat a településeket, amelyek jobbak a többieknél, amint úgy tűnik, ezúttal helyesen, növeli a romboló erők támadásának ellenálló képességét, csökkenti a katasztrófákat, mutációkat okoz és csökkenti a szervezet védekezőképességét, gyengülését. sokan viselik a terhet, ami egy számára elviselhetetlen, vagy a legrosszabb esetben a normális gének működését. A hadsereg egy része sok muta-esetben meghal, egyeseket feláldozva mások javára.

ciók. De az egész hadsereg nagy evolúciós plaszticitást ér el – a légykolóniák a populációk és a szállások modelljeként szolgálnak számunkra. Különben az életkörülmények megváltozásakor a hadsereg teljesen elpusztult volna. fekvő szántók, csűrök és tanyák: búza, árpa, len vagy Most újabb kérdést tettek fel a természettel kapcsolatban. Hogyan halmozódnak fel tehenek, disznók, birkák. Vajon egykor képesek leszünk mesterségesen halálos gének segítségével nem egy légyállatkertben, hanem a csoportok közötti szelekció természetes elszigeteltségében irányítani a kulturális fajok fejlődését - a hegyekben, a szigeteken? A „Floridával” való összehasonlításhoz a növényeket és a háziállatokat a kívánt irányba választottuk, így „dilijan” lett. Dilijan egy kis város Örményországban. A távcsőnek önmagában kell folynia, olyan fajtákat és fajtákat kell létrehoznia, amelyek nem csak megőrzik a befogott legyeket a megtekintéshez. Egy kétszintes erkélyre szerelték fel - a szükséges tulajdonságokat, hanem javítják is őket? És vajon egy ház ötlete a Kalinin utcában, ahol az idősek éltek - Alexander és Var - csoportközi válogatás, nem segít-e új megvilágításba helyezni az Ananyany Senik történetének számos eseményét. A városka 1400 méteres magasságban fekszik az evolúció szintje felett – érthetetlen, ha az Indiai-tenger prizmáján keresztül nézzük őket. Szőlő nem terem ott, de egész Örményországban a Dilijan szelektív szelekciónak van kitéve, mindenki harca – mindenki ellen?

lóg a körtével, almával, szilvával. Különösen jó És most térjünk át a populációkról a kromoszómákra. Tegyük fel magunknak a kérdést:

az alma illatos, eltartható téli fajták. Ezek közül éppen ezért derül ki, hogy azok a gének, amelyekben változás történik, házi bort termelnek. Kevés légy van Dilijanban. Borászati ​​szezonban ritkán mennek, erősebben mutatják ki hatásukat - nagyobb a dominanciájuk? És fordítva: miért gyakoriak a mutációk a gyengén ható gének között? Aztán 1937-ben ez teljesen érthetetlen volt. A tény tény maradt, ennek következményei a káros gének sorsára fokozatosan derültek ki, de nem tudták megmagyarázni. Most feltételezhetjük, hogy ez miért történik. Ehhez az ötlethez V. V. Szaharov és munkatársa, R. N. Plapole kísérletei vezettek. Nincs semmi jelentéktelen – vannak olyan jelenségek, a tónus jelentését, amelyeket tanulmányoztak, milyen gyakran fordulnak elő mutációk a diploidokban, amelyeket még nem értünk. Ez egy mondás. Mese a jelentéktelen és poliploid növények jelentőségéről. (Ne feledje: diploid - kettős kromoszómakészlettel, és poliploid - sok készlettel).

A poliploidokban lévő normál gének nagyon erősen hatnak. Kompatibilitás a létfeltételekkel. Vagy más szóval, hogy több normális gén külső hatására jobban reagáljon, mintha a gén egytől egyig szembeszállna partnerével. Könnyebb elnyomni a kárt, a való életet, de az egyedi egyéniségedet is, mintha mélyen együttműködne. De a káros gének előfordulási gyakorisága is megakadályozza annak megjelenését. Ezért - analógia útján - egy új gondolatmenet.

Minden kromoszóma egy köteg molekula: sok párhuzamos szál. Az élőlények településeken egyesülnek a pre, mint valami nagyon autonóm, független, a lét fordítottjára képes valami elleni küzdelemben. Elpusztulhatnak a sejtjeikben lévő óriási molekulák? Eltérnek-e a különböző populációk kromoszómái a szálak számában? Ezt a lehetőséget a Függetlenségi Megnyilvánulások Intézetének fiatal munkatársa javasolta. Még alkalmazkodva a környezethez, élő eperfa citológiai és genetikai a Tudományos Akadémia szibériai ága A. I. Sherudilo.

Messziről sétáltunk. De ugyanarra a gondolatra jutottak, mint Sherudilo:

a különböző populációk kromoszómái különböző számú szálat tartalmazhatnak.

A Dilijan vagy Florida legyek kromoszómái több szálat tartalmaznak, mint az Uman és a Nikitsky Garden legyek kromoszómái. A jövő megmutatja, hogy ez igaz-e vagy sem. A technológia egyelőre nem teszi lehetővé, hogy egyszerűen megvizsgáljuk azokat, akik azt kiabálják, hogy eljött a kukák kinyitásának ideje. És a mosomák védelmére: rétegezd őket például a szálak mentén, és számold meg, hány szál lesz.

sejt, amelyből a szervezet fejlődik. Minden faj és minden napfény, férgek eltemetve a sárban. Ha az órámra néztem, a maguk módján kikerülnek a helyzetből. A sokféleség, ahogyan megoldják problémáikat, a sokféleség, és minden nap a megfelelő időben cseng, ráadásul nem ébreszt fel minden fajt. Mindenféle trükkhöz folyamodva az élet ravasz mosollyal sétál, a szakadék szélén egyensúlyozva, játszva a halállal. Mindenki, aki az utunkba kerül, részese ennek a több millió éve tartó játéknak. És mindenki, akivel találkozik, győztes, mert ő él. A tudás hatalom. 1970. 9. sz.

csendben végzi a dolgát, pontosan ennek a forgásnak megfelelően, és elbújik, ha a vízszint emelkedik. A féregnek nem kell legeltetnie vagy követnie a Földet a tengelye körül, amely annyira egyenletes és sima. Ez mentes attól, hogy az emberek beállítsák az óráikat. nem csak rágás, de még nyelés is. Élelme él benne És ott vannak - ezek a láthatatlan, hallhatatlan ébresztőórák. „Méhek”, ő maga. Zöld algák nőnek és szaporodnak benne a Fabre által jegyzett fényképeknek köszönhetően – napkeltekor kirepülnek a sötét kaptárból.”

alapján működő belső üzemű mechanizmusok Most lássuk: létezik-e szabványos térszervezés - ismeretlen fizikai elv. az élőlények méreteinek vagy egyedeinek kaliberfüggetlensége Kiemelendő a biológiai óra fizikai természete. részei a létfeltételekből. A kémiai reakciók ezen korológiai sebességének keresése az állandóságtól függően változik, nem jelent a legkisebb nehézséget sem. Szélsőséges hőmérséklet, és kémiai órák segítségével mól- különböző formák, méretűek, színek különböző fajokban egyesít culáris átalakulások aligha lehetségesek. Órák, amelyek elképesztő egységességgel változnak egy fajon belül. A kontrasztok és a hőmérséklettől, nyomástól, páratartalomtól, páratartalomtól, réniumtól függő ismétlődő leolvasások ritka mintát alkotnak, minden szabály szerint szőtt, mindannyian szívesen használnánk hőmérőnek, a szépség baromfiának. Sivatag, félsivatag, sztyepp, erdő, rét vagy mérő, páratartalommérő, de nem próbálná kideríteni belőlük az időt. Dvi-bog – a tökéletesség nemes együttesei. Az állatok nem gyengítik a fénysugarat, nem bomlanak le radioaktívan, nem forgatják a kereket, és nem énekelnek a növényekhez a térbeli ritmusok megvalósítása során. A pályán futó Dinashara olyan fizikai folyamatok, amelyek egy állatcsoport mérhető szépségét szolgálják, hasonlóan a baletttesthez. Csillagászati, geológiai és legegyszerűbb idők csordái. nyájak, rajok. Mások az életkörülmények, más az élő fajok halmaza, de más a kémia és a kémia. Az energiaátvitel egy élő sejtben olyan lények lehetnek, amelyek megváltoztatják ugyanazon faj képviselőit. De a változás az elektronok mozgásának segítségével megy végbe, és ez a folyamat nem korlátlan, és határai nem azonosak a különböző folyamatoknál, ellentétben az azonos típusú hőmozgással kapcsolatos kémiai reakciókkal.

molekulák száma, a hőmérséklettől függetlenül. A függetlenségi harcban - Nasturtium. Szinte körbe illeszkedő leveleinek átmérője ad valami támaszkodnivalót az élőlényeknek. Csak azt szeretném tudni, hogy a fényben növekvő növények hogyan változnak egy centiméterről arra, hogyan csinálják. száraz, terméketlen talajon, legfeljebb tizenöt centiméteres férgekben, a tekercseknek fényre és vízre van szükségük a táplálékhoz. Az árnyékban él, amely történetesen az árnyékban nőtt, nyirkos, jóllakott sötétségben - a homokban az apály zónában. Kimászik a halandó talaj fényébe. A levél felülete a dagály viszonyok hatására alacsony vízállásban, nem hallható jelzésnek engedelmeskedve, a vii több mint százszor változik, és nagyon érzékenyen reagál rájuk. És a virágok?

Az alacsony növekedésű, apró levelekkel rendelkező növények virágai teljesen szabványosak, ha azokat egy szimmetriasík választja el egymástól, amely nem kisebb, mint az óriási példányok virágai, amelyek levelei akkorák, mint két tükörszerű fél - jobb és bal, teacsészealj méretű. . ha az egyes fajták részeinek száma kicsi, ha van bennük a gyűszűvirág. Az általam nevelt példányok elérték a két méteres magasságot, vagyis vagy maga a corolla és a kehely együtt vagy külön-külön. Másfél méteres virágzatuk számozott, csövet alkotva, vagy a virág lamellás részein kívül valamivel kevesebb, mint kétszáz virág. Kis gyűszűvirág termesztéséhez van egy nektárral töltött sarkantyúm is. Mindezek a jelek kudarcra utalnak. A szomszédom, a néhai akadémikus, V. V. Struve egy hosszú evolúciós út utolsó szakaszát élte meg. A növények megszerezték őket, gyűszűvirágokat, amelyek magassága nem haladta meg a harminc centimétert. valami különlegesre szakosodott. Megfigyelhető a virág etalonja, hogy ezeknek a babáknak két-három virága egyáltalán nem volt kisebb - lóhere, édes borsó, koponya és vadvirágzása kürt – maga az állandóság. Csésze, pohár, kürt – minden, amiből isznak, az egyes részeihez megy. Egy virágot, ha binóban nézed – és még berúgsz is. De van különbség a csésze, a pohár és a kürt között.

cular, az egyik legcsodálatosabb látnivaló. A színek tisztasága, ori- A tálból csak ölelni lehet, abból nem lehet szívni. Egy pohártól és egy kürttől, gyengédség és tökéletes textúrakidolgozás, fenomenális gazdagság, ha nincsenek színültig megtöltve, nem tudod feldobni. Ha árnyalatokkal van tele az ital, a színfelületek ügyes rendszerezése fukar kézzel nyugodt, kell egy szívószál, legyen az igazi - nagy búzaszínű síkok és pöttyök, szemek a közelben. Feketített, rozsos, zabpehely lemosók – vagy műanyagból. A szalma egy orr.

pofa éles körvonalakkal, színkontrasztokkal - gyengédséggel Megtaláltuk! A szabvány kialakításának célja a színről a színre való átmenet. A lenyűgöző beporzás merészsége és változatossága. A méretszabvány a készülékek és berendezések kínálatában szerepel. Fényes és matt felületek, csillogás, a rovarok legkényesebb pollenátvitele egyik virágról a másikra.

serdültség, flounces, rojtok, csövek, kifinomult találékonyság A rovarok, vagy inkább a maguk táplálékszerzésének technológiája változatos formában. Szép munka. Egy virágban megkülönböztetünk pla - ha lepkék, bogarak, ichneumon legyek, legyek; magának és gyermekeinek - a szárrészek: szirmok, a corolla végtagjai, csészelevelek; fonalas, ha méhek vagy poszméhek, nemcsak a virág szerkezetét határozza meg, részei: porzószálak - fonalszerű oszlopok; a részek pedig csőszerűek: hanem változékonyságának terjedelme is.

egymással összenőtt vagy egymást átfedő csészelevelek, Ha a rovar kihullik a mák, a tulipán vagy a korollacsövet alkotó vízszirmok virágporában, és a liliom speciális tározóiban, akkor a virág standard részei feleslegesek a növény számára. A nektár standardja a csőszerű nektárok. A virágméretek, különösen a méretek szabványa egy speciális műszer sajátja. Az egyszerűek a csőszerű és menetszerű alkatrészekhez vannak kódolva. A lemeztűk változékonyabbak, mint a varrógép tűi. Különbözőek is, az alkatrészek a ház érintése nélkül cserélhetők. Miféle üzlet ez, ennek az időszakos változatosságnak a érdekében, amelynek szigorú kalibere van, és amelynek minden sikeres kimeneteléhez szabványra van szükség? Keressünk virágokat, kategóriákat. A varrótű nem csak egy eszköz, hanem egy olyan alkatrész, amelynek méretei igen változatosak és követik egy bonyolult eszköz változásait. Tűszabvány szükséges.

Mák. A kis növények, sűrű fűbe vetettek, a látogatók végtelenül sokfélék. Némelyikük szabványt igényel, kis virágú, az óriásoknak óriási virágai vannak. A virágok változtathatók, mások megteszik nélküle. Az idill oka a kölcsönös előnyök.

ha a mákhoz hasonlóan sugárszimmetrikusak - tálak, szembefordítva - A haszon gazdasági számításon alapul. Nem csak a mérnökök jutnak az égbe. Ugyanazon részek többszöri megismétlése - több ezer - van mit tanulni az élőlényektől, de a közgazdászoktól is. Biogazdaság, bibe, szirmok – jól illeszkedik a csillám széles köréhez, és idővel nem kevesebb állampolgári jogot nyer ki magának, mint a változékonyság. Ezek eper, fürdőruha, tavirózsa, bionika virágai. A rovaroknak virágra van szükségük, mint a készpénzes teheneknek, a káposztavirágoknak. kam - rovarok a mobilitás hiányának kompenzálására.

Pollen szállítása virágról virágra rovar segítségével – meglátogatva. A nektár megszerzéséhez sok növényfajnál a legteljesebb mértékben ki kell terjesztenie az ormányt, csak így lehet utódokat hagyni. hosszúságú, fejét támasztja a kancsó széleihez. Erre van szüksége a növénynek.

Idilli a szolgáltatások cseréje a virágok és rovarok között, már a bejáratnál csak a virág stigmája lóg ki a corolla csőből. Pillangó első pillantásra. Minden szolgáltatásért fizetni kell. A rovar - először belebök a stigmába, majd éppen ahhoz a helyhez, a rakodóhoz, a sofőrhöz és a járműhöz nyomódik, eggyé olvadva - amellyel éppen megérintette a stigmát, a portokokat. Keresztbeporzást mutat. Az egymással versengő, versengő virágok virágporról virágra vitték a virágport, és új adagot vettek. A pollen egymással, mint a legfejlettebb igazi vállalkozók, a pillangó testén egy kis helyre esett - a szemek közé. Kontran tőke, díjat kínál. Szolgálat szolgáltatásért. A virágrészek cukros összetétele és a nektár szintje olyan, hogy nektárosak, a virágpor maga a legértékesebb kényes termék, amitől a rovar a lehető legkényelmetlenebb pózt veszi fel, gyönyörű terítés, mindenféle a látvány, a szaglás, a testtartás örömei. A virág egyetlen célja az íz lokalizálása. A számítást álcázó esztétika. helyezzen pollent (apró csomót) a test egy kis területére. Virágok és rovarok kölcsönös alkalmazkodása - folyamatos rovarirtás, és ráadásul a konfliktustisztítótól távol helyezze el. A rovarok arra törekszenek, hogy a lehető legtöbbet elvegyék a rovar növényi berendezéséből. A könyök közel van, de nem fogsz harapni. Véleményünk szerint a lehető legkevesebbet adjuk. A megtévesztés csalásra halmoz. Túlcsordult, de nem került a számba.

a szülőktől az utódoknak való örökletes információ átadását övezi A rovarkatasztrófák meséje folytatható. Orgona a keresztezett növényekben a félretájékoztatás sötétjével. Ez a sólyommolyra vonatkozik, amely a levegőben lebegve szop. A pillangó a növények őrült sebességével repül, amelyeknek van kit megtévesztenie, olyan növényeké, amelyek káoszba kerülnek. Hirtelen megáll. Leülni nem lehet.

Ha gondolok valamire, nem csak maga a téma érdekel, hanem az emberek véleménye is róla. biológus vagyok. És gondolkodom az életről és a halálról, és arról, hogy miért léteznek, és hogyan lehet más, és miért van minden így és nem másként, és hogy nem lehet-e kijavítani azt, ami egyértelműen rosszul van elrendezve, és lesz-e valami a szerencsétlenség ezekből a korrekciókból . De most éppen ez a kérdés érdekel: miért nem féltékeny a csirke? És sok embert kérdezek...

"És miért?" - ez a leggyakoribb válasz. Sokan kérdezik: "Ki féltékeny?" Összehasonlító anyagra van szükségük a következtetés levonásához. És egy fiatal, nagyon fiatal elméleti fizikus azt mondta: „Nem tudom, miért féltékenyek az emberek

Nem úgy, mint a csirke." Ezek nem mind konstruktív válaszok.

De egyszer megkérdezem: miért nem féltékeny a csirke?

– Mit jelent a féltékenység? - kérdezi a beszélgetőtárs. "A féltékenység az agresszív viselkedés egy fajtája, amely saját fajának és saját nemének egy képviselőjét célozza meg, aki helyet követel a féltékeny személy által elfoglalt családban." – Mi a család? - kérdi. „Egy család – mondom – ugyanazon faj képviselőinek egyesülete, közös szaporodás és – ami a legfontosabb – utódok felnevelése céljából.” - Egy csirke összeáll valakivel, hogy felnevelje utódait? - "Nem, ez nem egyesít." „Nos, ezért nem féltékeny” – mondja.

Beszélgetőtársam matematikus, és a folyóirat e számában megjelent (bár álnéven írt) „Görbület” című cikke. A Szovjetunió Tudományos Akadémia ugyanazon szibériai ágának alkalmazottai vagyunk, de különböző intézetekben dolgozunk.

Úgy érzi, ennek a matematikusnak van a kulcsa a problémák megoldásához. Nem csak kérdez, miközben kérdez, hanem a logika törvényei szerint gondolkodik. Kérdéseinek szubtextusa a következő: a céltudatosság uralkodik a természetben, minden szervnek, az élet minden megnyilvánulásának megvan a maga célja. Ez a cél egy fajta fenntartása. Minden, ami csökkentette az utódok elhagyásának esélyét, eltűnt a föld színéről a káros tulajdonságok szerencsétlen tulajdonosaival együtt. A féltékenység a partner védelme az utódok nevelésében a támadásokkal szemben. Mivel a csirke nem féltékeny, a féltékenység a legcsekélyebb előnyt sem adná neki a csirkenevelésben. Féltékeny

Nincs senki – nincs partner.

Ez olyan. De miért nem féltékeny a csirke, miért nincs szüksége senki segítségére az utóda felneveléséhez? Soha nem volt még ilyen beszélgetésem senkivel. Beszélni fogok veled.

A csirkével minden nagyon egyszerű - gyermekei mindenevők, ételük nem hordozható, nem lehet kiképezni. Semmilyen erőfeszítés nem lenne elég, még akkor sem, ha reggeltől estig egy kakassal hordod a fióka táplálására. Nagyon sok a fióka - 10-20, nagyok. Hagyja tehát, hogy életük első napjától maguktól egyenek. Az anya feladata, hogy elvezesse a csirkéket az ételhez, példát mutasson nekik, hogyan turkálnak a földben, mit egyenek és mit hagyjanak figyelmen kívül.

És ezt egyedül is meg lehet tenni, a kakasra itt egyáltalán nincs szükség - hadd ficánkoljon az egészségére, és általában, ahogy akarja, hadd éljen. Nem féltékeny, és hol legyen - a gyerekeket nem csak vezetni, hanem védeni is kell. Elválaszthatatlan tőlük, és rettenthetetlen az életükért folytatott harcban. Nem úgy, mint a varjúnak, a sasnak van mitől tartania, amikor egy csirke védelmére siet.

A takarmányozási technológia mély nyomot hagy a faj teljes családstruktúrájában, a gyermekek és felnőttek viselkedésében

Ha a gyerekétel hordozható lenne, minden más lenne. A tyúknak nem hiányozna a férje: ha tudsz lovagolni, tudsz szánkót vinni. Utódot szültél - most hordj enni, együtt alapítottunk családot, együtt nevelünk gyerekeket. Így érvelne ez a tyúk, és itt a rivális nem fog örülni - a gyerekek élete megköveteli, hogy az apa az anyával egyenlő arányban vegyen részt a táplálásban, és ne nézzen a másik oldalra. Ha a gyerekek ennivalója hordozható lenne, féltékeny lenne. De a féltékeny tyúk már nem tyúk: nevezzen meg olyan madarat, amelyik táplálékot hord fiókáinak - ez cinege, fecske, poszáta -, akit akar, de ne tyúkot.

Miért? Mit jelent a „miért” kérdésre válaszolni? Ez a jelenség okának feltárását jelenti. De az ok a féltékenység

Vagy hiánya a családi rendszerben rejlik, a családrendszer az utódok nevelésének módjától, a nevelés módja az élelmiszer hordozhatóságától függ.

Ahhoz, hogy teljes választ adjunk a „miért” kérdésre, fel kell vázolnunk a tulajdonságok azon komplexumát, a tulajdonságok galaxisát, amely természetesen magában foglalja a minket érdeklő tulajdonságot. Mindegyik tünet oka a másikban gyökerezik. És amint elkezdjük feloldani az okok és következmények szövevényét, egymással összefüggő jelek galaxisa kezd növekedni, akár egy hógolyó, amely az olvadásban gördül le a domboldalon. Egy jelentéktelen ok óriási következményekkel jár. Úgy tűnik, nem mindegy, hogy az anya vezeti-e a gyerekeket az ételhez, vagy enni hoz nekik? Ilyen apróság. És itt vannak a következmények.

Első lehetőség

Az étel hordozható. Költséghatékony a kikelt fiókákhoz vagy fiókákhoz való eljuttatása. Az apa részvétele a gyermeknevelésben nem luxus, hanem sürgető szükséglet. A család komoly és stabil. A hím és a nőstény külsőleg megkülönböztethetetlen egymástól, gyakran csak a párzási időszakban való viselkedés teszi lehetővé a megkülönböztetést. Együtt fészket építenek és közösen gondoskodnak gyermekeikről. Kölcsönös kapcsolataik a „nem jó a jóra, de jó a jó” elve alapján épülnek fel.

A nőstény gyengéd, ő maga gondoskodik a hímről. és gyengéd és figyelmes hozzá. Miközben gondoskodnak egymásról, a madarak az utódaikról való gondoskodás játékát játszák. Rituális fészeképítés, rituális kölcsönös etetés. A hím különösen kifinomult, ami bizonyítja elkötelezettségét a még nem létező utódok iránt. a házasság szigorúan monogám.

A házastársak csak egymáshoz kedvesek, majd csak akkor, amikor megszokják, és előtte már szinte a veszekedések jönnek szóba. Egy idegennek nem lesz jó. Közös erőfeszítésekkel elűzik. És megint csak a gyerekek táplálkozási szokásai okolhatók mindenért. Hordozható, ez a gyerekeledel, de messziről cipelni nem mókás feladat, ráadásul gazdaságtalan, és minden család optimalizálja a leszármazottai ellátásának feladatát és erre a célra biztosít magának vadászterületet. Jobb előre harcolni, mint később a szállítással. "Minden élőlény, amely a fészkem közelében kikel, az enyém, és aki ráront a dögeimre, annak velem kell megküzdenie." Ez az igazi értelme a csalogány éneknek, bármit mondanak róla a költők, bármilyen édesen is hangzik.

A nőstény féltékeny. Gyengéd és féltékeny. A hímnek szüksége van a nőstény stimulációjára, temperamentuma nem túl viharos, de elegendő egy-két, legfeljebb tíz fióka világra hozatalához. De a nőstény nem sértődik meg tőle. Az apai gondoskodás bőven kompenzálja a kisszámú születést. Ki fog derülni, hogy ki nyer – a sok apai gondozástól megfosztott gyermek tulajdonosa, vagy egy gondoskodó apa, aki ennivalót ad szűkös utódai tátott szájába.

A hímek között nincs harc a nőstényekért. A küzdelem nem a társért, hanem a vadászterületért folyik, és ebben a küzdelemben a nőstények is részt vesznek. A legyőzöttet nem ölik meg, őt kiutasítják. A fiókák tehetetlenül, meztelenül születnek, mozgásuk koordinálatlan. Kinyitni a csőrüket Ivanovskaya-szerte - többre nem képesek. Egyáltalán nem csodagyerekek. De zsenik lesznek belőlük. Mert zseninek kell lenni ahhoz, hogy fészket építsünk és puha ágyneművel lefedjünk, tisztaságára ügyeljünk, gyerekeket keltessünk ki és megfelelő táplálékkal etetjük őket. A felnőttek viselkedésének feltételes reflexkomponense élesen érvényesül a feltétel nélküli reflexkomponenssel szemben.

Okosak - akik táplálékot hordanak a fészekbe, akik monogámak, bár nem olyan temperamentumosak. Okosak, szentimentálisak és dühösek – agresszívek saját fajuk tagjaival szemben. Mit tudsz csinálni? Ez az, ami az élőlényt a tulajdon védelmévé teszi, ha a napon túl sok pályázik ugyanarra a helyre.

Második lehetőség

Az étel nem hordozható. Ez a tulajdonság egy teljesen más tulajdonságkészlethez kapcsolódik. Az apa részvétele a gyermeknevelésben minden értelmét veszti. Nem ő a kenyérkereső. Legjobb esetben védő, vagy akár teljesen használhatatlan elem. Leggyakrabban nincs család, és a nőstény egyedül viseli az utódok gondozásának minden terhét. Ha egyik vagy másik típusnak még vannak családi kapcsolatai, akkor házasság
poligám.

Nincsenek csaták a vadászterületért, vagy magáért a vadászterületért. A csata a hárem birtoklásáért folyik. Ez a harc nem véres. Az egyik harc vesztese lehet a győztes egy másik hímmel vívott harcban. Ez a verseny, ahol mindenki sok ellenféllel mérheti össze erejét, előnyt jelent a fajnak, hiszen a győztesek valójában a legteljesebb hímek lesznek. Ma elűzte az ellenfelet - holnap megvédte a háremet és a kölyköket egy ragadozó támadásától. Azokat a fajokat, amelyekben a csata véres volt, ahol a legerősebb ölte meg az erőset, már régóta kiszorították azokat, akikben az összecsapások lovagi stílusa érvényesült, és azoknál, akiknél nem.
háremek

Csak a leggyengébbek maradtak.

Az udvarlás egyoldalú. A hím megpróbálja magára vonni a nőstény figyelmét. Szó szerint széttárja előtte a farkát. Elbűvöli a fogával. Hideg. Úgy tesz, mintha nem hallaná vagy látná a kérelmező erőfeszítéseit. Büszke és megközelíthetetlen. De nem féltékeny. Dögös anya. Nincs se fészke, se lyuk. Ő maga egyben inkubátor és mellvéd gyermekei számára. Sokkal féltékenyebben védi gyermekeit, mint a monogám anya és apa.

Többnyire éppen ezt a táplálékot kergetik el a fészekből, bár hordozható, de menekülni is képes. A monogám állatok túlzottan buzgó védelmezése veszteséges. A monogám emberek, ha a fészküket megzavarják, elhagyhatják és újat építhetnek. Egy poligon faj nősténye ezt nem teszi meg. Életét áldozza fel ivadékaiért.

Tehát a poligám nőstények büszkék és nem féltékenyek, a hímek temperamentumosak – évszakonként több tucat utód – és fanyar. Ők a féltékenység megtestesítői

A féltékeny agresszorok utódokat hagytak maguk után, a nemes altruisták gyermektelenül haltak meg.

Így van, de nem egészen

L. Z. Kaidanov, a Leningrádi Egyetem Genetikai Tanszékének docense megmutatta, hogy a legvadabb kakasok, a csaták győztesei és a csendes kakasok – akik nem vesznek részt a harcokban, takarékoskodnak az erejükkel és csendben vigyáznak a nőstényekre – élvezik a legjobban siker csirkéknél. Valóban, jaj a legyőzötteknek! Mi a helyzet a poligámisták gyermekeivel? RÓL RŐL! A gyerekek már születésükkor nagyon fejlettek. Csodagyerekek, ugyanazok a csodagyerekek, akikből semmi különösebben kiemelkedő nem terem.

A feltétel nélküli reflex elem a poligám emberek viselkedésében érvényesül a feltételes reflex elemmel szemben. Nem olyan nagy értelmiségiek, ezek a növényevő pasák, de életmódjuk az, ami csordaösztönöket ébreszt, vezeti őket a csoportegyesítés útján, és elősegíti a fejlődést. A közös védekezés végső soron sebezhetetlenné teszi az áldozatot, és a fajok létfontosságú versengésében az áldozatok lesznek a győztesek. A bölények ebben a helyzetben találták magukat. Végül a félelmetes ragadozók csak egészségügyi szolgálatot végeztek velük.

Beszélgetésünk végére értünk. Most már tudod, miért nem féltékeny a tyúk és vele együtt a poligám fajok összes nősténye – milyen tulajdonságok komplexumába tartozik a féltékenység hiánya, és miért féltékeny a kakas, bár nem mindegyik, és miért különbözik a kakas a tyúktól szokások, szerkezet, színek és A hím fecske annyira hasonlít a párjára. Miért állnak a tojásból alig kikelő csirkék már a lábukon és követhetik anyjukat, miközben a fecske olyan tehetetlen - és még sok minden más. Ennyit a babaételről – a hordozhatóságról!

Legyen szó madarakról vagy emlősökről, a családrendszer minden olyan fajban hasonló tulajdonságokat szerez, amelyek hasonló technológiával rendelkeznek fiókáik táplálására. Mindegy, hogy a kölykök húsevők vagy növényevők, mindegy: a szülők ennivalót visznek nekik – a házasság monogám, annak minden következményével együtt. Az anya táplálásra vezeti a gyerekeket - házasságot

Poligám. A szőrfókák cicái húsevők, halat esznek, akárcsak apjuk és anyjuk, de az anyjuk vadászni vezeti őket, és még mindig úgy kell apákat keresnünk, mint a hasított fókák. De a macskákról később!

A családszervezésnek két típusa van: a csirke típusú és a fecske típusú.

A szarvasok, a zsiráfok és a bölények a csirkékkel, a rókák pedig a fecskékkel és a cinegekkel. Ezeket a csoportkonvergenciákat (és a konvergenciát az evolúció folyamatában való kialakulásnak nevezzük

Hasonló feltételek mellett a hasonló karakterek létezése független formákban) rávilágít arra a tulajdonságkomplexum kialakulásának módjára, amelyről beszéltünk. Kiválasztással jönnek létre, jelen esetben csoportkiválasztással.

A csoport minden egyes jellemzője, bármilyen jelentéktelen is legyen, háttérként, médiumként szolgál a többi jellemző kiválasztásához, egy bizonyos csatornán irányítja az evolúciót, és természetes karaktert ad neki. Amint megjelenik az egyik jel, megjelenik egy másik, hozzá kapcsolódó, vasszükséglettel. Lépésről lépésre kialakul a családi rendszer, és ha egy tyúknak féltékenységre lenne szüksége az utód elhagyásának megbízhatósága érdekében, akkor féltékeny lenne

Az itt elmondottak egy durva vázlat

A természetben sok eltérés van a dolgok szokásos rendjétől. És néha úgy tűnik, hogy több az eltérés, mint a sorrend. "Még mindig nagyon keveset tudunk az állatok családszerkezetéről." Ezt mondta nekem a madárszokások gondolkodó kutatója, egy kiváló esszé írója a cinege életéről, E. Panov. De számomra úgy tűnik, hogy a kivételek csak megerősítik a szabályt: ahol a fészkelő madarak poligámnak, vagy a fiókák monogámnak bizonyulnak, ott a fiókák táplálékának gyűjtésében és természetében olyan jellemzőket találunk, amelyek megmagyarázzák nekünk a családszerkezet furcsaságait.

Így a trópusi madarakban - kolibri, paradicsomi madarak, csapatok - az anya egyedül, az apa közreműködése nélkül fészket épít és eteti a gyerekeket: sok a táplálék, és egyedül is megbirkózik. Ilyen körülmények között a faj számára kifizetődőbb, ha a hímeket a szelekció kegyetlen olvasztótégelyébe vetik, hogy lovagokká, tisztekké, nem pedig pincérekké teszik őket a családjukban. A gázlóknak házasságuk van

Monogám, és mégis fióka madarak, nem fiókák. De a víz közelében fészkelnek, és vízből szerzik az élelmet, és amikor a vízről van szó, a vadászterület fogalma vagy eltűnik, vagy drámaian megváltozik.

Addig nem lehet etetni a gyerekeket, amíg meg nem tanulnak repülni, így kiderül, hogy apa segítsége nélkül nem lehet gyereket nevelni, és a nőstények szigorú nyilvántartást vezetnek a hímekről, ahol pedig nincs szabadság, ott féltékenység van.

...Néha a hím átveszi a tyúk szerepét. Ez a helyzet a struccoknál és a phalaropenál is. Ebben a homokcsőrben a hímek szerény öltözékben vannak, de a nőstény tollazata a szivárvány minden színében ragyog.

Nem tudom, hogy a phalaropes hogyan kezeli a féltékenységet. Az elmélet szerint a nőstényeknek féltékenyeknek kell lenniük, de a hímeknek nincs idejük a féltékenységre! Ebben az esetben olyanok, mint a csirkék. De mi vagyok én, úgy beszélek és beszélek, mintha egy egyetemen tartanék előadást. Nem így beszélnek. Most te kérdezel, és én válaszolok.

Miért kell tudnunk, hogy a csirke féltékeny-e vagy sem?

Ez nagyon fontos. A féltékenység az agresszió egy fajtája. A Citológiai és Genetikai Intézetben, ahol I

Az evolúciós genetika laboratóriumában dolgozom, a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja, D. K. Beljajev azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy mesterséges szelekcióval növelje a nyérc, a sable és az ezüstróka termékenységét. Ezeket az értékes prémes állatokat ma állami prémes gazdaságokban tenyésztik.

Az ügy addig nem haladt előre, amíg meg nem született egy elmélet

A reproduktív képesség és az agresszió összefüggései. Aztán kiderült, hogy a legkevésbé agresszív rókák adják a legtöbb utódot. A sable esetében a helyzet éppen az ellenkezője – minél dühösebb, annál termékenyebb. A nyércben nem volt kapcsolat az agresszivitás és a termékenység között. A vízből kap ennivalót, mint egy homokcsőr, és „minden más, mint az emberekben”.

És akkor világossá vált, hogy a faj mely tulajdonságai kapcsolódnak az állatok temperamentumához és termékenységéhez. És itt az élelemszerzés módja és annak jellege bizonyult döntőnek. És most már megjósolható, hogy melyik szelekciós módszer lesz hatékony ebben vagy abban a fajban - kitől hagyják a leggonoszabbakat a törzsnek, és kitől a kedvesebbeket.

A kedvesek persze ebben az esetben kifejezetten szánalmasak, ha arra gondolunk, hogy a bőrükért tenyésztik őket. De itt újra elkezdek gondolkodni életről és halálról, és most a csirkére és az érzelmeire kellene gondolnom

Tehát a csirkék csak egy modell!

Forrás

Mihail Golubovszkij. Raisa Lvovna Berg (1913-2006) emlékére

Vannak emberek, akikről azt akarod mondani: „A természet jelenségei!”

Ez volt és maradt Raisa Lvovna Berg emlékezetében.

Elbűvölő vonzerejét éppoly nehéz, sőt reménytelen szavakkal leírni, mint Chopin balladáinak szépségét, Klimt festményeinek színes és érzéki érintkezését vagy a sakktábla kombinációját verbalizálni.

A szemináriumon bármely közösségben azonnal megkülönböztette az RL-t - intellektusával, mellkasával, érzelmi hangszínekkel, hangjával, sajátos mozgásmódjával, viselkedésével és gazdag patetikus beszédével, ahol a tudás magasságaiba szárnyal. közmondásokkal és fanyar szavakkal kombinálva, amennyire ez megengedett nő. Hasonlóképpen, Timofejev-Reszovszkij személyisége azonnal bevésődött bármely közönségbe. Nem véletlenül lett ez a két genetikus egy emlékezetes cikk társszerzője 1961-ben. a genotípus evolúció útjairól a "Problems of Cybernetics" (5. szám) c.

A biológiai sokféleség szépsége, az evolúciós utak összetettsége és a genetikai törvények pontossága volt Raisa Lvovna igazi szenvedélye. Itt mindent tudott és értett. Úgy tűnik számomra, hogy ez a szenvedély örökletes vagy veleszületett volt, de kétségtelenül kora gyermekkorában lenyűgözte apja, a kiváló evolúciós zoológus és geográfus, Lev Semenovich Berg akadémikus, a híres nomogenesis-koncepció szerzőjének szellemi aurája és környezete. Diákkorom óta

RL-t átitatták a szentpétervári evolúciós genetikai iskola gondolatai és hagyományai, amelyet Yu A. Filipchenko és N. I. Vavilov vezetett. Még a Genetikai Tanszék elvégzése előtt együtt kezdett dolgozni a leendő Nobel-díjas Möllerrel, aki 1927-ben kromoszóma-technológiával megalkotott egy módszert a tapasztalati és természeti mutációk megszerzésére és mennyiségi elemzésére.

A természetben előforduló mutációk sorsa az RL kedvenc témájává vált. Miután felfedezte a vadon élő gyümölcslegyek populációiban mutatkozó mutációk kitörését, nemcsak megerősítette a klasszikus genetikus de Vries álláspontját a mutációk időbeli egyenetlenségéről, hanem felfedezte a mutációk divatjának jelenségét is. A 40-es évek elején. RL áthelyezte Moszkvába doktori tanulmányait I. I. Shmalgauzen akadémikussal. Így csatlakozott a moszkvai evolúciós iskolához. RL sokoldalú tezauruszához hozzá kell adni három európai nyelv tökéletes tudását. RL a német Reformirte Schule-ban végzett Leningrádban.

A tudásnak három felemelkedő szakasza van: egyszerűen tudás valamiről, annak megértése, amit tudsz, és végül érzelmi viszonyulás ahhoz, amit egy holisztikus harmonikus kép keretein belül megértettél. Nem véletlen, hogy a szerzetesi szigorú Mendel klasszikus cikkének első mondata tartalmazza a „feltűnő minta” szavakat. Az érzelmek csúcsán olyan érzés támad, amelyet a tudománytörténészek metaforikusan „Pygmalion-szindrómának” neveznek. A Teremtőt áthatja az észlelt vagy teremtett szépség élő érzése, ahogy Pygmaliont is megigézte Galatea.

Sokaknak meg kellett hallgatniuk, ahogy RL lelkesen beszélt órákon át a növényekben lévő korrelációs galaxisok titkairól, a polimorfizmus típusairól, a mutációk divatjáról, amikor a gyümölcslegyek elszigetelt településein hirtelen divat lett a sárga test (sárga), majd adták. ívelt hashoz (rendellenes hashoz) vagy szálkás sörtékhöz. A kandidátusi értekezést RL védte meg ben

1939. A szöveget gondosan ellenőrizték, a gépíró egyetlen hibát vétett. De melyik?! A „KIBOCSÁTOTTAK” populációi helyett az EXPOZÍTOTTakat nyomtatták... Olyan száraz idő volt.

A Pygmalion-szindróma RL-ben nemcsak saját műveivel kapcsolatban nyilvánult meg, hanem az általa észlelt evolúciós következményekkel kapcsolatban is – gyöngyszemei ​​a kollégák és más szerzők munkáiban. A kutatók gyakran, akárcsak Krylov kakasa, maguk sem vették észre ezeket a gyöngyszemeket a megszerzett tények „trágyahalmaiban”. Vagy képtelenek voltak föléjük emelkedni, és az evolúciós szemantikához emelkedni. Evolúciós víziójának csúcsától RL 1967-68-ban a „Knowledge-Power” szerkesztőinek kérésére két, ma is népszerű esszét írt: „Miért nem féltékeny a csirke?” és "Mi a különbség a macska és a kutya között?" Közel 40 év telt el azóta, de a mai napig frissnek és erősnek tűnnek ezek az esszék, mintha nem is érintette volna őket az idő patinája. Az interneten ma már számos oldalon felerősítik őket.

Mi itt a titok? A mindenki számára ismert tények és jelenségek mély evolúciós jelentésének feltárása RL cikkeiben kecsességgel és belső elbeszélési szabadsággal párosult. Íme egy népszerű cikk eleje: „Ha valamire gondolok, nem csak maga a téma érdekel, hanem az emberek véleménye is róla.

Biológus vagyok, és gondolkodom az életről és a halálról, és arról, hogy ezek miért léteznek, és hogyan lehet más, és miért van minden így és nem másként, és hogy lehet-e javítani valamit, ami egyértelműen rosszul van elrendezve, és ez a megoldás micsoda katasztrófa." Ez a stílus egyértelműen megnyilvánult a híres „Sukhovei” emlékiratokban. Nem tudom, hogyan lehet meghatározni egy stílus erejét és eredetiségét, de az orosz próza női szerzői közül csak néhány név kerülhet RL mellé: Zinaida Gippius, Marina Cvetaeva, Nadezhda Mandelstam, Nina Berberova. És a tudományos és művészi esszék ökológiai résében az RL szinte felülmúlhatatlan, beleértve a számos férfi felet is.

Egyáltalán nem könnyű azonnal megnevezni a fő tipikus különbséget a macska és a kutya között, amellyel kapcsolatban minden más függvényként vagy származékként hat. RL itt bemutatja az evolúciós megközelítés logikáját, Cuvier korrelációs elveire támaszkodva. A kiváltó ok az élelmiszer-előállítás technológiája. A kutya les a zsákmányra, a macska ragadozóként lesben áll. Innen származnak ezeknek az állatoknak - az emberi társaknak - viselkedésbeli különbségeinek korrelatív galaxisai. Idézem továbbá RL-t: „A macska óvatosan és óvatosan cselekszik a hátsó lábaival, mintha sietne a tűz ellen a kutya nem veszi a fáradságot, hogy megforduljon A rituálét formálisan, mondhatni bürokratikusan hajtják végre... A kutyának eredeti állapotában nem kellett elrejtőznie, hogy megetesse a bűzt, a zajt bármiről A kutya tisztasága nagyon relatív A költő, akinek az impája azt mondja: „Én magam is kutyaszagú vagyok a tűz előtt” – tévedett: a a kutya és a szőrnyalogás „két összeférhetetlen dolog”, az egyik a kutyáé, a másik a macskáé.

RL, aki tökéletesen ismerte fejből Blok és körének nagy részét, itt idézi és kommentálja Zinaida Gippius híres sorait a „Kis ördög” című verséből. Talán sehol sem mutatkozott meg világosabban RL Pygmalion-szindróma, mint abban a teljesen egyedülálló képességében, hogy nagylelkűen és nyíltan csodálja más emberek tehetségét, és vonzza őket otthonába, legyen az Leningrádban vagy a Novoszibirszki Akademgorodokban. Lakása mindig értelmiségiek, művészek, költők és előadóművészek szalonja lett. Az Akademgorodokban a tudományos és barátságos beszélgetőpartnerei voltak a híres matematikusok és a kibernetikusok - A. A. Ljapunov, I. A. Fet. Moszkvában és Leningrádban - akadémikusok, A. A. és L. V. Kantorovics, Alekszandr Galics.

Olyan metaforához fogok folyamodni, amely legalább valahogy leírja Raisa Lvovna életmódját és személyiségét. „Késő este három lány forgolódott az ablak alatt” és megnevezték dédelgetett vágyaikat. Az egyik lakomát készítene az egész megkeresztelt világnak, a másik vászont sző, a harmadik pedig hőst szül – és a király őt választotta. Tehát RL felfoghatatlan módon egyszerre testesítette meg ezt a három örök női hiposztázist.

Valódi élvezetet tapasztalt a vendégszerető vendégszeretetben, sok ínyenc finomságot ismerve, folyamatosan új ételvariációkat alkotva, és élvezte a sikeres trofo-improvizációt. Ellentétben a francia szalonok udvari rangú hölgyeivel vagy L. N. Tolsztoj által az Anna Kareninában leírtakkal, RL-nek nem volt szakácsa vagy szakácsa. Mindent saját maga vásárolt és gyártott, mintha megerősítené Lenin fantazmagóriáját az államot irányító szakácsokról.

Az a vágy, hogy az egész világ számára vásznat szőjünk – a második női hiposztázis – egy metafora a létezés különböző szálainak koherens szövetté való összekapcsolására. Legyen szó az ablakpolcokon álló házikertről, a tehetségek egymás közti „pimpálásáról”, biometrikus szövetségi találkozók szervezéséről, a művészi kreativitás titkairól szóló szimpóziumról, vagy éppen Falk és Filonov kiállításáról az Akademgorodokban.

A virágok – a természet szépségének és harmóniájának megtestesítői – RL szenvedélye volt. A laboratóriumba lépve először a „virágaihoz” rohant, szeretettel öntötte és gondozta őket. A virágok pedig viszonozták, fényűzően nőttek és virágoztak, mint senki más.

Az RL ugyanezzel a szenvedéllyel alkotott ezoterikus csavarokat és csipkéket vásznakon és papírlapokon. Emlékszem, hogy egy örményországi expedíción 1964-ben késő este fényt láttam RL szobájában, és úgy döntöttem, hogy megnézem. Dühösen kúszott térden egy whatman papírlap körül, egy ruhaecsetet mártott egy festékes tálba, és áthúzta a papíron. Ez volt az az időszak, amikor RL elbűvölte a figuratív tachizmust.

A harmadik női hiposztázis egy hős születése. Itt nyilvánult meg RL rendkívüli vonzódása a tehetségek iránt minden megnyilvánulásukban, de mindenekelőtt férfi megtestesüléseikben. Szenvedélyes volt, mint egy nő. Sokat megbocsátott a tehetségnek. A költők és művészek a nap bármely szakában jöhettek látogatóba, néha akkor, amikor már elég részegek voltak ahhoz, hogy igyanak. RL nem űzte el őket. Szerette a tehetséges férfiak társaságát, ők pedig az ő társaságát. Ugyanakkor az RL semmiképpen sem volt „rózsaszín és bolyhos”, a fiatalok szlengjét használva. Ugyanazzal a szenvedéllyel, amellyel dicséretben részesítette, hipermaró intellektusának nyilait olyan ellenfelek ellen irányította, akiknek nézetei ellenkeztek az elveivel. Időnként gazdag képzelőereje győzött az eszén. Légvárakat épített, és fantasztikus virtuális bűnöket és gonosz szándékokat tulajdonított a kegyvesztett kollégájának. Mintha megerősítené a költő könyörgését:

„Múljon minket minden bánatnál, úri haragnál és úri szeretetnél.”

Figyelemre méltó az RL tudományos munkastílusa és életdinamikája. Kifejezetten éjszakai bagoly volt, tevékenysége egyértelműen fokozódott az alkonyat mélyülésével, és éjjel 12 órakor érte el tetőpontját. Délután 15-16 óra körül a laboratóriumba érkezve, RL legelőször is kedvenc virágaiban gyönyörködve leült az íróasztalához, és gyümölcslégyes kémcsövekkel körülvett dobozokkal körülvéve az asztalra ragasztottnak tűnt. Önzetlenül, óráról órára, 8-10 órán keresztül egymás után ült a távcső mellett, és csak jóval éjfél után kényszerítette és sajnálkozva hagyta el a laboratóriumot. A laboratóriumi folyóirat kézírását és jegyzeteit pontosság, kalligrafikus szigor és szépség jellemezte. Amikor a populáció génállományát elemezve százával és ezrével „üldözte a gyümölcslegyeket” (a legyek fenotípusa a természetből és a keresztezések eredményei), a légy fenotípusának legkisebb eltérései sem kerülték el szívós művészi tekintetét. „Ne légy válogatós, ezek a legyek normálisak” – mondták néha a kollégák, amikor RL enyhe változást észlelt az erek dőlésszögében, bevágást a szárnyon vagy rést a légy hasán.

A Litván Köztársaság másik jellegzetessége pedig szellemének arisztokráciája és szellemi területének megközelíthetetlensége. Senki sem kényszeríthette arra, hogy kimondja, amit nem gondol, és aki áthágta szellemi területét, méltó és csípős visszautasítást kapott. Elég elolvasni Szuhovejban a Citológiai és Genetikai Intézet zárt Akadémiai Tanácsában 1968-ban tartott RL-meghallgatás jegyzőkönyvét. aláírásáért az Akademgorodok tudósai által Szinyavszkij és Daniel védelmében küldött kollektív levelében. A bátor Zoja Szafronijevna Nikoro kivételével mindenki vagy fejet hajtott, vagy azokat a szovjet vádaskodó hülyeségeket vitte, amelyekre a párthatóságnak szüksége volt. 25 év telt el, és 1993-ban az Intézet nemesen járt el azzal, hogy égisze alatt kiadta az evolúciós genetikával foglalkozó munkáinak gyűjteményét, amelyet maga RL készített.

Raisa Lvovna Berg, aki 93 évesen hunyt el Párizsban 2006. március 1-jén, a múltba vonult orosz értelmiség fényét hozta elénk.

Legyünk hálásak neki ezért, emlékezve Puskin soraira:

A fiatalságunkat őrző mentoroknak,
Anélkül, hogy emlékeznénk a rosszra, megjutalmazzuk a jót.

Forrás