A gyarmatosítás szakaszai és módszerei. Az európai hatalmak versengése a gyarmatokért, a világ végső felosztása a 19-20. század fordulóján

A világtörténelem rengeteg eseményt, nevet, dátumot tartalmaz, amelyek több tucat vagy akár több száz különböző tankönyvben is megtalálhatók. A különböző szerzők eltérően vélekednek bizonyos körülményekről, de egyesítik őket a tények, amelyeket így vagy úgy el kell mondani. A világtörténelemben ismertek olyan jelenségek, amelyek egyszer és sokáig megjelentek, és vannak olyan jelenségek, amelyek többször is, de rövid ideig. Az egyik ilyen jelenség a gyarmati rendszer. A cikkben elmondjuk, mi ez, hol terjedt el, és hogyan vált a múlté.

Mi a gyarmati rendszer?

A világgyarmati rendszer vagy gyarmatosítás olyan helyzet, amikor iparilag, kulturálisan, gazdaságilag fejlett országok uralják a világ többi részét (kevésbé fejlett országok, vagy harmadik világbeli országok).

A dominancia rendszerint fegyveres támadások és az állam leigázása után jött létre. A gazdasági és politikai elvek és létszabályok rákényszerítésében fejeződött ki.

Amikor ez történt?

A gyarmati rendszer kezdetei a 15. században jelentek meg a felfedezések korában, India és Amerika felfedezésével együtt. Ekkor a nyílt területek őslakosainak fel kellett ismerniük az idegenek technológiai fölényét. Az első igazi gyarmatokat Spanyolország hozta létre a 17. században. Fokozatosan Nagy-Britannia, Franciaország, Portugália és Hollandia kezdte megragadni és terjeszteni befolyását. Később csatlakozott hozzájuk az USA és Japán is.

A 19. század végére a világ nagy része megoszlott a nagyhatalmak között. Oroszország nem vett részt aktívan a gyarmatosításban, de néhány szomszédos területet is leigázott.

Ki kihez tartozott?

Egy adott országhoz való tartozás meghatározta a kolónia fejlődésének menetét. Az alábbi táblázat mutatja meg a legjobban, hogy a gyarmati rendszer mennyire elterjedt.

Voltak kisebb kolóniák is, de a táblázatból kiderül, hogy az Antarktiszon és az Antarktiszon kívül senki nem befolyásolta őket, mert nem volt nyersanyaguk és platformjuk az ipar, a gazdaság és általában az élet fejlődéséhez. A gyarmatokat a nagyvárosi ország uralkodója által kinevezett kormányzók vagy a gyarmatokon tett állandó látogatásai révén irányították.

A korszak jellemző vonásai

A gyarmatosítás időszakának megvannak a maga jellegzetes vonásai:

• Minden akció a gyarmati területekkel való kereskedelem monopóliumának megteremtésére irányul, vagyis a nagyvárosi országok azt akarták, hogy a gyarmatok csak velük és senki mással létesítsenek kereskedelmi kapcsolatokat.
• egész államok fegyveres támadásai és kifosztása, majd leigázása,
• a gyarmati országok lakosságának feudális és rabszolga-tulajdonos kizsákmányolási formáinak alkalmazása, ami szinte rabszolgává változtatta őket.

Ennek a politikának köszönhetően a gyarmatokat birtokló országok gyorsan tőketartalékot szereztek, ami lehetővé tette számukra, hogy vezető pozíciókat szerezzenek a világ színterén. Így a gyarmatoknak és anyagi forrásaiknak köszönhetően Anglia akkoriban a legfejlettebb ország lett.

Hogyan szakadt el?

A Colonial nem omlott össze azonnal, egyszerre. Ez a folyamat fokozatosan ment végbe. A gyarmati országok feletti befolyás elvesztésének fő időszaka a második világháború végén (1941-1945) következett be, mivel az emberek azt hitték, hogy lehet élni egy másik ország elnyomása és ellenőrzése nélkül.

A befolyás alóli menekülés néhol békésen, megállapodások és egyezmények aláírásával, másutt katonai és lázadó akciókkal történt. Afrika és Óceánia egyes országai még mindig az Egyesült Államok fennhatósága alatt állnak, de már nem élik át azt az elnyomást, mint a 18. és 19. században.

A gyarmati rendszer következményei

A gyarmati rendszert nehéz egyértelműen pozitív vagy negatív jelenségnek nevezni a világközösség életében. Mind a nagyvárosi államok, mind a gyarmatok számára voltak pozitív és negatív oldalai is. A gyarmati rendszer összeomlása bizonyos következményekkel járt.

A metropoliszok esetében ezek a következők voltak:

• a saját termelési kapacitás csökkenése a kolóniák piacainak és erőforrásainak birtoklása, és ebből következően az ösztönzők hiánya miatt,
• tőkebefektetés a kolóniákba a metropolisz rovására,
• lemarad a többi országgal szembeni versenyben és fejlődésben a kolóniák iránti fokozott aggodalom miatt.

Kolóniák esetében:

• a hagyományos kultúra és életmód elpusztítása, elvesztése, egyes nemzetiségek teljes kiirtása;
• a természeti és kulturális tartalékok kimerülése;
• a gyarmatok helyi lakosságának csökkenése a metropoliszok támadásai, járványok, éhínség stb. miatt;
• saját iparának és értelmiségének megjelenése;
• az ország jövőbeni önálló fejlődésének alapjainak kialakulása.

Az amerikai államiság alapjai az Angliától való gyarmati függés időszakában kezdtek kialakulni. Ebben az időszakban fejlődésének két fő szakasza volt megkülönböztethető: az 1688-as angol dicsőséges forradalom előtt és után. Az első szakaszban háromféle gyarmat alakult ki - királyi, tulajdonosi (a nagy angol feudális urak által alapított) és társasági. Mindhárom típusban megjelentek és gyökeret eresztettek a képviseleti kormányzás elvei, amelyek elsősorban az összes gyarmaton létrejött választott gyűlések tevékenységében öltöttek testet. Egyértelmû tendencia volt, hogy az egyes gyarmatokon nemcsak a képviseleti kormányzás elveit erõsítik meg, hanem az önkormányzásukat is, vagyis az angol fõnököktõl és állami intézményektõl való függõség gyengülését. Úgy tűnik, hogy az 1688-as angol dicsőséges forradalomnak tovább kellett volna szilárdítania ezeket az elveket, de valójában utána Észak-Amerika politikai fejlődése ellentmondásosabbnak bizonyult, mint korábban. Egyrészt a parlamentarizmus, a liberalizmus és az alkotmányosság pozícióinak megerősödése Angliában maga is a demokratikus attitűdök elterjedéséhez vezetett a magukat ugyanolyan angoloknak tekintő amerikaiak világnézetében és politikai kultúrájában, akik most költöztek át az Új Tanács. Másrészt azonban 1688 után paradox módon Észak-Amerika gyarmati függése megnövekedett Angliától, ami az észak-amerikai tartományok antidemokratikus vonásokkal rendelkező tartományainak politikai kormányzásának növekedését eredményezte.

Bár magában Angliában 1688 után az uralkodó előjogai meredeken gyengültek, Észak-Amerikában éppen ellenkezőleg, növekedtek, és az újvilágban - a helyi gyűlések - ellensúlyának ereje sérülni kezdett. Az angol monarchia nemcsak a rend helyreállítását kezdte el a királyi gyarmatokon, hanem az utóbbiakat is kiterjesztette a tulajdonosi gyarmatok rovására. A 18. század közepére. Mindössze három saját kolónia maradt Észak-Amerikában - Maryland, Pennsylvania és Delaware. Két vállalati kolónia maradt - Rhode Island és Connecticut. A fennmaradó nyolc kolónia királyi volt. Az angol uralkodók végrehajtó hatalmát Észak-Amerikában kormányzók, a törvényhozó hatalmat pedig királyi utasítások gyakorolták. Általában az uralkodó személyesítette meg az anyaország politikai hatalmát a gyarmatokkal kapcsolatban. Igaz, idővel a parlament elkezdett beavatkozni a gyarmatok igazgatásába, de beavatkozása egyáltalán nem járult hozzá a gyarmati rend liberalizálásához. A Westminster amerikaiak elleni törvénykezési kísérletei különösen az 1756-1763-as hétéves háború után növekedtek meg. és a királyi rendeletekhez és utasításokhoz hasonlóan korlátozták az amerikaiak jogait és szabadságait.

Formai mércével mérve az amerikai gyarmatok a XVIII. az Angliában oly tisztelt „vegyes kormányzat” rendszerét testesítette meg. Egy kortárs leírása szerint a gyarmatokon a hatalom „a királyt képviselő kormányzó személyében monarchikus, a Tanács személyében - arisztokratikus, a képviselőház vagy a választott nép személyében - demokratikus volt. ” Sogrin V.V. A XX. századi USA nem marxista történetírásának kritikai irányai. M., 1987. . Ám e hatóságok kapcsolata és valódi jelentősége Észak-Amerikában komoly különbségeket mutatott Angliától.

A 18. századi kolóniák közigazgatásának kulcsfigurája. kormányzója volt. Rhode Island és Connecticut vállalati gyarmataiban a kormányzókat a gyűlések választották, vagy az angol uralkodó, vagy a gyarmatok tulajdonosai nevezték ki őket. A királyi és birtokos gyarmatok kormányzói teljes végrehajtói jogkörrel rendelkeztek, és kiterjedt törvényhozói jogkörrel is rendelkeztek, mindenekelőtt abszolút vétójoggal rendelkeztek a gyarmati gyűlések döntései felett, valamint a törvényhozó gyűlések összehívására és feloszlatására. Végül a kormányzók teljes bírói hatalommal rendelkeztek: gyarmati bíróságokat hoztak létre, minden szinten bírókat és bírósági határozatok végrehajtóit nevezték ki, valamint kegyelmet és amnesztiát adtak minden típusú bűncselekményért.

A gyarmati tanácsok az amerikai vegyes kormányzat második ágaként működtek. A kormányzók által kinevezett utóbbiak egyesítették a végrehajtó és a törvényhozó hatalmat: egyrészt minisztériumi hivatalokként működtek a kormányzók alatt, mindenben segítették őket, másrészt a törvényhozó ág felsőházaként működtek. vétójog az alsó kamarák határozataival kapcsolatban. A tanácsok segítették a kormányzókat a bírói döntések meghozatalában is. Általánosságban elmondható, hogy a tanácsok a „monarchikus”, nem pedig egy független „arisztokratikus” ág részei voltak.

Ha ilyen hatalmas számú hatalom a „monarchikus” ág kezében volt, akkor mi maradt a „demokratikus” ágnak, és beszélhetünk-e valódi jelentőségéről? Ez a probléma széles és hosszadalmas vitát váltott ki az amerikai kutatók körében. A 20. század második felében. a legtekintélyesebb kutatók, köztük J. Green, J. Pole, B. Beilin, E. Morgan arra a következtetésre jutottak, hogy a gyarmati gyűlések hatalma, noha formálisan alulmúlja a kormányzói hatalmat, valójában folyamatosan nőtt, és valóságot szerzett. befolyás. A gyűlések befolyása elsősorban azon alapult, hogy lépésről lépésre sikerült a kezükben koncentrálni a pénzügyek és a költségvetés feletti hatalmat, s ezzel a kormányzókat minden kiadásuktól függővé tették. A gyűlések mindenütt megkapták a jogot arra, hogy adót vetjenek ki, meghatározzák a gyarmatok éves költségvetését, és meghatározzák az összes tisztviselő fizetését, beleértve magát a kormányzót is. A végrehajtó hatalomnak a törvényhozástól való pénzügyi függőségét kihasználva a gyűlések ismételten arra kényszerítették a kormányzókat, hogy bizonyos törvényjavaslatokat hagyjanak jóvá, nevezzék ki a szükséges személyeket különböző tisztségekbe, és hozzanak nekik megfelelő döntéseket. Mindez azonban nem zárja ki a kormányzók közgyűlésekre gyakorolt ​​nyomásának tényeit: alárendeltségüket, feloszlatásukat, az ülések elhalasztását, a vonatkozó döntések és kinevezések rákényszerítését. A gyűlések és a kormányzók kapcsolata véget nem érő csatává fajult, amelyben a gyarmati tapasztalatok szerint a gyűléseknek esélyük sem volt a döntő győzelemre.

A történetírásban mindig is az volt az egyik vitatott kérdés, hogy mennyire volt demokratikus a politikai hatalom „demokratikus ága” a gyarmatokon. , ezért a gyarmati politikai rendszer antidemokratikus jellege. A 20. század közepétől. Széles körben elterjedt az a konszenzusos nézet, hogy a gyarmati Amerikában a választásokon akár 90% is részt vett. felnőtt fehér férfiak és a „középosztályi demokrácia” megrögzülése azon belül. Jelenleg az uralkodó nézet, amelyet először Charles Williamson támaszt alá, az, hogy a felnőtt fehér férfiak 50-75%-a rendelkezett szavazati joggal a gyarmati korszak észak-amerikai politikai hatalommal, demokráciával és oligarchiával. Új és közelmúltbeli történelem. 2001. . A szavazótestület Észak-Amerikában minden bizonnyal demokratikusabb volt, mint Angliában, de ha figyelembe vesszük, hogy a felnőtt fehér férfiak az amerikai lakosság körülbelül 20%-át tették ki, akkor azt a következtetést vonhatjuk le, hogy ez a népesség 10-15%-át tette ki, így elég szűk.

A gyarmati korszak amerikai államiságának demokrácia fokának kérdése nemcsak azt elemzi, hogy mekkora volt a választótestület, hanem azt is, hogy volt-e tényleges befolyása a hatalomra. A történettudomány által felhalmozott adatok összessége arra enged következtetni, hogy nemcsak a gyarmati hatalom „monarchikus” ágában, hanem a demokratikus ágban is a tartományi elit szűk körének kezében összpontosult a hatalom.

Ha a gyarmati tanácsok listái 90%-ban Amerika „első családjainak” neveiből álltak, akkor a tartományi gyűlésekben, választott testületekben legalább 85%-ban a gyarmati társadalom felső 10%-ának tagjai voltak.

Sőt, a nepotizmus a választott gyűlésekre is jellemző volt, így nemzedékről nemzedékre szűk kör ült be bennük az azonos vezetéknevet viselők. A választott gyűlések elit jellegét az magyarázta, hogy a képviselők vagyoni minősítése több szinten (egyes gyarmatokon 10-szer) magasabb volt, mint a választóké, valamint az, hogy az akkori amerikai politikai kultúra normái szerint. , csak a tehetős emberek érdemelték volna meg a közhivatalba való választást és a tisztelt családok.

Általánosságban elmondható, hogy az amerikai államiság gyarmati időszakában a képviseleti demokratikus elvek fejletlenek maradtak, és alárendelt helyzetben voltak az amerikai állam elit oligarchikus elveivel szemben. Szentpétervár.. 1992. . Ugyanakkor az elit-oligarchikus elvek megőrzését elsősorban Észak-Amerika Angliától való gyarmati függése határozta meg, és ennek megszüntetése volt a demokrácia gyökeresedésének és fejlődésének fő feltétele. Nem véletlen tehát, hogy az 1775-ben kitört gyarmatiellenes forradalom erőteljes lendületet adott a mély belpolitikai átalakulásoknak, és ezzel kezdetét vette a második, rendszerformáló értelemben a fő időszak kialakulásának. amerikai államiság.

Jegy 30.

A gyarmatosítás szakaszai és módszerei. Az európai hatalmak versengése a gyarmatokért, a világ végső felosztása a 19-20. század fordulóján.

A gyarmati terjeszkedés három korszaka:

kereskedelmi gyarmatosítás a 16. század elejétől a 18. század közepéig, amelyet a gyarmati áruk Európába történő exportálása jellemez;

az ipari tőke korszakának kolonializmusa, vagy az ipari forradalom korszakának gyarmatosítása - a 18. második fele - a 19. század vége, amikor a gyarmatok és az egész Európán kívüli világ kizsákmányolásának fő módszere az európai áruk exportja lett ezekbe az országokba. ;

kolonializmus az imperializmus korában, vagy a monopol tőke korának kolonializmusa, amikor a függő országok erőforrásainak korábbi felhasználási módozatai mellé egy újabb módszer - az európai tőke oda exportálása, a beruházások növekedése - került, ami a nem Európán kívüli országok ipari fejlődéséhez vezetett. A gyarmatosítás utolsó időszaka két szakaszra oszlik, amelyeket nagyjából az első világháború választ el egymástól:

A gyarmati rendszer diadala

rendszer bomlás

A kereskedelmi gyarmatosítás szakasza. A terjeszkedés gazdasági célja az volt, hogy az Oszmán Birodalmat megkerülve megszerezzék a keleti árukat, és monopóliumot teremtsenek ezekre az árukra az európai piacon. Az első időszak jellegzetessége az áruk exportja Ázsiából Európába. Az európai kereskedők profitáltak a keleti kereskedelemből, de főleg az európai vásárlók rovására. A nemesfémek hatalmas kiáramlása volt Európából és Amerikából a keleti országokba.

Az egyensúly valahogy egyensúlyba hozása érdekében az európaiaknak ázsiai kereskedelembe kellett bekapcsolódniuk: a portugálok áruikat és indiai szöveteiket Goából Malaccába hozták. Malaccában szöveteket árultak és fűszereket vásároltak. Kínába vitték őket, ahol fűszereket árultak és selymet vásároltak. Japánban selymet árultak, és ott is árultak indiai szöveteket és áruikat, ezüstre cserélve. A japán ezüstből selymet, porcelánt és gyöngyöt vásároltak Kínában. Elmentünk Malaccába, ahol eladtak néhány porcelánt, selymet és gyöngyöt, és ismét vásároltak fűszereket. És ezeket a fűszereket már Európába szállították.

Háromszög kereskedelem A 16. század végére - a 19. század elejére jellemző transzatlanti kereskedelmi cserét hívják a világ három része - Afrika, Amerika és Európa - között. Ugyanakkor az európai hajók az „arany háromszög” mindhárom csúcsa között mozogtak:

Színpadipari gyarmatosítás. Főbb eredmények:

Világkereskedelem a XIX. korábban példátlan ugrást hajtott végre. Az ázsiai országok aktív résztvevőivé váltak, míg a nyugati országokkal való kapcsolatok Ázsia számára domináns pozícióba kerültek. A gyarmatosítóknak sikerült ráerőltetniük a keleti országokra a specializációt

A gyarmatokról és félgyarmatokról az európai országok aktív külkereskedelmi mérlegének köszönhetően megkezdődött a források szivattyúzása.

Hanyatlás következett be a helyi hagyományos iparban (kézművesipar), a gazdaság agrárosítása és a városi lakosság csökkenése

A gyarmatosítás általános rendszerében megjelentek a félgyarmatok.

Az ázsiai piacok elfoglalása jelentős növekedést okozott az európai gazdaságban.

Az ázsiai országokban megtörténik a tőke kezdeti felhalmozódása.

A keleti országokban robbanásveszélyes potenciál kezdett felhalmozódni. Ezt az időszakot számos tradicionalista népmozgalom jellemezte. Keleten reformista mozgalmak jelennek meg a társadalmi gondolkodásban, és különféle állami szintű reformokra tesznek kísérleteket.

Harmadik szakasz(XIX vége - XX. század eleje) az új területek még féktelenebb elfoglalása, a nem európai népek és területek európai hatalmak közötti felosztására tett kísérletek jellemezték. Az európai országok elkezdték megosztani Afrikát. A gyarmati hatalmak siettek befolyási övezetekre osztani a függetlenként megmaradt országokat.

A metropoliszok árupiaci terjeszkedése a harmadik szakaszban nem veszített jelentőségéből, de a gyarmatosítás harmadik periódusának sajátossága a tőkeexport a fejlett országokból gyarmatokra és függő országokba. Ez a közlekedés fejlődését, a modern berendezések és technológia megjelenését, a munkások képzését jelentette – a keleti országok iparosodását. Megkezdődött a tőke nemzetközivé válása.

Rivalizálás az európai hatalmak között a gyarmatokért.

A gyarmati politika kezdettől fogva háborúkhoz kapcsolódott. A 17. és 18. századi ún. kereskedelmi háborúk. az európai államok harcoltak a gyarmati és kereskedelmi dominanciáért. Ugyanakkor a primitív felhalmozás egyik formája volt. Ezeket a háborúkat az idegen gyarmati birtokok elleni ragadozó támadások és a kalózkodás fejlődése kísérte. Nemcsak Európában, hanem Kanada, az Antillák erdeiben, Afrika partjainál és Indiában is végrehajtották.

Az európai államok ebben a küzdelmében tulajdonképpen az a kérdés dőlt el, hogy melyikük nyeri meg a kereskedelmi, tengeri és gyarmati hegemóniát, és ezzel biztosítja a legkedvezőbb feltételeket saját iparának fejlődéséhez. A 16. század végén és a 17. század elején a hollandok és a britek véget vetettek Spanyolország és Portugália tengerészeti és gyarmati uralmának. Hollandia, mint korabeli kapitalista mintaállam, a kereskedelem és a hajózás terén, valamint gyarmati felvásárlásainak számában és jelentőségében minden más európai államot megelőzött. A Holland Kelet-Indiai Társaság lett a fűszerek monopóliuma Európa számára.

A 17. század 40-es éveinek polgári forradalma. Angliát a kereskedelemért, a tengeri és gyarmati hegemóniáért folytatott küzdelem széles színterére vitte. Ebben a küzdelemben Anglia elsősorban Hollandiával nézett szembe. A 17. század második felének három véres tengeri háborújában. (1652-1654, 1665-1667, 1672-1674) A holland gyarmati dominancia megtört. Az utolsó háborúban a kis Hollandiának egyszerre kellett megküzdenie az angol flottával a tengeren és XIV. Lajos európai legjobb francia hadseregével a szárazföldön.

A 17. század nagy kereskedelmi és tengeri hatalmából, a világ teherszállítói és bankárjaiból Hollandia a 18. század elejére átalakult. másodlagos állammá vált, bár az Anglia és Franciaország közötti hosszú kereskedelmi háborúknak köszönhetően szinte minden gyarmati birtokát megtartotta (az észak-amerikaiak kivételével).

A 17. század végén kezdődő angol-francia háborúk a 18. században is egyre nagyobb erővel folytatódtak. egészen a francia polgári forradalomig. Anglia és Franciaország gyarmati érdekei az egész világon ütköztek: Nyugat-Indiában, ahol a britek birtokolták Jamaicát, Barbadost és számos más szigetet, a franciáké Saint-Domingue nyugati része, Martinique és Guadeloupe; Észak-Amerikában, ahol az Atlanti-óceán keleti partja az Allegheny-hegységig angol kézben volt, Kanada és Louisiana pedig a királyi Franciaország gyarmatai voltak; Indiában, ahol a brit erődök Madras, Bombay és Kalkutta voltak, a franciák pedig olyan megerősített bázisokkal rendelkeztek a Coromandel-parton és Bengáliában, mint Pondicherry és Chandernagore. Nem kisebb ellentétek alakultak ki Anglia és Franciaország között a Levant-vidéken, ahol a kereskedelmi és politikai befolyásért folytatott versengésük fejlődött ki.

A spanyol örökösödési háborúban (1701-1713) Anglia nem engedte meg a spanyol és a francia gyarmat egyesülését Franciaország de facto fennhatósága alatt. Ezzel egy időben Anglia birtokába vette Gibraltárt és néhány észak-amerikai területet (Acadia).

Az osztrák örökösödési háborúban (1740-1748) egyik fél sem ért el döntő sikert. Indiában a franciák birtokba vették Madras-t, és rövid időre kiterjesztették befolyásukat a Dekkán nagy részére, de az 1748-as békeszerződéssel nem tudták megtartani Madrast. Vissza kellett adni a briteknek, cserébe Louisbourg erődjéért, amelyet ez utóbbiak elfoglaltak Kanadában.

Az 1748-as aacheni béke csak Európában vetett véget az ellenségeskedésnek. Az észak-amerikai gyarmatokon és Indiában a háború valójában tovább folytatódott.

Mint korábban említettük, a XX. század elejére. A vezető európai hatalmak befejezték Ázsia, Afrika, Latin-Amerika, Ausztrália és Óceánia hatalmas területeinek gyarmatosítását. 1919-ben a gyarmatok és a függő országok adták a világ területének 72%-át és 69,4%-át a világ lakosságának. Az afrikai kontinens a legnagyobb fokú gyarmati terjeszkedésnek volt kitéve. Európa hat „nagyhatalma” 25 millió négyzetmétert foglalt el. km földterület, azaz 2,5-szer nagyobb terület, mint egész Európa, és több mint félmilliárd (523 millió) lakosságot rabszolgává tett. Beszédesek a következő adatok: Franciaország 10 545 ezer négyzetméteres területtel rendelkezett. km, Anglia - 8973 ezer, Németország - 2459 ezer, Belgium - 2337 ezer, Olaszország - 2259 ezer, Portugália - 2076 ezer, Spanyolország - 333 ezer négyzetméter. km. Formálisan csak Etiópia és Libéria maradt független.

Az országok és kontinensek dekolonizációja a gyarmati terjeszkedés folyamatával párhuzamosan kezdődött. A latin-amerikai országok csatlakoztak elsőként a dekolonizációs folyamathoz. Még a 19. század elején. Erőteljes nemzeti felszabadító mozgalmak söpörtek végig ezen a kontinensen, melynek eredményeként a legtöbb latin-amerikai ország elnyerte függetlenségét. 1826-ra Spanyolország hatalmas nemzeti birodalmából csak Kuba és Puerto Rico maradt.

Az első világháború és az azt követő gazdasági és politikai válságok a vezető gyarmati hatalmakban hozzájárultak a nemzeti felszabadító mozgalom felemelkedéséhez. A gyarmatokon azonban még nem alakult ki elegendő, győzelmes teljesítményre képes társadalmi erő. 1917-ben mindössze három ország nyerte el politikai függetlenségét.

A gyarmati rendszer intenzív felbomlása a második világháború után kezdődött. 1943-1959-ben. 20 ország nyerte el függetlenségét. I960-1970-ben - körülbelül 50 ország. Ez alatt az egész időszak alatt mintegy 100 új szuverén állam jött létre a gyarmatok és a politikailag függő országok helyett.

Ázsiában a leglenyűgözőbb a nemzeti felszabadító mozgalom győzelme volt a brit imperializmus felett. Indiában ezt a harcot az Indiai Nemzeti Kongresszus Pártja vezette Mahatma Gandhi vezetésével. 1947-ben az indiai brit gyarmat területét két tartományra osztották - az Indiai Unióra és Pakisztánra. 1950-ben az Indiai Unió lett a szuverén Indiai Köztársaság. Indiát követően Pakisztán is kinyilvánította szuverenitását.

Hasonló folyamatok alakultak ki Délkelet-Ázsiában. A második világháború idején Délkelet-Ázsia területének jelentős részét elfoglalták a japán imperialisták. Japán második világháborús vereségét a nemzeti felszabadító mozgalom erősödése és az európai államok gyarmatai függetlenségi kikiáltása kísérte.

A régió egyik legnagyobb állama, Indonézia volt az első, amely 1945-ben önállóan kiáltotta ki függetlenségét Hollandiától. 1949-ben Hollandia kénytelen volt elismerni e köztársaság szuverenitását.

1945 augusztusában Ho Si Minh vezette felkelés tört ki Francia Indokínában. 1945 szeptemberében a lázadók kikiáltották a független államot Vietnam területén - a Vietnami Demokratikus Köztársaságot. A francia gyarmatosítók nem akarták elfogadni Indokína elvesztését. Hadműveleteket indítottak, és erőszakkal próbálták visszaállítani korábbi metropolisz státuszukat. 1949-ben létrehozták Vietnam államát a megszállt területen. 1954-ben jelentős katonai vereségek következtében aláírták a Genfi Egyezményt, amelyben elismerték Vietnam szuverenitását. Egy évvel korábban, 1953-ban francia Indokína másik két állama - Kambodzsa (Kampuchea) és Laosz - nyerte el függetlenségét.

A dekolonizáció folyamata az 50-60-as években volt a legintenzívebb. Afrikában zajlott. Ez a folyamat a kontinens északi részén kezdődött. 1951 végén Líbia kivívta nemzeti függetlenségét Olaszországtól. 1952-ben Egyiptom a brit gyarmatosítók elleni harcban nyerte el függetlenségét. 1954-ben az egykori francia gyarmatok, Marokkó, Tunézia és Szudán elnyerték függetlenségüket.

Északról a nemzeti felszabadító mozgalom hulláma dél felé vonult, és végigsöpört Nyugat-, Közép- és Kelet-Afrikán. 1957-ben a trópusi Afrika gyarmati országai közül az első a Gold Coast brit gyarmat - Ghána. 1958-ban Guinea szabaddá vált.

1960-at „Afrika évének” nevezték. Idén 17 gyarmatot nyilvánítottak független államnak: Kamerun, Togo, Szenegál, Mali, Madagaszkár, Zaire, Szomália, Benin (Dahomey), Niger, Felső-Volta, Elefántcsontpart, Közép-afrikai Birodalom, Kongó, Gabon, Nigéria, Mauritánia. 1962-ben Algéria, Ruanda és Burundi elnyerte függetlenségét. 1963-ban - Kenya és Zanzibár. 1964-ben - Malawi (Új-Zéland) és Zambia. 1966-ban - Lesotho. 1968-ban - Szváziföld, Egyenlítői-Guinea és Mauritius (Bissau-guineai Köztársaság). Így a 80-as évekre számos délvidéki terület kivételével. XX század Az afrikai kontinenst dekolonizálták, ami azt jelenti, hogy a gyarmati rendszer szétesett az egész világon.

A politikai függetlenség megszerzése azonban nem biztosította automatikusan a gazdasági függetlenséget, még kevésbé a jólétet. Ezen országok többségében vegyes gazdaság, primitív, archaikusan elmaradott viszonyok, a lakosság alacsony iskolai végzettsége, éhezés és szegénység uralkodott. Gazdaságilag teljes mértékben függtek metropoliszaitól, és a kapitalista gazdasági rendszer „világfaluja” maradt. Az egykori metropoliszok továbbra is nyersanyagraktárnak, tőkebefektetési területnek és értékesítési piacnak tekintették ezeket az országokat, több millió dolláros többletnyereség forrásaként.

A gyarmatosítást a neokolonializmus váltotta fel – a fejlett kapitalista országok által használt különféle formák és módszerek rendszere, hogy a felszabadult országokat alárendelt függő helyzetben tartsák. Ez a rendszer magában foglalta a metropoliszok által erőszakkal kikényszerített különféle megállapodásokat, amelyek korlátozták a fiatal államok szuverenitását, és különféle kiváltságokat biztosítottak az egykori metropoliszoknak vagy más ipari államoknak – a katonai bázisoktól a stratégiai nyersanyagok kizárólagos jogáig. A neokolonialista politika egyik fontos eszköze az úgynevezett „pénzügyi segítségnyújtás”. A felszabadult államok ennek a segítségnek köszönhetően olyan adósságrabságba kerültek, amelyből még a harmadik évezredben sem álmodoznak a kiszabadulásról. Így a neokolonialista politikának köszönhetően az egykori metropoliszok erős befolyási karokat őriznek meg a felszabadult országokon: műszaki-gazdasági, pénzügyi, kereskedelmi, katonai-politikai.

A felszabadult országok azonban egyre határozottabban szorgalmazzák a kapitalista világgal fennálló kapcsolataik teljes rendszerének radikális átalakítását. Ebben a szakaszban az új gazdasági rendért (NEEO) folytatott küzdelem döntő jelentőségű. Ennek a küzdelemnek a középpontjában a gyarmati rendszer idején kialakult nemzetközi munkamegosztás felülvizsgálatának kérdése áll az egyenlőség és a kölcsönösen előnyös együttműködés érdekében.

Ugyanilyen, és talán még fontosabb az egykori gyarmatok és más, a keleti civilizációs típus szerint kialakult államok sorsa és jóléte szempontjából a belső átalakulások, életük minden területének modernizációja. Ez a modernizáció négy fő cél elérésére irányul: 1) a fejlődés felgyorsítása; 2) iparosítás; 3) a nyugati típusú kultúra fejlesztése; 4) a saját kulturális hagyomány, a kulturális identitás megőrzése.

A történészek a modernizáció három leggyakoribb típusát azonosítják. Az első típus a nyugati civilizáció elemeinek teljes megvalósítása és adaptálása a saját viszonyokhoz. A piaci viszonyrendszerre való teljes körű átállásról, a demokrácia és a jogállamiság fejlett intézményeinek megteremtéséről beszélünk. A modernizációs lehetőség legszembetűnőbb példái Japán és India. A modernizációt követően ezek az országok lenyűgöző sikereket értek el. Japán érte el a legnagyobb eredményeket, bruttó nemzeti össztermékben a második helyre került a világon. Nem véletlen, hogy a publicisták a 80-as, 90-es években. a „japán csodáról” kezdtek beszélni.

A japán és az indiai tapasztalatok azt mutatják, hogy sikerük annak köszönhető, hogy ezekben az országokban nem mechanikusan hajtották végre a nyugati típusú civilizáció elemeinek átadását. Ügyesen alkalmazkodtak a keleti társadalmak sajátosságaihoz. Különösen Japánban maradt meg a közösségi kapcsolatok jelentős szerepe. Ennek eredményeként a japán tőke kollektivista, vállalati jelleget kapott. A japán vállalat egy vállalati közösség, ahol a dolgozókat, alkalmazottakat, vezetőket és részvényeseket nemcsak személyes érdekeik vezérlik, hanem mindenekelőtt a vállalat érdekei. A politikai szférában a klánelv jelentős szerepet játszik. A politikai pártok merevebben szerveződnek, és szigorú pártfegyelem uralkodik bennük.

A második típus az ipari társadalom szervezeti és technológiai elemeinek domináns bevezetéséhez kapcsolódik, miközben megtartja a keleti társadalmi kapcsolatrendszer legfontosabb elemeit. Az ilyen típusú modernizáció legszembetűnőbb példái Szaúd-Arábia, Kuvait és az Egyesült Arab Emírségek. A modernizáció gazdasági alapja ezekben az országokban az olajárak meredek emelkedése volt, amely az 1973-as arab-izraeli háború következtében következett be. A Perzsa-öböl olajtermelő országaiba kőolajdollárok özönlöttek. Ezekből a forrásokból korszerű olajtermelő és olajfinomító ipar jött létre, közlekedési infrastruktúra fejlődött, egyetemek, könyvtárak, iskolák, kórházak épültek. Az arab-iszlám civilizáció értékei azonban változatlanok maradtak, beleértve a monarchikus államformát és az iszlám igazságszolgáltatást, a saríát, mint a közéleti és személyes kapcsolatok szabályozásának alapját.

A harmadik típust az ipari társadalom szervezeti és technológiai struktúráinak elsajátításának vágya jellemzi, miközben tagadja a nyugati típusú civilizáció gazdasági és politikai mechanizmusait: a piacot, a demokráciát, a jogállamiságot. Ezzel a lehetőséggel ipari bázis, tudományos potenciál és képzett szakemberek rétege jön létre. A politikai rendszer azonban továbbra is a klasszikus keleti típusú. Ebben a rendszerben virágzik a vezető személyi kultusza, a bürokrácia uralma, az emberi jogok és szabadságjogok korlátozása, az egyének viselkedésének szigorú nyilvános kontrollja.

A harmadik lehetőség a leggyakoribb modernizációs lehetőség, amelyet a legtöbb ázsiai és afrikai ország követett. A politikatudományi irodalomban ezt a lehetőséget szocialista és nem kapitalista fejlődési útnak nevezték. A szocialista utat a Mao Ce-tung-korszak Kína és Észak-Korea valósította meg. Nem kapitalista út - Líbia, Szíria, Irak, Ghána stb. A tapasztalatok szerint azonban ez a lehetőség nem oldja meg az országok sürgető problémáit. A piacnak szükségszerűen demokráciára van szüksége. E csoportból néhány országban a 80-90-es években megkezdődött a közélet demokratizálódása. Így a különböző típusú civilizációk létezése azt mutatja, hogy ez a folyamat jelentős nehézségekkel néz szembe, ugyanakkor folytatódik. Ezért vitatható, hogy az emberiség fokozatosan a civilizációs fejlődés új, magasabb szintjére lép.

gyarmatosítás- iparosodott országok (metropoliszok) egy csoportjának uralmi rendszere a világ többi része felett a 16-20. A gyarmati politika a túlnyomórészt idegen lakosságú, általában gazdaságilag kevésbé fejlett népek, országok és területek katonai, politikai és gazdasági kényszerével történő rabszolgasorba és kizsákmányolásának politikája.

A nagyvárosok kolóniák megszerzésének céljai

• Közgazdaságtan, kereskedelem
• A természeti és emberi erőforrások kiaknázása, bizonyos esetekben - közvetlen hozzáférés az egyedi, ritka erőforrásokhoz (beleértve a tranzitot is), a globális kereskedelem monopolizálásának vágya;
• Kereskedelmi útvonalak, értékesítési piacok optimalizálása, a kényelmetlen külföldi-kulturális közvetítő országok felszámolása;
• A kereskedelem nagyobb biztonságának elérése, annak gyorsabb katonai támogatása;
• A kereskedelem jobb jogi védelme a jogi terület egységesítésével, birodalmi jogi normák kialakításával, egységes és érthető kereskedelmi kultúrával;

• Szociális szféra, a társadalmi egyensúly optimalizálása
• A bűnözői irányultságú szenvedélyes társadalmi rétegek erőfeszítéseihez megfelelő célokat találni, a nagyvárosban a társadalomra nehezedő „terheiket” csökkenteni, esetenként - rabok, hátrányos helyzetűek, maguknak elhelyezkedni nem tudó személyek, kitaszítottak, a társadalomban uralkodó hagyományokkal elégedetlenek eladása, szokások, a számukra előírt társadalmi társadalom szerepét, kiszorította a verseny;
• A gyarmatkezelés, a gyarmati közigazgatás jó iskola a menedzserek számára, és a jelentős helyi konfliktusok megoldásában alkalmazott erő alkalmazása a birodalmi fegyveres erők megfelelő hangnemben tartásának módja. A birodalom szükségleteinek megfelelő szakmailag hozzáértő és tapasztalt polgári és katonai bürokrácia iskola kialakítása, a bürokrata új generációjának gyakorlati kipróbálása, a katonai, politikai-gazdasági és kulturális elit megújítása;
• Olcsóbb vagy akár ingyenes munkaerő beszerzése tehetetlen a metropolisz lakóihoz képest, beleértve „exportálást” a leginkább rászoruló helyekre és/vagy behozatalát a metropoliszba „piszkos”, nem presztízsű, de társadalmilag jelentős munkára. ;
• Új polgári és katonai technológiák, módszerek, taktikák, know-how tesztelése, gyártásuk során keletkező veszélyes hulladékok exportálása, kockázatos katonai, tudományos, ipari, természeti kísérletek végzésének lehetősége, olyan tevékenység, amelynek eredménye a közérzetet, egészséget veszélyeztetheti, és a metropolisz lakóinak életét. Bizonyos esetekben kényelmes módja annak, hogy az ilyesmit titokban tartsuk a birodalom és a világ közvéleménye előtt;

• Külpolitika, civilizációs terjeszkedés
• Geostratégiai érdekek, erődök rendszerének kialakítása a világ kulcsfontosságú pontjain fegyveres erőik nagyobb mobilitása érdekében;
• A csapatok, flották, kereskedelmi útvonalak mozgásának, más gyarmatbirodalmak lakosságának vándorlásának ellenőrzése, megakadályozva ez utóbbiak behatolását a megfelelő régióba, csökkentve szerepüket és világhelyzetüket;
• A birodalmi presztízs szempontjai, a nemzetközi szerződések megkötésekor nagyobb geopolitikai súly megszerzése, a világ sorsáról szóló további döntések;
• Civilizációs, kulturális, nyelvi terjeszkedés - és ezen keresztül a mindenkori kormányzat tekintélyének és legitimitásának erősítése a metropoliszban, a gyarmatokon és a világ többi részén. A birodalmi civilizációs normák átalakítása globális szabványokká.

Kolóniák jelei

• A függetlenség politikai hiánya, a különleges jogi státusz, amely általában különbözik a metropolisz teljes értékű tartományainak státuszától;
• Földrajzi elszigeteltség és a legtöbb esetben a metropolisztól való távolság;
• A természeti erőforrások gazdasági kiaknázása, az őslakosok munkája a metropolisz javára, ami gyakran a gazdasági fejlődés gátlásához és a kolónia leromlásához vezet;
• Sok esetben - az őslakosok többsége és a metropolisz lakói közötti etnikai, vallási, kulturális vagy más hasonló különbségek, amelyek gyakran ad okot az előbbieknek arra, hogy különálló, független közösségnek tekintsék magukat;
• Történelmi tényező:
• Területfoglalás a metropolisz által, megszállás;
• Egy kolónia önálló jogi státuszának megvonása a metropolisz által:
• egyenlőtlen, rabszolgaságra kényszerítő megállapodások kikényszerítésével a helyi hatóságokkal a protektorátusról, vazallusról, „bérletről”, koncesszióról, gyámságról, váltságdíjról, valamint a gyarmat területén fennálló szuverenitásuk teljességének megfosztásáról vagy korlátozásáról a metropolisz javára,
• katonai erő kikényszerítésével vagy egy függő, bábrendszer hatalomra juttatásával a gyarmaton,
• a területek annektálása, a metropolisz gyarmati közigazgatásának kialakítása révén,
• a kolónia anyaországból történő közvetlen ellenőrzésével;
• A nagyvárosból jelentős számú lakos kolóniájára történő bevándorlás, helyi hatóságok, politikai, gazdasági, kulturális elit kialakítása;
• Államközi megállapodások jelenléte a metropolisz és a harmadik országok között, alkudozás a gyarmat sorsáról.
• Gyakran (főleg a 20. század utolsó negyedéig) - az őslakosok polgári jogainak megsértése a nagyváros lakóihoz képest, az őslakosoktól idegen kultúra, vallás, nyelv, szokások rákényszerítése, a helyi kultúra diszkriminációja, fel faji, osztály- vagy egyéb szegregáció, apartheid, földről való kiűzetés, megélhetéstől való megfosztás, népirtás;
• Sok esetben a kolónia lakóinak többségének vágya, hogy megváltoztassák, javítsák helyzetüket.
• A világosan kifejeződő és állandó szeparatizmus jelenléte (nemzeti felszabadító mozgalom) - az őslakosok elszakadási vágya, szuverenitás megszerzése sorsuk önálló döntésére (függetlenség vagy újraegyesítés egy földrajzilag, etnikailag, vallásilag és/vagy kulturálisan megfelelőbb országgal);
• Intézkedések a metropolisz részéről annak erőszakos elnyomására;
• Néha - hosszú távú területi igények ehhez a gyarmathoz egy földrajzilag, etnikailag, vallásilag és/vagy kulturálisan megfelelőbb ország részéről.

Gyarmatosítás a középkorban

A gyarmatosítás előfeltételei a Nagy Földrajzi Felfedezések korszakában jelentek meg, mégpedig a 15. században, amikor Vasco da Gama felfedezte az Indiába vezető utat, Kolumbusz pedig elérte Amerika partjait. Amikor más kultúrájú népekkel találkoztak, az európaiak bemutatták technológiai fölényüket (óceáni vitorlás hajók és lőfegyverek). Az első kolóniákat a spanyolok alapították az Újvilágban. Az amerikai indián államok kirablása hozzájárult az európai bankrendszer fejlődéséhez, a tudományba történő pénzügyi befektetések növekedéséhez, és serkentette az ipar fejlődését, amely viszont új nyersanyagokat igényelt.

A primitív tőkefelhalmozás időszakának gyarmati politikáját a következők jellemezték: monopólium létrehozása a meghódított területekkel folytatott kereskedelemben, egész országok elfoglalása és kifosztása, a helyiek kizsákmányolásának ragadozó feudális és rabszolga formáinak alkalmazása vagy rákényszerítése. népesség. Ez a politika óriási szerepet játszott a primitív felhalmozás folyamatában. Ez a gyarmatrabláson és a rabszolga-kereskedelemen alapuló nagytőke-koncentrációhoz vezetett az európai országokban, amely különösen a 17. század második felétől fejlődött ki, és az egyik karja volt annak, hogy Anglia a legfejlettebb országgá váljon. idő.

A rabszolga országokban a gyarmati politika a termelőerők pusztulását okozta, késleltette ezen országok gazdasági és politikai fejlődését, és hatalmas területek kifosztásához és egész népek kiirtásához vezetett. Ebben az időszakban a katonai elkobzási módszerek nagy szerepet játszottak a kolóniák kizsákmányolásában. Az ilyen módszerek alkalmazásának szembetűnő példája a Brit Kelet-Indiai Társaság bengáli politikája, amelyet 1757-ben hódított meg. Ennek a politikának a következménye az 1769-1773-as éhínség, amelynek 10 millió bengáli lett az áldozata. Írországban a 16-17. század folyamán a brit kormány elkobozta és átadta az angol gyarmatosítóknak szinte az összes földet, amely az őslakos írek tulajdona volt.

Gyarmatosítás a modern időkben

A gyártásról a nagyüzemi iparra való átállással jelentős változások következtek be a gyarmati politikában. A gyarmatok gazdaságilag szorosabban kapcsolódnak a metropoliszokhoz, monokulturális agrárfejlődési irányú agrár- és nyersanyag-mellékleteivé alakulva, ipari termékek piacaivá és a metropoliszok növekvő kapitalista iparának nyersanyagforrásaivá. Például az angol pamutszövetek Indiába irányuló exportja 1814-ről 1835-re 65-szörösére nőtt.

Az új kizsákmányolási módok elterjedése, a gyarmati közigazgatás speciális testületeinek létrehozásának szükségessége, amelyek megszilárdíthatták a helyi népek feletti uralmat, valamint a burzsoázia különböző rétegeinek rivalizálása a metropoliszokban a monopólium gyarmati kereskedelmi társaságok felszámolásához és a a megszállt országok és területek átadása a metropoliszok államigazgatása alá.

A telepek kiaknázási formáiban és módszereiben bekövetkezett változás nem járt együtt annak intenzitásának csökkenésével. Óriási vagyont exportáltak a gyarmatokról. Használatuk felgyorsult társadalmi-gazdasági fejlődéshez vezetett Európában és Észak-Amerikában. Bár a gyarmatosítók a gyarmatokon a paraszti gazdálkodás eladhatóságának növelésében voltak érdekeltek, gyakran támogatták és megszilárdították a feudális és prefeudális viszonyokat, társadalmi támaszuknak tekintve a gyarmatosított országok feudális és törzsi nemességét.

Az ipari korszak kezdetével Nagy-Britannia a legnagyobb gyarmati hatalommá vált. Miután a 18. és 19. században hosszú küzdelem során legyőzte Franciaországot, saját, valamint Hollandia, Spanyolország és Portugália rovására gyarapította birtokait. Nagy-Britannia meghódította Indiát. 1840-42-ben és 1856-60-ban Franciaországgal együtt úgynevezett ópiumháborúkat vívott Kína ellen, aminek eredményeként Kína előnyös szerződéseket kényszerített rá. Elfoglalta Hongkongot (Hongkong), megpróbálta leigázni Afganisztánt, és elfoglalta a Perzsa-öbölben és Ádenben lévő erődítményeket. A gyarmati monopólium az ipari monopóliummal együtt biztosította Nagy-Britannia legerősebb hatalom pozícióját szinte az egész 19. században. A gyarmati terjeszkedést más hatalmak is végrehajtották. Franciaország leigázta Algériát (1830-48), Vietnamot (19. század 50-80-as évei), létrehozta protektorátusát Kambodzsa (1863), Laosz (1893) felett. 1885-ben Kongó II. Lipót belga király birtokába került, és az országban kényszermunka rendszere jött létre.

A gyarmati uralmat adminisztratív értelemben vagy „uralom” (a gyarmat közvetlen irányítása egy alkirály, főkapitány vagy főkormányzó révén) vagy „protektorátus” formájában fejezték ki. A gyarmatosítás ideológiai igazolása a kultúra (kultúra kereskedelem, modernizáció, nyugatiasodás) – „a fehér ember terhe” – terjesztésének igényéből fakadt. A gyarmatosítás spanyol változata a katolicizmus és a spanyol nyelv terjeszkedését jelentette az encomienda rendszeren keresztül. Dél-Afrika gyarmatosításának holland változata magában foglalta az apartheidet, a helyi lakosság elűzését és rezervátumokba vagy bantusztánokba zárását. A gyarmatosítók a helyi lakosságtól teljesen független közösségeket alkottak, amelyek különböző rétegekből, köztük bűnözőkből és kalandorokból álltak. A vallási közösségek is elterjedtek (New England puritánjai és a vadnyugati mormonok). A gyarmati adminisztráció hatalmát az „oszd meg és uralkodj” elve szerint gyakorolták a helyi vallási közösségek (Briti-Indiában hinduk és muszlimok) vagy ellenséges törzsek (a gyarmati Afrikában) szembeállításával, valamint az apartheiddel. A gyarmati adminisztráció gyakran támogatta az elnyomott csoportokat az ellenségeik elleni küzdelemben (az elnyomott hutuk Ruandában), és fegyveres erőket hozott létre a bennszülöttekből (Indiában sepoyok, Nepálban gurkhák, Algériában Zouaves).

Dekolonizáció. Neokolonializmus

A gyarmati rendszer döntő felbomlása (dekolonizáció) a második világháború után következett be, a társadalom humanizálódási és demokratizálódási folyamatának megindulása következtében. A dekolonizációt mindkét korabeli nagyhatalom, a Szovjetunió (Sztálin és Hruscsov képviselte) és az USA (Eisenhower) üdvözölte. India 1947-ben nyerte el függetlenségét, 1960-ban pedig számos más afrikai birtokot. A gyarmati függőség alól felszabadult országokat a harmadik világ országainak nevezték. A gyarmatosítás utáni időszakban pedig a fejlett nyugati országok gazdaságilag és politikailag messze felülmúlják a harmadik világ országait. A harmadik világ országai továbbra is az olcsó nyersanyagok forrásaiként és az olcsó munkaerő tározóiként szolgálnak, ami lehetővé teszi a nemzetközi vállalatok számára, hogy minimalizálják költségeiket.

A harmadik világ országaiban sok gyenge, korrupt rezsim nem képes tisztességes árarányt elérni a hazai piacokon, nem tudja biztosítani a devizabevételek megtérülésének ellenőrzését, és nem tudja növelni az adóbeszedést saját oktatási és tudományos szférájának fejlesztése érdekében. A legtöbb fejlődő ország adóssága krónikusan nő. Egyes kutatók úgy vélik, hogy 1991 után a volt Szovjetunió számos köztársasága neo-gyarmati kizsákmányolás tárgyává vált.