Christian Rakovsky. Baloldali ellenzék az RCP-ben (b) és az SZKP-ben (b)

1873. augusztus 1-jén született Kotelben, a modern Bulgária területén, kereskedő családban. Mivel bolgár nemzetiségű, román útlevele volt. Egy bolgár gimnáziumban tanult, ahonnan kétszer (1886-ban és 1890-ben) kizárták forradalmi agitáció miatt. 1887-ben megváltoztatta saját nevét Kristya Stanchev, a hangzatosabb Christian Rakovsky-ra. 1889 körül meggyőződéses marxista lett.

1890-ben Christian Rakovsky a svájci Genfbe emigrált, ahol beiratkozott az orvosi karra. Bár Rakovszkij diákként szerepelt, és még vizsgázott is, teljesen közömbös volt az orvostudomány iránt. Genfben Rakovszkij orosz emigránsokon keresztül ismerkedett meg az orosz szociáldemokrata mozgalommal. Rakovszkij különösen szorosan megismerkedett az Orosz Birodalom marxista mozgalmának alapítójával, Georgij Valentinovics Plehanovval. Részt vett a szocialista diákok nemzetközi kongresszusának genfi ​​szervezésében. 1893-ban Bulgária küldötteként részt vett a zürichi Szocialista Nemzetközi Kongresszuson. Közreműködött az első bolgár marxista „Day” folyóiratban, valamint a „Rabotnik” és a „Drugar” („Elvtárs”) szociáldemokrata újságokban. Rakovszkij saját önéletrajza szerint ez az időszak volt az orosz cárizmussal szembeni gyűlöletének fokozódása. Még genfi ​​diákként Bulgáriába utazott, ahol számos, az orosz kormány ellen irányuló jelentést olvasott.

1893 őszén Berlinben lépett be az orvosi egyetemre, de az orosz forradalmárokkal való szoros kapcsolata miatt már hat hónap után kizárták onnan. Németországban Rakovszkij együttműködött Wilhelm Liebknechttel a Vorwärtsben, a német szociáldemokraták központi sajtóorgánumában. 1896-ban szerzett diplomát a franciaországi Montpellier Egyetem orvosi karán, ahol aktívan részt vett diákelőadásokon. A bolgár forradalmár többek között Franciaországban írt francia nyelvű cikkeket a La Jeunesse Socialiste és a La Petite République lapokban. Miután az 1903-as második kongresszuson az RSDLP bolsevikokra és mensevikekre szakadt, közbenső állást foglalt el, és megpróbálta konszenzus alapján összebékíteni mindkét csoportot. 1903 és 1917 között Rakovszkij Makszim Gorkij mellett az egyik láncszem volt a bolsevikok, akikkel gazdasági programjukat tekintve szimpatizált, és a mensevikek között, akiknek tevékenységében pozitív politikai vonatkozásokat talált. Az orosz forradalmárok mellett Rakovszkij egy ideig Rosa Luxemburggal dolgozott együtt Genfben.

Rakovszkij franciaországi tanulmányai befejezése után Szentpétervárra érkezett, hogy felajánlja szolgálatait a munkások és a Marsky-körök oroszországi és külföldi tevékenységének koordinálásában, de hamarosan kiutasították az országból, és Párizsba ment. Szentpéterváron Rakovszkij meglátogatta Miliukovot és Sztruvét. Már akkor pletykák keringtek Rakovszkijról, hogy osztrák ügynök. 1900-1902-ben ismét az orosz fővárosban tartózkodott, majd 1902-ben visszatért Franciaországba.

Bár Rakovszkij forradalmi tevékenysége ebben az időszakban a legtöbb európai országot érintette, fő erőfeszítései a balkáni szocialista mozgalom megszervezésére irányultak, elsősorban Bulgáriában és Romániában. Ebből az alkalomból Genfben megalapította a Szociál-Demokrat baloldali román újságot és számos bolgár marxista kiadványt - Den, Rabotnik és Drugar (Elvtárs). 1897-ben Rakovszkij kiadta a „Russia na Istok” („Oroszország keleten”) című könyvet – az orosz külpolitika mélyen kritikus tanulmányát, amely felvetette Oroszország és Románia kölcsönös területi követeléseinek problémáit Besszarábiával kapcsolatban.

Romániába visszatérve Rakovszkij Dobrudzsában telepedett le, ahol közönséges orvosként dolgozott (1913-ban Leon Trockijt látta vendégül). 1910-ben egyik kezdeményezője volt az 1899-ig fennálló Romániai Szocialista Párt Romániai Szociáldemokrata Párt néven történő visszaállításának, amely ténylegesen megszűnt, miután a „könyörületes” kilépett tagságából, egyetértve. kompromisszumra a királyi hatalommal. Az SDPR tulajdonképpen az alapja lett 1910-ben a Balkán Szociáldemokrata Föderáció létrehozásának, amely Bulgária, Szerbia, Románia és Görögország szocialista pártjait egyesítette. A baloldali pártok egyesült szövetségének létezésének ténye tiltakozás volt a Balkánon a balkáni háborúk eredményeként kialakult agresszió- és bizalmatlansági politikája ellen. Christian Rakovsky, aki a BKF első titkára volt, ugyanakkor továbbra is aktívan részt vett a páneurópai szocialista mozgalomban, amiért többször is kiutasították Bulgáriából, Németországból, Franciaországból és Oroszországból.

Az első világháború idején Rakovszkij, akárcsak néhány más szocialista, akik kezdetben centrista álláspontot képviseltek a politikai harc módszereiről szóló vitákban, a nemzetközi szociáldemokrácia balszárnyát támogatta, amely elítélte a háború imperialista természetét. Rakovszkij a baloldali szocialisták vezetőivel együtt az 1915. szeptemberi nemzetközi háborúellenes Zimmerwald-konferencia egyik szervezője volt. D. F. Bradley szerint Rakovszkijon keresztül az osztrákok finanszírozták az orosz nyelvű „Our Word” című újságot. Párizsban Martov és Trockij, amelyet 1916-ban a francia hatóságok bezártak a háborúellenes propaganda miatt. 1917-ben Nissel francia tábornok jelentésében Rakovszkijt „jól ismert osztrák-bolgár ügynöknek” nevezte. A tábornok személyes véleményét azonban semmilyen dokumentum nem erősítheti meg.

Miután Románia 1916 augusztusában belépett a háborúba, letartóztatták azzal a váddal, hogy defetista érzelmeket terjesztett, valamint Ausztria és Németország javára kémkedett. 1917. május 1-ig őrizetben volt, amikor is a Kelet-Romániában állomásozó orosz katonák szabadon engedték.

A nap legjobbja

1917 óta

Szabadulása után Rakovszkij Oroszországba érkezett, novemberben csatlakozott az RSDLP-hez (b), és Odesszában és Petrográdban végzett pártmunkát. A Kornyilov-korszakban Rakovszkijt a bolsevik szervezet a szesztrorecki tölténygyárban rejtette el. Innen Kronstadtba költözött. Rakovszkij ezután úgy döntött, hogy Stockholmba megy, ahol össze kellett hívni a Zimmerwald-konferenciát. Az októberi forradalom Stockholmban találta meg.

1917 decemberében Oroszországba érkezve, 1918 januárjának elején Rakovszkij az RSFSR Népbiztosai Tanácsának komisszár-szervezőjeként távozott délre, a Zheleznyakov vezette tengerész-expedícióval együtt. Miután egy bizonyos időt Szevasztopolban töltött, és ott a Dunához expedíciót szervezett a Besszarábiát már megszálló román hatóságok ellen, az expedícióval Odesszába ment. Itt szervezték meg a romániai és ukrajnai ellenforradalom elleni harc Legfelsőbb Autonóm Kollégiumát, amelynek elnökeként és a Rumcherod tagjaként Rakovszkij Odesszában maradt, amíg a várost el nem foglalták a németek. Odesszából Rakovszkij Nyikolajevbe, onnan a Krímbe, majd Jekatyerinoszlavba érkezett, ahol részt vett az ukrán szovjetek második kongresszusán, majd Poltavába és Harkovba.

Miután megérkezett Moszkvába, ahol általában legfeljebb egy hónapig tartózkodott, 1918 áprilisában Rakovszkij Kurszkba ment egy delegációval, amelynek az ukrán központi radával kellett volna béketárgyalásokat folytatnia. Rakovszkij mellett Sztálin és Manuilszkij volt meghatalmazott küldött.

Kurszkban a küldöttek üzenetet kaptak Szkoropadszkij kijevi puccsáról. A németekkel fegyverszünetet kötöttek, akik folytatták offenzívájukat. Szkoropadszkij kormánya meghívta a bolsevik delegációt Kijevbe. Az ukrán állam idején Kijevben titkos tárgyalásokat folytatott a Központi Rada hatalomból eltávolított szereplőivel az ukrajnai kommunista párt legalizálásáról.

1918 szeptemberében Rakovszkijt diplomáciai küldetésre küldték Németországba, de hamarosan a berlini szovjet nagykövettel, Jofféval, Buharinnal és más elvtársakkal együtt kiutasították Németországból. Útban Németországból a szovjet delegációt Berlinben érte a novemberi forradalom híre. Rakovszkijt, aki megpróbált visszatérni Berlinbe, másokkal együtt a német katonai hatóságok Kovnóban őrizetbe vették, és Szmolenszkbe küldték.

1919-től az RKP(b) Központi Bizottságának tagja. 1919 márciusától 1923 júliusáig - a Népbiztosok Tanácsának elnöke és Ukrajna külügyi népbiztosa. 1919-1920 között a Központi Bizottság Szervező Iroda tagja. Az ukrajnai szovjethatalom egyik szervezője.

A szovjet delegáció tagjaként részt vett a genovai konferencia munkájában (1922). 1923 júniusában Rakovszkij kezdeményezésére az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottsága határozatot fogadott el, amely szerint a külföldi cégek csak a hatósági engedély birtokában nyithatják meg fióktelepeiket Ukrajnában. Minden Moszkvában kötött kereskedelmi szerződést felmondtak. Egy hónappal később az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottságának ezt a határozatát visszavonták. Az RKP(b) XII. Kongresszusán határozottan szembeszállt Sztálin nemzetpolitikájával. Különösen kijelentette, hogy „jogaik kilenctizedét el kell venni a szakszervezeti biztosoktól, és át kell adni a nemzeti köztársaságoknak”. 1923 júniusában, az RKP (b) Központi Bizottságának a nemzeti köztársaságok és régiók magas rangú tisztségviselőivel tartott IV. ülésén Sztálin konföderalizmussal, nemzeti deviationizmussal és szeparatizmussal vádolta meg Rakovszkijt és társait. Egy hónappal az ülés vége után Rakovszkijt eltávolították az ukrán népbiztosok tanácsának elnöki posztjáról, és Angliába küldték nagykövetnek (1923-1925). Július 18-án Rakovszkij levelet küldött Sztálinnak, és másolatban az RKP (b) Központi Bizottságának és Központi Ellenőrző Bizottságának minden tagjának, az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottsága Politikai Hivatalának tagjainak, a levél, amelyben jelezte: "A londoni kinevezésem nekem szól, és nem csak nekem, csak ürügy az ukrajnai munkából való elbocsátásomra." Ekkor robbant ki a „Zinovjev-levéllel” kapcsolatos botrány. 1925 októberétől 1927 októberéig - meghatalmazott képviselő Franciaországban.

Ellenzékben

1923 óta a baloldali ellenzék tagja volt, és annak egyik ideológusa. 1927-ben minden tisztségéből eltávolították, kizárták a Központi Bizottságból, az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) XV. Kongresszusán pedig 75 „aktív ellenzéki személyiség” közül kizárták a pártból. Az OGPU rendkívüli ülésén 4 év száműzetésre ítélték és Kustanaiba száműzték, majd 1931-ben ismét 4 év száműzetésre ítélték és Barnaulba száműzték. Sokáig negatívan viszonyult a pártba visszatérő „kapitulátorokhoz”, hogy folytassák a küzdelmet, de 1935-ben egy másik makacs ellenzékivel, L. S. Sosnovskyval együtt bejelentette, hogy szakít az ellenzékkel. N.A. Ioffe így írt erről: „Hitt abban, hogy a pártban kétségtelenül van egy bizonyos réteg, amely lelkében osztja nézeteinket, de nem meri kimondani. És valami értelmes magvá válhatnánk, és tehetnénk valamit. És egytől egyig azt mondta, hogy úgy leszünk összenyomva, mint a csirkék. Visszakerült Moszkvába, és 1935 novemberében visszahelyezték az SZKP(b)-be.

1934-ben G. N. Kaminsky menedzseli az RSFSR Egészségügyi Népbiztosságán.

Harmadik moszkvai per

1936-ban ismét kizárták a pártból, és 1937. január 27-én letartóztatták. Az NKVD belső börtönében tartották; több hónapig megtagadta, hogy bűnösnek vallja magát az ellene felrótt bűncselekményekben; de végül megtört, és 1938 márciusában vádlottként jelent meg a szovjetellenes jobb-trockista blokk perében. Bűnösnek vallotta magát különböző összeesküvésekben való részvételben, valamint japán és brit kémként. A Román Kommunista Párt vezetésének kérésére 1938. március 13-án azon három vádlott között volt (Bessonovval és Pletnyevvel együtt), akiket nem halálra, hanem 20 év börtönbüntetésre ítéltek vagyonelkobzással. Utolsó szavában így fogalmazott: „Szerencsénk, hogy felelős pozíciókat töltöttünk be, a hatóságok elfordították a fejünket. Ez a szenvedély, a hatalom iránti ambíció elvakított bennünket.”

Rakovszkij perbeli magatartásával kapcsolatban egy másik ellenzéki képviselő, Victor Serge azt írta: „Olyan volt, mintha szándékosan kompromittálta volna a pert tanúvallomással, amelynek hamissága nyilvánvaló Európa számára...”. Egy másik magyarázatot kínál a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága 1988. február 4-i határozatában: „Az önbíráskodás megtévesztéssel, zsarolással, mentális és fizikai erőszakkal valósult meg.”

Halál

Büntetését az Oryol Központi Börtönben töltötte. A Nagy Honvédő Háború kezdete után Keresztény Georgijevics Rakovszkijt, akárcsak a vele együtt elítélt Bessonovot és Pletnyevet, 1941. szeptember 11-én az Orel melletti Medvedszkij különleges célú erdőben tárgyalás és nyomozás nélkül lelőtték L. P. személyes utasítására. Berija és I. V. Sztálin. 1988. február 4-én a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának plénuma rehabilitálta, majd 1988. június 21-én az SZKP Központi Bizottsága alá tartozó CPC határozatával visszahelyezték a pártba.

Rakovszkijról mint diplomatáról beszélni azt jelenti, hogy a diplomaták bocsássanak meg, Rakovszkij lekicsinylését jelenti. A diplomáciai tevékenység nagyon kicsi és teljesen alárendelt helyet foglalt el egy harcos életében. Rakovszkij író, előadó, szervező, majd rendszergazda volt. Katona volt, a Vörös Hadsereg egyik fő építője. Csak ebben a sorban szerepel diplomata tevékenysége. A legkevésbé volt diplomáciai hivatású ember. Nem követségi vagy konzultitkárként kezdte. Hosszú évek óta nem szaglászott szalonokban azokhoz az uralkodó körökhöz, amelyeknek nem mindig van jó illata. A forradalom nagyköveteként lépett be a diplomáciába, és nem hiszem, hogy diplomáciai kollégái közül a legcsekélyebb oka is volt arra, hogy diplomáciai fölényét érezze ezzel a forradalmárral szemben, aki megszállta szentélyüket.

Ha a szakmáról a szó polgári értelmében beszélünk, akkor Rakovszkij orvos volt. Kétségtelenül első osztályú orvos lett volna megfigyelő- és belátási képességének, kreatív kombinációs képességének, kitartásának és őszinte gondolkodásának, valamint fáradhatatlan akaratának köszönhetően. De egy másik, szemében magasabb szakma szakította el az orvostudománytól: a politikai harcos hivatása.

Kész emberként és kész diplomataként lépett be a diplomáciába, nem csak azért, mert fiatal korában tudta, hogyan kell alkalmanként szmokingot és cilindert viselni, hanem mindenekelőtt azért, mert nagyon jól megértette az embereket, akiknek szmoking és felső. kalap munkaruha.

Nem tudom, olvasta-e valaha azokat a speciális tankönyveket, amelyekre a fiatal diplomatákat tanítják. De tökéletesen ismerte Európa új történelmét, politikusainak és diplomatáinak életrajzait és emlékiratait, pszichológiai leleményessége könnyen megmondta neki, miről hallgatnak a könyvek, és így Rakovszkij nem talált okot arra, hogy megzavarodjon vagy csodálkozzon ezeken az embereken. akik kijavítják a régi Európa lyukait .

Rakovszkijnak azonban volt egy tulajdonsága, amely a jelek szerint diplomáciai tevékenységre késztette: az udvariasság. Nem szalonképes nevelés eredménye, és nem az emberek iránti megvetés és közöny mosolygós álarca. Mivel a diplomáciát továbbra is főként meglehetősen zárt kasztokból toborozzák, hiszen a közmondássá vált rafinált udvariasság csak az arrogancia sugárzása. De milyen gyorsan csúszik el ez a magas képzés, még ha nemzedékről nemzedékre adják is, felfedi a félelem és a harag jegyeit, ezt engedték meg a háború és a forradalom évei. Létezik egy másik fajta lenéző attitűd az emberekkel szemben, amely abból fakad, hogy túlságosan mély pszichológiai behatolást gyakorolnak tényleges mozgatórugóiba. A kreatív akarat nélküli pszichológiai belátás szinte elkerülhetetlenül színezi a cinizmus és a mizantrópia egy kis ízét.

Ezek az érzések teljesen idegenek voltak Rakovszkijtól. Természetében a kimeríthetetlen optimizmus, az emberek iránti élénk érdeklődés és az irántuk való rokonszenv forrása volt. Az emberek iránti jóindulata a személyes kapcsolatokban annál stabilabb, annál elbűvölőbb volt, mert mentes maradt az illúzióktól, és egyáltalán nem volt szüksége rájuk.

Az erkölcsi súlypont olyan boldogan helyezkedik el ebben az emberben, hogy anélkül, hogy abbahagyná önmaga lenni, egyformán magabiztosnak érzi magát (vagy legalább tartja magát) a legkülönbözőbb körülmények között és társadalmi csoportokban. Bukarest munkásnegyedeitől a londoni Szent Jakab-palotáig.

– Azt mondják, bemutatkozott a brit királynak? – kérdeztem Rakovszkijt az egyik moszkvai látogatásán.

Vidám fények kezdtek csillogni a szemében.

- mutatkoztam be.

- Rövid nadrágban?

- Rövid nadrágban.

- Nincs rajtad paróka?

- Nem, paróka nélkül.

- No és mi van?

– Érdekes – válaszolta.

Egymásra néztünk és nevettünk. De nem volt kedvem megkérdezni, sem megmondani, hogy pontosan mi az „érdekes” egy Európa különböző országaiból kilencszer száműzött forradalmár és az indiai császár ezen a nem egészen hétköznapi találkozásán. Rakovszkij ugyanúgy viselte udvari jelmezét, mint a háború alatt a Vörös Hadsereg felöltőjét, valamint ipari ruhákat. De habozás nélkül kijelenthetjük, hogy a szovjet diplomaták közül Rakovszkij viselte a legjobban nagyköveti ruhát, és engedte, hogy a legkevésbé befolyásolják egóját.

Rakovszkijt soha nem volt alkalmam diplomáciai környezetben megfigyelni, de könnyen el tudom képzelni, mert mindig önmaga maradt, és nem kellett az udvariassági egyenruhát felvennie ahhoz, hogy egy másik hatalom képviselőjével beszélhessen.

Rakovszkij kifinomult erkölcsi természetű ember volt, és ez minden gondolatán és tettén átragyogott. A humorérzék a legmagasabb fokon jellemző volt rá, de túl barátságos volt az élő emberekkel ahhoz, hogy ezt túl gyakran maró iróniává változtassa. De a barátok és rokonok körében éppúgy szerette az ironikus gondolkodásmódot, mint a szentimentálist. A világ és az emberek újraalkotására törekvő Rakovszkij tudta, hogyan kell őket minden pillanatban olyannak venni, amilyenek. Ez a kombináció volt az egyik legfontosabb jellemzője ennek a figurának, mert a jóindulatú, lágy, szervesen finom Rakovszkij volt az egyik leghajlíthatatlanabb forradalmár, akit a politikatörténet alkotott.

Rakovszkijt az emberekhez való nyitott és jóindulatú hozzáállása, intelligens kedvessége és a természet nemessége ragadja meg. Ez a fáradhatatlan harcos, akiben a politikai bátorság bátorsággal párosul, teljesen idegen az intrikák birodalmától. Éppen ezért, amikor a tömegek cselekedtek és döntöttek, Rakovszkij neve mennydörgött az egész országban, Sztálint viszont csak a hivatalban ismerték. De éppen azért, mert a bürokrácia elidegenítette és elhallgattatta a tömegeket, Sztálinnak előnyt kellett volna szereznie Rakovszkijjal szemben.

Rakovszkij csak a forradalom korában jutott el a bolsevizmushoz. Ha azonban nyomon követjük Rakovszkij politikai pályáját, akkor nem lesz kétséges, hogy saját tevékenysége és fejlődése mennyire szervesen és elkerülhetetlenül vezette őt a bolsevizmus útjára.

Rakovszkij nem román, hanem bolgár, Dobrudzsának abból a részéből, amely a berlini szerződés értelmében Romániához került. Egy bolgár gimnáziumban tanult, onnan szocialista propaganda miatt kizárták, egyetemi tanfolyamot végzett Dél-Franciaországban és Francia Svájcban. Rakovszkij Genfben az orosz szociáldemokrata körbe került, amely Plehanov és Zasulics vezetése alatt állt. Ettől kezdve szorosan kötődött a marxista orosz értelmiséggel, és az orosz marxizmus megalapítója, Plehanov befolyása alá került, aki révén hamarosan közel került a francia marxizmus megalapítójához, Jules Guesdéhez, és aktívan részt vett a francia munkásmozgalom, annak bal szárnyán, a Guesdesek között.

Néhány évvel később Rakovszkij X. Insarova álnéven aktívan dolgozik az orosz politikai irodalom alapján. Az oroszokkal való kapcsolata miatt Rakovszkijt 1894-ben kiutasították Berlinből. Az egyetem elvégzése után Romániába érkezik, hivatalos szülőföldjére, amellyel eddig semmi sem kötötte, és katonai szolgálatát katonaorvosként teljesíti.

Zasulich mesélt nekem régi éveiben (1903-1904) arról a lelkes rokonszenvről, amelyet a fiatal Rakovszkij keltett önmagában, tehetséges, érdeklődő, lelkes, kibékíthetetlen, mindig készen áll arra, hogy egy új szeméttelepre rohanjon, és nem számítva a zúzódásait. Fiatal korától kezdve a politikai bátorság párosult benne a személyes bátorsággal. A manőverháborúban a harcparancsnok „lövésenkénti mozgást” szerez. Mind a külső körülmények, mind az országok és népek iránti személyes telhetetlen érdeklődése államról államra sodorta, és ezekben az állandó megmozdulásokban az európai rendőrség üldözése nem a legkevésbé sem foglalta el.

Az emigráns Plehanov megalkuvást nem ismerő marxista volt, de túl sokáig az maradt a tiszta elmélet területén, hogy ne veszítse el a kapcsolatot a proletariátussal és a forradalommal. Plehanov hatására Rakovszkij a két forradalom közötti években (1905-1917) azonban közelebb állt a mensevikekhez, mint a bolsevikokhoz. Azt azonban, hogy politikai tevékenységében mennyire volt távol a mensevik opportunizmusától, mutatja, hogy a Rakovszkij vezette Román Szocialista Párt már 1915-ben kilépett a II. Internacionáléból. Amikor felmerült a Harmadik Internacionáléhoz való csatlakozás kérdése, csak a korábban az opportunista osztrák és magyar pártokhoz tartozó erdélyi és bukovinai szervezetek mutattak ellenállást. Ennek ellenére a régi Románia és a hozzá 1913-ban átkerült bolgár négyszög (quaddilater) szervezetei szinte egyöntetűen a Kommunista Internacionáléhoz való csatlakozás mellett szólaltak fel.

A párt opportunista részének vezetője, Grigorovicsi volt osztrák képviselő a román szenátusban kijelentette, hogy továbbra is szociáldemokrata, és nem ért egyet Leninnel és az antimarxistává vált Trockijjal.

Rakovszkij a modern politikatörténet egyik legnemzetközibb alakja, mind a nevelésben, mind a tevékenységekben, mind pedig – ami a legfontosabb – a pszichológiai felépítésben. Ezt írtam róla „A nagy fordulópont évei” című könyvben, 1919, p. 61]:

„Rakovszkij személyében egy régi ismerőssel találkoztam. Christu Rakovsky az európai mozgalom egyik „nemzetközibb” alakja. Származása szerint bolgár, de román alany, francia orvos végzettsége, de kapcsolatai, rokonszenvei és irodalmi munkássága orosz értelmiségi (X. Insarov aláírásával számos folyóiratcikket és könyvet közölt a harmadik köztársaságról ban oroszul), Rakovszkij az összes balkáni nyelvet és három európait beszél, aktívan részt vett négy szocialista párt – a bolgár, az orosz, a francia és a román – belső életében, és most az utóbbi élén áll…

Rakovszkijt kiűzték a cári Oroszországból, felépítette a Román Szocialista Pártot, külföldiként kiutasították Romániából, bár korábban katonaorvosként szolgált a román hadseregben, ismét visszatért Romániába, napilapot alapított Bukarestben és vezette a Román Szocialista Párt, Románia háborúba való beavatkozása ellen harcolt, és beavatkozásának előestéjén letartóztatták. Az általa felállított Romániai Szocialista Párt 1917-ben teljesen csatlakozott a Kommunista Internacionáléhoz.

1917. május 1-jén az orosz csapatok kiszabadították Rakovszkijt a jászvásári börtönből, ahol minden valószínűség szerint Karl Liebknecht sorsa várt rá. Egy órával később pedig Rakovszkij már egy 20 000 fős gyűlésen beszélt. Különvonattal vitték Odesszába. Ettől a pillanattól kezdve Rakovszkij teljesen belemerült az orosz forradalomba. Ukrajna válik tevékenységének színterévé.

Hogy Rakovszkij személyesen hálás diákként érkezett Leninhez, a hiúság és féltékenység legcsekélyebb árnyékától mentesen tanárával kapcsolatban, a mindössze négy évnyi korkülönbség ellenére, ehhez a ponthoz a legcsekélyebb kétség sem férhet az ismerősök számára. Rakovszkij tevékenységével és személyiségével . Most a Szovjetunióban az elképzeléseket kizárólag a születési és himlőoltási dokumentumok fényében értékelik, mintha létezne egy mindenki számára közös ideológiai út. A bolgár, a román és a francia Rakovszkij fiatal korában nem került Lenin befolyása alá, amikor Lenin még csak az oroszországi demokratikus-proletár mozgalom szélsőbaloldalának vezetője volt. Rakovszkij érett, negyvennégy éves férfiként került Leninhez, nemzetközi csatákból sok sebhelyesként, abban az időben, amikor Lenin nemzetközi figurává nőtte ki magát. Tudjuk, hogy Lenin jelentős ellenállásba ütközött saját pártja soraiban, amikor 1917 elején a forradalom nemzeti demokratikus feladatait nemzetközi szocialista feladatokra cserélte.

De még az új platformhoz való csatlakozás után is sok régi bolsevik lényegében minden gyökerével a múltban maradt, amint azt a jelenlegi epigonizmus vitathatatlanul tanúsítja. Ellenkezőleg, ha Rakovszkij sokáig nem sajátította el a bolsevizmus fejlődésének nemzeti logikáját, akkor a bolsevizmust annak kibővült formájában annál mélyebben fogadta el, és a bolsevizmus múltja más megvilágításba került számára. A provinciális típusú bolsevikok a tanító halála után a bolsevizmust a nemzeti szűklátókörűség felé húzták vissza. Rakovszkij az októberi forradalom által kiköveztetett kerékvágásban maradt. Egy leendő történész mindenesetre azt mondja, hogy a bolsevizmus eszméi azon a kegyvesztett csoporton keresztül fejlődtek ki, amelyhez Rakovszkij tartozott.

1918 elején a Tanácsköztársaság Rakovszkijt küldte képviselőnek, hogy tárgyaljon egykori szülőföldjével, Romániával Besszarábia kiürítéséről. Március 9-én Rakovszkij megállapodást írt alá Averescu tábornokkal, korábbi katonai parancsnokával.

1918 áprilisában Sztálinból, Rakovszkijból és Manuilszkijból küldöttséget hoztak létre a Radával folytatott béketárgyalásokra. Akkoriban senki sem gondolhatta volna, hogy Sztálin Manuilszkij segítségével megdönti Rakovszkijt.

Rakovszkij májustól októberig tárgyalt Szkoropadszkijjal, az ukrán hetmannal, II. Vilmos kegyelméből.

Akár diplomataként, akár katonaként Szovjet-Ukrajnáért harcol az ukrán Rada, Szkoropadszkij hetman, Denyikin, az antant megszálló csapatai és Wrangel ellen. Ukrajna Népbiztosai Tanácsának elnökeként a 30 milliós lélekszámú ország teljes politikáját irányítja. A Párt Központi Bizottságának tagjaként részt vesz az egész Unió vezetői munkájában. Ugyanakkor Rakovszkij szorosan részt vesz a Kommunista Internacionálé létrehozásában. A bolsevikok vezetői magjában talán senki sem volt olyan jól, aki saját megfigyelése szerint ismerné a háború előtti európai munkásmozgalmat és annak vezetőit, különösen a római és szláv országokban.

A Nemzetközi Kongresszus első ülésén Lenin elnökként a felszólalók névsorának megvitatásakor bejelentette, hogy Rakovszkij már elhagyta Ukrajnát, és holnap meg kell érkeznie: természetesnek vették, hogy Rakovszkij lesz a fő felszólalók között. Sőt, az 1915-ben, a háború elején, a román, szerb, görög és bolgár párt részeként létrejött Balkán Forradalmi Föderáció nevében beszélt.

Rakovszkij azzal vádolta az olasz szocialistákat, hogy bár forradalomról beszéltek, valójában megmérgezték a proletariátust, és a proletárforradalmat „lakodalomként ábrázolták, amelyben nincs helye terrornak, éhségnek vagy háborúnak”.

Rakovszkijt megvédték a bürokráciától. Idegen volt tőle a politikai szakemberek naiv túlértékelése, ami általában együtt jár a tömegekkel szembeni szkeptikus bizalmatlansággal. Az olasz szocialistákat a Komintern harmadik kongresszusán azzal vádolva, hogy nem mertek szakítani Turati helyes eltérésével, Rakovszkij találó magyarázatot adott erre a határozatlanságra: „Miért olyan pótolhatatlan Turati, hogy az elmúlt 20 évben el kellett használnod az Olaszországban rendelkezésre álló teljes mészkészletet, hogy meszeljék? Mert az olasz szocialista elvtársak nem a munkásosztályba, hanem a szakemberek intellektuális arisztokráciájába helyezik minden reményüket.”

Rakovszkijtól idegen a tömegek naiv istenítése. Saját tevékenységének tapasztalataiból tudja, hogy vannak egész korszakok, amikor a tömegek tehetetlenek, mintha nehéz álomban lennének béklyózva. De azt is tudja, hogy a történelemben semmi nagyot nem sikerült elérni tömegek nélkül, és a parlamenti konyha szakemberei sem pótolhatják őket. Rakovszkij megtanulta, különösen Lenin iskolájában, megérteni az előrelátó és határozott vezetés szerepét. De tisztában volt minden szakember hivatalos szerepével, és kíméletlen szakítás szükségességével az ilyen „szakemberekkel”, akik megpróbálják leváltani a tömegeket, és ezzel csökkenteni saját magukba vetett bizalmukat. Ez a felfogás a forrása Rakovszkij kibékíthetetlen ellenségességének a munkásmozgalom bürokráciájával, következésképpen pedig a bürokrácia kvintesszenciájának számító sztálinizmussal szemben.

Az ukrán népbiztosok tanácsának elnökeként és az Ukrán Párt Politikai Hivatalának tagjaként Rakovszkij részt vett az ukrán élet minden kérdésében, saját kezében koncentrálva a vezetést. A Lenin Titkárság naplóiban állandó bejegyzések találhatók Lenin és Rakovszkij távirati és telefonos kommunikációjáról a legkülönfélébb témákban: katonai ügyekről, népszámlálási anyagok fejlesztéséről, ukrán importprogramról, nemzetpolitikáról, diplomáciáról , a Komintern kérdéseiről.

Találkoztam Rakovszkijjal a fronton tett túrák során.

Rakovszkij külügyi népbiztos volt: a szovjet diplomácia teljes egyesítésére csak később került sor. Nem siettek a központosítással, hiszen nem lehetett tudni, hogyan alakulnak a nemzetközi kapcsolatok, és nem lenne-e kifizetődőbb Ukrajnának, ha még nem köti össze sorsát formálisan Nagyoroszország sorsával. Erre az óvatosságra a még friss ukrán nacionalizmus kapcsán is szükség volt, amely a tapasztalatok révén még nem jutott el a Nagyoroszországgal való föderáció szükségességéig.

Rakovszkij ukrán külügyi népbiztosként nem fukarkodott a tiltakozó jegyzetekkel, amelyeket a francia külügyminisztériumnak, Franciaország, Nagy-Britannia és Olaszország kormányának békekonferenciájára és mindenkinek, mindenkinek, mindenkinek küldött. Ezek a terjedelmes propagandadokumentumok alaposan kifejtik, hogy az antant katonai erői hogyan viselnek háborút Ukrajnában anélkül, hogy háborút hirdetnének, hogyan látnak el csendőri feladatokat, üldözik a kommunistákat, segítik a fehérgárdista bandákat és végül kalózkodnak, ukrán hajókat foglalva el a helyszínen (március, július, szeptember, évi 1919. október).

Rakovszkij a fehérek által a francia hadvezetés égisze alatt a szövetséges haderők háborús övezetében végrehajtott hőstetteit „algériai hódítás legsötétebb korszakára és a balkáni háború hun módszereire emlékeztető borzalmaknak” minősíti.

Az 1919. szeptember 25-i keltezésű, Párizsba küldött rádióban, Londonban és mindenkiben, mindenkiben, mindenkiben... Rakovszkij nagyon részletesen, helyeket, személyeket és körülményeket sorol fel, képet fest az orosz és ukrán fehérgárdisták, szövetségeseik által elkövetett zsidópogromokról. és az antant ügynökei. Rakovszkij küzdelme az ellenforradalom pogrom-antiszemitizmusa ellen adott okot arra, hogy a zsidók közé sorolják: a fehér sajtó nem írt róla másként, mint „a zsidó Rakovszkijként”.

Sokkal fontosabb volt azonban az a kulisszák mögött megnyilvánuló diplomáciai kezdeményezés, amelyet Rakovszkij mutatott fel, gyakran Moszkvát nyomva. A levéltári dokumentumok megjelenésekor sok érdekességet fognak elmondani erről. De Rakovsky fő figyelme a kezdeti években a katonai és az élelmezési kérdésekre irányult.

Természetesen Ukrajna teljes állami függetlenségének ebben az első időszakában a szükséges kommunikációt a pártvonalon keresztül biztosították. A Központi Bizottság tagjaként Rakovszkij természetesen végrehajtotta a Központi Bizottság határozatait. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy azokban a kezdeti években még szó sem volt a párt gyámságáról a szovjetek teljes munkája felett, pontosabban a szovjetek párttal való felváltásáról. Ehhez azt is hozzá kell tennünk, hogy a tapasztalat hiánya a rutin hiányát jelentette. A szovjetek teljes vérű életet éltek, nagy szerepe volt az improvizációnak.

Rakovszkij volt azokban az években Szovjet-Ukrajna igazi inspirálója és vezetője. Nem volt könnyű feladat.

Ukrajna, amely két év alatt tucatnyi rezsimet élt át, és különböző módokon keresztezte a rohamosan erősödő nemzeti mozgalmat, a szovjet politika szarvasfészkévé vált. „Végül is ez egy új ország, egy másik ország – mondta Lenin –, de az oroszaink ezt nem látják. De Rakovszkij a balkáni nemzeti mozgalmak tapasztalataival, a tényekre és az élő emberekre való odafigyelésével gyorsan úrrá lett az ukrán helyzeten, megkülönböztette a nemzeti csoportosulásokat, és a legmeghatározóbb és legaktívabb szárnyat vonzotta a bolsevizmus oldalára. „Ez a győzelem megér néhány jó csatát” – mondta Lenin az 1920. márciusi IX. Pártkongresszuson. Azoknak az „oroszoknak”, akik megpróbáltak zúgolódni Rakovszkij betartása ellen, Lenin rámutatott, hogy „a Központi Bizottság helyes politikájának köszönhetően , amelyet Rakovszkij elvtárs nagyszerűen hajtott végre Ukrajnában, „az elkerülhetetlen felkelés helyett a politikai bázis bővítése és megerősítése valósult meg.

Rakovszkij vidéki politikáját ugyanolyan előrelátás és rugalmasság jellemezte. Tekintettel a proletariátus nagyobb gyengeségére, a parasztságon belüli társadalmi ellentétek sokkal mélyebbek voltak Ukrajnában, mint Nagyoroszországban. A szovjet kormány számára ez kettős nehézséget jelentett. Rakovszkijnak sikerült politikailag elválasztania a szegény parasztokat, és „tehetetlen falusiak bizottságaiba” egyesíteni, a szovjethatalom legfontosabb támaszává változtatva őket a vidéken. 1924–1925-ben, amikor Moszkva határozott irányt vett a falu gazdag felsőbb rétegei felé, Rakovszkij megvédte Ukrajna vidéki szegényeinek bizottságait.

Jóban-rosszban Rakovszkij minden európai nyelven magyarázza magát, beleértve a Balkánt és Törökországot is, mint Európát. „Európa és igazi európai” – mondta Lenin nemegyszer ízlésesen, szellemileg szembeállítva Rakovszkijt a tartományi bolsevik széles körben elterjedt típusával, amelynek legkiemelkedőbb és legteljesebb képviselője Sztálin. Míg Rakovszkij, a civilizált világ igazi polgára, minden országban otthon érzi magát, Sztálin nem egyszer különös elismerést szerzett azért, mert soha nem volt száműzetésben. Sztálin legközelebbi és legmegbízhatóbb munkatársai azok, akik nem éltek Európában, nem tudnak idegen nyelveket, és lényegében nagyon kevés érdeklődést mutatnak minden iránt, ami az állam határain kívül történik. Sztálin Rakovszkijhoz való viszonyát mindig, még a baráti munka régi napjaiban is a provinciális irigy ellenségeskedése színezte az igazi európaival szemben.

Rakovszkij nyelvgazdasága ennek ellenére kiterjedt jelleggel bírt. Túl sok nyelvet tudott ahhoz, hogy tökéletesen ismerje őket. Folyékonyan beszélt és írt oroszul, de nagy szintaktikai hibákkal. Jobban beszélt franciául, legalábbis formális oldalról. Román újságot szerkesztett, a román munkások kedvenc előadója volt, feleségével románul beszélt, de még mindig nem beszélte tökéletesen a nyelvet, túl korán vált el Bulgáriától, és túl ritkán tért vissza később ahhoz, hogy anyja nyelvévé váljon. a gondolatait. Németül és olaszul beszélt a leggyengébben. Nagyot lépett előre az angol nyelvben, már diplomáciai területen dolgozott.

Az orosz találkozókon nemegyszer kérte a hallgatóságot, hogy lekezelően emlékezzen arra, hogy a bolgár nyelvnek csak négy esete van. Ugyanakkor utalt Katalin császárnéra, aki szintén az esetekkel szemben állt. A buliban sok poén volt Rakovszkij bulgarizmusaival kapcsolatban. Manuilsky, a Komintern jelenlegi vezetője és Boguszlavszkij nagy sikerrel utánozták Rakovszkij kiejtését, és ezzel jelentős örömet szereztek neki.

Amikor Rakovszkij Harkovból Moszkvába érkezett, a Kremlben lévő asztalunknál a beszélt nyelv Rakovszkij felesége miatt román, francia volt, amelyet Rakovszkij jobban beszélt, mint mi. Könnyen és észrevétlenül dobta be a megfelelő szót azoknak, akiknek hiányzott, és vidáman, finoman utánozta azokat, akik megzavarodtak a kötőszó szintaxisában. A Rakovszkij részvételével zajló vacsorák igazi ünnepek voltak, még teljesen ünneptelen körülmények között is.

Míg a feleségemmel nagyon elzártan éltünk, Rakovsky éppen ellenkezőleg, sok emberrel találkozott, mindenkit érdekelt, mindenkit meghallgatott, mindenre emlékezett. A leghírhedtebb és legrosszabb ellenfelekről beszélt mosolyogva, tréfálkozva, egy csipetnyi emberséggel. A forradalmár rugalmatlansága szerencsésen párosult benne fáradhatatlan erkölcsi optimizmussal.

Az általában nagyon egyszerű vacsoráink Rakovszkij érkezésével némileg bonyolultabbá váltak. Egy szerencsés vasárnap után vadásztam vagy horgásztam. Rakovszkijt többször is magammal vittem vadászni. Barátságból és természetszeretetből utazott; Maga a vadászat nem ragadta meg. Nem ölt meg semmit, de fáradt volt, és élénk beszélgetéseket folytatott parasztvadászokkal és halászokkal. Néha hálóval fogtunk halat, „botozással”, azaz hosszú, bádogkúpokkal ellátott rúddal ijesztgettük a vizet. Egyszer az egész éjszakát ezzel a munkával töltöttük, halászlét főztünk, rövid időre elaludtunk a tűz mellett, újra „dolgoztunk” és reggel fáradtan, kipihenten, szúnyogcsípve, boldogan tértünk vissza egy nagy kosár kárásztal. .

Néha Rakovszkij, mint egykori orvos, étkezési megfontolásokat mutatott be vacsora közben, leggyakrabban az állítólagos túl szigorú étrendemet bírálva. Az orvosok tekintélyére hivatkozva védekeztem, elsősorban Fjodor Alekszandrovics Getyere, aki élvezte általános elismerésünket. „J"ai mes regies a moi" – válaszolta Rakovszkij, és azonnal rögtönözte őket. Legközelebb, amikor valaki, leggyakrabban valamelyik fiunk, rajtakapja a saját szabályainak megszegésén. „Nem lehetsz a saját szabályaid rabszolgája" – vágott vissza: „alkalmazni kell őket.” Rakovszkij pedig ünnepélyesen utalt a dialektikára.

A bolsevikok munkáját nemegyszer hasonlították össze Nagy Péter munkásságával, aki a civilizáció kapujába hajtotta Oroszországot a bábjával. A hasonlóságok meglétét az magyarázza, hogy mindkét esetben az előrelépés eszköze az államhatalom volt, amely nem habozott szélsőséges kényszerintézkedésekhez folyamodni. De a két évszázad távolsága és a bolsevik forradalom soha nem látott mélysége a hasonlóság vonalait messze visszaszorítja a különbségek előtt. Lenin és Péter személyes pszichológiai összehasonlítása teljesen felszínes és egyenesen hamis. Az első orosz császár felemelt fejjel, tátott szájjal állt az európai kultúra előtt. A megrémült barbár harcolt a barbárság ellen. Lenin nemcsak intellektuálisan állt a világkultúra tornyán, hanem lélektanilag is magába szívta, alárendelve azoknak a céloknak, amelyek felé az egész emberiség még mindig haladt. Kétségtelen azonban, hogy Lenin mellett a bolsevizmus első sorában különféle pszichológiai típusok álltak, köztük a Nagy Péter-korszak vezetői, vagyis a barbárság ellen lázadó barbárok. Az októberi forradalom ugyanis, a világ fejlődési láncának egy láncszeme, egyúttal megoldotta az oroszországi népek fejlődésének rendkívül elmaradott problémáit, anélkül, hogy bármiféle becsmérlőt akart volna mondani, azzal az egyetlen céllal, hogy ne legyen politikai, hanem objektíven történelmi.

Elmondható, hogy Sztálin fejezte ki a legteljesebben a bolsevizmus legprimitívebb „Petrine” irányzatát. Amikor Lenin Rakovszkijról, mint „igazi európairól” beszélt, Rakovszkijnak azt az oldalát állította fel, amely túlságosan hiányzott sok más bolsevikból.

Az „igazi európai” azonban nem a barbárok felé nagylelkűen lehajló kulturált jelentett: Rakovszkijnál ennek nyoma sem volt. Nincs undorítóbb, mint a gyarmatosító kvéker-filantróp arrogancia és fanatizmus, amely nemcsak a vallásos vagy szabadkőművesség, hanem a szocialista személyiség alatt is megjelenik. Rakovszkij szervesen emelkedett a balkáni hátsó erdők kezdetlegességéből a világ horizontjáig. Emellett a velejéig marxista, az egész jelenlegi kultúrát figyelembe vette összefüggéseiben, átmeneteiben, összefonódásaiban és ellentmondásaiban. Nem tudta szembeállítani a „civilizáció” világát a „barbárság” világával. Túl jól magyarázta a barbárság rétegeit a jelenlegi hivatalos civilizáció csúcsán ahhoz, hogy a kultúrát és a barbárságot két zárt szféraként szembeállítsa egymással. Végül egy ember, aki belsőleg megvalósította a gondolkodás legújabb vívmányait, lélektanilag teljesen idegen volt és maradt a civilizált barbárokra jellemző önteltségtől a névtelen és megfosztott kultúraépítőkkel szemben. S ugyanakkor sem a környezetben, sem a saját munkájában nem oldódott fel teljesen, önmaga maradt, nem ébredt barbár, hanem „igazi európai”. Ha a tömegek úgy érezték, hogy hozzá tartoznak, akkor a bürokrata típusú félművelt és félművelt vezetők irigy félig ellenségesen bántak vele, mint intellektuális „arisztokratával”. Ez a Rakovszkij elleni küzdelem pszichológiai háttere és Sztálin különleges gyűlölete ellene.

1923 nyarán Kamenyev, a Népbiztosok Tanácsának akkori elnöke Dzerzsinszkijvel és Sztálinnal egy szabad esti órában Sztálin dachájában, egy falusi ház erkélyén, egy pohár tea vagy bor mellett beszélgetett szentimentális és filozófiai témák, általában véve, nem túl gyakoriak a bolsevikok körében. Mindenki beszélt ízléséről és preferenciáiról. „A legjobb dolog az életben – mondta Sztálin –, ha bosszút állunk az ellenségen: jól készítünk tervet, célozunk, csapjunk le és... aludjunk.” Kamenyev és Dzerzsinszkij önkéntelenül egymásra nézett, amikor meghallotta ezt a vallomást. A halál megmentette Dzerzsinszkijt attól, hogy kipróbálja a kísérletben. Kamenyev most száműzetésben van, ha nem tévedek, éppen azokon a helyeken, ahol Sztálinnal együtt a februári forradalom előestéjén volt. De a legégetőbb és legmérgezőbb karakter kétségtelenül Sztálin Rakovszkij iránti gyűlölete. Az orvosok azt gondolják, hogy Rakovszkij szívének pihenésre van szüksége meleg éghajlaton? Rakovszkij, aki megengedi magának, hogy olyan meggyőzően kritizálja Sztálint, gyakorolja az orvosi gyakorlatot az északi sarkkörön. Ez a döntés Sztálin személyes bélyegét viseli. Ehhez nem férhet kétség. Most mindenesetre tudjuk, hogy Rakovszkij nem halt meg. De azt is tudjuk, hogy a jakut régióba való száműzetés halálos ítéletet jelent számára. És ezt Sztálin éppoly jól tudja, mint mi.

A politikai horizonton Plutarkhosz a páros csillagokat részesítette előnyben. Hőseit hasonlósággal vagy ellentéttel kötötte össze. Ez lehetőséget adott neki, hogy jobban megjegyezze az egyéni vonásokat. A szovjet forradalom Plutarkhosza aligha talált volna két másik alakot, aki arcvonásaik kontrasztja révén jobban megvilágította volna egymást, mint Sztálin és Rakovszkij. Igaz, mindketten déliek; az egyik a soktörzsű Kaukázusból, a másik a soktörzsi Balkánról származik. Mindketten forradalmárok. Mindkettő, bár más-más időben, bolsevik lett. De ezek a hasonló külső életkeretek csak még világosabban hangsúlyozzák két emberkép szembenállását.

1921-ben, amikor a Tanácsköztársaságban járt, a francia szocialista Morizet, ma szenátor, régi ismerősként találkozott Moszkvában Rakovszkijjal. "Raco, ahogy mindannyian neveztük, régi bajtársai... ismeri az összes franciaországi szocialistát." Rakovszkij kérdésekkel bombázta beszélgetőpartnerét a régi ismerősökről és Franciaország minden szegletéről. A látogatásáról beszélve Morizet Rakovszkijt megemlítve hozzátette: „Hűséges hadnagya (adjutánsa) Manuilszkij.” Manuilsky hűsége mindenesetre két teljes évig tartott, ami az ember természetét tekintve jelentős időszak.

Manuilsky mindig valakinek adjutánsaként szolgált, de hűséges maradt ahhoz, hogy valakivel együtt legyen. Amikor a „trojka” (Sztálin-Zinovjev-Kamenyev) által a régi vezetés ellen vezetett összeesküvés nyílt politikai harcot követelt az Ukrajnában különösen nagy népszerűségnek és osztatlan tiszteletnek örvendő Rakovszkij ellen, nehéz volt találni valakit, aki kezdeményezni fog az óvatos célzásokat, hogy fokozatosan sűrített rágalommá neveljék őket. Az emberi leltárt ismerő „trojka” választása Rakovszkij „hűséges hadnagyára”, Manuilszkijra esett. Választhat: vagy hűségének áldozatául esik, vagy árulás útján szerez részesedést az összeesküvésben. Manuilsky válaszához nem férhet kétség. A politikai anekdoták elismert mestere, később ő maga is színesen mesélt barátainak arról az ultimátumról, amely 1923-ban arra kényszerítette, hogy Zinovjev hadnagya legyen, hogy 1925 végére Sztálin hadnagya legyen. Manuilszkij tehát olyan magasságba emelkedett, amelyről Lenin éveiben még csak álmodni sem tudott: most ő a Komintern hivatalos vezetője.

Az ukrán bürokrácia csúcsának egy része ekkorra már bevonult a sztálini összeesküvésbe. De a további küzdelem leegyszerűsítése és megkönnyítése érdekében a legkényelmesebbnek bizonyult, ha Rakovszkijt elszakították az ukrán és általában a szovjet földtől, és nagykövetté változtatták. Kedvező alkalom volt a szovjet-francia konferencia. Rakovszkijt francia nagykövetnek és az orosz delegáció elnökének nevezték ki.

1927 októberében a francia kormány kategorikus kérésére Rakovszkijt eltávolították a nagyköveti posztról, és visszahívták, mondhatni majdnem kiutasították Párizsból Moszkvába. Három hónappal később pedig már kiutasították Moszkvából Asztrahánba. Paradox módon mindkét kiutasítás Rakovszkij aláírásával függött össze egy ellenzéki dokumentumon. A párizsi kormány kifogásolta, hogy az ellenzéki nyilatkozat „barátságtalan” feljegyzéseket tartalmazott a Szovjetunióval ellenséges külföldi hadseregekhez. Valójában a Ház jobbszárnya egyáltalán nem akart semmilyen kapcsolatot a bolsevikokkal. Rakovszkij pedig személyesen aggódott Tardieu-Briand túlságosan nagy alakja miatt: jobban szerettek volna egy kevésbé lenyűgöző és kevésbé tekintélyes szovjet nagykövetet a rue Grenelle-n. Mivel teljesen tisztában voltak a sztálinisták és az ellenzék kapcsolatával, láthatóan abban reménykedtek, hogy Moszkva segít megszabadulni Rakovszkijtól. De a sztálinista csoport nem tudta magát kompromittálni a francia reakcióval szembeni ilyen megfontolással; ráadásul Rakovszkijt sem Moszkvában, sem Harkovban nem akarta. Így a számára legkellemetlenebb pillanatban kénytelen volt Rakovszkijt nyilvánosan a francia kormány és a francia sajtó védelme alá vonni.

Egy szeptember 16-i interjúban Litvinov alapos okkal utalt Rakovszkijnak a francia kultúra iránti rokonszenvére, és arra, hogy de Monzy, a szovjet-francia konferencia francia delegációjának vezetője nyilvánosan bizonyságot tett Rakovszkij hűségéről. „Ha a konferenciának sikerült megoldania – mondta Litvinov – a tárgyalások legnehezebb kérdését, nevezetesen az államadósságok megtérítését... akkor ezt elsősorban személyesen elvtársnak köszönheti. Rakovszkij."

Október 5-én Chicherin, aki akkor még külügyi népbiztos volt, a francia sajtó képviselőinek a hamis pletykák cáfolataként azt mondta: „Soha nem fejeztem ki nemtetszését Rakovszkij nagykövet iránt; ellenkezőleg, minden okom megvan rá, hogy rendkívül nagyra értékeljem a munkáját...”

Ezek a szavak annál kifejezőbben hangzottak, mert a sztálini sajtó egy felülről adott jelzés nyomán már ekkor elkezdte az ellenzékieket a szovjet rendszer szabotőreinek és aláásóinak bemutatni.

Végül október 12-én, ezúttal Jean Herbett francia nagykövetnek írt hivatalos feljegyzésében Chicherin ezt írta:

„Litvinov úr és én is azt írtuk, hogy Rakovszkij úr visszahívása, akinek erőfeszítéseinek és energiájának nagyrészt köszönhette a francia-szovjet konferencia elért eredményeit, csak erkölcsi kárt okozhat magának a konferenciának.”

Azonban engedve Briand kategorikus követelésének, aki elvágta a visszavonulás útját, és egy jobboldali kormány tagjaként meg kellett védenie hírnevét, a szovjetek kénytelenek voltak visszahívni Rakovszkijt.

Moszkvába érve Rakovszkijt azonnal nem a francia, hanem a szovjet sajtó támadás érte, amely a közvéleményt az ellenzékiek közelgő letartóztatásaira és száműzetésére készítette fel; és keveset törődve azzal, amit tegnap írtak, Rakovszkijt a szovjethatalom ellenségeként ábrázolta.

Rakovszkij idén augusztusban lesz 60 éves. Rakovszkij több mint öt évig száműzetésben élt Barnaulban, az Altaj-hegységben, feleségével, elválaszthatatlan társával. A zord, 45-50 fokos fagyokkal járó altáji tél egy délvidéki, a Balkán-félsziget szülötte számára elviselhetetlen volt, különösen fáradt szíve számára. Rakovszkij barátai – és becsületes ellenfelei mindig barátságosan bántak vele – megpróbálták átvinni délre, enyhébb éghajlatra. A száműzött számos súlyos szívroham ellenére, amelyek a haláláról szóló pletykák forrásává váltak, a moszkvai hatóságok határozottan megtagadták az átadást. Amikor a moszkvai hatóságokról beszélünk, ez Sztálint jelenti, mert ha nagyon nagy gazdasági és politikai kérdések elmúlhatnak, és gyakran el is múlnak, akkor ahol személyes megtorlásról, ellenséges bosszúról van szó, a döntés mindig személyesen Sztálintól függ.

Rakovszkij Barnaulban maradt, megharcolta a telet, kivárta a nyarat, és újra szembeszállt a téllel. A Rakovszkij haláláról szóló pletykák már többször felmerültek, ezrek és százezrek heves szorongásának gyümölcseként egy szeretett személy sorsáért.

Fáradhatatlanul követte a szovjet gazdaságot és a világ életét a hozzá eljutott újságokon és könyveken keresztül, nagy művet írt Saint-Simonról és kiterjedt levelezést folytatott, amelyekből egyre kevesebb jutott el a rendeltetési helyére.

Rakovszkij nap mint nap követi a szovjet sajtót az országban zajló összes folyamatról, olvas a sorok között, kiegészíti a kimondatlant, feltárja a nehézségek gazdasági gyökereit, és figyelmeztet a közelgő veszélyekre. Számos figyelemre méltó műben, ahol gazdag tényanyagon alapszik egy széles körű általánosítás, az asztraháni, majd a barnauli Rakovszkij parancsolóan beleavatkozik Moszkva terveibe és eseményeibe. Erősen óva int az iparosítás túlzott ütemétől.

1930 közepén, a rosszul kigondolt sikerek miatti extrém bürokratikus szédülés hónapjaiban Rakovszkij arra figyelmeztetett, hogy az erőltetett iparosítás elkerülhetetlenül válsághoz vezet. A munkatermelékenység további növelésének lehetetlensége, a tőkemunkaterv felborulásának elkerülhetetlensége, a heves mezőgazdasági nyersanyaghiány, végül az élelmezési helyzet romlása arra a következtetésre vezeti az előrelátó kutatót: „A az ipar már elkerülhetetlen; valójában az ipar már beszállt ebbe.”

Még korábban, 1929. október 4-én kelt hivatalos nyilatkozatában Rakovszkij határozottan óva intett a „totális kollektivizálástól”, amely sem gazdaságilag, sem kulturálisan nincs előkészítve, és különösen „a vidéki rendkívüli adminisztratív intézkedések ellen”, amely elkerülhetetlenül maga után vonja. nehéz politikai következmények.következmények. Egy évvel később a gyűlölt és fáradhatatlan tanácsadó kijelenti: „A teljes kollektivizálás és a kulákok kiirtásának politikája aláásta a mezőgazdaság termelőerejét, és véget vetett a vidékkel való éles konfliktusnak, amelyet minden korábbi politika előkészített.” Rakovszkij saját fizetésképtelenségének beismeréseként tárja fel Sztálin hagyományát, hogy a gazdasági kudarcokért a felelősséget a „teljesítőkre” hárítja: „Az apparátus minőségéért a vezetést terheli a felelősség”.

Az idős politikus különösen nagy figyelemmel kíséri a pártban és a munkásosztályban zajló folyamatokat. Még 1928 augusztusában, Asztrahánból, száműzetésének első helyéről, mélyen és szenvedélyesen elemezte a kormánypárt degenerációs folyamatait. A bürokrácia, mint speciális kiváltságos réteg leválását helyezi előtérbe.

„Egy kommunista társadalmi helyzete, aki rendelkezésére áll egy autó, egy jó lakás, rendszeresen nyaral és a párt maximumát kapja, eltér a szénbányákban dolgozó kommunista helyzetétől, ahol havi 50-60 rubelt kap. ”

A funkcionális különbségek társadalmi különbségekké alakulnak át, a társadalmiak pedig osztályokká.

„Egy 1917-es párttag aligha ismerte volna fel magát egy 1928-as párttaggal szemben.”

Rakovszkij ismeri az erőszak szerepét a történelemben, de ismeri ennek a szerepnek a határait is. Több mint egy évvel később Rakovszkij elítéli a parancsolási és kényszerítési módszereket. A bürokratikus virtuozitásig eljuttatott parancs- és kényszermódszerek segítségével „az elitnek sikerült egy eltávolíthatatlan és sérthetetlen oligarchiává alakulnia, amely felváltotta az osztályt és a pártot”. Súlyos vád, de minden szava mérlegelt. Rakovszkij arra szólítja fel a pártot, hogy hajtsa uralma alá a bürokráciát, fossza meg „a tévedhetetlenség isteni tulajdonságától”, és vonja alá szigorú ellenőrzésének.

A Központi Bizottsághoz intézett felhívásában 1930 áprilisában Rakovszkij a Sztálin által létrehozott rezsimet „a bürokrácia különböző kategóriáinak uralma és egymással összefüggő vállalati érdekeinek harcaként” jellemzi. Csak a tömegek kezdeményezésére és kultúrájára lehet új gazdaságot építeni. Egy tisztviselő, még egy kommunista sem helyettesítheti a népet. „Nem hiszünk jobban az úgynevezett felvilágosult bürokráciában, mint polgári elődeink, a 18. század végének forradalmárai – az úgynevezett felvilágosult abszolutizmusban.”

Rakovszkij művei, mint általában az összes ellenzéki irodalom, nem hagyták el a kéziratos színpadot. Leveleztek, egyik száműzött gyarmatról a másikra küldték, kézről kézre adták a politikai központokban; szinte soha nem jutottak el a tömegekhez. Rakovszkij kézzel írt cikkeinek és körleveleinek első olvasói az uralkodó sztálinista csoport tagjai voltak. Egészen a közelmúltig a hivatalos sajtóban gyakran lehetett találni Rakovszkij kiadatlan műveinek visszhangját tendenciózus, durván eltorzított idézetek formájában, durva személyes támadásokkal kísérve. Nem lehetett kétséges: Rakovszkij kritikus ütései célt találtak.

Az első ötéves terv kihirdetése és a kollektivizálás útjára való átállás radikális kölcsönzést jelentett a baloldali ellenzék platformjáról. A száműzöttek közül sokan őszintén hittek egy új korszakban. A sztálinista frakció azonban követelte az ellenzékiektől, hogy nyilvánosan mondják le a platformot, amely továbbra is tiltott dokumentum volt. Ezt a kettős gondolkodást a presztízs iránti bürokratikus aggályok diktálták. A száműzöttek közül sokan vonakodva vállalták, hogy félúton találkozzanak a bürokráciával: ezen a magas áron akarták fizetni a lehetőséget, hogy a pártban dolgozhassanak legalább saját platformjuk részleges megvalósításán.

Rakovszkij nem kevésbé, mint mások, igyekezett visszatérni a pártba. De ezt nem tehette meg, megtagadta magát. Rakovszkij levelei, mindig lágy hangon, fémes jegyekben csengtek. „A proletárdiktatúra legnagyobb ellensége – írta 1929-ben a kapitulációs őrület csúcsán – a meggyőződésekkel szembeni tisztességtelen hozzáállás. A katolikus egyházhoz hasonlóan, amely a haldokló ateisták ágyából zsarolja ki a katolicizmusra áttérőket, a pártvezetés arra kényszeríti az ellenzéket, hogy beismerje képzeletbeli hibáit és mondjon le hiedelmeiről. Ha ezáltal elveszíti minden jogát az önbecsüléshez, akkor az ellenzéki, aki egyik napról a másikra megváltoztatja meggyőződését, csak teljes megvetést érdemel.”

Sok hasonló gondolkodású ember átmenete Sztálin táborába egy percig sem rázta meg az öreg harcost. Egy sor körlevélben amellett érvelt, hogy a rendszer hamissága, a bürokrácia hatalma és ellenőrzésének hiánya, a párt, a szakszervezetek és a szovjetek megfojtása leértékelné, sőt ellentétevé változtatja mindazokat a gazdasági kölcsönöket, amelyeket Sztálin. az ellenzék platformjáról készült. „Sőt, ez a szűrés javulást hozhat az ellenzék soraiban. Maradnak azok, akik nem egyfajta éttermi kártyának tekintik a platformot, amelyből mindenki ízlése szerint választ ki egy ételt.” Az elnyomás és a kapituláció ezen nehéz időszakában mutatta meg a beteg és elszigetelt Rakovszkij, milyen elpusztíthatatlan jellemerő rejlik az emberek iránti gyengéd jóindulat és a finom engedelmesség mögött. Az egyik száműzetésü gyarmatnak írt levelében 1930-ban ezt írja: „A legrosszabb dolog nem a száműzetés vagy az elkülönítő, hanem a kapituláció.” Nem nehéz megérteni, milyen hatással volt a fiatalabbakra az „öreg” hangja, és milyen gyűlöletet keltett az uralkodó csoportban.

„Rakovszkij sokat ír. Mindent, ami eljut hozzánk, mindenki átírja, továbbítja és elolvassa – mesélték nekem a külföldről emigrált fiatal barátok. – Ebben a tekintetben Christian Grigorievich nagyszerű munkát végez. Helyzete cseppet sem különbözik a tiédtől; akárcsak te, ő is a pártrendszerre összpontosít..."

De egyre kevesebben jöttek át. A száműzött ellenzékiek levelezése a száműzetés első éveiben viszonylag ingyenes volt. A hatalom tudatában akart lenni a köztük zajló véleménycserének, és egyben reménykedett a száműzöttek megosztottságában. Ezek a számítások nem bizonyultak annyira indokoltnak.

A kapitulálók és a kapitulálók a pártszakadás veszélyére, a párt segítésének szükségességére stb. hivatkoztak. Rakovszkij azt válaszolta, hogy a legjobb segítség az elvekhez való hűség. Rakovszkij jól tudta, hogy ez a szabály felbecsülhetetlen a hosszú távú politika szempontjából. Az események menete egyfajta elégedettséget okozott számára. A kapitulátorok többsége legfeljebb három-négy évig bírta ki a párt; Maximális engedelmességük ellenére mindannyian összeütközésbe kerültek a politikával és a pártrendszerrel, és ismét elkezdődött a pártból való második kizárás és száműzetés. Elég, ha olyan neveket nevezünk meg, mint Zinovjev, Kamenyev, Preobraženszkij, I. N. Szmirnov, sok száz kevésbé ismert név mellett.

A száműzöttek helyzete mindig nehéz volt, a politikai helyzettől függően ingadozott egyik vagy másik irányba. Rakovszkij helyzete folyamatosan romlott.

1932 őszén a szovjet kormány az arányos gabonabeszerzés rendszeréről, azaz a gabona fix áron történő igénybevételéről az élelmiszeradó-rendszerre tért át, meghagyva a parasztnak a jogot, hogy szabadon rendelkezzen minden készletről. , mínusz az adó.

És ez az intézkedés, mint sok más, egy olyan intézkedés végrehajtása volt, amelyet Rakovszkij több mint egy évvel korábban javasolt, és határozottan követelte „a természetbeni adórendszerre való átállást a középparaszt vonatkozásában annak érdekében, hogy lehetőséget adjon neki a bizonyos mértékig megszabadulni a fennmaradó termelésétől, vagy legalábbis ennek a lehetőségnek a megjelenése, levágni a felgyülemlett zsírt.”

Amikor X. G. Rakovszkij szibériai száműzetésben történt halálának híre elterjedt a világsajtóban, a hivatalos szovjet sajtó hallgatott. Rakovszkij barátai – ők az én barátaim is, hiszen Rakovszkijjal 30 éves szoros személyes politikai barátság köt össze minket – először a külföldi szovjet hatóságokon keresztül próbálták meg igazolni a hírt. Prominens francia politikai személyiségek, akiknek volt idejük értékelni Rakovszkijt, amikor ő volt a szovjet franciaországi nagykövet, tájékoztatást kértek a nagykövetségen. De onnan sem adtak választ. Az elmúlt években nem először tört fel Rakovszkij halálhíre. De eddig minden alkalommal hamisnak bizonyult. De miért nem cáfolja a szovjet távirati iroda? Ez a tény fokozta a szorongást. Ha Rakovszkij tényleg meghalna, akkor nem lenne értelme titkolni ezt a tényt. A hivatalos szovjet szervek makacs hallgatása azt sugallta, hogy Sztálinnak titkolnia kell valamit. Rakovszkij hasonló gondolkodású emberei a különböző országokban megkongatták a vészharangot. Cikkek, felhívások és plakátok jelentek meg, amelyek a következőket kérdezték: „Hol van Rakovszkij?” Végül fellebbent a fátyol a rejtélyről. A Reuters egyértelműen ihletett moszkvai jelentése szerint Rakovszkij „orvosi gyakorlatot folytat a jakutszki régióban”. Ha ez a bizonyítvány helyes - nincs bizonyítékunk -, akkor nemcsak arról tanúskodik, hogy Rakovszkij él, hanem arról is, hogy a távoli hideg Barnaulból még messzebbre száműzték az Északi-sarkkörre.

Az orvosi gyakorlat említésének célja, hogy félrevezesse azokat a személyeket, akik kevéssé ismerik a politikát és a földrajzot. Igaz, Rakovszkij képzettsége szerint valóban orvos. De néhány hónapot leszámítva közvetlenül a franciaországi orvosi diploma megszerzése és a katonai szolgálat után, amelyet több mint negyedszázaddal ezelőtt Romániában szolgált katonaorvosként, Rakovszkij sohasem gyakorolt ​​orvosi gyakorlatot. Nem valószínű, hogy 60 évesen vonzódott volna hozzá. De a jakut régió említése valószínűsíti a hihetetlen üzenetet. Nyilvánvalóan Rakovszkij új száműzetéséről beszélünk: Közép-Ázsiából a messzi északra. Erről még nincs megerősítésünk. De másrészt ilyen üzenetet nem lehet kitalálni.

A hivatalos szovjet sajtóban Rakovszkij ellenforradalmárként szerepel. Rakovsky nincs egyedül ezzel a címmel.

Lenin összes legközelebbi munkatársa kivétel nélkül üldöztetés alatt áll. A Politikai Hivatal hét tagja közül, akik Lenin alatt a forradalom és az ország sorsát irányították, hármat kizártak a pártból és száműztek vagy kizártak, hármat eltávolítottak a Politikai Hivatalból, és csak sorozatos kapitulációkkal szabadult meg a száműzetéstől. . Feljebb hallottuk Csicserin és Litvinov kritikáját Rakovszkijról, mint diplomatáról. És ma Rakovszkij kész arra, hogy erőit a szovjet állam rendelkezésére bocsátja. Nem az októberi forradalommal, nem a Tanácsköztársasággal, hanem a sztálini bürokráciával szakított. De nem véletlenül esett az eltérés egy olyan időszakra, amikor a tömegmozgalomból kilépő bürokrácia leigázta a tömegeket, és új elvekre támasztotta a régi elvet: az állam én vagyok.

Rakovszkij halálos gyűlöletét az okozza, hogy a forradalom történelmi feladataiért való felelősséget a bürokrácia kölcsönös felelőssége elé helyezi. Elméleti újságírói csak munkásokról és parasztokról beszélnek. A grandiózus bürokratikus apparátus a hivatalos látókörben egyáltalán nem létezik. Aki hiába veszi fel a bürokrácia nevét, az ellenségévé válik. Így Rakovszkijt a távolabbi Harkovból, Párizsba szállították át, hogy Moszkvába visszatérve Asztrahánba, majd onnan Barnaulba deportálják. Az uralkodó csoport abban reménykedett, hogy a nehéz anyagi körülmények és az elszigeteltség elnyomása megtöri a régi harcost, és ha nem is lemondására, de elhallgatásra kényszeríti. De ez a számítás, mint sok más, tévesnek bizonyult. Rakovszkij talán soha nem élt intenzívebb, termékenyebb életet, mint száműzetése éveiben. A bürokrácia szorosabbra kezdte a gyűrűt a barnauli száműzetés körül. Rakovszkij végül elhallgatott, vagyis hangja nem jutott el a külvilág felé. De ilyen körülmények között a hallgatása erősebb volt, mint az ékesszólása. Mit lehetne kezdeni azzal a harcossal, aki 60 éves korára megőrizte azt a tüzes energiát, amellyel fiatalon elindult az életútra? Sztálin nem merte lelőni, sőt bebörtönözni sem merte. De találékonysággal, amely ezen a területen soha nem hagyta cserben, megtalálta a kiutat: a jakut régiónak orvosokra van szüksége. Igaz, Rakovszkij szívének meleg éghajlatra van szüksége. De Sztálin pontosan ezért választotta a jakutszki régiót.

a témában: "Christian Rakovsky"

Bevezetés

Nyugaton jelentek meg az első monografikus tanulmányok H. Rakovszkij életéről és munkásságáról, a Szovjetunióban ez a történelmi személyiség évtizedekig ismeretlen maradt a nagyközönség előtt. Az állampárt mintegy három évvel fennállásának vége előtt feloldotta a tabut nevének pozitív vagy akár semleges kontextusban való említésére. Ezt követően Kijevben és Harkovban megjelentek a neki szentelt könyvek, amelyek képet adnak ennek az embernek Ukrajna, Oroszország és Európa történelmében betöltött szerepéről.

Hogyan történhetett meg, hogy egy külföldi ilyen előkelő helyet foglalt el népünk újkori történelmében? A rendelkezésre álló tények lehetővé teszik, hogy objektíven értékeljük tevékenységének pozitív és negatív oldalait.

Gyermekkor és fiatalság

Rakovszkij ukrán politikus

Ahhoz, hogy a kelet-európai országok társadalmának modernizációjának kérdésében aktívan állást foglaljon, forradalmárnak kellett lennie. Christy Stanchev-Rakovsky 15 évesen lett egy éves. A családi hagyomány erre is kötelezett bennünket.

1873. augusztus 13-án született a bolgár hegyi városban, Kotelben. Apja, Georgij Sztancsev a gyapjúkereskedelemben gazdagodott, és nagy birtokot vásárolt a Fekete-tengert támogató Dobrudzsában. És amikor ezek a földek 1878 után Romániához kerültek, a Stanchev családnak el kellett fogadnia a román állampolgárságot. A fekete-tengeri Mangalia városában telepedtek le.

Christie Várnába ment tanulni, de 1887-ben a feketeszáz tanárok elleni diáklázadás vezetőjeként kizárták a gimnáziumból. Egy évvel később a fiatalember Gabrovo város gimnáziumában kapott munkát, ahol egy szocialista kör munkáját szervezte. 1890 tavaszán onnan is kizárták, az utolsó osztályból. Genfbe költözik, beiratkozik az egyetem orvosi karára. Az orvosi hivatásnak, ahogy Rakovszkij remélte, megvoltak a maga előnyei a szocializmus előmozdításában.

Genfben létrehozta a bolgár szocialista hallgatók körét. 1891 tavaszán megismerkedett Plehanovoval, gyorsan családja kedvencévé vált, és szoros kapcsolatot ápolt a „Munkafelszabadítás” csoport tagjaival, P. Axelroddal és V. Zasulich-al. A közelben lakó R. Luxemburggal együtt egy marxista önképzőkört vezetett. Egy politikai rivális feljelentését követően a fiatalember először került börtönbe, igaz, rövid időre.

Rakovszkij – szociáldemokrata

1891-1892-ben Kristi Rakovsky aktívan részt vett a Bolgár Szociáldemokrata Párt létrehozásában, és 1893 augusztusában képviselte azt a II. Internacionálé zürichi kongresszusán.

1893 őszén egy fiatal bolgár szocialista belépett a berlini egyetemre. Gyorsan azonban a berlini rendőrség figyelmét felkelti. Rakovszkijt letartóztatják, és néhány héten belül kiutasítják az országból. Tanulmányait a Zürichi Egyetemen, majd a franciaországi Nancy-n folytatja, ahol Liza Ryabova moszkvai színész lánya tanult, aki közel áll a Plekhanov családhoz. Christie francia szocialista újságokban publikált, kapcsolatokat épített ki J. Guesdével, J. Jaurès-szel és P. Lafargue-val.

Rakovszkij megszerezte az orvostudomány doktori fokozatát. Amint az a disszertáció címéből is kitűnik („Bűnözés és degeneráció etiológiája”), az orvostudomány társadalmi problémáinak szentelték.

1898 őszén Rakovszkij csatlakozott a román hadsereghez, hogy ne veszítse el a mangali birtok örökösödési jogát. Több hónapos konstanzi katonaorvosi szolgálata alatt két könyvet írt - a Dreyfus-ügyről (bolgárul jelent meg) és - a St. Petersburg Knowledge Society megbízásából - egy szilárd populáris tudományos monográfiát a Harmadik Köztársaság történetéről. Franciaország. Keresztény Rakovszkij 1899 tavaszi leszerelése után Szentpétervárra ment, ahol felesége színpadi karriert szánt, de mivel nem kapott engedélyt az Orosz Birodalmon belüli tartózkodásra, Franciaországba ment vele. Párizsban részt vett a 2. Internacionálé soron következő, 1900 szeptemberében megtartott kongresszusán, és anyagilag támogatta az orosz szociáldemokraták lapja kiadásának szervezőit. És aztán kenőpénzt adott, 1901 tavaszán Szentpétervárra jött.

Majdnem egy évet töltöttem Oroszországban. Itt halt meg felesége szülés közben. A magányos visszatért Franciaországba, orvosként dolgozott Beaulieu városában, de apja 1903 áprilisában bekövetkezett halála miatt Romániába költözött. Miután a birtok tulajdonosa lett, otthagyta orvosi gyakorlatát, és D. Blagoev rábeszélésére 1904 tavaszán nagy propagandakörútra indult Bulgáriában. Ragyogó beszédeit átírták és külön brosúrákban publikálták.

1904 augusztusában nyílt meg Amszterdamban a 2. Internacionálé következő, hatodik kongresszusa. X. Rakovszkijnak két mandátuma volt – a bolgár és a szerb szociáldemokrata párttól. És bár korában sokkal fiatalabb volt olyan kiemelkedő alakoknál, mint A. Bebel, E. Bernstein, A. Briand, J. Guesde, J. Jaurès, K. Kautsky, Plekhanov, már a szocialista mozgalom veteránjának számított. A balkáni szocialista aktívan részt vett a kongresszusi dokumentumok kidolgozásában is.

Romániában időközben kitört a parasztfelkelés, amely vérbe fojtotta a hatóságokat. Elnyomások bontakoztak ki az 1907-ben megalakult Szocialista Unió, a szakszervezeti szervezetek és a szocialista sajtó ellen. De a stuttgarti kongresszus után Rakovszkijt nem engedték be Romániába, és elkezdődött a megpróbáltatás. Csak öt év fárasztó küzdelem után szerezte meg a visszatérés jogát.

Az 1. világháború alatt megalakult a Balkán Szociáldemokrata Föderáció, melynek titkára H. Rakovszkij volt. Anélkül, hogy megosztotta volna V. Lenin szélsőséges álláspontját, mégis eltávolodott a „nemzeti béke” gondolatától, és ezen az alapon szakított szellemi atyjával, G. Plehanovval.

1917. május 1-jén orosz katonák szabadították ki a jászvásári börtönből, és a forradalmi Petrográdba ment. Rakovszkij centrista politikai nézetei egyre radikalizálódnak. Mivel a júliusi petrográdi események után letartóztatás fenyegeti magát, a bolsevikok segítségével Svédországba távozik.

Rakovszkij kommunista

A mensevik internacionalisták nem egyszer próbálták soraikba vonzani Kh. Rakovszkijt, a 2. Internacionálé akkoriban egyik legbefolyásosabb alakját, de nem akart egyik oroszországi politikai párthoz sem keveredni. És csak az októberi petrográdi forradalom után hozta meg végső döntését: felajánlotta szolgálatait Lenin kormányának. Így 44 évesen a mérsékelt nyugat-európai szociáldemokrata kommunista lett.

V. Lenin Odesszába küldte diplomáciai küldetésre, 1918 márciusában aláírt egy orosz-román szerződést, amely szerint Besszarábiát két hónapon belül fel kell szabadítani. Ennek ellenére a bresti béke megkötése utáni katonai-stratégiai helyzet romlása miatt ez a dokumentum papírdarabká vált.

1918 áprilisában Rakovszkij az orosz delegáció élén megérkezett Kijevbe. A bresti békeszerződés értelmében Szovjet-Oroszországnak békemegállapodást kellett aláírnia az UPR-vel. Ügyesen lavírozott a német adminisztráció és tárgyalási partnere, P. Szkoropadszkij hetman kormánya között, habozott a döntések meghozatalában, kötelezettségvállalás nélkül. Aztán kitört a forradalom Németországban. Ennek kezdetével Oroszország érvénytelenítette a breszt-litovszki szerződést, és G. Pjatakov bábkormányának segítségével visszahódította Ukrajnát.

Eközben a helyi bolsevikok összevesztek egymással. A formálisan független köztársaság feletti pártellenőrzés és a vezetés tekintélyének erősítése érdekében Lenin X. Rakovszkijt javasolta Szovjet-Ukrajna kormányfői posztjára, akinek képzettsége, intelligenciája és tapasztalata kétségtelenül felülmúlta az ország vezetőit. helyi bolsevikok. Ráadásul nem voltak ukrajnai gyökerei, és teljes mértékben a központ támogatásától függött. Szovjet Moszkva mindig félt a legnagyobb nemzeti köztársaság hatalmi struktúráinak függetlenségének minden megnyilvánulásától.

A központtól való függés megfelelt Rakovszkijnak, aki Lenin politikai támogatására támaszkodott (1902 óta ismerték egymást), és számíthatott a bolsevik pártvezetés második legfontosabb személyének, Trockijnak a segítségére. A politikai nézetkülönbség ellenére ez utóbbival meleg személyes kapcsolatai voltak. Valószínűleg nem kis szerepük volt abban, hogy a nyugat-európai szociáldemokrata Szovjet-Oroszországot választotta politikai tevékenysége színterévé. Ezért 1919 márciusában Rakovszkijt Lenin és Trockij támogatásával az RCP (b) Központi Bizottságának tagjává választották. Egyedülálló eset a bolsevik párt történetében: vezetésében olyan személy volt, akinek párttapasztalata alig érte el az egy évet.

1919 tavaszán a polgárháború fő súlypontja a Donban és Kubanban tört ki. Az antikommunista erőket A. Denikin tábornok vezette. Miután nagy mennyiségű katonai felszerelést és fegyvert kapott az antant országaiból és az Egyesült Államokból, támadásba lendült Donbass központi régióiban. A dezertálástól kimerült Vörös Hadsereg súlyos veszteségeket szenvedett. N. Grigorjev lázadása után a szovjet csapatok közvetlen hátterében a fehér gárda elfoglalta Harkovot és Jekatyerinoszlavot. A sikertől megihletett Denikin parancsot adott, hogy vonuljanak Moszkvába.

Denikin és a S. Petliura vezette UPR csapatok nyomására a Vörös Hadsereg katonái 1919 augusztusának végén elhagyták Kijevet, majd hamarosan egész Ukrajnát. Rakovszkij Kh. Moszkvába távozott, ahol közel hat hónapig a Forradalmi Katonai Tanács politikai osztályát vezette.

1919 őszén a Fehér Gárda Moszkva elleni offenzívája megingott. L. Greek számos serege szétverte Denikin válogatott csapatait, ő pedig déli irányba kezdett visszavonulni. 1919-1920 téli hónapjaiban Ukrajna ismét bolsevik ellenőrzés alatt állt.

V. Lenin (Rakovszkijjal ellentétben) megértette, hogy a parasztsággal együtt kell boldogulni. 1920 februárjában földtörvényt adtak ki, amely az egyenlő földhasználat elvén alapult. Újraindult a X. Rakovszkij vezette Ukrán SSR Népbiztosok Tanácsának munkája.

Az ukrajnai hatalom megalakulása során akut volt a befolyásos borotbista párt problémája, amely számos parasztpárti különítményt irányított. Ez a párt kommunista platformra váltott, de a bolsevikokkal ellentétben ellenezte Ukrajna Moszkvától való teljes függőségét.

Lenin azt tanácsolta Rakovszkijnak, hogy a tanácsi választásokon hozzon létre egy közös blokkot a borotbistákkal, és miután vezetőiket magas kormányzati pozíciókkal csábította el, ajánlja fel egyéni csatlakozását a Kommunista Párthoz (Bolsevikok) U. Az ukrán szovjet kormány vezetője sikeresen végrehajtotta ezt a ravasz tervet, elhárítva a többpártrendszer veszélyét Ukrajna politikai struktúrájában, amely megakadályozta volna az Orosz Kommunista Párt (bolsevikok) diktatúrájának létrejöttét. Rakovszkij a konkurens párt azon vezetőivel, akik nem akartak csatlakozni a kommunista párthoz (bolsevikok), biztonsági tisztek segítségével foglalkozott. A lengyel-szovjet háború kezdetével Moszkva Ukrajnába küldte a Cseka főnökét, F. Dzerzsinszkijt, hogy „erősítse a hátországot”.

Rakovszkij jelentősége az ukrán nép számára

A köztársaság déli vidékein 1921-ben az aratás meghiúsulása nagy katasztrófa volt az emberek számára, hogy Ukrajnából több gabonát importáljanak, a pártközpont decemberig csillapította az éhínséget. A déli tartományokban még a kenyeret is elkobozták a parasztoktól. A jobb- és balparton tárolt élelmiszerkészleteket a „vörös fővárosba” és a Volga-vidékre exportálták, a déli vidékek pedig kenyér nélkül maradtak. Az ARA alkalmazottait, akik nagyarányú segítséget nyújtottak az éhező Oroszországnak, nem engedték be Ukrajnába, amely nem számított éhező régiónak.

Rakovszkij tiltakozni próbált, de csak egy pártmegrovást ért el. Amikor a központ végül úgy döntött, hogy Ukrajnát éhező régióként ismeri el, gyorsan megszervezte a külföldről érkező élelmiszer-ellátást.

Nem tudott ellenállni a központnak 1922-ben, amikor ahelyett, hogy élelmiszersegélyt nyújtott volna a déli tartományok romos gazdaságainak, Ukrajnát arra utasították, hogy több millió font gabonát exportáljon külföldre. Ennek eredményeként az éhínség délen 1923 nyaráig folytatódott.

Rakovszkij kormányfőként jelentős figyelmet fordított az elpusztult ipar helyreállítására, és a válság leküzdésére szolgáló köztársasági központot vezette. Szem előtt tartotta a szociális problémákat, és mindent megtett az ipar önfinanszírozásra való átállása következtében kialakult munkanélküliség segítése érdekében.

Lenin és Trockij támogatásával Rakovszkij az ukránok ellen irányuló politikát folytatott, de idővel megváltoztatta nézeteit. A Népbiztosok Tanácsában végzett munkájának fontos területe a kulturális építkezés volt. A legalapvetőbb kérdésnek a kultúra nemzeti formáiban való fejlődésének biztosítását tartotta. Elutasítva a polémia során D. Lebed Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága titkárának azon kijelentését, miszerint Ukrajnában két kultúra – az orosz és az ukrán – közötti harc bontakozik ki, és ebben a küzdelemben a jövő az általa kidolgozotté. Az orosz kultúra – jelentette ki Rakovszkij: az állam feladata, hogy lehetőséget adjon ennek a kultúrának a kifejlesztésére, amelyet mesterségesen elnyomtak és korlátoztak.

Elnyomás és halál

A konfliktus közte és Sztálin között 1922-ben robbant ki, amikor a főtitkár úgy döntött, hogy megszünteti a köztársaság független státuszát, és „bevonja” őket Szovjet-Oroszország határai közé. Rakovszkij tiltakozásai (őt Lenin támogatta) megtették a dolgukat: a Szovjetunió formálisan egyenrangú szakszervezeti köztársaságok föderációjaként jött létre, de valójában Ukrajna és más köztársaságok kúszó „autonomizálása” kezdett bekövetkezni. Az RKP(b) 1923. áprilisi XII. kongresszusán Rakovszkij kijelentette, hogy a szakszervezetek építése rossz úton haladt, és ragaszkodott ahhoz, hogy a moszkvai népbiztosok 9/10-ét fossák meg jogaitól, és helyezzék át a nemzeti köztársaságokhoz. Az ukrán kormányfőt azonban szinte senki sem támogatta a pártkongresszuson.

Ezután az RKP (b) Központi Bizottsága Politikai Hivatalának vezető „trojkája” megtette a megfelelő szervezeti következtetéseket. Rakovszkijt visszahívták Ukrajnából, és áthelyezték diplomáciai munkára, helyette L. Krasint nevezték ki szovjet képviselőnek Londonba.

H. Rakovszkij 1927 őszéig Angliában és Franciaországban dolgozott, majd a Szovjetunióba visszatérve folytatta megalkuvás nélküli, bár reménytelen küzdelmét Sztálin ellen. 1928 januárjában Asztrahánba küldték, ahol szerény beosztásban, tanácsadóként dolgozott a kerületi tervezési osztályon. Aztán voltak más városok és ugyanolyan szerény pozíciók.

H. Rakovszkijt 1936. december 31-én tartóztatták le. M. Buharinnal, A. Rykovval és az állampárt más vezető személyiségeivel együtt részt vett az úgynevezett „szovjetellenes jobboldali trockista blokk” koholt ügyében. . A 65 éves Rakovszkij beteget 20 év börtönbüntetésre ítélték.

1941 szeptemberében, amikor a nácik közeledtek Orelhez, a helyi börtön minden politikai foglyát lelőtték. Köztük volt Christian Rakovsky, az egyedülálló sorsú ember.

Következtetés

Az ukrán diplomáciai áttörés nagyrészt a Rakovszkij által megszemélyesített szubjektív tisztségviselőnek köszönhető. Tehetséges diplomata, aki személyes kapcsolatban állt több száz legjobb európai politikussal, óriási tekintélye volt a szovjet kormánynak, magabiztosan vezette az Ukrán SZSZK diplomáciai testületének tevékenységét.

Irodalom

1.#"justify">. #"justify">. #"justify">. „Ukrajna története” O.D. Boyko, 2005/ „Academizdat”

Mint már említettem, szeptember 11-én volt 75 éve, hogy meghalt Keresztény Georgijevics Rakovszkij (1873-1941), aki bolsevik, jó fél évszázada forradalmár, az októberi forradalom résztvevője, és 1934-ig a kormány vezetője. a baloldali (vagyis trockista) ellenzék a Szovjetunión belül.
Rakovszkijt inkább diplomataként ismerik, de, ahogy Trockij megjegyezte, „Rakovszkijról mint diplomatáról beszélni Rakovszkij lekicsinylését jelenti... Rakovszkij író, szónok, szervező volt... a Vörös Hadsereg egyik fő építője. ” De zseniális diplomata is volt, „nemcsak azért, mert fiatalkorában tudta, hogyan kell alkalmanként szmokingot és cilindert viselni, hanem mindenekelőtt azért, mert nagyon jól megértette azokat az embereket, akiknek a szmoking és a cilinder munkaruha”.

Nadezhda Ioffe emlékirataiból: „Rakovszkij Bulgáriában született, Romániában nőtt fel, Franciaországban tanult, és... orosz forradalmár, egyformán jól beszélt románul, bolgárul, oroszul és számos más európai nyelven. És nem ismert, hogy mi az anyanyelve. Emlékszem, egyszer megkérdeztem tőle: milyen nyelven gondolkodik? Rakovszkij gondolta, és azt mondta: "Valószínűleg az, amelyen jelenleg beszélek."
Trockij ezt mondta róla:
- A történelmi sors úgy döntött, hogy Rakovszkij, születése szerint bolgár, általános politikai végzettségű francia és orosz, útlevéllel román állampolgár, kiderült, hogy Szovjet-Ukrajna kormányfője... A szó teljes értelmében nemzetközi forradalmár, Rakovszkij a bolgár anyanyelvén kívül beszél oroszul, franciául, románul, angolul, németül, olvas olaszul és más nyelveken. Kilenc európai országból kiutasított Rakovszkij sorsát az októberi forradalomhoz kötötte, amelyet a legfelelősebb pozíciókban töltött be.

H. G. Rakovszkij és L. D. Trockij 1924-ben. 1903 óta ismerték egymást

Trockij felidézte a Rakovszkijjal folytatott párbeszédét is:
- Bemutatkozott, mondják, a brit királynak?
– Bemutatkoztam – felelte Rakovsky vidáman csillogó szemekkel.
- Rövid nadrágban?
- Rövid nadrágban.
- Nincs rajtad paróka?
- Nem, paróka nélkül.
- No és mi van?
– Érdekes – válaszolta.
"Egymásra néztünk és nevettünk. De nem volt kedvem megkérdezni vagy elmondani neki, hogy pontosan mi az "érdekes" ezen a nem egészen hétköznapi forradalmár találkozásán, akit Európa különböző országaiból kilencszer száműztek. és India császára. Rakovszkij ugyanúgy viselte udvari jelmezét, mint a háború alatt a Vörös Hadsereg felöltőjét, valamint ipari ruhákat."
Egy forradalmár szmokingban és cilinderben, sőt néha még cipellőben is. Ugyanazok az udvari cuccok, amelyeket a párizsi sans-culottes elutasítottak (ezért kapták becenevüket). „Európa, és igazi európai” – mondta Lenin nem egyszer örömmel Rakovszkijról. Vlagyimir Iljics nagyon nagyra értékelte Rakovszkij ukrajnai tevékenységét, beleértve az ukrán szocialista-forradalmárokkal-borotbistákkal való békés egyesülést, amelyet sikerült elérnie. „A borotbisták felkelése helyett, ami elkerülhetetlen volt” – mondta Lenin, „a Központi Bizottság helyes irányvonalának köszönhetően, amelyet Rakovszkij elvtárs nagyszerűen végzett, azt kaptuk, hogy a borotbisták közül a legjobbak bekerültek pártunkba. az irányításunk alatt, az elismerésünkből, a többi pedig eltűnt a politikai színtérről. Ez a győzelem megér pár jó csatát."
1927 végétől, amikor a trockista ellenzéket legyőzték, Rakovszkij száműzetésének időszaka kezdődött. Érdekes tanúvallomást tett Louis Fisher amerikai újságíró, aki 1929-ben szaratovi száműzetésben találkozott és beszélgetett vele: „Néha elkísértem az ebédlőbe; Az emberek mélyen meghajoltak és le a kalappal, mert ez a száműzetésben élő politikai bűnöző volt Szaratov leghíresebb és legelismertebb lakosa.”
És a száműzetésben Rakovsky továbbra is keményen dolgozott. Íme két kis idézet illusztrálásképpen. Az első a párt többségének álláspontját tükrözte:
„Ami államunk osztálytermészetét illeti, fentebb már mondtam, hogy ebben a témában Lenin adta meg a legpontosabb megfogalmazást, félreértelmezést nem engedve: munkásállam bürokratikus perverzióval egy olyan országban, ahol túlnyomórészt parasztok laknak. (I. V. Sztálin, 1927. március 15.)
Ez az idézet pedig a baloldali ellenzék 1930 áprilisában a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságához és minden párttaghoz intézett felhívásából származik. Kh. Rakovsky, V. Kossior, N. Muralov és más ellenzéki vezetők írták alá:
"A bürokratikus perverziókkal rendelkező munkásállamból - ahogyan Lenin meghatározta az államformánkat - bürokratikus állammá fejlődünk proletár-kommunista nyomokkal."
Az első idézet egy általános megállapítás, amellyel 1927 közepén, mint látjuk, a sztálinisták és a trockisták is egyetértettek.
A második egy több mint merész (elméleti és gyakorlati) elméleti következtetés, amelyre a Szovjetunión belüli trockista ellenzék jutott. Mellesleg az is figyelemre méltó, hogy 1930 áprilisában a Szovjetunióba száműzetésben élő ellenzékieknek – ha illegálisan is – még mindig volt lehetőségük kommunikálni, politikai platformjaikat megfogalmazni és külföldön közzétenni, Trockij „Ellenzéki Értesítőjében”. 1930-ban ezt az előrejelzést egyszerűen el lehetett vetni. 2016-ban a Szovjetunió romjain, ahonnan (amint azt Ukrajnában jól látjuk) az utolsó „proletár-kommunista maradványokat” égetik ki forró vassal (ezt hívják egyenesen „dekommunizációnak”), sokkal nehezebb. félretenni egy ilyen értékelést és annak előrejelzését...

Christian Georgievich Rakovsky, meghatalmazott franciaországi képviselő és Georgij Vasziljevics Chicherin, a Szovjetunió nagykövetségének külügyi népbiztosa. 1925

H. G. Rakovszkij

Rakovszkij és Stambolijszkij bolgár miniszterelnök Genovában. 1922 Stambolijszkij ezt írta naplójában: „Az orosz delegáció legerősebb embere a bolgár Rakovszkij.”

Rakovszkij szovjet diplomaták egy csoportjában

H.G. Rakovszkij - Ukrajna Ideiglenes Munkás- és Parasztkormányának elnöke

1934-ben Rakovszkij úgy döntött, hogy „békét köt a párttal”, és lemondott az ellenzék vezetői „tisztségéről”. Victor Serge felidézte a száműzött trockisták akkori érzelmeit: „Keresztény Rakovszkij csatlakozott a Központi Bizottsághoz, „hogy a párttal együtt ellenálljon a katonai fenyegetésnek”. [...] Rakovszkij feladta, de ez nem zavart minket. Azt mondtuk magunknak: "Megöregszik - beleesett egy klasszikus trükkbe: megismerték a közelgő háborúról szóló bizalmas dokumentumokat..."
Moszkvában Rakovszkijt ismét meglátogatta Louis Fischer, aki leírta benyomásait: „A száműzetés nem tépte le. De Barnaulból figyelte Európát, és nem észlelt ott forradalmat. De látta, hogyan terjed a fasizmus egyik országról a másikra... Hitler visszavezette Sztálinhoz.”
Rakovszkij döntése mély csalódást okozott Trockijnak. Naplójába ezt írta: „Rakovszkij volt az utolsó kapcsolatom a régi forradalmi nemzedékkel... Most már nem maradt senki.” 1935-ben így viccelődött: „Rakovszkijt szívélyesen beengedték a külföldi nagykövetekkel és burzsoá újságírókkal tartott ünnepélyes találkozókra és fogadásokra. Eggyel kevesebb nagy forradalmár, eggyel több kisebb hivatalnok.”
Nadezhda Ioffe ellenzéki képviselő pedig felidézte, hogyan próbálták rávenni rokonai a párttal való megbékélésre: „Fő érvként mindenki az általam tisztelt vezető elvtársak, egykori aktív ellenzékiek példáját hozta fel, akik ekkorra már kiléptek az ellenzékből. erre mindig azt válaszoltam: „És Rakovszkij?" És ekkoriban, derült égből villámcsapásként jelent meg az újságokban Rakovszkij nyilatkozata. A lehető legvisszafogottabban írták, valahogy így: „Hibákat követtem el. ... arra kérlek, térj vissza a pártba..." És akkor arra gondoltam: Lehet, hogy tényleg nem értek valamit, mert lehetetlen összehasonlítani a politikai tapasztalataimat Rakovszkijével, aki forradalmár volt. negyven éven át tevékenykedtek. Bulgáriában és Romániában, Franciaországban és Oroszországban. Nem gyanítom elvtelenséggel... Felhívtam, és azonnal azt mondta: „Gyere.” Akkor a Tverszkoj körúton lakott. Amikor én eljött, vele volt a lánya, Lena és a férje, Léna a feleségének a lánya volt, de gyermekkorában örökbe fogadta, apa- és vezetéknevét viselte. Otthon a vicces román Kokutsa néven hívták. Férje pedig a híres költő, Joseph Utkin volt. Nagyon szerettem a verseit, szívesen megismerném. De abban a pillanatban egyáltalán nem volt hasznomra. Ők azonban azonnal elmentek, mi pedig maradtunk, hogy Christian Georgievich-csal beszélgessünk. Nagyon jól beszélt velem, hogy mindenképp vissza kell térnünk a buliba. Úgy vélte, a pártban kétségtelenül van egy bizonyos réteg, amely lelkében osztja nézeteinket, de nem meri kinyilvánítani. És valami értelmes magvá válhatnánk, és tehetnénk valamit. És egytől egyig – mondta –, úgy leszünk összenyomva, mint a csirkék.
Ha hiszünk ennek a tanúságtételnek (és miért ne hinnénk?), akkor kiderül, hogy Rakovszkij a párttal kibékülve egyáltalán nem tette le ideológiai fegyvereit, de mégis harcra számított.
Moszkvában Rakovszkijt ismét meglátogatta Louis Fischer, aki leírta benyomásait: "A száműzetés nem tépte szét. De Barnaultól követte Európát, és nem észlelt ott forradalmat. De látta, hogyan terjed a fasizmus egy országból. egy másiknak... Hitler visszahozta Sztálinhoz."
1935 novemberében Rakovszkijt visszahelyezték az SZKP-ba (b), de 1937-ben ismét olyan „rejtett ellenzékieket” értek, mint ő... Ekkor már tisztán látta a sorsát, és azt mondta unokahúgának: „Te Tanulmányoztam a francia forradalmat, tudod, hogyan alakultak az események, először volt Danton, aztán Robespierre. A forradalomnak megvannak a maga törvényei. A forradalom felemészti gyermekeit...
1937 januárjában Rakovszkijt letartóztatták. 1938-ban a „jobboldali bolsevikok” Buharin és Rykov nyilvános perének egyik vádlottja lett (bár ő maga volt a „baloldali ellenzék” vezetője, és nem a jobboldal). Tipikus párbeszéd a bírósági jegyzőkönyvből:

„Vissinszkij ügyész. Kérdezem – mi volt a megélhetése?
Rakovszkij. Megélhetésem apám birtokából származott.
Visinszkij. Tehát bérbérként élt a jövedelméből?
Rakovszkij. Mint gazda.
Visinszkij. Vagyis a földtulajdonos?
Rakovszkij. Igen.
Visinszkij. Tehát nem csak az apja volt földbirtokos, hanem te is voltál földbirtokos, kizsákmányoló?
Rakovszkij. Hát persze, hogy kizsákmányoló vagyok. bevételt kaptam. A bevétel, mint ismeretes, az értéktöbbletből származik.
Visinszkij. Az ön kezében volt az értéktöbblet?
Rakovszkij. Igen. A hozzáadott érték az én kezemben volt.
Visinszkij. Ez azt jelenti, hogy nem tévedek, amikor azt mondom, hogy Ön földbirtokos volt.
Rakovszkij. Igazad van.
Visinszkij. Fontos volt számomra, hogy megtudjam, honnan származik a bevétele."

Ennek az abszurd párbeszédnek a végén – hiszen a pártban mindenki tudta, hogy Rakovszkij földbirtokos, és birtoka jövedelmét a forradalomra fordította – a vádlott még mindig nem bírta:
„Rakovszkij. De fontos, hogy elmondjam, mire használták fel ezeket a bevételeket.
Visinszkij. Ez egy másik beszélgetés."

A bíróság Rakovszkijt 20 év börtönre ítélte.
1941 szeptemberében a Legfelsőbb Bíróság Katonai Kollégiumának határozata alapján az Oryol börtön más foglyaival együtt lelőtték az Orjol melletti Medvegyevszkij erdőben.

UPD 2019. Kit nevezhettek a Szovjetunióban „a világ legnépszerűbb emberének” 95 évvel ezelőtt, azaz 1924 augusztusában? Valójában egyetlen mai olvasó sem fogja kitalálni – tizedszer, sőt századszor sem. És nagyon meg fog lepődni, amikor megtudja... Leggyakrabban nem is hallott erről a névről. És nem fogja megérteni, amikor megtudja – miért pont ő? Ez azt mutatja, hogy milyen keveset és rosszul ismerjük és értjük saját múltunkat.
Mindeközben itt van, ahogy a magazin borítójának felirata mondja (Borisz Efimov rajza) „a világ legnépszerűbb embere”.

Christian Rakovsky (1873-1941). Zakója zsebének hátterében egy aprócska James Ramsay MacDonald, a Brit Birodalom miniszterelnöke, az akkori kor leghatalmasabb világhatalma látható. Valami olyasmi, mint Trump akkori analógja... De miért Rakovszkij (akinek egyébként augusztus 13-ra, azaz ma esik a születésnapja)?
Mert Rakovszkij abban a pillanatban a szovjet meghatalmazott képviselője volt Angliában, és a Szovjetuniót és a Kominternt is képviselte az egész világ előtt. Világforradalom, egyszóval.

Rajzfilm a „Red Pepper” magazinból 1924-ben, amikor Rakovszkij a Szovjetunió meghatalmazott angliai megbízottja volt.
- Furcsa emberek Angliában! Egyesek azt mondják: „El a kezekkel Oroszországgal!”, és felénk nyújtják a kezüket... Mások azt mondják: „El a kezekkel Oroszországtól”, és még csak kezet sem fognak.”

Az L. M. Magazin rajza „Red Pepper”, 1923. „A bolsevikok választ írnak az angol Curzonra”. Rakovszkij is jelen van ebben a humoros képben - Kamenyev és Sztálin között

Forrás - Wikipédia

Christian Georgievich Rakovsky (álnév Insarov, valódi vezetéknév Sztancsev: 1873. augusztus 1., Kotel - 1941. szeptember 11.) - bolgár, szovjet politikai, államférfi és diplomáciai személyiség. Részt vett a forradalmi mozgalomban a Balkánon, Franciaországban, Németországban, Oroszországban és Ukrajnában.

A híres forradalmár Georgi Rakovsky unokája. Mivel bolgár nemzetiségű, román útlevele volt. Egy bolgár gimnáziumban tanult, ahonnan kétszer (1886-ban és 1890-ben) kizárták forradalmi agitáció miatt. 1887-ben megváltoztatta saját nevét Kristya Stanchev, a hangzatosabb Christian Rakovsky-ra. 1889 körül meggyőződéses marxista lett.
1890-ben Christian Rakovsky a svájci Genfbe emigrált, ahol a Genfi Egyetem orvosi karára lépett. Genfben Rakovszkij orosz emigránsokon keresztül ismerkedett meg az orosz szociáldemokrata mozgalommal. Rakovszkij különösen szorosan megismerkedett az Orosz Birodalom marxista mozgalmának alapítójával, Georgij Valentinovics Plehanovval. Részt vett a szocialista diákok nemzetközi kongresszusának genfi ​​szervezésében. 1893-ban Bulgária küldötteként részt vett a zürichi Szocialista Nemzetközi Kongresszuson. Közreműködött az első bolgár marxista "Den" folyóiratban, valamint a "Rabotnik" és a "Drugar" ("elvtárs") szociáldemokrata újságokban. Rakovszkij saját önéletrajza szerint ez az időszak volt az orosz cárizmussal szembeni gyűlöletének fokozódása. Még genfi ​​diákként Bulgáriába utazott, ahol számos, a cári kormány ellen irányuló jelentést olvasott.
1893 őszén Berlinben lépett be az orvosi egyetemre, de az orosz forradalmárokkal való szoros kapcsolata miatt már hat hónap után kizárták onnan. Németországban Rakovszkij Wilhelm Liebknechttel együttműködött a Vorwärtsben, a német szociáldemokraták központi sajtóorgánumában. 1896-ban szerzett diplomát a franciaországi Montpellier Egyetem orvosi karán, ahol orvostudományból doktorált.
1898 őszétől a román hadseregben szolgált. 1899 tavaszán leszerelték.
Miután az 1903-as második kongresszuson az RSDLP bolsevikokra és mensevikekre szakadt, közbenső állást foglalt el, és megpróbálta konszenzus alapján összebékíteni mindkét csoportot. 1903 és 1917 között Rakovszkij Makszim Gorkij mellett az egyik láncszem volt a bolsevikok, akikkel gazdasági programjukat tekintve szimpatizált, és a mensevikek között, akiknek tevékenységében pozitív politikai vonatkozásokat talált. Az orosz forradalmárok mellett Rakovszkij egy ideig Rosa Luxemburggal dolgozott együtt Genfben.
Rakovszkij franciaországi tanulmányai befejezése után Szentpétervárra érkezett, hogy felajánlja szolgálatait a munkások és a Marsky-körök oroszországi és külföldi tevékenységének koordinálásában, de hamarosan kiutasították az országból, és Párizsba ment. Szentpéterváron Rakovszkij meglátogatta Miliukovot és Sztruvét. Már akkor pletykák keringtek Rakovszkijról, hogy osztrák ügynök. 1900-1902-ben ismét az orosz fővárosban tartózkodott, majd 1902-ben visszatért Franciaországba.
Bár Rakovszkij forradalmi tevékenysége ebben az időszakban a legtöbb európai országot érintette, fő erőfeszítései a balkáni szocialista mozgalom megszervezésére irányultak, elsősorban Bulgáriában és Romániában. Ebből az alkalomból Genfben megalapította a Szociál-Demokrat baloldali román újságot és számos bolgár marxista kiadványt - Den, Rabotnik és Drugar (Elvtárs). 1907-1914-ben a KKV tagja.
Romániába visszatérve Rakovszkij Dobrudzsában telepedett le, ahol közönséges orvosként dolgozott (1913-ban Leon Trockijt látta vendégül). 1910-ben egyik kezdeményezője volt az 1899-ig fennálló Romániai Szocialista Párt Romániai Szociáldemokrata Párt néven történő visszaállításának, amely ténylegesen megszűnt, miután az „elégedett” kilépett tagságából, egyetértve. kompromisszumra a királyi hatalommal. Az SDPR tulajdonképpen az alapja lett 1910-ben a Balkán Szociáldemokrata Föderáció létrehozásának, amely Bulgária, Szerbia, Románia és Görögország szocialista pártjait egyesítette. A baloldali pártok egyesült szövetségének létezésének ténye tiltakozás volt a Balkánon a balkáni háborúk eredményeként kialakult agresszió- és bizalmatlansági politikája ellen. Christian Rakovsky, aki a BKF első titkára volt, ugyanakkor továbbra is aktívan részt vett a páneurópai szocialista mozgalomban, amiért többször is kiutasították Bulgáriából, Németországból, Franciaországból és Oroszországból.
Első Világháború
Az első világháború idején Rakovszkij, akárcsak néhány más szocialista, akik kezdetben centrista álláspontot képviseltek a politikai harc módszereiről szóló vitákban, a nemzetközi szociáldemokrácia balszárnyát támogatta, amely elítélte a háború imperialista természetét. Rakovszkij a baloldali szocialisták vezetőivel együtt az 1915. szeptemberi nemzetközi háborúellenes Zimmerwald-konferencia egyik szervezője volt. D. F. Bradley szerint Rakovszkijon keresztül az osztrákok finanszírozták az orosz nyelvű "Our Word" című újságot. Párizsban Martov és Trockij, amelyet 1916-ban a francia hatóságok bezártak a háborúellenes propaganda miatt. 1917-ben Nissel francia tábornok jelentésében Rakovszkijt „jól ismert osztrák-bolgár ügynöknek” nevezte.
Miután Románia 1916 augusztusában belépett a háborúba, letartóztatták azzal a váddal, hogy defetista érzelmeket terjesztett, valamint Ausztria és Németország javára kémkedett. 1917. május 1-ig őrizetben volt, amikor is a Kelet-Romániában állomásozó orosz katonák szabadon engedték.
Forradalom Oroszországban
Egy román börtönből való szabadulása után Rakovszkij Oroszországba érkezett, a Kornyilov-korszakban Rakovszkijt a bolsevik szervezet a szesztrorecki tölténygyárban rejtette el. Innen Kronstadtba költözött. Rakovszkij ezután úgy döntött, hogy Stockholmba megy, ahol össze kellett hívni a Zimmerwald-konferenciát. Az októberi forradalom Stockholmban találta meg. 1917 novemberében csatlakozott az RSDLP-hez (b), pártmunkát végzett Odesszában és Petrográdban.
Polgárháború
1917 decemberében Oroszországba érkezve, 1918 januárjának elején Rakovszkij az RSFSR Népbiztosai Tanácsának komisszár-szervezőjeként távozott délre, a Zheleznyakov vezette tengerész-expedícióval együtt. Miután egy bizonyos időt Szevasztopolban töltött, és ott a Dunához expedíciót szervezett a Besszarábiát már megszálló román hatóságok ellen, az expedícióval Odesszába ment. Itt szervezték meg a romániai és ukrajnai ellenforradalom elleni harc Legfelsőbb Autonóm Kollégiumát, amelynek elnökeként és a Rumcherod tagjaként Rakovszkij Odesszában maradt, amíg a várost el nem foglalták a németek. Odesszából Rakovszkij Nyikolajevbe, onnan a Krímbe, majd Jekatyerinoszlavba érkezett, ahol részt vett az ukrán szovjetek második kongresszusán, majd Poltavába és Harkovba.
Diplomáciai képviselet Ukrajnában
Miután megérkezett Moszkvába, ahol általában legfeljebb egy hónapig tartózkodott, 1918 áprilisában Rakovszkij Kurszkba ment egy delegációval, amelynek az ukrán központi radával kellett volna béketárgyalásokat folytatnia. Rakovszkij mellett Sztálin és Manuilszkij volt meghatalmazott küldött.

Mindezen tárgyalások fő mozgatórugója Rakovszkij volt. Nélküle a másik kettő teljesen tehetetlen lenne. Volt egy terve Oroszország államfelosztására. A részletek megvalósítását, fejlesztését inkább másokra bízta. Manuilskyt erre a célra küldték. Sztálin láthatóan csak megfigyelő volt.

Kurszkban a küldöttek üzenetet kaptak Szkoropadszkij kijevi puccsáról. A németekkel fegyverszünetet kötöttek, akik folytatták offenzívájukat. Szkoropadszkij kormánya meghívta a bolsevik delegációt Kijevbe. Az ukrán állam idején Kijevben titkos tárgyalásokat folytatott a Központi Rada hatalomból eltávolított szereplőivel az ukrajnai kommunista párt legalizálásáról.
Diplomáciai képviselet Németországban
1918 szeptemberében Rakovszkijt diplomáciai küldetésre küldték Németországba, de hamarosan a berlini szovjet nagykövettel, Jofféval, Buharinnal és más elvtársakkal együtt kiutasították Németországból. Útban Németországból a szovjet delegációt Berlinben érte a novemberi forradalom híre. Rakovszkijt, aki megpróbált visszatérni Berlinbe, másokkal együtt a német katonai hatóságok Kovnóban őrizetbe vették, és Szmolenszkbe küldték.
A Népbiztosok Tanácsának elnöke és Ukrajna külügyi népbiztosa
Az ukrán népbiztosok tanácsának elnöke. 1923 óta - diplomáciai munkában: a Szovjetunió meghatalmazott képviselője Angliában, Szovjetunió meghatalmazott képviselője Franciaországban.

1919-től az RKP(b) Központi Bizottságának tagja.
1919. január 10-én Moszkvába küldött táviratukban a Kommunista Párt Központi Bizottságának (b)U Quiring, Fjodor Szergejev, Jakovlev (Epstein) tagjai azt kérték, hogy „azonnal küldjék el Christian Georgievichet”, hogy megakadályozzák a kommunista párt válságát. kormányfőt attól, hogy kormányválsággá fajuljon. 1919 januárjától 1923 júliusáig - a Népbiztosok Tanácsának elnöke és Ukrajna külügyi népbiztosa. Ugyanakkor 1919 januárjától 1920 májusáig a belügyi népbiztos és az NKVD „minimális figyelmet” fordított. 1919-1920 között a Központi Bizottság Szervező Iroda tagja. Az ukrajnai szovjethatalom egyik szervezője.
Amikor 1922 elején felmerült a kérdés Rakovszkij esetleges áthelyezéséről, az Ukrán Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottságának plénuma 1922. március 23-án úgy határozott, hogy „kategorikusan követeli, hogy Rakovszkij elvtársat ne távolítsák el Ukrajnából. .”
A szovjet delegáció tagjaként részt vett a genovai konferencia munkájában (1922).
1923 júniusában Rakovszkij kezdeményezésére az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottsága határozatot fogadott el, amely szerint a külföldi cégek csak a hatósági engedély birtokában nyithatják meg fióktelepeiket Ukrajnában. Minden Moszkvában kötött kereskedelmi szerződést felmondtak. Egy hónappal később az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottságának ezt a határozatát visszavonták.
Az RKP XII. Kongresszusa (b)
Az RKP(b) XII. Kongresszusán határozottan szembeszállt Sztálin nemzetpolitikájával. Ezen a kongresszuson Rakovszkij kijelentette, hogy „jogaik kilenctizedét el kell venni a szakszervezeti biztosoktól, és át kell adni a nemzeti köztársaságoknak”. 1923 júniusában, az RKP (b) Központi Bizottságának a nemzeti köztársaságok és régiók magas rangú tisztségviselőivel tartott IV. ülésén Sztálin konföderalizmussal, nemzeti deviationizmussal és szeparatizmussal vádolta meg Rakovszkijt és társait. Egy hónappal az ülés vége után Rakovszkijt eltávolították az ukrán népbiztosok tanácsának elnöki posztjáról, és Angliába küldték nagykövetnek (1923-1925). Július 18-án Rakovszkij levelet küldött Sztálinnak és másolatban az RKP(b) Központi Bizottságának és Központi Ellenőrző Bizottságának minden tagjának, az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottsága Politikai Hivatalának tagjainak, levél, amelyben jelezte: "A londoni kinevezésem nekem szól, és nem csak nekem, csak ürügy az ukrajnai munkából való elbocsátásomra." Ekkor robbant ki a „Zinovjev levelével” kapcsolatos botrány. 1925 októberétől 1927 októberéig - meghatalmazott képviselő Franciaországban. A londoni szovjet diplomáciai képviselet vezetője volt
Baloldali ellenzék az RCP-ben (b) és az SZKP-ben (b)
1923 óta a baloldali ellenzék tagja volt, és annak egyik ideológusa. 1927-ben minden tisztségéből eltávolították, kizárták a Központi Bizottságból, az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) XV. Kongresszusán pedig 75 „aktív ellenzéki személyiség” közül kizárták a pártból. Az OGPU rendkívüli ülésén 4 év száműzetésre ítélték és Kustanaiba száműzték, majd 1931-ben ismét 4 év száműzetésre ítélték és Barnaulba száműzték. Sokáig negatívan viszonyult a pártba visszatérő „kapitulátorokhoz”, hogy folytassák a küzdelmet, de 1935-ben egy másik makacs ellenzékivel, L. S. Sosnovskyval együtt bejelentette, hogy szakít az ellenzékkel. N.A. Ioffe így írt erről: "Hitt abban, hogy a pártban kétségtelenül van egy bizonyos réteg, amely a lelkükben osztja nézeteinket, de nem meri kifejezni azokat. És válhatnánk valamiféle értelmes magvá és valami "De Egyenként, mondta, elgázolnak minket, mint a csirkéket." Visszakerült Moszkvába, és 1935 novemberében visszahelyezték az SZKP(b)-be.
1934-ben G. N. Kaminsky menedzseli az RSFSR Egészségügyi Népbiztosságán.
Harmadik moszkvai per
1936-ban ismét kizárták a pártból és 1937. január 27-én.