J Kelly érdekes tényeket róla. George Alexander Kelly amerikai pszichológus: életrajz

Időnként úgy tűnik, hogy az emberek már mindent tanulmányoztak, ami a világon létezik. Minden felfedezés megtörtént, a nanotechnológiát feltalálták, és már nem maradt egyetlen olyan terület sem, amelyet tanulmányozva újat találhat, és levezetheti saját elméletét. De még mindig létezik ilyen kutatási környezet - az emberi pszichológia. Úgy tűnik, hogy a tudomány még nagyon sokáig rendezni fogja jellemzőit, de az olyan tudósoknak, mint George Kelly, a dolgok előre fognak haladni.

Az élet első évei

George Alexander Kelly (George Alexander Kelly) kiváló pszichológus, aki a személyes konstrukciók elméletének megalkotójaként lépett be a pszichológia fejlődéstörténetének lapjaira. A pszichológus 1905. április 28-án született Kansasben, hétköznapi gazdák családjában. Alapfokú tanulmányait egy helyi vidéki iskolában szerezte, amelynek csak egy tanterme volt. Érettségi után George szülei a legközelebbi városba, Wichitába küldik. George ott jár középiskolába.

Ami a pszichológus családját illeti, a szülei áhítatosak voltak. Házukban nem tisztelték a táncot és a kártyajátékokat. Mélyen tisztelték a nyugati hagyományokat, George kivételével nem született több gyermekük.

Egyetemi évek

Az iskola elvégzése után George Kelly a Friends University-n tanul, ahol 3 évet tölt. Ezt követően még egy évet tanult a Park College-ban. 1926-ban ott szerzett fizikából és matematikából főiskolai diplomát. Tanulmányai befejezése után Kelly azon gondolkodott, hogy gépészmérnökként kezd el dolgozni. De az egyetemek között aktívan zajló viták hatására komolyan érdekeltek a társadalom társadalmi problémái.

George Kelly felidézi, hogy az első évben a pszichológia tárgya nagyon unalmasnak tűnt számára a professzor, nagyon sokat foglalkozott az elméletekkel, de azok nem voltak különösebben érdekesek. A társadalmi problémák iránt érdeklődve belépett a Kansasi Egyetemre. Ott szociológiát, pedagógiát és munkakapcsolatokat tanul. 1928-ban disszertációt írt „A kansasi munkásosztály képviselői szabadidő eltöltésének módja” témában, amelyért mesteri fokozatot kapott.

Pedagógiai tevékenység

Ez nem gátolta a George Kellytől való tanulás iránti vágyat. A mesterdiploma megszerzése után azonnal Skóciába költözött, ahol az Edinburghi Egyetemen végzett kutatásokat. Ott találkozik a híres tanárral, Godfrey Thompsonnal, és az ő irányításával dolgozatokat ír a sikeres tanítás problémáiról. Neki köszönhető, hogy 1930-ban tanárképző főiskolai diplomát is szerezhetett. Az Edinburghi Egyetem elvégzése után hazamegy az Iowai Egyetemre. Ott bemutatták a pszichológia doktori fokozat egyik jelentkezőjeként.

Hazatérése után azonnal leült egy szakdolgozatot írni, amelyben részletesen tanulmányozta a beszéd- és olvasási zavarokat befolyásoló tényezőket. 1931-ben védte meg doktori címét, és ugyanebben az évben feleségül vette Gladys Thompson egyetemi tanárt.

Karrier

Az amerikai pszichológus pályafutását a fiziológiai pszichológia oktatójaként kezdte a Fort Hays-ben. A nagy gazdasági világválság kitörése után Kelly átképzett klinikai pszichológia professzornak, bár erre nem volt különösebben felkészülve.

George Alexander Kelly 13 évig tartott a Fort Hays College-ban. Ez idő alatt a pszichológus kidolgozta a hordozható klinikák programját. A pszichológus a diákokkal együtt beutazta Kansast, és mindenkinek pszichológiai támogatást nyújtott, különös tekintettel az állami iskolák segítésére.

Kelly számára az ilyen tevékenységek sok új ismeretet hoztak. Tapasztalatai alapján egy újabb pszichológiai elmélet új elméleti alapját kezdett megteremteni.

Háborús és háború utáni évek

George Kelly életrajza őrzi a szörnyű háború és a háború utáni évek emlékeit. A második világháború kitörésekor a pszichológus elkezdte irányítani a civil pilóták képzési és pszichológiai támogatási programját, és a haditengerészeti repülés része. Később a repülésorvosi és tengeri sebészeti osztályhoz került. Ott 1945 végéig minden segítséget megadott.

A háború után az országban nagy szükség van a pszichológiai támogatásra: a frontról hazatért katonák lelki állapotukkal sok gondot okoztak. Ebben az időben a klinikai pszichológia fejlődése új szintre lépett, és George Kelly sok új dolgot hozott ebbe. 1946 jelentős év volt a pszichológus számára, állami szintű pszichológusként ismerték el, és az Ohio Egyetem terápiás pszichiátriai és pszichológiai tanszékének vezetője lett. Kelly csaknem 20 évet töltött ebben a megtisztelő pozícióban.

Ez idő alatt sikerült megalkotnia saját személyiségpszichológiáját. Létrehozott egy pszichológiai támogató programot az amerikai egyetemek legjobb diplomásai számára. 1965-ben a professzor hosszú távú álma vált valóra, meghívást kapott a Brandeis Egyetem Viselkedés- és Erkölcstudományi Tanszékére. Álma megvalósulásával együtt szabadságot nyer kutatásaihoz, és élete végéig számos pszichológiai jelentésből álló könyvet ír. A fő figyelem a személyes konstrukciók pszichológiájának fő összetevőinek nemzetközi konfliktusok megoldására való felhasználásának lehetőségére irányult. George Kelly 1967. március 6-án fejezte be dicsőséges útját.

Bibliográfia

Élete során George Kelly nemcsak kiváló pszichológusként vált ismertté, aki vezető pozíciókat töltött be, hanem kutatóként és íróként is ismert volt. Így 1955-ben „Az egyéni konstrukciók pszichológiája” címmel kétkötetes munka jelent meg, amely a „személyiség” fogalmának elméleti értelmezését írja le, és értelmezi a személyes konstrukciók ok-okozati változásainak változásait.

Az 1977-es évet az „Új irányzatok a személyes konstrukciók fogalmában” című mű megjelenése jellemezte. 1989-ben a pszichológia tanszék hallgatóinak lehetőségük volt elolvasni Kelly következő könyvét, „The Psychology of Constructs”. 1985-ben egy új mű jelent meg a polcokon - „A konstrukciók pszichológiájának fejlesztése”. Mindezek a könyvek a tudós halála után jelentek meg. Egész életében rajtuk dolgozott, minden szabad percét a kutatásnak szentelte. Minden elképzelését és kutatását személyes jegyzetekben részletezte. Így sikerült rendszerezni a professzor munkáját és több könyvet is megjelentetni.

A munka jellemzői

George Kelly a kognitív terápia megalapítójának tekinthető. Amikor betegekkel dolgozott, sok más korabeli pszichológushoz hasonlóan pszichoanalitikus értelmezéseket alkalmazott, és megdöbbentette, hogy páciensei milyen mértékben fogadták el a freudi tanításokat. Ez egy kísérlet kezdete volt: Kelly különféle pszichológiai irányzatokból és irányzatokból származó értelmezéseket kezdett felhasználni munkájában.

Ez világossá tette, hogy sem a gyermekkori félelmek tanulmányozása, sem a múltba való mélyedés, amelyet Freud ajánlott, nem alapvető. A pszichoanalízis csak azért volt hatékony, mert lehetőséget adott a betegeknek, hogy másképp gondolkodjanak. Egyszerűen fogalmazva, Kelly felfedezte, hogy a terápia csak akkor lesz sikeres, ha a kliens újra tudja értelmezni tapasztalatait és törekvéseit. Ez vonatkozik a rendellenességek okaira is. Például, ha valaki biztos abban, hogy valaki magasabb státuszú szavai eleve helytállóak, akkor ideges lesz, ha neki szóló kritikát hall.

Kelly segített tanítványainak megérteni saját attitűdjüket és tesztelni őket a gyakorlatban. Ő volt az egyik első gyakorló pszichológus, aki megpróbálta megváltoztatni a páciens gondolkodásmódját. Ma ezt a gyakorlatot számos terápiás módszer alapjának tekintik.

A személyiség pszichológiája

Meggyőződése nyomán George Kelly biztos volt abban, hogy lehet találni egy olyan elméletet, amely minden páciensnek megfelel, és ami a legfontosabb, gyorsan felismeri világrendszerét. Így alakult ki a személyes konstrukciók fogalma. Ennek az iránynak a határain belül minden ember kutató, aki csak az egyénre jellemző személyes kategóriákon és konstrukciókon keresztül szemléli az őt körülvevő világot.

Kelly azt mondta, hogy az ember nincs kitéve az ösztöneinek, ingereinek és reakcióinak. Minden egyén képes a maga módján felfedezni a világot, jelentéseket, konstrukciókat rendelni a környezetéhez, és ezek keretein belül cselekedni. A pszichológus a konstrukciókat bipoláris skálákként határozta meg. Például „szociális-zárkózott”, „okos-hülye”, „gazdag-szegény”. Tekintettel arra, hogy az egyén ezeken a tulajdonságokon keresztül szemléli a tárgyakat, előre megjósolható a viselkedése. E fejlesztések alapján George Kelly létrehozta a szerepkonstrukciók repertoártesztjét, röviden a Rep Testet.

Rep teszt

George Kelly egyszer azt mondta: „Ahhoz, hogy segítsünk egy embernek, tudnod kell, hogyan látja a világot.” Ezért hozták létre a Repertóriumtesztet. Jó diagnosztikai technikának tartják, és talán szorosabban kapcsolódik a személyiségelmélethez, mint bármely más pszichológiai teszt.

Az ismétlési teszt két folyamat egymás utáni végrehajtásából áll:

1. A javasolt szereplista alapján a páciensnek listát kell készítenie azokról a személyekről, akik megfelelnek ezeknek a szerepeknek.
2. A második folyamat a konstrukciók kialakulása. Ehhez a pszichológus három írott arcra mutat, és megkéri a pácienst, hogy írja le pontosan, miben különbözik kettő a harmadiktól. Például, ha egy barátot, apát és anyát tartalmazó listát választanak ki, akkor a páciens azt mondhatja, hogy az apa és a barát hasonlóak társasági viszonyaikban, az anya pedig éppen ellenkezőleg, meglehetősen visszafogott személy. Így jelenik meg a „shy-outgoing” konstrukció.

Általánosságban elmondható, hogy a teszt általában 25-30 olyan szerepet kínál, amelyeket mindenki számára jelentősnek tartanak. Ugyanígy 25-30 triádot azonosítanak, és minden triád után egy új konstrukciót generálnak a páciensben. A konstrukciók hajlamosak ismételni magukat, de mindegyik tesztben körülbelül 7 fő terület van.

Jellemzők és alkalmazás

George Kelly és a személyiségkonstrukció elmélet forradalmasította a pszichiátriát. A repertoártesztnek köszönhetően az alany nemcsak szabadon kifejezheti gondolatait, hanem:

• A legreprezentatívabb számadatokat tartalmazza.
• Az ilyen kutatások eredményeként kapott konstrukciók valóban az a prizma, amelyen keresztül az ember megérti a világot.
• Az alany által használt konstrukciók világos képet adnak a pszichológusnak arról, hogyan látja a páciens múltját és jövőjét.

Ráadásul a Rep Test egyike azon kevés pszichológiai fejlesztéseknek, amelyek bármilyen területen használhatók. Csak a megfelelő szerepek kiválasztásával számtalan konstrukciót kaphat. Így 1982-ben Rep tesztet végeztek a parfümvásárlók által használt konstrukciók meghatározására. Ezt követően a kapott konstrukciókat reklámügynökségek használták fel. Az ezen anyag felhasználásával készített reklámok magas konverziós rátával rendelkeztek.

George Kelly egész életében emberi pszichológiát tanult, és jelentős sikereket ért el. Kutatásainak eredményeit pedig még ma is az élet különböző területein hasznosítják.

George Alexander Kelly (1905. április 28. – 1967. március 6.) amerikai pszichológus, a személyiségkonstrukció-elmélet szerzője.

George Kelly elmélete

Kelly fő munkája 1955-ben jelent meg: „A személyes konstrukciók pszichológiája”. Ebben a szerző felvázolja a szerző emberi pszichéről alkotott koncepcióját. Kelly szerint minden mentális folyamat a környező világban zajló események előrejelzésének útján halad. Az ember nem az ösztöneinek rabszolgája, nem az ingerek és reakciók engedelmes játékszere, de még csak nem is önmegvalósító énje. Az ember a személyes konstrukciók elméletének keretein belül olyan tudós, aki az őt körülvevő világot és önmagát tanulmányozza. Az elmélet fő fogalma egy konstrukció, a környező világban lévő objektumok osztályozásának fő eszköze - például egy bipoláris skála - „jó-rossz”, „okos-hülye”, „részeg-teotázs”. A konstrukciók bizonyos pólusainak objektumokhoz való hozzárendelésével előrejelzés történik. Ezen elmélet alapján hozták létre a Szerepkonstrukciók Repertoártesztjét.

Kelly George Alexander - amerikai pszichológus, a személyiségkonstrukció elmélet szerzője. Ennek az elméletnek a keretein belül minden embert egyfajta kutatónak tekintünk, aki bizonyos, rá jellemző kategorikus skálák vagy „személyes konstruktorok” segítségével képet alkot a körülötte lévő világról. A világról alkotott kép alapján hipotéziseket állítanak fel az eseményekről, bizonyos cselekvéseket terveznek és hajtanak végre. Ezen konstrukciók tanulmányozására a „repertóriumrács” módszert fejlesztették ki.

George Kelly életrajza

Kelly egy gazdaközösségben született Wichita közelében, Kansas államban. Eleinte egy vidéki iskolában tanult, ahol csak egy tanterem volt. Később a szülei Unchitába küldték, ahol négy középiskolába járt 4 évig. Kelly szülei nagyon vallásosak, szorgalmasak voltak, és nem tűrték az ivást, a kártyázást vagy a táncot. Családjában mélyen tisztelték a közép-nyugati hagyományokat és szellemet, Kelly pedig imádott egyetlen gyermek volt.

Kelly három évig járt a Friends University-re, majd egy évig a Park College-ra, ahol 1926-ban szerzett bachelor fokozatot fizikából és matematikából. Kezdetben gépészmérnöki pályán gondolkodott, de részben az egyetemek közötti viták hatására a társadalmi problémák felé fordult. Kelly felidézte, hogy első pszichológiai kurzusa unalmas és nem meggyőző volt. Az előadó sok időt töltött a tanulási elméletek megvitatásával, de Kellyt nem érdekelte.

A főiskola után Kelly a Kansasi Egyetemre járt, ahol oktatásszociológiát és munkakapcsolatokat tanult. Disszertációt írt a Kansas City-i dolgozók szabadidős gyakorlatainak tanulmányozása alapján, és 1928-ban mesteri fokozatot kapott. Ezután Minneapolisba költözött, ahol nyelvi fejlesztő órát tartott az Amerikai Bankárszövetségnek és amerikanizációs órát a leendő amerikai állampolgároknak. Ezután az iowai Sheldonban egy junior főiskolán dolgozott, ahol megismerkedett leendő feleségével, Gladys Thompsonnal, aki ugyanabban az iskolában volt tanár. 1931-ben házasodtak össze.

Kelly 1929-ben kezdte meg tudományos munkáját a skóciai Edinburgh-i Egyetemen. 1930-ban ott szerzett oktatói diplomát. Sir Godfrey Thomson, a kiváló statisztikus és oktató irányításával disszertációt írt a tanítási siker előrejelzésének problémáiról. Ugyanebben az évben visszatért az Egyesült Államokba az Iowa Állami Egyetemre, mint pszichológia doktorjelölt. 1931-ben Kelly doktorált. Dolgozata a beszéd- és olvasási zavarok közös tényezőit vizsgálta.

Kelly egyetemi pályafutását fiziológiai pszichológia professzorként kezdte a Kansas állambeli Fort Hay College-ban. Aztán a nagy gazdasági világválság kellős közepén úgy döntött, hogy "valami mást kell csinálnia, mint fiziológiai pszichológiát tanítani". A klinikai pszichológiába kezdett anélkül, hogy az érzelmi problémákkal kapcsolatos formális képzést kapott volna. 13 éves Fort Hays-i tartózkodása alatt (1931-1943) Kelly mobil pszichológiai klinikák programját dolgozta ki Kansasben. Tanítványaival sokat utaztak, az állami iskolarendszerben biztosították a szükséges pszichológiai segítséget. Ebből a tapasztalatból számos ötlet született, amelyek később beépültek elméleti megfogalmazásaiba. Ebben az időszakban Kelly eltávolodott a terápia freudi megközelítésétől. Klinikai tapasztalatai azt sugallták, hogy a közép-nyugati emberek jobban szenvedtek a hosszan tartó szárazságtól, porviharoktól és gazdasági nehézségektől, mint a libidin erősségétől.

A második világháború alatt Kelly a haditengerészeti repülés pszichológusaként egy programot vezetett a helyi polgári pilóták képzésére. Dolgozott a Bureau of Medicine and Naval Surgery légiközlekedési részlegében is, ahol 1945-ig dolgozott. Ebben az évben nevezték ki a Marylandi Egyetem adjunktusának.

A háború befejezése után jelentős szükség volt klinikai pszichológusokra, mivel sok hazatérő amerikai katonaság különféle pszichés problémákkal küzd. A második világháború valóban fontos tényező volt, amely befolyásolta a klinikai pszichológia fejlődését az egészségtudomány szerves részeként. Kelly kiemelkedő alakja lett ezen a területen. 1946-ban lépett be a pszichológia nemzeti területére, amikor az Ohio Állami Egyetem klinikai pszichológiai tanszékének professzora és igazgatója lett. Az itt eltöltött 20 év alatt Kelly befejezte és publikálta személyiségelméletét. Klinikai pszichológiai programot is vezetett az Egyesült Államok felsőoktatási intézményeinek legjobb végzettségei számára.

1965-ben Kelly a Brandeis Egyetemen kezdett dolgozni, ahol a Viselkedéstudományi Tanszékre nevezték ki. Ez a poszt (egy professzor álma vált valóra) nagyobb szabadságot adott neki saját tudományos kutatásainak folytatására. 1967-ben, 62 évesen halt meg. Kelly haláláig könyvet állított össze az elmúlt évtizedben közölt számtalan jelentésből. A mű átdolgozott változata posztumusz, 1969-ben jelent meg Brendan Maher szerkesztésében.

Amellett, hogy Kelly kiemelkedő tanár, tudós és teoretikus volt, kulcspozíciókat töltött be az amerikai pszichológiában. Az Amerikai Pszichológiai Társaság két osztályának – klinikai és tanácsadói – elnöke volt. Számos előadást tartott az Egyesült Államokban és külföldön is. Kelly élete utolsó éveiben nagy figyelmet fordított a személyiségkonstrukciók elméletének lehetséges alkalmazására különféle nemzetközi problémák megoldásában.

Kelly leghíresebb tudományos munkája a „The Psychology of Personal Constructs” (1955) című kétkötetes munka. Ismerteti a személyiség fogalmának elméleti megfogalmazásait és azok klinikai alkalmazásait. Azoknak a hallgatóknak, akik szeretnének megismerkedni Kelly munkájának más aspektusaival, a következő könyvek ajánlottak: Új irányok a személyiségkonstrukció-elméletben, személyiségkonstrukció-pszichológia és A személyiségkonstrukció-pszichológia fejlődése.

Bevezetés

A személyiségkonstrukció-elmélet az emberek megértésének megközelítése úgy, hogy megpróbál belépni a belső világukba, és elképzelni, hogyan nézhet ki számukra ez a világ a legjobb nézőpontjukból. Így, ha nem értesz egyet egy másik személlyel, George Kelly azt javasolhatja, hogy egy pillanatra hagyd abba a vitát, és tájékoztasd ellenfelét, hogy hajlandó az ő szemszögéből és az ő javára bemutatni a vitatott kérdést, ha ő is beleegyezik, hogy ezt tegye. feléd. Ez lehetővé teszi számodra, hogy mélyen szubjektív és személyes kapcsolatot alakíts ki a másik személlyel, és mindkettőtöknek lehetőséget ad arra, hogy mélyebb szinten megértsd egymást, még akkor is, ha nem jutsz gyors megoldásra a vitában, vagy nem találsz alapot a vitára. megegyezés. Azokat a kifejezéseket, amelyeket egymás megértésére vagy önmagad és pozíciód leírására használsz, személyiségkonstrukcióknak vagy személyiségkonstrukcióknak nevezzük; ezek a konstrukciók saját személyes jelentései, valamint a társadalmi környezetével való interakció eredményeként megszerzett jelentések alapján alakulnak ki. Ennek a fejezetnek a nagy részét annak leírására szánjuk, hogyan érthetjük meg saját személyiségkonstrukcióinkat, valamint mások személyiségkonstrukcióit, és hogyan működnek a személyiségkonstrukció-rendszerek.

Az alapvető szükségletek felsorolása vagy a személyiségünket alkotó konkrét tartalom meghatározása helyett a személyiségkonstrukció elmélet lehetővé teszi minden ember számára, hogy elképzelje életének konkrét tartalmát, és csak elméleti feltételezésekre támaszkodik, hogy leírja a különböző módokat annak megértésére, hogyan jön létre ez a konkrét tartalom. hogy legyen. Sok személyiségkonstrukció-elméletet leíró szöveg nagymértékben támaszkodik Kelly (1955) „ember-tudós” (vagy „egyén-tudós”) metaforájára annak magyarázatában, hogyan írta le Kelly a személyiségkonstrukciók formáját. E metafora szerint az embereket tudósokként írják le, akik személyes konstrukciók formájában hipotéziseket fogalmaznak meg a világról, majd a gyakorlatban is tesztelik feltételezéseiket, nagyjából ugyanígy; akárcsak egy tudós, aki arra törekszik, hogy pontosan előre jelezze, és ha lehetséges, irányítsa az eseményeket. Talán ezzel a metaforával Kelly megpróbálta gondolatait olyan formában kifejezni, amely egybecseng kognitív és viselkedésorientált kollégáival. Hinkle (1970, 91. o.) idézi Kelly elmélkedéseit a korabeli pszichológia állapotáról: „Az amerikai pszichológusok meglehetősen szánalmas látvány, képzeljük el, mennyire el vannak szakadva attól, hogy megértsék az ember csodáját és az emberi igazságot. kapcsolatok! A személyiségkonstrukció-elmélet kidolgozásával azt reméltem, hogy sikerül megtalálnom a módját annak, hogy segítsek nekik felfedezni az embereket, miközben megőrizzem tudósi hírnevüket.”

Ezzel a metaforával Kelly nem csak arra próbált rámutatni, hogy a hétköznapi emberek olyanok, mint a tudósok, hanem arra is, hogy a tudósok is emberek. Ez a metafora azonban segít leírni Kelly elméletének néhány fontos vonatkozását, de nem közvetíti elméletének lényegét, amire Kelly későbbi munkáiban képes volt. Sőt, Kelly bevallja, hogy ha minden munkáját újra kellene végeznie, elméletét explicitebb nyelvezeten mutatná be. Ezt a tervet még az „Emberi érzések” című befejezetlen könyvében is elkezdte megvalósítani. A Emberi Érzés), (Fransella, 1995, 16. o.). Ennek a könyvnek néhány befejezett fejezete halála után megjelent a Maher által szerkesztett Kelly Collectionben (Maher, 1969). Az „ember-tudós” metaforájának túlzott hangsúlyozása Kelly elméletének más szerzők általi bemutatásakor oda vezetett, hogy számos pszichológiai tankönyvben ezt az elméletet a kognitivista vagy olyan elméletek közé sorolták, amelyek hidat építenek kognitivista és humanista megközelítések. Ebben a könyvben azonban megvédjük azt a nézetet, hogy tanításainak lényege nagyrészt Rogers, Maslow és számos más szerző humanista elméleteinek körébe tartozik (Epting és Leitner, 1994; Leitner és Epting, megjelenés alatt). Valójában ő volt az egyik kulcsfigurája az Old Saybrook Conference-nek, amely elindította az amerikai humanista pszichológiát (Taylor, 2000). Kelly azonban egy teljesen más típusú humanisztikus elmélet szerzője volt, amely az önteremtés folyamatát hangsúlyozza (Butt, Burr és Epting, 1997), ellentétben Maslow elméletével, amely a specifikus szükségletek hierarchiáját javasolta, ami arra utal, hogy a főszerep az önfelfedezés folyamatáé (Maslow, 1987). Emellett Kelly olyan konkrét műveleteket próbált kidolgozni, amelyek vizuálisan is megerősítették elméleti elképzeléseit.

Kelly erős humanista alapokat fektetett le munkásságához, központi előfeltételeként azt véve, hogy az ember képes állandó önteremtésre. Kelly számára a valóság eleve rugalmas; van hely a felfedezésre, a kreativitásra és a megújulásra. A személyiségkonstrukció-elmélet lényegében az egyén nézőpontjának megértésének pszichológiája – ez a megértés segíthet neki eldönteni, hogy jelenlegi helyzete alapján melyik választás a legjobb számára. Mivel az emberek az egyéni fejlődés legkorábbi szakaszaitól kezdve építik fel életük értelmét, gyakran nem veszik észre később, hogy sokféleképpen változtathatnak önmagukon és a világgal való kapcsolatukon. A valóság nem olyan megváltoztathatatlan, mint ahogyan azt hajlamosak vagyunk hinni, ha csak módot találunk arra, hogy egy kis szabadságot vigyünk bele. Az emberek rekonstruálhatják (újraértelmezhetik, rekonstruálhatják) a valóságot. Egyáltalán nem vagyunk kénytelenek elfogadni annak a szögletnek a színét, amelybe az életüket sodorják, és ez a felfedezés sokszor a szabadság érzését hozza magával. Kelly úgy látja az embert, mint aki állandó változási folyamatban van, és amely szerint minden probléma gyökere az önmegváltoztatás akadálya. Így Kelly megalkotta a valóban humanista cselekvéselméletet, melynek célja, hogy egy folyamatosan változó világot tárjon fel az ember előtt, leküzdendő nehézségeket és fejlődési lehetőségeket egyaránt elé tárva.

Életrajzi kirándulás

George Alexander Kelly, a család egyetlen gyermeke, 1905. április 28-án született egy farmon, a kansasi Perth kisváros közelében, Wichitától délre. Kelly apja és anyja jól képzett emberek voltak, akiknek tudása az őket körülvevő világról messze túlmutat vidéki életükön (Francella 1995, 5). Édesanyja a nyugat-indiai Barbados szigetén született, egy tengeri kapitány lánya volt – egy kalandor, aki családjával többször is elköltözött a világ különböző részeire. Kelly apja presbiteri lelkésznek készült, de házassága után feladta küldetését, és egy kansasi farmon telepedett le.

Kelly általános iskolai oktatása az iskolai és otthoni oktatás kombinációja volt azokban az időszakokban, amikor nem volt működő iskola a közelben. Kelly 13 éves korától a legtöbb időt távol élte otthonától, négy iskolát váltott, amelyek közül egyik sem kapott bizonyítványt. 1925-ben, a Friends University-n eltöltött három év után áthelyezték a Missouri állambeli Parkville-i Park College-ba, ahol főiskolai diplomát szerzett. Kelly úgy döntött, hogy fizika és matematika szakra megy, amibe beletartozott a mérnöki karrier is. Ebben az időszakban azonban Kelly szenvedélyes lett a társadalmi kérdések iránt, és beiratkozott a Kansas State University oktatáspszichológiai doktori programjába. 1927-ben, még az értekezés megvédése előtt, pszichológia tanárként kezdett munkát keresni.

Mivel nem talált üresedéseket, Minneapolisba költözött, ahol három helyet talált éjszakai iskolákban: az egyiket az Amerikai Bankárszövetségnél, a másikat a menedzserek nyilvános beszédóráján, a harmadikat pedig az amerikai állampolgárságra készülő egyének amerikanizációs osztályán. . Beiratkozott a Minnesotai Egyetem nappali tagozatos szociológia és biometria szakára, de mivel nem tudta kifizetni a tandíjat, kénytelen volt abbahagyni. Ennek ellenére 22 évesen még sikerült megvédenie doktori disszertációját „Ezer munkás és szabadidejük” témában. 1927–1928 telén végül pszichológia és nyilvános beszéd tanáraként, valamint a Sheldon Junior College drámaklubjának igazgatójaként talált állást az iowai Sheldonban. 1929-ben Kelly részt vett a nemzetközi csereprogramban, és megkapta a jogot, hogy az Edinburghi Egyetemen tanuljon. Skóciában egy Bachelor of Education képzést végez azzal a szakdolgozattal, amely a tanárjelöltek sikerének előrejelzéséről szól. Miután visszatért az Egyesült Államokba, Kelly beiratkozott első pszichológiai képzésére az Iowai Egyetemen. Kilenc hónappal később megkapja Ph.D fokozatát.

Két nappal a védekezés után Kelly esküvőjére Gladys Thompsonnal került sor. Kellynek sikerült elhelyezkednie pszichológiai adjunktusként a Kansas állambeli Fort Hay Állami Egyetemen, ahol a következő 12 hónapot töltötte.

Kelly első publikációit elsősorban a pszichológia iskolarendszerben való gyakorlati alkalmazása és a klinikai betegek különböző csoportjainak kezelése képezte. Rendkívül aggódott a pszichológiai ismeretek gyakorlati felhasználása miatt. A pszichológia és a nyilvános beszéd tanításában szerzett tapasztalatok, valamint a drámaklub működtetése arra késztette Kellyt, hogy megkérdőjelezze a freudi értelmezések használatának jogosságát, és megmutatta neki, hogy sok más elfogadható értelmezés létezik, amelyek ugyanolyan sikerrel alkalmazhatók ezeken a tevékenységi területeken. Ezt felismerve Kelly elkezdi kísérletezni a szerepjátékok terápiás felhasználásával. Ebben az időszakban írt egy kiadatlan pszichológiai tankönyvet „Érthető pszichológia” címmel. Érthető Pszichológia), és később – „Klinikai gyakorlati irányelvek” ( Kézikönyv nak,-nek Klinikai Gyakorlat, Kelly, 1936 ); ezeken a könyveken végzett munka hozzájárult a cselekvés pszichológiájáról alkotott koncepciójának kialakulásához.

Ahogy a világ kezdett felkészülni a háborúra, Kelly-t kinevezték a Civil Aeronautis Administration által létrehozott egyetemi pilótaképzési program élére. Kelly még a saját repülési képzési programján is keresztülment. 1943-ban az Egyesült Államok haditengerészeti tartalékához rendelték, és Washingtonban szolgált az Orvosi és Sebészeti Hivatalnál. A háború után Kelly egyetemi docensi állást foglalt el a Marylandi Egyetemen. A következő évben a klinikai pszichológia professzorává és igazgatójává nevezték ki az Ohio állambeli Columbus Egyetemen. Ezt a tisztséget húsz éven át töltötte be, és e beosztása alatt publikálta főbb műveit.

50 éves korában Kelly kiadta fő kétkötetes munkáját - The Psychology of Personal Constructs - Volume One: A Theory of Personality: Clinical Diagnosis and Psychotherapy, 1955; Szabadidejét ingyenes ügyfelekkel való találkozásra, elméleti dolgozatok írására, megbízásos cikkek küldésére a világ minden tájára, elméletének magyarázata és fejlesztése, valamint a klinikai pszichológia professzionális alkalmazásainak kidolgozására fordította. Kelly az Amerikai Pszichológiai Társaság Klinikai Pszichológiai és Tanácsadó Pszichológiai Osztályának, valamint az Amerikai Professzionális Pszichológiai Vizsgák Testületének elnöke volt. 1965-ben állást kapott a Brandeis Egyetemen, de március elején kórházba került egy meglehetősen rutin műtétre. Váratlanul szövődményei lettek, és hamarosan meghalt.

Ideológiai elődök

Pragmatizmus és John Dewey

A pragmatizmus filozófiája és John Diyu pszichológiája volt az a forrás, amely a legjelentősebb hatással volt a személyes konstrukciók elméletének fejlődésére. Mindenekelőtt ez az elmélet fejlődésének korai szakaszaira vonatkozik. Kelly saját szavaival (1955, 154. o.): „Dewey, akinek filozófiai és pszichológiai elképzelései könnyen kivehetők a személyiségkonstrukciók pszichológiájáról szóló munkáinak sorai között, az univerzumot befejezetlen cselekményként fogta fel, amelynek fejlődése az embernek előre kell látnia és meg kell értenie."

A pragmatizmus eredete, amelyet az amerikai kontinens egyetlen eredeti hozzájárulásának tekintenek a világfilozófiához, a dolgok gyakorlati jelentősége iránti érdeklődéssel függnek össze. A pragmatizmus központi eleme az a kérdés, hogy a vizsgált ötlet mennyire hasznos valamilyen gyakorlati cél megvalósításához.

William James és Charles Peirce jelentős befolyása alatt Dewey megpróbálta alkalmazni elképzeléseit a gyermekek oktatásában, és igyekezett biztosítani, hogy a gyerekek láthassák az iskolában megszerzett tudás gyakorlati alkalmazását. Nem nehéz nyomon követni ennek a vágynak a közvetlen kapcsolatát Kelly cselekvéspszichológiájának és a pszichológiai ismeretek gyakorlati felhasználásának szándékával. Két szerző – John Novak (1983) és Bill Warren (1998) – megkísérelte részletesen nyomon követni ezt a kapcsolatot Kelly munkája és Dewey filozófiája között, és rávilágítani hasonlóságukra az emberi tapasztalatot megelőző természetűként; az emberi kíváncsiságról, mint a környező világgal végzett kísérletről; valamint a hipotetikus gondolkodás szerepének hangsúlyozásában a valóság tudományos szemszögéből való szemlélésében.

Egzisztenciális-fenomenológiai pszichológia

Butt (1997) és Holland (1970) meggyőző bizonyítékkal tudtak szolgálni arra a nézetre, hogy a személyiségkonstrukció-elmélet az egzisztenciális fenomenológia egy részhalmaza, Kelly tiltakozása ellenére, hogy elmélete nem tekinthető semmilyen vagy másik megközelítés részének. Rogersszel és Maslow-val ellentétben Kelly elutasította az egzisztencialisták által használt terminológiát, de teljesen egyértelmű volt, hogy elfogadja elveiket. Butt (1997, 21. o.) azt állítja, hogy Kelly a pragmatizmus teljes felkarolása révén jutott el az egzisztencialista állásponthoz. Például Kelly nyíltan kijelenti, hogy a létezés megelőzi a lényeget. Sartre (1995, 35-36. o.) számára ez a megállapítás volt az egzisztencializmus meghatározó vonása: „Ez azt jelenti, hogy az ember mindenekelőtt létezik, keletkezik, megjelenik a színpadon, és csak azután határozza meg önmagát. És ha az embert, ahogyan az egzisztencialista felfogja, nem lehet meghatározni, az azért van, mert kezdetben semmi. És csak később képvisel majd bármit is, hiszen ő maga teszi magát azzá, amivé lesz.” Ez az elv közvetlenül tükröződik abban, hogy Kelly hangsúlyozza az önteremtés mint folyamat szerepét, és nem hajlandó elméletét bármilyen pszichológiai tartalomra alapozni; bizonyos késztetések, fejlődési szakaszok vagy elkerülhetetlen konfliktusok.

Korzybski és Moreno

Kelly sokat köszönhet Alfred Korzybski szemantikai elméletének és Jacob Moreno munkásságának, aki a pszichodráma, mint terápiás módszer megalapítója volt. Kelly (1955, 260. o.) kifejezetten rámutat e szerzők elsődlegességére a rögzített szerepterápia saját módszerének meghatározásában. Kellyt az ihlette, hogy Korzybski klasszikusan elutasította Arisztotelész logikájának törvényeit a Tudomány és józanság című művében (1933), valamint az az állítása, hogy az embereknek nagy haszna származhat abból, ha megpróbálnának segíteni nekik megváltoztatni a külvilág tárgyainak képzeletében használt elnevezéseket és elnevezéseket. ahelyett, hogy közvetlenül megpróbálná megváltoztatni a külvilágot. Korzybski (1933, 1943) szerint „a szenvedés és a boldogtalanság a külső világhoz tartozó dolgok és az emberi elmében lévő szemantikai, nyelvi referensek közötti kapcsolatok össze nem illésének eredménye” (Stewart és Barry, 1991). Kelly átvette ezeket az ötleteket, és egyesítette Moreno (1923, 1937) ötletével, miszerint az embereken úgy lehetne segíteni, ha felkéri őket, hogy vegyenek részt a saját életüket bemutató darabban; ilyenkor a rendező kiosztja a szerepeket, amelyeket aztán a résztvevők egy professzionális színpadon adnak elő. Kellyre a legmélyebb benyomást tett Moreno spontán improvizációja és önbemutatása. Kelly ötlete az volt, hogy felkérje az embereket egy számukra új szerep eljátszására, hogy új módon lássák a világot, és ezáltal megnyíljon egy merész, új cselekvés lehetősége.

Kelly szerint: „Az emberek úgy változtatják meg a dolgokat, hogy először önmagukat változtatják meg, és ha sikerül, akkor érik el céljaikat, csak önmaguk változásának árán, ami egyes embereknek szenvedést, másoknak pedig üdvösséget okoz” (Kelly, 1970, 16. o.) ).

Alapfogalmak

[A rész anyaga az Epting, 1984, p. 23-54.]

Konstruktív alternatívizmus: filozófiai álláspont

A személyiségkonstrukciók elmélete azon a feltevésen alapul, hogy egy személyiségelmélet vagy pszichoterápiás elmélet számára rendkívül fontos, hogy világosan megfogalmazzuk azokat a filozófiai alapokat, amelyekre épül. A személyiségkonstrukció-elmélet számára ez a filozófiai alap a konstruktív alternatívizmusként ismert álláspont volt, amelyet Kelly a következőképpen foglalt össze:

„A többi elmélethez hasonlóan a személyiségkonstrukciók pszichológiája is egy bizonyos filozófiai álláspont következménye. Ebben az esetben azt az elvet veszik alapul, amely szerint, függetlenül attól, hogy mi a dolgok természete, vagy hogyan végződik az igazság keresése, a ma tapasztalt eseményeket annyi konstrukcióval értelmezhetjük, amennyit a képzeletünk megenged. hogy megfoganjon az intelligencia. Ez nem jelenti azt, hogy az egyik terv olyan jó, mint a másik, és azt sem zárja ki, hogy egy végtelenül távoli időpontban az emberiség képes lesz a valóságot a létezésének legszélső határáig látni. Ez a pont azonban arra emlékeztet bennünket, hogy jelenleg minden elképzelésünk nyitott a kétségre és a felülvizsgálatra, és általában azt sugallja, hogy a mindennapi élet legnyilvánvalóbb eseményei is egészen más megvilágításban jelenhetnek meg előttünk, ha elég találékonyak vagyunk a megalkotáshoz ( értelmezni) ) másként." (Kelly, 1970a, 1. o.)

„Mi különbözteti meg a pszichológust a többi embertől? Kísérletez. Ki nem? Kérdéseire a gyakorlati életben keresi a választ. De nem ezt tesszük mindannyian? Keresése több kérdést vet fel, mint választ: De volt-e valaha valakinek másként?” (Kelly, 1969a, 15. o.)

„[Mi] nem látjuk szükségét arra, hogy motívumokkal teli szekrényünk legyen, hogy megmagyarázzuk azt a tényt, hogy egy személy aktív és nem tehetetlen; és nincs okunk azt hinni, hogy az ember eredendően inert... Az eredmény: nincs felsorolva a rendszerünket összezavaró motívumok listája, és reméljük, egy sokkal koherensebb pszichológiai elmélet, amelynek tárgya az élő ember." Kelly, 1969b, 89. o.).

Bár létezik egy valós világ a világról alkotott tapasztalatainkon kívül, mi, mint egyének úgy éljük meg ezt a világot, hogy rákényszerítjük értelmezéseinket. A világ nem közvetlenül és automatikusan tárul elénk. Egy bizonyos kapcsolatot kell kialakítanunk vele. Csak a világgal kialakított kapcsolataink révén nyerjük el azt a tudást, amely lehetővé teszi a fejlődést. Felelősek vagyunk azért, hogy milyen tudást szerezzünk arról a világról, amelyben élünk. Kelly filozófiai keretének ezt az aspektusát az episztemikus felelősség pozíciójaként jellemezte (Kelly, 1966b). A tudás Kelly által szorgalmazott aktív megközelítésének elfogadásának másik oka az volt, hogy Kelly számára maga a világ „folyamatban van”. A világ folyamatosan változik, ezért a világ megfelelő megértése folyamatos újraértelmezést igényel. A világról szóló tudást nem lehet úgy gyűjteni, tárolni és kiegészíteni, mint az erős és szilárd építőelemek összekapcsolását. A megfelelő megértés folyamatos változást igényel.

A személyes konstrukciók elmélete is kiegészíti azt a kijelentést, hogy a világról szóló tudás egységes. Feltételezik, hogy egy napon megtudjuk a dolgok valódi állását. Valamikor a távoli jövőben világossá válik számunkra, hogy a világ melyik felfogását kell elfogadnunk, melyik fogalom a valóságos. Jelenleg azonban sokkal hatékonyabb stratégia több különböző értelmezés (konstruktív alternatíva) alkalmazása, így mindegyiknek egyértelmű előnyeit láthatjuk. Azt is sugallja, hogy bizonyos előnyök csak hosszabb időn keresztül láthatók, ahelyett, hogy pillanatról pillanatra vagy egyetlen szituáción belül néznénk egy személyt.

Személyes konstrukciók rendszere: alapvető rendelkezések

Ebben a részben megvizsgáljuk azt a tételt, amelyet Kelly az alapvető posztulátumnak nevezett, valamint a tizenegy következmény közül kettőt, amelyek ennek a posztulátumnak a következményeinek tekinthetők. Az anyagot egyetlen blokkként jelenítjük meg, mivel ez tartalmazza a konstrukciók alaprendszerének meghatározó jellemzőit, és ez az alap, amelyre az egész elmélet épül. Ahhoz, hogy az emberi természetet a javasolt szemszögből megértsük, ezekkel a rendelkezésekkel kell kezdenünk, mint amelyek leírják, hogy mi „adatott” nekünk. Ezt az alapanyagot Kelly a következőképpen fektette le:

„Alapvető posztulátum. Az ember tevékenységei pszichológiailag aszerint vannak becsatornázva, hogy hogyan látja előre az eseményeket” (Kelly, 1955, 46. o.).

„Konstruktív következmény. Az ember úgy látja előre az eseményeket, hogy másolatokat készít belőlük” (50. o.).

„Dichotóm következmény. Az emberi konstruktív rendszer korlátozott számú dichotóm konstrukcióból áll” (59. o.).

Ezek az elméleti rendelkezések információkat tartalmaznak arról, hogy mi egy személy, és hogyan kell megközelíteni egy személy megértését. Először is, az embert szervezett egésznek kell tekinteni. Következésképpen egy személy nem tanulmányozható egyéni funkcióinak figyelembevételével, mint például az emlékezet, a gondolkodás, az észlelés, az érzelmek, az érzések, a tanulás stb.; egy személy sem tekinthető csak egy társadalmi csoport részének. Ehelyett el kell ismerni, hogy az embernek törvényes joga van a kutatás központi alanyának, a saját nézőpontjából megértésre méltó egyénnek lenni. Az elemzés eleme ebben az esetben a személyes konstrukció, és az embert pszichológiai struktúraként kell megközelíteni, amely személyes konstrukciók rendszere. A klinikus egy személyiségkonstrukció-rendszer segítségével az egyént azon jelentésdimenziók szerint szemléli, amelyeket az egyén a világra helyez, így a világ értelmezhető. A terapeutát elsősorban az a jelentésrendszer érdekli, amelyet az egyén az interperszonális kapcsolatok megértésére használ – hogyan látja az egyén kapcsolatát szüleivel, férjével vagy feleségével, barátaival, szomszédaival, munkaadóival stb. Más szóval ez a megközelítés a rámutatással jellemezhető. azt, hogy a figyelem fő tárgya az egyén saját világnézete, és mindenekelőtt az interperszonális kapcsolatok szférája legyen.

Az egyén világnézetének megértésének elvét nemcsak a kliens, hanem a szakpszichológus számára is relevánsnak kell tekinteni. A személyiségkonstrukció elméletét reflektív elméletként fejlesztették ki. A kliens megértésének megközelítése alkalmazható a terapeuta megértésére is, amint az fejleszti a kliens megértését. Az ügyfélre vonatkozó magyarázatot a magyarázatot feladó személyre is alkalmazni kell. Ezt a pontot Oliver és Landfield (1962) munkája tárgyalja részletesebben.

Az ilyen konstrukciók és konstrukciórendszerek működési mechanizmusait is sajátosan ismertetjük. A hangsúly az emberi pszichológiai élet procedurális természetén van. Az egyén egy vagy másik irányban folyamatosan változik. Ráadásul ez a mozgás szabályos jellegű - mintákat formál és egy bizonyos irányba illeszkedik.

Az egyéni változási folyamat mindig bizonyos határok között korlátozott. Egy adott egyed konstrukcióinak rendszerét egy adott időszakban meghatározott paraméterek írják le. Az egyént nem egyszerűen úgy tekintik, mint aki konstruktív dimenziók valami homályos, homályos formáját ölti, hanem mint konstrukciók fantáziadús, de korlátozott rendszerét. Az egyén bármely adott időpontban többé-kevésbé meghatározott dimenziók rendszereként fogható fel. Ez azonban nem feltétlenül mond semmit arról, hogy az adott egyén a jövőben mivé válhat. Egyes egyénekben nagyon sokrétű és szokatlan személyiségrendszer alakulhat ki.

Magától értetődik, hogy a strukturális rendszerek jövőorientáltak. Az egyént úgy tekintik, mint aki előre látja, mi fog történni ezután. Figyelembe veszi a korábban megtörtént eseményeket, és a jelen pillanatot használja alapul annak előrejelzéséhez, hogy mi fog történni egy pillanat, egy nap vagy egy év múlva. Az ember megpróbálja felismerni az ismerős vonásokat az új eseményekben, felhasználva múltbeli tapasztalatait, ugyanakkor új tulajdonságokat kölcsönöz ezeknek az eseményeknek, amelyekkel az ő szemszögéből kellene rendelkezniük. Ez a folyamat magában foglalja az események előrejelzését, melynek során a dolgok pillanatnyi aktuális állapota és a kívánatos események előrejelzése alapján készülnek. Ezt a folyamatot "másolatkészítésként" írják le. Az ember figyel arra, hogy mely indítékok ismétlődnek, és érzékeléseit arra használja, hogy egyre jobban megértse az őt körülvevő világ természetét, ahogy a jövő felé halad.

Vegyünk például egy bizonyos nőt, Ann-t elméletünk szerint, akinek szemantikai dimenziói (személyiségkonstrukciói) vannak, amelyeket arra használ, hogy megértsen más, általa ismert embereket és a velük való kapcsolatát. Különösen tudatában van annak (valamilyen szinten), hogy mit érez az életében lévő férfiakkal kapcsolatban, és hogy jelenleg hogyan gondolja és érez velük kapcsolatban. Tételezzük fel, hogy a férfiakat nagyrészt úgy érzékeli, mint akiknek nagyon határozott véleményük van mindenről. Ez néha önbizalmat ad neki, máskor viszont zavarhatja, sőt irritálhatja. Aztán találkozik egy új baráttal, Anthony-val. Anthony férfiként is olyan jól ismert viselkedéseket mutat fel, ezért olyan férfit vár el tőle, akinek mindenről megvan a maga határozott véleménye. Az ilyen személyes konstrukciók nem egyszerűen leírási módok; jóslatok arra vonatkozóan, hogy az események várhatóan hogyan fognak kibontakozni a jövőben. Anthony azonban ebben az esetben nem olyan embernek tűnik, aki a saját véleménye szerint építi fel életét. Ez nem azt jelenti, hogy nincs véleménye, csak azt, hogy nagyon másként használja a véleményét, mint a többi férfi az életében. Ann megérti, hogy erre az alkalomra egy konkrét példányt kell tervezni. Ezen a ponton Anne egyszerűen tipikus férfinak tekinti Anthonyt, de olyannak, akit bizonyos tekintetben nem lehet mindenki más másolataként kezelni. Ebből az anyagból új konstrukciók jönnek létre. Talán Anne kezd rájönni, hogy Anthonynak is vannak értékei, csak nincs szüksége arra, hogy ezeket az értékeket dogmatikus vélemények formájában fejezze ki.

Egy másik példa, amely egy már létező konstruktív dimenzió egyszerű alkalmazását illusztrálja, Jánosé, aki olyan vonásokat kezdett észrevenni barátjában, amelyeket korábban nem vett észre. John azt mondhatja magában: Valami vele kapcsolatban ugyanabba a lelkiállapotba hoz, mint amit a nővérem jelenlétében tapasztaltam. Igen, ez emlékeztet arra az együttérzésre és szeretetre, amelyet irántam tanúsított. Ezután elkezd (csak bizonyos mértékig tudatosan) példákat keresni olyan emberekre, akik a nővére által mutatott tulajdonságokkal ellentétes tulajdonságokat mutatnak, és ez korlátozza a konstrukció egészének megfelelő dimenzióját, és szűkebb és specifikusabb jelentést ad neki. . John elmondhatja, hogy ez a rokonszenves hang ellentétben áll nagybátyja közömbös és nemtörődöm hozzáállásával, aki úgy tűnt, mindig csak az intellektusa miatt érdeklődik az emberek iránt. Ez a kontraszt, amely meghatározza a konstruktív dimenziót, arra szolgál, hogy kiemelje az egyén életében lévő elemek (más emberek) teljes körét, amelyek egy része a hasonlóság pólusának közelében, mások pedig a másik végén találhatók. spektrum. Az ilyen szerkezeti méréseket nem az elemek tárolására használják, hanem azok lokalizálásának eszközére, mint az iránytű lábai, amelyek csak két elem egymáshoz viszonyított helyzetét jelzik - egymáshoz viszonyított relatív helyzetüket. John barátja által tanúsított együttérzésben rejlik, hogy hasonlít a nővérére, másrészt pedig abban, hogy különbözik a nagybátyjától. Lehetséges, hogy más körülmények között és más emberek társaságában ugyanaz a nagybácsi őszinte együttérzést fog mutatni ezekkel az emberekkel, akikkel most találkozott.

Az ilyen konstruktív dimenziók bipolárisak (két pólusúak és dichotóm); vagyis nem az azonos minőségű gradációk végtelen és folytonos spektrumát képviselik. A két pólus közötti kapcsolat kontrasztos: az egyik pólus ellentétes a másikkal. A konstrukciók dichotóm természetének megértése azonban nem könnyű. Feltételezzük, hogy bármely pszichológiai dimenzió, amelyet egy bizonyos minőség folytonosságaként érzékelünk, polarizált dichotóm formában is elképzelhető. A kutatások jelentős része azonban kontinuum formában alkalmazza a konstrukciós mértékeket (Bannister és Mair, 1968; Epting, 1972; Fransella és Bannister, 1977).

Gondolkodásra. Konstrukciók azonosítása

Próbálja meg azonosítani saját személyiségkonstrukcióit a repertoárteszt következő elemeivel, Kellytől (1955, 158-159. o.):

1. lépés.

Minden elem mellé írjon egy nevet; ügyeljen arra, hogy a nevek ne ismétlődjenek.

1. Édesanyád vagy az a személy, aki a leginkább anyailag viselkedik veled szemben.

2. Az apád vagy az a személy, aki leginkább apaként viselkedik számodra.

3. A legközelebbi bátyád vagy az a személy, aki leginkább testvérként viselkedik veled szemben.

4. A legközelebbi nővére vagy az a személy, aki a legtestvéresebben viselkedik veled.

5. Egy tanár, akit kedveltél, vagy egy olyan tantárgy tanára, amelyik tetszett.

6. Olyan tanár, akit nem szerettél, vagy egy olyan tantárgy tanára, akit nem szerettél.

7. A legközelebbi barátod/barátnőd, közvetlenül a jelenlegi barátod/barátnőd előtt.

8. Jelen pillanatban egy jelentős másik személy vagy a legközelebbi jelenlegi barátod.

9. A munkáltató, oktató vagy főnök, aki alatt a legstresszesebb időszakában voltál.

10. Egy személy, akivel szoros kapcsolatban állsz, aki valószínűleg nem kedvel téged.

11. Egy személy, akivel az elmúlt hat hónapban találkoztál, akit szeretnél jobban megismerni.

12. Az a személy, akinek legszívesebben segítenél, vagy akit sajnálnál.

13. A legintelligensebb személy, akit személyesen ismersz.

14. A legsikeresebb személy, akit személyesen ismersz.

15. A legérdekesebb személy, akit személyesen ismersz.

2. lépés.

Az alábbi rendezési táblázat 1. lépés triádjai oszlopában felsorolt ​​három számkészlet az 1. lépésben 1-től 15-ig számozott személyeknek felel meg.

A 15 válogatás mindegyikének elvégzésekor vegye figyelembe az 1. lépésben megnevezett három személyt. Miben hasonlít a három ember közül kettő, és miben különböznek jelentősen a harmadiktól? Miután megállapította, hogy mi a hasonlóság két ember között, írja be ezt a jellemzőt a „Konstrukció” oszlopba. Ezután karikázza be az egymáshoz hasonló személyek nevét! Végül írja le a „Kontraszt” oszlopba, hogy miben különbözik a harmadik személy a másik kettőtől.

A konstrukció-kontraszt oszlopokban minden fajta esetén adott válaszai az Ön személyes konstrukcióját alkotják!

Konstrukciós rendszerek folyamatai és funkciói

Bár mindegyik nyakörvnek megvan a maga motivációs összetevője, az ebben a részben tárgyalt két nyakörv központi szerepet játszik a motiváció témájában. Annak ellenére, hogy a strukturális rendszereknek van egy bizonyos formája (struktúrája), folyamatos változásban vannak. Ez a folyamat közvetlenül beépül a konstrukciók szerkezetébe. Ugyanakkor nem szabad azt feltételeznünk, hogy a mozdulatlan szerkezetű anyagot kívülről bizonyos motivációs erők vagy pszichés energia impregnálja. Kelly ellenezte a motiváció hagyományos fogalmát, amely azt feltételezi, hogy valamilyen statikus struktúrát vagy előre tolnak, vagy külső erők húznak magukkal.

Ehelyett az egyént saját személyes konstrukcióinak kontextusában kell érteni, amelyek folyamatosan változnak. Ugyanakkor maga az egyén és környezete is folyamatosan mozog és változik. Ha az egyént állandóan "folyamatban lévőnek" tekintjük, akkor fontos pszichológiai kérdéssé válik annak meghatározása, hogy milyen irányba halad. A megfelelő „motivációs” következményeket a következőképpen fogalmazzuk meg.

„A választás következménye. Egy polarizált konstrukcióban az ember maga választja ki azt az alternatívát, amelytől elvárja, hogy hozzájáruljon rendszere bővüléséhez és nagyobb biztonságához” (Kelly, 1955, 64. o.).

„A tapasztalatok következménye. Az ember konstruktív rendszere megváltozik, ahogy egymás után megkonstruálja az események másolatait” (72. o.).

„Végső soron egy személy szabadságának és függőségének mértéke az a szint, amelyen a meggyőződését kialakítja. Az az ember, aki életét számos szigorúan meghatározott és megmásíthatatlan meggyőződés szerint szervezi meg bizonyos dolgokkal kapcsolatban, a körülmények áldozatává teszi magát” (Kelly, 1955, 16. o.).

Mivel a választási következményt hagyományosan a személyiségkonstrukció-elmélet motivációval kapcsolatos központi tételének tekintik, itt kezdjük a témával kapcsolatos tárgyalásunkat. A választás következményének fő témája az egyéni mozgás iránya. Ez a következmény az emberi tapasztalatban rejlő választási lehetőségek alapján fogalmazódik meg. Ezen elmélet szerint az egyén mindig választásra kényszerül, de ezeket a döntéseket rendezettnek, érthetőnek és kiszámíthatónak tekintik, ha figyelembe vesszük az egyén nézőpontját. Az egyén számára létező választási lehetőségek a konstrukciók pólusai között helyezkednek el. Például egy bizonyos személlyel való kapcsolatban megfelelő dimenzió lehet az „érzésekre való érzékenység”, amely bipoláris formában úgy fogalmazható meg, hogy „befogadó” – „nem reagál mások érzéseire”. Tételezzük fel továbbá, hogy ezt a két pólust egy magasabb rendű konstrukció ragadja meg: „a szív hangja” versus „az értelem ereje”.

Ez azt jelenti, hogy a választás abban az irányban történik, amely az egyén szempontjából az őt körülvevő világ pillanatnyilag legmélyebb megértéséhez vezet. Az ebbe az irányba való elmozdulás a kérdéskör legteljesebb (kiterjesztése), vagy a legrészletesebb (bizonyosság) megértéséhez vezethet. A választás abban az irányban történik, amelyet az egyén a legkedvezőbb lehetőségnek tart konstruktív rendszere egészének növekedésére és fejlődésére. A rendszer mozgási irányát ez a vezérelv határozza meg. Ennek a felfogásnak semmi köze ahhoz az állításhoz, hogy egy személy választását az élvezet megszerzésének vagy a fájdalom elkerülésének hedonikus elve vezérli, sőt még azzal az állítással sem, hogy a választás azon alapul, hogy az eredeti hipotézis beigazolódik-e vagy cáfolódik. A személyiségkonstrukció-elmélet azonban felismeri a hipotézisek megerõsítésének vagy cáfolatának néhány elõnyét, amikor más kérdéseket vizsgálunk, és erre a pontra még visszatérünk, amikor a tapasztalatok következményét tárgyaljuk.

Visszatérve példánkhoz, mondjuk, hogy ügyfelünk a „szív hangja” pólust választotta a konstrukcióban: „a szív hangja” az „értelem ereje” helyett. Így az ügyfél megmutatta nekünk, hogy a legkedvezőbb lehetőségei ebben az irányban valósulhatnak meg. Ebben az esetben a kliens azzal magyarázhatja választását, hogy valami emberi értékekkel kapcsolatos dolgot kell fejlesztenie, nem pedig a logikus érvelés képességét. Ha a kliens ilyen döntést hoz, akkor a „fogékonyság” vagy „immunitás” dichotómiája válik relevánssá számára a mások érzéseivel szemben. Ebben az esetben a kliens az "immunitás" alternatívát választja, mert ez jelenti számára a legnagyobb lehetőséget arra, hogy pillanatnyilag megértsen másokat. Talán a másik személy csak megalázta a másikat egy szellemes válasszal. Ezért ebben a pillanatban a meghozott választás lehetővé teszi a másik személy jobb megértését.

Ebben a következményben csak a választás tényét veszik figyelembe. Természetesen ezt a választást az adott személyben jelenlévő konstrukció egy adott dimenziója strukturálja, és a végső döntés ennek a konstrukciós dimenziónak a két pólusa között elhelyezkedő pontnak felel meg. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy ezek a döntések mindegyike teljesen tudatosan történik. A választás folyamatát azok a lehetséges következmények határozzák meg, amelyeket az egyén maga előtt lát. Kelly azzal érvel, hogy ez az elv még az önkéntes halálesetekre is vonatkozik. Az öngyilkosságra ezt a nézetet alátámasztó példa az, hogy Szókratész elfogadta a halálos ítéletet (Kelly, 1961). Az előtte álló választás arra kényszerítette, hogy lemondjon egész tanításáról, vagy megigya a bürökpoharat, és véget vessen fizikai létezésének. Szókratész azért választotta a bürököt, hogy lehetősége legyen meghosszabbítani valós életét, tanítását. Tehát a választás abban az irányban történik, amelyben az egyén a legtöbb lehetőséget látja magának. Ez az állítás bizonyítéka annak, hogy ez az elmélet természeténél fogva mélyen pszichológiai természetű. Ez a választás egy olyan döntés, amely az első lépés annak biztosítására, hogy az egyénnek lehetősége legyen befolyást gyakorolni az őt körülvevő világra. Ezt a gondolatot tükrözi a következő kijelentés: „...az ember olyan döntéseket hoz, amelyek elsősorban őt érintik, és csak azután más tárgyakat – és csak azzal a feltétellel, hogy hatékonyan cselekszik... Az emberek úgy változtatnak a dolgokon, hogy először önmagukon változtatnak. , és elérjék céljaikat, ha sikerül, csak úgy, hogy önváltoztatással fizetnek érte, ami egyeseknek szenvedést, másoknak üdvösséget hoz. Az emberek úgy döntenek, hogy saját tetteik közül választanak, és az általuk mérlegelt alternatívákat saját konstrukcióik határozzák meg. Azonban ezeknek a választásoknak az eredménye egyrészt az eredménytelenségtől a katasztrófáig, másrészt az általános jólétig terjedhet” (Kelly, 1969b, 16. o.).

A személyiségkonstrukció-elmélet másik fontos motivációs aspektusa a tapasztalat következményeiben fejeződik ki. Az embert a világgal aktív kapcsolatban álló lényként írja le. A hangsúly nem magukon az események természetén van, hanem azon, hogy az egyén hogyan értelmezi ezeket az eseményeket. Az életesemények Kelly szerint elkerülhetetlenül időbeli dimenzióba rendeződnek. Az egyén feladata, hogy az új események folyamában visszatérő témákat találjon. Az új eseményeket eleinte csak a legáltalánosabb módon érzékelik. Ezután hasonlóságokat keresnek más ismert eseményekkel, így azonosítható egy visszatérő téma, amely viszont szembeállítható más eseményekkel. Itt egy új konstrukció megjelenését figyeljük meg, ami annak köszönhető, hogy az ember képes javítani élete rendszerén. Az egyén a tudást használja fel, amelynek segítségével valami újat próbál megmagyarázni magának. Ez a bizonytalanságban való vándorlás a személyiségkonstrukció-elmélet jellemző vonása, amely az ismeretlen elmélete (Kelly, 1977).

A következményes tapasztalatok központi tárgya az a tény, hogy az ember szembesül azzal, hogy meg kell erősítenie vagy cáfolnia kell építő rendszerét. A dolgozat fő gondolata az, hogy „a megerősítés nem kevesebb, mint cáfolat, sőt talán még inkább újjáépítéshez vezethet. A konfirmáció támaszpontként szolgál az egyén számára élete bizonyos területein, szabadságot adva számára, hogy kockázatos felfedezésekbe kezdjen a kapcsolódó területeken, ahogy például annak a gyermeknek, aki magabiztosan érzi magát otthonában, és úgy dönt, hogy ő lesz az első. feltárni a szomszéd udvarának területét... Sorrend Az ilyen befektetések és kivonások emberi tapasztalatot alkotnak” (Kelly, 1969b, 18. o.).

A tapasztalat egészét egy ciklusnak tekintjük, amely öt szakaszból áll: előrejelzés, befektetés, találkozás, megerősítés vagy cáfolat, valamint konstruktív felülvizsgálat. Ezt a sorrendet az alábbiakban részletesen tárgyaljuk, mivel a könyv következő részében modellként használjuk a pszichoterápiás gyakorlat leírásához. Egyelőre elég csak rámutatni arra a tényre, hogy az embernek először előre kell látnia az eseményeket, majd személyes erőforrásait kell befektetnie a rendszer továbbfejlesztésébe. Amint egy ilyen befektetés megtörtént, az egyén olyan későbbi eseményekkel néz szembe, amelyek már bizonyos mértékben elkötelezték magukat az eredményük mellett. Ebben a szakaszban az egyén nyitott elvárásai megerősítésére vagy cáfolatára, így lehetségessé válik számára a konstruktív revízió. Ennek a teljes tapasztalati körnek a megszakítása megfosztja az egyént attól a lehetőségtől, hogy teljesebb életet éljen, amelyet a valódi változékonyság építő rendszerébe való beillesztése gazdagít. Kelly egy iskolaigazgató példáját hozza fel, akinek 13 éves tapasztalata annyit tett, hogy ez a szerencsétlen egy tanév tapasztalatát szerezte meg, 13-szor ismételve.

Egyéni különbségek és interperszonális kapcsolatok

Az alapelmélet ezen része az emberek között fennálló kapcsolatok természetének szentel. A társadalmi folyamat természetét abból a szempontból kell vizsgálni, hogy az ember hogyan sajátítja el a társadalmi kapcsolatok valódi pszichológiai megértését. A személyiségkonstrukció-elmélet a társadalmi kérdések vizsgálatát az egyén saját, egyedi személyes konstrukciórendszerének szemszögéből közelíti meg. A témának szentelt következtetések a következők:

„Az egyéniség következménye. Az emberek az események felépítésében különböznek egymástól (Kelly, 1955, 55. o.).

Közösségi következmény. Az egyik személy pszichológiai folyamatai annyiban hasonlítanak a másik emberéhez, hogy a tapasztalat konstrukcióját alkalmazza, amely hasonló ahhoz a konstrukcióhoz, amelyet a másik személy használ” (Kelly, 1966b, 20. o.).

„A társaságiság következménye. Egy személy olyan mértékben tud részt venni egy másik személyt érintő társadalmi folyamatban, amilyen mértékben megkonstruálja (újrateremti) az adott személy konstrukciós folyamatait” (Kelly, 1955, 95. o.).

Az egyéniség következményétől kezdve minden további következmény magában foglalja azt az elképzelést, hogy minden embernek megvannak a maga konstruktív rendszerének olyan aspektusai, amelyek megkülönböztetik azt minden más ember konstruktív rendszerétől. Amellett, hogy az emberek között különbségek vannak a konstrukciós dimenzióik tartalmát illetően, az emberek abban is különböznek egymástól, ahogyan személyiségkonstrukcióikat rendszerré kombinálják. Ez a pont különösen fontos a terapeuta számára, akinek minden klienshez egyedi egyéniségként kell viszonyulnia. És bár az egyik személy bizonyos tekintetben hasonló lehet a másikhoz, minden személyiségnek vannak olyan aspektusai, amelyeket egyedi építő tartalma és szervezete megköveteltetve kell kezelni. Ez arra készteti a terapeutát, hogy minden új klienssel együtt új konstrukciókat alakítson ki.

A tudományos irodalom párhuzamot von a terapeuta munkája és a meteorológus egyedülálló munkája között, akinek meg kell értenie az éghajlati rendszerek általános alapelveit, de olyan jelenségekre is összpontosítania kell, mint például az, hogy egyetlen hurrikánt egyetlen rendszerként neveznek el és követnek nyomon. Hasonló gondolatok tükröződtek Gordon Allport munkáiban (Allport, 1962) egy adott egyén morfogenetikai elemzéséről. A személyiség-következmény kimondja, hogy a személyiségkonstrukció-elmélet egy része annak tanulmányozására irányul, hogy az egyén hogyan építi fel életét.

Az egyéniség velejárója ellentéte a közösség gallérja, amely az emberek közötti pszichológiai hasonlóságokat hangsúlyozza. Elképzelhető, hogy ezt a közösséget maguknak a strukturális rendszereknek bizonyos aspektusainak hasonlósága magyarázza, nem pedig a körülmények hasonlósága, amelyekkel az embereknek meg kell küzdeniük. Ez a következmény arra utal, hogy két ember életkörülményei nagyon hasonlóak lehetnek, de e körülményekről alkotott értelmezésük teljesen eltérő lehet, ha két, egymástól pszichológiai szempontból teljesen különböző embert tekintünk. Másrészt két ember találkozhat teljesen különböző külső eseményekkel, de pszichológiai hasonlóságaik miatt egyformán értelmezi azokat.

Ki kell emelni azt is, hogy az emberek közös vonásáról szóló tézis hatóköre túlmutat a köztük lévő puszta konstruktív hasonlóságon. Ahhoz, hogy két embert pszichológiailag hasonlónak lehessen tekinteni, nemcsak hasonló konstrukciós dimenziók alapján kell tudniuk hasonló előrejelzéseket tenni, hanem hasonló módon kell előrejelzéseiket is kialakítaniuk. Kelly szerint „nemcsak az emberek jóslatainak hasonlósága érdekel bennünket, hanem az is, hogy milyen módon jutnak el előrejelzéseikhez” (Kelly, 1955, 94. o.). Mivel ez a következmény a tapasztalat konstrukciójának hasonlóságát hangsúlyozza, és nem a külső események hasonlóságát, Kelly számára a pszichológiai hasonlóság elvét másképpen is megfogalmazhatja: „Megpróbáltam világosan megmutatni, hogy a konstrukciónak magát az élményt kell fednie, valamint a környező eseményeket, amelyekhez ez az élmény külső szinten kapcsolódik. Egy tapasztalati ciklus végén az ember átdolgozott konstrukciót készít azokról az eseményekről, amelyeket eredetileg megpróbált előre látni, valamint azt a folyamatot, amely során új következtetésekre jut ezekkel az eseményekkel kapcsolatban. Amikor egy új törekvést fontolgat, bármilyen legyen is az, az ember valószínűleg figyelembe veszi a korábban alkalmazott tapasztalatszerzési eljárások hatékonyságát” (Kelly, 1969b, 21. o.).

Az emberek végső következtetéseinek hasonlónak kell lenniük arra vonatkozóan, hogy milyen események történnek velük, mit jelentenek ezek az események az életükben, és milyen kérdésekre kényszerítik őket ezután. A pszichológiai hasonlóság azoknak a mechanizmusoknak a hasonlósága, amelyek az embereket életükön keresztül a jelenből a jövőbe viszik. Nagyon fontos felismerni ennek a hasonlóságnak a természetét, hiszen e hasonlóság alapján egészen más következtetésekre lehet jutni, mint ha csak azokat a helyzeteket elemezzük, amelyekben az ember a múltban találta magát. Ezt a tényt talán legjobban szemlélteti két teljesen különböző kultúrához tartozó ember lélektani hasonlósága. Bali, Csád, Oroszország és az Egyesült Államok lakossága nagyon hasonlíthat egymásra abban, hogy nagyon eltérő tapasztalataikat pontosan ugyanúgy vagy akár ugyanúgy strukturálják. A hangsúly azon van, hogy az egyén hogyan strukturálja tapasztalatait. Kelly szerint "...két ember pszichológiai folyamatainak hasonlóságát személyes tapasztalataik konstrukcióinak hasonlósága, valamint a külső eseményekről levont következtetéseik hasonlósága határozza meg." (Kelly, 1969b, 21. o.). Az a tény, hogy az emberek ugyanarra a következtetésre juthatnak, ha különböző utakon haladnak konstruktív rendszerükön belül, lényegtelen. Csak az számít, hogy ugyanolyan attitűd alakuljon ki bennük azokhoz az eszközökhöz, amelyekkel következtetéseikre jutnak, és az is, hogy következtetéseik önmagukban összhangban legyenek egymással.

Az alapelmélet tárgyalását a szocialitás következményeinek elemzésével zárjuk. Ez a következmény átmenet a közösség témájától az interperszonális kapcsolatok témájához, az emberek közötti kapcsolatok típusaihoz. A személyiségkonstrukciók elméletében két ellentétes irányvonal létezik. Egyrészt a más emberekkel kialakított kapcsolatok alapja az egyén azon képessége, hogy előre jelezze és bizonyos mértékig irányítsa kapcsolatait másokkal. Ebben az esetben az embert az a vágy vezérli, hogy pontosan megjósolja a másik személy viselkedési mintáit. Ez a fajta orientáció rendkívül korlátozza az emberi tapasztalatot. Csak azokban az esetekben játszik fontos szerepet, amikor a másik nem „egyénként”, hanem kizárólagosan egy bizonyos módon viselkedni tudó gépezetként érdekel bennünket. Bizonyos helyzetekben, például egy nagy bevásárlóközpontban, ez a tájolás megfelelő lehet. Amikor belép egy szupermarketbe, az ember csak olyan mértékben figyel másokra, ami lehetővé teszi számára, hogy megértse az emberi áramlások általános irányát, és ne döbbenjen le a közelgő vásárlói hullámtól. Így bizonyos esetekben az embereket a legjobb viselkedési gépeknek tekinteni – olyan szinten, amely elegendő ahhoz, hogy előrejelzéseink és vezérlési képességeink betekintést nyújtsanak a helyzetbe.

Másrészt az interperszonális kapcsolatokban vannak olyan tulajdonságok, amelyek nem illeszkednek a pusztán behaviorista irányultság keretei közé, és arra kényszerítenek bennünket, hogy a másik embert teljes értékű személyiségnek tekintsük, annak megnyilvánulási formáinak minden gazdagságával. A szocialitás következményeként ezt a folyamatot úgy írják le, mint egy szerepkapcsolat kialakítását egy másik személlyel, amely megköveteli, hogy képesek legyünk felépíteni egy másik ember viselkedését, és meg kell próbálnunk megalkotni azt a módot, ahogyan ez a személy megtapasztalja az őt körülvevő világot. A szocialitás velejárója arra a folyamatra összpontosít, amelynek során az egyik személy megkonstruálja a másik személy építési folyamatát. Az egyik ember megpróbálja beépíteni a másik építési folyamatait a sajátjába. Ezzel az interperszonális orientációval az alapján lépünk kapcsolatba másokkal, hogy megértjük, milyen a másik személy „emberként”.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy miután megértettünk egy másik személyt, automatikusan egyetértünk vele. Akár úgy is dönthetünk, hogy szembeszállunk azzal, amit egy másik emberben látunk, de ez a szembenézés olyan kapcsolatokon alapul, amelyeket szerep-interperszonális kapcsolatoknak nevezünk. Nem egy viselkedési gépezet áll velünk szemben, hanem egy másik ember, akit a miénkhez hasonló, de sok másban talán egészen más egyéniséggel ruházunk fel. Kelly elmélete szerint az ilyen szerepviszonyok együttérzőbb hozzáállást váltanak ki más emberek iránt, beleértve azokat is, akikkel szemben állunk. Ez a megértés lehetővé teszi számunkra, hogy tisztán pszichológiai definíciót adjunk a szerep fogalmára. Egy személy szerepét a személy pszichológiai tevékenységének természete határozza meg, amely tevékenység egy másik nézőpontjának elfogadására és megértésére irányul.

Ez a következmény nagyon fontos egy pszichoterapeuta számára, hiszen a pszichoterápiás kapcsolatépítés sarokköve a szerepjátékos kapcsolatok. Ahhoz, hogy a terapeuta eredményes legyen, szerepkapcsolatot kell tudnia kialakítani a klienssel. A tanácsadónak ezért arra kell alapoznia az ügyfélről alkotott megértését, amely abból fakad, hogy megpróbálja beépíteni az ügyfél építési folyamatait a sajátjába. Hozzá kell tenni, hogy a kliensnek kölcsönös szolgáltatást kell nyújtania a terapeuta számára, és ezzel párhuzamosan meg kell építenie a terapeuta konstrukcióit. Az egyik személy építési folyamata nem zavarja egy másik személy építési folyamatát.

Átmeneti konstrukciók

Az átmeneti konstrukciók a professzionális pszichoterapeuták érdeklődésére számot tartó konstrukciók csoportja, és olyan folyamatokhoz kapcsolódnak, amelyek kifejezetten a konstruktív rendszerekben bekövetkező változások szabályozását célozzák. Az átmeneti konstrukciók a változás folyamatában lévő személyt tekintik. Ebben az esetben a figyelem fő tárgya minden, amivel kapcsolatban az emberek intenzív érzéseket élnek át. Ezek az élmények hasonlóak azokhoz, amelyeket az emberek átélnek, amikor úgy érzik, hogy a legteljesebb életet élik, vagy amikor jelentős változások következnek be az életükben. Az emberi érzelmeket a személyes konstrukciók rendszerének speciális átmeneti állapotainak tekintik.

Azok a feltételek, amelyek ellenőrzésére az ilyen konstrukciókat tervezték, mindenekelőtt a szorongás, amely a pszichológiai problémák elemzésekor az egyik fő figyelem tárgya. A személyiségkonstrukciók elméletében a szorongást átmeneti állapotnak tekintik. Ez a kifejezés egy személy mély átalakuláson – személyes változásokon – átmenő folyamatára utal. Kelly a következőképpen határozza meg a szorongást:

„A szorongás annak felismerése, hogy az események, amelyekkel egy személy találkozik, kívül esnek konstrukciórendszerének alkalmazhatósági tartományán” (Kelly, 1955, 495. o.).

„A szorongás legnyilvánvalóbb jellemzője természetesen az érzelmi fájdalom, zavartság, zavarodottság és néha pánik egy elemének nyilvánvaló jelenléte. Ezt az érzelmi állapotot azokra a helyzetekre adott reakciónak tekintik, amelyekben az egyén konstruktív rendszere csak a legáltalánosabb szinten ragadja meg a probléma körvonalait, amiből csak arra lehet következtetni, hogy az egyén rendelkezésére álló konstrukciók halmaza nem elegendő a helyzet kezelésére. . A problémát legalább részben fel kell ismerni, különben az egyén egyszerűen nem érzékelné a helyzetet így, és nem lenne rá olyan erős hatása.”

A szorongás forrása bármi lehet, ami leszűkíti a konstruktív rendszer pszichológiai kényelmét, növelve annak valószínűségét, hogy az egyén nem lesz képes megbirkózni azokkal az eseményekkel, amelyekkel találkozik. Ezért feltételezhetjük, hogy minél kevésbé fejlett a konstruktív rendszer és minél kevesebb konstrukciót tartalmaz, annál nagyobb a szorongás valószínűsége. Egy személy szorongást tapasztalhat olyan helyzetben, amelyet nem ismer jól. Így a matematikával kapcsolatos kérdések megválaszolásának szükségessége rendkívüli szorongást okozhat egy olyan személyben, aki nem tanulta ezt a témát.

Bár a szorongás fájdalmas állapot, ennek pozitív oldalai is vannak. Az egyén által tapasztalt szorongás gyakran az új információk kreatív keresésének egyik összetevője. Miután elindult a felfedezés útján, az ember gyakran szembesül olyan problémákkal, amelyek jelenleg többnyire túlmutatnak konstruktív rendszerének lehetőségein: „...magát a szorongást nem kell sem pozitív, sem pedig negatív jelenség; az egyén tudatának jele, hogy konstruktív rendszere nem tud megbirkózni az aktuális eseményekkel. Ezért ez a feltétel a rendszer felülvizsgálatának előfeltétele” (Kelly, 1955, 498. o.).

A szorongással gyakran összetéveszthető állapot a fenyegetés érzése, amelyet a következőképpen határoznak meg:

„A fenyegetés az, hogy az egyén tudatában van a közelgő globális változásoknak, amelyeknek központi struktúrái ki lesznek téve” (Kelly, 1955, 498.).

Veszélyhelyzetben, a szorongással ellentétben, azokat az életeseményeket, amelyekkel az ember szembesülni kényszerül, meglehetősen világosan érzékeli. A probléma felismerése után az ember számára nyilvánvalóvá válik a jelentős változtatások szükségessége. Az emberek fenyegetve érzik magukat olyan helyzetekben, amelyek azt sugallják, hogy olyan változásokon mennek keresztül, amelyek azt eredményezik, hogy valami teljesen más lesz, mint amilyenek most vannak. Kelly rámutat, hogy a közelgő halál gyakran ilyen esemény. Az ilyen eseményt elkerülhetetlennek tekintik, és képes radikálisan megváltoztatni azt a képet, amelyet az ember magáról alkotott.

A fenyegetéssel szorosan összefügg a félelem fogalma, amelynek meghatározása a következő:

„A félelem az egyén tudatában van a központi struktúráiban bekövetkező véletlenszerű (és véletlenszerű) változásoknak” (Kelly, 1955, 533.)

A félelem a fenyegetéstől abban különbözik, hogy a javasolt változtatások inkább specifikusak, mint globálisak, nem pedig abban, hogy a változások milyen mértékben érintik a központi struktúrákat. Félünk attól, amiről keveset tudunk, mert nem tudjuk meghatározni, hogy milyen súlyos változásokon megyünk keresztül. Ha keveset tudunk a sugármérgezésről, annak kilátása megrémít. Ahogy egyre több ismeretet szerezünk erről a jelenségről és életünkre és a jövő nemzedékek életére gyakorolt ​​hatásáról, több szorongást fogunk tapasztalni, mint félelmet. Egy esemény félelmet kelt, ha életünknek csak egy kis részét érinti.

Az emberek átmeneti érzelmi tapasztalatának egy másik összetevőjét a bűntudat személyes konstrukciója írja le:

„Az egyén azon érzése, hogy úgy tűnik, kiesik központi szerepstruktúrájából, a bűntudatban fejeződik ki” (Kelly, 1955, 502. o.).

Erről a gyakran pusztán külső, társadalmi oldalról megközelített fogalomról szólva fontos hangsúlyozni, hogy a személyiségkonstrukciók elméletében a bűntudat olyan érzelmi állapotnak minősül, amelyet kizárólag a társadalom nézőpontjából határoznak meg. maga az egyén, ami megfelel a belülről kifelé irányuló nézetnek. Az emberek bűntudatot éreznek, amikor rájönnek, hogy cselekedeteik nincsenek összhangban saját énképükkel. A központi szerepstruktúra olyan személyes konstrukciókat tartalmaz, amelyek felelősek a más emberekkel való interakcióért. Ezek a konstrukciók segítenek a személynek megőrizni az integritás és az identitás érzését. A bűntudatot így definiálva azt mondhatjuk, hogy az emberek akkor tapasztalnak bűntudatot, amikor úgy érzik, hogy kiesnek a szerepükből, vagy olyan ténnyel szembesülnek, amely ilyen kiesésre utal. Így az a személy, aki ellop valamit, csak akkor tapasztal bűntudatot, ha a lopást összeegyeztethetetlennek tartja magáról alkotott elképzeléseivel. Ha a lopás nem mond ellent központi szerepstruktúrájának, akkor nem merül fel bűntudat. Hasonlóképpen, ha egy személy nem alakított ki stabil szerepkapcsolatokat másokkal, nem valószínű, hogy bűntudatot fog tapasztalni.

Ezzel a megértéssel a bűntudatnak nem sok köze van a társadalmi normák megsértéséhez, mely bűntudat külső szemszögből jelenik meg. Ehelyett a koncepció azt vizsgálja, hogy az egyének hogyan strukturálják jelentős szerepkapcsolataikat. A bűntudatnak ez a megközelítése lehetővé teszi, hogy ezt az érzést ne csak olyan külső megnyilvánulások alapján ítéljük meg, mint a formális bűnbánat. Ehelyett a terapeuta az egyén én-struktúrájának természetére összpontosít, amelyen keresztül az egyén megértheti szerepvesztésének természetét, és amely irányítja cselekedeteit ebben az átmeneti helyzetben. A bűntudat, mint az ebben a részben tárgyalt többi körülmény, annak a jele, hogy személyiségváltozások mennek végbe.

Egy másik átmeneti állapot is ebbe a területbe tartozik, de ez ebben az esetben az egyéni előrelépésre vonatkozik. Ez a téma az agresszivitás definíciójában tárul fel:

„Az agresszió az észlelési mező aktív kidolgozása” (Kelly, 1955, 508. o.).

Az ilyen típusú átmeneti állapotok megtapasztalása azokra az emberekre jellemző, akik aktívan végrehajtják azokat az életválasztásokat, amelyeket konstruktív rendszerük kínál számukra. Az agresszióban ott van a spontaneitás egy eleme, amely lehetővé teszi az egyén számára, hogy teljesebben feltárja tettei következményeit, amit konstrukciórendszere jelez számára.

Az ilyen egyén körüli emberek fenyegetve érezhetik magukat, mert képes őket egy sor elhamarkodott cselekedetbe bevonni, amelyek mély személyes változásokhoz vezetnek. Az agresszió gyakran a szorongás zónájában merül fel, amikor egy személy olyan struktúrát próbál felépíteni, amely lehetővé teszi számára, hogy megbirkózzon olyan eseményekkel, amelyek jelenleg nem értik. Az agresszió ebben az elméletben túlnyomórészt konstruktív tevékenységnek minősül, amely az ember önbizalmával jellemezhető tulajdonságokhoz köthető. Az agresszív megnyilvánulások lényegében a saját építő rendszer magabiztos felépítését jelentik. Az agresszióhoz általában kapcsolódó negatívabb jellemzők közé tartozik az ellenségesség fogalma, amelyet a következőképpen határoznak meg:

„Az ellenségeskedés olyan tartós erőfeszítés, amelynek célja megerősítő bizonyítékok kicsikarása egy olyan társadalmi előrejelzés mellett, amelyről már kiderült, hogy téves” (Kelly, 1955, 510. o.).

Az az erő, amit az emberek az ellenségeskedésben látnak, összetéveszthető az agresszióval, ami valójában csak a rendszer aktív (spontán) kidolgozása. Az ellenségeskedés egyaránt megnyilvánulhat fékezhetetlen düh és háboríthatatlan nyugalom, nyugalom és összeszedettség formájában. A harag jelenléte vagy hiánya nem olyan meghatározó jel, amelyre érdemes odafigyelnünk. Sokkal fontosabb az a tény, hogy a személyiség világának egy része kezd összeomlani (tarthatatlannak, megcáfoltnak bizonyul), így az ember kezdi úgy érezni, hogy megerősítő bizonyítékokat kell szereznie. A férj ellenségessé válik, ha ragaszkodik ahhoz, hogy felesége a szeretet külső megnyilvánulását mutassa, holott mindketten már nem érzik ezt az érzést egymás iránt. Az ellenségesség az azt átélő egyén legközpontibb mélyszerkezeteit ragadja meg. Így látjuk az életéért küzdő ember ellenségességét. Valószínűleg bizonyos fokú együttérzéssel fogjuk nézni az ellenségeskedés eme példáját, ez az érzés általában elkerüli az ellenségeskedésről alkotott elképzeléseinket. Mindenesetre a terapeuta feladatai általában azzal járnak, hogy azonosítsák, mi bizonyult tarthatatlannak, és mi teszi ezt az ellentmondást jelenleg elviselhetetlenné az egyén számára.

McCoy (1977) megpróbálta kibővíteni az átmeneti érzelmi élmény fogalmainak listáját a zavartság, kétség, szerelem, boldogság, elégedettség, félelem vagy (hirtelen) meglepetés és harag definícióival. Arra biztatjuk az olvasót, hogy tekintse át munkáját, amely ezeket a fogalmakat Kelly elméletének kiegészítéseként tárja fel. McCoy ezen kiegészítő fogalmak egyikét a következőképpen definiálja: „Szeretet: a saját központi struktúrája megerősítésének tudata... Röviden, a szerelemben az ember úgy látja magát, mint aki egy olyan személy által teljes, aki szereti, aminek köszönhetően a központi szerepe struktúrák megerősítést nyernek” (McCoy, 1977, 109. o.).

Ez a tapasztalat egyfajta teljes megerősítés önmagunkról, mint integrált lényről. Ebben az esetben az „egyén teljességének” érzése van, amit ez a meghatározás magában foglal. Epting (1977) egy kicsit másfajta definíciót kínált a szerelemre: „A szerelem a megerősítés és a cáfolat folyamata, amely ahhoz vezet, hogy az emberek a legteljesebb mértékben feltárják magukat, mint egész lényeket.”

Ez a meghatározás nemcsak a megerősítésben található szeretetet és a megerősítésben található támogatást foglalja magában, hanem azt a szeretetet is, amely megcáfolja azokat a megnyilvánulásainkat és tulajdonságainkat, amelyek méltatlanok hozzánk. A szeretet cselekedete nem mindig fejeződik ki támogatásban, de mindig olyan irányt vesz fel, amely a teljesség megtalálásához vezet. Az ilyen szeretet építő rendszerünk határaihoz visz bennünket, és lehetővé teszi számunkra, hogy megtapasztaljuk az élettapasztalat teljességét.

Tapasztalati ciklusok

Az átmeneti konstrukciók témakörének utolsó részét a tapasztalati ciklusoknak szentelik, beleértve a személy aktív és kreatív megnyilvánulásait. Megbeszélésünket egy ciklussal kezdjük, amely arról szól, hogy mennyire képes hatékonyan cselekedni az életében:

„Az R-C-C ciklus konstrukciók szekvenciális sorozata, amely magában foglalja az opciók mérlegelését (Circumspection-Preemtion-Control (C-P-C)), amely ahhoz a választáshoz vezet, amely az egyént egy adott helyzetbe helyezi” (Kelly, 1955, 515. o.).

Bármely terápiás módszer feltételezi az egyén által végrehajtott cselekvések megértését, különben a kliens legjobb esetben is csak az élet mélyebb megértését szerezheti meg, anélkül, hogy tudná, hogyan használja ezt a megértést a gyakorlatban. Ennek a ciklusnak az elemzését a konstrukciók hipotetikus formában történő felhasználását magában foglaló lehetőségek mérlegelésének szakaszával kezdjük. Az egyén által megfontolt kérdés egyszerre több különböző módon épül fel – a személy különböző élethelyzetek értelmezését terjeszti elő. Ezután jön a várakozás fordulata, amikor a jelentés ezen alternatív dimenziói közül egyet kiválasztunk részletesebb megfontolás céljából. Anélkül, hogy csak egy dimenziót választanának, legalábbis egy ideig, lehetetlen egy cselekvést végrehajtani, mert különben az ember végtelenül fontolóra veszi az alternatívákat. Ezen a ponton az élet megjelenik az ember előtt az egyik dimenzió pólusai közötti választás formájában. Így az ember egyéni irányítást gyakorol rendszere felett azáltal, hogy döntéseket hoz és bizonyos cselekvéseket hajt végre. Így az ember személyesen vesz részt a körülötte zajló eseményekben. Természetesen a választás a rendszer egészének legteljesebb fejlesztése irányában történik. Ez a ciklus lehetővé teszi számunkra, hogy fejlesszük az emberi cselekvések megértését azáltal, hogy meghatározzuk azt a súlyt, amelyet a ciklus egyes szakaszai szereznek egy személy számára. A spektrum egyik végén a passzívan szemlélődő kliens áll, aki gyakorlatilag cselekvésképtelen, mert mindegyik alternatíva a többitől függetlenül vonzza, így nem tud választani. A másik végén találunk egy ügyfelet, aki „a cselekvés emberének” nevezhető, és túl gyorsan siet a konkrét gyakorlati cselekedeteihez vezető döntések meghozatalával. Kelly elmélete a következőképpen határozza meg az impulzivitást:

„Az impulzivitás jellemző vonása az opciók mérlegelési idejének indokolatlan csökkentése, általában a döntés meghozatalát megelőzően” (Kelly, 1955, 526. o.).

Ez azt jelenti, hogy bizonyos körülmények között az egyén megpróbál azonnali megoldást találni egy problémára. Ez a viselkedés akkor fordulhat elő, ha egy személy szorongást, bűntudatot vagy fenyegetettséget érez. Ennek a ciklusnak a megértése lehetővé teszi számunkra, hogy megfogalmazzuk az impulzivitás problémáját, és hatékony módszereket javasoljunk a vele való munkavégzésre. A második fő ciklus a kreativitás köre:

„A kreativitás ciklusa egy határozatlan (szabad) terv megjelenésével kezdődik, és egy szigorúan elrendelt és megerősített terv kézhezvételével ér véget” (Kelly, 1955, 565. o.).

Így az alkotási folyamat a bizonyosság (szabadságfok) csökkenésével és növekedésével jár. Ahogy korábban említettük, a bizonyosság növelésének és csökkentésének kérdése az egyik fő kérdés a pszichoterápiás kezelési stratégia kidolgozásakor. Ezért a pszichoterápiás folyamatot elsősorban kreatív tevékenységnek tekinthetjük, amelyben a terapeuta megpróbálja segíteni a klienst, hogy élete kreatívabbá váljon. A kreativitás ciklus fogalma lehetővé teszi, hogy megválaszoljuk azt a kérdést, hogy az ember hogyan hoz létre új szemantikai dimenziókat, amelyeknek köszönhetően fejlődik a konstruktív rendszere, amely valóban új anyagot fed le. A „kreativitás” kifejezés használata e folyamatok leírására lehetővé teszi számunkra, hogy megmagyarázzuk, hogyan kerül be valami friss és új egy konstruktív rendszerbe.

Jó irányba haladunk a kérdés megválaszolásához, ha megengedjük, hogy a kliens növelje jelenlegi jelentésrendszerének bizonytalanságát, így az új anyag valamilyen tisztázatlan formában is észrevehetővé válik. A bizonyosság csökkenésének ebben a szakaszában az egyén általában megpróbálja megtagadni, hogy verbalizálja, mi történik. Az új fogalomalkotás fokozatos megközelítése következtében azonban egyre merevebben meghatározott struktúra alakul ki - olyan struktúra, amely lehetővé teszi ellenőrizhető állítások megtételét, így azok megerősítése vagy cáfolata válik lehetővé. Így az alkotási folyamat magában foglalja a bizonyosság csökkenését és növekedését is. Ahhoz, hogy új jelentés jöjjön létre, a tanácsadónak segítenie kell a klienst ennek a folyamatnak mindkét részén, és fel kell ismernie mindkettő értékét személyisége fejlődése szempontjából.

Dinamika

A „konstruktivisták” (ahogy Kelly gondolatait elméleti konstrukcióik alapjául használó pszichológusok nevezik magukat) egy elmélet értékét annak hasznossága (alkalmazhatósága) szempontjából értékelik. Számukra, akárcsak Kelly számára, a világ végtelen számú konstrukció előtt nyitva áll, így egyetlen elmélet sem állíthatja, hogy nagyobb mértékben megfeleljen a „valóságnak”, mint bármelyik másik. Nem meglepő, hogy a személyes konstrukciók pszichológiájának fő célja az emberek életének megváltoztatása. Megvizsgáljuk, hogy Kelly követői hogyan értékelik az emberek életük felépítése során használt jelentéseket, majd leírjuk a pszichológiai problémák személyiségkonstrukció-elméleti konceptualizálásának módjait, valamint rövid áttekintést adunk a személyiségkonstrukció pszichoterápiáról. Kelly követői abból az elképzelésből indulnak ki, hogy az emberek veleszületett hajlamosak az aktivitásra és a fejlődésre, ezért a pszichopatológiára vonatkozó elméleti magyarázatok többsége azon a feltevésen alapul, hogy az egyén élete bizonyos jelentős területein már nem fejlődött aktívan.

Személyes jelentések értékelése

A konstruktivisták, kezdve Kellyvel, számos módszert fejlesztettek ki a mindennapi életben használt jelentések felmérésére. Ezen technikák némelyike ​​erősen strukturált, és erős verbális készségeket követel meg az ügyféltől, míg mások kevésbé strukturáltak, és kevésbé artikuláló ügyfelekkel is használhatók.

„A személyiségkonstrukció elmélet szemszögéből nézve a viselkedés nem a válasz; ez a kérdés” (Kelly, 1969b, 219. o.).

A szerepkonstrukciók repertoárrácsa (rep-grid)

Kelly kifejlesztette a Rep-Rácsot, mint módszert az egyéni jelentések azonosítására, valamint arra, hogy átfogó képet kapjon e jelentések közötti kapcsolatokról (a 13.1. táblázat egy példát mutat a Rep-Gridre). A reprács kitöltésekor az ügyfélnek először meg kell neveznie az életében bizonyos szerepet betöltő személyek nevét (például anya, apa, testvér, nővér, azonos nemű legközelebbi barát, ellenkező nemű legközelebbi barát, az ügyfél által személyesen ismert legszerencsétlenebb személy stb.). Általában az ügyfelet arra kérik, hogy nevezzen meg három ilyen személyt, és írja le, hogy kettő közülük miben hasonlít és különbözik a harmadiktól. Tegyük fel, hogy elnevezted az apádat; az általad ismert személy, aki a legnagyobb sikert érte el; és akiről azt gondolod, hogy nem szeret téged. Azt gondolhatja, hogy az apja és a sikeres személy „szorgalmas”, míg a harmadik személy „lusta”. Ebben az esetben az a feltételezés, hogy a szorgalmas-lusta dimenziónak személyes jelentése (jelentése) van az Ön számára. Ezután meg kell ismételnie a feladatot a megnevezett listán szereplő különböző hármasokkal.

asztal 13. 1. Példa egy egyszerűsített repertoárrácsra

Jegyzet. Az oszlopok különböző személyekre vonatkoznak, akik bizonyos szerepet töltenek be egy személy életében (pl. anya, apa, testvér, nővér stb.). A „*” pontok azt jelzik, hogy a személyt a konstrukció azon pólusa írja le a legjobban (az 1. sorban „szorgalmas”, a 2. sorban „boldog”). A „#” pontok azt jelzik, hogy az egyént a konstrukció ellentétes pólusa írja le legjobban (az 1. sorban „lusta”, a 2. sorban „rendkívül boldogtalan”). Figyeljük meg, hogy minden „szorgalmas” besorolású személy „rendkívül boldogtalan”, és minden „boldog” „lusta” is.

Miután javasolta a személyiség jelentéseinek készletét, például a szorgalmas-lusta, megkérhetik, hogy értékelje a listán szereplő összes személyt az egyes ilyen konstrukciók alapján. Ez az értékelési eljárás segít tisztázni, hogyan kapcsolódnak a konstrukciói az Ön személyes világképéhez. Tegyük fel, hogy a „szorgalmas-lusta” páron kívül a „boldog-rendkívül boldogtalan (depressziós)” párost is használtad, amikor a listádon szereplő másik három személy tagjait szembeállítottad egymással. Ezenkívül minden alkalommal, amikor egy személyt „szorgalmasnak” minősített, „rendkívül boldogtalannak”, „lustának” pedig „boldognak” minősítette. Ezen információk alapján egy konstruktivista azt feltételezheti, hogy a te világképedben „szorgalmasnak” lenni azt is jelenti, hogy „boldogtalan”, „boldognak” lenni pedig „lustának” is lenni. Ha ez a helyzet, akkor előfordulhat, hogy az előléptetés lehetőségét nem jó hírként fogja fel, hanem fenyegetésként, ami fokozott követelményeket és felelősséget jelent.

Önjellemző vázlat

Egy másik Kelly által kifejlesztett módszer a személyes jelentés felmérésére az önjellemző vázlat. A kliens egy olyan barátja szemszögéből írja le magát írásban, aki közelről ismeri az ügyfelet, és barátságos vele, „talán jobban, mint ahogy azt bárki más tudhatja” (Kelly, 1955a, 242. o.). Kelly arra is utasította az ügyfelet, hogy írja le magát harmadik személyben, olyan kifejezésekkel kezdve, mint „Harry Brown, ez...” (Kelly, 1955a, 242. o.).

Ezen utasítások egy része (ez a személy leírása a barátja szemszögéből kell legyen, harmadik személyben írva) arra irányul, hogy a személy külső pozícióból nézze meg életét. Az instrukciók másik része (a másik személy legyen közel az íróhoz, és legyen vele barátságos) a kliens személyiségének mélyebb aspektusait kívánja feltárni, és olyan megvilágításba helyezni, amely lehetővé teszi számára, hogy elfogadja önmagát. Itt van például egy részlet az ügyfél önleírásából:

„Jane Doe nehéz időszakon megy keresztül az életében, amikor már nem érti, ki ő. Azonban legbelül úgy érzi, hogy jó ember” (Leitner, 1995a, 59. o.).

Egy konstruktivista pszichoterapeuta sok következtetést vonhat le ebből a szövegrészből. Így például Jane valószínűleg azt akarja mondani, hogy jelenlegi problémái a külvilágban előforduló traumatikus eseményekkel kapcsolatosak, nem pedig a testében fellépő genetikai vagy biokémiai rendellenességekkel. Ráadásul úgy érezheti, hogy e traumák következtében már nem érti, ki ő, és önmaga múltbeli megértése olyan mértékben megsemmisült, hogy elvesztette azt a támaszpontot, amely lehetővé tette. hogy fenntartsa magáról a pozitív képet, így most csak sodródott, eltévedt a világban. Az egyetlen konstrukció, amely valószínűleg még megőrzött némi erőt, az volt, hogy „jó emberként” ismerte fel magát. Ha ezek a feltételezések pontosak (vagyis megfelelnek Jane tényleges tapasztalatának), akkor ezek alapján megfogalmazható a pszichoterápiás kezelés célja: segíteni Jane-t úgy megbirkózni traumáival, hogy vissza tudja állítani a pozitívabb állapotot. nézet önmagáról.

Keresztrendszerű kapcsolatok(Szisztémás csokornyakkendő)

A rendszerek közötti összekapcsolás egy széles körben használt technika, amelyet a konstruktív családterápiában használnak annak megértésére, hogy az egyén konstrukciói hogyan késztetik őt olyan cselekvésre, amely megerősíti egy másik személy félelmeit. Konkrétan Leitner és Epting (megjelenés alatt) egy olyan házaspár rendszerközi kapcsolatait írja le, akik számos olyan probléma megoldásában kértek segítséget, amelyek érzelmi konfliktusaik tárgyát képezték (lásd a 13.1. ábrát).

Rizs. 13.1. Keresztrendszerű kapcsolatok.Újranyomva a cikkből: Leitner, L. M. & Epting, F. R., Constructivist approaches to therapy, in press) a „Humanistic Psychology kézikönyve: Recent Developments in Theory, Research and Practice” című gyűjteményhez. (K. J. Schneider, J. F. T. Bugental és J. Fraser Pierson (szerk.) The Handbook of humanistic psychology: Leading edges in theory, research and practice. Thousand Oaks, CA: Sage.)

„Amikor kezdett kialakulni a nézeteltérésük, John félni kezdett, hogy Patsy már nem szereti őt (Johnnak ez a félelem sarka). Félelme hatására úgy próbálta megvédeni magát Patsy haragjától, hogy bizonytalan és kitérő pozíciót foglalt el, amikor szembekerült vele. Patsy azonban John kitérését úgy vette, mint ami megerősítette a félelmét, miszerint nem tiszteli őt annyira, hogy őszintén megbeszélje vele a dolgokat. A tiszteletlenség érzése oda vezetett, hogy a Johnnal folytatott beszélgetései durva és szarkasztikus hangot öltöttek, amit John annak megerősítéseként vett, hogy már nem szereti őt.”

A szisztémás kapcsolatok azonosítása a terápiás beavatkozás alapját képezi akár viselkedési szinten, akár az egyes házastársak viselkedését meghatározó jelentések szintjén. Így, ha John megpróbál közvetlen és konkrét lenni, még az érzéseivel kapcsolatban is, hogy Patsy már nem szereti őt, Patsyt jobban tisztelik, és hangja kevésbé lesz szarkasztikus, amitől John ismét szeretve érzi magát. Hasonlóképpen, ha John rájön, hogy Patsy szarkazmusa a bizonytalanság érzésének és nem a szeretet hiányának köszönhető, megpróbál kevésbé kitérő lenni. Másrészt, ha Patsy még akkor is kevésbé szarkasztikussá válhatna, ha elveszti a tiszteletét önmaga iránt, John jobban szeretve és kevésbé védekezne, ami lehetővé tenné, hogy Patsy jobban tisztelje Johnt. Sőt, ha elismerte volna, hogy John kitérését az elvesztésétől való félelem okozta, nem pedig a tisztelet hiánya; ennek eredményeként előfordulhat, hogy kevésbé lesz gúnyos, amitől John jobban szeretve érezheti magát stb. A fő cél az, hogy segítsenek a párnak megtörni az ördögi kört, amelyben találják magukat, és megállítani a végtelent, és tovább súlyosbítja a helyzetet, hogy vitát arról, hogy kinek a valóságérzékelése „helyes”.

A jelentés meghatározásának technikái gyermekeknél

A gyerekek verbális készségei kevésbé fejlettek, mint a felnőttek, ezért a velük való munkavégzés gyakran speciális technikák alkalmazását igényli, amelyek segítik a terapeutát világképük megértésében. Ravenett (1997) konkrétan arra kéri a gyerekeket, hogy rajzoljanak egy képet egy adott egyszerű minta alapján (egy vízszintes vonal az oldal közepén és egy kissé lekerekített vonal az oldal egyik széle közelében). A rajz befejezése után Ravenette megkéri a gyermeket, hogy rajzoljon egy, az elsővel ellentétes képet. Ezután mindkét képet megbeszéli a gyermekkel: mi történik ezeken a képeken, miért ellentétes a második kép az elsővel, hogyan értenék meg a gyermek szülei ezeket a képeket stb. Ravenette arra is bátorítja a gyerekeket, hogy úgy írják le magukat, ahogy ők mondanák. írják le magukat a szüleik szemszögéből (Mit mondana rólad az édesanyád?). Ez és sok más, a Ravenette által kifejlesztett technika segít a gyerekeknek kifejezni, amit a saját világukról tudnak, de nem tudják szavakba önteni.

Diagnosztika

Kelly hűen ahhoz a meggyőződéséhez, hogy egy elméletnek hasznosnak kell lennie ahhoz, hogy figyelmet érdemel, a diagnózist a „pszichoterápiás kezelés tervezési szakaszának” (1955, 14. o.) nevezte, és a hatékony konstruktivista terápia alapvető fontosságú lépésének tekintette.

Konstruktivizmus és a mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve, negyedik kiadás(DSM-IV)Összeállította az Amerikai Pszichológiai Társaság (1994)

A konstruktivisták úgy vélik, hogy a diagnosztikai rendszer, mint bármely más rendszer, amelyet a körülöttünk lévő világ megértésére használnak, jelentésgenerálásra, nem pedig „valódi betegségek” kimutatására szolgál (Faidley és Leitner, 1993; Raskin és Epting, 1993; Raskin & Epting Lewandowski, 1993). Ez a nézőpont alapvetően eltér a DSM-IV diagnosztikai kézikönyv alapjául szolgáló megközelítéstől, amely szerint bizonyos mentális zavarok „valódi megtestesítői” maguk az emberek. A hivatásos pszichológusok különösen úgy írják le a „skizofréneket” vagy „paranoidokat”, mintha valódi „tárgyak” lennének, nem pedig az őket körülvevő világ leírására létrehozott professzionális konstrukciók.

A konstruktív alternatívizmus ezzel szemben azt állítja, hogy a valóság számtalan konstrukció előtt nyitva áll. Ezért az ő nézőpontjukból a DSM-IV csak egyet képvisel az emberek pszichológiai problémáinak megértésének lehetséges módjai közül. A pszichológusok szakmai felelőssége, hogy ne csak a pozitív, hanem a negatív következményeket is értékeljék a DSM-IV használatának az emberi problémák megértésében, beleértve a DSM-IV-nek a szexista diszkrimináció eszközeként való felhasználásának lehetőségét is (Kutchins és Kirk, 1997). ).

Sőt, az az elképzelés, hogy a DSM-IV az egyetlen diagnosztikai módszer, az „előrelátó konstrukció” egy formáját képviseli, egy olyan kognitív stílust, amely azt feltételezi, hogy ha egy bizonyos jelentés már használatba került, más jelentések nem létezhetnek.

Mivel a körülöttünk lévő világ megértéséhez használt jelentések alakítják a valóság tapasztalati megértésének struktúráját, a megelőző konstrukció szem elől téveszti a valóság érzékelésének minden alternatív módját.

Tranzitív diagnosztika

A tranzitív diagnosztika azt sugallja, hogy egy hivatásos pszichológus segíthet a kliensnek abban, hogy tranzitív átmenetet hajtson végre a pszichológiai problémákat generáló jelentésrendszerről egy olyan rendszerre, amely több lehetőséget biztosít a személyes fejlődésre és a környező eseményekben való részvételre. A konstruktivista terapeuta szerepét abban látja, hogy aktívan segíti a klienst ezen az úton. „A kliens nem csak bezárva ül a nozológiai osztályon; halad előre az útján. És ha a pszichológus arra számít, hogy segít neki, fel kell kelnie a székből, és vele kell elindulnia” (Kelly, 1955a, 154-155. o.).

A kezelés az elmélet gyakorlati alkalmazásaként értelmezhető a kliens problémájára (Leitner, Faidley és Celentana, 2000). Következésképpen a tranzitív diagnózisnak azon az elméleten kell alapulnia, amelyhez a pszichoterapeuta a gyakorlatában ragaszkodik. Így például egy freudista használhat egy diagnosztikai rendszert, amely lehetővé teszi számára, hogy következtetéseket vonjon le az ego védekező mechanizmusairól, az ego erősségeiről és gyengeségeiről stb. Rogers követője olyan rendszert keresne, amely lehetővé teszi a terapeuta számára, hogy lássa, az élet olyan területei, ahol a kliens feltételes és feltétlen pozitív erősítést kap az önbecsüléséről. A konstruktivistáknak olyan rendszerre van szükségük, amely lehetővé teszi a pszichológus számára, hogy megértse a kliens által használt jelentésgeneráló folyamatokat.

Példák a tranzitív diagnosztikára. Kelly (1955a, 1955b) több olyan diagnosztikai konstrukciót javasolt, amelyek hasznosak lehetnek a pszichoterápiában (pl. növelő-csökkentő bizonyosság az építési folyamatban, R-U-K ciklus és mások). Ezt követően a konstruktivisták kiegészítő diagnosztikai rendszereket dolgoztak ki és alkalmaztak a terápiás gyakorlatban. Különösen Tschudi (1997) javasolta a „probléma” fogalmát, mint olyasvalamit, amely pszichológiai kényelmetlenséget okoz, mivel az egyént egy dichotómia negatív pólusára helyezi. Tegyük fel, hogy inkább "passzív" vagy, mint "asszertív". Lehet, hogy „bevállalós” akar lenni, mert a „passzivitás” azt sugallja, hogy mások figyelmen kívül hagynak téged, ahelyett, hogy tisztelnének. Ebben az esetben a „mások nem gondolnak rám – mások tisztelnek” konstrukció megértése arra késztetheti az embert, hogy kevésbé legyen passzív.

Ha azonban teljes lenne egy ilyen kép, akkor ahhoz, hogy „kitartóbbak legyenek”, az embereknek csak könyveket kellene olvasniuk, tanfolyamokat végezniük és a megszerzett tudást a való életben gyakorolni. Tshudi azzal érvel, hogy valószínűleg van egy másik, még alapvetőbb terv is. Például, ha „bevállalós” leszel, mások valószínűleg tisztelni fognak téged, de előfordulhat, hogy „önzőnek” fognak tekinteni, ellentétben például „tisztességes emberrel”. A „passzivitás” a te esetedben, annak ellenére, hogy fájdalmat érez, amikor az emberek „figyelmen kívül hagynak” téged, egy olyan alternatíva, amelyet választasz, mert megóv attól a még nagyobb fájdalomtól, hogy „önzőnek” látod magad. Hasonló megállapítást tesz Ecker és Hulley (2000) a tünetek konzisztenciájának leírásakor:

„Egy tünetet vagy problémát az ember okoz, mert van legalább egy tudattalan valóságkonstrukciója, amely szerint ennek a tünetnek rendelkeznie kell, minden szenvedés és kellemetlenség ellenére, amelyet jelenléte okoz” (65. o.).

Leitner, Faidley és Celentana (2000) egy olyan diagnosztikai keretrendszert javasolnak, amely annak megértésére összpontosít, hogy az ügyfelek milyen módon próbálják megoldani az intim kapcsolati problémákat. E rendszer szerint az emberekről úgy tekintenek, mint akiknek bensőséges kapcsolatra van szükségük másokkal ahhoz, hogy életük teljességet és értelmet adjon. Mivel azonban az ilyen kapcsolatok mélyen megsebesíthetnek bennünket, az emberek megpróbálják korlátozni az intim kapcsolat mélységét. Leitner és munkatársai (Leitner et al., 2000) három egymással összefüggő tengelyt írnak le, amelyek segítenek megérteni ezeket az ellentmondásokat az intim szférában. Az első tengely, a fejlődési/strukturális leállás azt írja le, hogy az én és mások egyéni konstrukciói (amelyek olyan fontos szerepet játszanak az intim kapcsolatokban) hogyan fagyhatnak meg a növekedésben az egyén fejlődésének korai szakaszában a trauma következtében. A második tengely, a párkapcsolati intimitás azt írja le, hogy egy személy hogyan kezeli a függőség kérdését (pl. teljesen függővé válik egy személytől, függővé válik szinte mindenkitől stb., lásd Walker, 1993), és milyen módokon tud egy személy testileg vagy lelkileg eltávolodni másoktól. A harmadik tengely, az interperszonális empátia magában foglalja a kreativitást, a nyitottságot, az elkötelezettséget, a megbocsátást, a bátorságot és a tiszteletet (Leitner és Pfenninger, 1994), azokat a tulajdonságokat, amelyek a másokkal való mély kapcsolatokat magában foglaló teljes és tartalmas életvitelhez kapcsolódnak.

Terápia

Kelly egyértelműen megfogalmazta azt az álláspontot, hogy a személyes konstrukciók pszichológiájának fő alkalmazási területe az emberi élet pszichológiai rekonstrukciója. A következő oldalakon áttekintjük azokat az alapelveket, amelyek a személyiségkonstrukciók hatékony terápiájának hátterében állnak.

Kölcsönös tudás- és tapasztalatcsere

A személyiségkonstrukciós pszichoterápia eltér a terápia hagyományos felfogásától, amelyben egy profi szakértő terapeuta „kezeli” a pácienst. Ehelyett azon az elgondoláson alapul, hogy a kliens annyi szakértői tudást visz be a terápiás folyamatba, mint a terapeuta. Az ügyfél mindig, mint senki más, tisztában van saját konkrét tapasztalatával és az általa teremtett valósággal. Ezért a terapeutának figyelmesen meg kell hallgatnia a klienst, és tiszteletben kell tartania azokat a módokat, amelyekkel a kliens megerősítheti vagy ellentmondhat a terapeuta hipotéziseinek a kliens saját életével kapcsolatban (Leitner & Guthrie, 1993). Ha egy kliens azt mondja a terapeutának, hogy valami nem felel meg a személyes tapasztalatának, akkor az ok a terapeuta hibája, nem pedig a kliens védekező mechanizmusai.

A terapeuta hozzájárulása a terápiás folyamathoz az emberi kapcsolatok ismerete, és a személyes tapasztalatok felhasználása az új irányokba való további fejlődés érdekében. A terapeuta különösen a jelentésalkotási folyamatban és a másokkal való kapcsolatteremtésben tud szakértelmet kínálni (Leitner, 1985). Ezáltal a terapeuta olyan környezetet teremt, amelyben a veleszületett emberi hajlam arra, hogy jelentést generáljon, felhasználható az új irányú növekedésre (Bohart és Tallman, 1999). Más szóval, a terápia semmivel sem titokzatosabb (és nem kevésbé), mint a saját élet létrehozásának és regenerálásának folyamata. A terápiás folyamat egyszerűen olyan meghatározott körülmények között megy végbe, amelyek között mélyreható változások válnak lehetővé (Leitner és Celentana, 1997). A továbbiakban részletesen megvizsgáljuk a konstruktivista terápia egyes összetevőit.

Bizalmas („hizékeny”) megközelítés

A bizalmi megközelítés az ügyfél iránti tisztelet egy formája, és abból indul ki, hogy szó szerint minden, amit az ügyfél mond, „igaz”. Az „igazság” alatt azt értjük, hogy az ügyfél által közölt információ az ügyfél tapasztalatának fontos aspektusait közvetíti (Leitner & Epting, sajtó alatt). Más szóval, a konstruktivista terapeuta megkísérli tiszteletteljes, nyitott és bizalommal teli lenni, szó szerint elhisz mindent, amit a kliens mond. A bizalmi megközelítés lehetővé teszi, hogy belépjünk az ügyfél világába, és megpróbáljuk úgy felfogni élete eseményeit, mintha velünk történnének.

Kontraszt

A konstruktivista terapeuták is jól tudják, hogy a jelentésgenerálás kétpólusú tevékenység, ami az ellentétek velejárója. Ha például „passzívnak” tekinted magad, egy konstruktivista megkérdezhetné tőled: „Milyen ember lennél, ha nem lennél többé passzív?” Ha a „magabiztos” választ választja, a terapeuta másképp látja majd a problémáit, mint ha „magabiztosan” válaszol.

Faidley és Leitner (1993) olyan esetet ír le, amelyben egy ügyfél a „passzív” szót szembeállította a „gyilkosságra képes” szóval. Ez a nő agyonlőtte a férjét, amikor azt mondta neki, hogy válókeresetet fog benyújtani. Egy másik példában a szerzők egy klienst írnak le, akinek a depressziós-felelőtlenség bipoláris konstrukciója volt. Ahelyett, hogy azt feltételezné, hogy a kliens nem érti a kérdést, a konstruktivista terapeuta megpróbálja kideríteni, hogy a „felelősség” hogyan kapcsolódik számára a „depresszióhoz”. Érdekes módon ezt az ügyfelet egy öngyilkossági kísérletet követően egy terapeutához irányították, röviddel azután, hogy egy igen tekintélyes munkahelyi pozíciót ajánlottak neki. Mindkét példában a kontrasztérzékenység lehetővé teszi a terapeuta számára, hogy megértse a kliens életében hozott döntéseit, ahogyan a kliens észleli azokat.

Kreativitás

A hatékony konstruktív terápia mindig magában foglalja a kreativitást mind a terapeuta, mind a kliens részéről (Leitner & Faidley, 1999). A kliensnek kreatívan kell rekonstruálnia élete dilemmáit, félelmeit, hogy ebből az anyagból egy új, tartalmasabb és tartalmasabb élet jöjjön létre, de tisztelni kell a kliens múltját is. A terapeutának meg kell találnia a módját, hogy segítse a klienst a kreatív rekonstrukciójában.

Változás folyamat

A személyes konstrukciók elmélete világosan kimondja, hogy a világról alkotott konstrukcióink meghatározzák a világgal való interakciós tapasztalatunkat. Ennek egyik következménye, hogy amennyiben az emberek megváltoztathatatlannak konstruálják magukat (vagy problémáikat), a további növekedés lehetőségei a terápia révén rendkívül korlátozottak. A konstruktivista terapeuta megpróbálja segíteni a klienst abban, hogy a változási konstrukciót alkalmazza az általa tapasztalt problémákra. A terapeuta úgy érheti el ezt a célt, hogy olyan kérdéseket tesz fel a kliensnek, mint például: „Vannak olyan időszakok, amikor jobban érzi magát (rosszabbul, másképp)?” Ezen túlmenően a terapeuta rövid megjegyzéseket is tehet, hogy segítse a klienst, hogy lássa, hogy a problémáról alkotott felfogása változhat, még ha csak kis mértékben is (Leitner és Epting, sajtó alatt).

„Kelly követői nem tudnak egyszerű receptet adni arra vonatkozóan, hogyan éljük az életünket, mivel ez a kérdés természeténél fogva összetett és nehéz. Azonban minden problémát megfelelően fel kell strukturálni, mielőtt dolgozhatnánk vele, és a rekonstrukció folyamatának úgy kell kezdődnie, hogy körbejárjuk a pszichológiai terepet a legelőnyösebb nézetek keresése érdekében” (Burr & Butt, 1992, vi. o.).

Rögzített szerepterápia

Kelly kifejlesztett egy eredeti rövid távú terápia módszert, amelyben az önjellemző vázlat elkészítése után a terapeuta új szerepet ír a kliensnek, hogy eljátsszák. Miután meggyőződött arról, hogy az ügyfél pozitívan viszonyul új szerepköréhez, Kelly felkéri az ügyfelet, hogy két hétig kísérletezzen ezzel az alternatív szereppel. Az ügyfél a szerepének megfelelően új nevet kap, és arra kérik, hogy próbáljon meg minél inkább „új emberré” válni. Ebben az esetben az ügyfelet arra ösztönzik, hogy cselekedjen, okoskodjon, viszonyuljon másokhoz, sőt, álmodozzon is úgy, ahogyan ezt a szerepkörbe illő személy tenné. A kéthetes időszak végén a kliens és a terapeuta áttekintheti a kísérletet, és eldöntheti, hogy a kliens tapasztalatai közül melyik volt elég értékes ahhoz, hogy a jövőben is tovább dolgozhasson.

Ideális esetben a rögzített szerepterápia arra ösztönzi a klienst, hogy szabadon kísérletezzen új tapasztalatokkal (Viney, 1981), ahelyett, hogy szigorú viselkedési utasításokat adna a kliensnek arról, hogy mivé váljon. Így a terapeuta lehetőséget biztosít a kliensnek arra, hogy az életeseményeket némileg másként élje meg, miközben a szerep „játék” komponensét használja védekezésül a valós fenyegetéssel szemben. Ezenkívül a konstruktivista terápia szerepjátékot és szerepjátékot alkalmaz, hogy növelje a kliens bevonását a környezetbe.

Gondolkodásra. Fix szerepek játéka

Ha igazán szeretné átérezni Kelly viselkedési kísérletezésről alkotott elképzelését, próbálja ki a következőket:

1. Írjon egy egyoldalas önjellemző vázlatot a következő, Kellytől (1955/1991a, 242. o.) vett utasítások segítségével:

„Azt akarom, hogy készíts egy írásos vázlatot (a neved) szereplőjéről, mintha ő lenne a darab főszereplője. Jellemezze őt úgy, mint egy barátot, aki nagyon közelről ismeri és nagyon barátságos vele, talán jobban leírhatja, mint bárki más valójában ismeri. Vigyázz, hogy harmadik személyben írj róla. Például kezdje a következő mondattal: „(Az Ön neve), ez...”

2. A karaktervázlat elkészítése után gondolja át, milyen tulajdonságokat csodál az emberekben, amelyekről jelenleg nem gondolja, hogy megvannak. Ezután írjon egy második egyoldalas karaktervázlatot, ezúttal egy kitalált személyről, akinek olyan tulajdonságai vannak, amelyeket csodál. Adj a karakterednek olyan nevet, amilyet akarsz. Ismét ügyeljen arra, hogy harmadik személyben írja le őt, ugyanazt a formátumot használva, mint a saját karakterének leírására. A második vázlat a rögzített szerepvázlat.

3. Kövesse az alábbi, Kelly (1955/199la, 285. o.) utasításokat, hogy leírja, hogyan kell eljátszani egy rögzített szerepvázlatot:

„Az elkövetkező két hétben valami mást akarok csinálni. Azt akarom, hogy úgy viselkedj, mintha az lennél (a fix szerep elnevezése)... Két hétig próbáld elfelejteni, hogy te vagy (a neved), és hogy valaha is te voltál az a személy. Te vagy (a rögzített szerepkörnek adott név). Úgy viselkedsz, mint ez a személy. Úgy gondolkozol, mint ez az ember. Úgy beszélsz a barátaiddal, ahogyan azt gondolod, hogy az illető beszélne. Azt teszed, amit gondolsz, hogy ő tenne. Még az ő érdeklődési köreit is megosztja, és ugyanazokat a dolgokat kedveli, amelyeket ez a személy szeretne.

Feltételezheti, hogy (az Ön neve) két hétre szabadságra küldjük... és ebben az időszakban a helyét (a fix szerepkörnek adott név) veszi át. Lehet, hogy mások nem tudják, de (a te neved) nem is lesz a közelükben. Természetesen meg kell engedned, hogy az emberek továbbra is hívjanak (a neved), de úgy fogod magadat gondolni, mint (rögzített szerepnév).

4. Két hét elteltével tekintse át tapasztalatait. Mit tanultál? Talál-e olyan szempontokat a rögzített szerepvázlatában, amelyekről úgy gondolja, hogy a jövőben is meg fog maradni?

Most, hogy lehetőséged nyílt arra, hogy új viselkedéseket tapasztalj meg egy rögzített szerep betöltése révén, mit gondolsz, milyen más rögzített szerepek tehetik lehetővé személyiséged új konstrukcióinak kipróbálását?

Fokozat

Kelly elméletének kritikusai mindenekelőtt azt rótták fel neki, hogy a személyes konstrukciók pszichológiáját túl formális rendszernek tartják, amely sokkal nagyobb figyelmet fordít a logikára és a tudományos gondolkodásra, mint az emberi érzelmekre és tapasztalatokra. Ez a felfogás valószínűleg részben annak a kissé megfontolt stílusnak köszönhető, amelyben Kelly A személyiségkonstrukciók pszichológiája megírta (Kelly, 1955a, 1955b). Ez a keménykezű stílus negatív mellékhatása annak, hogy Kelly 1955-ben megpróbálta elfogadtatni elméletét pszichológustársai körében. Ez a stratégia akkoriban valószínűleg hatékony volt, de manapság már az olyan kifejezések puszta említése, mint a posztulátumok. és ennek következményei nagyobb valószínűséggel Összességében a legtöbb pszichológust elriasztja. Kelly tisztában volt ezzel a problémával, és amikor meghalt, ötletei új, kevésbé matematikai hangvételű bemutatásán dolgozott. És ha az olvasó mélyebbre tud tekinteni Kelly munkásságában, mint ahogyan a személyiségkonstrukciók elméletét bemutatta, akkor az emberek pszichológiai életének jelentésteremtési folyamatát kiemelő lenyűgöző ötletei egyértelműen megjelennek a tekintete előtt.

Kelly (1970b) rendkívül büszke volt arra, hogy a pszichológia különböző ágainak képviselői összeegyeztethetőnek találták elméletét saját szakmai munkájukkal. Kelly azonban kifogásolta, hogy a személyiségkonstrukciókról szóló elmélete szorosan összekapcsolódjon bármilyen pszichológiai megközelítéssel. Ennek eredményeként a pszichológusok gyakran nem tudják meghatározni, hogyan osztályozzák a személyiségkonstrukció-elméletet. Kelly elméletét leggyakrabban a kognitív elméletek közé sorolják, és sok személyiségpszichológiai egyetemi tankönyvben Aaron Beck és Albert Ellis elméleteivel együtt veszik figyelembe. Kelly műveit azonban nem kevesebb, sőt talán több is indokolja, hogy a humanista megközelítések közé sorolják őket.

Az utóbbi években Kelly munkássága egyre inkább a konstruktivizmushoz kapcsolódott, olyan pszichológiai megközelítések összességéhez, amelyek hangsúlyozzák az emberek központi szerepét saját pszichológiai jelentéseik megalkotásában és életük e jelentésekkel összhangban való megélésében. A személyiségkonstrukció-elmélethez hasonlóan a konstruktivista megközelítéseket is gyakran tekintik relevánsnak a klinikai pszichoterápia területén (Ecker és Hulley, 1996; Eron és Lund, 1996; Hoyt, 1998; Neimeyer és Mahoney, 1995; Neimeyer és Raskin, 2000; White és Epston , 1990). Azonban bizonyítékokkal szolgálhatunk arra vonatkozóan, hogy a konstruktivizmus a pszichológia más területeit is áthatja (Botella, 1995; Bruner, 1990; Gergen, 1985; Guidano, 1991; Mahoney, 1991; Sexton és Griffin, 1997). Az, hogy a konstruktivizmus az egyén jelentésalkotására és e jelentések megélésére helyezi a hangsúlyt, teljes mértékben összhangban van a konstruktív alternatívizmus Kelly által szorgalmazott elképzeléseivel. A konstruktivista pszichológusok jellemzően kicsi, de szorosan összefonódó tudományos közösségekben dolgoznak. Egyes személyiségkonstrukció-elméleti szakemberek aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy Kelly elmélete veszít tisztaságából, mivel csak egy lesz a sok versengő pszichológiai megközelítés közül (Fransella, 1995). Ezen aggodalmak ellenére az elmúlt években Kelly számos követője elkezdte más konstruktivista megközelítések elemeit beépíteni munkájukba, valamint a narratív terápiát és a szociálkonstrukciós témákat. Különösen 1994-ben az International Journal of Personal Construct Psychology nevet változtatta Journal of Constructivist Psychology-ra, hogy a Kelly elméletével kezdődő pszichológia jelentésmegközelítésével kapcsolatos területek szélesebb körét lefedje.

Elmélet az eredeti forrásból. Részlet az „Ismeretlen pszichológiája” című könyvből

A következő részlet Kelly "The Psychology of the Unknown" című cikkének kivonataiból áll össze. Ez a cikk az Egyesült Királyságban jelent meg, ahol a személyiségkonstrukció elmélet különösen népszerűvé vált. A cikk 1977-ben jelent meg, tíz évvel Kelly halála után. Kiválóan szemlélteti, hogy a személyes jelentés, a várakozás és a tapasztalat milyen fontos szerepet játszik Kelly konstruktivista pszichológiájában. Ez is bizonyítja a konstruktív alternatívizmus fontosságát Kelly elméletében, mivel nyíltan beszél az élet új irányú tervezésének végtelen lehetőségeiről. Végül ez a rész olyan bizonyítékokkal szolgál az olvasó számára, amelyek megkérdőjelezik a személyiségkonstrukció-pszichológia mint elsősorban kognitív elmélet régóta uralkodó nézetét; ez különösen igaz a cikknek arra a részére, amely a saját konstrukciókba vetett hit szerepét hangsúlyozza.

„Éppen azért, mert csak akkor merhetünk előre tekinteni, ha soha meg nem ismétlődő eseményeket konstruálunk, pusztán rögzítés és ismétlés helyett folyamatosan és bátran nyitva kell hagynunk minden kérdést a friss rekonstrukció lehetőségének. Senki sem tudja még, mi lehet az összes alternatív konstrukció, és azokon kívül, amelyekre az emberi gondolkodás története rámutat, még nagyon sok más lehetséges.

És még azok a dizájnok is, amelyeket mindennap természetesnek tartunk, valószínűleg számtalan radikális fejlesztés előtt állnak. Tekintettel azonban arra, mennyire korlátozott a képzeletünk, még sok időbe telhet, mire képesek leszünk új szemmel nézni az ismerős dolgokat. Hajlamosak vagyunk összetéveszteni az ismert konstrukciókat a valóságban létező közvetlen, objektív megfigyeléseivel, és rendkívül gyanakvóak vagyunk mindennel szemben, amelynek szubjektív eredete még elég friss az emlékezetünkben ahhoz, hogy tudatában legyünk rólunk. Az a tény, hogy az általunk ismert konstrukciók ugyanolyan szubjektív, bár talán távolabbi eredetűek, általában elkerüli a figyelmünket. Továbbra is objektív megfigyelésként kezeljük őket, mint ami „adva van” mindennapi életünk tételeiben. Kétséges azonban, hogy mindaz, amit ma „adottnak” olyan „reálisan” fogadunk el, eredetileg a végső formába öntötték-e.

Eleinte kényelmetlenül érezhetjük magunkat, ha azt képzeljük magunkról, hogy egy olyan világban próbálunk haladni, amelyben nincsenek szilárd kiindulási pontok, nincsenek „adottságok”, semmi, amire biztosan támaszkodhatunk. Lesznek persze olyanok, akik makacsul vitatkoznak majd amellett, hogy a helyzet egyáltalán nem ilyen, hogy még mindig vannak tévedhetetlen bizonyítékforrások, tudják, mik ezek a források, és a helyzetünk javulni fog, ha hiszünk abban, őket.

Mindezek következtében már nem lehetünk biztosak abban, hogy az emberi haladás lépésről lépésre, rendezetten haladhat tovább az ismerttől az ismeretlenig. Sem érzéseink, sem tanaink nem biztosítják számunkra az ilyen tudományfilozófiához szükséges közvetlen ismereteket. Amit tudni vélünk, az csak a feltételezéseinkhez kötődik, nem pedig magának az igazságnak a szilárd aljához, és a világ, amit megpróbálunk megérteni, mindig gondolataink horizontjának szélén marad. Ennek az elvnek a teljes megértése azt jelenti, hogy felismerjük, hogy minden, amiben hiszünk, mint valóban létező, csak a meglévő konstrukcióinknak köszönhetően jelenik meg előttünk olyannak, amilyennek látjuk. Így ennek a világnak a legnyilvánvalóbb megnyilvánulásai is teljesen nyitottak a jövőbeni újjáépítésre. Ezt értjük a konstruktív alternatívizmus kifejezésen, amely kifejezéssel filozófiai álláspontunkat azonosítjuk.

De tegyük fel, hogy valóban létezik egy valós világ rajtunk kívül – egy világ, amely nagymértékben független a feltevéseinktől... És bár hiszünk abban, hogy felfogásainkat a konstrukcióink horgonyozzák le, azt is hisszük, hogy egyes konstrukciók jobban szolgálnak minket, mint mások. kísérleteinket arra, hogy a maga teljességében előre jelezzük, mi történik valójában. A fontos kérdés azonban továbbra is az, hogy melyek ezek a struktúrák, és hogyan tudhatjuk meg.

...[Az embernek a saját helyzetkonstrukcióival kell kezdenie – nem azért, mert igaznak hiszi ezeket, vagy mert meg van győződve arról, hogy valamit biztosan tud, és még csak azért sem, mert meggyőzte magát arról, hogy ez a az összes lehetséges alternatíva közül a legjobb...

Az ember nem azzal a bizonyossággal kezdi, hogy a dolgok hogyan állnak, hanem a hittel – azzal a hittel, hogy szisztematikus erőfeszítéssel egy kicsit közelebb kerülhetünk a dolgok megértéséhez. Nem szabad azt feltételeznie, hogy birtokában van a „kinyilatkoztatott igazság” egyetlen csillogó rögjének, akár a Sínai-hegyen, akár egy pszichológiai laboratóriumban szerezték be. Fontos azonban értékelni azt a tényt, hogy a múltban voltak olyan ragyogó találgatások, amelyek az igazság közelítései, és be tudjuk mutatni, hogy ezek a találgatások némelyike ​​sokkal jobb, mint mások. És mégis, bármilyen zseniálisak is ezek a közelítések, az embernek azzal a hittel kell élnie, hogy tud még jobbakat produkálni.

Így a szituáció egyéni konstrukciói, amelyekért az embernek mindig teljes felelősséget kell vállalnia, függetlenül attól, hogy képes-e szavakkal megfogalmazni vagy sem, adják a kiindulási alapot az eseményekkel való interakció tapasztalatszerzéséhez. Ez azt jelenti, hogy az egyén személyiségkonstrukciói, nem pedig a fizikai események, ugródeszkát jelentenek a tapasztalatokba való önbevonáshoz. Felismerem a helyzetet, a saját feltételeim szerint konstruálom meg, és ezekkel a feltételekkel próbálok megbirkózni vele. Egyes pszichológusok ezt "az én megnyitásának a megtapasztalásra" nevezik... Merem előre látni, hogy mi fog történni, és felteszem az életemet azzal, hogy azt állítom, hogy mi fog történni, az más lesz, mert én személyesen avatkoztam bele a történésekbe. Így értem az elkötelezettséget – amit úgy definiálok, mint „önbevonás plusz várakozás”.

Létezik egy pszichológia, amely lehetővé teszi, hogy előrelépj a bizonytalansággal szemben. Ez egy olyan pszichológia, amely lényegében azt mondja nekünk: „Miért nem megyünk előre, és úgy építjük fel az eseményeket, hogy azok úgy legyenek megszervezve, vagy ha úgy tetszik, dezorganizálva, hogy tudjunk velük kezdeni valamit. Az ismeretlen világában keress tapasztalatot, és egyben törekedj a tapasztalat teljes körforgásának átmenésére. Ez azt jelenti, hogy ha előre haladsz és belekevered magad az eseményekbe, ahelyett, hogy elidegenednél az emberi küzdelemtől; ha kezdeményez, és megvalósítja a várakozásait; ha mersz hűséges lenni; ha készen áll az eredmények szisztematikus elemzésére; és ha van bátorságod eldobni kedvenc pszichologizmusaidat és intellektualizmusaidat, és a velejéig rekonstruálni az életet, akkor nem biztos, hogy rájössz, hogy sejtéseid helyesek voltak, de van esélyed arra, hogy szabadabbá válj és túllépj ezeken. "nyilvánvaló" tények, amelyekről most úgy gondolod, meghatározzák az álláspontodat, és egy kicsit közelebb kerülhetsz az igazsághoz, amely valahol a horizonton túl van.

Kulcsfogalmak

Agresszivitás(Agresszivitás). Az ember akkor agresszív, ha a gyakorlatban aktívan teszteli konstrukcióit. Az agresszió kiváló módja annak, hogy fejlessze, felülvizsgálja és tisztázza saját konstrukcióit.

Szorongás(Szorongás). Akkor fordul elő, amikor az egyén saját konstrukciói nem alkalmazhatók a vele történt eseményekre.

A viselkedés mint kísérlet(A viselkedés mint kísérlet). Ez a fogalom szorosan összefügg Kelly emberről mint tudósról alkotott metaforájával; fő gondolata az, hogy személyes konstrukcióink alkalmasságát teszteljük úgy, hogy beépítjük őket viselkedésünkbe. Cselekedeteink eredményei vagy megerősítik, vagy cáfolják konstrukcióinkat. Ez viszont arra késztet bennünket, hogy fenntartsuk vagy felülvizsgáljuk a konstrukcióink kialakításának módjait.

Konstruktív alternatívizmus(Konstruktív alternativizmus). A személyiségkonstrukció-pszichológia filozófiai kiindulópontja, amely kimondja, hogy számtalan módja van az események felépítésének, és az embereknek csak új lehetőségeket kell megragadniuk, hogy új módon építsék fel a világot.

R-U-K-döntési ciklus (C- P- Cdöntéshozatali ciklus). Ez a ciklus a döntés meghozatalához szükséges három szakaszból áll. Az elsőben az ember körültekinti személyiségkonstrukcióit, és megpróbálja meghatározni, hogy mely konstrukció dimenziói vonatkoznak arra a helyzetre, amelyben találja magát. Több adekvát konstrukció kiválasztását követően egy adott konstrukciós dimenziót tekint előre, mint az adott helyzetben a leghasznosabbat. Végül úgy gyakorolja az irányítást, hogy kiválasztja az adott szituációhoz használt anticipatív konstruktív dimenzió egyik pólusát.

Tizenegy következmény(Tizenegy következmény). A személyiségkonstrukció-pszichológia keretein belül megfogalmazott minden egyes következmény kidolgozza azt az alapgondolatát, hogy az ember konstrukcióinak megfelelően jóslatokat készít, és azt személyes tapasztalataikban tapasztalja meg.

Félelem(Félelem). Az egyén perifériás konstrukcióiban bekövetkező elkerülhetetlen változások eredményeként jön létre.

Alapvető posztulátum(Alapvető posztulátum). Azt mondja, hogy az egyéni pszichológiai folyamatok az események előrejelzésének módjainak megfelelően vannak levezetve. Ez a posztulátum azt feltételezi, hogy a jövőbeli események előrejelzése döntően befolyásolja a személyes konstrukciók kialakulását.

Ellenségeskedés(Ellenségeskedés). Akkor fordul elő, amikor az egyén megpróbál nyomást gyakorolni az eseményekre, hogy megfeleljenek saját konstrukcióinak, annak ellenére, hogy ezek az események megcáfolják konstrukcióit.

Merev határok által korlátozott szabad kialakítás(Laza versus szűk konstrukció). A laza (meghatározatlan) konstrukció sokféle előrejelzést tesz lehetővé, míg a szigorúan meghatározott konstrukció megbízható előrejelzéseket tesz lehetővé. Ha egy konstrukció túl homályos, az előrejelzések teljesen megbízhatatlanok. Ha egy konstrukció túl szigorúan meghatározott, nem hagy teret a kreativitásnak vagy az alternatív eredményeknek.

Személyes konstrukciók(Személyes konstrukciók). A jelentés bipoláris dimenziói, amelyeket az emberek alkalmaznak az őket körülvevő világra, hogy értelmesen előre jelezzék a jövőbeli eseményeket. A konstrukciók bipolárisak, és tartalmaznak egy bizonyos jellemzőt és annak ellentétét. Példák a bipoláris konstrukciókra: „boldog-felelős”, „erős-sebezhető”, „félő-beszédes” stb. Az egyes egyének konstrukciói hierarchikusan vannak szervezve.

Repertórium rács(Repertóriumrács). Konstrukciós kiváltási technika, amelyben az alanynak felkérik, hogy készítsen egy listát az életében jelentős másokról. A listán szereplő személyek minden egyes emberhármasnál különböző triádikus kombinációkba vannak csoportosítva. Az a válasz, amelyet az alany minden hármasra kínál, személyiségkonstrukciót alkot.

Fenyegetés(fenyegetés). Az egyén központi konstrukcióit érintő, küszöbön álló elkerülhetetlen változások eredményeként jön létre.

Tranzitív diagnosztika(Tranzitív diagnózis). Kelly megközelítése a klinikai diagnózishoz, amely nem támaszkodik diagnosztikai címkék használatára. Ehelyett ennek a megközelítésnek a sajátossága az, hogy megpróbálja megérteni az egyén személyiségkonstrukcióit, és megtalálni a módját, hogy segítsen neki átmenni azokhoz a konstrukciókhoz, amelyek új személyes jelentéseket nyitnak meg, amelyeket a kliens produktívabbnak és pszichológiailag gazdagítóbbnak talál.

Annotált bibliográfia

Világosan megírt és könnyen olvasható, Barr Bevezetés a szociálkonstrukcionizmusba kiváló bevezető a kezdőknek, lefekteti a szociálkonstrukció alapelveit.

Burr, V. és Butt, T. (1992). Meghívás személyes konstruktív pszichológiára. London Whurr Kiadó.

Barr V., Butt T. „Bevezetés a személyiségkonstrukciók pszichológiájába”. Ez a megnyerő nyelvezetű bevezető mű arra kéri az olvasót, hogy alkalmazza Kelly elméletét a mindennapi életben.

Ecker, B., Hulley, L. (1996). Mélységorientált rövid pszichoterápia. San Francisco: Jossey Bass.

Ecker és Halley Depth-Oriented Brief Psychotherapy című könyve bevezeti az olvasókat a modern konstruktivista pszichoterápiába, amely a tudattalan attitűdök (konstrukciók) szerepét hangsúlyozza, valamint e konstrukciók azonosításának és pszichoterápiás kezelésének módszereit.

Epting, F. R. (1984). Személyes konstruktív tanácsadás és pszichoterápia. New York: John Wiley.

Epting Conunseling and Psychotherapy of Personality Constructs című könyve világos és részletes leírást ad a személyiségkonstrukciók pszichológiájáról és pszichoterápiás alkalmazásairól.

Eron, J. W. és Lund, T. W. (1996). Narratív megoldások a rövid terápiában. New York: Guilford.

Eron és Lund Narrative Solutions in Brief Therapy című könyve a pszichoterápia új konstruktivista megközelítését írja le, és bár nem közvetlenül a személyiségkonstrukciók pszichológiáján alapul, sokat köszönhet Kelly és Rogers jelentésorientált megközelítéseinek.

Faidley, A. J., Leitner, L. M. (1993). A pszichoterápiában szerzett tapasztalatok értékelése: Személyes konstrukciós alternatívák. Westport, CT: Praeger.

Faidley és Leitner könyve, az Experience Assessment in Psychotherapy: Alternatives to Personality Constructs, szakmailag megírt áttekintés a konstruktivista értékelésről (diagnózisról) és terápiás módszerekről, és számos esettörténetet tartalmaz.

F. Francella "George Kelly" című könyvének első fejezete Kelly részletes életrajza, amely diákjai és kollégái emlékein alapul; a könyv további része jó bevezető a személyiségkonstrukciók pszichológiájába és pszichoterápiájába.

Gergen, K. J. (1991). A telített én: Az identitás dilemmái a kortárs életben. New York: Alapkönyvek.

Gergen K. J. "A gazdag én: Az identitás dilemmái a modern életben." Ez a szakmai kiadvány Gergen elképzeléseit foglalja össze az emberi identitásról egy posztmodern világban.

Journal of Constructivista Psychology (1988-tól napjainkig).

A Journal of Constructivista Psychology, korábban International Journal of Personal Construct Psychology, elméleti és empirikus cikkeket közöl, amelyek a személyiségkonstrukció-pszichológia és más konstruktivista megközelítések szemszögéből íródnak.

Kelly, G. A. (1963). A személyiség elmélete. New York: Norton.

Kelly A személyiségelmélet könyvének ez a puhakötésű kiadása tartalmazza A személyiségkonstrukciók pszichológiája című könyvének első kötetének első három fejezetét. A könyv olcsó és könnyen hozzáférhető alternatíva Kelly kétkötetes művének teljes elolvasásához.

Kelly, G. A. (1991a). A személyes konstrukciók pszichológiája: 4. évf. 1. A személyiség elmélete. London: Routledge.

Kelly J. A. „A személyes konstrukciók pszichológiája”. 1. kötet. "A személyiség elmélete" (az eredeti, 1955-ös mű reprintje).

Az első kötet Kelly alapelméletének kifejtését tartalmazza, a szerző utánozhatatlan stílusában. Az első kötetben az alapelmélet mellett a repertoárrács és a fix szerepterápia leírása szerepelt.

Kelly, G. A. (1991a). A személyes konstrukciók pszichológiája: 4. évf. 2. Klinikai diagnózis és pszichoterápia. London: Routledge.

Kelly J. A. „A személyes konstrukciók pszichológiája”. 2. kötet. „Klinikai diagnózis és pszichoterápia” (Az 1955-ös eredeti mű reprintje).

A második kötetet a személyes konstrukciók pszichológiájának alkalmazott vonatkozásainak és mindenekelőtt a pszichoterápiás alkalmazásoknak szentelik. A könyv – egyéb alkalmazások mellett – leírja a tranzitív diagnosztikát, valamint a személyiségkonstrukció-zavarokat.

Maher, B. (szerk.) (1969). Klinikai pszichológia és személyiség: George Kelly válogatott dolgozatai. New York: John Wiley.

Maher B. (szerk.) Klinikai pszichológia és személyiség: George Kelly válogatott kéziratai.

A gyűjteményben szereplő művek Kelly szakmai pályafutásának késői szakaszában, 1957-től élete végéig születtek. Ezek a művek kevésbé formális és olvasmányosabb stílusúak, mint A személyiségkonstrukciók pszichológiája; Ráadásul ezekben a munkákban a személyes konstrukciók pszichológiája kevésbé kognitivista megvilágításban jelenik meg.

Neimeyer, R. A. & Mahoney, M. J. (szerk.) (1995). Konstruktivizmus a pszichoterápiában. Washington. DC: American Psychological Association.

Niemeyer R., Mahoney M. (szerk.). "Konstruktivizmus a pszichoterápiában." A pszichoterápia konstruktivista megközelítéseinek széles skáláját bemutató cikkgyűjtemény, amelyek közül néhány Kelly ötletein alapul.

Neimeyer, R. A. & Mahoney,. M. J. (szerk.) (1990-2000). Előrelépések a személyes konstruktív pszichológiában (1-5. kötet). Greenwich, CT: JAI Press.

Niemeyer R., Mahoney M. (szerk.). "Új eredmények a személyes konstrukciók pszichológiájában." Egy folyamatban lévő könyvsorozat a személyiségkonstrukció-pszichológiával és a konstruktivizmussal kapcsolatos új fejleményeket vizsgálja.

Neimeyer, R. A. & Mahoney, M. J. (szerk.) (2000). A rendellenesség konstrukciói: A pszichoterápia jelentésalkotási keretei. Washington, DC: Amerikai Pszichológiai Társaság.

Niemeyer R., Mahoney M. (szerk.). "A zavar konstrukciói: A pszichoterápia jelentésgenerálásának sémája." Az esettörténetekkel gazdagon illusztrált könyv bevezetőt ad a mentális egészség diagnosztikájának és pszichoterápiájának konstruktivista megközelítéseibe, amelyek nem a DSM-IV kézikönyvben javasolt diagnosztikai kategóriákon alapulnak.

Weboldalak

http://www.med.uni-giessen.de/psychol/internet.htm

A Kelly elméletének szentelt fő oldal. Hivatkozásokat tartalmaz a világ legtöbb internetes forrására, új hírlevelekre, képzési programokra, kiadványokra, valamint speciális technikákra és kezelési tanfolyamokra.

http://repgrid.com/pcp/

Egy másik legnagyobb webhely, amely a személyes konstrukciók pszichológiájával foglalkozik. A szerzők igyekeznek megtalálni és közzétenni a témával kapcsolatos oldalakra mutató linkeket minden országban. Használata kényelmes.

http://www.brint.com/PCT.htm

Az oldal terapeutáknak és komoly kutatóknak készült.

http://ksi.cpsc.ucalgary.ca/PCP/Kelly.html

Kelly, valamint követői munkáinak rövid és teljes bibliográfiája.

http://www.oikos.org/kelen.htm

Az oldal vidám hangulatú, és Kelly munkáiból származó idézetek gyűjteményét, valamint a neki szentelt cikkek listáját tartalmazza.

Bibliográfia

Allport, G. W. (1962). Általános és egyedülálló a pszichológiai tudományban. Journal of Personality, 30, 405-422.

Amerikai Pszichológiai Társaság. (1994) Mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (4. kiadás). Washington: APA Press.

Bannister, D. és Mair, J. M. M. (1968). A személyes konstrukciók értékelése. New York: Academic Press.

Bannister, D. és Mair, J. M. M. (1977). A szenvedély logikája. In D. Bannister (szerk.) Új perspektívák a személyes konstrukcióelméletben. London: Academic Press.

Bohart, A. G. és Tallman, K. (1999). Hogyan működik a kliens a terápiában: Az aktív öngyógyítás folyamata. Washington, DC: Amerikai Pszichológiai Társaság.

Botella, L. (1995). Személyes konstrukcióelmélet, konstruktivizmus és posztmodern gondolkodás. In R. A. Neimeyer & G. J. Neimeyer (szerk.), Advances in personal constructive psychology (3. kötet, 3-35. o.). Greenwich, CT: JAI Press.

Bruner, J. (1990). Jelentési aktusok. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Burr, V. (1995). Bevezetés a szociálkonstrukcióba. London: Routledge.

Burr, V, Butt, T. (1992). Meghívás személyes konstruktív pszichológiára. London: Whurr Publishers.

Butt, T. (1997). Goerge Kelly egzisztencializmusa. Journal of the Society for Existencial Analysis, 8, 20-32.

Butt, T., Burr, V. és Epting, F. R. (1997). Alapvető értelmezés: Önfelfedezés vagy önfeltalálás? In R. A. Neimeyer & G. J. Neimeyer (szerk.): Advances in personal konstruktív pszichológia. Vol. 4. Greenwich, CT: JAI Press.

Caplan, P. J. (1995). Azt mondják, őrült vagy: Hogyan döntik el a világ legbefolyásosabb pszichiáterei, hogy ki a normális. Reading, MA: Addison-Wesley.

Ecker, W. és Hulley, L. (1996). Mélységorientált rövid terápia. San Francisco: Jossey Press.

Ecker, W. és Hulley, L. (2000). A klinikai „rendellenesség” sorrendje: Tünetkoherencia a mélységorientált rövid terápiában. In R. A. Neimeyer & J. D. Raskin (szerk.), Constructions of disorder: Meaning-maling frameworks for psychotherapy. Washington, DC: Amerikai Pszichológiai Társaság.

Epting, F. R. (1977). A szeretet élménye és a szerelem teremtése. A Délkeleti Pszichológiai Egyesületben bemutatott előadás.

Epting, F. R. (1988). Személyes konstruktív tanácsadás és pszichoterápia. New York: John Wiley.

Epting, F. R. és Leitner, L. M. (1994). Humanisztikus pszichológia és személyes konstrukció elmélet. In F. Wertz (Szerk.), A humanista mozgalom: a személy helyreállítása a pszichológiában (129-145. o.). Lake Worth, FL: Gardner Press.

Eron, L. W. és Lund, T. W. (1996). Narratív megoldások a rövid terápiában. New York: Guilford.

Faidley, A. J. & Leitner, L. M. (1993). A pszichoterápiában szerzett tapasztalatok értékelése: Személyes konstrukciós alternatívák. Westport, CT: Praeger.

Fransella, F. (1995). George Kelly. London: Sage.

Fransella, F., Bannister, D. (1977). Egy kézikönyv a repertoárrács technikához. London: Akadémiai.

Gergen, K. J. (1985). A szociálkonstruktív mozgalom a modern pszichológiában. American Psychologist, 40, 266-275.

Gergen, K. J. (1991). A telített én: Az identitás dilemmái a kortárs életben. New York: Alapkönyvek.

Guidano, V. F. (1991). Az én folyamatban. New York: Guilford.

Hinkle, D. N. (1970). A személyes konstrukciók játéka. In D. Bannister (szerk.) Perspectives in personal construct theory. London: Academic Press.

Honos-Webb, L. J. & Leiner, L. M. (nyomtatás alatt). Hogyan diagnosztizálja a DSM a károkat: Egy ügyfél beszél. Journal of Humastic Psychology.

Hoyt, M. F. (1998). A konstruktív terápiák kézikönyve: Innovatív megközelítések vezető szakemberektől. San Francisco: Jossey-Bass.

Kelly, G. A. (1936). A klinikai gyakorlat kézikönyve. Kiadatlan kézirat a Hays State University számára.

Kelly, G. A. (1955a). A személyes konstrukciók pszichológiája. A személyiség elmélete (1. kötet). New York: Norton.

Kelly, G. A. (1955b). A személyes konstrukciók pszichológiája. Klinikai diagnózis és személyiség (2. kötet). New York: Norton.

Kelly, G. A. (1961). Elmélet és terápia az öngyilkosságban. A személyes konstruktív nézőpont. In N. Farberow & E. Schneidman (szerk.) A segélykiáltás. (255-280. o.). New York: McGraw-Hill.

Kelly, G. A. (1969a). Egy elmélet önéletrajza. In: B. Maher (szerk.), Klinikai pszichológia és személyiség: George Kelly válogatott tanulmányai (46-65. o.). New York: Wiley.

Kelly, G. A. (1969 b). Ontológiai gyorsulás. In: B. Maher (szerk.), Klinikai pszichológia és személyiség: George Kelly válogatott tanulmányai (7-45. o.). New York: Wiley.

Kelly, G. A. (1970). Rövid bevezetés a személyes konstrukció elméletébe. In: D. Bannister (szerk.), Perspectives in personal construct theory (1-29. o.). New York: Academic Press. 1966-ban íródott.

Labouvie-Vief, G., Hakin-Larson, J., DeVoe, M. és Schoeberlein, S. (1989). Érzelmek és önszabályozás: Élettartam-szemlélet. Human Development, 32, 279-299.

Lachman, R., Lachman, J. L. és Butterfield, E. S. (1979). Kognitív pszichológia és emberi információfeldolgozás. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Lazarus, R. S. (1966). Pszichológiai stressz és a megküzdési folyamat. New York: McGraw-Hill.

Lazarus, R. S. (1982). Gondolatok az érzelem és a megismerés kapcsolatáról. American Psychologist, 37, 1019-1024.

Lazarus, R. S. (1984). A megismerés elsőbbségéről. American Psychologist, 39, 124-129.

Lazarus, R. S. (1991a). Kogníció és motiváció az érzelmekben. American Psychologist, 46(4), 352-367.

Lazarus, R. S. (1991b). Érzelem és alkalmazkodás. New York: Oxford University Press.

Lazarus, R. és Folkman, S. (1984). Stressz, értékelés és megküzdés. New York: Springer.

Leventhal, H. és Scherer, K. (1987). Az érzelem viszonya a megismeréshez: egy szemantikai vita funkcionális megközelítése. Megismerés és érzelem, 1, 3-28.

Maher, B. (1969). Bevezetés. George Kelly: Egy rövid életrajz. In B. Maher (szerk.), Clinical psychology and personality: The selected papers of George Kelly (pp. 1-3). New York: Wiley.

Mair, J. M. M. (1970). A pszichológusok is emberek. In: D. Bannister (szerk.), Perspectives in personal construct theory (p. 157-183). New York: Academic Press.

Mayer, R. E. (1981). A kognitív pszichológia ígérete. San Francisco: Freeman.

McMullin, R. E. (1986). Kognitív terápiás technikák kézikönyve. New York: Norton.

McMullin, R. E. és Casey, B. (1975). Beszéljen értelmesen önmagában: Útmutató a kognitív szerkezetátalakítási terápiához. New York: Institute for Rational Emotive Therapy.

Miller, G. A., Galanter, E.. és Pribram, C. (1960). Tervek és a viselkedés szerkezete. New York: Henry Holt.

Moreno, J. (1972). Pszichodráma (1. kötet) (4. kiadás). Boston: Beacon House.

Mumford, L. (1967). A gép mítosza. London: Seeker & Warburg.

Neisser, U. (1967). Kognitív pszichológia. New York: Appleton-Century-Crofts.

Neisser, U. (1976a). Megismerés és valóság. San Francisco: Freeman.

Neisser, U. (1976b). Általános, tudományos és mesterséges intelligencia. In: L. B. Resnick (Szerk.), Az intelligencia természete. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Neisser, U. (1990). Gibson forradalma, Contemporary Psychology, 35, 749-750.

Newell, A., Shaw, J. C. és Simon, H. (1958). Az emberi problémamegoldás elméletének elemei. Pszichológiai Szemle, 65, 151-166.

Newell, A. és Simon, N. (1961). Az emberi gondolkodás szimulációja. In: W. Dennis (szerk.), A pszichológiai elmélet jelenlegi irányzatai. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.

Newell, A. és Simon, H. (1972). Emberi problémamegoldás. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Perns, C. (1988). Kognitív terápia skizofrén betegekkel. New York: Guilford Press.

Puhakka, K. (1993). Varela, F. J., Thompson, E. és Rosch, E. (1991) áttekintése. A megtestesült elme: Kognitív tudomány és emberi tapasztalat. The Humanistic Psychologist, 21(2), 235-246.

Quillian, M. R. (1969). A tanítható nyelvértő: Szimulációs program és nyelvelmélet. Az ACM közleményei, 12, 459-476.

Schank, R. C. és Abelson, R. B. (1977). Szkriptek, tervek, célok és megértés. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Scheff, T. J. (1985). Az affektus elsőbbsége. American Psychologist, 40, 849-850.

Sechrest, L. (1977). Személyes konstrukciók elmélete. In: R. J. Corsini (szerk.), Aktuális személyiségelméletek (203-241. o.). Itasca, IL: F. E. Peacock.

Shepard, R. N. (1984). A belső reprezentáció ökológiai korlátai: az észlelés, a képzelet, a gondolkodás és az álom rezonáns kinematikája. Pszichológiai Szemle, 91, 417-447.

Softer, J. (1970). Férfiak, az emberalkotók: George Kelly és a személyes konstrukciók pszichológiája. In: D. Bannister (szerk.), Perspectives in personal construct theory (p. 223-253). New York: Academic Press.

Stein, N., & Levine, L. (1987). Érzelmekről való gondolkodás: Az érzelmi tudás fejlesztése, rendszerezése. In: R. E. Snow & M. Farr (szerk.), Alkalmasság, tanulás és oktatás. Vol. 3: Megismerés, konáció és affektus (165-197. o.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Stenberg, C. R. és Campos, J. J. (1990). A dühkifejezések kialakulása csecsemőkorban. In: N. Stein, B. Leventhal és T. Trabasso (szerk.), Pszichológiai és biológiai megközelítések az érzelmekhez (247–282. o.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Stroufe, L. A. (1984). Az érzelmi fejlődés szervezése. In: K. R. Scherer & P. ​​​​Ekman (szerk.), Approaches to motion (109-128. o.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Turing, A. M. (1950). Számítógépek és intelligencia. Mind, 59(236). In: R. P. Honeck, T. J. Case és M. J. Firment (szerk.), Bevezető olvasmányok a kognitív pszichológiában (15–24. o.). Guilford, CT: Dushkin, 1991.

Varela, F. J., Thompson, E. és Rosch, E. (1991). A megtestesült elme: Kognitív tudomány és emberi tapasztalat. Cambridge, MA: MIT Press.

Webber, R. és Mancusco, J. C. (szerk.). (1983). A személyes konstrukció elmélet alkalmazásai. New York: Academic Press, p. 137-154.

Weizenbaum, J. (1976). A számítógép teljesítménye és az emberi értelem: az ítélettől a számításig. San Francisco: Freeman.

Zajonc, R. B. (1980). Érzés és gondolkodás: A preferenciákból nincs szükség következtetésekre. American Psychologist, 35, 151-175.

Zajonc, R. B. (1984). Az affektus elsőbbségéről. American Psychologist, 39, 117-123.

Zeihart, P. F. és Jackson, T. T. (1983). George A. Kelly, 1931-1943: Környezeti hatások. In:J. Adams-Webber és J. Mancusco (szerk.), A személyes konstrukcióelmélet alkalmazásai (137-154. o.). New York: Academic Press.

George Alexander Kelly (1905-1966) - amerikai pszichológus.

A „személyes konstrukciók” fogalmának szerzője, amely szerint az ember mentális folyamatainak szerveződését az határozza meg, hogy hogyan látja előre („konstruálja”) a jövőbeli eseményeket („Psychology of Personal Constructs”, 1955). Kelly az embert kutatóként értelmezte, aki kategorikus skálarendszeren - személyes konstrukciókon - folyamatosan építi fel saját képét a valóságról, és e kép alapján hipotéziseket állít fel a jövőbeli eseményekről. E hipotézisek cáfolata a konstrukciós rendszer kisebb-nagyobb átstrukturálásához vezet, ami lehetővé teszi a későbbi előrejelzések megfelelőségének növelését. Kelly kidolgozta a „repertóriumhálók” módszertani elvét, amelynek segítségével a valóság egyéni konstrukciójának jellemzőinek diagnosztizálására olyan módszereket hoztak létre, amelyek a pszichológia különböző területein találtak alkalmazásra.

Pszichoterapeutaként J. Kelly a kognitív terápiával összhangban dolgozott, alapvetően annak alapítója. Nézd →

J. Kelly és a kognitív pszichoterápia

A kognitív terápia kezdete George Kelly munkásságához kötődik (Ch. L. Doyle, 1987). Az 1920-as években George Kelly pszichoanalitikus értelmezéseket alkalmazott klinikai munkájában. Meglepte, hogy a betegek milyen könnyedén fogadták el a freudi elképzeléseket, amelyeket Kelly maga is abszurdnak talált. Kísérletként Kelly elkezdte variálni a betegeknek adott értelmezéseit különféle pszichodinamikai iskolákban.

Kiderült, hogy a betegek egyformán elfogadták a nekik javasolt elveket, és tele voltak azzal a vággyal, hogy azokkal összhangban változtassák meg életüket. Kelly arra a következtetésre jutott, hogy sem Freud gyermekkori konfliktusainak elemzése, de még a múlt tanulmányozása sem volt döntő jelentőségű. Kelly szerint Freud értelmezései azért voltak hatékonyak, mert megzavarták a betegek szokásos gondolkodásmódját, és lehetőséget biztosítottak számukra, hogy új módokon gondolkodjanak és megértsenek.

A sokféle elméleti megközelítéssel megvalósuló klinikai gyakorlat sikere Kelly szerint azzal magyarázható, hogy a terápia során változás következik be az emberek tapasztalatainak értelmezésében és a jövőre nézve. Az emberek depresszióssá vagy szorongóvá válnak, mert saját gondolkodásuk merev, nem megfelelő kategóriáiba esnek. Például egyesek úgy gondolják, hogy a tekintélyes személyeknek mindig igazuk van, ezért egy tekintélyes személy kritikája lehangoló számukra. Bármilyen technika, amely megváltoztatja ezt a hiedelmet, akár olyan elméleten alapul, amely az ilyen hiedelmet az Oidipusz (20:) komplexushoz köti, a szülői szeretet elvesztésétől való félelemmel vagy egy spirituális útmutató szükségességével, hatékony lesz. Kelly úgy döntött, hogy olyan technikákat hoz létre, amelyek közvetlenül korrigálják a maladaptív gondolkodásmódokat.

Arra biztatta a betegeket, hogy tudatosítsák hiedelmeiket, és vizsgálják meg azokat. Például egy szorongó, depressziós beteg meg volt győződve arról, hogy ha nem ért egyet férje véleményével, az nagyon dühös és agresszív lesz. Kelly ragaszkodott hozzá, hogy ennek ellenére megpróbálja kifejezni saját véleményét férjének. A feladat elvégzése után a páciens meg volt győződve arról, hogy nem veszélyes. Az ilyen házi feladatok rutinszerűvé váltak Kelly gyakorlatában. Kelly néha még egy új személy szerepét is felajánlotta a betegeknek, aki új szemszögből látja önmagát és másokat – először a terápiás üléseken, majd a való életben. Szerepjátékokat is használt. Kelly arra a következtetésre jutott, hogy a neurózisok magja a maladaptív gondolkodás. A neurotikus problémái a jelen gondolkodásmódjában rejlenek, nem a múltban. A terapeuta feladata, hogy azonosítsa a gondolkodás azon tudattalan kategóriáit, amelyek szenvedéshez vezetnek, és új gondolkodási módokat tanítson.

Kelly volt az egyik első pszichoterapeuta, aki megpróbálta közvetlenül megváltoztatni a betegek gondolkodását. Ez a cél számos modern terápiás megközelítés alapját képezi, amelyek együttesen kognitív terápiaként ismertek.

A pszichoterápia fejlődésének jelenlegi szakaszában a kognitív megközelítést a maga tiszta formájában szinte soha nem gyakorolják: minden kognitív megközelítés kisebb-nagyobb mértékben alkalmaz viselkedési technikákat. Ez igaz a „racionális érzelmi terápiára” is.

Kelly George Alexander(George Alexander Kelly, 1905-1966) - amerikai pszichológus, az eredeti személyiségelmélet szerzője és a személyes konstrukciók pszichológiai tudományos iskolájának megalapítója.

Pszichológiai szótár. A.V. Petrovsky M.G. Jarosevszkij

(1905-1966) - amerikai pszichológus. A „személyes konstrukciók” fogalmának szerzője, amely szerint az ember mentális folyamatainak szerveződését az határozza meg, hogy hogyan látja előre („konstruálja”) a jövőbeli eseményeket („Psychology of Personal Constructs”, 1955). A személyt K. olyan kutatóként értelmezte, aki kategorikus skálák - személyes konstrukciók - egyéni rendszerén keresztül folyamatosan építi fel saját képét a valóságról, és e kép alapján állít fel hipotéziseket a jövőbeli eseményekről. E hipotézisek cáfolata a konstrukciós rendszer kisebb-nagyobb átstrukturálásához vezet, ami lehetővé teszi a későbbi előrejelzések megfelelőségének növelését.

Kelly kidolgozta a „repertóriumhálók” módszertani elvét, amelynek segítségével a valóság egyéni konstrukciójának jellemzőinek diagnosztizálására olyan módszereket hoztak létre, amelyek a pszichológia különböző területein találtak alkalmazást.

Irodalom

• Személyiségelmélet. A személyes konstrukciók pszichológiája. Szentpétervár, Beszéd, 2000
• Kelly G.A. A személyes konstrukciók pszichológiája: 1. köt. A személyiség elmélete. London: Routledge., 1991., (Az eredeti mű 1955-ben jelent meg)
• Kelly G.A. A személyes konstrukciók pszichológiája: 2. köt. Klinikai diagnózis és pszichoterápia. London: Routledge., 1991., (Az eredeti mű 1955-ben jelent meg)

vissza a szakaszhoz.