सामाजिक व्यवहार की प्रवृत्ति की परिभाषा. सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विचार के गठन का इतिहास वृत्ति का सिद्धांत प्रस्तावित किया गया था

वृत्ति के सिद्धांत को संशोधित करने की आवश्यकता बुनियादी आवश्यकताओं के सिद्धांत, जिसकी हमने पिछले अध्यायों में चर्चा की थी, को तत्काल वृत्ति के सिद्धांत के संशोधन की आवश्यकता है। कम से कम वृत्ति को अधिक बुनियादी और कम बुनियादी, स्वस्थ और कम स्वस्थ, अधिक प्राकृतिक और कम प्राकृतिक में अंतर करने में सक्षम होने के लिए यह आवश्यक है। इसके अलावा, बुनियादी जरूरतों का हमारा सिद्धांत, अन्य समान सिद्धांतों (353, 160) की तरह, अनिवार्य रूप से कई समस्याएं और प्रश्न उठाता है जिन पर तत्काल विचार और स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है। उनमें से, उदाहरण के लिए, सांस्कृतिक सापेक्षता के सिद्धांत को त्यागने की आवश्यकता है, मूल्यों की संवैधानिक सशर्तता के मुद्दे को हल करने के लिए, साहचर्य-वाद्य शिक्षा के क्षेत्राधिकार को सीमित करने की आवश्यकता आदि। सैद्धांतिक, नैदानिक ​​और प्रयोगात्मक, अन्य विचार भी हैं, जो हमें वृत्ति के सिद्धांत के कुछ प्रावधानों का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए प्रेरित करते हैं, और शायद इसके पूर्ण संशोधन के लिए भी। ये विचार मुझे उस राय के बारे में संदेहपूर्ण बनाते हैं, जो हाल ही में मनोवैज्ञानिकों, समाजशास्त्रियों और मानवविज्ञानियों के बीच विशेष रूप से व्यापक हो गई है। मैं यहां जिस बारे में बात कर रहा हूं वह प्लास्टिसिटी, लचीलेपन और अनुकूलनशीलता जैसे व्यक्तित्व गुणों के अवांछनीय रूप से उच्च मूल्यांकन और सीखने की क्षमता पर अतिरंजित जोर है। मुझे ऐसा लगता है कि एक व्यक्ति आधुनिक मनोविज्ञान की तुलना में कहीं अधिक स्वायत्त, कहीं अधिक आत्मशासित है, और यह राय निम्नलिखित सैद्धांतिक और प्रयोगात्मक विचारों पर आधारित है: 1. कैनन की होमोस्टैसिस की अवधारणा (78), फ्रायड की मृत्यु वृत्ति (138), आदि; 2. भूख, भोजन संबंधी प्राथमिकताओं और गैस्ट्रोनॉमिक स्वाद का अध्ययन करने के लिए प्रयोग (492, 491); 3. वृत्ति के अध्ययन पर लेवी के प्रयोग (264-269), साथ ही मातृ अतिसंरक्षण (263) और भावात्मक भूख का उनका अध्ययन; 4. मनोविश्लेषकों द्वारा पता लगाया गया है कि बच्चे को जल्दी स्तनपान छुड़ाने और लगातार शौचालय की आदत डालने के हानिकारक परिणाम होते हैं; 5. वे टिप्पणियाँ जिन्होंने कई शिक्षकों, शिक्षकों और बाल मनोवैज्ञानिकों को बच्चे को पसंद की अधिक स्वतंत्रता प्रदान करने की आवश्यकता को पहचानने के लिए मजबूर किया; 6. रोजर्स थेरेपी में अंतर्निहित अवधारणा; 7. जीवनवाद (112) और आकस्मिक विकास (46), आधुनिक भ्रूणविज्ञानी (435) और गोल्डस्टीन (160) जैसे समग्रवादियों के सिद्धांतों के समर्थकों द्वारा उद्धृत कई न्यूरोलॉजिकल और जैविक डेटा, चोट के बाद शरीर की सहज वसूली के मामलों पर डेटा . ये और कई अन्य अध्ययन, जिन्हें मैं नीचे उद्धृत करूंगा, मेरी राय को मजबूत करते हैं कि शरीर में सुरक्षा का मार्जिन, आत्मरक्षा, आत्म-विकास और स्वशासन की क्षमता उससे कहीं अधिक है जितना हमने पहले सोचा था। इसके अलावा, हाल के अध्ययनों के नतीजे हमें एक बार फिर शरीर में निहित विकास या आत्म-बोध के प्रति एक निश्चित सकारात्मक प्रवृत्ति को मानने की सैद्धांतिक आवश्यकता के बारे में आश्वस्त करते हैं, एक प्रवृत्ति जो होमोस्टैसिस के संतुलन, संरक्षण प्रक्रियाओं से मौलिक रूप से अलग है। बाहरी प्रभावों पर प्रतिक्रिया. कई विचारक और दार्शनिक, जिनमें से कुछ अरस्तू और बर्गसन जैसे विविध हैं, किसी न किसी रूप में, कम या ज्यादा प्रत्यक्षता के साथ, पहले से ही इस प्रवृत्ति, विकास की प्रवृत्ति या आत्म-बोध की ओर, को स्थापित करने का प्रयास कर चुके हैं। मनोचिकित्सकों, मनोविश्लेषकों और मनोवैज्ञानिकों ने उसके बारे में बात की। गोल्डस्टीन और बुहलर, जंग और हॉर्नी, फ्रॉम, रोजर्स और कई अन्य वैज्ञानिकों ने इस पर चर्चा की। हालाँकि, वृत्ति के सिद्धांत में बदलने की आवश्यकता के पक्ष में सबसे शक्तिशाली तर्क संभवतः मनोचिकित्सा का अनुभव और विशेष रूप से मनोविश्लेषण का अनुभव है। मनोविश्लेषक के सामने जो तथ्य आते हैं वे कठोर होते हैं, हालाँकि हमेशा स्पष्ट नहीं होते; मनोविश्लेषक को हमेशा रोगी की इच्छाओं (आवश्यकताओं, आवेगों) को अलग करने, उन्हें अधिक बुनियादी या कम बुनियादी के रूप में वर्गीकृत करने की समस्या का सामना करना पड़ता है। उसे लगातार एक स्पष्ट तथ्य का सामना करना पड़ता है: कुछ जरूरतों की निराशा विकृति की ओर ले जाती है, जबकि दूसरों की निराशा रोग संबंधी परिणामों का कारण नहीं बनती है। या: कुछ आवश्यकताओं की संतुष्टि से व्यक्ति का स्वास्थ्य बढ़ता है, जबकि अन्य की संतुष्टि से ऐसा प्रभाव नहीं पड़ता है। मनोविश्लेषक जानता है कि ऐसी ज़रूरतें हैं जो बहुत ही जिद्दी और दृढ़ इच्छाशक्ति वाली हैं। वे अनुनय-विनय, अनुनय-विनय, दंड या प्रतिबंधों का सामना करने में सक्षम नहीं होंगे; वे विकल्पों की अनुमति नहीं देते हैं; उनमें से प्रत्येक को आंतरिक रूप से उसके अनुरूप केवल एक ही "संतुष्ट" द्वारा संतुष्ट किया जा सकता है। ये ज़रूरतें बेहद मांग वाली हैं, ये व्यक्ति को सचेतन और अनजाने में उन्हें संतुष्ट करने के अवसरों की तलाश करने के लिए मजबूर करती हैं। इनमें से प्रत्येक ज़रूरत एक व्यक्ति के सामने एक जिद्दी, अनूठे तथ्य के रूप में प्रकट होती है जो तार्किक व्याख्या को अस्वीकार करती है; एक तथ्य जिसे प्रारंभिक बिंदु के रूप में स्वीकार किया जाना चाहिए। यह बहुत महत्वपूर्ण है कि मनोचिकित्सा, मनोविश्लेषण, नैदानिक ​​​​मनोविज्ञान, सामाजिक और बाल चिकित्सा के लगभग सभी मौजूदा स्कूल, कई मुद्दों पर बुनियादी मतभेदों के बावजूद, वृत्ति जैसी जरूरतों की एक या दूसरी अवधारणा तैयार करने के लिए मजबूर हैं। मनोचिकित्सा का अनुभव हमें किसी व्यक्ति की विशिष्ट विशेषताओं, उसके गठन और आनुवंशिकता की ओर मुड़ने के लिए मजबूर करता है, हमें उसकी बाहरी, सतही, वाद्य आदतों और कौशल पर विचार करने से इनकार करने के लिए मजबूर करता है। जब भी चिकित्सक को इस दुविधा का सामना करना पड़ता है, तो वह वातानुकूलित प्रतिक्रियाओं के बजाय व्यक्ति की सहज प्रवृत्ति का विश्लेषण करना चुनता है, और यह विकल्प मनोचिकित्सा का मूल मंच है। विकल्प की इतनी तत्काल आवश्यकता दुर्भाग्यपूर्ण है क्योंकि, और हम इस मुद्दे पर बाद में लौटेंगे, अन्य, मध्यवर्ती और अधिक महत्वपूर्ण विकल्प हैं जो हमें विकल्प की अधिक स्वतंत्रता देते हैं - एक शब्द में, यहां उल्लिखित दुविधा एकमात्र संभावित दुविधा नहीं है . और फिर भी आज यह पहले से ही स्पष्ट है कि वृत्ति के सिद्धांत को, विशेष रूप से उन रूपों में जिनमें इसे मैकडॉगल और फ्रायड द्वारा प्रस्तुत किया गया है, गतिशील दृष्टिकोण द्वारा सामने रखी गई नई आवश्यकताओं के अनुसार संशोधित करने की आवश्यकता है। वृत्ति के सिद्धांत में निस्संदेह कई महत्वपूर्ण प्रावधान शामिल हैं जिनका अभी तक उचित मूल्यांकन नहीं किया गया है, लेकिन साथ ही, इसके मुख्य प्रावधानों की स्पष्ट भ्रांति दूसरों के गुणों पर हावी हो जाती है। वृत्ति का सिद्धांत व्यक्ति को एक स्व-चालित प्रणाली के रूप में देखता है; यह इस तथ्य पर आधारित है कि मानव व्यवहार न केवल बाहरी, पर्यावरणीय कारकों से, बल्कि व्यक्ति की अपनी प्रकृति से भी निर्धारित होता है; यह तर्क देता है कि मानव स्वभाव में अंतिम लक्ष्यों और मूल्यों की एक तैयार प्रणाली शामिल है और अनुकूल पर्यावरणीय प्रभावों की उपस्थिति में, एक व्यक्ति बीमारी से बचने का प्रयास करता है, और इसलिए वही चाहता है जो उसे वास्तव में चाहिए (जो उसके लिए अच्छा है) वृत्ति का सिद्धांत इस तथ्य पर आधारित है कि सभी लोग एक ही जैविक प्रजाति हैं, और दावा करते हैं कि मानव व्यवहार समग्र रूप से प्रजातियों में निहित कुछ उद्देश्यों और लक्ष्यों से निर्धारित होता है; वह इस तथ्य की ओर हमारा ध्यान आकर्षित करती है कि चरम स्थितियों में, जब शरीर को पूरी तरह से अपने आप पर, अपने आंतरिक भंडार पर छोड़ दिया जाता है, तो यह जैविक दक्षता और ज्ञान के चमत्कार दिखाता है, और ये तथ्य अभी भी उनके शोधकर्ताओं की प्रतीक्षा कर रहे हैं। वृत्ति के सिद्धांत में त्रुटियाँ मैं तुरंत इस बात पर ज़ोर देना आवश्यक समझता हूँ कि वृत्ति के सिद्धांत में कई त्रुटियाँ, यहाँ तक कि सबसे अपमानजनक और तीव्र प्रतिशोध के योग्य भी, इस सिद्धांत में किसी भी तरह से अपरिहार्य या अंतर्निहित नहीं हैं, कि ये त्रुटियाँ साझा की गईं न केवल वृत्ति के सिद्धांत के अनुयायियों द्वारा, बल्कि इसके आलोचकों द्वारा भी। 1. वृत्ति के सिद्धांत में सबसे स्पष्ट अर्थ संबंधी और तार्किक त्रुटियाँ हैं। वृत्तिवादियों पर उचित रूप से वृत्ति का आविष्कार करने का आरोप लगाया जाता है, जब भी वे विशिष्ट व्यवहार की व्याख्या नहीं कर पाते हैं या इसकी उत्पत्ति निर्धारित नहीं कर पाते हैं तो वृत्ति की अवधारणा का सहारा लेते हैं। लेकिन हम, इस त्रुटि के बारे में जानते हुए, इसके बारे में चेतावनी दिए जाने पर, निश्चित रूप से, हाइपोस्टेटाइज़ेशन से बचने में सक्षम होंगे, अर्थात, एक शब्द के साथ एक तथ्य को भ्रमित करेंगे, और अस्थिर सिलेओलिज्म का निर्माण नहीं करेंगे। हम सहजज्ञानवादियों की तुलना में शब्दार्थ विज्ञान में कहीं अधिक परिष्कृत हैं। 2. आज हमारे पास नृवंशविज्ञान, समाजशास्त्र और आनुवंशिकी द्वारा प्रदान किए गए नए डेटा हैं, और वे हमें न केवल जातीय और वर्गकेंद्रितवाद से बचने की अनुमति देंगे, बल्कि सामाजिक डार्विनवाद को भी सरल बना देंगे, जिसके लिए प्रारंभिक सहजवादी दोषी थे और जिसने उन्हें एक में ले लिया। गतिरोध। अब हम समझ सकते हैं कि वैज्ञानिक हलकों में सहजवादियों के जातीय भोलेपन को जो अस्वीकृति मिली, वह बहुत उग्र, बहुत प्रबल थी। परिणामस्वरूप, हमें दूसरा चरम मिला - सांस्कृतिक सापेक्षवाद का सिद्धांत। पिछले दो दशकों में व्यापक रूप से स्वीकृत और प्रभावशाली यह सिद्धांत अब गंभीर आलोचना के अधीन है (148)। निस्संदेह, समय आ गया है कि हम एक बार फिर से अपने प्रयासों को अंतर-सांस्कृतिक, सामान्य प्रजातियों की विशेषताओं की खोज की ओर निर्देशित करें, जैसा कि सहजवादियों ने किया था, और मुझे लगता है कि हम जातीयतावाद और हाइपरट्रॉफाइड सांस्कृतिक सापेक्षवाद दोनों से बचने में सक्षम होंगे। इसलिए, उदाहरण के लिए, यह मुझे स्पष्ट लगता है कि वाद्य व्यवहार (साधन) बुनियादी जरूरतों (लक्ष्यों) की तुलना में बहुत अधिक हद तक सांस्कृतिक कारकों द्वारा निर्धारित होता है। 3. 20 और 30 के दशक के अधिकांश सहज-विरोधी, जैसे बर्नार्ड, वॉटसन, कुओ और अन्य, ने प्रवृत्ति के सिद्धांत की आलोचना करते हुए मुख्य रूप से कहा कि प्रवृत्ति को विशिष्ट उत्तेजनाओं के कारण होने वाली व्यक्तिगत प्रतिक्रियाओं के संदर्भ में वर्णित नहीं किया जा सकता है। संक्षेप में, उन्होंने सहज प्रवृत्तिवादियों पर व्यवहारवादी दृष्टिकोण का पालन करने का आरोप लगाया, और कुल मिलाकर वे सही थे - प्रवृत्ति वास्तव में व्यवहारवाद की सरलीकृत योजना में फिट नहीं होती है। हालाँकि, आज ऐसी आलोचना को संतोषजनक नहीं माना जा सकता है, क्योंकि आज गतिशील और मानवतावादी मनोविज्ञान दोनों इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि किसी व्यक्ति की कोई भी अधिक या कम महत्वपूर्ण, अभिन्न विशेषता, गतिविधि का कोई अभिन्न रूप केवल "उत्तेजना" के संदर्भ में परिभाषित नहीं किया जा सकता है। -प्रतिक्रिया"। यदि हम दावा करते हैं कि किसी भी घटना का उसकी संपूर्णता में विश्लेषण किया जाना चाहिए, तो इसका मतलब यह नहीं है कि हम उसके घटकों के गुणों की अनदेखी करने का आह्वान करते हैं। हम, उदाहरण के लिए, शास्त्रीय पशु प्रवृत्ति के संदर्भ में, सजगता पर विचार करने के खिलाफ नहीं हैं। लेकिन एक ही समय में, हम समझते हैं कि एक प्रतिवर्त एक विशेष रूप से मोटर अधिनियम है, जबकि वृत्ति, मोटर अधिनियम के अलावा, एक जैविक रूप से निर्धारित आवेग, अभिव्यंजक व्यवहार, कार्यात्मक व्यवहार, एक लक्ष्य वस्तु और प्रभाव शामिल है। 4. औपचारिक तर्क के दृष्टिकोण से भी, मैं यह नहीं समझा सकता कि हमें लगातार पूर्ण वृत्ति, अपने सभी घटकों में पूर्ण वृत्ति और गैर-सहज प्रवृत्ति के बीच चयन क्यों करना पड़ता है। हम अवशिष्ट वृत्ति के बारे में, प्रेरणा, आवेग, व्यवहार के वृत्ति-जैसे पहलुओं के बारे में, वृत्ति-समानता की डिग्री के बारे में, आंशिक वृत्ति के बारे में बात क्यों नहीं करते? कई लेखकों ने बिना सोचे-समझे "प्रवृत्ति" शब्द का उपयोग किया, इसका उपयोग आवश्यकताओं, लक्ष्यों, क्षमताओं, व्यवहार, धारणा, अभिव्यंजक कृत्यों, मूल्यों, भावनाओं जैसे और इन घटनाओं के जटिल परिसरों का वर्णन करने के लिए किया। परिणामस्वरूप, यह अवधारणा व्यावहारिक रूप से अपना अर्थ खो चुकी है; जैसा कि मार्मोर (289) और बर्नार्ड (47) ने ठीक ही कहा है, हमें ज्ञात लगभग किसी भी मानवीय प्रतिक्रिया को एक या दूसरे लेखक द्वारा सहज के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। हमारी मुख्य परिकल्पना यह है कि मानव व्यवहार के सभी मनोवैज्ञानिक घटकों में से केवल उद्देश्यों या बुनियादी जरूरतों को ही जन्मजात या जैविक रूप से निर्धारित माना जा सकता है (यदि पूरी तरह से नहीं, तो कम से कम एक निश्चित सीमा तक)। हमारी राय में व्यवहार, क्षमताओं, संज्ञानात्मक और भावनात्मक जरूरतों में कोई जैविक शर्त नहीं है; ये घटनाएं या तो सीखने का उत्पाद हैं या बुनियादी जरूरतों को व्यक्त करने का एक तरीका हैं। (बेशक, कई अंतर्निहित मानवीय क्षमताएं, उदाहरण के लिए, रंग दृष्टि, काफी हद तक आनुवंशिकता द्वारा निर्धारित या मध्यस्थ होती हैं, लेकिन यह अब उनके बारे में नहीं है)। दूसरे शब्दों में, मूल आवश्यकता में एक निश्चित वंशानुगत घटक होता है, जिसे हम एक प्रकार की शंकुधारी आवश्यकता के रूप में समझेंगे, जो आंतरिक, लक्ष्य-निर्धारण व्यवहार से असंबंधित है, या एक अंधे, अप्रत्यक्ष आग्रह के रूप में, आईडी के फ्रायडियन आवेगों की तरह। . (नीचे हम दिखाएंगे कि इन आवश्यकताओं की संतुष्टि के स्रोत भी जैविक रूप से निर्धारित होते हैं, स्वाभाविक रूप से।) सीखने के परिणामस्वरूप उद्देश्यपूर्ण (या कार्यात्मक) व्यवहार उत्पन्न होता है। वृत्ति के सिद्धांत के समर्थक और उनके विरोधी "सभी या कुछ भी नहीं" के संदर्भ में सोचते हैं; वे किसी विशेष मनोवैज्ञानिक घटना की सहजता की एक या दूसरी डिग्री के बारे में सोचने के बजाय केवल वृत्ति और गैर-प्रवृत्ति के बारे में बात करते हैं, और यही उनका मुख्य है गलती। और वास्तव में, क्या यह मान लेना उचित है कि मानवीय प्रतिक्रियाओं का संपूर्ण जटिल सेट पूरी तरह से अकेले आनुवंशिकता से निर्धारित होता है या बिल्कुल भी आनुवंशिकता से निर्धारित नहीं होता है? किसी भी अभिन्न प्रतिक्रिया में अंतर्निहित कोई भी संरचना, यहां तक ​​कि किसी अभिन्न प्रतिक्रिया में अंतर्निहित सबसे सरल संरचना भी, केवल आनुवंशिक रूप से निर्धारित नहीं की जा सकती है। यहां तक ​​कि रंगीन मटर, जिन प्रयोगों पर मेंडल को वंशानुगत कारकों के वितरण के प्रसिद्ध कानून बनाने की अनुमति मिली, उन्हें भी ऑक्सीजन, पानी और उर्वरक की आवश्यकता होती है। उस मामले के लिए, जीन स्वयं शून्य में मौजूद नहीं होते हैं, बल्कि अन्य जीनों से घिरे होते हैं। दूसरी ओर, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि कोई भी मानवीय गुण आनुवंशिकता के प्रभाव से पूरी तरह मुक्त नहीं हो सकता, क्योंकि मनुष्य प्रकृति की संतान है। आनुवंशिकता सभी मानव व्यवहार, प्रत्येक मानव कार्य और प्रत्येक क्षमता के लिए एक पूर्व शर्त है, यानी, एक व्यक्ति जो कुछ भी करता है, वह केवल इसलिए कर सकता है क्योंकि वह एक आदमी है, कि वह होमो प्रजाति से संबंधित है, क्योंकि वह उसका बेटा है अभिभावक। इस तरह के वैज्ञानिक रूप से अस्थिर द्वंद्व के कारण कई अप्रिय परिणाम हुए। उनमें से एक प्रवृत्ति थी, जिसके अनुसार कोई भी गतिविधि, अगर उसमें सीखने का कम से कम कुछ घटक दिखाई देता है, तो उसे गैर-सहज माना जाने लगा और, इसके विपरीत, कोई भी गतिविधि जिसमें सहज आनुवंशिकता का कम से कम कुछ घटक प्रकट हुआ हो। लेकिन जैसा कि हम पहले से ही जानते हैं, अधिकांश में, यदि सभी मानवीय विशेषताओं में नहीं, तो दोनों निर्धारकों का आसानी से पता लगाया जा सकता है, और इसलिए सहज ज्ञान के सिद्धांत के समर्थकों और सीखने के सिद्धांत के समर्थकों के बीच बहस, जितना अधिक यह एक विवाद के समान होने लगती है तेज़-तर्रार और कुंद-नुकीले लोगों की पार्टी। वृत्तिवाद और वृत्ति-विरोधी एक ही सिक्के के दो पहलू हैं, दो चरम सीमाएँ हैं, एक द्वंद्व के दो विपरीत छोर हैं। मुझे विश्वास है कि हम, इस द्वंद्व को जानकर, इससे बचने में सक्षम होंगे। 5. सहजवृत्तिवादी सिद्धांतकारों का वैज्ञानिक प्रतिमान पशु प्रवृत्ति था, और यह कई त्रुटियों का कारण बन गया, जिसमें अद्वितीय, विशुद्ध रूप से मानवीय प्रवृत्ति को समझने में उनकी असमर्थता भी शामिल थी। हालाँकि, सबसे बड़ी ग़लतफ़हमी जो स्वाभाविक रूप से पशु प्रवृत्ति के अध्ययन से उत्पन्न होती है, शायद, प्रवृत्ति की विशेष शक्ति, अपरिवर्तनीयता, अनियंत्रितता और अनियंत्रितता के बारे में स्वयंसिद्ध थी। लेकिन यह सिद्धांत, जो केवल कीड़े, मेंढक और लेमिंग्स के संबंध में सत्य है, मानव व्यवहार को समझाने के लिए स्पष्ट रूप से अनुपयुक्त है। यहां तक ​​​​कि यह मानते हुए कि बुनियादी जरूरतों का एक निश्चित वंशानुगत आधार होता है, अगर हम आंखों से सहजता की डिग्री निर्धारित करते हैं, तो हम कई गलतियां कर सकते हैं, अगर हम सहज व्यवहार संबंधी कार्यों पर विचार करते हैं, केवल उन विशेषताओं और जरूरतों पर विचार करते हैं जिनका पर्यावरण के साथ कोई स्पष्ट संबंध नहीं है। कारक या विशेष रूप से शक्तिशाली हैं, जो स्पष्ट रूप से बाहरी निर्धारकों की ताकत से अधिक हैं। हम यह स्वीकार क्यों नहीं करते कि ऐसी ज़रूरतें हैं जो अपनी सहज प्रकृति के बावजूद, आसानी से दबा दी जाती हैं, जिन्हें आदतों, सांस्कृतिक मानदंडों, अपराध की भावनाओं आदि द्वारा रोका, दबाया, संशोधित, प्रच्छन्न किया जा सकता है। (जैसा कि प्रेम की आवश्यकता के मामले में ऐसा प्रतीत होता है)? एक शब्द में, हम कमजोर प्रवृत्तियों के अस्तित्व की संभावना को स्वीकार क्यों नहीं करते? यह बिल्कुल यही त्रुटि थी, किसी शक्तिशाली और अपरिवर्तनीय चीज़ के साथ वृत्ति की यही पहचान थी, जो संभवतः वृत्ति के सांस्कृतिक सिद्धांत पर तीखे हमलों का कारण बनी। हम समझते हैं कि कोई भी नृवंशविज्ञानी प्रत्येक व्यक्ति की विशिष्ट पहचान के विचार से अस्थायी रूप से बच नहीं सकता है, और इसलिए वह गुस्से में हमारी धारणा को अस्वीकार कर देगा और हमारे विरोधियों की राय में शामिल हो जाएगा। लेकिन अगर हम सभी मनुष्य की सांस्कृतिक और जैविक विरासत दोनों का उचित सम्मान करते हैं (जैसा कि इस पुस्तक के लेखक ने किया है), अगर हम संस्कृति को सहज आवश्यकताओं की तुलना में अधिक शक्तिशाली शक्ति के रूप में देखते हैं (जैसा कि इस पुस्तक के लेखक करते हैं), तब हम लंबे समय तक इस कथन में कुछ भी विरोधाभासी नहीं देखेंगे कि हमारी कमजोर, नाजुक सहज आवश्यकताओं को अधिक स्थिर और अधिक शक्तिशाली सांस्कृतिक प्रभावों से सुरक्षा की आवश्यकता है। मैं और भी अधिक विरोधाभासी होने की कोशिश करूंगा - मेरी राय में, कुछ अर्थों में , सहज आवश्यकताएं कुछ अर्थों में समान सांस्कृतिक प्रभावों से अधिक मजबूत होती हैं, क्योंकि वे लगातार खुद को याद दिलाती हैं, संतुष्टि की मांग करती हैं, और क्योंकि उनकी हताशा हानिकारक रोग संबंधी परिणामों को जन्म देती है। यही कारण है कि मेरा तर्क है कि उन्हें सुरक्षा और संरक्षण की आवश्यकता है। इसे पूरी तरह से स्पष्ट करने के लिए, मैं एक और विरोधाभासी बयान सामने रखूंगा। मुझे लगता है कि मनोचिकित्सा, गहन चिकित्सा और अंतर्दृष्टि चिकित्सा, जो सम्मोहन और व्यवहार चिकित्सा को छोड़कर चिकित्सा के लगभग सभी ज्ञात तरीकों को जोड़ती है, में एक बात समान है, वे उजागर करते हैं, हमारी कमजोर, खोई हुई सहज आवश्यकताओं और प्रवृत्तियों को, दूर कोने में धकेल दिए गए हमारे दमित पशु स्व को, हमारे व्यक्तिपरक जीव विज्ञान को पुनर्स्थापित और मजबूत करें। सबसे स्पष्ट रूप में, सबसे ठोस तरीके से, केवल तथाकथित व्यक्तिगत विकास सेमिनार के आयोजक ही ऐसा लक्ष्य निर्धारित करते हैं। ये सेमिनार, जो मनोचिकित्सीय और शैक्षिक दोनों हैं, प्रतिभागियों को बहुत बड़ी मात्रा में व्यक्तिगत ऊर्जा, पूर्ण समर्पण, अविश्वसनीय प्रयास, धैर्य, साहस खर्च करने की आवश्यकता होती है, वे बहुत दर्दनाक होते हैं, वे जीवन भर टिक सकते हैं और फिर भी अपने लक्ष्य को प्राप्त नहीं कर सकते हैं। क्या आपको अपने कुत्ते, बिल्ली या पक्षी को कुत्ता, बिल्ली या पक्षी बनना सिखाना चाहिए? उत्तर स्पष्ट है. उनके पाशविक आवेग स्वयं को जोर से, स्पष्ट रूप से घोषित करते हैं और असंदिग्ध रूप से पहचाने जाते हैं, जबकि मानव आवेग अत्यंत कमजोर, अस्पष्ट, भ्रमित होते हैं, वे जो कुछ भी हमसे फुसफुसाते हैं हम उसे नहीं सुनते हैं, और इसलिए उन्हें सुनना और सुनना सीखना चाहिए। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि सहजता, व्यवहार की स्वाभाविकता पशु जगत के प्रतिनिधियों की विशेषता है, हम अधिक बार आत्म-साक्षात्कार वाले लोगों को नोटिस करते हैं और कम अक्सर - विक्षिप्त और बहुत स्वस्थ लोगों को नहीं। मैं यह घोषित करने के लिए तैयार हूं कि यह बीमारी पशु सिद्धांत की हानि से ज्यादा कुछ नहीं है। किसी के जीवविज्ञान, "पशुत्व" के साथ एक स्पष्ट पहचान विरोधाभासी रूप से एक व्यक्ति को अधिक आध्यात्मिकता, अधिक स्वास्थ्य, अधिक विवेक, अधिक (जैविक) तर्कसंगतता के करीब लाती है। 6. जानवरों की प्रवृत्ति के अध्ययन पर ध्यान केंद्रित करने से एक और, शायद इससे भी अधिक भयानक गलती हुई। मेरे लिए कुछ समझ से बाहर, रहस्यमय कारणों से, जिन्हें शायद केवल इतिहासकार ही समझा सकते हैं, यह विचार पश्चिमी सभ्यता में स्थापित हो गया है कि पशु प्रकृति एक बुरा सिद्धांत है, कि हमारे आदिम आवेग स्वार्थी, स्वार्थी, शत्रुतापूर्ण, बुरे आवेग हैं।22 धर्मशास्त्रियों का कहना है क्या यह मूल पाप है या शैतान की आवाज़ है। फ्रायडियन इसे आईडी आवेग कहते हैं; दार्शनिक, अर्थशास्त्री और शिक्षक अपने-अपने नाम लेकर आते हैं। डार्विन वृत्ति की बुरी प्रकृति के प्रति इतने आश्वस्त थे कि उन्होंने संघर्ष और प्रतिस्पर्धा को पशु जगत के विकास में मुख्य कारक माना, और सहयोग की अभिव्यक्तियों पर बिल्कुल ध्यान नहीं दिया, हालांकि, क्रोपोटकिन आसानी से समझने में सक्षम थे। चीजों को देखने का यही तरीका है जो हमें मनुष्य के पशु स्वभाव की पहचान भेड़िये, बाघ, जंगली सूअर, गिद्ध और सांप जैसे हिंसक, दुष्ट जानवरों से कराता है। ऐसा प्रतीत होता है, अधिक प्यारे जानवर दिमाग में क्यों नहीं आते, उदाहरण के लिए, हिरण, हाथी, कुत्ते, चिंपैंजी? जाहिर है, उपर्युक्त प्रवृत्ति का सबसे सीधा संबंध इस तथ्य से है कि पशु स्वभाव को बुरा, लालची, शिकारी समझा जाता है। यदि पशु जगत में मनुष्य से समानता खोजना इतना ही आवश्यक था, तो एक ऐसा जानवर क्यों नहीं चुना जो वास्तव में मनुष्य जैसा दिखता हो, उदाहरण के लिए, एक बंदर? मेरा मानना ​​है कि बंदर, सामान्य तौर पर, भेड़िया, लकड़बग्घा या कीड़ा की तुलना में बहुत अच्छा और अधिक सुखद जानवर है, और इसमें कई गुण भी हैं जिन्हें हम पारंपरिक रूप से गुणों के रूप में वर्गीकृत करते हैं। तुलनात्मक मनोविज्ञान के दृष्टिकोण से, हम, ईमानदारी से कहें तो, किसी प्रकार के सरीसृप की तुलना में बंदर की तरह हैं, और इसलिए मैं इस तथ्य से कभी सहमत नहीं होऊंगा कि मनुष्य का पशु स्वभाव दुष्ट, शिकारी, बुरा है (306) . 7. वंशानुगत लक्षणों की अपरिवर्तनीयता या गैर-परिवर्तनीयता के प्रश्न पर, निम्नलिखित कहा जाना चाहिए। यदि हम मान भी लें कि ऐसे मानवीय लक्षण हैं जो केवल आनुवंशिकता से, केवल जीन द्वारा निर्धारित होते हैं, तो वे भी परिवर्तन के अधीन होते हैं और, शायद, किसी भी अन्य की तुलना में अधिक आसानी से। कैंसर जैसी बीमारी काफी हद तक वंशानुगत कारकों के कारण होती है, और फिर भी वैज्ञानिक इस भयानक बीमारी की रोकथाम और इलाज के तरीकों की तलाश करना नहीं छोड़ते हैं। बुद्धि, या आईक्यू के बारे में भी यही कहा जा सकता है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि कुछ हद तक बुद्धिमत्ता आनुवंशिकता से निर्धारित होती है, लेकिन कोई भी इस तथ्य पर विवाद नहीं करेगा कि इसे शैक्षिक और मनोचिकित्सा प्रक्रियाओं की मदद से विकसित किया जा सकता है। 8. हमें सहजज्ञान के क्षेत्र में सहजवादी सिद्धांतकारों की तुलना में अधिक परिवर्तनशीलता की संभावना की अनुमति देनी चाहिए। स्पष्ट है कि ज्ञान और समझ की आवश्यकता सभी लोगों में नहीं पाई जाती। बुद्धिमान लोगों में यह एक तत्काल आवश्यकता के रूप में प्रकट होता है, जबकि कमजोर दिमाग वाले लोगों में यह केवल अल्पविकसित रूप में दर्शाया जाता है या पूरी तरह से अनुपस्थित होता है। यही बात मातृ वृत्ति के साथ भी सच है। लेवी के शोध (263) ने मातृ वृत्ति की अभिव्यक्ति में बहुत बड़ी परिवर्तनशीलता का खुलासा किया है, इतना कि यह कहा जा सकता है कि कुछ महिलाओं में मातृ वृत्ति ही नहीं होती है। विशिष्ट प्रतिभाएँ या क्षमताएँ जो आनुवंशिक रूप से निर्धारित प्रतीत होती हैं, जैसे संगीत, गणितीय, कलात्मक क्षमताएँ (411), बहुत कम लोगों में पाई जाती हैं। पशु प्रवृत्ति के विपरीत, सहज आवेग गायब हो सकते हैं और क्षीण हो सकते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, एक मनोरोगी को प्यार की कोई ज़रूरत नहीं है, प्यार करने और प्यार पाने की कोई ज़रूरत नहीं है। इस आवश्यकता का नुकसान, जैसा कि हम अब जानते हैं, स्थायी और अपूरणीय है; मनोरोगी का इलाज नहीं किया जा सकता, कम से कम उन मनोचिकित्सीय तकनीकों की मदद से नहीं जो वर्तमान में हमारे पास उपलब्ध हैं। अन्य उदाहरण दिये जा सकते हैं. ऑस्ट्रियाई गांव (119) में आयोजित बेरोजगारी के प्रभावों के अध्ययन के साथ-साथ इसी तरह के कई अन्य अध्ययनों से पता चला है कि लंबे समय तक बेरोजगारी का न केवल मनोबल गिरता है, बल्कि व्यक्ति पर विनाशकारी प्रभाव भी पड़ता है, क्योंकि यह कुछ को दबा देता है। उसकी ज़रूरतें। एक बार दबा देने के बाद, ये ज़रूरतें हमेशा के लिए ख़त्म हो सकती हैं, बाहरी परिस्थितियों में सुधार होने पर भी वे फिर से जागृत नहीं होंगी। इसी तरह के डेटा नाजी एकाग्रता शिविरों के पूर्व कैदियों की टिप्पणियों से प्राप्त किए गए थे। कोई बेटसन और मीड (34) की टिप्पणियों को भी याद कर सकता है, जिन्होंने बाली की संस्कृति का अध्ययन किया था। हमारे पश्चिमी अर्थों में एक वयस्क बालिनीज़ को "प्यार करने वाला" नहीं कहा जा सकता है, और जाहिर तौर पर उसे प्यार की बिल्कुल भी ज़रूरत महसूस नहीं होती है। बाली के शिशु और बच्चे प्यार की कमी पर हिंसक, गमगीन रोने के साथ प्रतिक्रिया करते हैं (यह रोना शोधकर्ताओं के फिल्म कैमरे द्वारा कैद किया गया था), जिसका अर्थ है कि हम मान सकते हैं कि वयस्क बाली में "प्रेम आवेग" की अनुपस्थिति एक अर्जित विशेषता है। 9. मैंने पहले ही कहा है कि जैसे-जैसे हम फ़ाइलोजेनेटिक सीढ़ी पर चढ़ते हैं, हमें पता चलता है कि वृत्ति और अनुकूलन की क्षमता, पर्यावरण में परिवर्तनों के प्रति लचीले ढंग से प्रतिक्रिया करने की क्षमता परस्पर अनन्य घटना के रूप में कार्य करना शुरू कर देती है। अनुकूलन करने की क्षमता जितनी अधिक स्पष्ट होगी, प्रवृत्ति उतनी ही कम स्पष्ट होगी। यह वह पैटर्न था जो एक बहुत ही गंभीर और यहां तक ​​कि दुखद (ऐतिहासिक परिणामों के दृष्टिकोण से) गलत धारणा का कारण बन गया - एक गलत धारणा जिसकी जड़ें प्राचीन काल तक जाती हैं, और जिसका सार आवेगी सिद्धांत के विरोध में कम हो जाता है। तर्कसंगत। कुछ लोग सोचते हैं कि ये दोनों सिद्धांत, ये दोनों प्रवृत्तियाँ स्वाभाविक रूप से सहज हैं, कि वे विरोधी नहीं हैं, बल्कि एक-दूसरे के साथ सहक्रियात्मक हैं, कि वे जीव के विकास को एक ही दिशा में निर्देशित करते हैं। मेरा मानना ​​है कि ज्ञान और समझ की हमारी आवश्यकता प्रेम और अपनेपन की आवश्यकता जितनी ही सांकेतिक हो सकती है। पारंपरिक वृत्ति/मन द्वंद्व वृत्ति की गलत परिभाषा और कारण की गलत परिभाषा पर आधारित है - ऐसी परिभाषाएँ जिनमें एक को दूसरे के विपरीत के रूप में परिभाषित किया जाता है। लेकिन अगर हम आज जो कुछ जानते हैं उसके अनुसार इन अवधारणाओं को फिर से परिभाषित करें, तो हम पाएंगे कि वे न केवल एक-दूसरे के विपरीत नहीं हैं, बल्कि एक-दूसरे से बहुत भिन्न भी नहीं हैं। एक स्वस्थ मन और एक स्वस्थ आवेग एक ही लक्ष्य की ओर निर्देशित होते हैं; एक स्वस्थ व्यक्ति में वे किसी भी तरह से एक-दूसरे का खंडन नहीं करते हैं (लेकिन एक रोगी में वे एक-दूसरे के विपरीत, विरोधी हो सकते हैं)। हमारे पास मौजूद वैज्ञानिक साक्ष्य यह दर्शाते हैं कि बच्चे के मानसिक स्वास्थ्य के लिए सुरक्षित, स्वीकार्य, प्यार और सम्मान महसूस करना आवश्यक है। लेकिन यह वही है जो बच्चा (सहज रूप से) चाहता है। यह इस अर्थ में है, कामुक और वैज्ञानिक रूप से प्रदर्शित करने योग्य, कि हम घोषणा करते हैं कि सहज आवश्यकताएं और तर्कसंगतता, कारण सहक्रियात्मक हैं और एक दूसरे के विरोधी नहीं हैं। उनकी स्पष्ट दुश्मनी एक कलाकृति से ज्यादा कुछ नहीं है, और इसका कारण इस तथ्य में निहित है कि हमारे अध्ययन का विषय, एक नियम के रूप में, बीमार लोग हैं। यदि हमारी परिकल्पना की पुष्टि की जाती है, तो हम अंततः शाश्वत को हल करने में सक्षम होंगे मानवता की समस्या, और प्रश्न जैसे: "किसी व्यक्ति को किससे निर्देशित होना चाहिए?" वृत्ति या कारण? या: "परिवार का मुखिया कौन है - पति या पत्नी?" अपने आप गायब हो जाएंगे, स्पष्ट हास्यास्पदता के कारण अपनी प्रासंगिकता खो देंगे। 10. पादरी (372) ने हमें स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया, विशेष रूप से मैकडॉगल और थार्नडाइक के सिद्धांतों के अपने गहन विश्लेषण के साथ (मैं यहां जंग के सिद्धांत और, शायद, फ्रायड के सिद्धांत को जोड़ूंगा), कि वृत्ति के सिद्धांत ने जन्म दिया भाग्य के साथ आनुवंशिकता की पहचान के कारण कई रूढ़िवादी और यहां तक ​​कि अपने सार में अलोकतांत्रिक सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक परिणाम होते हैं, एक निर्दयी, कठोर भाग्य के साथ। लेकिन ये पहचान ग़लत है. एक कमज़ोर प्रवृत्ति तभी प्रकट, अभिव्यक्त और संतुष्ट हो सकती है जब संस्कृति द्वारा पूर्वनिर्धारित परिस्थितियाँ उसके अनुकूल हों; बुरी परिस्थितियाँ वृत्ति को दबाती और नष्ट करती हैं। उदाहरण के लिए, हमारे समाज में कमजोर वंशानुगत जरूरतों को पूरा करना अभी भी संभव नहीं है, जिससे हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि इन स्थितियों में महत्वपूर्ण सुधार की आवश्यकता है। हालाँकि, पादरी (372) द्वारा खोजे गए रिश्ते को किसी भी तरह से प्राकृतिक या अपरिहार्य नहीं माना जा सकता है; इस सहसंबंध के आधार पर, हम केवल एक बार फिर यह कह सकते हैं कि सामाजिक घटनाओं का आकलन करने के लिए, एक नहीं, बल्कि कम से कम दो घटनाओं पर ध्यान देना आवश्यक है। "उदारवाद-रूढ़िवाद" सातत्य द्वारा व्यक्त विरोध है पहले से ही "समाजवाद-पूंजीवाद" और "लोकतंत्र-अधिनायकवाद" जैसे निरंतर विरोधों के जोड़े को रास्ता दे रहा है, और हम इस प्रवृत्ति को विज्ञान के उदाहरण में भी देख सकते हैं। उदाहरण के लिए, आज हम समाज और मनुष्य के अध्ययन के लिए बहिर्जात-सत्तावादी-समाजवादी, या बहिर्जात-सामाजिक-लोकतांत्रिक, या बहिर्जात-लोकतांत्रिक-पूंजीवादी, आदि जैसे दृष्टिकोणों के अस्तित्व के बारे में बात कर सकते हैं। किसी भी मामले में, अगर हम मानते हैं कि व्यक्ति और समाज के बीच, व्यक्तिगत और सार्वजनिक हितों के बीच विरोध स्वाभाविक, अपरिहार्य और दुर्गम है, तो यह समस्या को हल करने से बचना होगा, इसके अस्तित्व को नजरअंदाज करने का एक गैरकानूनी प्रयास होगा। इस दृष्टिकोण का एकमात्र उचित औचित्य इस तथ्य को माना जा सकता है कि एक बीमार समाज और एक बीमार जीव में यह विरोध वास्तव में होता है। लेकिन इस मामले में भी, यह अपरिहार्य नहीं है, जैसा कि रूथ बेनेडिक्ट ने शानदार ढंग से साबित किया (40, 291, 312)। और एक अच्छे समाज में, कम से कम बेनेडिक्ट द्वारा वर्णित समाजों में, यह विरोध असंभव है। सामान्य, स्वस्थ सामाजिक परिस्थितियों में, व्यक्तिगत और सामाजिक हित किसी भी तरह से एक-दूसरे का खंडन नहीं करते हैं; इसके विपरीत, वे एक-दूसरे के साथ मेल खाते हैं, एक-दूसरे के साथ सहक्रियाशील होते हैं। व्यक्तिगत और सामाजिक के द्वंद्व के इस मिथ्या विचार के बने रहने का कारण केवल यह है कि हमारे अब तक के अध्ययन का विषय मुख्य रूप से बीमार लोग और खराब सामाजिक परिस्थितियों में रहने वाले लोग रहे हैं। स्वाभाविक रूप से, ऐसे लोगों के बीच, ऐसी परिस्थितियों में रहने वाले लोगों के बीच, हम अनिवार्य रूप से व्यक्तिगत और सामाजिक हितों के बीच एक विरोधाभास की खोज करते हैं, और हमारी परेशानी यह है कि हम इसे प्राकृतिक, जैविक रूप से क्रमादेशित के रूप में व्याख्या करते हैं। 11. प्रेरणा के अधिकांश अन्य सिद्धांतों की तरह, वृत्ति सिद्धांत की कमियों में से एक गतिशील अंतर्संबंध और पदानुक्रमित प्रणाली की खोज करने में असमर्थता थी जो मानव प्रवृत्ति, या सहज आवेगों को एकजुट करती है। जब तक हम आवेगों को एक-दूसरे से स्वतंत्र स्वतंत्र संरचनाओं के रूप में मानते हैं, हम कई गंभीर समस्याओं को हल करने के करीब नहीं पहुंच पाएंगे; हम लगातार छद्म समस्याओं के दुष्चक्र में घूमते रहेंगे। विशेष रूप से, यह दृष्टिकोण हमें किसी व्यक्ति के प्रेरक जीवन को समग्र, एकात्मक घटना के रूप में मानने की अनुमति नहीं देता है, और हमें सभी प्रकार की सूचियों और उद्देश्यों की सूचियों को संकलित करने की निंदा करता है। हमारा दृष्टिकोण शोधकर्ता को मूल्य चयन के सिद्धांत से सुसज्जित करता है, एकमात्र विश्वसनीय सिद्धांत जो हमें एक आवश्यकता को दूसरे से अधिक, या अधिक महत्वपूर्ण या दूसरे की तुलना में अधिक बुनियादी मानने की अनुमति देता है। प्रेरक जीवन के लिए परमाणुवादी दृष्टिकोण, इसके विपरीत, अनिवार्य रूप से हमें मृत्यु वृत्ति, निर्वाण की इच्छा, शाश्वत शांति के लिए, होमोस्टैसिस के लिए, संतुलन के लिए तर्क करने के लिए उकसाता है, क्योंकि एकमात्र चीज जो स्वयं में सक्षम है, यदि इसे अन्य आवश्यकताओं से अलग करके देखा जाता है, इसका अर्थ है स्वयं की संतुष्टि की मांग करना, अर्थात स्वयं का विनाश। लेकिन यह हमारे लिए बिल्कुल स्पष्ट है कि, एक जरूरत को पूरा करने के बाद, एक व्यक्ति को शांति नहीं मिलती है, खुशी तो बिल्कुल भी नहीं, क्योंकि संतुष्ट जरूरत का स्थान तुरंत एक और जरूरत ले लेती है, जो अब तक महसूस नहीं की गई थी, कमजोर और भुला दी गई थी। अब वह अंततः अपनी पूरी ताकत से अपने दावे जाहिर कर सकती है। मनुष्य की इच्छाओं का कोई अंत नहीं है। पूर्ण, पूर्ण संतुष्टि का सपना देखने का कोई मतलब नहीं है। 12. यह वृत्ति की आधारहीनता के बारे में थीसिस से इस धारणा तक दूर नहीं है कि सबसे समृद्ध सहज जीवन मानसिक रूप से बीमार, विक्षिप्त, अपराधी, कमजोर दिमाग वाले और हताश लोगों द्वारा जीते हैं। यह धारणा स्वाभाविक रूप से उस सिद्धांत से आती है जिसके अनुसार चेतना, कारण, विवेक और नैतिकता बाहरी, दिखावटी घटनाएँ हैं, मानव स्वभाव की विशेषता नहीं हैं, जो किसी व्यक्ति पर "साधना" की प्रक्रिया में थोपी जाती हैं, जो उसके संयम कारक के रूप में आवश्यक है। गहरी प्रकृति, उसी अर्थ में आवश्यक है जिस प्रकार एक गंभीर अपराधी के लिए बेड़ियाँ आवश्यक हैं। अंत में, सभ्यता और उसके सभी संस्थानों - स्कूलों, चर्चों, अदालतों और कानून प्रवर्तन एजेंसियों की भूमिका, जो वृत्ति की आधार, बेलगाम प्रकृति को सीमित करने के लिए डिज़ाइन की गई है - इस झूठी अवधारणा के अनुसार पूर्ण रूप से तैयार की गई है। यह गलती इतनी गंभीर, इतनी दुखद है कि हम इसे उसी स्तर पर रख सकते हैं जैसे कि सर्वोच्च शक्ति की चुनी हुई आस्था में विश्वास, एक या दूसरे धर्म की विशेष शुद्धता में अंध विश्वास, विकासवाद को नकारना आदि। पवित्र मान्यता है कि पृथ्वी तीन खम्भों पर पड़ा हुआ एक पैनकेक है। सभी अतीत और वर्तमान युद्ध, नस्लीय शत्रुता और धार्मिक असहिष्णुता की सभी अभिव्यक्तियाँ जो प्रेस हमें रिपोर्ट करती है, किसी न किसी सिद्धांत, धार्मिक या दार्शनिक, पर आधारित हैं, जो एक व्यक्ति को खुद में और अन्य लोगों में अविश्वास के लिए प्रेरित करती हैं, मनुष्य के स्वभाव को अपमानित करती हैं। और उसकी क्षमताएं. यह उत्सुक है, लेकिन मानव स्वभाव के बारे में ऐसा गलत दृष्टिकोण न केवल सहजवादियों द्वारा, बल्कि उनके विरोधियों द्वारा भी रखा जाता है। सभी आशावादी जो मनुष्य के बेहतर भविष्य की आशा करते हैं - पर्यावरणवादी, मानवतावादी, इकाईवादी, उदारवादी, कट्टरपंथी - सभी वृत्ति के सिद्धांत को भयभीत होकर त्याग देते हैं, गलती से मानते हैं कि यह वह है जो मानवता को अतार्किकता, युद्ध, विरोध और कानून की ओर ले जाता है। जंगल का. सहजज्ञानवादी, अपने भ्रम में दृढ़ रहकर, घातक अनिवार्यता के सिद्धांत को छोड़ना नहीं चाहते हैं। उनमें से अधिकांश लंबे समय से सभी आशावाद खो चुके हैं, हालांकि ऐसे लोग भी हैं जो सक्रिय रूप से मानवता के भविष्य के बारे में निराशावादी दृष्टिकोण का दावा करते हैं। यहां शराबबंदी के साथ एक सादृश्य खींचा जा सकता है। कुछ लोग तेजी से इस खाई में गिरते हैं, कुछ धीरे-धीरे, लेकिन परिणाम वही होता है। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि फ्रायड को अक्सर हिटलर के बराबर रखा जाता है, क्योंकि उनकी स्थिति काफी हद तक समान है, और इस तथ्य में कुछ भी अजीब नहीं है कि थार्नडाइक और मैकडॉगल जैसे उल्लेखनीय लोग, आधार सहजता के तर्क द्वारा निर्देशित होकर, विरोधी बन गए। -हैमिल्टनियन प्रकार के लोकतांत्रिक निष्कर्ष। लेकिन वास्तव में, सहज आवश्यकताओं को स्पष्ट रूप से आधार या बुरा मानना ​​बंद कर देना ही पर्याप्त है, कम से कम इस बात से सहमत होना ही पर्याप्त है कि वे तटस्थ हैं या अच्छे भी हैं, और फिर सैकड़ों छद्म समस्याएं, जिन पर हम असफल रूप से अपनी बात रख रहे हैं कई वर्षों तक दिमाग अपने आप गायब हो जाएगा। यदि हम इस अवधारणा को स्वीकार करते हैं, तो सीखने के प्रति हमारा दृष्टिकोण मौलिक रूप से बदल जाएगा, यह भी संभव है कि हम "सीखने" की अवधारणा को ही त्याग देंगे, जो शिक्षा और प्रशिक्षण की प्रक्रियाओं को एक साथ लाता है। हर कदम जो हमें हमारी आनुवंशिकता, हमारी सहज आवश्यकताओं के साथ समझौते के करीब लाता है, उसका मतलब इन जरूरतों को पूरा करने की आवश्यकता की पहचान होगा और निराशा की संभावना कम हो जाएगी। एक बच्चा जो मामूली रूप से वंचित है, यानी, अभी तक पूरी तरह से विकसित नहीं हुआ है, जिसने अभी तक अपने स्वस्थ पशु स्वभाव से नाता नहीं तोड़ा है, वह प्रशंसा, सुरक्षा, स्वायत्तता और प्यार के लिए अथक प्रयास करता है, और यह, निश्चित रूप से, अपने तरीके से करता है। एक बचकाना तरीका. हम उनके प्रयासों को कैसे पूरा करें? एक अनुभवी वयस्क, एक नियम के रूप में, बच्चों की हरकतों पर इन शब्दों के साथ प्रतिक्रिया करता है: “हाँ, वह दिखावा कर रहा है! "या:" वह सिर्फ ध्यान आकर्षित करना चाहता है! ", और ये शब्द, इस निदान का मतलब स्वचालित रूप से ध्यान और भागीदारी से इनकार है, बच्चे को वह नहीं देने का आदेश जो वह ढूंढ रहा है, उस पर ध्यान न दें, उसकी प्रशंसा न करें , उसकी सराहना करने के लिए नहीं। हालाँकि, यदि हम प्रेम, प्रशंसा और आराधना की इन बचपन की पुकारों को स्वीकार करना सीख जाते हैं, यदि हम इन दलीलों को जायज माँगों के रूप में, प्राकृतिक मानव अधिकार की अभिव्यक्ति के रूप में मानना ​​सीख जाते हैं, यदि हम उन्हें जवाब देते हैं वही सहानुभूति जिसके साथ हम भूख, प्यास, दर्द या सर्दी के बारे में उसकी शिकायतों का इलाज करते हैं, तो हम उसे हताशा के लिए प्रेरित करना बंद कर देंगे, हम उसकी इन जरूरतों को पूरा करने के लिए एक स्रोत बन जाएंगे। इस तरह के शैक्षिक शासन में एक एकल, लेकिन बहुत महत्वपूर्ण होगा परिणाम - माता-पिता और बच्चे के बीच संबंध अधिक स्वाभाविक, सहज, हर्षित हो जाएंगे, उनमें अधिक स्नेह और प्यार होगा। यह मत सोचिए कि मैं पूर्ण, पूर्ण अनुदारता की वकालत कर रहा हूं। संस्कार का दबाव, यानी शिक्षा, अनुशासन, सामाजिक कौशल का निर्माण, भावी वयस्क जीवन के लिए तैयारी, अन्य लोगों की जरूरतों और इच्छाओं के बारे में जागरूकता, कुछ हद तक, निश्चित रूप से आवश्यक है, लेकिन शिक्षा की प्रक्रिया हमें और बच्चे को परेशान करना बंद कर देगी जब वह घिरा हुआ होगा एक-दूसरे के प्रति स्नेह, प्रेम और सम्मान के माहौल से। और, निःसंदेह, विक्षिप्त आवश्यकताओं, बुरी आदतों, नशीली दवाओं की लत, आसक्तियों, परिचितों की आवश्यकता या किसी अन्य गैर-सहज जरूरतों में लिप्त होने का कोई सवाल ही नहीं हो सकता है। अंत में, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि अल्पकालिक निराशा, जीवन के अनुभव, यहां तक ​​कि त्रासदियों और दुर्भाग्य के लाभकारी और उपचारात्मक परिणाम हो सकते हैं।

विलियम मैकडॉगल(1871-1938) - वृत्ति के सिद्धांत के लेखक, अमेरिकी मनोवैज्ञानिक (जन्म से अंग्रेजी)। 1908 में उनकी पुस्तक "इंट्रोडक्शन टू सोशल साइकोलॉजी" प्रकाशित हुई।

स्वाभाविक प्रवृत्ति - एक विरासत में मिली या जन्मजात प्रवृत्ति जो उसके मालिक में वस्तुओं के एक निश्चित वर्ग को शिक्षित करने और उस पर ध्यान देने, इन वस्तुओं के विशिष्ट गुणों से भावनात्मक रूप से उत्तेजित होने और बहुत विशिष्ट तरीके से कार्य करने या, कम से कम, अनुभव करने के तरीकों को निर्धारित करती है। ऐसे कार्यों के लिए आग्रह.

वृत्ति के कार्य:

प्रबल इच्छा,

गतिविधि प्रबंधन.

मैकडॉगल ने सभी व्यवहारों को प्रेरक कारकों तक सीमित करने का प्रयास किया। कोई भी मानव व्यवहार उद्देश्यपूर्ण होता है और इच्छित लक्ष्य प्राप्त करने पर केंद्रित होता है।

वृत्ति में 3 घटक शामिल हैं:

संज्ञानात्मक घटक – शरीर की विशिष्ट अवस्थाओं के आधार पर आसपास की दुनिया की चयनात्मक धारणा की प्रवृत्ति (एक भूखा जानवर केवल भोजन पर ध्यान देता है)।

भावनात्मक घटक – वृत्ति का मूल एक विशिष्ट भावनात्मक स्थिति है जो किसी दिए गए विषय की विशेषता है जो प्रत्येक वृत्ति के साथ होती है।

मोटर घटक – वाद्य प्रकार की गतिविधि, अर्थात्। लक्ष्य प्राप्त करने के तरीकों में.

समय के साथ, मैकडॉगल ने वृत्ति की अवधारणा को अवधारणा से बदल दिया झुकाव.

लत – यह है 1) स्वभाव (पूर्ववृत्ति); साकार होने पर, स्वभाव 2) एक सक्रिय प्रवृत्ति, इच्छा, आवेग, एक निश्चित लक्ष्य के प्रति आकर्षण को जन्म देता है; यह प्रवृत्ति इच्छा है।

सिगमंड फ्रायड का मनोविश्लेषणात्मक सिद्धांत

जैव नियतिवाद पर आधारित, अर्थात्। व्यवहार के मूल में सब लोगजीवित प्राणियों में ड्राइव की गतिशीलता निहित है।

सिगमंड फ्रायड(1856-1939) - ऑस्ट्रियाई मनोवैज्ञानिक, मनोविश्लेषण के निर्माता। 1915 में, उनका काम "आकर्षण और उनके भाग्य" प्रकाशित हुआ, जहाँ प्रेरणा का सिद्धांत विकसित किया गया था।

फ्रायड मानस को आंतरिक उत्तेजनाओं की धारणा से जुड़ा मुख्य कार्य देता है। ज़रूरतें जलन की ऊर्जा उत्पन्न करती हैं, जिसे व्यक्तिपरक रूप से दर्दनाक और अप्रिय के रूप में अनुभव किया जाता है। विषय जितना संभव हो सके इस ऊर्जा से छुटकारा पाने या इसे कम करने का प्रयास करता है, अर्थात। एस. फ्रायड का प्रेरक सिद्धांत दो सिद्धांतों पर आधारित है:

1. हेडोनिक -संचित जलन के स्तर में कोई भी कमी संतुष्टि के अनुभव के साथ होती है, और कोई भी वृद्धि असंतोष के साथ होती है।

2. होमोस्टैटिक -संचित जलन (तनाव) का स्तर जितना अधिक होगा, शरीर का संतुलन उतना ही कम होगा।

प्रेरक प्रक्रिया का उद्देश्य आकर्षण की ऊर्जा को कम करना है। खुद आकर्षण में तत्व शामिल हैं:

तनाव - ड्राइव का मोटर क्षण - बलों का योग जिससे ड्राइव मेल खाती है

लक्ष्य - संतुष्टि से जुड़ा है, जिसे केवल आकर्षण के स्रोत की चिड़चिड़ाहट की स्थिति को समाप्त करके ही प्राप्त किया जा सकता है

आकर्षण की वस्तु - कोई ऐसी वस्तु जिसकी सहायता से या जिसकी सहायता से आकर्षण अपने लक्ष्य को प्राप्त कर सके

आकर्षण का स्रोत - शरीर के किसी अंग या हिस्से में वह दैहिक प्रक्रिया, जिससे होने वाली जलन विषय के मानसिक जीवन में आकर्षण के रूप में प्रदर्शित होती है।

समस्त मानसिक जीवन- यह संघर्षों की गतिशीलता है, जो अपने अस्तित्व को बनाए रखने के उद्देश्य से "मैं" की जरूरतों पर आधारित है।

मानव संचार के आधुनिक विज्ञान का तीसरा सैद्धांतिक आधार सामाजिक व्यवहार की प्रवृत्ति का सिद्धांत माना जा सकता है, जो चार्ल्स डार्विन (1809-1882) और जी. स्पेंसर (1820-1903) के विकासवाद के विचार से उत्पन्न हुआ था।

इस दिशा के केंद्र में एक अंग्रेजी मनोवैज्ञानिक डब्ल्यू. मैकडॉगल (1871-1938) का सिद्धांत है, जो 1920 से संयुक्त राज्य अमेरिका में काम कर रहे हैं। उनके सिद्धांत के मुख्य सिद्धांत इस प्रकार हैं।

1. व्यक्तित्व मनोविज्ञान सामाजिक मनोविज्ञान के निर्माण में निर्णायक भूमिका निभाता है।

2. व्यक्तियों के सामाजिक व्यवहार का मुख्य कारण जन्मजात प्रवृत्ति होती है। वृत्ति को एक निश्चित वर्ग की बाहरी वस्तुओं को देखने, भावनाओं को जगाने और एक या दूसरे तरीके से प्रतिक्रिया करने की तैयारी के लिए एक सहज मनो-शारीरिक प्रवृत्ति के रूप में समझा जाता है। दूसरे शब्दों में, वृत्ति की क्रिया किसी भावनात्मक प्रतिक्रिया, उद्देश्य या क्रिया के घटित होने का अनुमान लगाती है। इसके अलावा, प्रत्येक वृत्ति एक बहुत ही विशिष्ट भावना से मेल खाती है। शोधकर्ता ने झुंड वृत्ति पर विशेष ध्यान दिया, जो अपनेपन की भावना पैदा करती है और इस तरह कई सामाजिक प्रवृत्तियों को रेखांकित करती है।

इस अवधारणा में कुछ विकास हुआ है: 1932 तक, मैकडॉगल ने "वृत्ति" शब्द को त्याग दिया, इसे "पूर्वानुमान" की अवधारणा से बदल दिया। उत्तरार्द्ध की संख्या 11 से बढ़ाकर 18 कर दी गई, लेकिन सिद्धांत का सार नहीं बदला। भोजन, नींद, लिंग, माता-पिता की देखभाल, आत्म-पुष्टि, आराम आदि की अचेतन आवश्यकताओं को अभी भी मानव व्यवहार की मुख्य प्रेरक शक्ति, सामाजिक जीवन की नींव माना जाता था। हालाँकि, धीरे-धीरे अमेरिकी बौद्धिक माहौल बदल गया: वैज्ञानिकों का मानव प्रकृति की अपरिवर्तनीयता के बल्कि आदिम विचार से मोहभंग हो गया, और तराजू दूसरे चरम - पर्यावरण की अग्रणी भूमिका के पक्ष में झुक गया।

आचरण

नया सिद्धांत, जिसे व्यवहारवाद कहा जाता है, 1913 का है और जानवरों के प्रायोगिक अध्ययन पर आधारित है। इसके संस्थापक ई. थार्नडाइक (1874-1949) और जे. वाटसन (1878-1958) माने जाते हैं, जो प्रसिद्ध रूसी शरीर विज्ञानी आई.पी. के कार्यों से काफी प्रभावित थे। पावलोवा।

व्यवहारवाद, व्यवहार का विज्ञान, चेतना के प्रत्यक्ष अध्ययन की अस्वीकृति का प्रस्ताव करता है, और इसके बजाय, "उत्तेजना-प्रतिक्रिया" योजना के अनुसार मानव व्यवहार का अध्ययन करता है, अर्थात बाहरी कारकों को सामने लाया जाता है। यदि उनका प्रभाव शारीरिक प्रकृति की जन्मजात सजगता के साथ मेल खाता है, तो "प्रभाव का नियम" लागू होता है: यह व्यवहारिक प्रतिक्रिया प्रबल होती है। नतीजतन, बाहरी उत्तेजनाओं में हेरफेर करके, सामाजिक व्यवहार के किसी भी वांछित रूप को स्वचालितता में लाया जा सकता है। साथ ही, न केवल व्यक्ति के जन्मजात रुझानों को नजरअंदाज किया जाता है, बल्कि अद्वितीय जीवन अनुभव, दृष्टिकोण और मान्यताओं को भी नजरअंदाज किया जाता है। दूसरे शब्दों में, शोधकर्ताओं का ध्यान उत्तेजना और प्रतिक्रिया के बीच संबंध पर है, लेकिन उनकी सामग्री पर नहीं। हालाँकि, व्यवहारवाद का समाजशास्त्र, मानवविज्ञान और, सबसे महत्वपूर्ण, प्रबंधन पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है।

नवव्यवहारवाद (बी. स्किनर, एन. मिलर, डी. डॉलरार्ड, डी. होमन्स, आदि) में, पारंपरिक "उत्तेजना-प्रतिक्रिया" योजना मध्यवर्ती चर की शुरूआत से जटिल है। व्यावसायिक संचार की समस्या के दृष्टिकोण से, डी. होमन्स द्वारा सामाजिक आदान-प्रदान का सिद्धांत सबसे अधिक रुचिकर है, जिसके अनुसार इनाम की आवृत्ति और गुणवत्ता (उदाहरण के लिए, कृतज्ञता) मदद करने की इच्छा के सीधे आनुपातिक है। एक सकारात्मक प्रोत्साहन का स्रोत.

फ्रायडवाद

सामाजिक मनोविज्ञान के इतिहास में एक विशेष स्थान ऑस्ट्रियाई डॉक्टर और मनोवैज्ञानिक एस. फ्रायड (1856-1939) का है। फ्रायड ने अपना लगभग पूरा जीवन वियना में बिताया और शिक्षण कार्य को चिकित्सा पद्धति के साथ जोड़ा। 1885 में प्रसिद्ध मनोचिकित्सक जे. चारकोट के साथ पेरिस में एक वैज्ञानिक इंटर्नशिप और 1909 में अमेरिका में व्याख्यान देने की यात्रा ने उनके शिक्षण के विकास पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाला।

19वीं-20वीं शताब्दी के मोड़ पर पश्चिमी यूरोप। इसकी विशेषता सामाजिक स्थिरता, संघर्ष की कमी, सभ्यता के प्रति अत्यधिक आशावादी रवैया, मानव मन और विज्ञान की संभावनाओं में असीम विश्वास और नैतिकता और नैतिक संबंधों के क्षेत्र में विक्टोरियन युग का बुर्जुआ पाखंड था। इन परिस्थितियों में, युवा और महत्वाकांक्षी फ्रायड, जो प्राकृतिक विज्ञान के विचारों में पले-बढ़े थे और "तत्वमीमांसा" के विरोधी थे, ने मानसिक बीमारी का अध्ययन करना शुरू किया। उस समय शारीरिक विचलन को मानसिक विकारों का कारण माना जाता था। चारकोट से, फ्रायड हिस्टीरिया के इलाज की सम्मोहक पद्धति से परिचित हो गए और मानव मानस की गहरी परतों का अध्ययन करना शुरू कर दिया।
उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि तंत्रिका संबंधी रोग अचेतन मानसिक आघातों के कारण होते हैं, और इन आघातों को यौन प्रवृत्ति, यौन अनुभवों से जोड़ा। वैज्ञानिक वियना ने फ्रायड की खोजों को स्वीकार नहीं किया, लेकिन मनोविश्लेषण पर व्याख्यान के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका की यात्रा ने विज्ञान में क्रांति ला दी।

आइए उन प्रावधानों पर विचार करें जो सीधे तौर पर समाज में मानव संचार और व्यवहार के पैटर्न से संबंधित हैं और किसी न किसी हद तक समय की कसौटी पर खरे उतरे हैं।

व्यक्तित्व की मानसिक संरचना का मॉडलफ्रायड के अनुसार, इसमें तीन स्तर होते हैं: "यह", "मैं", "सुपर-अहंकार" (लैटिन में "आईडी", "अहंकार", "सुपर-अहंकार")।

अंतर्गत " यह "मानव मानस की सबसे गहरी परत को संदर्भित करता है, चेतना के लिए दुर्गम, यौन ऊर्जा का प्रारंभिक अतार्किक स्रोत, जिसे कहा जाता है लीबीदो. "यह" आनंद के सिद्धांत का पालन करता है, लगातार खुद को महसूस करने का प्रयास करता है और कभी-कभी सपनों के आलंकारिक रूप में, फिसलन और फिसलन के रूप में चेतना में टूट जाता है। निरंतर मानसिक तनाव का स्रोत होने के नाते, "यह" सामाजिक रूप से खतरनाक है, क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति द्वारा अपनी प्रवृत्ति के अनियंत्रित कार्यान्वयन से मानव संचार की मृत्यु हो सकती है। व्यवहार में, ऐसा नहीं होता है, क्योंकि हमारे "मैं" के रूप में एक "बांध" निषिद्ध यौन ऊर्जा के रास्ते में खड़ा है।

“मैं ”वास्तविकता के सिद्धांत के अधीन, व्यक्तिगत अनुभव के आधार पर बनता है और इसे व्यक्ति के आत्म-संरक्षण, वृत्ति के नियंत्रण और दमन के आधार पर पर्यावरण के अनुकूलन को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

बदले में, "मैं" द्वारा नियंत्रित होता है सुपर अहंकार ”, जो व्यक्ति द्वारा आंतरिक किए गए सामाजिक निषेधों और मूल्यों, नैतिक और धार्मिक मानदंडों को संदर्भित करता है। "सुपर-अहंकार" बच्चे की पिता के साथ पहचान के परिणामस्वरूप बनता है, और अपराध, पश्चाताप और स्वयं के प्रति असंतोष के स्रोत के रूप में कार्य करता है। इससे एक विरोधाभासी निष्कर्ष निकलता है कि मानसिक रूप से सामान्य लोग नहीं हैं, हर कोई विक्षिप्त है, क्योंकि हर किसी में आंतरिक संघर्ष, तनावपूर्ण स्थिति होती है।

इस संबंध में, तनाव से राहत के लिए फ्रायड द्वारा प्रस्तावित तंत्र, विशेष रूप से दमन और उच्च बनाने की क्रिया, व्यावहारिक रुचि के हैं। उनके सार को इस प्रकार चित्रित किया जा सकता है। एक भली भांति बंद करके सील किए गए स्टीम बॉयलर की कल्पना करें जिसमें दबाव लगातार बढ़ता है। विस्फोट अपरिहार्य है. इसे कैसे रोकें? या तो बॉयलर की दीवारों को यथासंभव मजबूत करें, या सुरक्षा वाल्व खोलें और भाप छोड़ें। पहला दमन है, जब अवांछित भावनाओं और इच्छाओं को अचेतन के क्षेत्र में धकेल दिया जाता है, लेकिन विस्थापन के बाद भी वे भावनात्मक स्थिति और व्यवहार को प्रेरित करते रहते हैं और अनुभवों का स्रोत बने रहते हैं। दूसरा है ऊर्ध्वपातन: यौन ऊर्जा उत्प्रेरित होती है, यानी बाहरी गतिविधि में तब्दील हो जाती है जो सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण मूल्यों का खंडन नहीं करती है, उदाहरण के लिए, कलात्मक रचनात्मकता।

इस प्रकार, उपरोक्त के आधार पर, यह कहा जा सकता है कि सामाजिक मनोविज्ञान सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटनाओं के उद्भव, विकास और अभिव्यक्ति के पैटर्न पर प्रकाश डालता है। सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटनाएं विभिन्न स्तरों (मैक्रो-, मेसो-, माइक्रो-), विभिन्न क्षेत्रों (राज्य, अर्थव्यवस्था, समाज, व्यक्ति) और स्थितियों (सामान्य, जटिल और चरम) में उत्पन्न और प्रकट होती हैं।

समाज में सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटनाओं के विज्ञान को समझने और समझाने के लिए, वैज्ञानिक समुदाय ने सामाजिक मनोविज्ञान के विषय में 3 दृष्टिकोणों की पहचान की है:

पहला परिभाषित करता है कि सामाजिक मनोविज्ञान "मानस की सामूहिक घटनाओं" का विज्ञान है, जिसका अर्थ है वर्गों और समुदायों के मनोविज्ञान से लेकर नैतिकता, परंपराओं, समूहों के रीति-रिवाजों, सामूहिकताओं आदि के अध्ययन तक की विभिन्न घटनाएं;

दूसरा सामाजिक मनोविज्ञान की खोज करता है, जिसका अर्थ है व्यक्ति के सामाजिक मनोविज्ञान के अध्ययन के माध्यम से सामाजिक चेतना का अध्ययन;

सामूहिक मानसिक प्रक्रियाओं और समूह में व्यक्ति की स्थिति का अध्ययन करते हुए, दो पिछले दृष्टिकोणों को संश्लेषित करने का तीसरा प्रयास।

सामाजिक मनोविज्ञान में विश्लेषण की इकाई "अंतःक्रिया" है जिसके परिणामस्वरूप सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटनाएं बनती हैं। मूलतः ये अंतःक्रियात्मक प्रभाव हैं। वे सामाजिक मनोविज्ञान की एक सार्वभौमिक अवधारणा, उसके विश्लेषण की इकाई के रूप में कार्य करते हैं।

आत्म-नियंत्रण के लिए प्रश्न

1. ज्ञान की किस शाखा से सामाजिक मनोविज्ञान एक विज्ञान के रूप में उभरा?

2. सामाजिक मनोविज्ञान में शोध की वस्तु और विषय के रूप में क्या पहचाना जा सकता है?

3. आप राष्ट्रीय मनोविज्ञान और व्यावसायिक संचार में उपयोग के अभ्यास के लिए इसके महत्व के बारे में क्या जानते हैं?

4. भीड़ मनोविज्ञान का सार क्या है? भीड़ में हेरफेर की विशेषताएं क्या हैं?

5. एस. फ्रायड की शिक्षाओं के अनुसार व्यक्तित्व के अचेतन तंत्र के बारे में बताएं।

6. व्यवहारवाद और कार्मिक प्रबंधन की आधुनिक अवधारणाएँ कैसे संबंधित हैं?

नियंत्रण परीक्षण

1. व्यवहारवाद एक सिद्धांत है

ए) मानव व्यवहार के बारे में उसके जीवन के अनुभव के अध्ययन के आधार पर

बी) बाहरी उत्तेजना के कारण होने वाले व्यवहार के बारे में

ग) किसी व्यक्ति के व्यवहार के बारे में, जो हो रहा है उसके प्रति सचेत दृष्टिकोण द्वारा निर्देशित।

2. यह निष्कर्ष कि सामाजिक मानस के विभिन्न रूप गुणात्मक रूप से नए गठन हैं, न कि व्यक्तिगत मानस का औसत सांख्यिकीय योग, सबसे पहले तैयार किया गया था:

ए) लोगों के मनोविज्ञान में

बी) जन मनोविज्ञान में

बी) भीड़ मनोविज्ञान में

3. लोगों के मनोविज्ञान का महत्व यह है कि:

ए) इस अवधारणा के ढांचे के भीतर, एक सामूहिक मानस और चेतना का अस्तित्व जो व्यक्तिगत चेतना के लिए कम नहीं है, प्रमाणित है

बी) यह सिद्धांत उन घटनाओं के अस्तित्व को दर्शाता है जो व्यक्तिगत नहीं, बल्कि सामूहिक चेतना द्वारा उत्पन्न होती हैं

ग) स्वयं की तुलना दूसरे व्यक्ति से करने में

4. जन मनोविज्ञान के प्रत्यक्ष निर्माता थे:

ए) वी. मैकडॉगल

बी) एम. लाजर, जी. स्टीन्थल

बी) जी. लेबन, जी. स्टीन्थल

जी) एस सीगेले, जी लेबन

5. सामाजिक मनोविज्ञान में एक दिशा के रूप में प्रकार्यवाद किसके प्रभाव में उत्पन्न हुआ:

ए) के. मार्क्स का अधिशेष मूल्य का सिद्धांत

बी) लोगों के मनोविज्ञान और जनता के मनोविज्ञान की अवधारणाएँ

में) चार्ल्स डार्विन का विकासवादी सिद्धांत और जी. स्पेंसर का सामाजिक डार्विनवाद का सिद्धांत

डी) व्यवहारवाद

6. पुरस्कारों की आवृत्ति और गुणवत्ता (उदाहरण के लिए, आभार) सहायता प्रदान करने की इच्छा के सीधे आनुपातिक हैं। सकारात्मक प्रोत्साहन का स्रोत संदर्भित करता है:

ए)सामाजिक विनिमय सिद्धांत

बी) नव-व्यवहारवाद

बी) जन मनोविज्ञान के सिद्धांत

7. सामाजिक मनोविज्ञान में व्यवहारवाद का केंद्रीय विचार है:

ए) प्रभाव की अनिवार्यता का विचार

बी) सज़ा का विचार

में) सुदृढीकरण का विचार

डी) माप का विचार

8. निम्नलिखित में से कौन सा कथन ई. बर्न द्वारा वर्णित नुस्खों पर लागू नहीं होता है

ए) "परिपूर्ण बनें"

बी) "जल्दी करो"

बी) "मजबूत बनो"

डी) "स्वयं बनें"

9. जन मनोविज्ञान की अवधारणाओं में महत्वपूर्ण सामाजिक-मनोवैज्ञानिक पैटर्न शामिल हैं:

ए) भीड़ में लोगों के बीच बातचीत

बी) सार्वजनिक और जन चेतना पर जन संस्कृति का प्रभाव

बी) जनता और अभिजात वर्ग के बीच संबंध

10. सामाजिक प्रभाव की अवधारणा को सामाजिक मनोविज्ञान में पेश किया गया था:

ए) जे. वाटसन

बी)आलपोर्ट

बी) मैक डगल

ए) मुजफ्फर शेरिफ

बी) कर्ट लेविन

बी) लायन फेस्टिंगर

11. भीड़ में एक व्यक्ति के लिए विशिष्ट:

ए) अवैयक्तिकता

बी) भावनाओं की तीव्र प्रबलता, बुद्धि की हानि
बी) व्यक्तिगत जिम्मेदारी का नुकसान

जी) ऊपर के सभी

12. एक सैद्धांतिक स्कूल के रूप में "राष्ट्रों का मनोविज्ञान" विकसित हुआ है:

ए) जर्मनी में

बी) फ्रांस में

बी) इंग्लैंड में

व्याख्यान 2. मनोविज्ञान और समूहों का व्यवहार

विषय 2.1. सामाजिक मनोविज्ञान में समूह अनुसंधान का इतिहास

"सरल सामाजिक संपर्क वृत्ति की उत्तेजना उत्पन्न करता है जो प्रत्येक व्यक्तिगत कार्यकर्ता की दक्षता को बढ़ाता है।" (के. मार्क्स)

अधिकांश लोगों का जीवन कुछ समूहों में गुजरता है (बड़ा होना, समाजीकरण, प्रशिक्षण, कौशल, योग्यता, व्यवसाय प्राप्त करना) हममें से प्रत्येक अधिक से अधिक नए समूहों में शामिल होने से जुड़ा है। किसी समूह से जुड़ना मानव अस्तित्व और मानसिक स्वास्थ्य के संरक्षण के लिए एक अनिवार्य शर्त है।

जन मनोविज्ञान के सिद्धांतकार जी. टार्डे और जी. ले ​​बॉन ने स्पष्ट रूप से सिद्ध कर दिया है कि एक व्यक्ति और जो अन्य लोगों के बीच में है, का व्यवहार और मानस बहुत भिन्न होता है। दो लोगों का जमावड़ा पहले से ही एक समूह बन जाता है। समूहों की सामाजिक-मनोवैज्ञानिक और वास्तव में समाजशास्त्रीय समझ के मूल में जनता का मनोविज्ञान है।

सामूहिक मनोविज्ञान के कई दशकों बाद ही, 1930 के दशक में सामाजिक मनोविज्ञान समूह, सामूहिक व्यवहार की समस्या की ओर मुड़ गया। प्रारंभ में, सामाजिक मनोविज्ञान में एक परंपरा थी जो समूहों के बजाय व्यक्तियों की कार्रवाई के स्तर पर सामाजिक व्यवहार के अध्ययन को निर्धारित करती थी। मनोवैज्ञानिकों ने व्यक्तिगत धारणा, व्यक्तिगत दृष्टिकोण, कार्यों, पारस्परिक बातचीत आदि पर ध्यान केंद्रित किया।

कुछ मनोवैज्ञानिकों ने तर्क दिया कि विशेष मनोविज्ञान के वाहक के रूप में समूह बिल्कुल भी मौजूद नहीं हैं, समूह कल्पना द्वारा बनाई गई किसी प्रकार की कल्पना हैं। इस प्रकार, विशेष रूप से, फ़्लॉइड ऑलपोर्ट ने तर्क दिया कि एक समूह केवल लोगों द्वारा साझा किए गए मूल्यों, विचारों, आदतों का एक समूह है, अर्थात। वह सब कुछ जो एक साथ कई लोगों के दिमाग में मौजूद होता है। इस दृष्टिकोण को सामाजिक मनोविज्ञान के इतिहास में कहा जाता था वैयक्तिकया शुद्ध मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण. एन. ट्रिटलेट, डब्ल्यू. मैकडॉगल, एम. शेरिफ, एस. ऐश, एल. फेस्टिंगर, जे. होमन्स ने इस परंपरा को जारी रखा, लेकिन उनका दृष्टिकोण कम कट्टरपंथी था।

वैयक्तिकता के समानांतर सामाजिक मनोविज्ञान का विकास हुआ समाजशास्त्रीयपरंपरा ई. दुर्खीम, वी. पेरेटो, एम. वेबर, जी. टार्डे से आ रही है। इस दृष्टिकोण के समर्थकों ने तर्क दिया कि यदि केवल व्यक्तिगत व्यवहार के स्तर पर अध्ययन किया जाए तो सभी सामाजिक व्यवहार को पर्याप्त रूप से समझाया और समझा नहीं जा सकता है। इसलिए, समूहों और समूह प्रक्रियाओं का स्वयं अध्ययन करने की आवश्यकता है, क्योंकि समूहों के मनोविज्ञान को व्यक्तिगत मनोविज्ञान के आधार पर नहीं समझा जा सकता है।

समूहों पर सक्रिय अनुसंधान 1930 के दशक में शुरू हुआ। यह तब था जब कर्ट लेविन ने संयुक्त राज्य अमेरिका में समूह प्रक्रियाओं ("समूह गतिशीलता") का पहला प्रयोगशाला अध्ययन किया था। सामाजिक मनोविज्ञान में, लेविन के लिए धन्यवाद, "समूह सामंजस्य" और "नेतृत्व का प्रकार" जैसी अवधारणाएँ सामने आईं; उन्होंने एक समूह की पहली परिभाषा भी तैयार की (शिखेरेव पी.एन., 1999, पृष्ठ 89)।

1950-60 के दशक में सामाजिक मनोविज्ञान में उपर्युक्त प्रवृत्तियों - व्यक्तिवादी और समाजशास्त्रीय विद्यालयों का एक गहन अभिसरण था। अंतर्विरोध धीरे-धीरे दूर हो गए। यह एकीकृत प्रवृत्ति संयोग से उत्पन्न नहीं हुई। समूह प्रक्रियाओं के पैटर्न का अध्ययन करने की समस्या ने वर्तमान व्यावहारिक महत्व प्राप्त कर लिया है। सभी छोटे समूह अनुसंधान का 75% उद्योग और सैन्य संगठनों द्वारा वित्त पोषित किया गया था। समूहों के अध्ययन में सरकारी एजेंसियों, व्यापारियों और फाइनेंसरों की रुचि समूहों-संगठनों और उनके माध्यम से व्यक्तियों के प्रबंधन के तरीकों में सुधार की आवश्यकता से तय हुई थी।

1897 से 1959 तक विश्व साहित्य में समूह समस्याओं से संबंधित प्रकाशनों की संख्या। कुल 2112 वस्तुएँ थीं, लेकिन 1959 से 1969 तक। इसमें 2000 और 1967 से 1972 तक वृद्धि हुई। अन्य 3400 के लिए, समूह अनुसंधान से संबंधित सभी प्रकाशनों का 90% संयुक्त राज्य अमेरिका से आया था। (सेमेचकिन एन.आई., 2004, पृष्ठ 292)।

समूह परिभाषा

जैसे-जैसे सामाजिक मनोविज्ञान विकसित हुआ, एक विशेष मनोविज्ञान के वाहक के रूप में समूहों का खंडन दूर हो गया। लेकिन अन्य समस्याएं बनी रहीं. उनमें से एक समूह क्या है इसकी परिभाषा से संबंधित है।

जिन समूहों के हम सदस्य हैं उनकी विविधता सबसे अच्छी तरह से पुष्टि करती है कि समूह काल्पनिक नहीं हैं, चेतना के प्रेत नहीं हैं, बल्कि सामाजिक वास्तविकता के सक्रिय मनोवैज्ञानिक विषय हैं। समूहों की विविधता के कारण समूह को परिभाषित करने के लिए उनमें किसी सामान्य चीज़ की पहचान करना कठिन हो जाता है। जाहिर है, लोगों के हर संग्रह को, यहां तक ​​कि एक जगह इकट्ठा हुए लोगों को भी, एक समूह नहीं माना जा सकता।

एक समूह को एक समूह क्या बनाता है? किसी समूह की सबसे सामान्य विशेषता क्या है? ई. बर्न का तर्क है कि यह अपनेपन और गैर-संबंध के बारे में एक तरह की जागरूकता है, यानी। "हम और आप"। ऑस्ट्रेलियाई सामाजिक मनोवैज्ञानिक जॉन टर्नर ने मूल रूप से यही बात कही, यह तर्क देते हुए कि समूह के सदस्यों को खुद को "वे" के विपरीत "हम" के रूप में समझना चाहिए (मायर्स डी., 1997)।

लेकिन यह बहुत सामान्य मानदंड है. यह हमें यह समझने की अनुमति नहीं देता है कि वास्तव में, व्यक्तियों का एक निश्चित समूह खुद को "हम" के रूप में क्यों समझता है।

किसी समूह को परिभाषित करने के लिए सबसे निर्विवाद मानदंड कर्ट लेविन द्वारा प्रस्तावित है, जिन्होंने माना था कि किसी समूह का सार उसके सदस्यों की परस्पर निर्भरता में निहित है। इसलिए, एक समूह एक "गतिशील संपूर्ण" है, और इसके एक हिस्से में बदलाव से दूसरे हिस्से में भी बदलाव आता है। समूह सामंजस्य समूह के सभी भागों और सदस्यों की परस्पर निर्भरता और परस्पर क्रिया की डिग्री से निर्धारित होता है।

किसी समूह की अधिकांश आधुनिक परिभाषाएँ के. लेविन द्वारा प्रस्तावित सूत्रीकरण से ली गई हैं। समूहयह दो या दो से अधिक लोगों से बना एक संघ है जो एक निश्चित मात्रा में गतिविधि के साथ एक दूसरे के साथ बातचीत करते हैं।

संरचना की उपलब्धता;

संगठन की उपलब्धता;

समूह के सदस्यों के बीच सक्रिय बातचीत;

एक पूरे समूह के सदस्यों के रूप में स्वयं के बारे में जागरूकता, "हम" के रूप में, अन्य सभी लोगों के विपरीत जिन्हें "वे" माना जाता है।

इस प्रकार, जब भी कम से कम दो लोग एक-दूसरे के साथ बातचीत करना शुरू करते हैं, अपनी भूमिकाएँ निभाते हैं और कुछ मानदंडों और नियमों का पालन करते हैं तो एक समूह उभरता है।

एक समूह तब प्रकट होता है जब लोगों की परस्पर क्रिया से समूह संरचना का निर्माण होता है। इसके अलावा, यह आवश्यक नहीं है कि लोग निकट, सीधे संपर्क में हों। वे एक-दूसरे से काफी दूरी पर हो सकते हैं, शायद ही कभी या शायद कभी एक-दूसरे को नहीं देखते हैं, और फिर भी एक समूह बनाते हैं।

जोसेफ मैकग्रास का मानना ​​है कि समूह उस सीमा में भिन्न हो सकते हैं जिस तक समूह की विशेषताएं उनमें व्यक्त की जाती हैं: सामाजिक अंतःक्रियाओं की संख्या, समूह के सदस्यों के एक-दूसरे पर प्रभाव की डिग्री, समूह के मानदंडों और नियमों की संख्या, पारस्परिक दायित्वों की उपस्थिति, वगैरह। (मैकग्राथ, 1984)

यह सब समूह की एकजुटता की डिग्री और उसके अस्तित्व की दीर्घायु को निर्धारित करेगा।

बैंड का आकार

एक समूह अपने सदस्यों की परस्पर निर्भरता और अंतःक्रिया को मानता है, जिसके परिणामस्वरूप उनके पास सामान्य अनुभव होते हैं, भावनात्मक संबंध विकसित होते हैं और स्थापित होते हैं, और कुछ समूह भूमिकाएँ भी बनाते हैं। समूह कई मायनों में एक-दूसरे से भिन्न होते हैं। वे आकार, संरचना, यानी में भिन्न हो सकते हैं। "उपस्थिति" द्वारा - आयु, लिंग, जातीयता, इसके सदस्यों की सामाजिक संबद्धता। इसके अलावा, समूह संरचनात्मक रूप से एक दूसरे से भिन्न होते हैं।

समूहों के अध्ययन के पूरे इतिहास में, शोधकर्ताओं ने कुछ समस्याओं को हल करने के लिए आवश्यक इष्टतम समूह आकार स्थापित करने का प्रयास किया है। विभिन्न समूहों द्वारा हल की जाने वाली समस्याएं काफी भिन्न होती हैं: परिवार समूह की एक समस्या होती है, और खेल समूह की दूसरी समस्या होती है। इसलिए, इष्टतम समूह आकार का प्रश्न उठाना व्यर्थ है: समूह के आकार के बारे में बात करने से पहले, यह स्पष्ट करना आवश्यक है कि हम किस विशिष्ट समूह के बारे में बात कर रहे हैं।

समूह के आकार का प्रश्न पूर्णतः व्यावहारिक है। उदाहरण के लिए, एक अकादमिक छात्र समूह में कितने लोग होने चाहिए ताकि प्रत्येक छात्र और समूह समग्र रूप से विश्वविद्यालय के संसाधनों का सबसे प्रभावी उपयोग कर सकें।

अमेरिकी सामाजिक मनोवैज्ञानिक परंपरागत रूप से दो प्रकार के समूहों के इष्टतम आकार की समस्या से निपटते रहे हैं। सबसे पहले, बौद्धिक समस्याओं को हल करने के लिए डिज़ाइन किए गए समूह (पी. स्लेटर - 5 लोग, ए. ओसबोर्न - 5 से 10 तक); और, दूसरी बात, एक जूरी (6 लोगों की एक कॉम्पैक्ट जूरी जल्दी से एकमत हो सकती है)।

इस प्रकार, समूह का आकार केवल एक वर्णनात्मक विशेषता नहीं है, यह इंट्राग्रुप प्रक्रियाओं के पाठ्यक्रम को प्रभावित करने वाला एक महत्वपूर्ण कारक है: एक बड़े समूह के लिए सर्वसम्मत निर्णय लेना मुश्किल है।

विषम परिस्थितियों (पनडुब्बी, अंतरिक्ष, सीमा चौकी, आदि) में काम करने वाले समूह का आकार क्या होना चाहिए? संक्षेप में, वे सभी स्थान जहां लोग लंबे समय से जबरन समूह अलगाव में हैं।

अक्सर, विभिन्न कारणों (आर्थिक, मनोवैज्ञानिक निरक्षरता, उदासीनता, आदि) के कारण अपेक्षाकृत छोटे समूहों का अलगाव पृथक समूहों के सदस्यों के बीच संघर्ष, मानसिक विकार और बीमारियों, आत्महत्याओं और हत्याओं को जन्म देता है। प्रसिद्ध ध्रुवीय खोजकर्ता आर. अमुंडसेन ने इस घटना को "अभियान उन्माद" कहा, और एक अन्य, कोई कम प्रसिद्ध यात्री टी. हेअरडाहल ने इसे "तीव्र अभियान बुखार" नहीं कहा।

परिवार समूह का आकार इस समस्या के दूसरे पहलू को छूता है। यह ज्ञात है कि पारंपरिक परिवार में कई पीढ़ियाँ शामिल थीं, जिससे इसकी स्थिरता सुनिश्चित हुई। आधुनिक एकल परिवार (माता-पिता और वयस्क होने तक बच्चे) संख्या में छोटे हैं और इसलिए अस्थिर हैं।

निःसंदेह, इस मामले में केवल परिवार समूह का आकार ही महत्वपूर्ण नहीं है, क्योंकि यह पारिवारिक मूल्यों का मामला है - यानी। सामाजिक मूल्य के रूप में परिवार के प्रति दृष्टिकोण। हालाँकि, परिवार समूह के बड़े आकार को परिवार के आत्म-संरक्षण का एक कारक माना जा सकता है। (मात्सुमोतो, 2002)।

इस प्रकार, सामान्य रूप से इष्टतम समूह आकार का प्रश्न उठाना अनुचित है, चाहे वह किसी भी प्रकार का समूह हो। सबसे पहले, सभी समूहों की सभी मामलों में और सभी परिस्थितियों में सफलता और प्रभावशीलता के लिए कोई एक मानदंड नहीं है। बड़े समूह अपने सदस्यों की गतिविधि में कमी और मनोवैज्ञानिक माहौल में गिरावट में योगदान दे सकते हैं, लेकिन बड़े समूह में समान विचारधारा वाले लोगों को ढूंढना आसान होता है। हालाँकि, यदि एक छोटे समूह में कोई व्यक्ति हमेशा अकेले रहने का जोखिम उठाता है, तो एक बड़े समूह में उसके लिए समान विचारधारा वाले लोगों को ढूंढना आसान होता है। दूसरे, समूह का आकार हल की जा रही समस्या की जटिलता से संबंधित होना चाहिए। कुछ कार्यों को अकेले पूरा किया जा सकता है, जबकि अन्य को कई लोगों की भागीदारी की आवश्यकता होती है। तीसरा, समूह का आकार इस बात पर निर्भर होना चाहिए कि कार्य कितना संरचित है, उदाहरण के लिए इसे किस हद तक उपकार्यों में विघटित किया जा सकता है।

इसके अलावा, किसी समूह के आकार का निर्धारण करते समय, इसके प्रकार, जिन परिस्थितियों में यह काम करेगा, और इसके अस्तित्व की संभावित अवधि पर विचार किया जाना चाहिए। (सेमेचकिन एन.आई., 2004, पृष्ठ 297)।

समूह संरचना. भूमिका, भूमिका अपेक्षाएं और स्थिति

समूह की संरचना समूह भूमिकाओं, मानदंडों और समूह के सदस्यों के बीच संबंधों की एक प्रणाली है। समूह संरचना के ये सभी तत्व समूह के गठन की प्रक्रिया में अनायास उत्पन्न हो सकते हैं, लेकिन समूह के आयोजकों द्वारा भी स्थापित किए जा सकते हैं। समूह की संरचना समूह के सदस्यों की एकता सुनिश्चित करती है और इसके कामकाज और महत्वपूर्ण गतिविधि का समर्थन करती है। इसके अलावा, चूंकि प्रत्येक समूह की अपनी संरचनात्मक विशेषताएं होती हैं, इसलिए संरचना किसी विशेष समूह की विशिष्टता, उसके अभिविन्यास, सार, स्थिरता और निरंतरता की अभिव्यक्ति होती है।

विषय में भूमिका, तो यह एक निश्चित सामाजिक स्थिति पर कब्जा करने वाले व्यक्ति द्वारा कुछ कार्यों के प्रदर्शन से जुड़ा हुआ है।

भूमिका अपेक्षाएँ- ये इस बारे में विचार हैं कि एक विशिष्ट सामाजिक भूमिका निभाने वाले व्यक्ति को क्या करना चाहिए। भूमिका विभाजन समूह संरचना की एक विशेषता है।

छोटे समूहों को औपचारिक और अनौपचारिक में विभाजित किया गया है। उनके बीच मुख्य अंतर यह है कि पूर्व को उद्देश्यपूर्ण ढंग से बनाया और व्यवस्थित किया जाता है, जबकि बाद वाले आमतौर पर अनायास उत्पन्न होते हैं। इस पर निर्भर करते हुए कि समूह औपचारिक है या अनौपचारिक, भूमिका विभाजन या तो अनायास या उद्देश्यपूर्ण ढंग से होता है।

औपचारिक समूहों में, भूमिकाएँ सौंपी और निर्धारित की जाती हैं - उदाहरण के लिए, एक औपचारिक नेता नियुक्त किया जाता है। लेकिन किसी भी औपचारिक समूह में, सहज भूमिका वितरण भी समानांतर में होता है। इस प्रकार, समूह में औपचारिक नेता के साथ-साथ एक अनौपचारिक नेता भी प्रकट होता है, जिसका प्रभाव और भी अधिक होता है।

जब कोई समूह अभी बन रहा होता है, तो उसके सदस्यों की भूमिकाएँ स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं होती हैं, लेकिन तब कुछ भूमिकाओं की पहचान करने की एक अस्पष्ट प्रक्रिया होती है। उदाहरण के लिए, किसी भी छात्र समूह में, "कॉमेडियन", "सबसे चतुर", "सबसे मूर्ख", "सबसे सुंदर", "सबसे चालाक", "सेक्सी" आदि निर्धारित किए जाते हैं। समूह का सदस्य। जब समूह पहले ही बन चुका है और कुछ समय से कार्य कर रहा है, तो एक निश्चित स्थान, आमतौर पर बहुत प्रतिष्ठित नहीं, एक नवागंतुक के लिए अग्रिम रूप से सौंपा जा सकता है जो अभी-अभी समूह में शामिल हुआ है।

किसी भी सामाजिक समाज में, अधिकारियों की अधीनता की एक निश्चित प्रणाली हमेशा बनाई जाती है, इसलिए लोगों को "स्थिति के लिए संघर्ष" की विशेषता होती है। क्योंकि सभी भूमिकाओं का समान रूप से सम्मान नहीं किया जाता है और इसलिए उन्हें समान दर्जा प्राप्त है। स्थिति की डिग्री उम्र, शिक्षा के स्तर, लिंग, समूह के सदस्यों की सांस्कृतिक पृष्ठभूमि, इसकी गतिविधियों की प्रकृति, फोकस आदि पर निर्भर करती है (मौरिस, 2002)।

समाजशास्त्री जे. बर्जर, एस. रोसेनहोल्ट्ज़ और जे. ज़ेल्डिच ने स्थिति विशेषताओं का सिद्धांत विकसित किया। यह सिद्धांत बताता है कि स्थिति में अंतर कैसे उत्पन्न होते हैं। इस सिद्धांत के अनुसार, स्थिति की असमानता का आधार वे अंतर हैं जो व्यक्तियों में एक समूह के सदस्यों के रूप में होते हैं। किसी व्यक्ति की कोई भी विशेषता जो उसे दूसरों से अलग करती है वह स्थिति बन सकती है। विभिन्न अध्ययनों में पाया गया है कि क्षमताएं, सैन्य रैंक और पदवी, दृढ़ता, समूह के लक्ष्यों के लिए प्रदर्शित चिंता आदि जैसी विशेषताएं स्थिति से संबंधित हो सकती हैं। सामान्य तौर पर, शोधकर्ताओं ने पाया है कि पश्चिमी संस्कृतियों में लोगों के पास उच्च दर्जा प्राप्त करने की अधिक संभावना है पुरुष, गोरे, वृद्ध लोग, महिलाओं के विपरीत, अश्वेत और युवा।

प्रश्नों पर नियंत्रण रखें

1. एक समूह यादृच्छिक, या समग्र, लोगों के जमावड़े से कैसे भिन्न होता है?

2. कौन से तत्व समूह संरचना बनाते हैं?

3. के. लेविन के अनुसार समूह का सार क्या है?

4. समूह की मुख्य विशेषताएँ बताइए।

5. क्या इष्टतम समूह आकार का प्रश्न उठाना सही है?

6. जब समूह विषम परिस्थितियों में काम कर रहा हो तो टीम का आकार क्यों महत्वपूर्ण हो जाता है?

7. समूह के आकार को परिवार के आत्म-संरक्षण का कारक क्यों माना जा सकता है?

नियंत्रण परीक्षण

1. छोटा समूह है

ए)सीधे संपर्क से जुड़े लोगों का एक छोटा सा संघ।

बी) सीधे संपर्क में लोगों का स्वतःस्फूर्त संचय, एक सामान्य लक्ष्य की अनुपस्थिति की विशेषता।

सी) लोगों का एक छोटा सा संघ जो सीधे संपर्क से जुड़ा नहीं है।

2. समूह का दबाव है

ए) टीम की सामाजिक-मनोवैज्ञानिक संरचना और विकास पर संगठन के प्रभाव का विश्लेषण।

बी) व्यक्ति की राय और व्यवहार पर समूह के सदस्यों के दृष्टिकोण, मानदंडों, मूल्यों और व्यवहार के प्रभाव की प्रक्रिया।

में)दूसरों के प्रभाव में व्यक्तियों की राय, दृष्टिकोण और व्यवहार में परिवर्तन।

3. सामाजिक रूढ़िवादिता है

ए)किसी सामाजिक वस्तु की अपेक्षाकृत स्थिर और सरलीकृत छवि - एक समूह, व्यक्ति, घटना, घटना।

बी) किसी व्यक्ति का व्यवहार आंतरिक, स्वभावगत कारकों से किस हद तक प्रभावित होता है, इसे अधिक आंकने की प्रवृत्ति और स्थितिजन्य कारकों की भूमिका को कम आंकने की प्रवृत्ति।

सी) एक रवैया जो किसी संदेश या कार्रवाई की पर्याप्त धारणा को रोकता है।

4. सामाजिक धारणा है

ए) सामाजिक वस्तुओं, मुख्य रूप से स्वयं, अन्य लोगों, सामाजिक समूहों के लोगों द्वारा धारणा, समझ और मूल्यांकन।

5. समाजमिति - विधि

ए) साक्षात्कारकर्ता के शब्दों से वस्तुनिष्ठ या व्यक्तिपरक तथ्यों के बारे में जानकारी एकत्र करना;

बी) प्रत्यक्ष, लक्षित और व्यवस्थित धारणा और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटनाओं की रिकॉर्डिंग के माध्यम से जानकारी एकत्र करना;

में) छोटे समूहों में संबंधों की सामाजिक-मनोवैज्ञानिक संरचना का निदान

6. ऐसी स्थिति जिसमें दूसरे की उपस्थिति का तथ्य गतिविधि की उत्पादकता को बढ़ाता है। बुलाया

ए) सामाजिक सुविधा

बी) सामाजिक निषेध

बी) जोखिम बदलाव

डी) कारणात्मक आरोपण

7. ऐसी स्थिति जिसमें समूह की सर्वसम्मति के लिए सही निर्णय की स्पष्टता का त्याग कर दिया जाता है

ए) सामाजिक सुविधा

बी) समूह ध्रुवीकरण

बी) जोखिम बदलाव

जी)समूह सोच

8. सामाजिक स्थिति है

ए) पारस्परिक संबंधों की प्रणाली में विषय की स्थिति जो उसके कर्तव्यों, अधिकारों और विशेषाधिकारों को निर्धारित करती है।

बी) दूसरों के प्रभाव में व्यक्तियों की राय, दृष्टिकोण और व्यवहार में परिवर्तन।

सी) विचारक के प्रति किसी व्यक्ति के आकर्षण को बनाने की प्रक्रिया, जिसके परिणामस्वरूप पारस्परिक संबंधों का निर्माण होता है।

9. प्रक्षेपण तंत्र है

ए) कथित व्यक्तियों के बारे में स्पष्ट, सुसंगत, व्यवस्थित विचार रखने की अचेतन इच्छा।

बी) संज्ञेय वस्तु को विशेष रूप से सकारात्मक गुणों से संपन्न करना।

में)बोधगम्य लोगों के लिए धारणा के विषय की मानसिक विशेषताओं का स्थानांतरण।

10. सामाजिक दूरी है

ए)आधिकारिक और पारस्परिक संबंधों का एक संयोजन जो उन समुदायों के सामाजिक-सांस्कृतिक मानदंडों के अनुरूप संचार की निकटता को निर्धारित करता है, जिनसे वे संबंधित हैं।

बी) भागीदारों की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं का इष्टतम संयोजन जो उनके संचार और गतिविधियों के अनुकूलन में योगदान देता है।

सी) संचार के स्थानिक और लौकिक संगठन के मानदंडों से संबंधित एक विशेष क्षेत्र।

11. अनुरूपतावाद है

ए) व्यक्ति की राय और व्यवहार पर समूह के सदस्यों के दृष्टिकोण, मानदंडों, मूल्यों और व्यवहार के प्रभाव की प्रक्रिया।

बी) दो या दो से अधिक दृष्टिकोणों के बीच कुछ विरोधाभास।

में)दूसरों के प्रभाव में व्यक्तियों की प्रारंभ में विरोधाभासी राय, दृष्टिकोण और व्यवहार को बदलना।

12. संचार का संवादात्मक पक्ष -

ए) सामाजिक वस्तुओं, मुख्य रूप से स्वयं, अन्य लोगों और सामाजिक समूहों के बारे में लोगों की धारणा, समझ और मूल्यांकन।

बी) सक्रिय विषयों के रूप में लोगों के बीच सूचना विनिमय की विशिष्टताओं की पहचान करने से जुड़ा है।

सी) लोगों की संयुक्त गतिविधियों, उनकी बातचीत के प्रत्यक्ष संगठन से जुड़ा है।

13. पुरस्कारों की आवृत्ति और गुणवत्ता (उदाहरण के लिए, आभार) सहायता प्रदान करने की इच्छा के सीधे आनुपातिक हैं। सकारात्मक प्रोत्साहन का स्रोत संदर्भित करता है:

ए)सामाजिक विनिमय सिद्धांत

बी) नव-व्यवहारवाद

1. एंड्रीवा, जी.एम. पश्चिम में आधुनिक सामाजिक मनोविज्ञान / जी.एम. एंड्रीवा, एन.एन. बोगोमोलोवा, एल.ए. पेट्रोव्स्काया। - एम.: मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी पब्लिशिंग हाउस, 1978।

2. विटल्स, एफ. फ्रायड। उनका व्यक्तित्व, शिक्षण और स्कूल / एफ. विटल्स। - एल.: ईगो, 1991.

3. ग्रानोव्स्काया, आर.एम. व्यावहारिक मनोविज्ञान के तत्व / आर.एम. ग्रानोव्स्काया। - एल.: लेनिनग्राद स्टेट यूनिवर्सिटी पब्लिशिंग हाउस, 1984।

4. कुलमिन, ई.एस. सामाजिक मनोविज्ञान / ई.एस. कल्मिन; ईडी। वी.ई. सेमेनोव। - एल.: लेनिनग्राद स्टेट यूनिवर्सिटी पब्लिशिंग हाउस, 1979।

5. मेस्कॉन, एम. प्रबंधन के बुनियादी सिद्धांत / एम. मेस्कॉन, एम. अल्बर्ट, एफ. हेडुओरी। - एम.: डेलो, 1992.

6. प्लेटो. राज्य / प्लेटो // कार्य: 3 खंडों में - एम.: माइस्ल, 1971. - खंड 3. भाग 1।

7. फेडोटोव, जी. प्राचीन रूस के संत/जी. फेडोटोव। - एम.: मॉस्को वर्कर, 1990।

8. फ्रैंकलिन, बी. आत्मकथा/बी. फ्रैंकलिन। - एम.: मॉस्को वर्कर, 1988।

9. फ्रायड, जेड. "मैं" और "यह"/ जेड. फ्रायड // विभिन्न वर्षों के कार्य। - त्बिलिसी, 1991।

10. यरोशेव्स्की, एम.जी. मनोविज्ञान का इतिहास / एम.जी. यरोशेव्स्की। - एम.: माइसल, 1984।

व्यक्तित्व

अरस्तू

(384-322 ईसा पूर्व)

अरस्तू - प्राचीन यूनानी वैज्ञानिक, दार्शनिक,
वह पहले विचारक थे जिन्होंने दर्शन की एक व्यापक प्रणाली बनाई जिसमें मानव विकास के सभी क्षेत्रों को शामिल किया गया: समाजशास्त्र, दर्शन, राजनीति, तर्कशास्त्र, भौतिकी। उनकी सबसे प्रसिद्ध रचनाएँ "मेटाफिजिक्स", "फिजिक्स", "पॉलिटिक्स", "पोएटिक्स" हैं।

प्लेटो (अरिस्टोकल्स) (लगभग 428 - 348 ईसा पूर्व) -

प्राचीन यूनानी दार्शनिक.

प्लेटो का जन्म कुलीन परिवार में हुआ था। सुकरात से मिलने के बाद उन्होंने उनकी शिक्षा स्वीकार कर ली। फिर, प्लेटो की जीवनी में, कई यात्राएँ हुईं: मेगार्ट्ज़, साइरेन, मिस्र, इटली, एथेंस की। एथेंस में ही प्लेटो ने अपनी अकादमी की स्थापना की थी।

प्लेटो के दर्शन को ज्ञान के सिद्धांत के साथ-साथ राजनीतिक और कानूनी दिशा में भी सबसे बड़ी अभिव्यक्ति मिली। प्लेटो का ज्ञान का सिद्धांत ज्ञान प्राप्त करने के दो तरीकों पर आधारित है - संवेदनाओं (विश्वास, आत्मसात) और मन के माध्यम से।

अपने काम "द स्टेट" में दार्शनिक एक राजनीतिक स्वप्नलोक का वर्णन करता है। इसके अलावा, अपनी जीवनी में, प्लेटो ने विभिन्न प्रकार की सरकार पर विचार किया, जिसका प्रतिनिधित्व समयतंत्र, कुलीनतंत्र, लोकतंत्र और अत्याचार द्वारा किया जाता है। अगला कार्य, "लॉज़", भी यूटोपियन राज्य को समर्पित था। दार्शनिक की विरासत का पूरी तरह से अध्ययन 15वीं शताब्दी में ही संभव हो सका, जब उनके कार्यों का ग्रीक से अनुवाद किया गया।

सिगमंड फ्रायड (1856 - 1939) –

न्यूरोलॉजिस्ट, मनोचिकित्सक, मनोवैज्ञानिक।

6 मई, 1856 को फ्रीबर्ग, चेक गणराज्य में जन्म। फिर, फ्रायड की जीवनी में यहूदियों के उत्पीड़न के कारण, वह अपने परिवार के साथ यूक्रेन के इवानो-फ्रैंकिव्स्क क्षेत्र के टायस्मेनित्सा शहर में चले गए।

फ्रायडियन मनोविश्लेषण पहले से अनुभव किए गए दर्दनाक अनुभवों के अध्ययन पर आधारित है। स्वप्न को एक संदेश के रूप में विश्लेषित करके उन्होंने रोग के कारणों का पता लगाया, जिससे रोगी ठीक हो सका।

फ्रायड ने मनोविज्ञान के अध्ययन के लिए कई कार्य समर्पित किये। उनकी मुक्त संगति पद्धति रोगी के विचारों के अनियंत्रित प्रवाह का प्रतिनिधित्व करती थी।

1938 में, सिगमंड फ्रायड की जीवनी में, एक और कदम हुआ: लंदन में। मैक्स शूर ने, फ्रायड के अनुरोध पर, जो कैंसर के परिणामस्वरूप काफी दर्द झेल रहा था, उसे मॉर्फिन की अत्यधिक खुराक दी। 23 सितंबर 1939 को फ्रायड की मृत्यु हो गई।

कार्ल हेनरिक मार्क्स (1818 - 1883) -

अर्थशास्त्री, दार्शनिक, राजनीतिक पत्रकार।

5 मई, 1818 को ट्रायर, प्रशिया में जन्म।

मार्क्स की जीवनी की शिक्षा ट्रायर व्यायामशाला में प्राप्त हुई। 1835 में स्नातक होने के बाद, कार्ल ने बॉन विश्वविद्यालय, फिर बर्लिन विश्वविद्यालय में प्रवेश किया। 1841 में, कार्ल मार्क्स ने विश्वविद्यालय से स्नातक की उपाधि प्राप्त की और अपने डॉक्टरेट शोध प्रबंध का बचाव किया। उस समय वे हेगेल के दर्शन से नास्तिक, क्रांतिकारी विचारों को बढ़ावा देने के इच्छुक थे।

1842-1843 में उन्होंने एक अखबार में काम किया; अखबार बंद होने के बाद उनकी रुचि राजनीतिक अर्थव्यवस्था में हो गयी। जेनी वेस्टाफ्लेन से शादी करने के बाद, वह पेरिस चले गए। फिर कार्ल मार्क्स की जीवनी में एंगेल्स से परिचय है। उसके बाद मार्क्स ब्रुसेल्स, कोलोन और लंदन में रहे। 1864 में उन्होंने इंटरनेशनल वर्कर्स एसोसिएशन की स्थापना की।

प्रश्न संख्या 41. मानसिक विकास की अवधि निर्धारण की समस्या।

कालानुक्रमिक आयु के विपरीत, जो किसी व्यक्ति के जन्म के क्षण से उसके अस्तित्व की अवधि को व्यक्त करता है, मनोवैज्ञानिक आयु की अवधारणा ओटोजेनेटिक विकास के गुणात्मक रूप से अद्वितीय चरण को दर्शाती है, जो जीव के गठन, रहने की स्थिति, प्रशिक्षण के नियमों द्वारा निर्धारित होती है। और पालन-पोषण और एक विशिष्ट ऐतिहासिक उत्पत्ति (अर्थात, अलग-अलग समय में उम्र की अलग-अलग मनोवैज्ञानिक सामग्री थी, उदाहरण के लिए, प्राथमिक विद्यालय की आयु को सार्वभौमिक प्राथमिक शिक्षा की शुरूआत के साथ प्रतिष्ठित किया गया था)।

मनोविज्ञान में उम्र किसी व्यक्ति के मानसिक विकास और एक व्यक्तित्व के रूप में उसके विकास में एक विशिष्ट, अपेक्षाकृत समय-सीमित चरण है, जो प्राकृतिक शारीरिक और मनोवैज्ञानिक परिवर्तनों के एक सेट द्वारा विशेषता है जो व्यक्तिगत विशेषताओं में अंतर से संबंधित नहीं हैं।

मनोवैज्ञानिक आयु की श्रेणी के व्यवस्थित विश्लेषण का पहला प्रयास एल.एस. का है। वायगोत्स्की. उन्होंने उम्र को अपनी संरचना और गतिशीलता के साथ एक बंद चक्र के रूप में देखा।

उम्र संरचनाशामिल हैं (विकास संरचना के घटक):

1.सामाजिक विकास की स्थिति- संबंधों की वह प्रणाली जिसमें बच्चा समाज में प्रवेश करता है; यह निर्धारित करता है कि वह सामाजिक जीवन के किन क्षेत्रों में प्रवेश करता है। यह उन रूपों और पथ को निर्धारित करता है जिसके द्वारा बच्चा नए और नए व्यक्तित्व लक्षण प्राप्त करता है, उन्हें विकास के मुख्य स्रोत के रूप में सामाजिक वास्तविकता से खींचता है, जिस पथ पर सामाजिक व्यक्ति बनता है। विकास की सामाजिक स्थिति यह निर्धारित करती है कि बच्चा सामाजिक संबंधों की प्रणाली को कैसे संचालित करता है और सामाजिक जीवन के किन क्षेत्रों में प्रवेश करता है। एल्कोनिन के अनुसार, यह रिश्ते का एक विशिष्ट रूप है जिसमें एक बच्चा एक निश्चित अवधि में एक वयस्क के साथ प्रवेश करता है।

2.अग्रणी प्रकार की गतिविधि- गतिविधि जिसमें अन्य प्रकार की गतिविधि उत्पन्न होती है और अंतर होता है, बुनियादी मानसिक प्रक्रियाओं का पुनर्गठन होता है और व्यक्तित्व में परिवर्तन होता है (लेओन्टिव)। अग्रणी गतिविधि की सामग्री और रूप उन विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों पर निर्भर करते हैं जिनमें बच्चे का विकास होता है। लियोन्टीव ने अग्रणी प्रकार की गतिविधि को बदलने के तंत्र का भी वर्णन किया, जो इस तथ्य में प्रकट होता है कि विकास के दौरान, उसके आस-पास के मानवीय संबंधों की दुनिया में बच्चे द्वारा कब्जा कर लिया गया पिछला स्थान उसके द्वारा अनुपयुक्त माना जाने लगता है। उसकी क्षमताएं, और वह इसे बदलने का प्रयास करता है। इसके अनुरूप उनकी गतिविधियों का पुनर्गठन किया जा रहा है।

3.मध्य आयु नियोप्लाज्म- प्रत्येक आयु स्तर पर एक केंद्रीय नया गठन होता है, जैसे कि संपूर्ण विकास प्रक्रिया का नेतृत्व करना और एक नए आधार पर बच्चे के संपूर्ण व्यक्तित्व के पुनर्गठन की विशेषता बताना। वे। यह एक नए प्रकार की व्यक्तित्व संरचना और उसकी गतिविधि है, वे मानसिक। और सामाजिक परिवर्तन जो सबसे पहले एक निश्चित आयु स्तर पर उत्पन्न होते हैं और जो बच्चे की चेतना, उसके आंतरिक और बाह्य जीवन, उसके विकास के संपूर्ण पाठ्यक्रम को निर्धारित करते हैं। इस नियोप्लाज्म के आसपास, पिछले युगों के नियोप्लाज्म से जुड़े अन्य सभी विशेष नियोप्लाज्म और विकासात्मक प्रक्रियाएं स्थित और समूहीकृत हैं। वायगोत्स्की ने उन विकासात्मक प्रक्रियाओं को विकास की केंद्रीय रेखाएँ कहा जो मुख्य नए गठन से कमोबेश निकटता से संबंधित हैं। वायगोत्स्की का असमान बाल विकास का नियम उम्र के मुख्य नए विकास की अवधारणा से निकटता से संबंधित है: बच्चे के मानस के प्रत्येक पक्ष की विकास की अपनी इष्टतम अवधि होती है - संवेदनशील अवधि। बदले में, संवेदनशील अवधियों की अवधारणा चेतना की प्रणालीगत संरचना के बारे में वायगोत्स्की की परिकल्पना से निकटता से संबंधित है: कोई भी संज्ञानात्मक कार्य अलगाव में विकसित नहीं होता है, प्रत्येक फ़ंक्शन का विकास इस बात पर निर्भर करता है कि यह किस संरचना में शामिल है और इसमें यह किस स्थान पर है।

4.उम्र का संकट- विकासात्मक वक्र पर महत्वपूर्ण मोड़ जो एक उम्र को दूसरी उम्र से अलग करते हैं। वायगोत्स्की के समकालीन, विदेशी मनोवैज्ञानिकों ने उम्र से संबंधित संकटों को या तो बढ़ते दर्द के रूप में या माता-पिता-बच्चे के संबंधों में व्यवधान के परिणामस्वरूप देखा। उनका मानना ​​था कि संकट-मुक्त, लाइटिक विकास हो सकता है। वायगोत्स्की ने संकट को मानस की एक मानक घटना के रूप में देखा, जो व्यक्ति के प्रगतिशील विकास के लिए आवश्यक है। वायगोत्स्की के अनुसार, संकट का सार एक ओर विकास की पिछली सामाजिक स्थिति और दूसरी ओर बच्चे की नई क्षमताओं और जरूरतों के बीच विरोधाभास को हल करने में निहित है। परिणामस्वरूप, विकास की पिछली सामाजिक स्थिति का विस्फोट होता है और उसके खंडहरों पर विकास की एक नई सामाजिक स्थिति का निर्माण होता है। इसका मतलब यह है कि उम्र के विकास के अगले चरण में संक्रमण हो चुका है। वायगोत्स्की ने निम्नलिखित उम्र से संबंधित संकटों का वर्णन किया: नवजात संकट, एक साल का संकट, तीन साल का संकट, सात साल का संकट, तेरह साल का संकट। बेशक, संकटों की कालानुक्रमिक सीमाएँ काफी मनमानी हैं, जिसे व्यक्तिगत, सामाजिक-सांस्कृतिक और अन्य मापदंडों में महत्वपूर्ण अंतर द्वारा समझाया गया है। संकट का रूप, अवधि और गंभीरता बच्चे की व्यक्तिगत टाइपोलॉजिकल विशेषताओं, सामाजिक परिस्थितियों, परिवार में पालन-पोषण की विशेषताओं और समग्र रूप से शैक्षणिक प्रणाली के आधार पर भिन्न हो सकती है। इस प्रकार, वायगोत्स्की के लिए, उम्र से संबंधित संकट उम्र की गतिशीलता का केंद्रीय तंत्र हैं। उन्होंने उम्र की गतिशीलता का नियम निकाला, जिसके अनुसार एक विशेष उम्र में बच्चे के विकास को चलाने वाली ताकतें अनिवार्य रूप से उसकी उम्र के विकास के आधार को अस्वीकार और नष्ट कर देती हैं, आंतरिक आवश्यकता सामाजिक स्थिति को रद्द करने का निर्धारण करती है। विकास का, विकास के एक निश्चित युग का अंत और अगले युग के चरणों में संक्रमण।

प्रश्न के दूसरे भाग का उत्तर देते हुए, हम ध्यान देते हैं कि मानसिक विकास की कई अलग-अलग अवधियाँ हैं, दोनों विदेशी और घरेलू लेखक। इनमें से लगभग सभी अवधियाँ हाई स्कूल की उम्र के साथ समाप्त हो जाती हैं; बहुत कम लेखकों ने पूरे जीवन चक्र का वर्णन किया है (मुख्य रूप से ई. एरिक्सन)।

हम एल.एस. की अवधियों पर विचार करेंगे। वायगोत्स्की, उम्र के सिद्धांत के निर्माता के रूप में, डी.बी. एल्कोनिन, हमारे देश में आम तौर पर स्वीकृत अवधारणा के रूप में, डी.आई. फेल्डस्टीन, जेड फ्रायड, मनोविश्लेषण के संस्थापक के रूप में, एक दिशा जो दुनिया में बहुत लोकप्रिय है, ई. एरिकसन, क्योंकि यह वह था जिसने सबसे पहले पूरे जीवन चक्र का वर्णन किया था।

आयु -यह किसी व्यक्ति के मानसिक विकास और एक व्यक्ति के रूप में उसके विकास की एक विशिष्ट, अपेक्षाकृत समय-सीमित अवस्था है। उम्र का तंत्रिका तंत्र के प्रकार, स्वभाव या चरित्र से कोई संबंध नहीं है। विशिष्ट सामाजिक-ऐतिहासिक परिस्थितियाँ, साथ ही पालन-पोषण, गतिविधि और संचार, उम्र निर्धारित करने में बड़ी भूमिका निभाते हैं। प्रत्येक आयु की अपनी विशिष्ट विकासात्मक परिस्थितियाँ होती हैं।

वायगोत्स्की का मानना ​​​​था कि मानसिक विकास की अवधि बनाते समय, एक उम्र से दूसरे उम्र में संक्रमण की गतिशीलता को ध्यान में रखना आवश्यक है, जब चिकनी "विकासवादी" अवधियों को "छलांग" से बदल दिया जाता है। लाइटिक अवधि के दौरान, गुण जमा होते हैं, और महत्वपूर्ण अवधि के दौरान, उनकी प्राप्ति होती है। मानसिक विकास की अवधि निर्धारण की समस्या एक आयु अवधि से दूसरे आयु अवधि में परिवर्तन के नियमों और पैटर्न की समस्या है।

हमारे देश में आम तौर पर स्वीकृत अवधारणा एल्कोनिन की अवधारणा है, जो अग्रणी प्रकार की गतिविधि को बदलने के विचार पर आधारित है। गतिविधि की संरचना पर विचार करते हुए, एल्कोनिन ने कहा कि मानव गतिविधि दो-मुखी है, इसमें मानवीय अर्थ शामिल है, अर्थात् प्रेरक-आवश्यकता पक्ष और परिचालन-तकनीकी पक्ष।

बाल विकास की प्रक्रिया में, सबसे पहले गतिविधि के प्रेरक-आवश्यकता पक्ष पर महारत हासिल की जाती है, अन्यथा वस्तुनिष्ठ क्रियाओं का कोई मतलब नहीं होता, और फिर परिचालन-तकनीकी पक्ष पर महारत हासिल की जाती है। फिर वे वैकल्पिक होते हैं। इसके अलावा, प्रेरक-आवश्यकता पक्ष "बाल-वयस्क" प्रणाली में विकसित होता है, और परिचालन-तकनीकी पक्ष का विकास "बाल-वस्तु" प्रणाली में होता है।

एल्कोनिन की अवधारणा ने विदेशी मनोविज्ञान की एक महत्वपूर्ण खामी पर काबू पा लिया: वस्तुओं की दुनिया और लोगों की दुनिया के बीच विरोध।

एल्कोनिन ने समस्या पर पुनर्विचार किया: बच्चा और समाज" और इसका नाम बदलकर "समाज में बच्चा" रखा। इसने "बच्चे और वस्तु" और "बच्चे और वयस्क" के बीच संबंध पर दृष्टिकोण बदल दिया। एल्को6निन ने इन प्रणालियों पर विचार करना शुरू किया "एक बच्चा एक सामाजिक वस्तु है" (क्योंकि एक बच्चे के लिए, उसके साथ सामाजिक रूप से विकसित क्रियाएं वस्तु में सामने आती हैं) और "एक बच्चा एक सामाजिक वयस्क है" (क्योंकि एक बच्चे के लिए एक वयस्क है) सबसे पहले, कुछ प्रकार की सामाजिक गतिविधियों का वाहक है)।

"बाल-सामाजिक वस्तु" और "बाल-सामाजिक वयस्क" प्रणालियों में बच्चे की गतिविधि एक एकल प्रक्रिया का प्रतिनिधित्व करती है जिसमें बच्चे के व्यक्तित्व का निर्माण होता है।

एल्कोनिन के अनुसार, 3 और 11 साल के संकट रिश्तों के संकट हैं, जिसके बाद मानवीय रिश्तों में अभिविन्यास पैदा होता है। और पहले वर्ष और 7वें वर्ष के संकट विश्वदृष्टि के संकट हैं जो चीजों की दुनिया में अभिविन्यास खोलते हैं।

डेविड इओसिफोविच फेल्डशेटिन ने वायगोत्स्की और एल्कोनिन के विचारों को विकसित किया और उनके आधार पर ओटोजेनेसिस में व्यक्तित्व के स्तर-दर-स्तर विकास के एक पैटर्न की अवधारणा बनाई। इसकी अवधारणा अग्रणी गतिविधियों में बदलाव के विचार पर आधारित है।

फेल्डस्टीन ने व्यक्तित्व विकास की समस्या को समाजीकरण की एक प्रक्रिया के रूप में माना, और उन्होंने समाजीकरण को न केवल सामाजिक-ऐतिहासिक अनुभव को विनियोग करने की प्रक्रिया के रूप में माना, बल्कि सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण व्यक्तित्व गुणों के गठन के रूप में भी माना।

इस अवधारणा के अनुसार, बच्चों के सामाजिक विकास की विशेषताओं, उनकी सामाजिक परिपक्वता के गठन की स्थितियों और आधुनिक बचपन के विभिन्न चरणों में इसके गठन के विश्लेषण के अनुसंधान के उद्देश्य के रूप में एक उद्देश्यपूर्ण विचार ने लेखक को दो को अलग करने की अनुमति दी समाज के संबंध में बच्चे की वास्तविक मौजूदा स्थितियों के मुख्य प्रकार: "मैं समाज में हूं।" और "मैं और समाज।"

पहली स्थिति बच्चे की स्वयं को समझने की इच्छा को दर्शाती है - मैं क्या हूँ? मैं क्या कर सकता हूँ?; दूसरा सामाजिक संबंधों के विषय के रूप में स्वयं के बारे में जागरूकता से संबंधित है।

"मैं और समाज" की स्थिति का गठन मानवीय संबंधों के मानदंडों में महारत हासिल करने, वैयक्तिकरण प्रक्रिया के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के उद्देश्य से गतिविधियों के कार्यान्वयन से जुड़ा है। बच्चा स्वयं को अभिव्यक्त करने, अपने 'मैं' को उजागर करने, दूसरों से अपनी तुलना करने, अन्य लोगों के संबंध में अपनी स्थिति व्यक्त करने, उनसे अपनी स्वतंत्रता की मान्यता प्राप्त करने, विभिन्न सामाजिक संबंधों में सक्रिय स्थान लेने का प्रयास करता है, जहां उसका 'मैं' कार्य करता है। दूसरों के साथ समान आधार, जो उसके विकास को समाज में आत्म-जागरूकता, सामाजिक रूप से जिम्मेदार आत्मनिर्णय के एक नए स्तर को सुनिश्चित करता है।

गतिविधि का विषय-व्यावहारिक पक्ष, जिसके दौरान बच्चे का समाजीकरण होता है, "मैं समाज में हूं" की स्थिति की पुष्टि से जुड़ा है।

दूसरे शब्दों में, लोगों और चीजों के संबंध में बच्चे की एक निश्चित स्थिति का विकास उसे ऐसी गतिविधियों में संचित सामाजिक अनुभव को साकार करने की संभावना और आवश्यकता की ओर ले जाता है जो मानसिक और व्यक्तिगत विकास के सामान्य स्तर के लिए सबसे उपयुक्त है। इस प्रकार, "मैं समाज में हूँ" की स्थिति विशेष रूप से प्रारंभिक बचपन (1 से 3 वर्ष तक), प्राथमिक विद्यालय की आयु (6 से 9 वर्ष की आयु तक) और वरिष्ठ विद्यालय की आयु (15 से 17 वर्ष की आयु तक) के दौरान सक्रिय रूप से विकसित होती है। ), जब गतिविधि का विषय-व्यावहारिक पक्ष। "मैं और समाज" की स्थिति, जिसकी जड़ें सामाजिक संपर्कों के प्रति शिशु के उन्मुखीकरण पर वापस जाती हैं, सबसे अधिक सक्रिय रूप से प्रीस्कूल (3 से 6 वर्ष तक) और किशोरावस्था (10 से 15 वर्ष तक) में बनती है, जब मानवीय रिश्तों के मानदंड विशेष रूप से तीव्रता से अवशोषित होते हैं।

समाज के संबंध में बच्चे की विभिन्न स्थितियों की विशेषताओं की पहचान और प्रकटीकरण ने व्यक्ति के सामाजिक विकास की दो प्रकार की स्वाभाविक रूप से होने वाली सीमाओं की पहचान करना संभव बना दिया, जिन्हें लेखक ने मध्यवर्ती और कुंजी के रूप में नामित किया है।

विकास का मध्यवर्ती चरण - समाजीकरण के तत्वों के संचय का परिणाम - वैयक्तिकरण - बच्चे के ओटोजेनेसिस की एक अवधि से दूसरे (1 वर्ष, 6 और 15 वर्ष में) में संक्रमण को संदर्भित करता है। नोडल मोड़ व्यक्तित्व के विकास के माध्यम से किए गए सामाजिक विकास में गुणात्मक बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है; यह ओटोजेनेसिस के एक नए चरण (3 साल, 10 और 17 साल में) से जुड़ा हुआ है।

विकास के मध्यवर्ती चरण ("मैं समाज में हूं") पर विकसित होने वाली सामाजिक स्थिति में, विकासशील व्यक्तित्व को समाज में खुद को एकीकृत करने की आवश्यकता का एहसास होता है। मुख्य मोड़ पर, जब सामाजिक स्थिति "मैं और समाज" बनती है, तो बच्चे को समाज में अपना स्थान निर्धारित करने की आवश्यकता का एहसास होता है।

ज़ेड फ्रायड, मानस के अपने यौन सिद्धांत के अनुसार, मानव मानसिक विकास के सभी चरणों को कामेच्छा ऊर्जा के विभिन्न एरोजेनस क्षेत्रों के माध्यम से परिवर्तन और आंदोलन के चरणों तक कम कर देता है। इरोजेनस ज़ोन शरीर के ऐसे क्षेत्र हैं जो उत्तेजना के प्रति संवेदनशील होते हैं; उत्तेजित होने पर, वे कामेच्छा संबंधी भावनाओं की संतुष्टि का कारण बनते हैं। प्रत्येक चरण का अपना कामेच्छा क्षेत्र होता है, जिसकी उत्तेजना से कामेच्छा संबंधी आनंद पैदा होता है। इन क्षेत्रों की गति मानसिक विकास के चरणों का एक क्रम बनाती है।

1. मौखिक चरण (0 - 1 वर्ष) इस तथ्य की विशेषता है कि आनंद का मुख्य स्रोत, और इसलिए संभावित निराशा, भोजन से जुड़ी गतिविधि के क्षेत्र पर केंद्रित है। इस स्तर पर, दो चरण होते हैं: प्रारंभिक और देर से, जीवन के पहले और दूसरे वर्षों में। यह दो अनुक्रमिक कामेच्छा क्रियाओं की विशेषता है - चूसना और काटना। प्रमुख इरोजेनस ज़ोन मुँह है। दूसरे चरण में, "मैं" से "यह" उभरना शुरू हो जाता है।

2. गुदा अवस्था (1 – 3 वर्ष) में भी दो चरण होते हैं। कामेच्छा गुदा के आसपास केंद्रित होती है, जो साफ-सुथरेपन के आदी बच्चे के ध्यान का केंद्र बन जाती है। "सुपर-आई" बनना शुरू हो जाता है।

3.फालिक चरण (3 - 5 वर्ष) बाल कामुकता के उच्चतम स्तर को दर्शाता है। जननांग अंग अग्रणी इरोजेनस ज़ोन बन जाते हैं। बच्चों की कामुकता वस्तुनिष्ठ हो जाती है, बच्चे विपरीत लिंग के माता-पिता (ओडिपस कॉम्प्लेक्स) के प्रति लगाव का अनुभव करने लगते हैं। "सुपर-आई" बनता है।

4. अव्यक्त अवस्था (5 - 12 वर्ष) को यौन रुचि में कमी की विशेषता है, कामेच्छा ऊर्जा को सार्वभौमिक मानव अनुभव के विकास, साथियों और वयस्कों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंधों की स्थापना में स्थानांतरित किया जाता है।

5.जननांग अवस्था (12-18 वर्ष) को बचपन की यौन इच्छाओं की वापसी की विशेषता है, अब सभी पूर्व इरोजेनस ज़ोन एकजुट हो गए हैं, और किशोर एक लक्ष्य के लिए प्रयास करते हैं - सामान्य यौन संचार

ई. एरिकसन ने व्यक्तित्व विकास के चरणों पर उन कार्यों के दृष्टिकोण से विचार किया जो समाज किसी व्यक्ति के लिए निर्धारित करता है, और जिन्हें एक व्यक्ति को हल करना चाहिए। वह प्रत्येक चरण को एक दूसरे से अलग मानता है। उपद्रव का प्रत्येक चरण। पिछले वाले के बावजूद, यह मनो-सामाजिक की प्रेरक शक्ति का निर्धारण नहीं करता है। विकास और विशिष्ट तंत्र, बिल्ली। व्यक्ति और समाज के विकास को जोड़ें। सामाजिक स्थिति का सामाजिक संबंध एरिकसन के काल-विभाजन से बाहर हो जाता है। विकास का प्रत्येक चरण समाज की अपेक्षाओं में निहित है। कोई व्यक्ति उन्हें उचित ठहरा भी सकता है और नहीं भी; उसे या तो समाज में शामिल कर लिया जाता है या अस्वीकार कर दिया जाता है। इस अवधारणा में 2 अवधारणाएँ हैं: समूह पहचान (समुदाय में शामिल होने पर केंद्रित) और अहंकार-पहचान (व्यक्ति की अखंडता, स्थिरता और स्वयं की भावना)। यह जीवन भर घटित होता है और कई चरणों से गुजरता है। प्रत्येक चरण के लिए, समाज अपना कार्य सामने रखता है, और व्यक्ति का विकास समाज की आध्यात्मिकता पर निर्भर करता है।

1.शैशवावस्था (0-1)- संसार में बुनियादी विश्वास/अविश्वास का निर्माण

2.प्रारंभिक आयु (1-3) - स्वायत्तता / शर्म, अपनी स्वतंत्रता के बारे में संदेह, स्वतंत्रता

3. पूर्वस्कूली उम्र के खेल (3-6) - किसी की इच्छाओं के लिए पहल/अपराध और नैतिक जिम्मेदारी की भावना

4. स्कूली उम्र या पूर्व-किशोरावस्था (6-12) - उपलब्धि (कड़ी मेहनत और औजारों को संभालने की क्षमता का निर्माण) / हीनता (किसी की अपनी अयोग्यता के बारे में जागरूकता के रूप में)

5. किशोरावस्था या युवावस्था (13-18) - पहचान (स्वयं के बारे में पहली अभिन्न जागरूकता, दुनिया में किसी का स्थान) / पहचान का प्रसार (स्वयं को समझने में अनिश्चितता)

6. युवावस्था या प्रारंभिक वयस्कता (20-25) - अंतरंगता (जीवन साथी की तलाश और घनिष्ठ मित्रता स्थापित करना) / अलगाव

7.परिपक्वता या मध्य आयु (25-65)- रचनात्मकता/ठहराव

8. वृद्धावस्था या देर से परिपक्वता (65 वर्ष के बाद) - एकीकरण (स्वयं और अपने जीवन पथ के अंतिम, अभिन्न विचार का निर्माण)/जीवन में निराशा

प्रश्न संख्या 42. सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विचारों के निर्माण का इतिहास।

विचाराधीन अवधि 19वीं सदी के मध्य की है। इस समय तक, कई विज्ञानों के विकास में महत्वपूर्ण प्रगति देखी जा सकती थी, जिनमें सामाजिक जीवन की विभिन्न प्रक्रियाओं से सीधे संबंधित विज्ञान भी शामिल थे। महान विकास भाषाविज्ञान प्राप्त हुआ।इसकी आवश्यकता उन प्रक्रियाओं से तय होती थी जो उस समय यूरोप में हो रही थीं: यह पूंजीवाद के तेजी से विकास, देशों के बीच आर्थिक संबंधों के गुणन का समय था, जिसने जनसंख्या के सक्रिय प्रवासन को जन्म दिया। भाषाई संचार और लोगों के पारस्परिक प्रभाव की समस्या और, तदनुसार, लोगों के मनोविज्ञान के विभिन्न घटकों के साथ भाषा के संबंध की समस्या तीव्र हो गई है। भाषाविज्ञान इन समस्याओं को अपने तरीके से हल करने में सक्षम नहीं था। इसी प्रकार इस समय तक क्षेत्र में महत्वपूर्ण तथ्य एकत्रित हो चुके थे नृविज्ञान, नृवंशविज्ञान और पुरातत्व,जिन्हें संचित तथ्यों की व्याख्या के लिए सामाजिक मनोविज्ञान की सेवाओं की आवश्यकता थी। अंग्रेजी मानवविज्ञानी ई. टेलर ने आदिम संस्कृति पर अपना काम पूरा किया, अमेरिकी नृवंशविज्ञानी और पुरातत्वविद् एल. मॉर्गन ने भारतीयों के जीवन का अध्ययन किया, फ्रांसीसी समाजशास्त्री और नृवंशविज्ञानी लेवी-ब्रुहल ने आदिम मनुष्य की सोच की ख़ासियत का अध्ययन किया। इन सभी अध्ययनों में कुछ जातीय समूहों की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं, परंपराओं और रीति-रिवाजों के साथ सांस्कृतिक उत्पादों के संबंध आदि को ध्यान में रखना आवश्यक था। सफलताएँ, और साथ ही कठिनाइयाँ, राज्य की विशेषता हैं अपराधशास्त्र:पूंजीवादी सामाजिक संबंधों के विकास ने अवैध व्यवहार के नए रूपों को जन्म दिया, और इसे निर्धारित करने वाले कारणों की व्याख्या न केवल सामाजिक संबंधों के क्षेत्र में मांगी जानी थी, बल्कि व्यवहार की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं को भी ध्यान में रखना था।

इस तस्वीर ने अमेरिकी सामाजिक मनोवैज्ञानिक टी. शिबुतानी को यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति दी कि सामाजिक मनोविज्ञान आंशिक रूप से स्वतंत्र हो गया क्योंकि ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों के विशेषज्ञ अपनी कुछ समस्याओं को हल करने में सक्षम नहीं थे (शिबुतानी, 1961)।

क्षेत्र में सामाजिक-मनोवैज्ञानिक ज्ञान में रुचि अलग-अलग विकसित हुई। समाज शास्त्र। 19वीं सदी के मध्य में ही समाजशास्त्र एक स्वतंत्र विज्ञान के रूप में उभरा। (इसके संस्थापक फ्रांसीसी प्रत्यक्षवादी दार्शनिक अगस्टे कॉम्टे माने जाते हैं)। लगभग अपने अस्तित्व की शुरुआत से ही, समाजशास्त्र ने ज्ञान के अन्य क्षेत्रों से लिए गए कानूनों के माध्यम से कई सामाजिक तथ्यों को समझाने का प्रयास करना शुरू कर दिया (19वीं - 20वीं शताब्दी की शुरुआत के सैद्धांतिक समाजशास्त्र के इतिहास पर निबंध, 1994)। ऐतिहासिक रूप से, समाजशास्त्र के लिए इस तरह के न्यूनीकरणवाद का पहला रूप था जैविकन्यूनीकरणवाद, विशेष रूप से जैविक स्कूल (जी. स्पेंसर और अन्य) में स्पष्ट रूप से प्रकट हुआ। हालाँकि, जैविक कमी की गलत गणना ने हमें सामाजिक प्रक्रियाओं के लिए एक व्याख्यात्मक मॉडल के रूप में मनोविज्ञान के नियमों की ओर मुड़ने के लिए मजबूर किया। सामाजिक घटनाओं की जड़ें मनोविज्ञान में खोजी जाने लगीं, और बाह्य रूप से यह स्थिति अधिक लाभप्रद लगने लगी: ऐसा आभास हुआ कि, जैविक न्यूनीकरणवाद के विपरीत, सामाजिक जीवन की बारीकियों को वास्तव में यहाँ ध्यान में रखा गया था। प्रत्येक सामाजिक घटना में मनोवैज्ञानिक पक्ष की उपस्थिति के तथ्य की पहचान सामाजिक घटना के मनोवैज्ञानिक पक्ष द्वारा निर्धारण के तथ्य से की गई। सबसे पहले यह एक कमी थी व्यक्तिमानस, जैसा कि फ्रांसीसी समाजशास्त्री जी. टार्डे की अवधारणा से उदाहरण मिलता है। उनके दृष्टिकोण से, एक प्राथमिक सामाजिक तथ्य एक मस्तिष्क के भीतर नहीं है, जो इंट्रासेरेब्रल मनोविज्ञान का विषय है, बल्कि कई दिमागों के संपर्क में है, जिसका अध्ययन अंतर-मानसिक मनोविज्ञान द्वारा किया जाना चाहिए। सामाजिक के सामान्य मॉडल को दो व्यक्तियों के बीच संबंध के रूप में दर्शाया गया था, जिनमें से एक दूसरे की नकल करता है।

जब इस प्रकार के व्याख्यात्मक मॉडल ने स्पष्ट रूप से अपनी विफलता का प्रदर्शन किया, तो समाजशास्त्रियों ने मनोवैज्ञानिक न्यूनतावाद के अधिक जटिल रूपों का प्रस्ताव रखा। समाज के नियम अब कानून बनकर रह जाने लगे हैं सामूहिकमानस. समाजशास्त्रीय ज्ञान की प्रणाली में एक विशेष दिशा अंततः आकार ले रही है - समाजशास्त्र में मनोवैज्ञानिक दिशा। संयुक्त राज्य अमेरिका में इसके संस्थापक एल. वार्ड हैं, लेकिन, शायद, इस प्रवृत्ति के विचार एफ. गिडिंग्स के कार्यों में विशेष रूप से स्पष्ट रूप से तैयार किए गए थे। उनके दृष्टिकोण से, प्राथमिक सामाजिक तथ्य व्यक्ति की चेतना नहीं है, "राष्ट्रीय भावना" नहीं है, बल्कि तथाकथित "जाति की चेतना" है। अत: सामाजिक तथ्य सामाजिक कारण के अलावा और कुछ नहीं है। इसका अध्ययन "सामाजिक मनोविज्ञान" या, वही, समाजशास्त्र द्वारा किया जाना चाहिए। यहां "कमी" के विचार को उसके तार्किक निष्कर्ष तक पहुंचाया गया है।

इस प्रकार, मनोविज्ञान और समाजशास्त्र के दो विज्ञानों के विकास में, एक प्रति आंदोलन उभरा, जिसे उन समस्याओं के निर्माण में समाप्त होना चाहिए था जो नए विज्ञान का विषय बन गईं। इन पारस्परिक आकांक्षाओं को 19वीं सदी के मध्य में साकार किया गया और इसने सामाजिक-मनोवैज्ञानिक ज्ञान के पहले रूपों को जन्म दिया। 19वीं सदी के मध्य तक. तीन सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत हैं: लोगों का मनोविज्ञान, जनता का मनोविज्ञान, सामाजिक प्रवृत्ति का सिद्धांत। व्यवहार.

लोगों का मनोविज्ञान (एम. लाजर, जी. स्टीन्थल, डब्ल्यू. वुंड्ट)।

लोगों का मनोविज्ञान 19वीं शताब्दी के मध्य में विकसित सामाजिक-मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों के पहले रूपों में से एक के रूप में। जर्मनी में। हमारे द्वारा पहचाने गए मानदंड के दृष्टिकोण से, लोगों के मनोविज्ञान ने व्यक्ति और समाज के बीच संबंधों के प्रश्न का "सामूहिक" समाधान पेश किया: इसने एक "अति-व्यक्तिगत आत्मा" के पर्याप्त अस्तित्व की अनुमति दी, जिसके अधीन "अति-व्यक्तिगत अखंडता", जो कि लोग (राष्ट्र) हैं। राष्ट्र निर्माण की प्रक्रिया, जो उस समय यूरोप में की गई थी, ने खंडित सामंती भूमि को एकजुट करने की आवश्यकता के कारण जर्मनी में एक विशिष्ट रूप प्राप्त कर लिया। यह विशिष्टता उस युग के जर्मन सामाजिक विज्ञान के कई सैद्धांतिक निर्माणों में परिलक्षित हुई थी। इसका लोगों के मनोविज्ञान पर भी एक निश्चित प्रभाव पड़ा। इसके सैद्धांतिक स्रोत थे: हेगेल का "राष्ट्रीय भावना" का दार्शनिक सिद्धांत और हर्बर्ट का आदर्शवादी मनोविज्ञान, जो एम.जी. के शब्दों में यारोशेव्स्की, "लीबनिज़ियन मोनोडोलॉजी और अंग्रेजी संघवाद का एक संकर था।" लोगों के मनोविज्ञान ने इन दो दृष्टिकोणों को संयोजित करने का प्रयास किया।

लोगों के मनोविज्ञान के सिद्धांत के प्रत्यक्ष निर्माता दार्शनिक एम. लाजर (1824-1903) और भाषाविद् जी. स्टीन्थल (1823-1893) थे। 1859 में, "पीपुल्स और लिंग्विस्टिक्स का मनोविज्ञान" पत्रिका की स्थापना की गई, जहां उनका लेख "पीपुल्स के मनोविज्ञान पर परिचयात्मक प्रवचन" प्रकाशित हुआ था। यह इस विचार को स्पष्ट करता है कि इतिहास की मुख्य शक्ति लोग हैं, या "संपूर्ण की भावना" (ऑलजिस्ट), जो खुद को कला, धर्म, भाषा, मिथकों, रीति-रिवाजों आदि में व्यक्त करती है। व्यक्तिगत चेतना केवल उसका उत्पाद है, किसी मानसिक संबंध की एक कड़ी है। सामाजिक मनोविज्ञान का कार्य "मनोवैज्ञानिक रूप से लोगों की भावना के सार को समझना, उन कानूनों की खोज करना है जिनके अनुसार लोगों की आध्यात्मिक गतिविधि आगे बढ़ती है।"

इसके बाद, डब्ल्यू वुंड्ट (1832-1920) के विचारों में लोगों के मनोविज्ञान के विचार विकसित हुए। वुंड्ट ने पहली बार 1863 में अपने "मनुष्य और जानवरों की आत्मा पर व्याख्यान" में इस मामले पर अपने विचार व्यक्त किए। इस विचार को अपना मुख्य विकास 1900 में दस खंडों वाले "पीपुल्स का मनोविज्ञान" के पहले खंड में मिला। पहले से ही अपने व्याख्यान में, हीडलबर्ग में दिए गए एक पाठ्यक्रम के आधार पर, वुंड्ट ने इस विचार को रेखांकित किया कि मनोविज्ञान में दो भाग होने चाहिए: शारीरिक मनोविज्ञान और लोगों का मनोविज्ञान। प्रत्येक भाग के अनुसार, वुंड्ट ने मौलिक रचनाएँ लिखीं, और यह दूसरा भाग था जिसे "राष्ट्रों के मनोविज्ञान" में प्रस्तुत किया गया था। वुंड्ट के दृष्टिकोण से, शारीरिक मनोविज्ञान एक प्रायोगिक अनुशासन है, लेकिन उच्च मानसिक प्रक्रियाओं - भाषण और सोच का अध्ययन करने के लिए प्रयोग उपयुक्त नहीं है। इसलिए, इसी "बिंदु" से लोगों का मनोविज्ञान शुरू होता है। इसे अन्य तरीकों का उपयोग करना चाहिए, अर्थात् सांस्कृतिक उत्पादों का विश्लेषण: भाषा (भाषा उन अवधारणाओं का प्रतिनिधित्व करती है जिनकी मदद से सोच को आगे बढ़ाया जाता है और चेतना निर्धारित की जाती है); मिथक (उनमें कुछ घटनाओं के प्रति अवधारणाओं और भावनात्मक दृष्टिकोण की मूल सामग्री पाई जा सकती है); रीति-रिवाज, परंपराएं (व्यवहार को समझना आसान है

इस अवधारणा ने बुनियादी सवाल उठाया कि व्यक्तिगत चेतना के अलावा कुछ और भी है जो समूह के मनोविज्ञान की विशेषता है, और व्यक्तिगत चेतना कुछ हद तक इसके द्वारा निर्धारित होती है।

जनता का मनोविज्ञान (जी. टार्डे, जी. ले ​​बॉन, एस. सीगेले)।

जनता का मनोविज्ञानपहले सामाजिक-मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों के दूसरे रूप का प्रतिनिधित्व करता है, क्योंकि, ऊपर प्रस्तावित मानदंड के अनुसार, यह "व्यक्तिवादी" स्थिति से व्यक्ति और समाज के बीच संबंध के प्रश्न का समाधान प्रदान करता है। इस सिद्धांत का जन्म 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में फ्रांस में हुआ था। इसकी उत्पत्ति जी. टार्डे द्वारा नकल की अवधारणा में रखी गई थी। टार्डे के दृष्टिकोण से, अनुकरण के विचार के अलावा सामाजिक व्यवहार की कोई अन्य व्याख्या नहीं है। आधिकारिक, बौद्धिक रूप से उन्मुख शैक्षणिक मनोविज्ञान इसे समझाने की कोशिश करता है, भावात्मक तत्वों की उपेक्षा करता है, और इसलिए विफल रहता है। नकल का विचार सामाजिक व्यवहार में तर्कहीन क्षणों को ध्यान में रखता है, और इसलिए अधिक उत्पादक साबित होता है। टार्डे के ये दो विचार थे - सामाजिक व्यवहार में तर्कहीन क्षणों की भूमिका और नकल की भूमिका - जिन्हें जन मनोविज्ञान के प्रत्यक्ष रचनाकारों द्वारा अपनाया गया था। ये थे इतालवी वकील एस. सिगेले (1868-1913) और फ्रांसीसी समाजशास्त्री जी. लेबन (1841 - 1931)। सीगेले ने मुख्य रूप से आपराधिक मामलों के अध्ययन पर भरोसा किया, जिसमें वह भावनात्मक पहलुओं की भूमिका से आकर्षित हुए। ले बॉन, एक समाजशास्त्री होने के नाते, समाज के जनसमूह और अभिजात वर्ग के बीच विरोधाभास की समस्या पर प्राथमिक ध्यान देते थे। 1895 में, उनका मुख्य कार्य "पीपुल्स एंड मास का मनोविज्ञान" सामने आया, जो अवधारणा का सार बताता है।

ले बॉन के दृष्टिकोण से, लोगों का कोई भी संचय एक "द्रव्यमान" है, जिसकी मुख्य विशेषता निरीक्षण करने की क्षमता का नुकसान है। जनता में मानव व्यवहार की विशिष्ट विशेषताएं हैं: प्रतिरूपण (जो आवेगी, सहज प्रतिक्रियाओं के प्रभुत्व की ओर ले जाता है), बुद्धि पर भावनाओं की भूमिका की तीव्र प्रबलता (जिससे विभिन्न प्रभावों के प्रति संवेदनशीलता होती है), बुद्धि का सामान्य नुकसान (जिसके कारण तर्क का परित्याग हो जाता है), व्यक्तिगत जिम्मेदारी का नुकसान (जिसके कारण जुनून पर नियंत्रण की कमी हो जाती है)। जनसमूह में मानव व्यवहार की इस तस्वीर के वर्णन से जो निष्कर्ष निकलता है वह यह है कि जनसमूह स्वभाव से हमेशा अव्यवस्थित और अराजक होता है, इसलिए उसे एक "नेता" की आवश्यकता होती है, जिसकी भूमिका "अभिजात वर्ग" द्वारा निभाई जा सके। ये निष्कर्ष द्रव्यमान की अभिव्यक्ति के अलग-अलग मामलों, अर्थात् घबराहट की स्थिति में इसकी अभिव्यक्ति के विचार के आधार पर किए गए थे। कोई अन्य अनुभवजन्य साक्ष्य प्रदान नहीं किया गया, जिसके परिणामस्वरूप घबराहट सामूहिक कार्रवाई का एकमात्र रूप बन गई, हालांकि बाद में इस एकल रूप की टिप्पणियों को किसी अन्य सामूहिक कार्रवाई के लिए लागू किया गया।

जनता के मनोविज्ञान में एक निश्चित सामाजिक रंग स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। 19वीं सदी के अंत में, कई बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन हुए, जिससे आधिकारिक विचारधारा को इन बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शनों के खिलाफ निर्देशित विभिन्न कार्रवाइयों को उचित ठहराने के साधनों की तलाश करने के लिए मजबूर होना पड़ा। यह दावा कि 19वीं सदी का अंत - 20वीं सदी की शुरुआत व्यापक होती जा रही है। - यह "भीड़ का युग" है, जब कोई व्यक्ति अपना व्यक्तित्व खो देता है, आवेगों, आदिम प्रवृत्ति का पालन करता है, और इसलिए आसानी से विभिन्न तर्कहीन कार्यों के आगे झुक जाता है। जनता का मनोविज्ञान इन विचारों के अनुरूप था, जिसने ले बॉन को क्रांतिकारी आंदोलन के खिलाफ बोलने की अनुमति दी, इसे जनता के एक तर्कहीन आंदोलन के रूप में व्याख्यायित किया।

जहाँ तक जन मनोविज्ञान के विशुद्ध सैद्धांतिक महत्व की बात है, तो यह दुगना निकला: एक ओर, व्यक्ति और समाज के बीच संबंधों के बारे में सवाल उठाया गया, लेकिन दूसरी ओर, इसका समाधान किसी भी तरह से उचित नहीं था। औपचारिक रूप से, इस मामले में, समाज पर व्यक्ति की एक निश्चित प्रधानता को मान्यता दी गई थी, लेकिन समाज स्वयं मनमाने ढंग से एक भीड़ में बदल गया था, और इस "सामग्री" पर भी यह "भीड़" या "द्रव्यमान" के बाद से बहुत एकतरफा दिखता था। स्वयं को उसके व्यवहार की केवल एक ही स्थिति, घबराहट की स्थितियों में वर्णित किया गया था। यद्यपि जन मनोविज्ञान का सामाजिक मनोविज्ञान के भविष्य के भाग्य के लिए कोई गंभीर महत्व नहीं था, फिर भी, इस अवधारणा के ढांचे के भीतर विकसित समस्याएं वर्तमान समय सहित बहुत रुचिकर हैं।

3. सामाजिक व्यवहार की प्रवृत्ति का सिद्धांत सी. मैकडॉगल.

तीसरी अवधारणा, जो पहली स्वतंत्र सामाजिक-मनोवैज्ञानिक संरचनाओं में शुमार है, सिद्धांत है सामाजिक व्यवहार की प्रवृत्तिअंग्रेजी मनोवैज्ञानिक वी. मैकडॉगल(1871-1938), जो 1920 में अमेरिका चले गए और बाद में वहीं काम किया। मैकडॉगल का काम "सामाजिक मनोविज्ञान का परिचय" 1908 में प्रकाशित हुआ था, और इस वर्ष को स्वतंत्र अस्तित्व में सामाजिक मनोविज्ञान की अंतिम स्थापना का वर्ष माना जाता है (उसी वर्ष समाजशास्त्री की पुस्तक संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रकाशित हुई थी) ई. रॉसा"सामाजिक मनोविज्ञान", और इस प्रकार यह काफी प्रतीकात्मक है कि एक मनोवैज्ञानिक और एक समाजशास्त्री दोनों ने एक ही वर्ष में एक ही अनुशासन पर पहला व्यवस्थित पाठ्यक्रम प्रकाशित किया)। हालाँकि, इस वर्ष को केवल सशर्त रूप से सामाजिक मनोविज्ञान में एक नए युग की शुरुआत माना जा सकता है, क्योंकि 1897 में जे. बाल्डविन ने "स्टडीज़ इन सोशल साइकोलॉजी" प्रकाशित की थी, जो पहली व्यवस्थित मार्गदर्शिका होने का भी दावा कर सकती है।

मैकडॉगल के सिद्धांत की मुख्य थीसिस यह है कि जन्मजात प्रवृत्ति को सामाजिक व्यवहार के कारण के रूप में पहचाना जाता है। यह विचार मैकडॉगल द्वारा स्वीकृत एक अधिक सामान्य सिद्धांत का कार्यान्वयन है, अर्थात् एक लक्ष्य की इच्छा, जो जानवरों और मनुष्यों दोनों की विशेषता है। यह वह सिद्धांत है जो मैकडॉगल की अवधारणा में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है; व्यवहारवाद (जो व्यवहार को बाहरी उत्तेजना के प्रति एक साधारण प्रतिक्रिया के रूप में व्याख्या करता है) के विपरीत, उन्होंने अपने द्वारा बनाए गए मनोविज्ञान को "लक्ष्य" या "हॉर्मिक" (ग्रीक शब्द "गोर्मे" से - इच्छा, इच्छा, आवेग) कहा। गोर्मे एक सहज प्रेरक शक्ति के रूप में कार्य करता है जो सामाजिक व्यवहार की व्याख्या करता है। मैकडॉगल की शब्दावली में, गोर्मे को "प्रवृत्ति के रूप में महसूस किया जाता है" (या बाद में "झुकाव")।

प्रत्येक व्यक्ति में वृत्ति का भंडार एक निश्चित मनोदैहिक प्रवृत्ति के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है - तंत्रिका ऊर्जा के निर्वहन के लिए आनुवंशिक रूप से निश्चित चैनलों की उपस्थिति।

वृत्ति में भावात्मक (ग्रहणशील), केंद्रीय (भावनात्मक) और अभिवाही (मोटर) भाग शामिल हैं। इस प्रकार, चेतना के क्षेत्र में जो कुछ भी घटित होता है वह सीधे अचेतन सिद्धांत पर निर्भर होता है। वृत्ति की आन्तरिक अभिव्यक्ति मुख्यतः भावनाएँ हैं। वृत्ति और भावनाओं के बीच संबंध व्यवस्थित और निश्चित है। मैकडॉगल ने परस्पर जुड़ी प्रवृत्तियों और भावनाओं के सात जोड़े सूचीबद्ध किए: लड़ाई की प्रवृत्ति और तदनुरूप क्रोध और भय; उड़ान वृत्ति और आत्म-संरक्षण की भावना; प्रजनन प्रवृत्ति और ईर्ष्या, महिला का डरपोकपन; अधिग्रहण की प्रवृत्ति और स्वामित्व की भावना; निर्माण की वृत्ति और सृजन की भावना; झुंड वृत्ति और अपनेपन की भावना। सभी सामाजिक संस्थाएँ वृत्ति से उत्पन्न होती हैं: परिवार, व्यापार, विभिन्न सामाजिक प्रक्रियाएँ, मुख्य रूप से युद्ध। आंशिक रूप से मैकडॉगल के सिद्धांत में इस उल्लेख के कारण, लोग डार्विनियन दृष्टिकोण के कार्यान्वयन को देखने के इच्छुक थे, हालांकि, जैसा कि ज्ञात है, यांत्रिक रूप से सामाजिक घटनाओं में स्थानांतरित होने के कारण, इस दृष्टिकोण ने कोई वैज्ञानिक महत्व खो दिया।

मैकडॉगल के विचारों की भारी लोकप्रियता के बावजूद, विज्ञान के इतिहास में उनकी भूमिका बहुत नकारात्मक निकली: किसी लक्ष्य के लिए कुछ सहज प्रयास के दृष्टिकोण से सामाजिक व्यवहार की व्याख्या ने ड्राइविंग के रूप में तर्कहीन, अचेतन ड्राइव के महत्व को वैध बना दिया। न केवल व्यक्ति की, बल्कि मानवता की भी शक्ति। इसलिए, सामान्य मनोविज्ञान की तरह, वृत्ति के सिद्धांत के विचारों पर काबू पाना बाद में वैज्ञानिक सामाजिक मनोविज्ञान के विकास में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर साबित हुआ।

परिणाम: इस प्रकार, हम संक्षेप में बता सकते हैं कि इन पहली अवधारणाओं के निर्माण के बाद किस प्रकार का सैद्धांतिक बोझ सामाजिक मनोविज्ञान के पास बचा था। सबसे पहले, स्पष्ट रूप से, उनका सकारात्मक महत्व इस तथ्य में निहित है कि जिन महत्वपूर्ण प्रश्नों को हल करने की आवश्यकता है, उन्हें पहचाना और स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया गया: व्यक्ति की चेतना और समूह की चेतना के बीच संबंध के बारे में, सामाजिक की प्रेरक शक्तियों के बारे में व्यवहार, आदि यह भी दिलचस्प है कि पहले सामाजिक-मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों में, शुरू से ही उन्होंने सामने आई समस्याओं को हल करने के लिए दो पक्षों से दृष्टिकोण खोजने की कोशिश की: मनोविज्ञान की ओर से और समाजशास्त्र की ओर से। पहले मामले में, यह अनिवार्य रूप से सामने आया कि सभी समाधान व्यक्ति, उसके मानस के दृष्टिकोण से प्रस्तावित किए गए थे; समूह के मनोविज्ञान में परिवर्तन पर किसी भी सटीकता के साथ काम नहीं किया गया था। दूसरे मामले में, उन्होंने औपचारिक रूप से "समाज से" जाने की कोशिश की, लेकिन फिर "समाज" स्वयं मनोविज्ञान में विलीन हो गया, जिससे सामाजिक संबंधों का मनोविज्ञान बन गया। इसका मतलब यह था कि न तो "मनोवैज्ञानिक" और न ही "समाजशास्त्रीय" दृष्टिकोण स्वयं सही समाधान प्रदान करते हैं यदि वे आपस में जुड़े हुए नहीं हैं। अंत में, पहली सामाजिक-मनोवैज्ञानिक अवधारणाएँ इसलिए भी कमज़ोर निकलीं क्योंकि वे किसी शोध अभ्यास पर आधारित नहीं थीं, वे बिल्कुल भी शोध पर आधारित नहीं थीं, बल्कि पुराने दार्शनिक निर्माणों की भावना में वे केवल सामाजिक- के बारे में "तर्क" थीं। मनोवैज्ञानिक समस्याएं। हालाँकि, एक महत्वपूर्ण कार्य किया गया, और सामाजिक मनोविज्ञान को अस्तित्व के अधिकार के साथ एक स्वतंत्र अनुशासन के रूप में "घोषित" किया गया। अब इसके लिए एक प्रायोगिक आधार प्रदान करने की आवश्यकता थी, क्योंकि इस समय तक मनोविज्ञान ने प्रायोगिक पद्धति का उपयोग करने में पहले से ही पर्याप्त अनुभव जमा कर लिया था। अनुशासन के निर्माण में अगला चरण इसके विकास में केवल प्रायोगिक चरण बन सकता है।

प्रश्न संख्या 43. बड़े समूहों और सामूहिक घटनाओं का मनोविज्ञान।

बड़े सामाजिक समूहों की संरचना.

संख्यात्मक रूप से लोगों की बड़ी संरचनाओं को दो प्रकारों में विभाजित किया जाता है: बेतरतीब ढंग से, सहज रूप से उत्पन्न होने वाले, काफी अल्पकालिक समुदाय, जिनमें भीड़, जनता, दर्शक और शब्द के सटीक अर्थ में सामाजिक समूह शामिल होते हैं, यानी। समाज के ऐतिहासिक विकास के दौरान गठित समूह, प्रत्येक विशिष्ट प्रकार के समाज के सामाजिक संबंधों की प्रणाली में एक निश्चित स्थान रखते हैं और इसलिए उनके अस्तित्व में दीर्घकालिक, स्थिर होते हैं। इस दूसरे प्रकार में, सबसे पहले, सामाजिक वर्ग, विभिन्न जातीय समूह (क्योंकि उनकी मुख्य विविधता राष्ट्र हैं), पेशेवर समूह, लिंग और आयु समूह (इस दृष्टिकोण से, उदाहरण के लिए, युवा, महिलाएं, बुजुर्ग लोग, आदि) शामिल होने चाहिए। । ।डी।)।

इस प्रकार पहचाने गए सभी बड़े सामाजिक समूहों में कुछ सामान्य विशेषताएं होती हैं जो इन समूहों को छोटे समूहों से अलग करती हैं। बड़े समूहों में सामाजिक व्यवहार के विशिष्ट नियामक होते हैं जो छोटे समूहों में मौजूद नहीं होते हैं। यह - नैतिकता, रीति-रिवाजऔर परंपराओं।उनका अस्तित्व उन विशिष्ट सामाजिक प्रथाओं की उपस्थिति के कारण है जिनके साथ यह समूह जुड़ा हुआ है, और सापेक्ष स्थिरता जिसके साथ इस प्रथा के ऐतिहासिक रूपों को पुन: प्रस्तुत किया जाता है। एकता में विचार करते हुए, ऐसे समूहों की जीवन स्थिति की विशेषताएं, व्यवहार के विशिष्ट नियामकों के साथ मिलकर, ऐसी महत्वपूर्ण विशेषता प्रदान करती हैं जीवन शैलीसमूह. उनके शोध में संचार के विशेष रूपों, लोगों के बीच विकसित होने वाले एक विशेष प्रकार के संपर्क का अध्ययन शामिल है। एक निश्चित जीवनशैली के अंतर्गत, वे विशेष महत्व प्राप्त कर लेते हैं रुचियाँ, मूल्य, आवश्यकताएँ।इन बड़े समूहों की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं में अक्सर किसी विशिष्ट की उपस्थिति एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है भाषा।जातीय समूहों के लिए, यह एक स्व-स्पष्ट विशेषता है; अन्य समूहों के लिए, "भाषा" एक निश्चित शब्दजाल के रूप में कार्य कर सकती है, उदाहरण के लिए, पेशेवर समूहों या युवाओं जैसे आयु समूह की विशेषता।

हालाँकि, बड़े समूहों की सामान्य विशेषताएँ पूर्ण नहीं हो सकतीं। इनमें से प्रत्येक प्रकार के समूहों की अपनी विशिष्टता है: एक वर्ग, एक राष्ट्र, किसी पेशे और युवाओं को एक पंक्ति में खड़ा करना असंभव है। ऐतिहासिक प्रक्रिया में प्रत्येक प्रकार के बड़े समूह का महत्व अलग-अलग है, साथ ही उनकी कई विशेषताएं भी अलग-अलग हैं। इसलिए, बड़े समूहों की सभी "एंड-टू-एंड" विशेषताओं को विशिष्ट सामग्री से भरा जाना चाहिए।

एक बड़े सामाजिक समूह के मनोविज्ञान की संरचना में कई तत्व शामिल होते हैं। व्यापक अर्थ में, ये विभिन्न मानसिक गुण, मानसिक प्रक्रियाएँ और मानसिक अवस्थाएँ हैं, जैसे किसी व्यक्ति के मानस में समान तत्व होते हैं। घरेलू सामाजिक मनोविज्ञान में, इस संरचना के तत्वों को अधिक सटीक रूप से निर्धारित करने के लिए कई प्रयास किए गए हैं। लगभग सभी शोधकर्ता (जी.जी. डिलिगेंस्की, ए.आई. गोरीचेवा, यू.वी. ब्रोमली, आदि) इसकी सामग्री में दो घटकों की पहचान करते हैं: 1) मानसिक संरचना एक अधिक स्थिर गठन के रूप में (जिसमें सामाजिक या राष्ट्रीय चरित्र, नैतिकता, रीति-रिवाज, परंपराएं शामिल हो सकती हैं)। स्वाद, आदि) और 2) भावनात्मक क्षेत्र एक अधिक गतिशील गतिशील संरचना के रूप में (जिसमें आवश्यकताएं, रुचियां, मनोदशाएं शामिल हैं)। इनमें से प्रत्येक तत्व विशेष सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विश्लेषण का विषय बनना चाहिए।

स्वतःस्फूर्त समूहों की विशेषताएँ एवं प्रकार।

बड़े सामाजिक समूहों के सामान्य वर्गीकरण में पहले ही कहा जा चुका है कि उनमें एक विशेष किस्म होती है, जिसे शब्द के सख्त अर्थ में "समूह" नहीं कहा जा सकता। ये बड़ी संख्या में व्यक्तियों के अल्पकालिक संघ हैं, अक्सर बहुत अलग हितों के साथ, लेकिन फिर भी एक विशिष्ट कारण से एकत्र होते हैं और किसी प्रकार की संयुक्त कार्रवाई का प्रदर्शन करते हैं। ऐसे अस्थायी संघ के सदस्य विभिन्न बड़े संगठित समूहों के प्रतिनिधि होते हैं: वर्ग, राष्ट्र, पेशे, उम्र आदि। ऐसा "समूह" कुछ हद तक किसी के द्वारा आयोजित किया जा सकता है, लेकिन अधिक बार यह अनायास उत्पन्न होता है, जरूरी नहीं कि यह अपने लक्ष्यों को स्पष्ट रूप से समझता हो, लेकिन फिर भी यह बहुत सक्रिय हो सकता है। ऐसी शिक्षा को किसी भी तरह से "संयुक्त गतिविधि का विषय" नहीं माना जा सकता, लेकिन इसके महत्व को कम करके भी नहीं आंका जा सकता। आधुनिक समाजों में, राजनीतिक और सामाजिक निर्णय अक्सर ऐसे समूहों के कार्यों पर निर्भर करते हैं। सामाजिक-मनोवैज्ञानिक साहित्य में सहज समूहों के बीच, वे सबसे अधिक बार अंतर करते हैं भीड़, भीड़, जनता।जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, सामाजिक मनोविज्ञान का इतिहास कुछ हद तक ऐसे समूहों (ले बॉन, टार्डे, आदि) के विश्लेषण से "शुरू" हुआ।

भीड़ विभिन्न प्रकार की घटनाओं के जवाब में सड़क पर बनता है: एक यातायात दुर्घटना, एक अपराधी का पकड़ा जाना, एक सरकारी अधिकारी या सिर्फ एक गुजरने वाले व्यक्ति के कार्यों से असंतोष। इसके अस्तित्व की अवधि घटना के महत्व से निर्धारित होती है: मनोरंजन का तत्व समाप्त होते ही दर्शकों की भीड़ तितर-बितर हो सकती है। एक अन्य मामले में, खासकर जब यह किसी सामाजिक घटना के प्रति असंतोष की अभिव्यक्ति से जुड़ा हो (वे दुकान में किराने का सामान नहीं लाए, बचत बैंक में पैसे लेने या देने से इनकार कर दिया), तो भीड़ अधिक से अधिक उत्साहित हो सकती है और कार्यों की ओर आगे बढ़ें, उदाहरण के लिए, कुछ संस्थाओं की दिशा में आगे बढ़ना। साथ ही, इसकी भावनात्मक तीव्रता बढ़ सकती है, जिससे प्रतिभागियों के आक्रामक व्यवहार को बढ़ावा मिल सकता है; किसी संगठन के तत्व भीड़ में उत्पन्न हो सकते हैं यदि कोई ऐसा व्यक्ति है जो इसका नेतृत्व कर सकता है। लेकिन अगर ऐसे तत्व पैदा भी हुए हैं, तो वे बहुत अस्थिर हैं: भीड़ उभरे हुए संगठन को आसानी से उखाड़ फेंक सकती है। तत्व भीड़ के व्यवहार की मुख्य पृष्ठभूमि बने रहते हैं, जो अक्सर इसके आक्रामक रूपों की ओर ले जाते हैं।

ब्राउन ने भीड़ को "एक सहयोगी, कंधे से कंधा मिलाकर चलने वाला, गुमनाम, आकस्मिक, अस्थायी, असंगठित समुदाय" के रूप में परिभाषित किया। उनकी गतिविधि की डिग्री के आधार पर भीड़ के प्रकार होते हैं: सक्रिय भीड़ (स्वयं भीड़) और निष्क्रिय भीड़ (जनता और दर्शक)। एक सक्रिय भीड़ को प्रतिभागियों के प्रमुख व्यवहार के आधार पर भी वर्गीकृत किया जाता है: आक्रामक (दंगा करने वाली भीड़, जो लोगों या वस्तुओं के प्रति आक्रामकता की विशेषता होती है); पलायन (व्यवहार का रूप - घबराहट); अधिग्रहणात्मक (किसी दुर्लभ वस्तु के लिए प्रतिस्पर्धा में शामिल होना); अभिव्यंजक (दर्शक)।

भीड़ के लक्षण: 1. आध्यात्मिक एकता या "मानसिक एकरूपता"; 2. भावुकता - मेह भावनाएँ। संक्रमण अधिकतम रूप से कार्य करता है; 3. अतार्किकता. पहली बार, ले बॉन (फ्रांसीसी लेखक) ने भीड़ के व्यवहार के उद्भव और विशेषताओं के तंत्र का अध्ययन किया। उन्होंने भीड़ के व्यवहार का एक सिद्धांत बनाया - "जनता की अवमानना" का सिद्धांत। मैंने पथ पर प्रकाश डाला। बुनियादी विशेषताएँ: 1. चेतना गायब हो जाती है। व्यक्तित्व और "सामूहिक आत्मा"; 2. घटना भीड़ की आध्यात्मिक एकता; 3. बेहोश. व्यवहार का चरित्र जो तार्किक प्रभाव के प्रति संवेदनशील है। व्यवहार के 3 स्तर हैं: सहज, आवेगी और तर्कसंगत (इच्छाशक्ति, सचेत)।

वज़न आमतौर पर इसे अस्पष्ट सीमाओं के साथ अधिक स्थिर गठन के रूप में वर्णित किया जाता है। जरूरी नहीं कि भीड़ भीड़ की तरह एक क्षणिक गठन के रूप में कार्य करे; यह तब और अधिक संगठित हो सकता है जब आबादी के कुछ वर्ग सचेत रूप से किसी प्रकार की कार्रवाई के लिए इकट्ठा होते हैं: अभिव्यक्ति, प्रदर्शन, रैली। इस मामले में, आयोजकों की भूमिका अधिक होती है: उन्हें आमतौर पर कार्रवाई की शुरुआत के समय सीधे नामांकित नहीं किया जाता है, लेकिन उन संगठित समूहों के नेताओं के रूप में पहले से जाना जाता है जिनके प्रतिनिधियों ने इस सामूहिक कार्रवाई में भाग लिया था। इसलिए, जनता के कार्यों में, व्यवहार के अंतिम लक्ष्य और रणनीति दोनों अधिक स्पष्ट और विचारशील होते हैं। एक ही समय में, भीड़ की तरह, जनसमूह काफी विषम होता है; विभिन्न हित भी सह-अस्तित्व में रह सकते हैं या टकरा सकते हैं, इसलिए इसका अस्तित्व अस्थिर हो सकता है।

जनता एक सहज समूह के दूसरे रूप का प्रतिनिधित्व करता है, हालाँकि यहाँ सहजता का तत्व, उदाहरण के लिए, भीड़ की तुलना में कम स्पष्ट है। दर्शक किसी प्रकार के तमाशे के सिलसिले में एक साथ समय बिताने के लिए लोगों का एक अल्पकालिक जमावड़ा है - एक स्टेडियम के स्टैंड पर, एक बड़े सभागार में, एक महत्वपूर्ण संदेश सुनते समय एक वक्ता के सामने एक चौक पर। अधिक सीमित स्थानों, जैसे व्याख्यान कक्ष, में अक्सर दर्शकों को कहा जाता है श्रोता।जनता हमेशा एक सामान्य और विशिष्ट उद्देश्य के लिए एकत्रित होती है, इसलिए यह अधिक प्रबंधनीय होती है, विशेष रूप से, यह चश्मे के चुने हुए प्रकार के संगठन में अपनाए गए मानदंडों का अधिक बारीकी से पालन करती है। लेकिन जनता लोगों का एक सामूहिक जमावड़ा बनी रहती है और उसके भीतर सामूहिकता के नियम लागू होते हैं। यहां भी जनता को बेकाबू होने के लिए एक घटना ही काफी है.

ग्रोएनिंग ने एक रास्ता सुझाया। दर्शकों का वर्ग (या सार्वजनिक): 1. गैर-सार्वजनिक (स्थिति में न्यूनतम रूप से शामिल लोग); 2. अव्यक्त (वे लोग जो वास्तविक स्थिति में अन्य लोगों के साथ-साथ संगठनों के साथ अपने संबंधों या बातचीत को नोटिस करते हैं); 3. जागरूक (जो लोग समझते हैं कि वे वर्तमान स्थिति में अन्य लोगों के प्रभाव पर निर्भर हैं, लेकिन इसे व्यक्त नहीं करते हैं); 4. सक्रिय (स्थिति को ठीक करने के लिए लोगों और बिल्लियों को संचार और संगठनात्मक प्रणालियों में शामिल किया गया है)।

जनता की मनोवैज्ञानिक विशेषताएं।

जन चेतना के वाहक के रूप में जनता,बी. ए. ग्रुशिन की परिभाषा के अनुसार, ये "स्थितिजन्य रूप से उभरते (मौजूदा) सामाजिक समुदाय हैं, प्रकृति में संभाव्य, संरचना में विषम और अभिव्यक्ति के रूपों में सांख्यिकीय (कार्य)" (ग्रुशिन, 1987)।

जनसमूह के मुख्य प्रकारकई प्रमुख विशेषताओं द्वारा प्रतिष्ठित हैं। तदनुसार, द्रव्यमान को विभाजित किया गया है: 1) बड़े और छोटे; 2) स्थिर (लगातार कार्यशील) और अस्थिर (नाड़ी); 3) अंतरिक्ष में समूहीकृत और असमूहीकृत, क्रमबद्ध या अव्यवस्थित; 4) संपर्क और गैर-संपर्क (फैला हुआ); 5) स्वतःस्फूर्त, स्वतःस्फूर्त उत्पन्न होने वाला और विशेष रूप से संगठित; 6) सामाजिक रूप से सजातीय और विषम। हालाँकि, यह सिर्फ एक सैद्धांतिक विभाजन है।

के बीच सामूहिक गुणसबसे महत्वपूर्ण निम्नलिखित हैं. सबसे पहले, यह स्थिर है - अर्थात, द्रव्यमान की अनाकारता, एक स्वतंत्र, प्रणालीगत, संरचित अभिन्न गठन (समूह) के लिए इसकी अप्रासंगिकता, द्रव्यमान बनाने वाले तत्वों से भिन्न। दूसरे, यह इसकी स्टोकेस्टिक, संभाव्य प्रकृति है; मात्रात्मक और गुणात्मक दृष्टि से द्रव्यमान की संरचना में खुलापन, धुंधली सीमाएँ, अनिश्चितता है। तीसरा, यह परिस्थितिजन्य है, इसके अस्तित्व की अस्थायी प्रकृति है। अंत में, चौथे, द्रव्यमान की संरचना में स्पष्ट विविधता है।

जन चेतना सार्वजनिक चेतना की सामाजिक-समूह संरचना में एक प्रकार का अतिरिक्त-संरचनात्मक "द्वीपसमूह" है; गठन स्थिर नहीं है, लेकिन, जैसा कि यह था, एक व्यापक पूरे के हिस्से के रूप में "तैरता हुआ"। आज इस द्वीपसमूह में कुछ द्वीप शामिल हो सकते हैं, लेकिन कल इसमें पूरी तरह से अलग द्वीप शामिल होंगे। यह एक विशेष प्रकार की, मानो "सुपरग्रुप" चेतना है।

1. जनता और शास्त्रीय रूप से पहचाने गए सामाजिक समूहों, तबकों, वर्गों और समाज की परतों के बीच मुख्य अंतर एक विशेष, स्व-उत्पन्न, असंगठित और खराब संरचित जन चेतना की उपस्थिति है। यह एक रोजमर्रा की प्रकार की सामाजिक चेतना है जो सामान्य अनुभवों द्वारा विभिन्न शास्त्रीय समूहों के प्रतिनिधियों को एकजुट करती है। ऐसे अनुभव विशेष परिस्थितियों में उत्पन्न होते हैं जो विभिन्न समूहों के सदस्यों को एकजुट करते हैं और उनके लिए समान रूप से महत्वपूर्ण होते हैं, और इतने महत्वपूर्ण होते हैं कि ये अनुभव एक अति-समूह चरित्र प्राप्त कर लेते हैं।

2. शास्त्रीय समूहों के विपरीत, स्थिर और संरचित, जनता अस्थायी, कार्यात्मक समुदायों के रूप में कार्य करती है, संरचना में विषम होती है, लेकिन उनमें शामिल लोगों के मानसिक अनुभवों के महत्व से एकजुट होती है। जनता के बीच अनुभवों की समानता शास्त्रीय सामाजिक समूहों में शामिल होने के सभी मापदंडों से अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है। जनता को उनकी मुख्य विशेषताओं के आधार पर विभाजित किया जाता है। मुख्य विशेषताएं जो जनता को एक दूसरे से अलग करती हैं उनमें उनका आकार, समय के साथ उनके अस्तित्व की स्थिरता, सामाजिक स्थान में उनकी उपस्थिति की सघनता की डिग्री, एकजुटता या फैलाव का स्तर, उद्भव में संगठन या सहजता के कारकों की प्रबलता शामिल हैं। एक जन का.

3. द्रव्यमान सदैव परिवर्तनशील एवं स्थितिजन्य होता है। इसका मनोविज्ञान उन घटनाओं के पैमाने से निर्धारित होता है जो सामान्य मानसिक अनुभवों का कारण बनती हैं। जन चेतना फैल सकती है, विभिन्न शास्त्रीय समूहों से अधिक से अधिक नए लोगों को पकड़ सकती है, या यह द्रव्यमान के आकार को कम करके संकीर्ण कर सकती है। द्रव्यमान की सीमाओं का यह गतिशील आकार और परिवर्तनशीलता जन चेतना की एक टाइपोलॉजी बनाना मुश्किल बना देती है। सामूहिक चेतना के जटिल, बहुआयामी, गोलाकार मॉडल का निर्माण ही एकमात्र उत्पादक तरीका माना जाता है। केवल विभिन्न निर्देशांकों के प्रतिच्छेदन पर ही कोई वास्तव में विद्यमान विभिन्न प्रकार की जन चेतना की पहचान कर सकता है।

4. जन चेतना के मुख्य मनोवैज्ञानिक गुणों में भावुकता, संक्रामकता, मोज़ेक, गतिशीलता और परिवर्तनशीलता शामिल हैं। जनमत और जनभावनाएँ जनचेतना के प्रमुख वृहत रूपों के रूप में सामने आती हैं।

जनमत, प्रचार.

जनमत को एक प्रकार का सामूहिक उत्पाद माना जाना चाहिए, लेकिन इस प्रकार यह किसी प्रकार की सर्वसम्मत राय नहीं है जिससे जनता का प्रत्येक व्यक्ति सहमत हो, और जरूरी नहीं कि बहुमत की राय हो। जनमत सदैव किसी न किसी निर्णय की ओर अग्रसर रहता है, भले ही वह कभी-कभी सर्वसम्मत न हो।

वाणी की सार्वभौमिकता.जनमत का निर्माण चर्चा के उद्घाटन और स्वीकृति के माध्यम से होता है। तर्क और प्रतितर्क वे साधन बन जाते हैं जिनके द्वारा इसे तैयार किया जाता है। चर्चा की इस प्रक्रिया को विकसित करने के लिए, जनता के लिए भाषण की सार्वभौमिकता कहलाना आवश्यक है, अर्थात। कुछ सामान्य भाषा या कुछ बुनियादी शब्दों के अर्थ पर सहमत होने की क्षमता होना।

हित समूहों।जनता में आम तौर पर रुचि रखने वाले समूह और दर्शकों के समान कुछ अधिक अलग और उदासीन व्यक्तियों का समूह होता है। सार्वजनिक-निर्माण का मुद्दा आम तौर पर प्रतिस्पर्धी हित समूहों द्वारा उठाया जाता है। इन हित समूहों के पास समस्या को हल करने के बारे में कुछ तत्काल निजी चिंता है, और इसलिए वे बाहरी उदासीन समूह का समर्थन और वफादारी जीतने की कोशिश करते हैं। जैसा कि लिपमैन ने कहा, यह उदासीन समूह को न्यायाधीश या मध्यस्थ की स्थिति में रखता है। यह उसका स्वभाव है जो आम तौर पर निर्धारित करता है कि परिणामी कार्रवाई में प्रतिस्पर्धी योजनाओं में से कौन सी योजना सबसे अधिक संभावित और सबसे व्यापक रूप से ध्यान में रखी जाती है।

सार्वजनिक बहस की भूमिका.यह स्पष्ट है कि जनमत की गुणवत्ता काफी हद तक सार्वजनिक बहस की प्रभावशीलता पर निर्भर करती है। बदले में, यह प्रभावशीलता प्रेस, रेडियो और सार्वजनिक बैठकों जैसे जन संचार तंत्र की उपलब्धता और लचीलेपन पर निर्भर करती है। उनके प्रभावी उपयोग का आधार स्वतंत्र चर्चा की संभावना है।

प्रचार को लोगों को किसी दिए गए दृष्टिकोण, भावना या मूल्य को स्वीकार करने के लिए प्रभावित करने के लिए जानबूझकर उकसाया और निर्देशित अभियान के रूप में समझा जा सकता है। इसकी ख़ासियत यह है कि, इस लक्ष्य को प्राप्त करने की कोशिश में, यह विरोधी विचारों की निष्पक्ष चर्चा प्रदान नहीं करता है। लक्ष्य हावी हो जाता है और साधन इस लक्ष्य के अधीन हो जाते हैं।

इस प्रकार, हम देखते हैं कि प्रचार की प्राथमिक विशेषता किसी दृष्टिकोण की योग्यता के आधार पर नहीं, बल्कि कुछ अन्य उद्देश्यों के लिए अपील करके स्वीकृति प्राप्त करने का प्रयास है। यही वह विशेषता है जो प्रचार को संदिग्ध बनाती है। सार्वजनिक बहस और सार्वजनिक चर्चा के क्षेत्र में, प्रचार किसी दिए गए विषय की खूबियों के आधार पर नहीं, बल्कि मुख्य रूप से भावनात्मक दृष्टिकोण और भावनाओं के आधार पर राय और निर्णय बनाने के उद्देश्य से कार्य करता है। इसका लक्ष्य एक निश्चित दृष्टिकोण या मूल्य थोपना है जिसे लोग स्वाभाविक, सच्चा और प्रामाणिक मानने लगते हैं और इस प्रकार, कुछ ऐसा जो अनायास और बिना किसी दबाव के व्यक्त होता है।

बुनियादी प्रचार प्रक्रियाएँ.तीन मुख्य तरीके हैं जिनसे प्रचार, एक नियम के रूप में, अपने लक्ष्य को प्राप्त करता है। 1. पहले में केवल तथ्यों को गलत साबित करना और गलत जानकारी प्रदान करना शामिल है। लोगों के निर्णय और राय स्पष्ट रूप से उनके पास उपलब्ध डेटा से आकार लेते हैं। तथ्यों में हेरफेर करके, कुछ को छिपाकर और दूसरों को विकृत करके, एक प्रचारक एक विशेष दृष्टिकोण के गठन को अधिकतम कर सकता है। 2. प्रचारक को यह प्रयास करना चाहिए कि लोग उसके विचारों को उनके समूह के अंदर के दृष्टिकोण से और विरोधी विचारों को उनके समूह के बाहर के दृष्टिकोण से पहचानें। यह इन-ग्रुप/आउट-ग्रुप प्रतिवेश की उपस्थिति है जो युद्ध के दौरान प्रचार की असाधारण प्रभावशीलता की व्याख्या करती है। 3. भावनात्मक दृष्टिकोण और पूर्वाग्रहों का उपयोग करना जो लोगों में पहले से मौजूद हैं। इस मामले में उनका कार्य उनके और उनके प्रचार मिशन के बीच संबंध बनाना है। इस प्रकार, यदि वह अपने विचारों को कुछ अनुकूल दृष्टिकोणों से जोड़ सकता है जो लोगों के पास पहले से ही हैं, तो इन विचारों को स्वीकृति मिल जाएगी।

गप करना- ये अविश्वसनीय जानकारी या किसी भी जानकारी के विरूपण के विशेष प्रकार के कामकाज हैं, जो इसे विशिष्ट विशेषताएं देते हैं, विशेष रूप से मौखिक रूप से प्रसारित होते हैं, जैसे कि अनौपचारिक रूप से और "गुप्त रूप से"। सामाजिक-मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से, यह विकृत, भावनात्मक रूप से आरोपित सूचनाओं के पारस्परिक आदान-प्रदान की एक विशाल घटना है। अफवाहें आम तौर पर लोगों के लिए प्रासंगिक किसी मुद्दे पर पूर्ण और विश्वसनीय जानकारी के अभाव में उत्पन्न होती हैं। यह एक विशिष्ट प्रकार का पारस्परिक संचार है, जिसके दौरान एक कथानक, कुछ हद तक वास्तविक या काल्पनिक घटनाओं को दर्शाता है, एक विशाल व्यापक दर्शकों, जनता की संपत्ति बन जाता है।

गप करना- गलत या सच, सत्यापित या अप्राप्य, लेकिन हमेशा अधूरी, पक्षपाती, हालांकि चीजों और परिस्थितियों के बारे में प्रशंसनीय जानकारी जिन्हें व्यक्तिगत माना जा सकता है, लेकिन एक व्यापक सामाजिक प्रतिध्वनि है क्योंकि वे बंद, विशिष्ट सामाजिक समूहों के जीवन के बंद पहलुओं से संबंधित हैं . गपशप छह मुख्य सामाजिक-मनोवैज्ञानिक कार्य करती है: सूचना-संज्ञानात्मक, संबद्ध-एकीकृत, मनोरंजन-खेल, प्रक्षेपण-प्रतिपूरक, अभिजात वर्ग पर सामाजिक नियंत्रण का कार्य और सामाजिक संघर्ष में सामरिक कार्य।

सामाजिक आन्दोलन, नेता एवं नेताओं की समस्या।

सामाजिक आन्दोलन सामाजिक घटनाओं का एक विशेष वर्ग है। एक सामाजिक आंदोलन उन लोगों की एक काफी संगठित एकता है जो अपने लिए एक विशिष्ट लक्ष्य निर्धारित करते हैं, जो आमतौर पर सामाजिक वास्तविकता में कुछ बदलाव से जुड़ा होता है। सामाजिक आन्दोलनों के विभिन्न स्तर होते हैं। जन आंदोलनों के उद्भव के सामाजिक-मनोवैज्ञानिक तंत्र उन स्थितियों से जुड़े हैं जिनमें कुछ लोग अपनी जरूरतों को पूरा नहीं कर सकते हैं। वहीं, दोनों की जरूरतें (आर्थिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक आदि) और उनके असंतोष के कारण अलग-अलग हो सकते हैं। अधूरी ज़रूरतें असंतोष, हताशा और ज़रूरत को पूरा करने के लिए जुटाई गई ऊर्जा को नए कार्यों में बदलने का कारण बनती हैं - वास्तविक या आभासी बाधाओं के खिलाफ संघर्ष। परिणामस्वरूप, भावनात्मक तनाव, चिंता की स्थिति उत्पन्न होती है, जो फैलते हुए एक सामाजिक चरित्र प्राप्त कर सकती है। व्यापक सामाजिक चिंता किसी परेशान करने वाली स्थिति को हल करने के तरीकों की खोज से संबंधित चर्चाओं, अनौपचारिक चर्चाओं में प्रकट होती है। यही जन आन्दोलनों के उद्भव का आधार है।

सामाजिक आंदोलन का स्तर चाहे जो भी हो, इसमें कई सामान्य विशेषताएं प्रदर्शित होती हैं। सबसे पहले, यह हमेशा एक निश्चित जनमत पर आधारित होता है, जो सामाजिक आंदोलन को तैयार करता है, हालांकि बाद में आंदोलन विकसित होने के साथ-साथ यह स्वयं बनता और मजबूत होता है। दूसरे, किसी भी सामाजिक आंदोलन का लक्ष्य उसके स्तर के आधार पर स्थिति में बदलाव होता है: या तो संपूर्ण समाज में, या किसी क्षेत्र में, या किसी समूह में। तीसरा, आंदोलन के संगठन के दौरान, इसका कार्यक्रम अलग-अलग स्तर के विस्तार और स्पष्टता के साथ तैयार किया जाता है। चौथा, आंदोलन उन साधनों से अवगत है जिनका उपयोग लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए किया जा सकता है, विशेष रूप से क्या हिंसा एक साधन के रूप में स्वीकार्य है। अंत में, पांचवें, प्रत्येक सामाजिक आंदोलन को किसी न किसी हद तक सामूहिक व्यवहार की विभिन्न अभिव्यक्तियों में महसूस किया जाता है, जिसमें प्रदर्शन, प्रदर्शन, रैलियां, कांग्रेस आदि शामिल हैं।

सामाजिक मनोविज्ञान के दृष्टिकोण से, निम्नलिखित तीन प्रश्न अत्यंत महत्वपूर्ण हैं: आंदोलन में शामिल होने के तंत्र, बहुमत और अल्पसंख्यक की राय के बीच संबंध, और नेताओं की विशेषताएं।

आधुनिक, मुख्य रूप से समाजशास्त्रीय, साहित्य में, किसी व्यक्ति के सामाजिक आंदोलन में शामिल होने के कारणों को समझाने के लिए दो सिद्धांत प्रस्तावित किए गए हैं। सापेक्ष अभाव सिद्धांतबताता है कि किसी व्यक्ति को किसी लक्ष्य को प्राप्त करने की आवश्यकता उस स्थिति में महसूस नहीं होती है जब वह किसी अच्छे, अधिकार, मूल्य से बिल्कुल वंचित हो, बल्कि उस स्थिति में जब वह अपेक्षाकृत उससे वंचित हो। दूसरे शब्दों में, यह आवश्यकता किसी की स्थिति (या किसी के समूह की स्थिति) की दूसरों की स्थिति से तुलना करने से बनती है। आलोचना इस सिद्धांत में समस्या के सरलीकरण या, कम से कम, उस कारक के निरपेक्षीकरण को सही ढंग से नोट करती है जो वास्तव में घटित हो सकता है। एक और सिद्धांत है संसाधन जुटाना -आंदोलन में शामिल होने के लिए अधिक "मनोवैज्ञानिक" कारणों पर जोर दिया गया है। यहां यह तर्क दिया जाता है कि एक व्यक्ति को समूह के साथ अधिक हद तक पहचान बनाने, उसका हिस्सा महसूस करने, जिससे उसकी ताकत महसूस होती है और संसाधन जुटाए जाने की आवश्यकता द्वारा निर्देशित किया जाता है। इस मामले में, किसी एक कारक की एकतरफाता और अधिक आकलन के लिए भी निंदा की जा सकती है।

दूसरी समस्या चिंता का विषय है बहुसंख्यक और अल्पसंख्यक पदों का अनुपातसामाजिक आंदोलन सहित किसी भी जन आंदोलन में। यह समस्या एस. मस्कॉवी की अवधारणा में केंद्रीय समस्याओं में से एक है।

एस. मस्कॉवी की अवधारणा उन परिस्थितियों की विशेषताएं प्रस्तुत करती है जिनके तहत अल्पसंख्यक आंदोलन में प्रभाव पर भरोसा कर सकते हैं। मुख्य है व्यवहार की सुसंगत शैली। इसका मतलब है दो "वर्गों" में स्थिरता सुनिश्चित करना: सिंक्रोनी (किसी भी समय प्रतिभागियों की एकमतता) और डायक्रोनी (समय के साथ अल्पसंख्यक सदस्यों की स्थिति और व्यवहार की स्थिरता)। ऐसी शर्तें पूरी होने पर ही अल्पसंख्यक और बहुमत के बीच बातचीत (और यह किसी भी आंदोलन में अपरिहार्य है) सफल हो सकती है। का अध्ययन करना भी आवश्यक है शैलीबातचीत: किसी समझौते पर पहुंचने की क्षमता, अत्यधिक स्पष्टता को दूर करना, उत्पादक समाधान खोजने की राह पर आगे बढ़ने की तत्परता।

सामाजिक आन्दोलन में तीसरी समस्या जो उत्पन्न होती है वह है नेता या नेताओं की समस्या.स्पष्ट है कि ऐसे विशिष्ट प्रकार के जन व्यवहार वाले नेता में विशेष गुण होने चाहिए। इस तथ्य के साथ-साथ कि इसे प्रतिभागियों द्वारा स्वीकार किए गए लक्ष्यों को पूरी तरह से व्यक्त और बचाव करना चाहिए, इसे विशुद्ध रूप से बाहरी रूप से लोगों के एक बड़े समूह को आकर्षित करना चाहिए। किसी सामाजिक आंदोलन के नेता की छवि उनके दैनिक ध्यान का विषय होनी चाहिए। एक नियम के रूप में, नेता की स्थिति और अधिकार की ताकत काफी हद तक आंदोलन की सफलता सुनिश्चित करती है। एक नेता के यही गुण आंदोलन को व्यवहार के स्वीकृत ढांचे के भीतर रखने में भी योगदान देते हैं, जो चुनी हुई रणनीति और कार्रवाई की रणनीति में आसान बदलाव की अनुमति नहीं देता है (यानित्स्की, 1991)।

मैं सबसे महत्वपूर्ण और भ्रमित करने वाले वैज्ञानिक विषयों में से एक में चीजों को क्रम में रखना चाहता हूं, और निश्चित रूप से, प्रकृति और मानव समाज में, प्रकृति के हिस्से के रूप में उनकी भूमिका का पता लगाना चाहता हूं; और चेतना की सामान्य वास्तुकला में उनकी स्थिति को भी सटीक रूप से निर्धारित करते हैं।
भौतिकी के विपरीत, जहां विरोधाभासों को पहले प्रयोगात्मक रूप से खोजा जाता है, और फिर एक नए सिद्धांत की आवश्यकता होती है, चेतना के विषय में विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण आदतन निर्णयों के संबंध में महत्वपूर्ण विरोधाभासों को तुरंत प्रकट कर सकता है। और ऐसा इसलिए है क्योंकि चेतना के विषय पर बहुत सी आधारहीन बातें होती हैं, जिसे तुरंत वैज्ञानिक सत्य के रूप में स्वीकार कर लिया जाता है, और फिर आधारहीन निर्णयों को जन्म देता है जो आदतन बन जाते हैं। इस संबंध में, वृत्ति के विषय में, चेतना के एक भाग के रूप में, कई आश्चर्य हमारा इंतजार करेंगे, जिन्हें विज्ञान में विरोधाभास कहा जाता है, लेकिन भौतिक विज्ञान की तरह वस्तुनिष्ठ नहीं, बल्कि मानवजनित। और इन विरोधाभासों में से एक है वृत्ति की सहजता की अस्पष्टता। इसके अलावा, इस पहलू में विशेष महत्व पर जोर देने के साथ-साथ किसी व्यक्ति की प्रवृत्ति पर विचार करना भी विरोधाभासी लग सकता है, जिसके लिए कई लोग अभ्यस्त नहीं हैं।
विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण के लिए एक अंतर्निहित मॉडल और एक कठोर सिद्धांत की आवश्यकता होती है। मौलिक वैज्ञानिक उपकरणों के रूप में, हम चेतना के एकीकरण मॉडल और उन सिद्धांतों को लेंगे जो चेतना के स्तर संगठन के सिद्धांत से शुरू होते हैं।
हाँ, आपने सही सुना: सिद्धांत मॉडल में, चेतना के मॉडल में शामिल हैं। चेतना एक अत्यंत जटिल वस्तु है, इसलिए यह सैद्धांतिक दृष्टि से एक विशेष स्थान रखती है, और इसके मॉडल को वस्तुनिष्ठ रूप से इस मॉडल में शामिल कई सिद्धांतों की आवश्यकता होती है, जो इस विषय को अलग करते हैं। इस अर्थ में, वाक्यांश "चेतना का सिद्धांत" पूरी तरह से बेतुका है, क्योंकि चेतना की व्याख्या के लिए केवल एक ही नहीं बल्कि कई सिद्धांतों की आवश्यकता होती है। और वृत्ति का सिद्धांत इन आने वाले सिद्धांतों में से एक है, लेकिन सामान्य और मौलिक नहीं, बल्कि विशिष्ट है।

चेतना की संरचना में वृत्ति का स्थान और गठन

चेतना के एकीकरण मॉडल के अनुसार, वृत्ति निश्चित रूप से इसकी पहली श्रेणी से संबंधित है, अर्थात। प्रतिवर्ती-सहज ज्ञान युक्त, जिसमें निम्नलिखित स्तर शामिल हैं:

1. संकेत
2. निश्चित रूप से प्रतिवर्ती
3. प्रतिक्रियाशील
4. वातानुकूलित प्रतिवर्त
5. प्रभावी
6. साहचर्य
7. प्रभावशाली
8. सहज ज्ञान युक्त
9. प्रस्तुतिकरणात्मक

यह श्रेणी तंत्रिका संकेतों से लेकर अभ्यावेदन तक की छवियों को कवर करती है। अन्य दो श्रेणियां इस विषय से अप्रासंगिक होने के कारण यहां नहीं दी गई हैं। आइए हम केवल इस बात पर ध्यान दें कि दूसरी श्रेणी विचारों से व्यक्तित्व तक फैली हुई है, और तीसरी श्रेणी व्यक्तित्व से जातीयता तक फैली हुई है।
उपरोक्त श्रेणी में, तीनों की तरह, विषम संख्याएँ आलंकारिक स्तरों के अनुरूप हैं, और सम संख्याएँ कनेक्टिंग स्तरों के अनुरूप हैं। उनकी प्राथमिक अभिव्यक्ति में वृत्ति प्रतिक्रियाओं के स्तर से संबंधित होती है जो बिना शर्त प्रतिवर्त की सहायता से संकेतों के संयोजन के आधार पर बनती है, अर्थात। बिना शर्त प्रतिवर्त कनेक्शन। सीधे शब्दों में कहें तो वृत्ति एक बिना शर्त प्रतिवर्त का आलंकारिक उत्पाद है। क्यों?
किसी भी प्रकार की छवि या चेतना का कोई भी छवि स्तर तीन अलग-अलग चरणों में प्रकट हो सकता है: सोच चरण, व्यवहार चरण और धारणा चरण, जैसा कि चेतना के एकीकरण मॉडल में वर्णित है। व्यवहार के चरण में, एक बिना शर्त प्रतिवर्त उत्पाद एक प्रतिक्रिया के रूप में प्रकट होता है, धारणा के चरण में - एक आग्रह के रूप में, और सोच के चरण में - एक वृत्ति के रूप में, लेकिन संपूर्ण वृत्ति नहीं, बल्कि इसका प्राथमिक चरण। इस प्राथमिक चरण में, कोई भी वृत्ति स्वयं को आदिम रूप से प्रकट करती है, और जिसे हम रिफ्लेक्स कहते हैं, उससे अलग करना मुश्किल है, शायद कुछ लम्बाई को छोड़कर, जो आम तौर पर किसी भी आलंकारिक स्तर पर सोच के चरण की विशेषता है। वृत्ति अपने गठन के दूसरे और तीसरे चरण में समय और कठिन जीवन परिस्थितियों में भागीदारी में बहुत अधिक विस्तार प्राप्त करती है, अर्थात। एक वातानुकूलित प्रतिवर्त और एक संयोजन प्रतिवर्त की भागीदारी के साथ, लेकिन केवल तीनों चरणों में: सोच, व्यवहार और धारणा।
तो, वातानुकूलित प्रतिवर्त, यानी इसके उत्पाद के संबंध में: क्रियाएं, इच्छाएं और प्रेरणा दोनों वृत्ति की उपस्थिति के अधीन हैं। और संयोजन प्रतिवर्त के संबंध में, अर्थात्। इसका उत्पाद: कार्य, अनुभव और प्रभाव, वृत्ति की उपस्थिति भी काफी स्पष्ट है।
इससे यह स्पष्ट है कि वृत्ति हमारी इच्छाओं, अनुभवों, छापों, प्रेरणाओं को प्रभावित करती है... जो सहज ज्ञान युक्त अनुभवजन्य सत्य से मेल खाती है और इससे किसी के मन में संदेह पैदा होने की संभावना नहीं है।
वातानुकूलित प्रतिवर्त अवस्था के बाद, साहचर्य अवस्था में वृत्ति का निर्माण होता है। इस प्रकार, वृत्ति हमें उनके गठन के तीसरे चरण का अनुभव करने और इसके आधार पर कार्यों की एक श्रृंखला चुनने के लिए मजबूर करती है। वैसे, हम उस चीज़ से प्रभावित होते हैं जो हमारी प्रवृत्ति के साथ अधिक सुसंगत होती है
वृत्ति के संचालन के सिद्धांत को अधिक स्पष्ट रूप से समझने के लिए, हमें तीन प्रश्नों के उत्तर देने की आवश्यकता है:

1. सहजता की अस्पष्टता क्या है?
2. एक ही प्रजाति के विभिन्न व्यक्तियों में समान प्रवृत्तियाँ अपेक्षाकृत समान क्यों होती हैं?
3. वृत्ति हमारी सबसे जटिल जीवन अभिव्यक्तियों को कैसे प्रभावित करती है?

जन्मजात प्रवृत्तियों की अस्पष्टता क्या है?

सबसे पहले, यदि हम वृत्ति निर्माण के प्राथमिक चरण को ध्यान में रखते हैं, तो यह बिना शर्त प्रतिवर्त को ट्रिगर करने के समान है, जैसा कि हम कहने के आदी हैं। वास्तव में, बिना शर्त रिफ्लेक्स कनेक्शन का एक निश्चित सेट तंत्रिका संकेतों के एक निश्चित सेट को एक ही प्रतिक्रिया में जोड़ता है। प्रतिक्रिया के समग्र सार के कारण, यदि हम इस समस्या पर करीब से नज़र डालें तो वे हमारे देश में हर बार कुछ विविधता और मौलिकता के साथ घटित होती हैं। हम हर बार अलग तरह से छींकते हैं, हालांकि एक ही पैटर्न के अनुसार, हम गर्म चीज से अपना हाथ अलग तरह से खींचते हैं, ऑर्गेज्म अलग तरह से होता है। इस सब को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है, और यह स्पष्ट रूप से बिना शर्त प्रतिवर्त की समग्र प्रकृति, या बल्कि इसकी प्रतिक्रिया के गठन को इंगित करता है। चेतना के एकीकरण मॉडल में अधिक साक्ष्य पढ़े जा सकते हैं। वृत्ति, प्रतिक्रिया के समान एक छवि के रूप में, लेकिन व्यवहार के चरण में नहीं, बल्कि सोच के चरण में, एक समान मिश्रित चरित्र रखती है।
जन्मजात के अलावा एक अन्य कारक पहले से ही मौजूद है। और, अगर हम इस बात को ध्यान में रखें कि ऐसे चरण भी हैं जो वातानुकूलित और संयोजन संबंधी सजगता पर निर्भर करते हैं, तो वृत्ति की सहजता और भी अधिक अस्पष्ट दिखाई देती है। सबसे विरोधाभासी बात तो यह है कि हम उनकी सहजता को न तो पूरी तरह नकार सकते हैं और न ही पूरी तरह पहचान सकते हैं। यहाँ एक स्वाभाविक रूप से निर्भर घटक अवश्य है, लेकिन एक परिवर्तनशील-परिस्थितिजन्य भी है, एक प्रशिक्षित भी है, और एक वंशानुगत भी है। वे। एक ही प्रजाति के जानवरों (मनुष्यों सहित) में प्रवृत्तियों की समानता की भी गारंटी है, लेकिन उनमें से प्रत्येक में एक मौलिकता भी है।

प्रवृत्तियाँ अपेक्षाकृत एक जैसी क्यों हैं?

मनुष्यों सहित सभी जानवरों में, प्रवृत्तियों को एक ही प्रजाति के भीतर अपेक्षाकृत समान माना जा सकता है। यहां पाठक के दो प्रश्न होंगे: पहला, कोई व्यक्ति ऐसा क्यों करता है?; और दूसरी बात, यदि लेखक ने एक प्रजाति के भीतर मौलिकता के बारे में बात की है, और यहां तक ​​​​कि एक ही व्यक्ति (जानवर) के लिए अलग-अलग स्थितियों में यह कुछ हद तक अलग तरीके से प्रकट हो सकता है, तो वे समान क्यों हैं?
यह अवश्य कहा जाना चाहिए कि वृत्ति पर यह कार्य मानव वृत्ति के लिए शुरू किया गया था, क्योंकि यह विषय अपनी जटिलता के कारण अत्यंत प्रासंगिक है।
खैर, अलग-अलग तरीकों से, यह ऐसा है, उदाहरण के लिए, आपको दो समान पेड़ नहीं मिलेंगे। आइए बस यह कहें कि किसी प्रजाति के भीतर की प्रवृत्ति अपेक्षाकृत समान होती है, क्योंकि सब कुछ सापेक्ष होता है।
निस्संदेह, पूर्वनिर्धारण अस्तित्व में है, क्योंकि इसमें एक जन्मजात घटक है, और यह समानता के लिए जैव रासायनिक और शारीरिक पूर्वापेक्षाएँ बनाता है, लेकिन एक और रहस्यमय घटक है, जिस पर आमतौर पर बहुत कम ध्यान दिया जाता है, यह विकासात्मक समानता का पहलू है, जो उपस्थिति से सुनिश्चित होता है समान आंतरिक नींव और निर्माण की समान स्थितियाँ। और, यह कहा जाना चाहिए, समानता की घटना बहुत स्पष्ट भी हो सकती है, अक्सर कभी-कभी पूर्ण पूर्वनिर्धारितता के गलत विचार की ओर भी ले जाती है, हालांकि वास्तव में पूर्वनिर्धारितता केवल स्पष्ट होती है।
वे। समानांतर में, अलग-अलग लोगों में, एक-दूसरे से स्वतंत्र रूप से, वृत्ति विकसित हो सकती है जैसे कि एक ही दिशा में। तब वे पहली नज़र में समान होंगे, और केवल कलात्मक ध्यान से देखने पर ही अलग-अलग पहचाने जा सकेंगे। फिर से, जैसा कि पेड़ों के उदाहरण में है: हम प्रजातियों के अनुसार इन पेड़ों की समानता पर ध्यान देते हैं, लेकिन कलाकार उन्हें शाखाओं और अन्य चीजों की संरचना से अलग करेंगे।
और, जैसा कि हम जीवन में देखते हैं, अलग-अलग वर्गों, अलग-अलग सभ्यताओं, अलग-अलग युगों, अलग-अलग राष्ट्रीयताओं और बस अलग-अलग मनोविज्ञान के लोगों में वृत्ति वास्तव में कुछ अलग तरह से विकसित होती है। वे। एक ओर हम छोटे-छोटे अंतर देखेंगे, और दूसरी ओर - वैश्विक समानताएँ। और यहां मुख्य अर्थ केवल गठन के माहौल की स्थितियों में निहित है जिसमें व्यक्ति (व्यक्ति) बढ़ता है, विकसित होता है और शिक्षित होता है। और व्यक्तियों का संपूर्ण विशाल सामाजिक समूह समानांतर स्थितियों में विकसित होगा। इनमें से प्रत्येक वातावरण अपनी सहज समानताएं विकसित करेगा, लेकिन सार्वभौमिक समानताएं भी होंगी। और यह एक कारण है कि वृत्ति (विशेष रूप से मानव) को स्पष्ट रूप से वर्णित और चित्रित नहीं किया गया है। और यह वास्तव में वृत्ति के व्यक्तिगत विकास में वातानुकूलित और संयुक्त सजगता का योगदान है। चूँकि एक ही सामाजिक परिवेश के प्रतिनिधियों में समान वातानुकूलित और संयोजन संबंधी सजगताएँ (बल्कि कई मायनों में समान) होंगी, तो उनके विकास के जटिल चरण में वृत्ति लगभग समान रूप से बनेगी।
यदि हम जीव विज्ञान से बिल्कुल अलग क्षेत्र से एक उदाहरण लेते हैं, तो ऊतक समानताएं, साथ ही अंगों की समानताएं, कभी-कभी जानवरों की कुछ प्रजातियों के संबंध में अतीत के विकासवादियों को बहुत भ्रमित करती थीं, जब उत्पत्ति का संबंध केवल प्रतीत होता था, लेकिन कुछ मामलों में यह ग़लत निकला, क्योंकि समान अंगों वाले जानवर विभिन्न विकासवादी शाखाओं से भी संबंधित हो सकते हैं। तो ऑक्टोपस की आंख और स्तनपायी की आंख में कई समानताएं हैं। इसलिए, जब वैज्ञानिक रूप से शब्द के व्यापक अर्थ में व्यवस्थितता का अध्ययन किया जाता है, तो कोई भी इन समानताओं को नजरअंदाज नहीं कर सकता है। और लोगों में प्रवृत्ति के विकास के संबंध में, वही बात होती है, अर्थात्। समान आधार पर, समान परिस्थितियों में, समान प्रवृत्ति विकसित होती है, हालाँकि यदि ये लोग अलग-अलग विकासात्मक स्थितियों में होते तो वे बहुत समान नहीं होते। लेकिन, यह कहा जाना चाहिए कि जब कोई पेशेवर अपनी पेशेवर जरूरतों के लिए एक पिल्ला का चयन करता है, तो वह विशेष रूप से उसी कूड़े में सहज उच्चारण की विशिष्टता को देखता है, हालांकि, निश्चित रूप से, प्रवृत्ति का सामान्य सेट निश्चित रूप से वही होता है।

वृत्ति हमारे जीवन की सबसे जटिल अभिव्यक्तियों को किसके कारण प्रभावित करती है?

लेकिन वृत्ति के संबंध में पूर्ण आनुवंशिक निर्धारण नहीं हो सकता है, क्योंकि केवल जैव रासायनिक निर्धारण की कल्पना करना बिना शर्त आसान है, क्योंकि यह आनुवंशिक रूप से काफी स्पष्ट रूप से निर्धारित होता है, लेकिन शरीर के आकार की प्रतिक्रिया को आनुवंशिक रूप से निर्धारित करना असंभव है। आवाज की प्रकृति और उसका स्वर, साथ ही जटिलता के समान क्रम की अन्य जीवन अभिव्यक्तियाँ। और, यदि हम यौन प्रवृत्ति को उनके सरल विचार के कारण एक उदाहरण के रूप में लेते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि महिला शरीर के रूपों के प्रति मानसिक प्रतिक्रिया न केवल एक बिना शर्त प्रतिवर्त का उत्पाद है, बल्कि एक वातानुकूलित और संयुक्त भी है, क्योंकि फेरोमोन की प्रतिक्रिया धीरे-धीरे शरीर के आकार, आवाज़ के चरित्र और व्यवहार के प्रकार के साथ-साथ कई अन्य अभिव्यक्तियों के साथ जुड़ती है, उदाहरण के लिए, जब हम विपरीत लिंग की वस्तु देखते हैं जैसा कि वे कहते हैं, हमारे साथ छेड़खानी कर रहा है, और हम सहज रूप से उस पर (वस्तु पर) प्रतिक्रिया करते हैं। इसे केवल अधिक जटिल सजगता की भागीदारी और समानता के कानून की भागीदारी के साथ अप्रत्यक्ष रूप से सेट किया जा सकता है। वे। हमारे मानस में वृत्ति के इस बाद के विकास में, और अन्य जानवरों के मानस में भी, बिना शर्त के अलावा, दो और प्रतिवर्त शामिल हैं: वातानुकूलित और संयोजन। तथ्य यह है कि यह साहचर्य की बात आती है, इस तथ्य से स्पष्ट है कि जटिल रूपों और गतिशील प्रक्रियाओं के साथ एक स्पष्ट संबंध है, जो वातानुकूलित प्रतिवर्त के लिए दुर्गम हैं, बिना शर्त एक का उल्लेख नहीं करने के लिए, जिसमें केवल प्रत्यक्ष प्राकृतिक गंध और तत्काल चातुर्य उपलब्ध हैं. और उच्च सजगता पर वृत्ति की यह निर्भरता वृत्ति को तथाकथित आध्यात्मिकता के स्तर तक बढ़ा देती है, अगर इन वृत्ति को प्रोत्साहन मिलता है।
और यह कहा जाना चाहिए कि ये सुदृढ़ीकरण पुरस्कार वातानुकूलित और साहचर्य सजगता के चरणों में अलग तरह से कार्य करते हैं। वातानुकूलित प्रतिवर्त हमेशा आदिम रूप से संचालित होता है, और सीधे भोजन करने से ठीक पहले प्रकाश बल्ब की रोशनी इसे पावलोवियन शैली में भोजन-दीपक-लार योजना के अनुसार बाहरी प्रभावों पर प्रतिक्रिया करने के लिए "आदी" बनाती है। इस प्रकार, किसी व्यक्ति में एक वातानुकूलित प्रतिवर्त शरीर के आकार के संबंध में एक वृत्ति को सुदृढ़ कर सकता है। लेकिन, जहां तक ​​अनुष्ठान व्यवहार, चुलबुलापन और इसी तरह की जटिल घटनाओं का सवाल है, यह पहले से ही संयोजन प्रतिवर्त का एक स्पष्ट प्रभाव है। कुछ अलग-थलग जनजातियों में, आप शायद आज भी हमारे विपरीत, किसी अन्य सभ्यता के लोगों के शरीर के आकार में बहुत कृत्रिम परिवर्तन और साथी जनजातियों के बीच सकारात्मक प्रतिक्रिया पा सकते हैं। और संयोजन प्रतिवर्त की अभिव्यक्ति के रूप में संभोग व्यवहार के उनके अनुष्ठान भी भिन्न हो सकते हैं।
लेकिन प्रवृत्ति, जैसा कि हमने पहले ही कहा है, किसी व्यक्ति के तथाकथित आध्यात्मिक पहलुओं को भी प्रभावित कर सकती है, अगर हम मानवतावादियों को ध्यान में नहीं रखते हैं और प्राकृतिक दृष्टिकोण से देखते हैं, उदाहरण के लिए, अंतरात्मा के कार्यों पर, जो हैं यह विरासत में मिला है और कुछ व्यक्तियों में इसे किसी भी तरह से शिक्षित नहीं किया जा सकता है। और अन्य, आप देखते हैं, लगभग शिक्षित होने की आवश्यकता नहीं है, यानी। उन्हें आज्ञाओं की सूची पढ़ने की भी आवश्यकता नहीं है, क्योंकि वे वैसे भी ये बुरे काम नहीं करेंगे।
जानवर तथाकथित मानव आध्यात्मिकता के करीब गुणों का प्रदर्शन भी करता है जब वह अन्य लोगों के शावकों को नहीं छूता है, और कभी-कभी उन्हें भुखमरी से बचाता है; जब वह उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति के प्रति कृतज्ञता महसूस करता है और उससे संपर्क करता है। हम एक सामाजिक समूह की प्रवृत्तियों, जटिल प्रवृत्तियों, प्रवृत्तियों के बारे में बात कर रहे हैं जो पैक्स और समाज में सामाजिक व्यवहार को नियंत्रित करते हैं (जहां ज्यादा अंतर नहीं है)। भेड़ियों के झुंड और मानव समाज में व्यवहार की संस्कृति उतनी भिन्न नहीं है जितना मानवतावादी मानते हैं, और ऐसा इसलिए है क्योंकि कुख्यात मानव समाज में संस्कृति भी कुछ सरल निर्देशक संदेशों की तरह, प्रवृत्ति से निर्धारित होती है। बेशक, संस्कृति और विवेक किसी भी तरह से केवल वृत्ति तक ही सीमित नहीं हैं, बल्कि काफी हद तक उनके द्वारा पूर्व निर्धारित, आरंभ किए गए हैं, जिसके बिना वे काम नहीं करेंगे, जैसा कि संबंधित आनुवंशिक दोष वाले कुछ मानव व्यक्तियों में होता है।