सोच अलग योजनाबद्ध और सरल है। आदिम सोच

एक बच्चे के जीवन के पहले वर्ष एक आदिम, बंद अस्तित्व और दुनिया के साथ सबसे प्राथमिक, सबसे आदिम कनेक्शन की स्थापना के वर्ष हैं।

हम पहले ही देख चुके हैं कि अपने अस्तित्व के पहले महीनों का एक बच्चा एक असामाजिक "संकीर्ण जैविक" प्राणी है, जो बाहरी दुनिया से कटा हुआ है और अपने शारीरिक कार्यों द्वारा पूरी तरह से सीमित है।

बेशक, यह सब बच्चों की सोच को सबसे निर्णायक तरीके से प्रभावित नहीं कर सकता है, और हमें स्पष्ट रूप से कहना होगा कि 3-4 साल के छोटे बच्चे की सोच का उन रूपों में एक वयस्क की सोच से कोई लेना-देना नहीं है। संस्कृति और दीर्घकालिक सांस्कृतिक विकास द्वारा निर्मित।, बाहरी दुनिया के साथ कई और सक्रिय बैठकें।

बेशक, इसका मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि बच्चों की सोच के अपने कानून नहीं होते हैं। नहीं, बच्चों की सोच के नियम पूरी तरह से निश्चित हैं, उनके अपने हैं, वयस्कों की सोच के नियमों के समान नहीं हैं: इस उम्र के बच्चे के पास अपना आदिम तर्क, अपनी आदिम मानसिक विधियाँ हैं; ये सभी इस तथ्य से सटीक रूप से निर्धारित होते हैं कि यह सोच व्यवहार की आदिम धरती पर विकसित होती है जो अभी तक वास्तविकता के साथ गंभीर संपर्क में नहीं आई है।

सच है, बच्चों की सोच के ये सभी नियम हाल तक हमें बहुत कम ज्ञात थे, और केवल हाल के वर्षों में, विशेष रूप से स्विस मनोवैज्ञानिक पियागेट के काम के लिए धन्यवाद, हम इसकी मुख्य विशेषताओं से परिचित हुए हैं।

सचमुच एक कौतुहलपूर्ण दृश्य हमारे सामने खुल गया। अध्ययनों की एक श्रृंखला के बाद, हमने देखा कि एक बच्चे की सोच न केवल एक सुसंस्कृत वयस्क की सोच से भिन्न कानूनों के अनुसार संचालित होती है, बल्कि मूल रूप से अलग तरह से निर्मित होती है और विभिन्न साधनों का उपयोग करती है।

यदि हम सोचें कि एक वयस्क व्यक्ति की सोच क्या कार्य करती है, तो हम जल्द ही इस उत्तर पर पहुँच जायेंगे कि यह क्या है विशेष रूप से कठिन परिस्थितियों में दुनिया के प्रति हमारे अनुकूलन को व्यवस्थित करता है. यह विशेष रूप से कठिन मामलों में वास्तविकता के प्रति हमारे दृष्टिकोण को नियंत्रित करता है, जहां एक सरल वृत्ति या आदत की पर्याप्त गतिविधि नहीं होती है; इस अर्थ में, सोच दुनिया के लिए पर्याप्त अनुकूलन का एक कार्य है, एक ऐसा रूप जो उस पर प्रभाव को व्यवस्थित करता है। यह हमारी सोच की पूरी संरचना को निर्धारित करता है। दुनिया पर एक संगठित प्रभाव डालने के लिए, इसे यथासंभव सही ढंग से काम करना चाहिए, इसे वास्तविकता से अलग नहीं किया जाना चाहिए, कल्पना के साथ मिश्रित नहीं होना चाहिए, इसका प्रत्येक चरण व्यावहारिक सत्यापन के अधीन होना चाहिए और इस तरह के सत्यापन का सामना करना चाहिए। एक स्वस्थ वयस्क में, सोच इन सभी आवश्यकताओं को पूरा करती है, और केवल उन लोगों में जो न्यूरोसाइकिक रूप से बीमार हैं, सोच ऐसे रूप ले सकती है जो जीवन और वास्तविकता से जुड़े नहीं हैं और दुनिया के लिए पर्याप्त अनुकूलन का आयोजन नहीं करते हैं।

यह बिल्कुल वैसा नहीं है जैसा हम बच्चे के विकास के पहले चरण में देखते हैं। उसके लिए अक्सर यह मायने नहीं रखता कि उसकी सोच कितनी सही ढंग से आगे बढ़ती है, वह पहली परीक्षा, वास्तविकता से पहली मुलाकात का कितना सामना करेगी। उनकी सोच में अक्सर बाहरी दुनिया के लिए पर्याप्त अनुकूलन को विनियमित और व्यवस्थित करने की मानसिकता नहीं होती है, और यदि कभी-कभी यह इस मानसिकता की विशेषताओं को सहन करना शुरू कर देती है, तो यह अभी भी आदिम रूप से, उन अपूर्ण उपकरणों के साथ करती है जो इसके निपटान में हैं, जिसे क्रियान्वित करने के लिए अभी भी एक लंबे विकास की आवश्यकता है।

पियागेट एक छोटे बच्चे (3-5 वर्ष) की सोच को दो मुख्य विशेषताओं के साथ चित्रित करता है: उसका स्वयं centerednessऔर उसका प्राचीनतावाद.

हम पहले ही कह चुके हैं कि शिशु के व्यवहार की विशेषता दुनिया से उसका अलगाव, अपने आप में, अपने हितों में, अपने सुखों में व्यस्त रहना है। यह देखने का प्रयास करें कि 2-4 साल का बच्चा अकेले कैसे खेलता है: वह किसी पर ध्यान नहीं देता है, वह पूरी तरह से अपने आप में डूबा हुआ है, अपने सामने कुछ रखता है और उसे फिर से मोड़ता है, खुद से बात करता है, खुद को संबोधित करता है और स्वयं ही उत्तर देता है। उसे इस खेल से विचलित करना कठिन है; उसकी ओर मुड़ें - और वह तुरंत अपनी पढ़ाई से खुद को दूर नहीं करेगा। इस उम्र का बच्चा पूरी तरह से अपने आप में व्यस्त रहकर अकेले खेल सकता है।

यहां ऐसे ही एक बच्चे के खेल की रिकॉर्डिंग है, जो 2 साल और 4 महीने* के बच्चे पर बनाई गई है।

*प्रविष्टि हमने वी.एफ. श्मिट द्वारा हमें प्रदान की गई सामग्री से उधार ली थी।

मरीना, 2 साल 4 महीने, पूरी तरह से खेल में डूबी हुई थी: उसने अपने पैरों पर रेत डाली, ज्यादातर अपने घुटनों के ऊपर डाली, फिर उसे अपने मोज़ों में डालना शुरू किया, फिर उसने मुट्ठी भर रेत ली और उसे अपनी पूरी हथेली से रगड़ा उसकी टांग। अंत में, उसने अपनी जांघ पर रेत डालना शुरू कर दिया, उसे रूमाल से ढक दिया और अपने पैर के चारों ओर दोनों हाथों से उसे सहलाया। चेहरे के हाव-भाव बहुत प्रसन्न हैं, वह अक्सर मन ही मन मुस्कुराती रहती है।

खेल के दौरान, वह खुद से कहता है: "माँ, यहाँ... और... और... माँ, और डालो... माँ, और... माँ, डालो... माँ, और डालो।" कुछ नहीं... ये मेरी मौसी है... मौसी, और रेत... मौसी... गुड़िया को अभी भी रेत चाहिए..."

दूसरे तरीके से बच्चों की सोच की इस अहंकेंद्रितता को उजागर किया जा सकता है। आइए देखने की कोशिश करें कि कब और कैसे बोलता हेबच्चा, वह अपनी बातचीत से किन लक्ष्यों का पीछा करता है और उसकी बातचीत क्या रूप लेती है। अगर हम बच्चे पर करीब से नज़र डालें तो हमें आश्चर्य होगा कि बच्चा अकेले में, "अंतरिक्ष में" खुद से कितना बोलता है, और कितनी बार भाषण उसे दूसरों के साथ संवाद करने में मदद नहीं करता है। किसी को यह आभास होता है कि एक बच्चे का भाषण अक्सर वयस्कों की तरह आपसी संचार और आपसी जानकारी के सामाजिक उद्देश्यों की पूर्ति नहीं करता है।

यहां बच्चे के व्यवहार का एक और रिकॉर्ड है, जिसे हमने उसी स्रोत से उधार लिया है। आइए ध्यान दें कि 2 साल 6 महीने के बच्चे का खेल कैसा है। "ऑटिस्टिक" भाषण के साथ, केवल स्वयं के लिए भाषण...

अलीक, 2 साल 6 महीने (अपनी मां के कमरे में आकर), रोवन बेरीज के साथ खेलना शुरू कर दिया, उन्हें चुनना शुरू कर दिया, उन्हें एक धोने वाले कप में डाल दिया: "हमें जल्द से जल्द जामुन साफ करने की जरूरत है ... ये मेरे हैं जामुन. वे बिस्तर पर हैं. (कुकी रैपर पर ध्यान दें।) अब और कुकीज़ नहीं? क्या केवल कागज ही बचा है? (कुकीज़ खाता है।) कुकीज़ स्वादिष्ट हैं। स्वादिष्ट कुकीज़ (खाती है)। कुकीज़ स्वादिष्ट हैं. छोड़ा हुआ! बूंद गिर गई! यह बहुत छोटा है... बड़ा... छोटा घन... वह बैठ सकता है, घन... वह भी बैठ सकता है... वह लिख नहीं सकता... घन लिख नहीं सकता... (लेता है) दूधवाला)। हम वहां माचिस रखते हैं और उन्हें एक पाई देते हैं (एक कार्डबोर्ड सर्कल लेते हैं)। ढेर सारी पाई...

वही पियागेट, जिसे हम पहले ही उद्धृत कर चुके हैं, ने स्थापित किया कि एक बच्चे में भाषण का सबसे विशिष्ट रूप एक एकालाप, स्वयं के लिए भाषण है। भाषण का यह रूप एक समूह में भी बच्चे द्वारा बरकरार रखा जाता है और विशिष्ट, कुछ हद तक हास्यपूर्ण रूप प्राप्त करता है, जब एक समूह में भी प्रत्येक बच्चा अपने लिए बोलता है, अपने विषय को विकसित करना जारी रखता है, अपने "वार्ताकारों" पर न्यूनतम ध्यान देता है, जो (यदि) ये बच्चे उसकी ही उम्र के हैं) भी अपने बारे में बोलते हैं।

"बच्चा इस तरह से बोलता है," पियागेट नोट करता है, "आमतौर पर इस बात की परवाह नहीं करता कि वार्ताकार उसकी बात सुनते हैं, सिर्फ इसलिए कि, आखिरकार, वह उन्हें अपने भाषण से संबोधित नहीं करता है। वह किसी से बात ही नहीं करता. वह दूसरों के सामने अपने बारे में ऊंची आवाज में बोलता है।

*पियागेट जे. ले लैंगेज एट ला पेन्सी चेज़ लेनफैंट। पी., 1923. पी. 28.

हम लोगों को एक-दूसरे से जोड़ने के लिए एक टीम में बात करने के आदी हैं। और फिर भी बच्चों में हम अक्सर यह नहीं देखते हैं। आइए हम फिर से रिकॉर्डिंग का हवाला देते हैं, इस बार उसी उम्र की एक टीम में 6.5 साल के बच्चे की बातचीत की रिकॉर्डिंग, खेल के दौरान की गई - ड्राइंग **।

**उक्त। पी. 14-15. व्यक्तिगत अक्षर बच्चों के नाम हैं.

पायस, 6 साल का (एज़े का जिक्र करते हुए, जो ट्रेलर के साथ ट्राम खींच रहा है):

23. "लेकिन उनके पास कोई मंच नहीं है, ट्राम जो पीछे से जुड़ी हुई हैं।" (कोई जवाब नहीं।)

24. (वह अभी-अभी खींची गई अपनी ट्राम के बारे में बात करता है।) "उनके पास संलग्न वैगन नहीं हैं।" (किसी को संबोधित नहीं करता। कोई उत्तर नहीं देता।)

25. (बी की ओर मुड़ता है) "यह एक ट्राम है, इसमें अभी तक कोई कार नहीं है।" (कोई जवाब नहीं।)

26. (हे की ओर मुड़ता है।) "इस ट्राम में अभी तक कोई कार नहीं है, अरे, आप जानते हैं, आप जानते हैं, यह लाल है, आप जानते हैं।" (कोई जवाब नहीं।)

27. (एल. जोर से कहता है: "यहाँ एक अजीब आदमी है..." एक विराम के बाद बजाना, और पायस को संबोधित नहीं करना, किसी को बिल्कुल भी संबोधित नहीं करना।) पायस; "यहाँ एक अजीब आदमी है।" (एल. अपनी गाड़ी खींचना जारी रखता है।)

28. "मैं अपनी वैगन सफेद छोड़ूँगा।"

29. ईज़ी, जो चित्रकारी भी करता है, घोषणा करता है: "मैं उसे पीला बना दूँगा।") "नहीं, आपको उसे पीला करने की ज़रूरत नहीं है।"

30. "मैं एक सीढ़ी बनाऊंगा, यहाँ देखो।" (बी उत्तर देता है: "मैं आज रात नहीं आ सकता, मुझे जिमनास्टिक है...")

इस पूरी बातचीत की सबसे खास बात यह है कि सामूहिक बातचीत में हम जिस मुख्य चीज पर ध्यान देने के आदी हैं, वह यहां लगभग अदृश्य है - एक-दूसरे को सवाल, जवाब, राय से संबोधित करना। इस गद्यांश में यह तत्व लगभग अनुपस्थित है। प्रत्येक बच्चा मुख्य रूप से अपने बारे में और अपने लिए बोलता है, किसी को संबोधित नहीं करता और किसी से उत्तर की अपेक्षा नहीं करता। भले ही वह किसी के उत्तर की प्रतीक्षा कर रहा हो, लेकिन उसे उत्तर नहीं मिलता है, वह जल्दी ही इसे भूल जाता है और दूसरी "बातचीत" पर चला जाता है। इस अवधि के बच्चे के लिए भाषण केवल एक भाग में आपसी संचार के लिए एक उपकरण है, दूसरे भाग में यह अभी तक "सामाजिककृत" नहीं है, यह "ऑटिस्टिक", अहंकारी है, जैसा कि हम नीचे देखेंगे, यह पूरी तरह से अलग भूमिका निभाता है बच्चे का व्यवहार.

पियागेट और उनके सहयोगियों ने भाषण के कई अन्य रूपों की ओर भी इशारा किया जो प्रकृति में अहंकारी हैं। बारीकी से विश्लेषण करने पर, यह पता चला कि एक बच्चे में भी कई प्रश्न अहंकारी प्रकृति के होते हैं; वह पूछता है, उत्तर पहले से जानते हुए, केवल पूछने के लिए, स्वयं को प्रकट करने के लिए। बच्चों की वाणी में ऐसे बहुत से अहंकारी रूप होते हैं; पियागेट के अनुसार, 3-5 वर्ष की आयु में इनकी संख्या औसतन 54-60 के बीच और 5 से 7 वर्ष की आयु में 44 से 47 तक होती है। बच्चों के दीर्घकालिक और व्यवस्थित अवलोकन पर आधारित ये आंकड़े हमें बताते हैं बच्चे की सोच और वाणी कितनी विशेष रूप से निर्मित होती है, और किस हद तक बच्चे की वाणी पूरी तरह से अलग कार्य करती है और एक वयस्क की तुलना में पूरी तरह से अलग चरित्र रखती है*।

* प्रोफेसर द्वारा दीर्घकालिक अध्ययन के दौरान प्राप्त रूसी सामग्री। एस. ओ. लोज़िंस्की ने हमारे बच्चों के संस्थानों के बच्चों में अहंकारवाद का काफी कम प्रतिशत दिया। इससे एक बार फिर पता चलता है कि कैसे एक अलग वातावरण बच्चे के मानस की संरचना में महत्वपूर्ण अंतर पैदा कर सकता है।

हाल ही में, प्रयोगों की एक विशेष श्रृंखला के लिए धन्यवाद, हम आश्वस्त हो गए हैं कि अहंकारी भाषण में काफी निश्चित मनोवैज्ञानिक कार्य होते हैं। इन कार्यों में मुख्य रूप से शुरू हो चुके ज्ञात कार्यों की योजना बनाना शामिल है। इस मामले में, भाषण पूरी तरह से विशिष्ट भूमिका निभाना शुरू कर देता है, यह व्यवहार के अन्य कार्यों के संबंध में कार्यात्मक रूप से विशेष हो जाता है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि यहां बच्चे की भाषण गतिविधि एक साधारण अहंकारी अभिव्यक्ति नहीं है, बल्कि स्पष्ट रूप से नियोजन कार्य है, किसी को केवल कम से कम दो अनुच्छेदों को देखने की आवश्यकता है जिन्हें हमने ऊपर उद्धृत किया है। इस तरह के अहंकेंद्रित भाषण का विस्फोट बच्चे में किसी प्रक्रिया के प्रवाह में बाधा डालकर आसानी से प्राप्त किया जा सकता है**।

** तुलना करें: वायगोत्स्की एल.एस. सोच और भाषण की आनुवंशिक जड़ें // प्राकृतिक इतिहास और मार्क्सवाद। 1929. नंबर 1; लूरिया एआर बच्चों की सोच के विकास के तरीके // प्राकृतिक विज्ञान और मार्क्सवाद। 1929. नंबर 2.

लेकिन बच्चे की सोच की आदिम अहंकेंद्रितता न केवल भाषण के रूपों में प्रकट होती है। इससे भी अधिक हद तक, हम बच्चे की सोच की सामग्री, उसकी कल्पनाओं में अहंकेंद्रितता की विशेषताएं देखते हैं।

शायद बचकानी अहंकारिता की सबसे स्पष्ट अभिव्यक्ति यह तथ्य है कि एक छोटा बच्चा अभी भी पूरी तरह से एक आदिम दुनिया में रहता है, जिसका माप खुशी और नाराजगी है, जो अभी भी वास्तविकता से बहुत कम हद तक प्रभावित होता है; इस दुनिया की विशेषता इस तथ्य से है कि, जहाँ तक बच्चे के व्यवहार से आंका जा सकता है, उसके और वास्तविकता के बीच अभी भी एक मध्यवर्ती दुनिया है, अर्ध-वास्तविक, लेकिन बच्चे की बहुत विशेषता - अहंकारी सोच की दुनिया और कल्पना।

यदि हम में से प्रत्येक - एक वयस्क - बाहरी दुनिया का सामना करता है, किसी आवश्यकता को पूरा करता है और यह देखता है कि आवश्यकता असंतुष्ट रहती है, तो वह अपने व्यवहार को इस तरह व्यवस्थित करता है कि, संगठित कार्यों के एक चक्र के द्वारा, वह अपने कार्यों को पूरा करता है, आवश्यकता को संतुष्ट करता है, या, आवश्यकता के साथ सामंजस्य बिठाकर, आवश्यकता को पूरा करने से इंकार कर देते हैं।

छोटे बच्चे के साथ ऐसा नहीं है. संगठित कार्रवाई में असमर्थ, वह न्यूनतम प्रतिरोध के एक अजीब रास्ते का अनुसरण करता है: यदि बाहरी दुनिया उसे वास्तविकता में कुछ नहीं देती है, तो वह कल्पना में इस कमी की भरपाई करता है। वह, अपनी आवश्यकताओं को पूरा करने में किसी भी देरी के लिए पर्याप्त रूप से प्रतिक्रिया करने में असमर्थ है, अपर्याप्त रूप से प्रतिक्रिया करता है, अपने लिए एक भ्रामक दुनिया बनाता है जहां उसकी सभी इच्छाएं पूरी होती हैं, जहां वह अपने द्वारा बनाए गए ब्रह्मांड का पूर्ण स्वामी और केंद्र है; वह भ्रामक अहंकारी सोच की दुनिया बनाता है।

ऐसी "पूर्ण इच्छाओं की दुनिया" एक वयस्क में केवल उसके सपनों में, कभी-कभी उसके सपनों में ही रहती है; बच्चे के लिए यह एक "जीवित वास्तविकता" है; जैसा कि हमने बताया है, वह वास्तविक गतिविधि को खेल या कल्पना से बदलने में काफी संतुष्ट है।

फ्रायड एक ऐसे लड़के के बारे में बताता है जिसे उसकी मां ने चेरी से वंचित कर दिया था: यह लड़का सोने के बाद अगले दिन उठा और उसने घोषणा की कि उसने सारी चेरी खा ली है और वह इससे बहुत खुश है। वास्तविकता में असंतुष्ट को सपने में अपनी भ्रामक संतुष्टि मिल गई है।

हालाँकि, बच्चे की शानदार और अहंकारी सोच केवल सपने में ही प्रकट नहीं होती है। यह स्वयं को विशेष रूप से तीव्र रूप से प्रकट करता है जिसे बच्चे के "दिवास्वप्न" कहा जा सकता है, और जिसे अक्सर आसानी से खेल समझ लिया जाता है।

यहीं से हम अक्सर बच्चों के झूठ को मानते हैं, यहीं से बच्चों की सोच में कई अजीबोगरीब लक्षण आते हैं।

जब एक 3 साल के बच्चे से पूछा गया कि दिन में उजाला और रात में अंधेरा क्यों होता है, तो जवाब देता है: "क्योंकि वे दिन में भोजन करते हैं और रात में सोते हैं," यह, निश्चित रूप से, उस अहंकारी की अभिव्यक्ति है- व्यावहारिक रवैया जो हर चीज़ को उसके अनुकूल, उसकी भलाई के लिए समझाने के लिए तैयार है। हमें बच्चों की उन भोली धारणाओं के बारे में भी यही कहना चाहिए कि चारों ओर सब कुछ - आकाश, समुद्र और चट्टानें - यह सब लोगों द्वारा बनाया गया था और उन्हें प्रस्तुत किया जा सकता है *; हम उस बच्चे में एक वयस्क व्यक्ति की सर्वशक्तिमानता में वही अहंकारी रवैया और पूर्ण विश्वास देखते हैं जो अपनी मां से उसे एक देवदार का जंगल, एक जगह बी देने के लिए कहता है, जहां वह जाना चाहता था, ताकि वह इस तरह से पालक पका सके; आलू** आदि बनाने के लिए

* हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ये डेटा उन बच्चों के लिए विशिष्ट हैं जो उस विशिष्ट वातावरण में बड़े हुए हैं जिसमें पियागेट द्वारा उनका अध्ययन किया गया था। हमारे बच्चे, अलग-अलग परिस्थितियों में बड़े होकर, पूरी तरह से अलग परिणाम दे सकते हैं।

** देखें: क्लेन एम. एक बच्चे का विकास। एम., 1925. एस. 25 - 26.

जब छोटे अलीक (2 वर्ष) को एक गुजरती कार को देखना पड़ा जो उसे वास्तव में पसंद थी, तो उसने आग्रहपूर्वक पूछना शुरू कर दिया: "माँ, और!" मरीना (लगभग 2 वर्ष की) ने भी उड़ते हुए कौवे के प्रति बिल्कुल वैसी ही प्रतिक्रिया व्यक्त की: उसे पूरा यकीन था कि उसकी माँ एक कौवे को फिर से उड़ा सकती है*।

*डब्ल्यू. एफ. श्मिट द्वारा संप्रेषित।

बच्चों के सवाल और उनके जवाब में यह चलन बेहद दिलचस्प है।

हम इसे एक बच्चे के साथ हुई बातचीत को रिकॉर्ड करके स्पष्ट करते हैं**:

अलीक, 5 साल 5 महीने
शाम को मैंने खिड़की से बृहस्पति को देखा।

माँ, बृहस्पति का अस्तित्व क्यों है?

मैंने उसे समझाने की कोशिश की, लेकिन असफल रहा. वो फिर मुझसे चिपक गया.

तो बृहस्पति का अस्तित्व क्यों है? फिर, न जाने क्या कहूँ, मैंने उससे पूछा:

और हमारा अस्तित्व क्यों है?

इस पर मुझे तत्काल और आश्वस्त उत्तर मिला:

अपने आप के लिए।

वैसे बृहस्पति भी अपने लिए है.

इससे उन्हें ख़ुशी हुई और उन्होंने संतुष्टि के साथ कहा:

और चींटियाँ, और खटमल, और मच्छर, और बिछुआ - अपने लिए भी?

और वह ख़ुशी से हँसा।

** वी. एफ. श्मिट द्वारा रिपोर्ट।

इस वार्तालाप में बच्चे की आदिम दूरसंचारवादिता अत्यंत विशिष्ट है। किसी चीज़ के लिए बृहस्पति का अस्तित्व आवश्यक रूप से होना चाहिए। यह वह "क्यों" है जो अक्सर बच्चे के लिए अधिक जटिल "क्यों" का स्थान ले लेता है। जब इस प्रश्न का उत्तर कठिन हो तब भी बच्चा इस स्थिति से बाहर आ जाता है। हम "अपने लिए" अस्तित्व में हैं - यह बच्चे की विशिष्ट टेलिओलॉजिकल सोच की विशेषता है, जो उसे इस सवाल का फैसला करने की अनुमति देती है कि "क्यों" अन्य चीजें और जानवर मौजूद हैं, यहां तक कि वे जो उसके लिए अप्रिय हैं (चींटियां, कीड़े, मच्छर, आदि) .). बिछुआ...).

अंत में, हम अजनबियों की बातचीत और बाहरी दुनिया की घटनाओं के प्रति बच्चे के विशिष्ट रवैये में उसी अहंकेंद्रितता के प्रभाव को पकड़ सकते हैं: आखिरकार, वह ईमानदारी से आश्वस्त है कि उसके लिए कुछ भी समझ से बाहर नहीं है, और हम लगभग कभी नहीं सुनते हैं 4-5 साल के बच्चे के मुँह से "मुझे नहीं पता" शब्द। हम बाद में भी देखेंगे कि एक बच्चे के लिए मन में आने वाले पहले निर्णय को धीमा करना बेहद मुश्किल होता है और उसके लिए अपनी अज्ञानता को स्वीकार करने की तुलना में सबसे बेतुका उत्तर देना आसान होता है।

किसी की तात्कालिक प्रतिक्रियाओं का निषेध, समय पर प्रतिक्रिया में देरी करने की क्षमता, विकास और पालन-पोषण का एक उत्पाद है, जो बहुत देर से होता है।

हमने बच्चे की सोच में अहंकेंद्रितता के बारे में जो कुछ कहा है, उसके बाद अगर हमें यह कहना पड़े कि बच्चे की सोच वयस्कों की सोच से भिन्न होती है तो कोई आश्चर्य नहीं होगा। अलग तर्कयह "आदिम के तर्क" के अनुसार बनाया गया है।

निःसंदेह, हम यहाँ, एक संक्षिप्त विषयांतर की सीमा के भीतर, बच्चे की इस आदिम तार्किक विशेषता का कोई पूर्ण विवरण देने में सक्षम होने से बहुत दूर हैं। हमें केवल इसकी व्यक्तिगत विशेषताओं पर ध्यान देना चाहिए, जो बच्चों की बातचीत, बच्चों के निर्णयों में इतनी स्पष्टता के साथ देखी जाती हैं।

हम पहले ही कह चुके हैं कि बाहरी दुनिया के संबंध में अहंकेंद्रित रूप से स्थापित बच्चा बाहरी वस्तुओं को ठोस, समग्र रूप से मानता है और सबसे ऊपर, जिस तरफ से उसकी ओर मुड़ता है, वह सीधे उसे प्रभावित करता है। दुनिया के प्रति एक वस्तुनिष्ठ दृष्टिकोण, वस्तु की ठोस कथित विशेषताओं से अलग होना और वस्तुनिष्ठ सहसंबंधों, नियमितताओं पर ध्यान देना, निश्चित रूप से, अभी तक बच्चे में विकसित नहीं हुआ है। वह दुनिया को वैसे ही लेता है जैसे वह इसे समझता है, व्यक्तिगत कथित चित्रों के एक-दूसरे के साथ संबंध की परवाह नहीं करता है और दुनिया और इसकी घटनाओं की उस व्यवस्थित तस्वीर का निर्माण करता है, जो एक वयस्क सुसंस्कृत व्यक्ति के लिए है; किसकी सोच संसार के साथ संबंध को नियमित करे, यह आवश्यक है, अनिवार्य है। बच्चे की आदिम सोच में, रिश्तों, कारण संबंधों आदि का यह तर्क ही अनुपस्थित होता है और उसकी जगह अन्य आदिम तार्किक उपकरण ले लेते हैं।

आइए हम फिर से बच्चों के भाषण की ओर मुड़ें और देखें कि बच्चा उन निर्भरताओं को कैसे व्यक्त करता है, जिनकी सोच में उपस्थिति हमारे लिए दिलचस्प है। कई लोगों ने पहले ही देखा है कि एक छोटा बच्चा अधीनस्थ उपवाक्यों का बिल्कुल भी उपयोग नहीं करता है; वह यह नहीं कहता: "जब मैं टहलने गया, तो तूफ़ान आने के कारण भीग गया"; वह कहता है: "मैं टहलने गया था, फिर बारिश होने लगी, फिर मैं भीग गया।" बच्चे के भाषण में कारण संबंध आमतौर पर अनुपस्थित होते हैं। "क्योंकि" या "कारण" संबंध को बच्चे में "और" संघ द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि भाषण डिजाइन में ऐसे दोष उनकी सोच को प्रभावित नहीं कर सकते हैं: दुनिया की एक जटिल व्यवस्थित तस्वीर, उनके कनेक्शन और कारण निर्भरता के अनुसार घटनाओं की व्यवस्था को व्यक्तिगत विशेषताओं, उनके आदिम कनेक्शन के एक सरल "ग्लूइंग" द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। एक दूसरे के साथ। बच्चे की सोच के ये तरीके बच्चे के चित्र में बहुत अच्छी तरह से प्रतिबिंबित होते हैं, जिसे बच्चा एक-दूसरे के साथ अधिक संबंध के बिना अलग-अलग हिस्सों को सूचीबद्ध करने के इस सिद्धांत के अनुसार सटीक रूप से बनाता है। इसलिए, अक्सर एक बच्चे के चित्र में आप सिर से अलग, उसके बगल में आंख, कान, नाक की छवि पा सकते हैं, लेकिन इसके संबंध में नहीं, सामान्य संरचना के अधीन नहीं। यहां ऐसी ड्राइंग के कुछ उदाहरण दिए गए हैं। पहला चित्र (चित्र 24) हमारे द्वारा किसी बच्चे से नहीं लिया गया था - यह एक असंस्कृत उज़्बेक महिला का है, जो, हालांकि, बच्चों की सोच की विशिष्ट विशेषताओं को इतनी असाधारण जीवंतता के साथ दोहराती है कि हमने यहां इसका उदाहरण देने का साहस किया*। इस चित्र में घोड़े पर सवार को दर्शाया जाना चाहिए। पहली नज़र में ही यह स्पष्ट है कि लेखक ने वास्तविकता की नकल नहीं की, बल्कि कुछ अन्य सिद्धांतों, एक और तर्क द्वारा निर्देशित होकर इसे चित्रित किया। चित्र को ध्यान से देखने पर, हम देखेंगे कि इसकी मुख्य विशिष्ट विशेषता यह है कि यह "आदमी" और "घोड़ा" प्रणाली के सिद्धांत पर नहीं, बल्कि किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत विशेषताओं को संक्षेप में प्रस्तुत करने के सिद्धांत पर बनाया गया है। उन्हें एक ही छवि में संश्लेषित करना। चित्र में, हम सिर को अलग-अलग, अलग-अलग - नीचे - कान, भौहें, आंखें, नासिका को देखते हैं, यह सब उनके वास्तविक संबंध से बहुत दूर है, चित्र में अलग-अलग, एक के बाद एक भागों के रूप में सूचीबद्ध हैं। पैर, ऐसे मुड़े हुए रूप में दर्शाए गए हैं जैसे कि सवार उन्हें महसूस करता है, एक यौन अंग जो शरीर से पूरी तरह से अलग है - यह सब एक दूसरे पर एक भोलेपन से चिपके हुए, फंसे हुए क्रम में दर्शाया गया है।

*चित्र टी. एन. बारानोवा के संग्रह से लिया गया है, जिन्होंने इसे हमें प्रदान किया।

दूसरा चित्र (चित्र 25) एक 5 वर्षीय लड़के* का है। बच्चे ने यहां एक शेर का चित्रण करने की कोशिश की और अपने चित्र को उचित स्पष्टीकरण दिया; उसने अलग से "थूथन", अलग से "सिर" खींचा, और शेर के बारे में बाकी सब कुछ को "स्वयं" कहा। बेशक, इस ड्राइंग में पिछले वाले की तुलना में बहुत कम संख्या में विवरण हैं (जो इस अवधि के बारे में बच्चों की धारणा की विशेषताओं के साथ काफी सुसंगत है), लेकिन "गोंद" की प्रकृति यहां काफी स्पष्ट है। यह विशेष रूप से उन चित्रों में स्पष्ट होता है जहां बच्चा चीजों के कुछ जटिल सेट को चित्रित करने की कोशिश कर रहा है, उदाहरण के लिए, एक कमरा। चित्र 26 हमें एक उदाहरण देता है कि कैसे लगभग 5 साल का एक बच्चा एक कमरे का प्रतिनिधित्व करने की कोशिश कर रहा है जिसमें एक स्टोव गरम किया जाता है। हम देखते हैं कि यह चित्र स्टोव से संबंधित व्यक्तिगत वस्तुओं के "ग्लूइंग" की विशेषता है: जलाऊ लकड़ी, और दृश्य, और डैम्पर्स, और माचिस की एक डिब्बी (विशाल आकार, उनके कार्यात्मक महत्व के अनुसार) यहां तैयार की जाती हैं; यह सब एक-दूसरे के ऊपर स्थित, एक-दूसरे के बगल में स्थित, अलग-अलग वस्तुओं के योग के रूप में दिया गया है।

*चित्र हमें वी.एफ. श्मिट द्वारा प्रदान किए गए थे और अनाथालय-प्रयोगशाला की सामग्री से लिए गए थे।

सख्त नियामक कानूनों और व्यवस्थित रिश्तों के अभाव में यह इस तरह की "स्ट्रिंग" है जिसे पियागेट बच्चे की सोच और तर्क की विशेषता मानता है। बच्चा कार्य-कारण की श्रेणियों को लगभग नहीं जानता है और बिना किसी क्रम और क्रिया के, कारण और प्रभाव दोनों, और अलग-अलग, असंबंधित घटनाओं को एक पंक्ति में एक श्रृंखला में जोड़ता है। यही कारण है कि कारण अक्सर उसके भीतर प्रभाव के साथ स्थान बदलता है और निष्कर्ष से पहले, "क्योंकि" शब्दों से शुरू होता है, जो बच्चा केवल इस आदिम, पूर्व-सांस्कृतिक सोच को जानता है, वह असहाय हो जाता है।

पियागेट ने बच्चों के साथ प्रयोग स्थापित किए जिसमें बच्चा दिया गया एक वाक्यांश जो "क्योंकि" शब्दों पर टूट जाता है, जिसके बाद बच्चे को स्वयं कारण का संकेत डालना पड़ता है। इन प्रयोगों के नतीजे बच्चे की आदिम सोच के बेहद खास निकले। यहां बच्चे के ऐसे "निर्णय" के कुछ उदाहरण दिए गए हैं (बच्चे द्वारा जोड़े गए उत्तर इटैलिक में हैं):

सी. (7 वर्ष 2 महीने): एक व्यक्ति सड़क पर गिर गया क्योंकि... उसका पैर टूट गया और उसकी जगह छड़ी बनानी पड़ी.

सी. (8 वर्ष 6 महीने): एक व्यक्ति बाइक से गिर गया क्योंकि उसने अपनी बाजु तोड़ दी.

एल. (7 वर्ष 6 महीने): मैं स्नानागार गया क्योंकि... मैं बाद में साफ़ था.

डी. (उम्र 6): मैंने कल अपनी कलम खो दी क्योंकि मैं मैं नहीं लिखता.

हम देखते हैं कि उद्धृत सभी मामलों में, बच्चा कारण को प्रभाव के साथ भ्रमित करता है, और उसके लिए सही उत्तर प्राप्त करना लगभग असंभव हो जाता है: यह सोचना कि कार्य-कारण की श्रेणी के साथ सही ढंग से काम करता है, बच्चे के लिए पूरी तरह से अलग हो जाता है। . लक्ष्य की श्रेणी बच्चे के बहुत करीब होती है - अगर हम उसके अहंकारी रवैये को याद रखें, तो यह हमारे लिए स्पष्ट हो जाएगा। तो, पियागेट द्वारा खोजे गए छोटे विषयों में से एक एक वाक्यांश का निम्नलिखित निर्माण देता है, जो संक्षेप में हमें उसके तर्क की एक तस्वीर दिखाता है:

डी. (3 वर्ष 6 महीने): "मैं एक स्टोव बनाऊंगा... क्योंकि... गर्म करने के लिए।"

दोनों अलग-अलग श्रेणियों को "स्ट्रिंग" करने की घटना, और बच्चे के लिए विदेशी कारण की श्रेणी को उद्देश्य की एक करीबी श्रेणी द्वारा प्रतिस्थापित करना - यह सब इस उदाहरण में काफी स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है।

बच्चे की आदिम सोच में व्यक्तिगत विचारों की ऐसी "स्ट्रिंग" एक और दिलचस्प तथ्य में प्रकट होती है: बच्चे के विचारों को एक विशिष्ट पदानुक्रम (एक व्यापक अवधारणा - इसका हिस्सा - और भी संकीर्ण, आदि) में एक विशिष्ट के अनुसार व्यवस्थित नहीं किया जाता है। योजना: जीनस - प्रजाति - परिवार आदि), लेकिन व्यक्तिगत प्रतिनिधित्व बच्चे के लिए समतुल्य हो जाते हैं। तो, एक छोटे बच्चे के लिए एक शहर - एक जिला - एक देश मौलिक रूप से एक दूसरे से भिन्न नहीं होता है। उनके लिए स्विट्ज़रलैंड कुछ-कुछ जिनेवा जैसा है, उससे कुछ ही दूर; फ़्रांस भी उनके परिचित गृहनगर जैसा ही है, केवल उससे भी अधिक दूर। यह बात उनके लिए समझ से परे है कि एक आदमी जिनेवा का निवासी होने के साथ-साथ स्विस भी है। यहां पियाजे द्वारा दी गई एक छोटी सी बातचीत है और बच्चे की सोच के इस अजीब "स्तर" को दर्शाया गया है*। हम जिस बातचीत का हवाला दे रहे हैं वह नेता और छोटे ओब के बीच है। (8 वर्ष 2 माह).

स्विस कौन हैं?

जो स्विट्जरलैंड में रहता है.

स्विट्जरलैंड में फ़्राइबर्ग?
हां, लेकिन मैं फ्रीबर्गर या स्विस नहीं हूं...

और जो लोग जिनेवा में रहते हैं?

वे जेनेवांस हैं।

और स्विस?

मुझे नहीं पता... मैं फ़्राइबर्ग में रहता हूँ, यह स्विट्जरलैंड में है, लेकिन मैं स्विस नहीं हूँ। यहां जेनेवां भी हैं...

क्या आप स्विस को जानते हैं?

बहुत कुछ।

क्या स्विस बिल्कुल हैं?

वे कहाँ रहते हैं?

पता नहीं।

*देखें: पियागेट जे. ले जुगेमेंट एट ले रायसननेमेंट चेज़ ल'एनफैंट। न्यूचैटेल, 1924. पृ.163.

यह बातचीत स्पष्ट रूप से पुष्टि करती है कि बच्चा अभी तक क्रम में तार्किक रूप से नहीं सोच सकता है, बाहरी दुनिया से संबंधित अवधारणाएं कई मंजिलों पर स्थित हो सकती हैं, और एक वस्तु एक ही समय में एक संकीर्ण समूह और एक व्यापक वर्ग दोनों से संबंधित हो सकती है। बच्चा ठोस रूप से सोचता है, किसी चीज़ को उस तरफ से समझता है जहां से वह उसके लिए अधिक परिचित है; इससे अमूर्त होने और यह समझने में पूरी तरह से असमर्थ है कि, अन्य संकेतों के साथ, यह अन्य घटनाओं का हिस्सा हो सकता है। इस दृष्टिकोण से, यह कहा जा सकता है कि बच्चे की सोच हमेशा ठोस और निरपेक्ष होती है, और इस आदिम बचकानी सोच के उदाहरण से हम दिखा सकते हैं कि विचार प्रक्रियाओं के विकास में प्राथमिक, फिर भी प्रागैतिहासिक चरण कैसे भिन्न होता है।

हमने कहा कि बच्चा ठोस चीज़ों के बारे में सोचता है, उन्हें एक-दूसरे के साथ अपने रिश्ते को समझने में कठिनाई होती है। 6-7 साल का बच्चा स्पष्ट रूप से अपने दाहिने हाथ को अपने बाएं हाथ से अलग करता है, लेकिन यह तथ्य कि एक ही वस्तु एक के संबंध में एक साथ दाएं और दूसरे के संबंध में बाएं हो सकती है, उसके लिए पूरी तरह से समझ से बाहर है। उनके लिए ये भी अजीब है कि अगर उनका कोई भाई है तो बदले में वो खुद भी उनके लिए भाई हैं. यह पूछे जाने पर कि उसके कितने भाई हैं, उदाहरण के लिए, बच्चा उत्तर देता है कि उसका एक भाई है और उसका नाम कोल्या है। "कोल्या के कितने भाई हैं?" हम पुछते है। बच्चा चुप है, फिर घोषणा करता है कि कोल्या का कोई भाई नहीं है। हम आश्वस्त हो सकते हैं कि ऐसे साधारण मामलों में भी बच्चा अपेक्षाकृत नहीं सोच सकता है, सोच के आदिम, पूर्व-सांस्कृतिक रूप हमेशा पूर्ण और ठोस होते हैं; यह सोचना कि इस निरपेक्षता से अमूर्त, सहसंबंधी सोच, उच्च सांस्कृतिक विकास का एक उत्पाद है।

हमें छोटे बच्चे की सोच में एक और खास बात पर गौर करना चाहिए।

यह बिल्कुल स्वाभाविक है कि जिन शब्दों और अवधारणाओं से उसे निपटना पड़ता है, उनमें से एक बड़ा हिस्सा उसके लिए नया, समझ से बाहर हो जाता है। हालाँकि, वयस्क इन शब्दों का उपयोग करते हैं, और उन्हें पकड़ने के लिए, उनसे कमतर, अधिक मूर्ख न दिखने के लिए, एक छोटा बच्चा अनुकूलन की एक पूरी तरह से अनूठी विधि विकसित करता है जो उसे कम मूल्य की भावना से बचाता है और उसे बाहरी रूप से अनुमति देता है। कम से कम, उसके लिए समझ से बाहर की अभिव्यक्तियों और अवधारणाओं में महारत हासिल करना। पियागेट, जिन्होंने बच्चों की सोच के इस तंत्र का पूरी तरह से अध्ययन किया है, इसे कहते हैं समन्वयता. इस शब्द का अर्थ एक दिलचस्प घटना है, जिसके अवशेष एक वयस्क में मौजूद होते हैं, लेकिन जो एक बच्चे के मानस में शानदार ढंग से बढ़ते हैं। इस घटना में उन अवधारणाओं का बेहद आसान अभिसरण शामिल है जिनमें केवल एक बाहरी हिस्सा होता है, और एक अपरिचित अवधारणा को दूसरे, अधिक परिचित अवधारणा से प्रतिस्थापित किया जाता है।

समझ से परे के ऐसे प्रतिस्थापन और प्रतिस्थापन, एक बच्चे में अर्थों का ऐसा बदलाव बेहद आम है, और एक दिलचस्प किताब में के. चुकोवस्की* हमें इस तरह के समकालिक तरीके की सोच के कई बहुत ही आकर्षक उदाहरण देते हैं। जब छोटी तान्या को बताया गया कि उसके तकिए पर "जंग" लगी है, तो उसने अपने लिए इस नए शब्द के बारे में सोचने में देर नहीं की और सुझाव दिया कि यह घोड़ा था जिसने उसे "झटका" दिया था। छोटे बच्चों का सवार वह व्यक्ति होता है जो बगीचे में रहता है, आवारा व्यक्ति वह होता है जो नावें बनाता है, भिक्षागृह वह स्थान होता है जहाँ "भगवान बनाया जाता है।"

* देखें: चुकोवस्की के. छोटे बच्चे। एल., 1928.

समन्वयवाद का तंत्र बच्चे की सोच की बहुत विशेषता बन जाता है, और यह स्पष्ट है कि क्यों: आखिरकार, यह सबसे आदिम तंत्र है, जिसके बिना बच्चे के लिए अपने आदिम के पहले चरणों का सामना करना बहुत मुश्किल होगा विचार। हर कदम पर उसे नई कठिनाइयों, नए समझ से परे शब्दों, विचारों, अभिव्यक्तियों का सामना करना पड़ता है। और निःसंदेह, वह कोई प्रयोगशाला या आर्मचेयर वैज्ञानिक नहीं है, वह हर बार शब्दकोश के लिए नहीं चढ़ सकता और किसी वयस्क से नहीं पूछ सकता। वह अपनी स्वतंत्रता को आदिम अनुकूलन के माध्यम से ही सुरक्षित रख सकता है, और समन्वयवाद एक ऐसा अनुकूलन है जो बच्चे की अनुभवहीनता और अहंकेंद्रितता को बढ़ावा देता है*।

*यह दिलचस्प है कि एक मामले में, समकालिक सोच एक वयस्क में पुनर्जीवित और विकसित हो सकती है - यह एक विदेशी भाषा सिखाने के मामले में है। यह कहा जा सकता है कि किसी ऐसी भाषा में लिखी विदेशी किताब पढ़ने वाले वयस्क के लिए जो उससे पर्याप्त रूप से परिचित नहीं है, व्यक्तिगत शब्दों की ठोस नहीं, बल्कि समकालिक प्रक्रिया एक बड़ी भूमिका निभाती है। इसमें, वह बच्चे की सोच की विशेषताओं को और अधिक आदिम तरीके से दोहराता है।

एक बच्चे में विचार प्रक्रिया कैसे आगे बढ़ती है? बच्चा किन नियमों के आधार पर निष्कर्ष निकालता है, निर्णय लेता है? इतना सब कहने के बाद, यह हमारे लिए स्पष्ट हो जाएगा कि एक विकसित तर्क, सोच पर लगाए गए सभी प्रतिबंधों के साथ, अपनी सभी जटिल स्थितियों और कानूनों के साथ, एक बच्चे के लिए मौजूद नहीं हो सकता है। एक बच्चे की आदिम, पूर्व-सांस्कृतिक सोच बहुत अधिक सरलता से बनाई गई है: यह भोलेपन से समझी जाने वाली दुनिया का प्रत्यक्ष प्रतिबिंब है, और एक बच्चे के लिए एक विशेष, एक अधूरा अवलोकन तुरंत एक उचित (यद्यपि पूरी तरह से अपर्याप्त) निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त है। . यदि एक वयस्क की सोच सामान्य प्रावधानों से अनुभव और निष्कर्षों के संचय के जटिल संयोजन के नियमों का पालन करती है, यदि यह आगमनात्मक-निगमनात्मक तर्क के नियमों का पालन करती है, तो एक छोटे बच्चे की सोच, जैसा कि जर्मन मनोवैज्ञानिक स्टर्न कहते हैं, "ट्रांसडक्टिव" है। यह न तो विशेष से सामान्य की ओर जाता है, न ही सामान्य से विशेष की ओर; यह हर बार सभी नए, विशिष्ट संकेतों को आधार मानकर, एक मामले से दूसरे मामले में निष्कर्ष निकालता है। प्रत्येक घटना को तुरंत बच्चे से एक संगत स्पष्टीकरण प्राप्त होता है, जो सभी प्रकार के तार्किक उदाहरणों, सभी प्रकार के सामान्यीकरणों को दरकिनार करते हुए सीधे दिया जाता है।

इस प्रकार के निष्कर्ष का एक उदाहरण यहां दिया गया है**:

बालक एम. (8 वर्ष) को एक गिलास पानी दिखाया जाता है, उसमें एक पत्थर रखा जाता है, पानी ऊपर उठता है। जब पूछा गया कि पानी क्यों बढ़ गया, तो बच्चा जवाब देता है: क्योंकि पत्थर भारी है।

हम एक और पत्थर लेते हैं, बच्चे को दिखाते हैं। एम. कहते हैं: “वह भारी है। वह पानी बढ़ा देगा।” - "और यह छोटा है?" - "नहीं, ये जबरदस्ती नहीं करेगा..." - "क्यों?" - "वह हल्का है।"

** देखें: पियागेट जे. ले जुगेमेंट एट ले रायसननेमेंट चेज़ ल'एनफैंट। न्यूचैटेल, 1924. पी. 239 - 240।

हम देखते हैं कि एक विशेष मामले से दूसरे मामले में निष्कर्ष तुरंत निकाला जाता है, और मनमाने संकेतों में से एक को आधार के रूप में लिया जाता है। प्रयोग की निरंतरता से पता चलता है कि यहाँ कोई सामान्य निष्कर्ष नहीं है:

बच्चे को लकड़ी का एक टुकड़ा दिखाया जाता है। "क्या, यह टुकड़ा भारी है?" - "नहीं"। - "अगर आप इसे पानी में डालेंगे तो क्या यह ऊपर आ जाएगा?" - "हां, क्योंकि यह भारी नहीं है।" - "कौन अधिक भारी है - यह छोटा पत्थर या लकड़ी का यह बड़ा टुकड़ा?" - "पत्थर" (सही ढंग से)। - "पानी किस कारण से अधिक बढ़ता है?" - पेड़ से. - "क्यों?" "क्योंकि यह बड़ा है।" - "पत्थरों से पानी क्यों बढ़ गया?" "क्योंकि वे भारी हैं..."

हम देखते हैं कि बच्चा कितनी आसानी से एक चिन्ह फेंकता है, जिससे, उसकी राय में, पानी बढ़ जाता है (गुरुत्वाकर्षण), और उसे दूसरे (मूल्य) से बदल देता है। हर बार वह मामले-दर-मामले निष्कर्ष निकालता है, और एक भी स्पष्टीकरण की अनुपस्थिति को उसके द्वारा पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया जाता है। यहां हम एक और दिलचस्प तथ्य पर आते हैं: एक बच्चे के लिए कोई विरोधाभास नहीं है, वह उन पर ध्यान नहीं देता है, विपरीत निर्णय एक दूसरे को छोड़कर नहीं, बल्कि साथ-साथ मौजूद हो सकते हैं।

बच्चा तर्क दे सकता है कि एक मामले में पानी वस्तु द्वारा विस्थापित हो जाता है क्योंकि यह भारी है, और दूसरे में क्योंकि यह हल्का है। इसमें कोई विरोधाभास महसूस किए बिना, वह कह सकता है कि नावें पानी पर तैरती हैं क्योंकि वे हल्की होती हैं, और भाप के जहाज इसलिए तैरते हैं क्योंकि वे भारी होते हैं। यहां उन वार्तालापों में से एक की पूरी प्रतिलेख है।

बालक टी. (7.5 वर्ष)।

पेड़ पानी पर क्यों तैरता है?

क्योंकि वह प्रकाश है, और नावों में चप्पू होते हैं।

और वे नावें जिनमें चप्पू नहीं होते?

क्योंकि वे हल्के हैं.

और बड़ी नावें?

क्योंकि वे भारी हैं.

इतनी भारी चीजें पानी पर रह जाती हैं?

एक बड़े पत्थर के बारे में क्या ख्याल है?

वह डूब रहा है.

और बड़ा जहाज?

यह भारी होने के कारण तैरता है।

सिर्फ इसलिए कि?

नहीं। इसलिए भी क्योंकि उसके पास बड़े चप्पू हैं.

यदि उन्हें हटा दिया जाए तो क्या होगा?

वह बेहतर हो जायेगा.

अच्छा, यदि आप उन्हें वापस रख दें तो क्या होगा?

यह पानी पर रहेगा क्योंकि वे भारी हैं।

इस उदाहरण में विरोधाभासों के प्रति पूर्ण उदासीनता बिल्कुल स्पष्ट है। हर बार बच्चा प्रत्येक मामले में एक निष्कर्ष निकालता है, और यदि ये निष्कर्ष एक-दूसरे के विपरीत होते हैं, तो यह उसे भ्रमित नहीं करता है, क्योंकि तर्क के वे नियम जिनकी जड़ें किसी व्यक्ति के वस्तुनिष्ठ अनुभव में होती हैं, वास्तविकता के साथ टकराव और सत्यापन में होती हैं। किए गए प्रावधान, - संस्कृति द्वारा विकसित तार्किक सोच के ये नियम, बच्चे के पास अभी तक नहीं हैं। इसलिए, किसी बच्चे के निष्कर्षों की असंगति को इंगित करके उसे असमंजस में डाल देने से अधिक कठिन कुछ भी नहीं है।

हमारे द्वारा बताए गए बच्चों की सोच की विशिष्ट विशेषताओं के लिए धन्यवाद, जो असाधारण सहजता के साथ विशेष मामलों से विशेष मामलों में निष्कर्ष निकालती है, वास्तविक संबंधों को समझने के बारे में गहराई से सोचे बिना, हमें बच्चे में सोच के ऐसे पैटर्न देखने का अवसर मिलता है जो कभी-कभी और विशिष्ट रूप हम केवल वयस्कों में ही पाते हैं। आदिम।

बाहरी दुनिया की घटनाओं का सामना करते हुए, बच्चा अनिवार्य रूप से व्यक्तिगत चीजों के कारण और सहसंबंध के बारे में अपनी परिकल्पना बनाना शुरू कर देता है, और इन परिकल्पनाओं को अनिवार्य रूप से आदिम रूप धारण करना चाहिए जो बच्चे की सोच की विशिष्ट विशेषताओं के अनुरूप हों। आम तौर पर मामले दर मामले निष्कर्ष निकालते हुए, बच्चा बाहरी दुनिया के बारे में अपनी परिकल्पनाओं के निर्माण में, किसी भी चीज़ को किसी भी चीज़ से जोड़ने, "हर चीज़ को हर चीज़ से जोड़ने" की प्रवृत्ति दिखाता है। कारणात्मक निर्भरता की बाधाएँ जो वास्तविकता में मौजूद हैं, और जो बाहरी दुनिया से लंबे समय तक परिचित रहने के बाद ही एक वयस्क सुसंस्कृत व्यक्ति में स्वयं स्पष्ट हो जाती हैं, बच्चों में अभी तक मौजूद नहीं हैं; एक बच्चे के दिमाग में, एक चीज़ दूसरे पर कार्य कर सकती है, दूरी, समय की परवाह किए बिना, कनेक्शन की पूर्ण अनुपस्थिति की परवाह किए बिना। शायद प्रतिनिधित्व का यह चरित्र बच्चे के अहंकेंद्रित रवैये में निहित है। आइए हम याद करें कि कैसे एक बच्चा, जिसे अभी भी वास्तविकता और कल्पना के बीच बहुत कम अंतर है, उन मामलों में इच्छाओं की भ्रामक पूर्ति प्राप्त करता है जब वास्तविकता उसे ऐसा करने से मना कर देती है।

दुनिया के प्रति इस तरह के रवैये के प्रभाव में, वह धीरे-धीरे एक आदिम विचार विकसित करता है कि प्रकृति में कोई भी चीज़ किसी भी चीज़ से जुड़ी हो सकती है, कोई भी चीज़ दूसरे पर स्वयं कार्य कर सकती है। बच्चों की सोच का यह आदिम और अनुभवहीन-मनोवैज्ञानिक चरित्र प्रयोगों की एक श्रृंखला के बाद हमारे लिए विशेष रूप से निर्विवाद हो गया है, जो हाल ही में स्विट्जरलैंड में पियागेट द्वारा, जिन्हें हम पहले ही उद्धृत कर चुके हैं, और जर्मनी में मनोवैज्ञानिक कार्ला रास्पे* द्वारा एक साथ किए गए थे।

*देखें: रास्पे सी. किंड्लिचे सेल्बस्टबीओबाचटुंग अंड थियोरीबिल्डुंग // ज़ीटेक्रिफ्ट एफ एंजवेन्टे साइकोल .1924। बी.डी. 23.

अंतिम बार किए गए प्रयोग इस प्रकार थे: बच्चे को एक ऐसी वस्तु भेंट की गई, जिसने ज्ञात कारणों से, कुछ समय बाद अपना आकार बदल लिया। उदाहरण के लिए, ऐसी वस्तु एक आकृति हो सकती है जो कुछ शर्तों के तहत भ्रम पैदा करती है; कोई एक आकृति का उपयोग कर सकता है, जो एक अलग पृष्ठभूमि पर रखे जाने पर, आकार में बड़ी दिखाई देने लगती है, या एक वर्ग, जिसे किनारे पर घुमाने पर (चित्र 27) वृद्धि का आभास होता है। जानबूझकर, इस तरह के भ्रम की उपस्थिति के दौरान, बच्चे को एक बाहरी उत्तेजना प्रस्तुत की गई थी, उदाहरण के लिए, एक बिजली का दीपक जलाया गया था या एक मेट्रोनोम को गति में सेट किया गया था। और इसलिए, जब प्रयोगकर्ता ने बच्चे से उस भ्रम का कारण बताने के लिए कहा जो उत्पन्न हुआ था, इस सवाल का जवाब देने के लिए कि वर्ग क्यों बड़ा हुआ है, तो बच्चे ने हमेशा एक नए, साथ ही साथ काम करने वाले उत्तेजना को कारण के रूप में इंगित किया। उन्होंने कहा कि वर्ग बढ़ गया क्योंकि एक प्रकाश बल्ब जलाया गया था या एक मेट्रोनोम तेज़ हो रहा था, हालांकि, निश्चित रूप से, इन घटनाओं के बीच कोई स्पष्ट संबंध नहीं था।

इन घटनाओं की कनेक्टिविटी में बच्चे का विश्वास, तर्क "पोस्ट हॉक - एर्गोप्रॉप्टर हॉक" इतना महान है कि अगर हम उससे इस घटना को बदलने, वर्ग को छोटा करने के लिए कहें, तो वह बिना किसी हिचकिचाहट के मेट्रोनोम के पास जाएगा और इसे रोक देगा।

हमने अपनी प्रयोगशाला में ऐसे प्रयोगों को दोहराने की कोशिश की और 7-8 साल के बच्चों में हमेशा वही परिणाम प्राप्त किया। उनमें से केवल बहुत कम लोग ही इस आरंभिक विचारोत्तेजक उत्तर पर ब्रेक लगाने, दूसरी परिकल्पना बनाने या अपने व्यवहार को स्वीकार करने में सक्षम थे। काफी बड़ी संख्या में बच्चों ने सोच की बहुत अधिक आदिम विशेषताएं दिखाईं, सीधे तौर पर यह घोषणा की कि एक साथ घटित होने वाली घटनाएं आपस में जुड़ी हुई हैं और कार्य-कारण रूप से जुड़ी हुई हैं। एक ही समय में - का अर्थ है के कारण; यह बच्चे की सोच के बुनियादी सिद्धांतों में से एक है, और कोई कल्पना कर सकता है कि इस तरह के आदिम तर्क दुनिया की किस तरह की तस्वीर बनाते हैं।

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि बड़े बच्चों में भी निर्णय का ऐसा आदिम चरित्र संरक्षित है, और रास्पे ने हमें जो आंकड़े दिए हैं, वे इसकी पुष्टि करते हैं: अध्ययन किए गए दस-वर्षीय बच्चों में से आठ ने संकेत दिया कि समावेशन के कारण यह आंकड़ा बढ़ गया था एक मेट्रोनोम का, एक ने एक अलग प्रकृति का सिद्धांत बनाया, और केवल एक ने स्पष्टीकरण देने से इनकार कर दिया।

"जादुई सोच" का यह तंत्र 3-4 साल के बच्चों में विशेष रूप से स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है। ये लोग तुरंत दिखाते हैं कि कैसे किसी घटना का विशुद्ध रूप से बाहरी मूल्यांकन बच्चे को उसकी भूमिका के बारे में जल्दबाजी में निष्कर्ष पर ले जाता है। हममें से एक लड़की ने देखा कि उसकी माँ ने उसे जो छोटे-छोटे आदेश दिए थे वे तब सफल हुए जब उसकी माँ ने उसे दो या तीन बार दोहराया कि उसे क्या करना है। कई बार के बाद, हम ऐसा मामला देखने में कामयाब रहे: जब एक दिन लड़की को एक छोटे से काम के साथ दूसरे कमरे में भेजा गया, तो उसने मांग की: "माँ, तीन बार दोहराएं," और वह खुद, बिना इंतजार किए, अगले कमरे में भाग गई . माँ के शब्दों के प्रति आदिम, भोला रवैया यहाँ बिल्कुल स्पष्ट है और किसी और स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं है।

उस स्तर पर बच्चे की सोच की सामान्य तस्वीर ऐसी होती है जब वह अभी भी सांस्कृतिक प्रभाव की सीढ़ी के सामने खड़ा होता है, या सबसे निचले पायदान पर होता है।

एक "जैविक प्राणी" के रूप में अपना जीवन पथ शुरू करते हुए, बच्चा लंबे समय तक अपने अलगाव, अहंकेंद्रितता को बरकरार रखता है, और दुनिया के साथ प्राथमिक कमजोर संबंध को ठीक करने और आदिम के स्थान पर दीर्घकालिक सांस्कृतिक विकास की आवश्यकता होती है। बालक की सोच में वह सामंजस्यपूर्ण तंत्र विकसित होता है, जिसे हम सुसंस्कृत व्यक्ति की सोच कहते हैं।

वर्तमान में, वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति जैविक प्रगति की तुलना में बहुत तेज है, इसलिए प्रौद्योगिकी और इसके कारण बदल रहे पर्यावरण के पीछे शरीर के "पिछड़े रहने" की समस्या अधिक से अधिक प्रासंगिक होती जा रही है। पूर्वजों से विरासत में मिली आदिम मनोवैज्ञानिक प्रवृत्तियाँ नियमित रूप से पीढ़ी-दर-पीढ़ी पुनरुत्पादित होती रहती हैं, और इसलिए आज भी मौजूद हैं।
इन दृष्टिकोणों में से एक है अपने गुणों को आसपास की हर चीज़ में स्थानांतरित करना। इससे, कोई तुरंत यह निष्कर्ष निकालना चाहता है कि कोई भी घटना और घटना आवश्यक रूप से किसी के नियंत्रण में होती है, और किसी भी घटना पर सख्त नियंत्रण के बिना उसकी संभावना ही तेजी से खारिज हो जाती है। इस विचार के आधार पर, बिना किसी अपवाद के सभी धर्म, विशेषकर बुतपरस्ती, दुनिया भर में फले-फूले। फसल के देवता, आकाश, सूर्य, नदियाँ, आदि रोजमर्रा की घटनाएँ, और उसके बाद, आदि।
एन। सभी छवियों में एक ही ईश्वर का आविष्कार ठीक इसी भ्रम के आधार पर किया गया था, और शिक्षा के स्तर में गिरावट और पालन-पोषण में बर्बरता में वृद्धि के साथ, सभी "देवताओं" ने तेजी से मानव जैसी उपस्थिति और व्यवहार प्राप्त कर लिया, और व्यवहार क्षुद्र और रक्तपिपासु निरंकुशों की, जिन्होंने बस हत्या की और अपंग कर दिया, सभी मान्यताओं में नकल की जाती है। एक सनक पर या पर्याप्त रूप से कम न झुकने के लिए। इसलिए, जहां भी धर्म में महत्वपूर्ण शक्ति होती है, वहां विश्वासियों का मनोविज्ञान बिल्कुल एक निरंकुश राज्य के निवासी का मनोविज्ञान बन जाता है।
सभी "अपरिवर्तित" का नैतिक या शारीरिक उन्मूलन। ऐसी मानसिकता सभी की आपस में समानता के विचार के विपरीत है, इसलिए, चाहे जो भी हो, "निचले" के संबंध में असमानता और क्रूरता उचित है,
अत्याचारियों को तुरंत "मज़बूत और सही" घोषित कर दिया जाता है, उनकी बात मानी जाती है, जबकि "नरम" लोगों को तुरंत कमज़ोरों का कलंक मिलता है और पहले अवसर पर विशेष क्रूरता के साथ उन्हें उखाड़ फेंका जाता है। तुरंत, पसंदीदा और बहिष्कृत लोगों के मंडल बन जाते हैं, जो अपनी संरचना में बहुत कम बदलाव करते हैं, सामूहिक शक्तियों द्वारा किसी भी प्रगतिशील पहल के दमन के साथ पारस्परिक जिम्मेदारी विकसित होती है। चूंकि यह जनसंख्या नियंत्रण के मामले में सत्ता में बैठे लोगों के लिए फायदेमंद हो जाता है, इसलिए ऐसी प्रणाली को ठहराव और अंत में देश के विनाश का समर्थन मिलता है। किसी भी अत्याचारी (किसी भी प्रकार के देवताओं सहित) के संबंध में, आदिम मानसिकता में केवल एक दास रवैया होता है, फिर यह पहले अवसर पर ऐसी मानसिकता के वाहक द्वारा पुन: उत्पन्न होने वाले निरंकुशता का कोई वास्तविक आक्रोश पैदा नहीं करता है।
वाक्यांश "ईश्वर वही करता है जो वह चाहता है, और हम उसके लिए कोई आदेश नहीं हैं, हमें ईश्वर का सम्मान करना चाहिए और उसे प्रसन्न करना चाहिए, और यदि कोई परेशानी है, तो वह हमसे नाराज है, और यह हम पापियों की सेवा करता है" या, संक्षेप में, "जिसके पास ताकत है वह सही है" यह सामान्य रूप से सभी आदिम सोच का कॉलिंग कार्ड है। आदिम स्वभाव के धारक को ऐसा लगता है कि जो भी कमजोर दिखता है उसे कुचल देना जरूरी है, और मजबूत दिखने वाले के सामने झुकना जरूरी है, इस मामले में वास्तविक ताकत और कमजोरी बिल्कुल भी मायने नहीं रखती है, ताकत और कमजोरी का आकलन जानवर पर होता है इस मामले में अव्यवस्था और अशुद्धता की स्पष्ट रूप से बढ़ती प्रवृत्ति, आडंबरपूर्ण निरक्षरता की वृद्धि और सामान्य रूप से शिक्षा की कमी के साथ स्तर। इसलिए, गरीबों के लिए अमीरों की अवमानना अनिवार्य रूप से बढ़ती है, ज्ञान और बुद्धि के साथ-साथ किसी भी मानसिक और शारीरिक कार्य के लिए भी अवमानना, जैसे कि "केवल दास अपने स्वामी के लिए हल चलाते हैं, उन्हें एक काले शरीर में और व्यवस्थित रूप से रखा जाना चाहिए दंडित किया गया ताकि वे कीचड़ में अपनी जगह जान सकें और मालिकों के सामने झुक सकें। गिरे हुए व्यक्ति के ऐसे निम्न व्यवहार का औचित्य केवल उसकी अपनी महत्वाकांक्षा और किसी की आड़ है, यदि ऐसा अहंकार ख़त्म हो जाता है, तो दिखावटी अहंकार अचानक गायब हो जाता है, उसकी जगह घिनौनी विनम्रता और हर किसी और हर चीज़ पर क्रूर साज़िशें लगने लगती है। ऐसे व्यक्ति का बदला सबसे परिष्कृत और क्रूर होता है, इसमें नीचता या ऊंचाई के सभी स्तरों के किसी भी तरीके का उपयोग किया जाता है। ऐसा स्वभाव आस-पास के सभी लोगों के संबंध में बहुत सत्ता-भूखा, क्रूर और प्रतिशोधी होता है, लेकिन खुद के प्रति नहीं, यही बात आत्म-अनुशासन पर भी लागू होती है, इसका सम्मान तभी तक किया जाता है जब तक कोई "ऊपर से" है, किसी भी नियम का पालन करता है। और छड़ी के नीचे से ही आदिम सोच के वाहक का शिष्टाचार, इसकी अनुपस्थिति में, अन्य सभी के सांकेतिक "निर्माण" के साथ पूर्ण नैतिक अनैतिकता चालू हो जाती है।
आदिम सोच का वाहक खुद को सबसे अलग रखता है, आत्म-आलोचना और अपराधबोध अनुपस्थित है, आत्म-चयन और विशिष्टता का गलत विचार स्पष्ट रूप से हावी है, बिना शर्त और तार्किक औचित्य के। इस संबंध में, सभी के लिए सार्वभौमिक किसी भी कानून, उदाहरण के लिए, भौतिकी के नियमों को भी अस्वीकार कर दिया गया है। सार्वभौमिकता के बारे में किसी भी तर्क का मानक उत्तर है: "नियम कमजोरों के लिए लिखे गए हैं, ऊंचे लोग उनके बिना रहते हैं।" हालाँकि, यदि "चुना हुआ व्यक्ति" स्वयं अपने मामलों में सफल होता है, तो उसकी स्थिति विपरीत में बदल जाती है: "स्वयं भाग्य, आदि ने मुझे कीचड़ में कीड़ों से ऊपर उठा लिया, सब कुछ बेहतर है - और कुछ नहीं!"। यह
"मवेशी" और "मवेशी नहीं" में विभाजन भी आदिम सोच का एक स्पष्ट संकेत है।
इस सब से स्वाभाविक रूप से "सिर के ऊपर से चलने" के साथ कैरियरवाद का पता चलता है, जिन लोगों ने उसकी मदद की, उन्हें विशेष रूप से पीड़ा हुई, क्योंकि यह विचार कि उसका, चुने हुए व्यक्ति का भाग्य, "किसी प्रकार के मवेशियों" पर निर्भर था, उसके लिए असहनीय है।
ऐसे व्यक्ति के साथ तार्किक विवादों के सभी तरीकों को एक बयान को साबित करने के लिए लोकतंत्र के तरीकों में बदल दिया जाता है जो स्वयं के लिए फायदेमंद है। इसे प्रकट करने के किसी भी प्रयास पर आदिम सोच की प्रतिक्रिया सांकेतिक है, साथ ही किसी के द्वारा "तर्कों" की थोड़ी सी भी असंगतता की खोज: प्रतिद्वंद्वी के गैर-खिलाड़ी अपमान के साथ तेज आक्रामकता या (और) "दुश्मन" को खत्म करने की योजना बनाना ", नैतिक से सीधे शारीरिक तक। वैज्ञानिक हलकों में, आदिम सोच का ऐसा वाहक छद्म विज्ञान को दर्जा देने के लिए गैर-पेशेवरों द्वारा विषय की अज्ञानता पर आधारित विशिष्ट मिथ्याकरण का उपयोग करता है।
विज्ञान.
ऐसी सोच न तो प्रगति और न ही समृद्धि, बल्कि संकट और पतन की ओर ले जाती है, इसलिए इससे कोई मतलब नहीं है और इसे बलिदानों और अन्य बर्बरताओं के साथ कूड़ेदान में फेंकने का समय आ गया है। कोई भी सिस्टम तभी तक अस्तित्व में है जब तक वह समर्थित है।

1.3.1. आदिम और सरल सोच

आदिम सोचइस तथ्य की विशेषता है कि एक व्यक्ति इस सवाल के बारे में नहीं सोचता है कि क्या सोच के विषय पर उसका दृष्टिकोण सही है और वह इस दृष्टिकोण का पालन क्यों करता है, और विश्लेषण के बिना अन्य दृष्टिकोणों को खारिज कर देता है।

गतिविधि के परिणामस्वरूप दृश्य की शुद्धता का पता चलता है, लेकिन प्राथमिक मानदंड आमतौर पर अनुमान संबंधी विचारों से स्थापित किए जाते हैं।

आदिम सोच प्राचीन काल से ही अस्तित्व में है।

बिशप जॉर्ज बर्कले (1685-1753) आयरलैंड में रहते थे। वह असाधारण बुद्धि के व्यक्ति थे, जिनके विचारों को आज भी बहुत कम लोग ही समझते हैं। बर्कले निम्नलिखित वाक्यांश का मालिक है: "कुछ लोग सोचते हैं, लेकिन हर कोई एक राय रखना चाहता है।"अविश्वसनीय, क्योंकि हम एक समझदार व्यक्ति के बारे में बात कर रहे हैं! हालाँकि, बर्कले का विचार पहली नज़र में लगने से कहीं अधिक गहरा है। क्योंकि हर कोई बहस करता है, लेकिन कुछ राय से संतुष्ट होते हैं, जबकि अन्य सत्य को उसकी पूरी गहराई और संपूर्णता में खोजते हैं। यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि आप कैसा सोचते हैं।

शिक्षा और प्रशिक्षण की आधुनिक प्रणाली राय के निर्माण में सक्रिय रूप से योगदान करती है। एक व्यक्ति बचपन और किशोरावस्था में कई राय सीखता है, जब नकल करके सीखने की अपनी प्राकृतिक क्षमता के कारण और अविकसित दिमाग के कारण, वह जो कुछ भी सुनता है और देखता है उसे अंकित मूल्य पर लेता है और उन्हें अपनी चेतना और अवचेतन में आत्मसात कर लेता है। इस तरह के दृढ़ता से आत्मसात किए गए प्रावधान, उनकी विश्वसनीयता की परवाह किए बिना, राय में बदल जाते हैं, काफी हद तक भविष्य में किसी व्यक्ति की सोच के चरित्र को निर्धारित करते हैं। परिणामस्वरूप, सोचने की प्रक्रिया रचनात्मक होना बंद हो जाती है, क्योंकि व्यक्ति घटना का गहराई से विश्लेषण करने और उसे एक विशेष तरीके से समझाने के बजाय सीखे हुए मानसिक क्लिच - विचार हठधर्मिता और विचार योजनाओं के साथ सोचता है, क्योंकि जो कुछ भी होता है वह अद्वितीय और अप्राप्य होता है .

जरूरी नहीं कि राय सरल हो. यह उन्नत और अपेक्षाकृत जटिल हो सकता है। एक आधुनिक व्यक्ति अक्सर विशाल, जटिल, समझने में कठिन योजनाओं और विचारों के ढांचे के भीतर सोचता है जो सख्त तर्क का पालन करते हैं, लेकिन मूल रूप से स्वयंसिद्ध होते हैं, जो हमेशा स्पष्ट रूप से चिह्नित सीमाओं से परे जाने की अनुमति नहीं देते हैं। अधिकांश आधुनिक विज्ञान मोटे तौर पर ऐसी ही योजनाएँ हैं।

एक विकसित विचार योजना की छवियों में सोचने से दुनिया की समझ की गहराई का भ्रम पैदा होता है, सोच की चौड़ाई का एहसास होता है और इसके माध्यम से व्यक्ति को अपने स्पष्ट महत्व को महसूस करने में मदद मिलती है। उनका मानना है कि उन्होंने जो मॉडल अपनाया है वह बिना शर्त सही है, वह इसे अपना मानते हैं और आंशिक रूप से इसके साथ अपने "मैं" की पहचान करते हैं। अन्य मानसिक योजनाएँ विदेशी लगती हैं, जिनके संबंध में व्यक्ति अवचेतन रूप से उन्हें असफल मानकर अस्वीकार करना चाहता है। यह विज्ञान में नये को स्वीकार करने की कठिनाई को स्पष्ट करता है। नए का तब तक विरोध किया जाता है जब तक कि वह अगली पीढ़ी द्वारा आत्मसात न कर लिया जाए और उसकी अपनी विचार हठधर्मिता न बन जाए, जिसे बाद वाली वैसे ही बचाव करेगी जैसे पिछली पीढ़ी ने अपना बचाव किया था। विचार-सिद्धांत का पालन प्रभावी सोच की प्रक्रिया को अवरुद्ध करता है।

ए.पी. चेखव ने "एक विद्वान पड़ोसी को पत्र" कहानी के नायक के शब्दों के साथ इस परिस्थिति को कुशलता से चित्रित किया, जो कहता है: "यह नहीं हो सकता, क्योंकि यह कभी नहीं हो सकता!"

कभी-कभी विचार हठधर्मिता किसी व्यक्ति को इस हद तक गुलाम बना लेती है कि वह अपनी आँखों पर विश्वास करना बंद कर देता है और वह नहीं देखता जो वास्तव में है, बल्कि वह देखता है जो विचार हठधर्मिता उसे देखने के लिए प्रेरित करती है। उदाहरण के लिए, पौराणिक हठधर्मिता "बर्फ सफेद होती है" लोगों को इसे सफेद के रूप में देखने पर मजबूर करती है, इस तथ्य के बावजूद कि वास्तव में ऐसा लगभग कभी नहीं होता है, जैसा कि तस्वीरें निष्पक्ष रूप से गवाही देती हैं।

प्रभावी सोच के लिए विचार-हठधर्मिता की गुलामी से मुक्ति की आवश्यकता है।इस संबंध में हम एक जापानी दृष्टांत बताएंगे।

नान-इन, एक ज़ेन शिक्षक मीजी युग (1867-1912) के दौरान जापान में रहते थे। एक दिन विश्वविद्यालय के एक प्रोफेसर उनके पास ज़ेन के बारे में पूछने आये। नान-इन चाय परोसने लगी। उसने एक कप चाय भरी और डालना जारी रखा।

प्रोफेसर ने चाय को बहते हुए देखा और अंत में, इसे बर्दाश्त नहीं कर सके: “कप पूरा भर गया है। यह अब शामिल नहीं है!”

इस कप की तरह,'' नान-इन ने कहा, ''आप अपनी राय और अनुमानों से भरे हुए हैं। यदि आप प्याला खाली नहीं करेंगे तो मैं आपको कुछ नहीं दिखा सकता।

यह दृष्टांत सोच के विशिष्ट चरित्र की ओर इशारा करता है जिसने कुछ सीखा है और दूसरे को स्वीकार नहीं करता है। यह स्थिति विकसित होती है, सबसे पहले, क्योंकि किसी व्यक्ति के अवचेतन और चेतना में जो जानकारी होती है वह किसी नई जानकारी को स्वीकार करने से रोकती है। ज़ोर देना! यह नई जानकारी की गलतफहमी के बारे में नहीं है, बल्कि इसकी अस्वीकृति के बारे में है, यानी कोई व्यक्ति आंतरिक रूप से इससे सहमत नहीं हो सकता है, हालांकि वह इसे समझता है। उदाहरण के लिए, नास्तिक परिवेश में पले-बढ़े लोग अक्सर आस्था के तर्कों को स्वीकार नहीं करते हैं, क्योंकि ये तर्क उनके अवचेतन में एक मनोवैज्ञानिक बाधा का सामना करते हैं। इकबालिया संबद्धता के दुर्लभ परिवर्तन का भी यही कारण है। विचार हठधर्मिता और विचार योजनाओं का उपयोग व्यक्ति के लिए मनोवैज्ञानिक आराम पैदा करता है, कभी-कभी सोचने की आवश्यकता को पूरी तरह से समाप्त कर देता है, सुविधाजनक मानसिक क्लिच प्रदान करता है जो वास्तविकता का एक तैयार प्रभाव देता है।

विचार हठधर्मिता का उपयोग संचार की सुविधा प्रदान करता है, क्योंकि विचार हठधर्मिता, आम तौर पर स्वीकार किए जाने के कारण, ज्यादातर लोगों द्वारा आसानी से समझी जाती है और उन पर कोई आपत्ति नहीं होती है।

मानसिक हठधर्मिता का उपयोग, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, यह समझने का भ्रम देता है कि क्या हो रहा है और किसी के स्पष्ट महत्व को महसूस करने में मदद करता है।

जो व्यक्ति विचार-हठधर्मिता को अस्वीकार करता है वह काली भेड़ की तरह दिखने का जोखिम उठाता है। उसे एक सनकी के रूप में जाना जाएगा, उसे समाज में नहीं समझा जाएगा, सार्वजनिक मनोवैज्ञानिक आराम का अतिक्रमण करने वाले के रूप में उसकी निंदा की जाएगी और उसे अस्वीकार कर दिया जाएगा। सबसे बुरी स्थिति में, वह दमन और उत्पीड़न का शिकार हो जाएगा, जैसा कि मानव जाति के इतिहास में एक से अधिक बार हुआ है।

इन परिस्थितियों के कारण समाज में आदिम सोच का बोलबाला है।परिशिष्ट 1 अक्सर सामने आने वाले कुछ विचार सिद्धांतों को प्रस्तुत करता है और उन पर टिप्पणियाँ करता है।

जिन समस्याओं पर हम चर्चा करने जा रहे हैं, उनके लिए प्रभावी सोच की आवश्यकता है। हम इस पर विचार करेंगे, लेकिन पहले हम सरल सोच का अर्थ समझाएंगे।

सरल सोचआदिम से प्रभावी तक एक संक्रमणकालीन रूप का प्रतिनिधित्व करता है। इसका मतलब एमटी की एक ऐसी तकनीक है, जिसमें एक व्यक्ति यह सवाल उठाता है कि वह सोच के विषय के बारे में दिए गए निर्णय पर क्यों आया। हालाँकि, सोच की अक्षमता के कारण उसे गलत निष्कर्ष मिलता है।

1.3.2. प्रभावी सोच रणनीति

सोच, जिसे हम प्रभावी कहते हैं, सोचने का एक ऐसा तरीका है, जिसमें विचार सोच के विषय का सही दृष्टिकोण ढूंढता है, सोच का एक विश्वसनीय उत्पाद विकसित करता है, या इसे प्राप्त करने की असंभवता के बारे में निष्कर्ष निकालता है।

A. अभिकेन्द्रता प्रभावी सोच की एक प्रमुख विशेषता है

सोच का विषय एक विषय सूचना आधार (छवि 1.3.1) के साथ संचालित होता है, जिसमें ऐसी जानकारी शामिल होती है जो सोच के विषय से निकटता से संबंधित होती है, साथ ही अन्य, परिधीय, इसके साथ कमजोर संबंध रखती है।

दुनिया में घटनाओं के सार्वभौमिक अंतर्संबंध के कारण विभिन्न वस्तुओं (वस्तुओं) के परिधीय सूचना क्षेत्र प्रतिच्छेद करते हैं। इसमें विषय की पूरी जानकारी निहित है. इस जानकारी को हम वस्तु का आत्म-सार कहते हैं।

किसी वस्तु के बारे में सोचना हमेशा उपलब्ध जानकारी के आधार पर उसके बारे में तर्क से जुड़ा होता है, जो आंतरिक और बाहरी दोनों क्षेत्रों को संदर्भित कर सकता है। यदि विचार विषय आधार की परिधि तक जाता है, उन क्षेत्रों तक जो विषय के बारे में बहुत कम जानकारी रखते हैं, और, शायद, अन्य विषयों से काफी हद तक संबंधित हैं, तो ऐसी सोच का मतलब मुख्य, सबसे महत्वपूर्ण, परिभाषित करना छोड़ देना है, और हम करेंगे इसे कहते हैं केन्द्रापसारक.परिणाम एक ग़लतफ़हमी है.

एक और बात केन्द्राभिमुखी सोच:विचार केंद्रीय क्षेत्रों के साथ चलता है और विषय के सार में प्रवेश करना चाहता है। ऐसा विचार मुख्य, सबसे महत्वपूर्ण, परिभाषित करने, सार से दूर ले जाने वाले माध्यमिक को त्यागने पर केंद्रित है। सीमा में, हमें सोच के विषय के साथ सोच "मैं" की पहचान और उसके उद्देश्य स्व में प्रवेश मिलता है।

किसी वस्तु के सार में विचार के प्रवेश के तरीके हैं, जिसके लिए विषय और सोच की वस्तु के बीच एक मनो-ऊर्जावान संपर्क स्थापित किया जाता है, जिसके दौरान विचारशील मन, वस्तु के साथ अपनी पहचान बनाकर, उसे अपने रूप में महसूस करता है और इस तरह से वस्तु का अन्वेषण करता है। इन तकनीकों को पहचान या पहचान के तरीके कहा जाता है। हम वार्ताकार को इन तरीकों में महारत हासिल करने के लिए प्रोत्साहित नहीं करते हैं, बल्कि हम सही निर्णयों के लिए प्रभावी सोच की स्थिति दिखाते हैं: प्रभावी सोच विषय-केन्द्रित होती है।

केंद्रीय सूचना आधार का अभाव विषय के बारे में निर्णय लेने पर रोक लगाता है। पहले आपको ऐसा आधार तैयार करने की आवश्यकता है, और फिर प्रतिबिंब के लिए आगे बढ़ें।

यही तो छोटे बच्चे भी करते हैं, जिन्हें हम मूर्ख समझते हैं। बच्चे की सोच ठोस होती है और आवश्यक रूप से वास्तविक वस्तुओं से जुड़ी होती है जिसे उसने व्यक्तिगत अनुभव से सीखा है। अपरिचित वस्तुओं के संबंध में वह सोच नहीं पाता। बच्चा वयस्कों की नकल करते हुए अपने आप में सोचने की प्रक्रिया शुरू करता है। जन्म से ही बहरे-अंधे-मूक बच्चों के पालन-पोषण से पता चलता है कि वे तब तक सोचना शुरू नहीं करते जब तक कि उपलब्ध इंद्रियाँ उन्हें वास्तविक वस्तुनिष्ठ अनुभव न प्रदान कर दें।

बड़ा होकर, एक व्यक्ति वस्तुओं के सार से सोचना बंद कर देता है, अपने दिमाग से परिधीय सूचना क्षेत्रों में चला जाता है। केन्द्रापसारक सोच की आदत को मजबूत किया जाता है, जिसे धर्मनिरपेक्ष शिक्षा द्वारा काफी बढ़ावा दिया जाता है, और यह लोगों को गलत राय की ओर ले जाता है।

मानव जीवन का निर्माण निर्णय क्षमता के आधार पर होता है। जीवन के सार के लिए पर्याप्त निर्णयों के लिए एक विश्वसनीय केंद्रीय सूचना विषय आधार की आवश्यकता होती है।यहां समस्याओं का प्रश्न और प्रश्नों का प्रश्न है। हमारी किताब इसी बारे में है। जीवन की सही रणनीति और रणनीति का चयन करना पुरातन है। और ऐसे चुनाव में शुद्धता का क्या मतलब है? हर कोई अपनी पसंद को सही मानता है, जिस पर वो कम ही सवाल उठाते हैं। हालाँकि, जीवन के परिणामों सहित मानव गतिविधि के परिणाम, इस बात से निर्धारित होते हैं कि मानव कार्य अस्तित्व के नियमों के लिए कितने पर्याप्त हैं। यातायात के साथ सादृश्य यहाँ उपयुक्त है: नियमों का कड़ाई से पालन दुर्भाग्य के जोखिम को काफी कम कर देता है, उनके उल्लंघन से परेशानी होती है। यह स्पष्ट है कि वास्तव में महत्वपूर्ण बात यह नहीं है कि कोई व्यक्ति नियमों का पालन करने के बारे में क्या सोचता है, बल्कि यह है कि वह उन्हें कैसे पूरा करता है, बल्कि कार्य दृष्टिकोण पर निर्भर करते हैं। इसलिए, यह उदासीनता का विषय नहीं है कि किस दृष्टिकोण को रखा जाए। तो यह जीवन में है. जीवन की रणनीति और युक्तियों को अस्तित्व के नियमों और उसमें व्यक्ति के उद्देश्य के अनुरूप होना चाहिए। तब ये व्यक्ति के लिए लाभकारी होते हैं। अन्यथा, एक व्यक्ति (समाज भी) अपने ही व्यवहार का शिकार हो जाता है, चाहे वह अपने बारे में और दुनिया के बारे में कुछ भी कल्पना करता हो।

सिद्धांत रूप में, अर्जित सच्ची परंपराओं के कारण जीवन की समझ के बिना भी सही व्यवहार संभव है, लेकिन रोजमर्रा की जिंदगी में यह सबसे दुर्लभ अपवाद के रूप में होता है, क्योंकि कोई व्यक्ति परिपूर्ण नहीं होता है। लेकिन इसकी क्षमता बहुत बड़ी है. मन उसे विशेष अवसर देता है, जिसमें प्रभावी सोच की स्थिति के तहत उसे अस्तित्व और स्वयं को समझने की अनुमति देना भी शामिल है, जिसका मुख्य बिंदु सेंट्रिपेटल है।

अकुशल केन्द्रापसारक सोच को अमूर्त सोच के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। उत्तरार्द्ध का अर्थ है किसी वास्तविक वस्तु की अनुपस्थिति, लेकिन एक काल्पनिक वस्तु के संबंध में कोई केन्द्रापसारक और केन्द्रापसारक दोनों तरह से सोच सकता है। उदाहरण के लिए, गणितीय समस्या को हल करते समय, हम किसी जीवित वस्तु के साथ काम नहीं कर रहे हैं, लेकिन सूचना क्षेत्र स्थिति में तय हो गए हैं, और सबसे पहले यह निर्धारित करना आवश्यक है कि कौन सा डेटा उद्देश्यपूर्ण रूप से महत्वपूर्ण है और कौन सा कम महत्व का है, क्योंकि अनावश्यक भ्रामक जानकारी को जानबूझकर इस स्थिति में पेश किया जा सकता है।

दुर्भाग्य से, प्रभावी सोच के सार को समझने का मतलब व्यवहार में इसका "स्वचालित" अनुप्रयोग नहीं है, क्योंकि बचपन में सीखी गई आदतें और रोजमर्रा के अनुभव से प्रबलित आदतें मजबूत प्रतिरोध हैं। प्रभावी सोच को कड़ी मेहनत से प्रशिक्षित करने की आवश्यकता है, इसे एकमात्र अभ्यस्त तरीके में बदलना। इस संबंध में, हमें पाइथागोरस की उक्ति याद आती है: "अपने लिए जीवन का वही तरीका अपनाएं जिसे आपके दिमाग ने सबसे अच्छा माना है, और आदत उसे आपके लिए सबसे सुखद बना देगी।"

बी. विरोधाभास का अधिकार

अनुभूति की प्रक्रिया में तर्क का महत्व बहुत बड़ा है। औपचारिक तर्क "अनुमानात्मक ज्ञान" प्राप्त करने के लिए नियम स्थापित करता है जो पिछले एक से अनुसरण करता है। यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि इन नियमों के उल्लंघन से त्रुटियां या गैरबराबरी होती है। औपचारिक तर्क की सीमा के भीतर की गई सोच इसके ढांचे द्वारा सीमित है। हालाँकि, दुनिया को विरोधाभासी स्थितियाँ दिखाते हुए, जीवन औपचारिकता की बेड़ियों में फिट नहीं बैठता है। मन क्रांतिकारी खोज नहीं करेगा, सर्वश्रेष्ठ में से सर्वश्रेष्ठ नहीं ढूंढेगा और सत्य को नहीं खोजेगा यदि इसे सख्ती से औपचारिक रूप दिया जाए। यहां हम ठीक से समझा जाना चाहते हैं। यह औपचारिक तर्क के नियमों के जानबूझकर उल्लंघन के बारे में नहीं है, बल्कि उन्हें जीवन तर्क के नियमों से बदलने के बारे में है, जो हमेशा सट्टा तार्किक योजनाओं के अनुरूप नहीं होते हैं। मानसिक प्रक्रिया को दुनिया के अस्तित्व की वास्तविकताओं के अनुरूप होना चाहिए, न कि औपचारिकता की हठधर्मिता के अनुरूप। उन्हें (सांसद को) विरोधाभासी होने का अधिकार है, हालांकि यह जरूरी नहीं है।

प्रभावी सोच विरोधाभास की अनुमति देती है।

अत: उसके निष्कर्ष पूर्णतः अप्रत्याशित, आश्चर्यजनक, हो सकते हैं। विभिन्नआम तौर पर स्वीकृत विचारों के साथ जो प्रसिद्ध योजनाओं में फिट नहीं होते हैं और पहली नज़र में सामान्य ज्ञान के विपरीत होते हैं।

विज्ञान को विरोधाभासी सोच की आवश्यकता 20वीं सदी में ही समझ में आई। उत्कृष्ट डेनिश भौतिक विज्ञानी नील्स बोह्र ने प्रश्न के साथ विरोधाभासी सोच का विचार व्यक्त किया: "क्या यह विचार सच होने के लिए पर्याप्त पागलपनपूर्ण है?"समस्याओं पर आधुनिक वैज्ञानिक विचार की आवश्यकता है एकमुश्तअसंगत परस्पर अनन्य घटनाओं को उनकी एकता में स्वीकार करना। इसलिए भौतिकी ने एक कण और एक तरंग के रूप में एक इलेक्ट्रॉन की अवधारणा को मंजूरी दे दी। उसे ऐसी विरोधाभासी स्थिति को स्वीकार करने के लिए मजबूर होना पड़ा, क्योंकि प्रयोग और इसलिए स्वयं जीवन ने अकाट्य रूप से इसकी गवाही दी थी। आज, कणिका-तरंग द्वैतवाद के तथ्य को आम तौर पर मान्यता प्राप्त है और यह किसी को परेशान नहीं करता है। एक और बात आश्चर्य की बात है: जो लोग एक विरोधाभास को स्वीकार करते हैं वे दूसरे को स्वीकार करने में सक्षम क्यों नहीं होते? कई लोगों के लिए ट्रिनिटी की ईसाई हठधर्मिता, यानी पिता, पुत्र और पवित्र आत्मा के रूप में ईश्वर के एक बार अस्तित्व को पहचानना मुश्किल क्यों है? हालाँकि, इस प्रश्न का उत्तर हमने ऊपर दिया था (1.3.1 देखें)।

आइए एक और उदाहरण पर विचार करें। ऐसे लोग हैं जो भाग्य में विश्वास करते हैं, जो मानते हैं कि सब कुछ पूर्व निर्धारित है और जो होगा, उसे टाला नहीं जाएगा। इसके विपरीत, अन्य लोगों का तर्क है कि भविष्य निर्धारित नहीं होता है, बल्कि इस पर निर्भर करता है कि लोग कैसे कार्य करते हैं। औपचारिक तर्क के ढांचे के भीतर, ये स्थितियाँ संयुक्त नहीं हैं। लेकिन विरोधाभासी सोच उन्हें बिना किसी कठिनाई के जोड़ती है। ए.एस. पुश्किन ने "द सॉन्ग ऑफ द प्रोफेटिक ओलेग" कविता में इसे शानदार ढंग से प्रदर्शित किया: पुराने जादूगर ने "अपने घोड़े से" ओलेग की मृत्यु की भविष्यवाणी की। (यहाँ यह है, भाग्य!) कई वर्षों के बाद, ओलेग को जादूगर की भविष्यवाणी याद आती है, पता चलता है कि उसका प्रिय घोड़ा मर गया है, और उसकी राख का सम्मान करने जाता है। घोड़े की राख से एक साँप रेंगता है, ओलेग को काटता है और वह मर जाता है। इस प्रकार, भाग्य स्पष्ट है (यह भविष्यवाणी की गई है), लेकिन ओलेग इसे अपने कार्यों से बनाता है, ताकि सब कुछ उस पर निर्भर हो और उसकी इच्छा के अनुसार किया जाए। इससे पता चलता है कि किसी व्यक्ति की स्वतंत्र इच्छा अस्तित्व की पूर्वनियति के रूप में भाग्य का खंडन नहीं करती है। ऐसा ए.एस. पुश्किन और उनके साथ हमारा भी विरोधाभासी निष्कर्ष है।

C. असतत और सतत छवियों में सोचना

सोचने वाला दिमाग, चेतना में वास्तविकता को दर्शाता है, धारणा के अंगों और उपकरणों द्वारा दी गई जानकारी के आधार पर घटनाओं के मॉडल बनाता है जो उनकी क्षमताओं की संकीर्ण सीमाओं के भीतर उनके आसपास की दुनिया की जांच करते हैं, अनंत प्राकृतिक विविधता से अलग-अलग निश्चित क्षेत्रों को छीनते हैं। ऐसा विश्वदृष्टिकोण घटनाओं और घटनाओं के अलग-अलग (असंतत) मॉडल के निर्माण को प्रोत्साहित करता है। दुनिया की एक अलग समझ भी वास्तविकता को बेहतर ढंग से समझने, विशिष्ट को उजागर करने, आवश्यक को खोजने, माध्यमिक को त्यागने के लिए वास्तविकता की संरचना करने की इच्छा से सुगम होती है। यह सोचने का एक विशिष्ट तरीका बनाता है जिसमें दिमाग वास्तविकता के अलग-अलग प्रतिनिधित्व का दावा करता है। यहां उदाहरण दिए गए हैं: स्वभाव (संगुइन, पित्तशामक, कफयुक्त, उदासीन); नेतृत्व शैलियाँ (सत्तावादी, लोकतांत्रिक, निष्क्रिय); ग्रेड (उत्कृष्ट, अच्छा, संतोषजनक, असंतोषजनक), आदि। अलग-अलग छवियों में सोचते समय, लोग घटनाओं के मध्यवर्ती स्पेक्ट्रम पर ध्यान न देते हुए, ग्रेडेशन और विपरीत के साथ काम करते हैं। उदाहरण के लिए, वे प्रकृति को "जीवित" और "निर्जीव" की श्रेणियों में मानते हैं और उनके बीच की रेखा खोजने की कोशिश करते हैं, जो शायद मौजूद नहीं है। इसमें अच्छाई और बुराई, प्रकाश और अंधकार, विश्वासियों और अविश्वासियों, गर्मी और ठंड, ताकत और कमजोरी, और बहुत, बहुत कुछ में विभाजन भी शामिल है। संकेतित वास्तव में मौजूद है, लेकिन विभिन्न रंगों, किस्मों, सातत्यों में, आसानी से एक दूसरे में गुजरते हुए।

हालाँकि, स्पष्ट रूप से परिभाषित सीमाओं वाले अलग-अलग मॉडलों द्वारा वास्तविकता को हमेशा पर्याप्त रूप से प्रदर्शित नहीं किया जाता है, हालांकि कई मामलों में ऐसे मॉडल व्यावहारिक रूप से पर्याप्त होते हैं और इसलिए, वैध होते हैं। फिर भी, किसी वस्तु के गहन अध्ययन के लिए, अलग-अलग छवियों में सोचना अक्सर अस्वीकार्य होता है। सोच के विषय के सूचना आधार की सटीक परिभाषा रंगों के नुकसान की अनुमति नहीं देती है और निरंतर मॉडल की आवश्यकता होती है। सातत्य (एक-आयामी और बहुआयामी) द्वारा घटना का प्रतिनिधित्व सातत्य के कुछ वर्गों में सांद्रता और दुर्लभता के गठन की संभावना को नकारता नहीं है।

घटना के सातत्य मॉडल भी हमेशा वास्तविकता के लिए पर्याप्त नहीं होते हैं। ऐसे मामले होते हैं जब कोई चीज़ केवल कड़ाई से निश्चित स्थिर स्थिति में ही हो सकती है, जबकि कोई भी मध्यवर्ती स्थिति अस्थिर और व्यावहारिक रूप से अवास्तविक होती है, और एक स्थिर स्थिति से दूसरे में संक्रमण अचानक होता है। ऐसी घटनाओं के लिए अलग-अलग मॉडल की आवश्यकता होती है।

अंत में, एक ही घटना के विश्वसनीय और पूर्ण विवरण के उद्देश्य से अलग और निरंतर मॉडल के एक साथ उपयोग के विरोधाभासी मामले हैं। आइए, उदाहरण के लिए, ऊपर उल्लिखित इलेक्ट्रॉन के तरंग-कण द्वंद्व को याद करें।

स्थिति के आधार पर प्रभावी सोच, वास्तविकता का वर्णन करने के लिए अलग और निरंतर मॉडल का उपयोग करती है।

ऊपर बताए गए कारणों से, एक व्यक्ति निरंतर सोच की तुलना में अलग-अलग सोच की ओर अधिक इच्छुक होता है। इसके अलावा, आधुनिक समाज में शिक्षा प्रणाली लोगों को मूल रूप से सटीक रूप से अलग सोच सिखाती है। आख़िरकार, हमने अब तक तीन तरीकों की सोच के रूप में एमटी का एक अलग मॉडल भी प्रस्तावित किया है। सातत्य मॉडल नीचे प्रस्तुत किया जाएगा।

डी. प्रभावी सोच की विशेषताओं का संग्रह

प्रभावी सोच:

- शायद, बशर्ते कि सोचने वाले विषय के दिमाग के गुण सोच के विषय की प्रकृति के लिए पर्याप्त हों;

- परिणाम द्वारा मूल्यांकन किया गया। दक्षता मानदंड स्थितिजन्य हैं और इस पर निर्भर करते हैं कि परिणाम मानव अस्तित्व के किसी विशेष क्षेत्र से संबंधित है या नहीं;

- बड़े पैमाने पर अनुभव द्वारा स्थापित एक विश्वसनीय विषय सूचना आधार पर आधारित है;

- विचार हठधर्मिता की अस्वीकृति शामिल है;

- प्रभाव के कारकों (गैर-स्पष्ट कारकों सहित) की पहचान की आवश्यकता है, उनकी अस्थायी प्रकृति और अंतःक्रियाओं (विरोधाभासों सहित) को ध्यान में रखते हुए, उनके स्थानिक और अस्थायी अभिविन्यास को ध्यान में रखते हुए;

- विषय-केंद्रित है. यह मुख्य कारकों को द्वितीयक कारकों से अलग करके प्रभाव के कारकों की रैंकिंग करके प्राप्त किया जाता है;

- विरोधाभास की अनुमति देता है;

- वास्तविकता विवरण के अलग-अलग और निरंतर मॉडल का अलग-अलग या एक साथ उपयोग करता है।

ई. प्रभावी सोच एल्गोरिदम

यहां हम कार्यों का एक सेट प्रस्तावित करते हैं जो प्रभावी सोच प्रदान करते हैं, और उनके सांकेतिक अनुक्रम को इंगित करने का प्रयास किया जाता है। वास्तविक स्थितियों में, परिस्थितियों की स्पष्टता के कारण, उनकी आवश्यकता की कमी के कारण, या कार्यान्वयन की असंभवता के कारण कुछ क्रियाएं छोड़ी जा सकती हैं। प्रक्रियाओं के क्रम को बदलना भी संभव है.

प्रभावी सोच प्रक्रियाओं का अनुमानित क्रम:

1. एमपी के लक्ष्य निर्धारित करें और परिणाम या उत्पाद के लिए आवश्यकताएं निर्दिष्ट करें, यदि उत्पाद भी एक परिणाम है।

2. सोच के विषय को परिभाषित करें, यानी स्पष्ट रूप से कल्पना करें कि वास्तव में क्या विश्लेषण किया जा रहा है और (या) योजना बनाई गई है।

3. सोच के विषय से संबंधित जानकारी एकत्रित करें:

- लघु, मध्यम और दीर्घकालिक कार्रवाई के प्रभाव के कारकों की पहचान करें;

- प्रभाव के गैर-स्पष्ट कारकों की खोज को व्यवस्थित करें;

- उनके अस्थायी और स्थानिक अभिविन्यास को ध्यान में रखते हुए, प्रभाव के कारकों की बातचीत (विरोधाभास सहित) की पहचान करें;

- प्रभाव के कारकों के विकास की गतिशीलता की भविष्यवाणी करना।

4. उपलब्ध जानकारी की संरचना करें.

5. रैंक जानकारी, आवश्यक को महत्वहीन से अलग करना।

6. मुद्दे के गुण-दोष के आधार पर उत्तर प्राप्त करने के लिए जानकारी की पर्याप्तता निर्धारित करें और निष्कर्षों की संभावित विश्वसनीयता का आकलन करें।

7. विरोधाभासी विकल्पों को डिज़ाइन करें और उन पर विचार करें।

8. मानसिक प्रक्रिया के उत्पाद को विकसित और ठीक करें।

1.3.3. मानसिक प्रक्रिया की निरंतरता

आइए हम एक एमटी सातत्य का निर्माण करें, जहां सोचने के पहले से स्थापित तरीके (आदिम, सरल, प्रभावी) अपनी विसंगति खो देंगे, निरंतरता प्राप्त करेंगे, और साथ में खुफिया विशेषताओं का एक एकल स्पेक्ट्रम बनाएंगे।

सातत्य को चित्र में दिखाया गया है। 1.3.2. इसमें सोच के प्रकार शामिल हैं और सोच की गुणात्मक विशेषताओं को अलग करने और स्पष्ट करने के लिए इसे सात चरणों में विभाजित किया गया है।

सोच के स्तर में वृद्धि का अर्थ है हठधर्मी बाधाओं को दूर करना और एमटी के नए गुणों का उदय, इसे अनुभूति के लिए एक प्रभावी उपकरण में बदलना। वास्तविकता में सोच के गुणों का कदमों पर कोई सख्त बंधन नहीं होता। वे स्थिति के आधार पर देर-सबेर प्रकट हो सकते हैं या गायब हो सकते हैं। सातत्य केवल आदिम सोच से प्रभावी सोच में संक्रमण के विचार को दर्शाता है, यह मानते हुए कि सोच के उच्च स्तर धीरे-धीरे निचले स्तरों की हठधर्मी कमियों से मुक्त हो जाते हैं और साथ ही अपने स्वयं के गुणों को संचित करते हैं। एमपी सातत्य के चरणों की अनुमानित सामग्री तालिका 1.3.2 में दी गई है।

तालिका 1.3.2

एमपी सातत्य (चित्र 1.3.2 और तालिका 1.3.2) में आदिम से प्रभावी तक एक संक्रमणकालीन कदम के रूप में सरल सोच शामिल है। सरल सोच आदिम के पेट में पैदा होती है, लेकिन फिर यह एक गुणात्मक छलांग लगाती है, जिसमें घटना के स्वीकृत स्पष्टीकरण के कारणों और समीचीनता पर सवाल उठाना शामिल है। पर्याप्त उत्तर की खोज धीरे-धीरे विचार पैटर्न के उपयोग की अस्वीकृति और विचार योजनाओं की उपयुक्तता की सीमाओं की स्थापना की ओर ले जाती है, और भविष्य में वास्तव में सही सोच के विकास और स्थापना की ओर ले जाती है।

सोच एक आलंकारिक, प्राथमिक-ठोस प्रकृति की आदिम एम है, तार्किक संचालन में खराब है; ओलिगोफ्रेनिया में देखा गया।

बड़ा चिकित्सा शब्दकोश. 2000 .

देखें अन्य शब्दकोशों में "आदिम सोच" क्या है:

सोच आदिम है- स्तर में कमी या इसके अपर्याप्त विकास की विशेषता वाले सोच विकारों के लिए एक सामान्य और गलत नाम। विशिष्ट साहित्य में, इस शब्द का व्यावहारिक रूप से इसकी मूल्यांकनात्मक प्रकृति के कारण उपयोग नहीं किया जाता है ...

संकुलों में सोचना- "कॉम्प्लेक्स में सोच" की अवधारणा एल.एस. द्वारा प्रस्तुत की गई। वायगोत्स्की ने बच्चों की सोच के विकास में मुख्य चरण के साथ-साथ पुरातन सोच की विशेषताओं को भी निर्दिष्ट किया। सोच का विकास और अवधारणाएँ बनाने के उसके विशिष्ट तरीके, ... ...

समन्वयात्मक सोच- सिंक्रेटिक थिंकिंग (ग्रीक से। सिंक्रेटिस्मोस कनेक्शन) बचकानी और आदिम सोच, जिसमें विषम विचार एक-दूसरे से अविभाज्य रूप से जुड़े हुए हैं। 7-8 वर्ष तक, समन्वयवाद बच्चे के लगभग सभी निर्णयों में व्याप्त होता है। ... ... ज्ञानमीमांसा और विज्ञान के दर्शन का विश्वकोश

समन्वयात्मक सोच- (ग्रीक से। सिंक्रेटिस्मोस कनेक्शन) बचकानी और आदिम सोच, जिसमें विषम विचार एक-दूसरे से जुड़े हुए हैं। 7-8 साल तक...

विचार- मध्यस्थता - कनेक्शन, रिश्तों, मध्यस्थता के प्रकटीकरण के आधार पर - और वस्तुनिष्ठ वास्तविकता का सामान्यीकृत ज्ञान (रुबिनशेटिन एस.एल., 1940)। एम. वास्तविकता की वस्तुओं के बीच आवश्यक कनेक्शन और संबंधों का प्रतिबिंब है। विचार... ... मनोरोग संबंधी शब्दों का व्याख्यात्मक शब्दकोश

सोच समन्वित है- [ग्रीक। synkretismos कनेक्शन, संघ] बचकानी और आदिम सोच, जिसमें विषम विचार एक दूसरे से अविभाज्य रूप से जुड़े हुए हैं। 7-8 वर्ष की आयु तक, समन्वयवाद बच्चे के लगभग सभी निर्णयों में व्याप्त होता है। यह इस प्रकार व्यक्त किया गया है... मनोविज्ञान और शिक्षाशास्त्र का विश्वकोश शब्दकोश

सोच समन्वित है- (ग्रीक सिन्क्रेटिस्मोस कनेक्शन से) बचकानी और आदिम सोच, जिसमें विभिन्न प्रकार के विचार अविभाज्य हैं। 7-8 वर्ष की आयु तक, समन्वयवाद बच्चे के लगभग सभी निर्णयों में व्याप्त हो जाता है, जो कारणों के बारे में अविश्वसनीय परिकल्पनाएँ बनाता है... ... शैक्षणिक शब्दकोश

लाक्षणिकता की एक प्रणाली और संवाद के रूप में। सिस्टम. धर्म. सोच को अक्सर पौराणिक, प्रागैतिहासिक, आदिम, पुरातन के रूप में वर्णित किया जाता है। आदि, यानी सामान्य रूप से एक निश्चित चरण या सोच के एक निश्चित रूप से पहचाना जाता है। धर्म के इतिहास का अध्ययन करके आप... ... सांस्कृतिक अध्ययन का विश्वकोश

व्यावहारिक सोच- व्युत्पत्ति विज्ञान। ग्रीक से आता है. व्यावहारिक सक्रिय, सक्रिय। वर्ग। सोच का स्वरूप. विशिष्टता. इसमें बाहरी व्यावहारिक गतिविधियों में समस्या का समाधान किया जाता है। सैद्धांतिक सोच के विपरीत, कार्य यहाँ निर्धारित नहीं है ... ... महान मनोवैज्ञानिक विश्वकोश

ए.एम. में जानवरों और शारीरिक की गतिविधियाँ। वस्तुओं की व्याख्या उन प्रक्रियाओं के परिणाम के रूप में की जाती है जिनकी ओर लोग ले जाते हैं। ज्ञान, प्रेरणा, योजना और पसंद से संबंधित कुछ सचेत कार्यों के लिए। XIX और शुरुआती XX सदियों में। अनेक… … मनोवैज्ञानिक विश्वकोश

बच्चा और उसका व्यवहार

अध्याय तीन

§5 आदिम सोच

बेशक, इसका मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि बच्चों की सोच के अपने कानून नहीं होते हैं। नहीं, बच्चों की सोच के नियम पूरी तरह से निश्चित हैं, उनके अपने हैं, वयस्कों की सोच के नियमों के समान नहीं हैं: इस उम्र के बच्चे के पास अपना आदिम तर्क, अपनी आदिम मानसिक विधियाँ हैं; सभी ओआई सटीक रूप से इस तथ्य से निर्धारित होते हैं कि यह सोच व्यवहार की आदिम जमीन पर सामने आती है जो अभी तक वास्तविकता के साथ गंभीर संपर्क में नहीं आई है।

यदि हम सोचें कि वयस्क सोच क्या कार्य करती है, तो हम जल्द ही इस उत्तर पर पहुंचेंगे कि यह विशेष रूप से कठिन परिस्थितियों में दुनिया के प्रति हमारे अनुकूलन को व्यवस्थित करता है। यह विशेष रूप से कठिन मामलों में वास्तविकता के प्रति हमारे दृष्टिकोण को नियंत्रित करता है, जहां एक सरल वृत्ति या आदत की पर्याप्त गतिविधि नहीं होती है; इस अर्थ में, सोच दुनिया के लिए पर्याप्त अनुकूलन का एक कार्य है, एक ऐसा रूप जो उस पर प्रभाव को व्यवस्थित करता है। यह हमारी सोच की पूरी संरचना को निर्धारित करता है। दुनिया पर एक संगठित प्रभाव डालने के लिए, इसे यथासंभव सही ढंग से काम करना चाहिए, इसे वास्तविकता से अलग नहीं किया जाना चाहिए, कल्पना के साथ मिश्रित नहीं होना चाहिए, इसका प्रत्येक चरण व्यावहारिक सत्यापन के अधीन होना चाहिए और इस तरह के सत्यापन का सामना करना चाहिए। एक स्वस्थ वयस्क में, सोच इन सभी आवश्यकताओं को पूरा करती है, और केवल उन लोगों में जो न्यूरोसाइकिक रूप से बीमार हैं, सोच ऐसे रूप ले सकती है जो जीवन और वास्तविकता से जुड़े नहीं हैं और दुनिया के लिए पर्याप्त अनुकूलन का आयोजन नहीं करते हैं।

यह बिल्कुल वैसा नहीं है जैसा हम बच्चे के विकास के पहले चरण में देखते हैं। उसके लिए, अक्सर यह मायने नहीं रखता कि उसकी सोच कितनी सही ढंग से आगे बढ़ती है, वह पहली परीक्षा, वास्तविकता के साथ पहली मुठभेड़ का कितना अच्छा सामना करेगी। उसकी सोच में अक्सर बाहरी दुनिया के लिए पर्याप्त अनुकूलन को विनियमित और व्यवस्थित करने की मानसिकता नहीं होती है, और यदि कभी-कभी यह इस मानसिकता की विशेषताओं को सहन करना शुरू कर देती है, तो यह ऐसा उन अपूर्ण उपकरणों के साथ करती है जो उसके निपटान में हैं और जिनकी आवश्यकता है अभी भी एक लंबा विकास है। सक्रिय किया जाना है।

मरीना, 2 साल की 4 महीने में, वह पूरी तरह से खेल में डूब गई: उसने अपने पैरों पर रेत डाली, ज्यादातर अपने घुटनों के ऊपर डाली, फिर उसे अपने मोज़ों में डालना शुरू किया, फिर उसने मुट्ठी भर रेत ली और उसे अपनी पूरी हथेली से अपने पैर पर रगड़ा। अंत में, उसने अपनी जांघ पर रेत डालना शुरू कर दिया, उसे रूमाल से ढक दिया और अपने पैर के चारों ओर दोनों हाथों से उसे सहलाया। चेहरे के हाव-भाव बहुत प्रसन्न हैं, वह अक्सर मन ही मन मुस्कुराती रहती है।

दूसरे तरीके से बच्चों की सोच की इस अहंकेंद्रितता को उजागर किया जा सकता है। आइए यह देखने का प्रयास करें कि बच्चा कब और कैसे बोलता है, अपनी बातचीत से वह कौन से लक्ष्य हासिल करता है और उसकी बातचीत किस रूप में होती है। अगर हम बच्चे पर करीब से नज़र डालें तो हमें आश्चर्य होगा कि बच्चा अकेले में, "अंतरिक्ष में" खुद से कितना बोलता है, और कितनी बार भाषण उसे दूसरों के साथ संवाद करने में मदद नहीं करता है। किसी को यह आभास होता है कि एक बच्चे का भाषण अक्सर वयस्कों की तरह आपसी संचार और आपसी जानकारी के सामाजिक उद्देश्यों की पूर्ति नहीं करता है।

यहां बच्चे के व्यवहार का एक और रिकॉर्ड है, जिसे हमने उसी स्रोत से उधार लिया है। आइए हम इस बात पर ध्यान दें कि 2 साल 6 महीने के बच्चे का खेल "ऑटिस्टिक" भाषण के साथ कैसे होता है, भाषण केवल उसके लिए...

अलीक, 2 साल का 6 महीने (मां के कमरे में आकर), उसने रोवन बेरीज के साथ खेलना शुरू कर दिया, उन्हें चुनना शुरू कर दिया, उन्हें धोने वाले कप में डाल दिया: "हमें जल्द से जल्द जामुन साफ करने की जरूरत है ... ये मेरे जामुन हैं।" वे बिस्तर पर हैं. (कुकी रैपर पर ध्यान दें।) अब और कुकीज़ नहीं? क्या केवल कागज ही बचा है? (कुकीज़ खाता है।) कुकीज़ स्वादिष्ट हैं। स्वादिष्ट कुकीज़ (खाती है)। कुकीज़ स्वादिष्ट हैं. छोड़ा हुआ! बूंद गिर गई! यह बहुत छोटा है... बड़ा... छोटा घन... वह बैठ सकता है, घन... वह भी बैठ सकता है... वह लिख नहीं सकता... घन लिख नहीं सकता... (लेता है) दूधवाला)। हम वहां माचिस रखते हैं और उन्हें एक पाई देते हैं (एक कार्डबोर्ड सर्कल लेते हैं)। ढेर सारी पाई...

पायस, 6 साल का (एज़े का जिक्र करते हुए, जो ट्रेलर के साथ ट्राम खींच रहा है):

23. "लेकिन उनके पास कोई मंच नहीं है, ट्राम जो पीछे से जुड़ी हुई हैं।" (कोई जवाब नहीं।)
24. (वह अभी-अभी खींची गई अपनी ट्राम के बारे में बात करता है।) "उनके पास संलग्न वैगन नहीं हैं।" (किसी को संबोधित नहीं करता। कोई उत्तर नहीं देता।)
25. (बी की ओर मुड़ता है) "यह एक ट्राम है, इसमें अभी तक कोई कार नहीं है।" (कोई जवाब नहीं।)
26. (हे की ओर मुड़ता है।) "इस ट्राम में अभी तक कोई कार नहीं है, अरे, आप जानते हैं, आप जानते हैं, यह लाल है, आप जानते हैं।" (कोई जवाब नहीं।)
27. (एल. जोर से कहता है: "यहां एक मजाकिया आदमी है..." एक विराम के बाद बजाना, और पायस को संबोधित नहीं करना, किसी को बिल्कुल भी संबोधित नहीं करना।) पायस: "यहां एक मजाकिया आदमी है।" (एल. अपनी गाड़ी खींचना जारी रखता है।)
28. "मैं अपनी वैगन सफेद छोड़ूँगा।"
29. ओज़, जो पेंटिंग भी कर रहा है, घोषणा करता है: "मैं उसे पीला बनाऊंगा।") "नहीं, आपको उसे पीला बनाने की ज़रूरत नहीं है।"
30. "मैं एक सीढ़ी बनाऊंगा, यहाँ देखो।" (बी उत्तर देता है: "मैं आज रात नहीं आ सकता, मुझे जिमनास्टिक है...")

इस पूरी बातचीत की सबसे ख़ास बात यह है कि यहां आप शायद ही वह मुख्य चीज़ देख पाएंगे जिसे हम सामूहिक बातचीत में नोटिस करने के आदी हैं - एक-दूसरे को सवाल, जवाब, राय के साथ संबोधित करना। इस गद्यांश में यह तत्व लगभग अनुपस्थित है। प्रत्येक बच्चा मुख्य रूप से अपने बारे में और अपने लिए बोलता है, किसी को संबोधित नहीं करता और किसी से उत्तर की अपेक्षा नहीं करता। भले ही वह किसी के उत्तर की प्रतीक्षा कर रहा हो, लेकिन उसे उत्तर नहीं मिलता है, वह जल्दी ही इसे भूल जाता है और दूसरी "बातचीत" पर चला जाता है। इस अवधि के बच्चे के लिए भाषण केवल एक भाग में आपसी संचार के लिए एक उपकरण है, दूसरे भाग में यह अभी तक "सामाजिककृत" नहीं है, यह "ऑटिस्टिक", अहंकारी है, जैसा कि हम नीचे देखेंगे, यह पूरी तरह से अलग भूमिका निभाता है बच्चे का व्यवहार.

पियागेट और उनके सहयोगियों ने भाषण के कई अन्य रूपों की ओर भी इशारा किया जो प्रकृति में अहंकारी हैं। बारीकी से विश्लेषण करने पर, यह पता चला कि एक बच्चे में भी कई प्रश्न अहंकारी प्रकृति के होते हैं; ओह पूछता है, उत्तर पहले से जानते हुए, केवल पूछने के लिए, स्वयं को प्रकट करने के लिए। बच्चों की वाणी में ऐसे बहुत से अहंकारी रूप होते हैं; पियागेट के अनुसार, 3-5 वर्ष की आयु में उनकी संख्या औसतन 54-60 के बीच होती है, और 5 से 7 वर्ष की आयु में - 44 से 47 तक। बच्चों के दीर्घकालिक और व्यवस्थित अवलोकन के आधार पर ये आंकड़े हमें बताते हैं बच्चे की सोच और वाणी कितनी विशेष रूप से निर्मित होती है और किस हद तक बच्चे की वाणी पूरी तरह से अलग कार्य करती है और एक वयस्क की तुलना में पूरी तरह से अलग चरित्र रखती है।

शायद बचकानी अहंकारिता की सबसे स्पष्ट अभिव्यक्ति यह तथ्य है कि एक छोटा बच्चा अभी भी पूरी तरह से एक आदिम दुनिया में रहता है, जिसका माप खुशी और नाराजगी है, जो अभी भी वास्तविकता से बहुत कम हद तक प्रभावित होता है; एटोरो दुनिया की विशेषता इस तथ्य से है कि, जहां तक कोई बच्चे के व्यवहार से अनुमान लगा सकता है, उसके और वास्तविकता के बीच अभी भी एक मध्यवर्ती दुनिया है, अर्ध-वास्तविक, लेकिन बच्चे की बहुत विशेषता - अहंकारी सोच की दुनिया और कल्पना.

यदि हम में से प्रत्येक - एक वयस्क - किसी आवश्यकता को पूरा करते हुए बाहरी दुनिया का सामना करता है और यह देखता है कि यह आवश्यकता असंतुष्ट रहती है, तो वह अपने व्यवहार को इस तरह से व्यवस्थित करता है कि संगठित कार्यों के एक चक्र के द्वारा वह इसका एहसास करता है

** तुलना करें: वायगोत्स्की एल.एस. सोच और भाषण की आनुवंशिक जड़ें // प्राकृतिक इतिहास और मार्क्सवाद। 1929. नंबर 1; लू पी और हां ए.आर. बच्चों की सोच के विकास के तरीके // प्राकृतिक इतिहास और मार्क्सवाद। 1929. नंबर 2.

उनके कार्य, आवश्यकता को पूरा करते हैं, या, आवश्यकता के साथ सामंजस्य स्थापित करते हुए, आवश्यकता को पूरा करने से इनकार करते हैं।

जब एक 3 साल के बच्चे से पूछा गया कि दिन में उजाला और रात में अंधेरा क्यों होता है, तो जवाब देता है: "क्योंकि वे दिन में भोजन करते हैं और रात में सोते हैं," यह, निश्चित रूप से, उस अहंकारी की अभिव्यक्ति है- व्यावहारिक रवैया, अपने लिए, अपनी भलाई के लिए हर चीज़ को समझाने के लिए तैयार। हमें बच्चों की उन भोली धारणाओं के बारे में भी यही कहना चाहिए कि चारों ओर सब कुछ - आकाश, समुद्र और चट्टानें - यह सब लोगों द्वारा बनाया गया था और उन्हें प्रस्तुत किया जा सकता है *; हम एक बच्चे में एक वयस्क व्यक्ति की सर्वशक्तिमानता में वही अहंकारी रवैया और पूर्ण विश्वास देखते हैं जो अपनी मां से उसे एक देवदार का जंगल, एक जगह बी देने के लिए कहता है, जहां वह जाना चाहता था, ताकि वह आलू बनाने के लिए पालक पका सके। **, आदि। डी।

* हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ये डेटा उन बच्चों के लिए विशिष्ट हैं जो उस विशिष्ट वातावरण में बड़े हुए हैं जिसमें पियाजे द्वारा उनका अध्ययन किया गया था। हमारे बच्चे, अलग-अलग परिस्थितियों में बड़े होकर, पूरी तरह से अलग परिणाम दे सकते हैं।

** देखें: क्लेन एम. एक बच्चे का विकास। एम., 1925. एस.25-26. 142

बच्चों के सवाल और उनके जवाब में यह चलन बेहद दिलचस्प है।

हम इसे एक बच्चे के साथ हुई बातचीत को रिकॉर्ड करके स्पष्ट करते हैं**:

अलीक, 5 साल 5 महीने

शाम को मैंने खिड़की से बृहस्पति को देखा।
- माँ, बृहस्पति का अस्तित्व क्यों है?

मैंने उसे समझाने की कोशिश की, लेकिन असफल रहा. वो फिर मुझसे चिपक गया.

तो बृहस्पति का अस्तित्व क्यों है? फिर, न जाने क्या कहूँ, मैंने उससे पूछा:
- हमारा अस्तित्व क्यों है?

इस पर मुझे तत्काल और आश्वस्त उत्तर मिला:

अपने आप के लिए।
- ठीक है, बृहस्पति भी, अपने लिए।

इससे उन्हें ख़ुशी हुई और उन्होंने संतुष्टि के साथ कहा:

और चींटियाँ, और खटमल, और मच्छर, और बिछुआ - अपने लिए भी? -हाँ।
और वह ख़ुशी से हँसा।

इस वार्तालाप में बालक की आदिम दूरदर्शिता अत्यंत विशिष्ट है। किसी चीज़ के लिए बृहस्पति का अस्तित्व आवश्यक रूप से होना चाहिए। यह वह "क्यों" है जो अक्सर बच्चे के लिए अधिक जटिल "क्यों" का स्थान ले लेता है। जब इस प्रश्न का उत्तर कठिन हो तब भी बच्चा इस स्थिति से बाहर आ जाता है। हम "अपने लिए" अस्तित्व में हैं - यह बच्चे की विशिष्ट टेलिओलॉजिकल सोच की विशेषता है, जो उसे इस सवाल का फैसला करने की अनुमति देती है कि "क्यों" अन्य चीजें और जानवर मौजूद हैं, यहां तक कि वे जो उसके लिए अप्रिय हैं (चींटियां, कीड़े, मच्छर, आदि) .). बिछुआ...).

अंत में, हम अजनबियों की बातचीत और बाहरी दुनिया की घटनाओं के प्रति बच्चे के विशिष्ट रवैये में उसी अहंकारी ™ के प्रभाव को पकड़ सकते हैं: आखिरकार, वह ईमानदारी से आश्वस्त है कि उसके लिए कुछ भी समझ से बाहर नहीं है, और हम लगभग कभी नहीं सुनते हैं 4 - 5 - ग्रीष्मकालीन बच्चे के होठों से "मुझे नहीं पता" शब्द। हम बाद में भी देखेंगे कि एक बच्चे के लिए मन में आने वाले पहले निर्णय को धीमा करना बेहद मुश्किल होता है और उसके लिए अपनी अज्ञानता को स्वीकार करने की तुलना में सबसे बेतुका उत्तर देना आसान होता है।

किसी की तत्काल प्रतिक्रियाओं का निषेध, समय पर प्रतिक्रिया में देरी करने की क्षमता - यह विकास और शिक्षा का एक उत्पाद है, जो बहुत देर से होता है।

* डब्ल्यू. एफ. श्मिट द्वारा रिपोर्ट की गई। ** वी. एफ. श्मिट द्वारा रिपोर्ट।

बच्चे की सोच में अहंकेंद्रितता के बारे में हमने जो कुछ कहा है, उसके बाद अगर हमें यह कहना पड़े कि बच्चे की सोच वयस्कों की सोच से एक अलग तर्क में भिन्न होती है, तो कोई आश्चर्य नहीं होगा, कि यह "के अनुसार निर्मित होती है" आदिम का तर्क।"

हम पहले ही कह चुके हैं कि बाहरी दुनिया के संबंध में अहंकेंद्रित रूप से स्थापित बच्चा बाहरी वस्तुओं को ठोस, समग्र रूप से मानता है और सबसे ऊपर, जिस तरफ से उसकी ओर मुड़ता है, वह सीधे उसे प्रभावित करता है। दुनिया के प्रति एक वस्तुनिष्ठ दृष्टिकोण, वस्तु की ठोस कथित विशेषताओं से अलग होना और वस्तुनिष्ठ सहसंबंधों, नियमितताओं पर ध्यान देना, निश्चित रूप से, अभी तक बच्चे में विकसित नहीं हुआ है। वह दुनिया को वैसे ही लेता है जैसे वह इसे समझता है, व्यक्तिगत कथित चित्रों के एक-दूसरे के साथ संबंध की परवाह किए बिना और दुनिया और इसकी घटनाओं की उस व्यवस्थित तस्वीर के निर्माण के बारे में, जो एक वयस्क सांस्कृतिक व्यक्ति के लिए आवश्यक, अनिवार्य है, जिसकी सोच को विनियमित करना चाहिए दुनिया के साथ संबंध. एक बच्चे की आदिम सोच में, संबंधों, कारण-संबंधों आदि का यही तर्क होता है। गायब है और अन्य आदिम तार्किक उपकरणों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है।

इसके संबंध में नहीं, सामान्य संरचना के अधीनता में नहीं। यहां ऐसी ड्राइंग के कुछ उदाहरण दिए गए हैं। पहला चित्र (चित्र 24) हमारे द्वारा किसी बच्चे से नहीं लिया गया था - यह एक असंस्कृत उज़्बेक महिला का है, जो, हालांकि, बच्चों की सोच की विशिष्ट विशेषताओं को इतनी असाधारण जीवंतता के साथ दोहराती है कि हमने यहां इसका उदाहरण देने का साहस किया*। इस चित्र में घोड़े पर सवार को दर्शाया जाना चाहिए। पहली नज़र में ही यह स्पष्ट है कि लेखक ने वास्तविकता की नकल नहीं की, बल्कि कुछ अन्य सिद्धांतों द्वारा निर्देशित, एक अलग तर्क तैयार किया। ड्राइंग को ध्यान से देखने पर, हम देखेंगे कि ईश की मुख्य विशिष्ट विशेषता यह है कि यह "आदमी" और "घोड़ा" प्रणाली के सिद्धांत पर नहीं, बल्कि ग्लूइंग के सिद्धांत पर बनाया गया है, जो कि व्यक्तिगत विशेषताओं को संक्षेप में प्रस्तुत करता है। एक व्यक्ति, उन्हें एक ही छवि में संश्लेषित किए बिना। चित्र में, हम सिर को अलग-अलग, अलग-अलग देखते हैं - नीचे - कान, भौहें, आँखें, नाक, यह सब उनके वास्तविक संबंध से बहुत दूर है, चित्र में अलग-अलग सूचीबद्ध हैं, एक के बाद एक।

* चित्र टी. एन. बारानोवा के संग्रह से लिया गया है, जिन्होंने हमें यह प्रदान किया

अन्य चल रहे हिस्से। पैर, ऐसे मुड़े हुए रूप में दर्शाए गए हैं जैसे कि सवार उन्हें महसूस करता है, एक यौन अंग जो शरीर से पूरी तरह से अलग है - यह सब एक दूसरे पर एक भोलेपन से चिपके हुए, फंसे हुए क्रम में दर्शाया गया है।

दूसरा चित्र (चित्र 25) एक 5 वर्षीय लड़के* का है। बच्चे ने यहां एक शेर का चित्रण करने की कोशिश की और अपने चित्र को उचित स्पष्टीकरण दिया; उसने अलग से "थूथन", अलग से "सिर", और बाकी सब कुछ खींचा, शेर ने उसे "वह स्वयं" कहा। बेशक, इस ड्राइंग में पिछले वाले की तुलना में बहुत कम संख्या में विवरण हैं (जो इस अवधि के बारे में बच्चों की धारणा की विशेषताओं के साथ काफी सुसंगत है), लेकिन "गोंद" की प्रकृति यहां काफी स्पष्ट है। यह विशेष रूप से उन चित्रों में स्पष्ट होता है जहां बच्चा चीजों के कुछ जटिल सेट को चित्रित करने की कोशिश कर रहा है, उदाहरण के लिए, एक कमरा। चित्र 26 हमें एक उदाहरण देता है कि कैसे लगभग 5 साल का एक बच्चा एक कमरे का प्रतिनिधित्व करने की कोशिश कर रहा है जिसमें एक स्टोव गरम किया जाता है। हम देखते हैं कि यह चित्र स्टोव से संबंधित व्यक्तिगत वस्तुओं के "ग्लूइंग" की विशेषता है: जलाऊ लकड़ी, और दृश्य, और डैम्पर्स, और माचिस की एक डिब्बी (विशाल आकार, उनके कार्यात्मक महत्व के अनुसार) यहां तैयार की जाती हैं; यह सब एक-दूसरे के ऊपर स्थित, एक-दूसरे के बगल में स्थित, अलग-अलग वस्तुओं के योग के रूप में दिया गया है।

पियागेट ने बच्चों के साथ प्रयोग किए जिसमें बच्चे को एक वाक्यांश दिया गया जो "क्योंकि" शब्दों पर समाप्त होता था, जिसके बाद बच्चे को स्वयं कारण का संकेत देना था। इन प्रयोगों के नतीजे बच्चे की आदिम सोच के बेहद खास निकले। यहां बच्चे के ऐसे "निर्णय" के कुछ उदाहरण दिए गए हैं (बच्चे द्वारा जोड़े गए उत्तर इटैलिक में हैं):

सी. (7 वर्ष 2 महीने): एक व्यक्ति सड़क पर गिर गया क्योंकि... उसका पैर टूट गया और उसकी जगह छड़ी बनानी पड़ी।

* चित्र हमें वी.एफ. द्वारा प्रदान किए गए थे। श्मिट और अनाथालय-प्रयोगशाला की सामग्री से लिया गया।

के. (8 वर्ष 6 महीने): एक आदमी अपनी साइकिल से गिर गया क्योंकि...उसका हाथ टूट गया।

एल. (7 वर्ष 6 महीने): मैं स्नानागार गया क्योंकि... मैं बाद में साफ़ था। डी. (6 वर्ष): मैंने कल अपनी कलम खो दी क्योंकि मैं लिखता नहीं हूँ।

हम देखते हैं कि उद्धृत सभी मामलों में, बच्चा कारण को प्रभाव के साथ भ्रमित करता है, और उसके लिए सही उत्तर प्राप्त करना लगभग असंभव हो जाता है: यह सोचना कि कार्य-कारण की श्रेणी के साथ सही ढंग से काम करता है, बच्चे के लिए पूरी तरह से अलग हो जाता है। . लक्ष्य की श्रेणी बच्चे के बहुत करीब होती है - अगर हम उसके अहंकारी रवैये को याद रखें, तो यह हमारे लिए स्पष्ट हो जाएगा। इस प्रकार, याज़े द्वारा खोजे गए छोटे विषयों में से एक एक वाक्यांश का निम्नलिखित निर्माण देता है, जो संक्षेप में हमें उनके तर्क की एक तस्वीर दिखाता है:

डी. (3 वर्ष 6 महीने): "मैं एक स्टोव बनाऊंगा... क्योंकि... गर्म करने के लिए।"

व्यक्तिगत श्रेणियों को "स्ट्रिंग" करने की घटना, और कारणता की श्रेणी का प्रतिस्थापन, जो बच्चे के लिए अलग है, उद्देश्य की एक करीबी श्रेणी द्वारा - यह सब इस उदाहरण में काफी स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है।

एक बच्चे की आदिम सोच में व्यक्तिगत विचारों का ऐसा "सूत्र" एक और दिलचस्प तथ्य में प्रकट होता है: बच्चे के विचारों को एक निश्चित पदानुक्रम में व्यवस्थित नहीं किया जाता है (एक व्यापक अवधारणा - इसका एक हिस्सा - और भी संकीर्ण है, आदि)। एक विशिष्ट योजना के अनुसार: जीनस - प्रजाति - परिवार, आदि), लेकिन व्यक्तिगत विचार बच्चे के लिए समतुल्य हो जाते हैं। तो, एक शहर - एक जिला - * एक छोटे बच्चे के लिए एक देश मौलिक रूप से एक दूसरे से भिन्न नहीं होता है। उनके लिए स्विट्ज़रलैंड कुछ-कुछ जिनेवा जैसा है, उससे कुछ ही दूर; फ़्रांस भी उनके परिचित गृहनगर जैसा ही है, केवल उससे भी अधिक दूर। यह बात उनके लिए समझ से परे है कि एक आदमी जिनेवा का निवासी होने के साथ-साथ स्विस भी है। यहां पियाजे द्वारा दी गई एक छोटी सी बातचीत है और बच्चे की सोच के इस अजीब "स्तर" को दर्शाया गया है*। हम जिस बातचीत का हवाला दे रहे हैं वह नेता और छोटे ओब के बीच है। (8 वर्ष 2 माह).

स्विस कौन हैं?
- जो स्विट्जरलैंड में रहता है।
- स्विट्जरलैंड में फ़्राइबर्ग?
- हां, लेकिन मैं फ्रीबर्गर या स्विस नहीं हूं...
- और जो लोग जिनेवा में रहते हैं?
- वे जिनेवा से हैं।
- और स्विस?
- मुझे नहीं पता... मैं फ़्राइबर्ग में रहता हूं, वह स्विट्जरलैंड में है, लेकिन मैं स्विस नहीं हूं। यहां जेनेवां भी हैं...
- क्या आप स्विस को जानते हैं?
- बहुत कुछ।
- क्या स्विस बिल्कुल हैं? -हाँ।
- वे कहाँ रहते हैं?
- पता नहीं।

यह बातचीत स्पष्ट रूप से पुष्टि करती है कि बच्चा अभी तक क्रम में तार्किक रूप से नहीं सोच सकता है, बाहरी दुनिया से संबंधित अवधारणाएं कई मंजिलों पर स्थित हो सकती हैं, और एक वस्तु एक ही समय में एक संकीर्ण समूह और एक व्यापक वर्ग दोनों से संबंधित हो सकती है। बच्चा ठोस रूप से सोचता है, किसी चीज़ को उस तरफ से समझता है जिस तरफ से वह उसके लिए अधिक परिचित है, उससे खुद को विचलित करने में पूरी तरह से असमर्थ है और समझता है कि, अन्य संकेतों के साथ, यह अन्य घटनाओं का हिस्सा हो सकता है। इस दृष्टिकोण से, यह कहा जा सकता है कि बच्चे की सोच हमेशा ठोस और निरपेक्ष होती है, और इस आदिम बचकानी सोच के उदाहरण से हम दिखा सकते हैं कि विचार प्रक्रियाओं के विकास में प्राथमिक, फिर भी प्रागैतिहासिक चरण कैसे भिन्न होता है।

हमने कहा कि बच्चा ठोस चीज़ों के बारे में सोचता है, उन्हें एक-दूसरे के साथ अपने रिश्ते को समझने में कठिनाई होती है। 6-7 साल का बच्चा

* देखें: पी आई ए जी ई टी जे. ले जुगेमेंट एट ले रायसननेमेंट चेज़ एल "एनफैंट। न्यूचैटेल, 1924. पी. 163।

वह दृढ़ता से अपने दाहिने हाथ को अपने बाएं हाथ से अलग करता है, लेकिन यह तथ्य कि एक ही वस्तु एक के संबंध में एक साथ दाएं और दूसरे के संबंध में बाएं हो सकती है, उसके लिए पूरी तरह से समझ से बाहर है। उनके लिए ये भी अजीब है कि अगर उनका कोई भाई है तो बदले में वो खुद भी उनके लिए भाई हैं. यह पूछे जाने पर कि उसके कितने भाई हैं, उदाहरण के लिए, बच्चा उत्तर देता है कि उसका एक भाई है और उसका नाम कोल्या है। "कोल्या के कितने भाई हैं?" हम पुछते है। बच्चा चुप है, फिर घोषणा करता है कि कोल्या का कोई भाई नहीं है। हम आश्वस्त हो सकते हैं कि ऐसे साधारण मामलों में भी बच्चा अपेक्षाकृत नहीं सोच सकता है, सोच के आदिम, पूर्व-सांस्कृतिक रूप हमेशा पूर्ण और ठोस होते हैं; यह सोचना कि इस निरपेक्षता से अमूर्त, सहसंबंधी सोच, उच्च सांस्कृतिक विकास का एक उत्पाद है।

हमें छोटे बच्चे की सोच में एक और खास बात पर गौर करना चाहिए।

यह बिल्कुल स्वाभाविक है कि जिन शब्दों और अवधारणाओं से उसे निपटना पड़ता है, उनमें से एक बड़ा हिस्सा उसके लिए नया, समझ से बाहर हो जाता है। हालाँकि, वयस्क इन शब्दों का उपयोग करते हैं, और उन्हें पकड़ने के लिए, उनसे कमतर, अधिक मूर्ख न दिखने के लिए, एक छोटा बच्चा अनुकूलन की एक पूरी तरह से अनूठी विधि विकसित करता है जो उसे कम मूल्य की भावना से बचाता है और उसे बाहरी रूप से अनुमति देता है। कम से कम, उसके लिए समझ से बाहर की अभिव्यक्तियों और अवधारणाओं में महारत हासिल करना। पियागेट, जिन्होंने बच्चों की सोच के इस तंत्र का पूरी तरह से अध्ययन किया है, इसे समन्वयवाद कहते हैं। इस शब्द का अर्थ एक दिलचस्प घटना है, जिसके अवशेष एक वयस्क में मौजूद होते हैं, लेकिन जो एक बच्चे के मानस में शानदार ढंग से बढ़ते हैं। इस घटना में उन अवधारणाओं का बेहद आसान अभिसरण शामिल है जिनमें केवल एक बाहरी हिस्सा होता है, और एक अपरिचित अवधारणा को दूसरे, अधिक परिचित अवधारणा से प्रतिस्थापित किया जाता है।

देखें: चुकोवस्की के. छोटे बच्चे। एल., 1928.

इस प्रकार के निष्कर्ष का एक उदाहरण यहां दिया गया है**:

बालक एम. (8 वर्ष) को एक गिलास पानी दिखाया जाता है, उसमें एक पत्थर रखा जाता है, पानी ऊपर उठता है। जब पूछा गया कि पानी क्यों बढ़ गया, तो बच्चा जवाब देता है: क्योंकि पत्थर भारी है।

हम एक और पत्थर लेते हैं, बच्चे को दिखाते हैं। एम. कहते हैं: “वह भारी है। वह पानी बढ़ा देगा।” - "और यह छोटा है?" - "नहीं, ये जबरदस्ती नहीं करेगा..." - "क्यों?" - "वह हल्का है।"

दिलचस्प बात यह है कि एक मामले में, समकालिक सोच एक वयस्क में पुनर्जीवित और विकसित हो सकती है - यह एक विदेशी भाषा सिखाने का मामला है। यह कहा जा सकता है कि किसी ऐसी भाषा में लिखी विदेशी किताब पढ़ने वाले वयस्क के लिए जो उससे पर्याप्त रूप से परिचित नहीं है, व्यक्तिगत शब्दों की ठोस नहीं, बल्कि समकालिक प्रक्रिया एक बड़ी भूमिका निभाती है। इसमें, वह मानो बच्चे की सोच की आदिम विशेषताओं को दोहराता है।

** देखें: पियागेट जे. ले जुगेमेंट एट ले रायसननेमेंट चेज़ एल "एनफैंट। न्यूचैटेल, 1924. पी. 239 - 240।

बच्चे को लकड़ी का एक टुकड़ा दिखाया जाता है। "क्या, यह टुकड़ा भारी है?" - "नहीं"। - "अगर आप इसे पानी में डालेंगे तो क्या यह ऊपर आ जाएगा?" - "हां, क्योंकि यह भारी नहीं है।" - "कौन अधिक भारी है - यह छोटा पत्थर या लकड़ी का यह बड़ा टुकड़ा?" - "पत्थर" (सही ढंग से)। - "पानी किस कारण से अधिक बढ़ता है?" - पेड़ से. - "क्यों?" "क्योंकि यह बड़ा है।" - "पत्थरों से पानी क्यों बढ़ गया?" "क्योंकि वे भारी हैं..."

हम देखते हैं कि बच्चा कितनी आसानी से एक चिन्ह फेंकता है, जिससे, उसकी राय में, पानी बढ़ जाता है (गुरुत्वाकर्षण), और उसे दूसरे (मूल्य) से बदल देता है। हर बार वह मामले-दर-मामले निष्कर्ष निकालता है, और एक भी स्पष्टीकरण की अनुपस्थिति को उसके द्वारा पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया जाता है। यहां हम एक और दिलचस्प तथ्य पर आते हैं: एक बच्चे के लिए कोई विरोधाभास नहीं है, वह उन पर ध्यान नहीं देता है, विपरीत निर्णय एक-दूसरे को छोड़कर नहीं, साथ-साथ मौजूद हो सकते हैं।

बालक टी. (7.5 वर्ष)।

पेड़ पानी पर क्यों तैरता है?
"क्योंकि यह प्रकाश है, और नावों में चप्पू होते हैं।"
उन नावों का क्या जिनमें चप्पू नहीं हैं?
क्योंकि वे हल्के हैं.
बड़ी नावों के बारे में क्या?
क्योंकि वे भारी हैं.
- तो क्या भारी चीजें पानी पर रह जाती हैं?
- नहीं।
- बड़े पत्थर के बारे में क्या?
- वह डूब रहा है.
बड़ी नाव के बारे में क्या?
- यह भारी होने के कारण तैरता है।
- सिर्फ इसलिए कि?
- नहीं। इसलिए भी क्योंकि उसके पास बड़े चप्पू हैं.
यदि उन्हें हटा दिया जाए तो क्या होगा?
- वह बेहतर हो जाएगा।
- अच्छा, अगर आप उन्हें वापस रख दें तो क्या होगा?
- यह पानी पर रहेगा क्योंकि वे भारी हैं।

दुनिया के प्रति इस तरह के रवैये के प्रभाव में, वह धीरे-धीरे एक आदिम विचार विकसित करता है कि प्रकृति में कोई भी चीज़ किसी भी चीज़ से जुड़ी हो सकती है, कोई भी चीज़ दूसरे पर स्वयं कार्य कर सकती है। बच्चों की सोच का यह आदिम और अनुभवहीन-मनोवैज्ञानिक चरित्र प्रयोगों की एक श्रृंखला के बाद हमारे लिए विशेष रूप से निर्विवाद हो गया है, जो हाल ही में स्विट्जरलैंड में पियागेट द्वारा, जिन्हें हम पहले ही उद्धृत कर चुके हैं, और जर्मनी में मनोवैज्ञानिक कैरिया रास्पे* द्वारा एक साथ किए गए थे।

अंतिम बार जो प्रयोग किए गए, वे इस प्रकार थे: बच्चे को किसी वस्तु के साथ प्रस्तुत किया गया, जो ज्ञात होने के कारण

* देखें: रास्पे सी. किंडलिचे सेल्बस्टबीओबाचतुंग अंड थियोरीबिल्डुंग // ज़ीटेक्रिफ्ट एफ। एंजवंडटे साइकोल. 1924. बी.डी. 23.

अन्य कारणों से कुछ समय बाद इसका आकार बदल गया। उदाहरण के लिए, ऐसी वस्तु एक आकृति हो सकती है जो कुछ शर्तों के तहत भ्रम पैदा करती है; कोई एक आकृति का उपयोग कर सकता है, जो एक अलग पृष्ठभूमि पर रखे जाने पर, आकार में बड़ी दिखाई देने लगती है, या एक वर्ग, जिसे किनारे पर घुमाने पर (चित्र 27) वृद्धि का आभास होता है। जानबूझकर, इस तरह के भ्रम की उपस्थिति के दौरान, बच्चे को एक बाहरी उत्तेजना प्रस्तुत की गई थी, उदाहरण के लिए, एक बिजली का दीपक जलाया गया था या एक मेट्रोनोम को गति में सेट किया गया था। और इसलिए, जब प्रयोगकर्ता ने बच्चे से उस भ्रम का कारण बताने के लिए कहा जो उत्पन्न हुआ था, इस सवाल का जवाब देने के लिए कि वर्ग क्यों बड़ा हुआ है, तो बच्चे ने हमेशा एक नए, साथ ही साथ काम करने वाले उत्तेजना को कारण के रूप में इंगित किया। उन्होंने कहा कि वर्ग बढ़ गया क्योंकि एक प्रकाश बल्ब जलाया गया था या एक मेट्रोनोम तेज़ हो रहा था, हालांकि, निश्चित रूप से, इन घटनाओं के बीच कोई स्पष्ट संबंध नहीं था।

इन घटनाओं की संबद्धता में विश्वास, बच्चे में "पोस्ट हॉक - एर्गोप्रॉप्टर हॉक" का तर्क इतना महान है कि अगर हम उसे इस घटना को बदलने के लिए कहें, वर्ग को छोटा करने के लिए कहें, तो वह बिना सोचे-समझे मेट्रोनोम के पास पहुंच जाएगा और रुक जाएगा यह।

हमने अपनी प्रयोगशाला में ऐसे प्रयोगों को दोहराने की कोशिश की और 7-8 साल के बच्चों में हमेशा वही परिणाम प्राप्त किया। उनमें से केवल बहुत कम लोग ही इस आरंभिक विचारोत्तेजक उत्तर पर ब्रेक लगाने, दूसरी परिकल्पना बनाने या अपने व्यवहार को स्वीकार करने में सक्षम थे। काफी बड़ी संख्या में बच्चों ने सोच की बहुत अधिक आदिम विशेषताएं दिखाईं, सीधे तौर पर यह घोषणा की कि एक साथ घटित होने वाली घटनाएं आपस में जुड़ी हुई हैं और कार्य-कारण रूप से जुड़ी हुई हैं। एक ही समय में - का अर्थ है के कारण; यह बच्चे की सोच के बुनियादी प्रावधानों में से एक है, और कोई कल्पना कर सकता है कि इस तरह के आदिम तर्क दुनिया की किस तरह की तस्वीर बनाते हैं।

यह प्रविष्टि हमने वी.एफ. द्वारा हमें प्रदान की गई सामग्रियों से उधार ली थी। श्मिट.
P i a g e t J. Le langage et la pensée chez l "enfant. P., 1923. P. 28. Ibid. P. 14-15. व्यक्तिगत अक्षर बच्चों के नाम हैं।